Справа № 359/9497/18
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Бердник О.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала ДПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою у якій просить суд скасувати постанову серії ЕАВ №715885 від 06.11.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 листопада 2018 року він зустрічав своїх друзів в аеропорту Бориспіль. Підїжджаючи до аеропорту в умовах поганої видимості (туман) він проскочив поворот і, здійснивши круговий маршрут з розворотом в дозволеному місці та обїхавши майже всі термінали нарешті знайшов зону прильоту, але виявив що вся зона, прилегла до термінала, що має слугувати для висадки- посадки пасажирів, загороджена парканом півтораметрової висоти з встановленими на ньому дорожніми знаками «Зупинка заборонена». Перебуваючи в стані сильної розгубленості позивач почав нервувати, оскільки вже знав, що дитина друзів важко перенесла переліт і потребує якнайшвидше добратися додому. Проїжджаючи вздовж паркану він помітив проблискові вогні патрульного автомобіля поліції, який стояв в кінці зони прильоту, якраз в кінці паркану, в зоні дії знаку «Зупинка заборонена». Враховуючи викладені вище обставини, він вирішив зупинитися біля патрульного автомобіля і запитати поради щодо того, де він може зробити короткочасну зупинку без порушення ПДД, щоб мати змогу якнайшвидше забрати його друзів від зони прильоту, у співробітників поліції. Крім того, позивач послався на те, що при розгляді адміністративної справи було вчинено декілька процесуальних порушень з боку працівників поліції.

У судовому засідання позивач підтримав свій позов та просив суд скасувати постанову, та пояснив, що він зупинився у другій смузі для напрямку руху біля терміналу «Д» аеропорта Бориспіль, а тому зона дії заборонного знаку 3.34 не поширюється на цю смуху руху, а лише на крайню праву..

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від представника відповідача на адресу суду було направлено відзив на позов, у якому послався на необґрунтованість поданого позову та правомірність винесеної постанови, до відзиву також додав відеозапис з нагрудної камери працівника патрульної поліції.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №715885 від 06.11.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

кв. 72, 06.11.2018 року, о 02 год. 12 хв., водій керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п.8.4 в ПДР Порушення вимог заборонних знаків.

Відповідно до абзацу в) п. 8.4. ПДР заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

На схемі організації дорожнього руху перед терміналом «Д» (перший рівень» зазначено існуючий стан та варіант організації дорожнього руху транспортних засобів(а.с.22).

Відповідно до розділу 33 ПДР України дорожній знак 3.34 зупинку заборонено забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

У відповідності до цього ж розділу ПДР України зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаків 3.9, 3.10, 3.34-3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені.

З урахуванням вимог правил дорожнього руху, суд приходить до висновку, що дія дорожнього знаку 3.34 поширюється на всі чотири смуги руху транспортних засобів в одному напрямку.

Щодо досліджених у судовому засіданні доказів суд зазначає наступне.

Фото долучені до матеріалів справи(а.с.23-25), суд оцінює критично, оскільки вони не спростовують та не підтверджують будь-яких обставин справи.

Витяг зі статті з мережі Інтернет суд також оцінює критично, оскільки вона не стосується предмету спору по даній справі.

Крім того схема руху транспортних засобів біля терміналу «Д» жодним чином не підтверджує та не спростовує будь - яких обставин по даній справі, а тому суд не бере її до уваги, як і переглянутий відеофайл .mov у судовому засіданні(а.с.48).

Посилання позивача на порушення його процесуальних прав під час розгляду даної справи не знайшли підтвердження у судовому засіданні, а тому суд не бере їх до уваги.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками порушення вимог розмітки проїзної частини доріг є правопорушенням передбачених цією частиною.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження неправомірності винесеної постанови позивачем не надано, а тому оскаржувана постанова від 06.11.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, ПДР України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до капрала ДПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постановизалишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Чирка С.С.