Справа № 479/1327/18
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2018 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши виконання вимог ст.19,20 КАС України в адміністравній справі за позовом ОСОБА_1 до рядового 1 батальйона 1 роти Управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ №715533 від 05 листопада 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАВ №715533 від 05 листопада 2018 року про накладення адміністративного стягнення, якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Дотримання строків звернення є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

В питаннях, пов'язаних із застосуванням строків давності Європейський суд з прав людини висловив свою позицію в справі "ОСОБА_3 проти України" (Заява N 21722/11 остаточне рішення від 27 травня 2013 року, §137), вказавши, що "… строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними ... Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень."

Як вбачається з позовної заяви, оскаржувана постанова складена 05 листопада 2018 року, позовна заява про скасування постанови подана позивачем до канцелярії Кривоозерського районного суду (як до місцевого адміністративного суду) 03 грудня 2018 року, до позовної заяви додано: копію оспорюваного індивідуального акта; копію супровідного листа, конверт.

Згідно положень ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

- не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів)до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих же підстав,

- в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти для відповідача юридичної особи;

- із змісту позовної заяви неможливо визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Положеннями ч.1 ст.196 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків - для подання до суду уточненої позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового 1 батальйона 1 роти Управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ №715533 від 05 листопада 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві положення ч.3 ст.169 КАС України згідно яких, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: