Справа № 160/9123/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

Справа №160/9123/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу №13/14367980 від 07.11.2018 р, визання протиправною податкової вимоги №1309-46 від 07.11.2018р., визнання протиправними дій відповідача.

Ухвалою суду від 04.12.18р. позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкової вимоги №1309-46 від 07.11.2018р. та дії рішення про опис майна у податкову заставу №13/14367980 від 07.11.2018 р..

Відповідно до ч.1-3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову призначити до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправними дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 грудня 2018 року о 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3 .

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Для розгляду заяви про забезпечення позову відповідачу надати інформацію чи виконано рішення про опис майна в податкову заставу №13/14367980 від 07.11.2018 р. на дату засідання.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова