Справа № 569/17259/15-а
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Рівненського міського голови - ОСОБА_3, треті особи - Приватне підприємство-фірма "АБРИС", Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області ОСОБА_4 про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Рівненського міського голови - ОСОБА_3, треті особи -Приватне підприємство-фірма "АБРИС", Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області ОСОБА_4 про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Суд, дослідивши письмові докази по справ, приходить до наступного:

Постановою Рівненького міського суду Рівненської області від 25 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської міської ради (52 сесія, 6 скликання) від 16 липня 2015 року № 5469 «Про відмову в передачі безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки на вул. Млинарській,9» щодо відмови у передачі безоплатно у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 495 м кв. на вулиці Млинарській,9 з числа земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради (кадастровий номер земельної ділянки :01:041:0487) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Зобовязано Рівненську міську раду вчинити дії по перегляду питання (рішення) щодо необхідності безоплатної передачі у спільну сумісну власність (приватизації) земельної ділянки площею 495 м.кв на вулиці Млинарській,9 та прийняти рішення про безоплатну передачу у спільну сумісну власність (приватизацію) громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 495 м кв. на вулиці Млинарській,9 з числа земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради (кадастровий номер земельної ділянки :01:041:0487) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у встановлений частиною другою статті 118 Земельного кодексу України місячний строк.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2016 року скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 листопада 2018 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи те, що постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2016 року скасована, тому суд відмовляє в розясненні судового рішення.

Напідставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Рівненського міського голови - ОСОБА_3, треті особи - Приватне підприємство-фірма "АБРИС", Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області ОСОБА_4 про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5