Справа № 541/1368/18
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2018 р.Справа № 541/1368/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: П'янової Я.В., суддів: Кононенко З.О. , Чалого І.С. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2018р. по справі № 541/1368/18

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області

третя особа: Управління архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2018р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа: Управління архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В свою чергу, колегія суддів зауважує, що ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області проголошено 10.09.2018 року, а апеляційна скарга подана 21.11.2018 року (відповідно до штемпеля на конверті), тобто, поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що встановлення строків для подання апеляційної скарги передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, позивач, порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зауважив, що у межах строку на апеляційне оскарження позивачем 18.10.2018 року подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, яка ухвалою від 29.10.2018 року була повернута без розгляду у зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги. На даний час допущене позивачем порушення усунуто, апеляційна скарга подана 21.11.2018 року (відповідно до штемпеля на конверті) через суд першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що обставини, з якими апелянт пов'язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку не містить в собі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість звернення з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого законом.

Посилання на те, що у межах строку на апеляційне оскарження позивачем 18.10.2018 року подана апеляційна скарга, не приймаються до уваги, оскільки в даному випадку строк на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України, встановлюється протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Отже, враховуючи дату проголошення судового рішення (10.09.2018 року), позивачем пропущено десятиденний строк на подачу навіть первісної апеляційної скарги (18.10.2018 року).

Окрім того, позивачем не зазначено підстав та не надано доказів в обґрунтування того факту, що первісна апеляційна скарга повернута позивачу ухвалою від 29.10.2018 року, тоді як повторно з апеляційною скаргою позивач звернувся лише 21.11.2018 року, тобто майже через місяць.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження, а обставини, на які посилається позивач, не є належними доказами поважності пропуску цього строку, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2018 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 121, 286, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2018р. по справі № 541/1368/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа: Управління архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П'янова
Судді З.О. Кононенко І.С. Чалий