Справа № 727/11677/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/220/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань: Ільчук М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: 58002 м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 55/74) до Інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Буряк Олександра Борисовича (місце знаходження: 58007 м. Чернівці вул. Заводська, 22), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - УПП в м. Чернівці (місце знаходження: 58007 м. Чернівці вул. Заводська, 22) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Буряк О.Б., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача УПП в м. Чернівці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Мотивує заявлені вимоги тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення (серія ЕАВ №682210) від 21.10.2018 року було застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.; підставами до його застосування стало те, що під час керування транспортним засобом марки YM150, державний номерний знак НОМЕР_1 о 18.39 год. по вул. Садовій, 8 в м. Чернівці, порушив вимогу дорожнього знаку п.11.13 (рух транспортного засобу по тротуарах і пішохідних доріжках) ПДР, після чого інспектором роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенантом поліції Буряк О.Б. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України. Вважає, що вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2018 року є протиправною і, такою, що винесена із грубим порушенням чинного законодавства, а зазначені в ній обставини не відповідають дійсним обставинам справи і того, що відбувалося на місці; суперечать одна одній та не підтверджуються належними, допустимими доказами, що на його думку призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності і застосування до нього адміністративного стягнення, а тому вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки він правопорушення не вчиняв, інспектор неналежно підійшов до розгляду справи і невірно зазначив обставини, що призвели до притягнення його до адміністративної відповідальності. Просить позовні вимоги задовольнити, оскільки він 20.10.2018 року не керував транспортним засобом, а надав у користування своєму близькому родичу транспортний засіб YM150, державний номерний знак НОМЕР_1, який останній повернув йому лише 22.10.2018 року, повідомивши, що він знайшов на лобовому склі автомобіля оскаржувану постанову.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від останнього до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача - інспектор роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Буряк О.Б., а також представник третьої особи, що не заявляють самостійних вимог - УПП в м. Чернівці судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановлений судом строк не надано відзив.

Відзив на адміністративний позов від відповідача в установлений термін в суд не поступив.

Вивчивши і розглянувши справу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності і в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом належними доказами по справі встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ №682210 від 21.10.2018 року застосовано до позивача ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. за те, що під час керування транспортним засобом YM150, державний номерний знак НОМЕР_1 о 18.39 год. по вул. Садовій, 8 в м. Чернівці, порушив вимогу дорожнього знаку п.11.13 (рух транспортного засобу по тротуарах і пішохідних доріжках) ПДР, після чого інспектором роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенантом поліції Буряк О.Б. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України (а.с.7).

У відповідності до копії посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію, позивач ОСОБА_2 має право водіння транспортними засобами клас «В» транспортним засобом Hyundai ІХ35, легковий універсал-В (а.с.9).

Відповідно до ст.9 ч. 1 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами ст. 256 КпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Згідно ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Передбачено ст. 251 КпАП України, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 222 КпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, Правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, в тому числі передбачені ч. 1, 2 і 3 ст. 122.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених … частинами 1, 2 і 3 ст.122 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п.10 розділу ІІІ Інструкції).

У відповідності до п. 11.13 Розділу 11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Статтею 122 ч.1 КпАП України встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Проте, у суду відсутні посилання на докази, зокрема запис з нагрудної камери поліцейського, з якого би вбачалося вчинення правопорушення саме позивачем ОСОБА_2, зокрема щодо руху транспортного засобу YM150, державний номерний знак НОМЕР_1 о 18.39 год. по вул. Садовій, 8 в м. Чернівці, під його керуванням по тротуарах і пішохідних доріжках 21.10.2018 року.

Відповідно п.п.8, 11 частині 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліції», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Заслуговує на увагу і твердження в обставинах викладених позивачем в позові, щодо відсутності самого дорожнього знаку п.11.13 (рух транспортного засобу по тротуарах і пішохідних доріжках) ПДР на ділянці дороги де він був зупинений відповідачем, оскільки доказів протилежного матеріали справи не містять.

Отже, відповідачем, як суб»єктом владних повноважень, на якого покладається обов»язок доказування у справах щодо оскарження його дій та рішень, не надано суду належних та достатніх доказів на спростування доводів позивача, у зв»язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Вимога позивача щодо закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, не ґрунтується на законі, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Отже, вирішення питання щодо закриття провадженні у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП не відноситься до компетенції суду, а входить до обов»язків відповідача, які реалізуються в процесі здійснення ним провадження у справі про адміністративне правопорушення. Суд в даному випадку лише перевіряє відповідність прийнятного органом Національної поліції рішення вимогам чинного законодавства.

Постанова, згідно ст. 283 КУпАП, має грунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підставі вищевикладеного, суд зважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 122, 222, 283, 284 КУпАП , ст.. ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ: Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора 4-ї роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Буряка Олександра Борисовича, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та винесення постанови серії ЕАВ №682210 від 21.10.2018 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 4-ї роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Буряка Олександра Борисовича серії ЕАВ №682210 від 21.10.2018 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.11. 2018 року

Суддя Слободян Г.М.