Справа № 0840/3785/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 листопада 2018 року Справа № 0840/3785/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест - С" (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна (пр.Соборний), 158, кім. 319, )

до Управління Укртрансбезпеки у Дніпровській області (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, 8, )

про скасування постанови та розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест - С" (далі - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Дніпровській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- постанову відповідача про застосування адміністративно - господарського штрафу №055811 від 16 серпня 2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест - С" скасувати;

- розрахунок плати за проїзд великогабаритних та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0005848 від 22 червня 2018 року відповідача накладеного в розмірі 416,34 євро - скасувати.

Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін та призначено судове засідання на 16 жовтня 2018 року.

03 жовтня 2018 представником відповідача до суду подано клопотання про заміну неналежної сторони. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначив, що Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті без статусу юридичної особи та просить замінити неналежного відповідача у справі - Управління Укртрансбезпеки з безпеки у Дніпропетровській області на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті

Представник позивача в поданому до суду 16 жовтня 2018 року клопотанні проти заміни сторони заперечив.

Суд зазначає, що Державна служба України з безпеки на транспорті діє на підставі "Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103(надалі - "Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті").

Згідно з пункту 8 "Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті" Державна служба України з безпеки на транспорті здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області відповідно до Постанови КМУ від 26 червня 2015 року №592, є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті.

Наявність статусу юридичної особи не є обов'язковим для реалізації суб'єктом владних повноважень покладених на нього державою прав та обов'язків.

Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області під час здійснення своїх повноважень діє як суб'єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов'язкових до виконання.

З огляду на викладене Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області є належним відповідачем у справі, таким чином клопотання представника відповідача про заміну його на належного є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

За вимогами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином останній день розгляду справи є 16 листопада 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані з підстав викладених в позовній заяві та зазначено, що відносно позивача 22 червня 2018 року складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 0005848 в розмірі 416,34 євро та 16 серпня 2018 року винесено постанову про застосування адміністративно господарського штрафу №055811 за допущене порушення статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частиною 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт. Позивач ознайомившись з оскаржуваним розрахунком та постановою вважає, що відповідний контроль проводився необґрунтовано, з порушенням вимог законодавства, а також за допомогою вимірювального обладнання яке не відповідає нормам та стандартам України, постанова про застосування адміністративного господарського штрафу та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0005848 від 22 червня 2018 року підлягають скасування. Просить адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та зазначає, що позивача притягнуто до відповідальності з підстав надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів. Перевізником не отримано ні дозволу, ні внесено плату за проїзд. Зазначив, що надані в відзиві письмові докази в повній мірі спростовують твердження позивача яким обґрунтовуються його позовні вимоги та на підтвердження яких не надано жодного належного доказу. Просив в задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області 22 червня 2018 року о 20:50 год. на 24 км. обїзної дороги м. Новомосковськ автомобільної дороги М-18 «Харків Сімферополь Алушта - Ялта» проведено зважування транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки DAF модель XF 85/430 номерний знак НОМЕР_1, з загальним напівпричепом марки SPITZER модель S2400K, номерний знак НОМЕР_2, виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України без дозволу виданого Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд великих транспортних засобів.

В матеріалах справи наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 19 вересня 2016 року СХО №566920, марки DAF модель XF 85/430 реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «ТРЕСТ-С», а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 06 жовтня 2016 року СХО №667615, марки SPITZER модель S2400K, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ «ТРЕСТ-С».

Та на підставі виявленого порушення відносно ТОВ «ТРЕСТ-С» складено Акт від 22 червня 2018 року №0005848 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів, а саме встановлено, що повна маса, тонн: нормативно допустима 40000 кг.; фактична 41950 кг. та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22 червня 2018 року № 0020142 та результатами вагового контролю встановлено навантаження на осі, тонн: 1) 6400; 2) 10050; 3) 9150; 4) 6500; 5) 9850.

На підставі встановлених фактів уповноваженими особами позивача здійснено розрахунок №0005848 від 22 червня 2018 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 22 червня 2018 року №0005848, проведеним згідно пункту 31-1 Постанови КМУ №879 від 27 червня 2017 року плата ТОВ «ТРЕСТ-С» за проїзд автомобіля тягач марки DAF модель XF 85/430 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу (напівпричепу) марки SPITZER модель S2400K, реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 416,34 євро.

16 серпня 2018 року Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №055811, якою на підставі Акту №065862 від 22 червня 2018 року до ТОВ «ТРЕСТ-С» застосовано штраф у сумі 1700 грн. за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та за що передбачена відповідальність згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ-С» не погоджуючись із розрахунком плати за проїзд великогабаритних та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0005848 від 22 червня 2018 року та постановою відповідача про застосування адміністративно - господарського штрафу №055811 від 16 серпня 2018 року звернувся до суду із цим позовом.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З довідки від 22 червня 2018 року №0020142 про результати здійснення габаритно вагового контролю та з акту від 22 червня 2018 року №0005848 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів встановлено, що транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF модель XF 85/430 номерний знак НОМЕР_1, з загальним напівпричепом марки SPITZER модель S2400K, номерний знак НОМЕР_2, що належать позивачу на підставі свідоцтва про право власності, виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень повна маса тонн допустима 40000 кг., а фактична 41950 кг.

За змістом підпункту 5-1 пункту 2 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», затвердженого 27 червня 2007 року постановою Кабінету Міністрів України №879 (надалі «Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні»), документальний габаритно-ваговий контроль це визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Відповідно до підпункту 11 пункту 2 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні» точний габаритно-ваговий контроль це визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Підпунктом 3 пункту 2 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», великовагові та великогабаритні транспортні засоби це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (…). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до пункту 22.5 «Правил дорожнього руху», затверджених 10 жовтня 2001 року постановою Кабінету Міністрів України №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Разом з тим, відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 32 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні» перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов'язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Укравтодором підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу видається відповідним підрозділом МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху, після надання погодження маршруту. У заяві про видачу погодження маршруту повинні міститися відомості про характер і категорію вантажу, загальну масу навантаження на вісь (осі), габарити, технічну характеристику великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, строк перевезення і маршрут. У разі коли під час здійснення габаритно-вагового контролю встановлено, що транспортний засіб є великоваговим та/або великогабаритним, до заяви додаються довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та документи, на підставі яких встановлюється маршрут проїзду такого транспортного засобу з часу завантаження до часу здійснення габаритно-вагового контролю.

В матеріалах справи на виконання вищевказаних норм відсутній дозвіл на рух великовагового транспортного засобу, виданого відповідним підрозділом МВС на транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF модель XF 85/430 номерний знак НОМЕР_1, з загальним напівпричепом марки SPITZER модель S2400K, номерний знак НОМЕР_2.

Згідно з пунктом 31-1 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні» якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у пятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансінспекції.

Відповідно до «Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», затверджених 27 червня 2007 року постановою Кабінету Міністрів України №879, ставки плати визначаються в Євро.

Крім того, позивачем не надано до суду доказів внесення плати за проїзд великовагового транспортного засобу транспортним засобом спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF модель XF 85/430 номерний знак НОМЕР_1, з загальним напівпричепом марки SPITZER модель S2400K, номерний знак НОМЕР_2.

В абзаці 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05 квітня 2001 року зазначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно - господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пункту 27 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого 08 листопада 2006 року постановою Кабінету Міністрів України №1567, у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Абзацом 4 частини 3 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Суд оглянувши матеріали справи, та проаналізувавши вищевикладені норм чинного законодавства вважає, що позивачем допущені виявлені порушення та суду не надано дозволу на рух великовагового транспортного засобу, виданого відповідним підрозділом МВС на транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF модель XF 85/430 номерний знак НОМЕР_1, з загальним напівпричепом марки SPITZER модель S2400K, номерний знак НОМЕР_2, то порушення абзацу 4 частини 3 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» є законним, отже Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №055811 прийнята Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті 16 серпня 2018 року є обґрунтованою.

Щодо посилань позивача на використання відповідачем ваги, які належним чином не пройшли необхідної метрологічної атестації.

Як передбачено пунктом 8 Розділу ІІ «Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування», затверджених 28 липня 2016 року наказом Міністерства інфраструктури України №255 (зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2016 року за №1171/29301), вимірювальне і вагове обладнання пересувного пункту повинно бути атестовано на проведення вимірювань та мати відповідне свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології.

Під час габаритно вагового контролю використовувався автомобіль спеціалізованого призначення, який є пересувним (мобільним) пунктом контролю в комплектацію якого входить ваги автомобільні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювань навантажень на вісь 030Т-АS2-PWIA.

На підтвердження вказаних доказів відповідачем надано сертифікат відповідності від 27 листопада 2017 року, який зареєстровано в реєстрі органу з оцінки відповідностей за № UA.TR.002.CB.0300-17 та додаток до нього; сертифікат перевірки типу серія СТ №000438 від 27 листопада 2017 року дійсний до 27 листопада 2027 року; декларацію про відповідність № від 27 листопада 2017 року; акт приймання передачі мобільного пункту контролю від 08 лютого 2017 року; сертифікат якості на автомобіль спеціального призначення мобільний пункт контролю KrASZ-LMZ2MP, ідентифікаційний номер: Y8XLMZ2MPH0008096, автомобіль спеціального призначення мобільний пункт контролю KrASZ-LMZ2MP відповідає вимогам Технічних умов ТУ У 29.1-5:2017 «Автомобілі спеціального призначення мобільний пункт контролю виготовленні на шасі автомобілів Opel Movano».

З наданих відповідачем доказів видно, що ваги введенні в експлуатацію 27 листопада 2017 року. Отже якість та достовірність вимірювальної техніки до 27 листопада 2018 року.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0005848 складений 22 червня 2018 року Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області відповідно до акту від 22 червня 2018 року №0005848, відносно позивача; постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №055811 прийнята Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області 16 серпня 2018 року є обґрунтованими, прийнятими з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірними.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є не доведеними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест - С" (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна (пр.Соборний), 158, кім. 319, ) до Управління Укртрансбезпеки у Дніпровській області (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, 8, ) про скасування постанови та розрахунку відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі виготовлено 16 листопада 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов