Справа № 804/3405/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/3405/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 р. в адміністративній справі №804/3405/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

визнати діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у вигляді невиплати ОСОБА_1 державної пенсії в повному обсязі як офіцеру в відставці, підполковнику, у розмірах передбачених розміром 100% від нарахованого розміру пенсії згідно ст.ст. 1-2, 13, 15, 16, 51, 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 з 01 січня 2018 року - протиправною;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму державної пенсії у розмірі, передбаченому ст.ст. 1-2, 13, 15, 16, 51, 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 в повному обсязі, а саме - з урахуванням 100% нарахованого розміру пенсії починаючи з 01 січня 2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13.11.2018.

Спір в межах даної справи виник з приводу виплати позивачеві пенсії після її перерахунку не в повному обсязі, а саме: відповідачем визначений розмір нарахованої з 01.01.2018 пенсії 7700,86 грн., тоді як виплачується зменшена пенсія 5723,28 грн. з посиланням на застосування загального розміру попередньої пенсії (3805,66 грн.) при розрахунку для виплати.

Позивач зазначає, що оскаржувані дії відповідача не відповідають ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», вважає, що позивачеві протиправно не виплачена державна пенсія в повному обсязі, як передбачено ч.3 ст.51 вказаного Закону, починаючи з 01 січня 2018 року.

З фактичних обставини справи вбачається, що перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 здійснено відповідачем на підставі п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії, особам, які звільнені з військової служби, та деякими іншими категоріям осіб», а виплата перерахованої пенсії проводиться згідно п.2 цієї Постанови.

Застосування відповідачем вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 103 позивач вважає таким, що суперечить порядку нарахування і виплати пенсії відповідно вимогам Закону.

Отже, спірні відносини між сторонами у даній справі зумовлені постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

Правомірність пунктів 1, 2 цієї постанови Кабінету Міністрів України є предметом судового розгляду в адміністративній справі № 826/3783/18.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3783/18 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними, зокрема, пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам».

Згідно подання Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2018 у справі № 826/3783/18 із проханням прийняти до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення справу № 826/3783/18 позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги тим, що Уряд, визначаючи новий порядок перерахунку раніше призначених пенсій, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою не враховував всі види грошового забезпечення військовослужбовців, вичерпний перелік, яких встановлений Законом № 2011-XII, і які відображують умови, особливості військової служби кожної особи, яка має право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ.

Виходячи із змісту Постанови № 103, наявними є порушення принципу рівності прав на належний порядок обчислення пенсії при її перерахунку зазначеній категорії громадян (дискримінація).

З приводу незаконності п.2 Постанови № 103 ОСОБА_2 зазначив, що Законом № 2262-ХІІ не передбачено поетапність у проведенні перерахунку пенсій зазначеної категорії громадян, так само, як поетапне утримання страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з діючого військовослужбовця.

Встановлений п.2 Постанови № 103 порядок є також дискримінаційною ознакою до військових пенсіонерів, враховуючи проведення перерахунку пенсій "цивільним" пенсіонерам "відразу" без застосування такого принципу поетапності.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 826/3783/18 відмовлено у відкритті провадження за поданням Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд адміністративної справи № 826/3783/18 як зразкової.

У вказаній ухвалі Верховного Суду зокрема зазначено, що остаточне судове рішення у справі № 826/3783/18 (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем і відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103.

Крім того, в ухвалі Верховного Суду від 22.10.2018 у справі № 1540/3974/18, якою відмовлено у відкритті провадження за поданням Одеського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом адміністративної справи № 1540/3974/18 як зразкової, зазначено, зокрема, що як видно з немалої кількості судових рішень внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, у справах №№ 0640/4526/18, 0640/4453/18, в яких позивачами також заявлено позовну вимогу про визнання неправомірними дій пенсійного органу щодо проведення їм перерахунку пенсії на підставі постанови КМУ № 103 у неповному обсязі, зупинено провадження до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/3783/18, щодо якої за поданням Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд як зразкової ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження та зроблено висновок, що остаточне судове рішення у справі № 826/3783/18 (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем і відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України № 103.

Таким чином, предметом розгляду даної справи №804/3405/18 є правомірність здійснення перерахунку пенсії позивачу на підставі нормативного акту, законність якого оскаржується в адміністративній справі №826/3783/18, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

На даний час рішення у справі №826/3783/18 не прийнято, втім прийняття рішення в адміністративній справі №826/3783/18 щодо відповідності закону встановленого порядку перерахунку пенсій може вплинути на подальший розгляд адміністративної справи № 804/3405/18 та зумовлює об'єктивну неможливість розгляду останньої.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об'єктивна неможливість розгляду обумовлена тим, що в межах вирішення даного спору не може розглядатись питання законності пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103, за умови, що це питання є предметом спору в іншій адміністративній справі, що розглядається іншим судом.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/3783/18.

Керуючись статтями ст.236, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/3405/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справи № 826/3783/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, які визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко