overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/23535/17
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інпектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з даним позовом. Згідно ухвали суду від 14.05.2018 року справу передано до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.08.2018 року справу прийнято до свого провадження, підготовче судове засіданні призначене на 04.10.2018 року.

В підготовче судове засідання позивач не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Підготовче судове засідання проведено у відсутності позивача на підставі п.1 ч.3 ст. 205 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд прийняти до уваги відзив на позовну заяву, який надсилався на адресу Голосіївського районного суду м. Києва.

Додаткові процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені. Підстави для ініціювання відповідних дій судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2018 року о 11-00 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Встановити позивачу строк у 3 дні з часу отримання копії ухвали про закриття підготовчого провадження для подання відповіді на відзив, відповідачу 3 дні з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Встановити порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, електронні докази по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 0540/8171/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 грудня 2018 р. Справа №0540/8171/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного відповідача по даній справі Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у звязку з реорганізацією Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вирішив замінити первинного відповідача на належного відповідача Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 48, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного відповідача по даній справі Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 200/11349/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 листопада 2018 р. Справа №200/11349/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоновосілківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справ за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 29.11.2018.

Відповідач подав до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, стосуються призначення пенсії позивача.

Особливості розгляду таких категорій справ визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 2 частини 1 якої суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до частини пятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на наведене правові підстави для задоволення заявленого клопотання - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 243, 262, 263, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 240/5303/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5303/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" про стягнення 18474,17 грн.,

встановив:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з даним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" про стягнення 18474,17 грн. заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за грудень 2017 року та січень - вересень 2018 р.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник Позивача відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 20.11.2018 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" про стягнення 18474,17 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 0640/4155/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Житомир Справа № 0640/4155/18

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лавренчук О.В.,

при секретарі Степанчук С.В.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2

від третьої особи ТОВ "Стоун Про" - ОСОБА_3,

від третьої особи Держгеонадра - ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку з'ясовані.

Керуючись ст. ст. 110,111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирська обласна рада , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Явка сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 295/13824/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

06 грудня 2018 року м. Житомир справа № 295/13824/17

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи положення статей 30, 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про прийняття даної справи до провадження та розпочинає її розгляд спочатку.

Керуючись статтями 30, 35, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 295/13824/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4 на 12.12.18 14:00.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 200/13691/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2018 р. Справа №200/13691/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд дослідивши подані матеріали позовної заяви, дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана позовна заява не підписана позивачем, тому підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/805/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

05 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 807/805/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" до Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано припис №07-03-022/0082-0094 від 30.01.2014 року.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 31 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та Управління Держпраці у Закарпатській області, задоволено частково, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року - скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

30 листопада 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу передано для розгляду судді Микуляку П.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, керуючись ст. 12, 248, 256, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2018 року о 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/9840/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2018 р. Справа №200/9840/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської

ради

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо непризначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на підставі заяви про призначення адресної допомоги уповноваженого члена родини ОСОБА_1 від 29.05.2018 р., зобов'язання здійснити перерахунок призначеної на сім'ю щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на підставі заяви уповноваженого члена родини ОСОБА_1 від 29.05.2018 р з урахуванням призначення ОСОБА_1, щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та здійснити відповідну виплату на рахунок уповноваженого члена родини.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року о 10 год. 05 хв.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Давиденко Т.В.