Справа № 815/497/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/497/18
УХВАЛА
06 грудня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року по справі №815/497/18,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року адміністративний позов задоволено:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та виплати різниці в пенсії за минулий час;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2017 року в розмірі, обчисленому з урахуванням складових грошового забезпечення, зазначених у довідці Військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2017 року №139/222, в тому числі грошової допомоги на оздоровлення, допомоги, одноразової премії та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 07.09.2018 року.

26.11.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 про роз`яснення вище зазначеного рішення, в якій заявник просить:

роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018р. у справі №815/497/18 в частині виплат, зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2017 року №139/222, що мають враховуватись Відповідачем при перерахунку пенсії, а саме:

чи мають при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018р. у справі №815/497/18 Головним правлінням Пенсійного фонду України в Одеській області при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2017 року, враховуватись наступні складові грошового забезпечення, зазначені у довідці військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2017 року №139/222: оклад за військовим званням; посадовий оклад; надбавка за вислугу років; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці; премія;

щомісячна додаткова грошова винагорода; грошова допомога на оздоровлення; матеріальна допомога; інші виплати в натуральній формі (АТО); інші виплати в натуральній формі (Премія); інші виплати в натуральній формі (ТВО);

інші виплати в натуральній формі (ВТБВС), виходячи з 391 027,07 грн. грошового забезпечення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що при виконанні вказаного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку пенсії враховано не всі складові грошового забезпечення, зазначені у довідці військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2017 року року №139/222. Втім, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2017 року №139/222, до розміру грошового забезпечення, з якого відраховувався єдиний соціальний внесок, належать: оклад за військовим званням; посадовий оклад; надбавка за вислугу років; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці; премія; щомісячна додаткова грошова винагорода; грошова допомога на оздоровлення; матеріальна допомога; інші виплати в натуральній формі (АТО), інші виплати в натуральній формі (Премія), інші виплати в натуральній формі (ТВО), інші виплати в натуральній формі (ВТБВС). Заявник вказує на те, що позов був задоволений повністю, отже для перерахунку пенсії відповідачем мають враховуватись всі, вказані у довідці від 03.10.2017 року №139/222, види (складові) грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення суду було прийнято в порядку письмового провадження та суд дійшов висновку про відсутність підстав розглядати питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, заява про роз`яснення судового рішення розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Суд вказує на те, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, разом з тим відповідні підстави має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Заявник просить роз`яснити резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного, разом з тим, у заяві про роз`яснення cудового рішення заявник не зазначає в чому саме рішення Одеського окружного адміністративного суду є незрозумілим. Фактично, заявник зазначає про неналежне на його думку виконання рішення суду відповідачем щодо не включення всіх складових грошового забезпечення, зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2017 року року №139/222.

Суд звертає увагу заявника, що питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст. 383 КАС України, так, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В даному випадку судове рішення є зрозумілим у повному обсязі, в зв`язку із чим в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду по справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року по справі №815/497/18- відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой

26 листопада 2018 року

у роз`ясненні судового рішення відмовлено

06.12.18