Справа № 161/17005/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/585/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2, інспектора 1 батальйону першої роти УПП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 БУПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2, інспектора 1 батальйону першої роти УПП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії ВР №037958 від 16.10.2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП. У постанові зазначено, що позивач керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9. в ПДР України.

Постановою серії ЕАВ №668546 від 16.10.2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, зазначено, що керуючи транспортним засобом SKODA Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1, починаю рух водій не подав сигнали світловим покажчиком повороту у відповідному напрямку, чим порушив п. 9.2 а. ПДР.

Позивач вказує, що обставини викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам і дійсності, оскільки він, у відповідності до вимог ПДР України, перед виїздом перевірив технічну справність транспортного засобу та світлових приладів. На момент перевірки все було у справному, робочому стані. На думку позивача, постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП.

На підставі викладеного просить визнати дії відповідачів протиправними та скасувати постанову серії ВР №037958 та постанову серії ЕАВ №668546 від 16.10.2018 року про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режим. протиправною.

На адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідача на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення серії ВР №037958, 16.10.2018 року у м. Луцьку по вул. Карпенка Карого ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, чим порушив п. 2.9. в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Приписами п. 2.9 в Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Зі змісту ч. 6 ст. 121 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим тягне за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, експлуатація транспортного засобу з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби створює об'єктивну сторону правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №668546, що 16.10.2018 року у м. Луцьку по вул. Карпенка Карого ОСОБА_1 при початку руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту у відповідному напрямку, чим порушив п. 9.2. а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Приписами п.9.2а Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:перед початком руху і зупинкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Таким чином, початок руху транспортного засобу у відповідному напрямку без сигналу світловим покажчиком повороту створює об'єктивну сторону правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. п. 2,5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі - Інструкція), постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення, тобто інспектор правомірно діяв у спосіб передбачений Законом.

Пунктом 1 розділу IV Інструкції визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Оскаржувані постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, містять відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення; опис обставин, установлених при розгляді справи; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Відтворений в судовому засіданні запис з нагрудної камери інспектора (файл 823000090, 43 с та файл ) підтверджує факт порушення позивачем п.п. 2.9. «в» ПДР. та п. 9.2. «б» ПДР України та є доказом порушення правил дорожнього руху зі сторони ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем надано докази вчинення позивачем дій, які слугували підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право прийняти одне з передбачених ч. 3 ст. 286 КАС України рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2, інспектора 1 батальйону першої роти УПП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2,7-12, 14, 20, 72, 241-243, 245,246, 250, 255, 286, 297 КАС України, ст. 122 ч. 2 КУпАП суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2, інспектора 1 батальйону першої роти УПП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4