Справа № 632/2233/18
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2233/18
провадження № 2-а/632/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" грудня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Росоха А.В., за участю секретаря - Бойченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПЛ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Котляренко Олександра Вікторовича, третя особа Первомайський ВП ГУНП в Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

У С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та посилався на те, що 14 листопада 2018 року постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 447822 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за те, що 14 листопада 2018 року рухався на транспортному засобі ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому задній номерний знак має затертості чорної фарби написів, що не дає змоги оглянути номерний знак на відстані 20 метрів, чим порушив підпункт «в» пункту 2.9 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Позивач просить суд визнати дії відповідача незаконними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 469725від 05.07.2018 року як незаконну, провадження по справі закрити.

26 листопада 2018 року відкрито провадження у справі призначено судове засідання на 05 грудня 2018 року.

Позивач в судове засідання не з'явися, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає на підставі обставин викладених в адміністративному позові.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень не надав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2018 року відповідачем винесено постанову серії ЕАА № 469725 в справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255,00 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

14 листопада 2018 року постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 447822 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за те, що 14 листопада 2018 року рухався на транспортному засобі ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому задній номерний знак має затертості чорної фарби написів, що не дає змоги оглянути номерний знак на відстані 20 метрів, чим порушив підпункт «в» пункту 2.9 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 Стаття 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будь-яких доказів правомірності прийнятого ним рішення не надав, а тому постанова підлягає скасуванню як незаконна.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 КУпАП України, ст. 77, ст. 241, ст. 242, ст. 243, ст. ст. 245-246, ст. 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПЛ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Котляренко Олександра Вікторовича, третя особа Первомайський ВП ГУНП в Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі задовольнити.

Визнати незаконними дії поліцейського СРПЛ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Котляренко Олександра Вікторовича щодо складання постанови серії ДПО18 № 447822 від 14.11.2018 року.

Постанову серії ДПО18 № 447822 від 14.11.2018 року по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 170 гривень - скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - поліцейський СРПЛ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Котляренко Олександр Вікторович, адреса роботи: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Харківська,1.

Третя особа - Первомайський ВП ГУНП в Харківській області, адреса: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Харківська,1.

Повний тест рішення суду складено 05 грудня 2018 року.

Суддя: А. В. Росоха