Справа № 826/8269/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8269/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововодолазький хлібоприймальний пункт» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекаря Андрія Львовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Актабанк» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововодолазький хлібоприймальний пункт» про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 06.11.2018 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічним акціонерним товариством «Актабанк» подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

За правилами частини першої ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2018 апелянтом до канцелярії суду подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2018 отримано ним 04.10.2018, що підтверджується копією конверта з шрихкодовим ідентифікатором про направлення судом першої інстанції судового рішення ПАТ «Актабанк».

При цьому, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ПАТ «Актабанк» знаходиться у стані припинення у зв'язку з чим обмежене в фінансових ресурсах та можливості найму на роботу відповідної кількості спеціалістів для захисту інтересів в суді.

Однак, суд відхиляє посилання апелянта на те, що відсутність працівників унеможливлює вчасну передачу документів, оскільки організація третьою особою своєї внутрішньої діяльності, не може бути підставою для визнання причин пропуску строку поважними.

Відтак, вказані підстави, зазначені апелянтом суд вважає неповажними, оскільки у статті 295 КАС України чітко встановлені строки, протягом яких подається апеляційна скарга на ухвалу суду. Тобто, КАС України встановлює єдині умови для всіх учасників судового процесу з метою дисциплінування учасників цих відносин.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 169, 295, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2018 - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Кучма