Справа № 751/7944/18
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/7944/18

Провадження№2-а/751/252/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Чернігівська митниця Державної фіскальної служби

представник відповідача - Кашина С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови винесеної заступником начальника Чернігівської митниці ДФС Пахутою В.А. у справі про порушення митних правил №0445/10200/17 від 12.07.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.470 МК України у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн, закриття провадження у справі про порушення митних правил, зупинення виконання постанови до закінчення розгляду адміністративного позову, а також просив поновити строк для звернення до суду.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 27.06.2017 року відносно нього складено протокол про порушення митних правил. У подальшому 12.07.2017 року відносно нього була винесена постанова по справі про порушення митних правил №0445/10200/17, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. Вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначив, що автомобіль був ввезений на територію України та оформлений в режимі транзит, письмове зобов'язання про зворотне вивезення транспортного засобу не оформлювалося. Працівник митниці не роз'яснив всі можливі наслідки та не взяв від нього такого зобов'язання, що є грубим порушенням працівника митниці. Зазначає, що оскаржувану постанову отримав 29.10.2018 року, а тому пропустив строк звернення до суду, який просить поновити.

У судове засідання позивач не прибув, надіслав електронний лист в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести розгляд справи без його участі. Крім того, зазначив, що не просив інспектора оформляти автомобіль в режимі транзит, оскільки ввозив авто в режимі тимчасового ввезення строком до 60 днів, для чого і став напередодні на консульський облік (а.с.41).

Представник відповідача - Чернігівської митниці ДФС України, в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без участі, просила залишити без задоволення позовну заяву. У встановлений термін надала відзив (а.с.22-25) у якому зазначила, що позивач, обравши смугу руху «зелений коридор», тим самим заявив, що не переміщує через митний кордон України товари, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Митним кодексом України покладені обов'язки щодо виконання певних дій, необхідних для митного оформлення не тільки на працівників органів доходів і зборів, але і на осіб, які здійснюють переміщення товарів через митний кордон України. Тобто, на громадянина ОСОБА_1, при переміщенні спірного транспортного засобу через митний кордон України, були покладені обов'язки з декларування зазначеного товару: усно, письмово чи шляхом вчинення дій, з метою здійснення митного контролю та митного оформлення. Вказала, що позивач у позові не наводить жодної з підстав, передбачених ст. 531 Митного кодексу України, як і не наводить жодного аргументу, який би вказував на відсутність складу ПМП, передбаченого ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України. Також представник Чернігівської митниці надав клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позивач пропустив строк звернення до суду. У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 ознайомився з оскаржуваною постановою 29.10.2018 року (а.с.39-40).

У відповідності до ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, наявні та подані докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 червня 2017 року державним інспектором відділу БНПН іЗта КЗ УПМП Чернігівської митниці ДФС Ісак А.Д. було складено протокол про порушення митних правил №0445/10200/17 відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.2 ст.470 МК України, за змістом якого ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України та порушив строк доставки транспортного засобу «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на десять діб (а.с.3-4).

12 липня 2017 року заступником начальника Чернігівської митниці ДФС Пахутою В.А., за результатами розгляду матеріалів про порушення митних правил за даним протоколом, було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0445/10200/17, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3 400 грн (а.с.7-10).

Відповідно до ст.90 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 3 ч.1 ст.93 МК України встановлено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Для автомобільного транспорту пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України визначено строк транзиту у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч.2 ст.470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України митні формальності - це сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Отже, Митним кодексом України покладені обов'язки щодо виконання певних дій, необхідних для митного оформлення не тільки на працівників органів доходів і зборів, але і на осіб, які здійснюють переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно письмових пояснень від 27.06.2017 року ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 14.06.2017 року ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2. Він вважав, що ввіз автомобіль в митному режимі тимчасового ввезення строком до 60 днів, оскільки при ввезенні автомобіля у пункті пропуску попередив інспектора митного посту, що перебуває на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Латвійській Республіці (а.с.28).

Як вбачається із протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0445/10200/17 від 10.07.2017 року по суті справи опитувався державний інспектор ВМО 1 митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_5, який пояснив, що позивачу було роз'яснено, що для оформлення спірного транспортного засобу у митному режимі тимчасового ввезення для громадян-резидентів, що перебувають на тимчасовому консульському обліку, необхідно здійснити ряд митних формальностей, що займе деякий час. Натомість Позивач за браком часу заявив про ввезення спірного автомобіля в режимі транзиту. При цьому, зазначив, що йому буде достатньо часу для своєчасного вивезення цього транспортного засобу з митної території України. Тому відповідно до заявленого Позивачем митного режиму посадовою особою митниці спірний транспортний засіб оформлено у митному режимі «транзит» та попереджено про відповідальність за порушення термінів перебування автомобіля на митній території України (а.с.32-33).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 380 МК України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов'язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної під позиції 8703 10 згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною під позицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

За даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, 14.06.2017 року, під час ввезення на митну територію України спірного автомобіля позивач обрав смугу руху «зелений коридор» (зв.а.с.30).

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Обравши смугу руху «зелений коридор», позивач тим самим заявив, він не переміщує через митний кордон України товари, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.

Таким чином, 14.06.2017 року під час ввезення на митну територію України автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, транспортний засіб був оформлений у митному режимі транзиту, оскільки ОСОБА_1 обрав смугу руху «зелений коридор», письмової декларації та письмового зобов'язання про зворотне вивезення автомобіля не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимог ч.2 ст. 77 КАС України відповідачем надані докази правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.2 ст.470 МК України.

Згідно ст. 522 МК України справу про порушення митних правил розглянув уповноважений орган. При винесенні постанови дотримані вимоги ст. ст. 523-527 МК України.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.73,74 КАС України, на підтвердження заявлених вимог, позивач суду не надав.

З наданих суду письмових доказів у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.470 МК України.

Правовими положеннями адміністративного судочинства встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення (п. 1 ч.3 ст. 286 КАС України).

За таких обставин, відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а тому суд вважає за необхідне залишити позов без задоволення, а постанову в справі про порушення митних правил №0445/10200/17 від 12.07.2017 року, винесену заступником начальника Чернігівської митниці ДФС Пахутою В.А. - без змін.

Щодо клопотання представника Чернігівської митниці ДФС України про залишення позову без розгляду суд вважає за необхідне відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Як наголосив Європейський суд з прав людини у справі „Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії", сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову з того моменту, коли вони ознайомилися із рішенням, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Як засіб спілкування між органами та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін знайомитись з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що у матеріалах вказаної судової справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 ознайомився з оскаржуваною постановою 29.10.2018 року, оскільки за умови надання копій документів у підтвердження направлення на адресу ОСОБА_1 копії постанови від 12.07.2017 року (а.с.35-36), доказів у підтвердження отримання їх позивачем суду надано не було.

За приписами ст. 6 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 6, 11, 17, 69-71, 158-163, 171-286 КАС України, ст.ст. 4, 467, 481, 523-527, 529-531 МК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без задоволення.

Постанову в справі про порушення митних правил №0445/10200/17 від 12.07.2017 року, винесену заступником начальника Чернігівської митниці ДФС Пахутою В.А. про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.470 МК України ОСОБА_1 - залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Маслюк