overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3895/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2018 р.Справа № 816/3895/15

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. по справі № 816/3895/15

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції в Полтавській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу ДРАЦС Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, Відділу ДРАЦС Карлівського РУЮ в Полтавській області в якому просила визнати певні факти, що мають юридичне значення, та внести відповідні зміни до актових записів.

Ухвалою суду першої інстанції від 03.09.15р., відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку з тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністратвиного суду від 27.10.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. по справі № 816/3895/15 залишено без змін.

19.11.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. по справі № 816/3895/15.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги по справі №816/3895/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 13.12.2018р. о 10:00 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді О.М. Калитка В.О. Бондар
Справа № 810/1665/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №810/1665/17

касаційне провадження №К/9901/62745/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі №810/1665/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 05.11.2018 відмовив Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору в сумі 3245,27грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 01.10.2018 №1946.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 01.10.2018 №1946 судовий збір в сумі 3245,27грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 01.10.2018 №1946 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3245,27грн. (три тисячі двісті сорок п'ять гривень 27коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 820/4084/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05 грудня 2018 р., м. Харків Справа № 820/4084/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.
за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Оганезової Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткової постанови щодо судових витрат в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. по справі № 820/4084/18
до Харківської міської ради третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс"
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину додаткової постанови, а повний текст додаткової постанови буде складено 07.12.2018 року .
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про стягнення судових витрат на правову допомогу - задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Калитка О.М. Бондар В.О.
Справа № 1840/2595/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2018 р.Справа № 1840/2595/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жигилія С.П., суддів: Любчич Л.В. , Перцової Т.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2018р. по справі № 1840/2595/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД"

до Сумської митниці ДФС

про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2018р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД" до Сумської митниці ДФС про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника позивача.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2018р. по справі № 1840/2595/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД" до Сумської митниці ДФС про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити позивачу строк протягом 2 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Любчич Т.С. Перцова
Справа № 812/1959/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №812/1959/17

касаційне провадження №К/9901/57177/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 в адміністративній справі №812/1959/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 21.09.2017 №,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 06.08.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у Луганській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про повернення судового збору в сумі 7681,68грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 09.07.2018 №611.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 09.07.2018 №611 судовий збір в сумі 7681,68грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Луганській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 09.07.2018 №611 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 7681,68грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 68коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 813/1368/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №813/1368/18

адміністративне провадження №К/9901/66388/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника - ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі за №813/1368/18 позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Львівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Львівським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу 21 вересня 2018 року. При цьому, касаційну скаргу подано до Верховного Суду 21 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Питання про поновлення строку касаційного оскарження скаржниками не порушено.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку касаційного оскарження та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника - ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі за №813/1368/18 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шарапа
Справа № 1840/3282/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 1840/3282/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача - Гуцала М.І.

суддів - Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2018р. по справі № 1840/3282/18

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про припинення протиправних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення протиправних дій.

На зазначене рішення Державною екологічною інспекцією у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2018р. по справі № 1840/3282/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення протиправних дій.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом трьох днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик Л.В. Мельнікова
Справа № 826/13625/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Київ

справа №826/13625/16

адміністративне провадження №К/9901/62885/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №826/13625/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

28 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві судовий збір у сумі 61,03 грн. згідно платіжного доручення № 191 від 23 травня 2018 року, у сумі 479,42 грн. згідно платіжного доручення № 372 від 03 жовтня 2018 року та у сумі 671,55 грн. згідно платіжного доручення № 906 від 21 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 815/4987/14
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Київ

справа №815/4987/14

адміністративне провадження №К/9901/1528/18;№К/9901/1529/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційних скарг Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Березівської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 у справі №815/4987/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області в особі Конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 05 грудня 2018 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

Бевзенко В.М.

Суддя Верховного Суду