overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3954/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3954/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шепетівського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про громадянство України".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (вул. П. Чубинського, 19,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400) до Шепетівського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (пров. Сікорського, 16,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 560/3658/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3658/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати неправомірною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, виходячи з коефіцієнту заробітної плати 1,49599, з 30.01.2004.

Позивач підставою адміністративного позову зазначила порушення відповідачем вимог закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою від 07.12.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд повернув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог з 30.01.2004 по 08.11.2017.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/4104/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4104/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Подільські товтри" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Подільські товтри", в якому просить застосувати заходи реагування шляхом зупинення експлуатації: оглядової канави гаража №1; фронтального навантажувача L-34,1988 року випуску, кузов б/н, шасі б/н; фронтального навантажувача L-34, 1987 року випуску, кузов б/н, шасі б/н; фронтального навантажувача L-34,1989 року випуску, кузов б/н, шасі б/н; фронтального навантажувача L-34,1989 року випуску, кузов б/н, шасі б/н; вантажопідіймальних механізмів: талій електричних в/п 2т, б/н, встановленим на ДСУ 1, ДСУ 2-2 одиниці; талі електричної, в/п 3,2т, б/н, встановленій на ДСУ №4; крана автомобільного КС-4574-2, в/п 16т зав.№ 1081176.

Ухвалою від 05 грудня 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 09.01.2018 р. о 10:00 год.

Суд встановив, що під час виготовлення ухвали від 05.12.2018 року помилково вказав дату судового засідання "09.01.2018" замість "09.01.2019".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2018 по справі №560/4104/18, зазначивши дату судового засідання "09.01.2019" замість "09.01.2018".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 560/3955/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3955/18
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 15.11.2018 в якому просить: 1) визнати протиправною відмову Шепетівського міського відділу УДМСУ в Хмельницькій області у видачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ; 2) зобов'язати Шепетівський міський відділ УДМСУ в Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-XII.

Ухвалою суду від 27.11.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 28.11.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

06.12.2018 до суду поступила заява від 30.11.2018, в якій позивач просить залишити адміністративний позов без розгляду та повернути його з додатками та квитанцією про оплату судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, заява позивача підлягає задоволенню, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 520/11030/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 грудня 2018 р. Справа № 520/11030/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду, в м. Харкові матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" до Харківського управління Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ", з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 05.05.2018 №1.

08.12.2018 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання та повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" про повернення позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" до Харківського управління Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 560/3676/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3676/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Суд встановив, що під час виготовлення ухвали суду від 20 листопада 2018 року у першому абзаці вступної частини ухвали та в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано "Мельничук Руслан Якович" замість "Мельничук Руслан Ярославович".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2018 по справі №560/3676/18.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали суду від 20 листопада 2018 р., по справі №560/3676/18 замінивши по-батькові позивача з "Мельничук Руслан Якович" на "Мельничук Руслан Ярославович".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 820/6707/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
06 грудня 2018 р. справа № 820/6707/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження за процедурою письмового провадження заяву ТОВ "Завод Еластомер" про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер"
Головного управління ДФС у Харківській області
Рішенням від 27.03.2018 р. позов було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано у повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області № від 31.10.2017 р.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 31.10.2017 р. в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 891 691,00 грн. (по основному платежу - 843 779,00 грн., по штрафу - 47 912,00 грн.)

08.10.2018 р. позивач звернувся до суду із заявою стягнення судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 28 672,55 понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб'єкта.

Вказана сума збору підлягає стягненню з відповідача - владного суб'єкта у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби в Харківській області (код - 39599198, місцезнаходження - 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" (код - 31633702, місцезнаходження - 61053, м. Харків, пров. Новомирський, буд. 17) судовий збір у розмірі 28 672 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 55 коп.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 2340/3023/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року справа № 2340/3023/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гордієнка Ю.П.,

представників позивача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Черкаській області - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (за довіреностями),

представника відповідача ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 управління Національної поліції в Черкаській області до ГУ ДФС у Черкаській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 управління Національної поліції в Черкаській області задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 18.07.2018 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій в розмірі 9519,62 грн..

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 18.07.2018 № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій в розмірі 634, 64 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Черкаській області від 18.07.2018 № Ю-.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 18.07.2018 № НОМЕР_3 про визначення суми грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в розмірі 7092,41 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 18.07.2018 № НОМЕР_4 про визначення суми грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на військовий збір, пені в розмірі 591,04 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код 39392109) на користь ОСОБА_1 управління Національної поліції в Черкаській області (ідентифікаційний код 40108667) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 2540/2500/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2500/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Увалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі №2540/2500/18 адміністративний позов ОСОБА_1 в частині оскарження наказів начальника 105 прикордонного загону від 27.04.2018 №182-ОС, Чернігівського прикордонного загону від 02.05.2018 №521-АГ, від 21.05.2018 №597-АГ залишено без розгляду.

На дану ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим останній просить зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що рішення апеляційного суду по ухвалі від 21 листопада 2018 року у справі №2540/2500/18 може вплинути на прийняття рішення у справі №2540/2500/18, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів до набрання законної сили судовим рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду по ухвалі від 21 листопада 2018 року у справі №2540/2500/18 Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Заяць