Справа № 1540/4428/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4428/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1, (за довіреністю),

представника відповідачів ОСОБА_2. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВА до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВА до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Підстава звернення до суду позивач вважає, що субєкт владних повноважень порушив його права під час відмови в реєстрації податкових накладних.

Ухвалою від 05.09.2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи важливе значення справи для сторін, а також необхідність встановити відповідні факти та обставини із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, з метою недопущення порушення прав сторін щодо надання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження, відтак ухвалою суду від 02.11.2018 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до приписів п.201.10 ст. 201 ПК України позивачем складено податкові накладні № 355 від 13.11.2017 р., № 549 від 17.11.2017 р., № 662 від 22.11.2017 р. № 483 від 21.11.2017 р., № 769 від 27.11.2017 р. та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, однак їх реєстрацію було зупинено. На виконання п.п 201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України позивачем направлено на адресу ДФС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним /розрахунку коригування та пояснень. Відтак, на думку позивача, ним було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій. Однак, рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних. Позивач вважає рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 630550/40177201 від 04.04.2018 р., № 646206/40177201 від 12.04.2018 р., № 633279/40177201 від 05.04.2018 р., № 633274/40177201 від 05.04.2018 р. № 637019/40177201 від 06.04.2018 р. необґрунтованими як нормативно, так і документально, оскільки, на думку позивача, Державною фіскальною службою України не взято до уваги специфіку діяльності позивача, невірно обрано спосіб реалізації покладених на неї завдань та функцій, проігноровано неправомірність функціонування механізму зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування; порушено порядок «блокування» та «розблокування» податкової накладної.

На думку позивача, відповідач зупиняючи реєстрацію податкових накладних, допустив перевищення повноважень при здійсненні функцій податкового контролю, що автоматично призводить до визнання таких дій та рішень у вигляді квитанцій незаконними і позбавляє їх будь-яких правових наслідків, у тому числі щодо прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

25.09.2018 року від представника відповідачів надійшов відзив на позов (Том 2 а.с. 16-19), в якому субєкт владних повноважень позов не визнає, не погоджується з доводами позивача, вважає що позов не підлягає задоволенню та зазначає, що рішення Комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ «БУДІВА» із посиланням на підставу - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є повністю обґрунтованими.

04 жовтня 2018 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що оскаржувані рішення комісії прийняті з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Яке саме законодавство порушено ТОВ «БУДІВА» при наданні документів, відповідач у своєму відзиві не зазначив. Також не навів в рішенні додаткову інформацію - не вказані конкретні документи, які складені з порушенням законодавства. Вказує, що відзив відповідача не обґрунтований та не може бути прийнятий до уваги при ухваленні рішення судом.

У судове засідання 26.11.2018 року сторони прибули, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідачів просив у задоволені позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ «БУДІВА» () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 15.12.2015 р. за № 1 056763 та перебуває на обліку в ДПІ у Малиновському р-ні м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області: дата взяття на облік: 15.12.2015, номер взяття на облік: 27.

Основним видом господарської діяльності позивача є 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

На виконання господарської діяльності позивачем було укладено договір та надані послуги, так за договором поставки № К-0517/14 від 01.05.2017 р., укладеним між ТОВ «БУДІВА» (постачальник) та ТОВ «АЙДАХО» (покупець), позивачем була здійснена поставка товару на суму 12211,97 грн. в тому числі ПДВ - 2035,33 грн. за видатковою накладною № КИ-00004581/01 від 13.11.17 р. Оплата отриманого товару здійснена Покупцем за платіжним дорученням № 1471 від 24.11.2017 року. Доставка товару покупцеві здійснена зі складу постачальника, розташованого в м.Київ, вул.Будіндустрії, 7 на умовах самовивозу Покупцем.( п.4.1. договору). Проданий товар був придбаний ТОВ «БУДІВА» у постачальників: ТОВ «Завод ТехноНіколь» на підставі Договору поставки № 64 від 10.01.2017 р., відповідно до видаткової накладної № 4793 від 14.08.2017 р. та товарно- транспортної накладної № ЗТН00004793 від 14.08.2017 р. (далі за текстом - ТТН). Оплата здійснена за п/д № 54100075 від 1 8.08.17 р.; ТОВ «ТПР БУД» за договором поставки № 01/2017 від 20.03.2017 р. згідно в/н № 82/01 від 14.09.2017 р., СМК № 600833 від 14.09.2017 р.; ТОВ «Мастерпласт Україна» за договором купівлі-продажу № 22/2016 від 24.03.2016 р. згідно видаткової накладної № 2485кв від 25.10.2017 р., ТТН № 2485 від 25.10.2017 року відповідно до вимог податкового законодавства за першою подією позивачем була складена податкова накладна № 355 від 13.11.2017 р.. яка подана ТОВ «БУДІВА» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана квитанція про прийняття документу та зупинення реєстрації (Том 1 а.с. 31-33).

Зупинення реєстрації відбулось відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2715.

В квитанції про зупинення ДФС запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

28.03.2018 р. Позивачем були надані Державній фіскальній службі України первинні бухгалтерські документи (договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, договори щодо придбання товару, документи щодо транспортування товару тощо), які підтверджують реальність господарської операції з ТОВ «АЙДАХО» шляхом направлення повідомлення (Том 1 а.с. 34-73).

ТОВ «БУДІВА» отримана квитанція № 1 про прийняття документів до розгляду, але квитанція № 2 до повідомлення не отримана. Відповідно до електронної системи М.Е.Д.О.К повідомлення щодо подачі документів до розгляду мають стан - «в дорозі», тобто до розгляду не прийняті та не розглянуті.

04.04.2018 року комісією ДФС України винесено Рішення № 630550/40177201 від про відмову в реєстрації податкової накладної № 355 від 13.11.2017 року (Том1 а.с. 29-30)

На виконання господарської діяльності позивачем було укладено договір та надані послуги, так за договором поставки № ОД-1017-08 від 23.10.2017 р., укладеним між ТОВ «БУДІВА» (постачальник) та ТОВ «ЕЛЕМЕНТ» (покупець), позивачем була здійснена поставка товару на суму 19043,31 грн. в тому числі ПДВ - 3173,89 грн. за видатковою накладною № ОД-00002433/02 від 17.11.2017 р. (додається). Оплата отриманого товару здійснена Покупцем за платіжним дорученням № 12848 від 17.11.2017 року. Відвантаження товару покупцеві здійснене зі складу ТОВ «БУДІВА», розташованого в м.Одеса, 1-й Промисловий провулок, 9 (п.4.1. договору). Проданий товар був придбаний ТОВ «БУДІВА» у постачальників: ПП «ІТАЛ КЕРАМІКА» за договором поставки № 1567 від 18.10.2016 р., що підтверджується видатковою накладною № НОМЕР_1 від 17.11.2017 р., ТТН № ОДН- 0000849 від 17.11.2017 р. та п/д № 66578510 від 01.12.2017 р. про сплату товару. ТОВ «Мастерпласт Україна» за договором купівлі-продажу № 22/2016 від 24.03.2016 року згідно видаткової накладної № 1994-МК від 10.10.2017 р., ТТН № 1994-МК від 10.10.2017 р. ТОВ «Завод теплоізоляційних матеріалів «ТЕХНО» за договором поставки № 347 від 14.01.2016 р. згідно в/н № 13932 від 23.10.2017 р., ТТН № ТЕ000013932 від 23.10.2017 р„ п/д № 66577861 від 27.10.2017 р.

Відповідно до вимог податкового законодавства за першою подією позивачем була складена податкова накладна № 549 від 17.11.2017 р.. яка подана ТОВ «БУДІВА» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана квитанція про прийняття документу та зупинення реєстрації (Том 1 а.с. 75-77).

Зупинення реєстрації відбулось відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2715.

В квитанції про зупинення ДФС запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

04.04.2018 р. Позивачем були надані Державній фіскальній службі України первинні бухгалтерські документи (договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, договори щодо придбання товару, документи щодо транспортування товару тощо), які підтверджують реальність господарської операції з ТОВ «ЕЛЕМЕНТ» шляхом направлення повідомлення (Том 1 а.с. 78-.114).

ТОВ «БУДІВА» отримана квитанція № 1 про прийняття документів до розгляду. але, квитанція № 2 до повідомлення не отримана.

12.04.2018 р. комісією ДФС України винесено Рішення № 646206/40177201 про відмову в реєстрації податкової накладної № 549 від 17.11.2017 року (Том 1 а.с. 74).

На виконання господарської діяльності позивачем було укладено договір та надані послуги, так за договором поставки № К-0117/02 від 18.01.2017 р., укладеним між ТОВ «БУДІВА» (постачальник) та ТОВ «ПОКРІВЕЛЬНИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» (покупець), позивачем була здійснена поставка товару на суму 19486,44 грн. в тому числі ПДВ - 3247,74 грн. за видатковою накладною № КИ-00004693/01 від 22.11.2017 року, (додаються). Оплата отриманого товару здійснена Покупцем за платіжним дорученням № 3843 від 28.12.17 р. Відвантаження товару покупцеві здійснене зі складу ТОВ «БУДІВА», розташованого в м.Київ, вул.Будіндустрії, 7 (п.4.1. договору). Проданий товар був придбаний ТОВ «БУДІВА» у постачальників: ТОВ «Завод ТехноНіколь» (ТОВ «Завод СВІТОНДЕЙЛ»)на підставі Договору поставки № 64 від 10.01.2017 р., що підтверджується видатковою накладною № 7836 від 17.11.17 р. та ТТН № ЗТН00007836 від 17.11.17 р. Оплата товару здійснена за платіжним дорученням № 66578297 від 23.11.17 р. ИООО «Кровельний завод ТехноНиколь» (Республіка Беларусь). що підтверджується Контрактом № ГІ-15895007 від 14.01.2016 р. та наступними первинними документами: Інвойс № 11185 від 21.11.2016 р. Платіжне доручення № 84 від 23.11.2016 р. про сплату рахунку в іноземній валюті. Міжнародною товарно-транспортною накладною (СМК.) від 29.11.2016 р. Митною декларацією № 102030201/2016/632163. Договорами з перевізниками.

Відповідно до вимог податкового законодавства за першою подією позивачем була складена податкова накладна № 662 від 22.11.2017 р., яка подана ТОВ «БУДІВА» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана квитанція про прийняття документу та зупинення реєстрації (Том 1 а.с. 117-119).

Зупинення реєстрації відбулось відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2715.

В квитанції про зупинення ДФС запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, але яких саме, в квитанції не зазначено.

29.03.2018 року Позивачем були надані Державній фіскальній службі України первинні бухгалтерські документи (договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, договори щодо придбання товару, документи щодо транспортування Товару тощо), які підтверджують реальність господарської операції з ТОВ «Покрівельний торговий дім» шляхом направлення повідомлення (Том 1 а.с. 120-163).

ТОВ «БУДІВА» отримана квитанція № 1 згідно якої, документ доставлено до ДФС України та збережено на центральному рівні. Документ буде оброблено у складі пакету повязаних документів. Через певний час необхідно подбати про прийом квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття електронного документу. Проте відповідно до електронної системи М.Е.Д.О.К повідомлення щодо подачі документів до розгляду мають стан - «в дорозі», тобто до розгляду не прийняті та не розглянуті.

05.04.2018 р. комісією ДФС України винесено Рішення № 633279/40177201 про відмову в реєстрації податкової накладної № 662 від 22.11.2017 року (Том 1 а.с. 115-116).

На виконання господарської діяльності позивачем було укладено договір та надані послуги, так за договором поставки № 16-05/16-1 від 16.05.2016 р., укладеним між ТОВ «БУДІВА» (постачальник) та ТОВ «ТЕХНО-КРОВЛЯ» (покупець), позивачем була здійснена поставка товару на суму 15941,53 грн. в тому числі ПДВ - 2656,92 грн. за видатковою накладною № ДП-0002039/001 від 21.11.2017 р. Оплата отриманого товару здійснена Покупцем за платіжним дорученням № 607 від 27.11.17 р. Відвантаження товару покупцеві здійснене зі складів ТОВ «БУДІВА», розташованого в м.Дніпро, вул.Квітки Основяненко, 5 (п.4.1. договору) на умовах самовивозу. Проданий товар був придбаний ТОВ «БУДІВА» у наступних постачальників, зокрема: ТОВ «Завод ТехноНіколь» (ТОВ «Завод СВІТОНДЕЙЛ») на підставі Договору поставки № 64 від 10.01.2017 р., що підтверджується видатковою накладною № 7382 від 30.10.17 р. та ТТН № ЗТ від 30.10.17 р. Оплата товару здійснена за платіжним дорученням № 66578025 від 03.11.1 7 р. ИООО «Кровельний завод ТехноНиколь» (Республіка Беларусь), що підтверджується Контрактом № П-15895007 від 14.01.2016 р. та наступними первинними документами: Інвойс № 7329 від 09.08.16 р. Платіжне доручення № 48 від 12.08.16 р. про сплату рахунку в іноземній валюті. Міжнародною товарно-транспортною накладною (СМК) від 18.08.2016 р. Митною декларацією № 102030201/2016/631321. Договорами з перевізниками (Том 1 а.с. 172-214).

Відповідно до вимог податкового законодавства за першою подією позивачем була складена податкова накладна № 483 від 21.11.2017 р., яка подана 'ГОВ «БУДІВА» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана квитанція про прийняття документу та зупинення реєстрації (Том 1 а.с. 166-168).

Зупинення реєстрації відбулось відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2715.

В квитанції про зупинення ДФС запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

29.03.2018 року Позивачем були надані Державній фіскальній службі України первинні бухгалтерські документи (договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, договори щодо придбання товару, документи щодо транспортування Товару тощо), які підтверджують реальність господарської операції з ТОВ «ТЕХНО-КРОВЛЯ» шляхом направлення повідомлення.

ТОВ «БУДІВА» отримана квитанція № 1 згідно якої, документ доставлено до ДФС України та збережено на центральному рівні. Документ буде оброблено у складі пакету повязаних документів. Через певний час необхідно подбати про прийом квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття електронного документу. Проте відповідно до електронної системи М.Е.Д.О.К повідомлення щодо подачі документів до розгляду мають стан - «в дорозі», тобто до розгляду не прийняті та не розглянуті.

05.04.2018 року комісією ДФС України прийнято Рішення № 633274/40177201 від про відмову в реєстрації податкової накладної № 483 від 21.11.2017 року (Том 1 а.с. 164-165).

На виконання господарської діяльності позивачем було укладено договір та надані послуги, так за договором поставки № К-0716/19 від 18.07.16 р., укладеним між ТОВ «БУДІВА» (постачальник) та ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ» (покупець), позивачем була здійснена поставка товару на суму 9601,49 грн. в тому числі ПДВ - 1600,25 грн. за видатковою накладною № КИ-00004700/01 від 27.1 1.2017 р. Оплата отриманого товару здійснена Покупцем за платіжним дорученням № 12309 від 05.01.18 р. Відвантаження товару покупцеві здійснене зі складів ТОВ «БУДІВА», розташованого в м.Київ, вул.Будіндустрії, 7 (п.4.1. договору) на умовах самовивозу. Проданий товар був придбаний ТОВ «БУДІВА» у наступних постачальників, зокрема: ИООО «Кровельний завод ТехноНиколь» (Республіка Беларусь), що підтверджується Контрактом № ГІ-15895007 від 14.01.2016 р. та наступними первинними документами: Інвойс № 7786 від 17.08.16 р. Платіжне доручення № 54 від 22.08.16 р. про сплату рахунку в іноземній валюті.Міжнародною товарно-транспортною накладною (СМК) від 26.08.2016 р. Митною декларацією № 102030201/2016/631383. Договорами з перевізниками (Том 1 а.с. 222-249).

Відповідно до вимог податкового законодавства за першою подією позивачем була складена податкова накладна № 769 від 27.1 1.2017 р., яка подана ТОВ «Будіва» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана квитанція про прийняття документу та зупинення реєстрації (Том 1 а.с.217-218).

Зупинення реєстрації відбулось відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2715.

В квитанції про зупинення ДФС запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

02.04.2018 року Позивачем були надані Державній фіскальній службі України первинні бухгалтерські документи (договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, договори щодо придбання товару, документи щодо транспортування Товару тощо), які підтверджують реальність господарської операції з ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ» шляхом направлення повідомлення (Том 1 а.с. 219-220).

ТОВ «БУДІВА» отримана квитанція № 1 згідно якої, документ доставлено до ДФС України та збережено на центральному рівні. Документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів. Через певний час необхідно подбати про прийом квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття електронного документу.

06.04.2018 р. комісією ДФС України винесено Рішення № 637019/40177201 про відмову в реєстрації податкової накладної № 769 від 27.11.2017 року (Том 1 а.с. 215).

Вказані обставини не заперечувались сторонами під час розгляду адміністративної справи.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотриманню законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст.62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків (п.п.62.1.1 п.62.1); інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (п.п.62.1.2 п.62.1); перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п.п.62.1.3 п.62.1).

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України; від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за результатами податкового контролю; для інформаційно-аналітичної „ забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку (ст.72 ПК України).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII було внесено ряд суттєвих змін до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Відповідним Законом було доповнено статтю 201 Податкового кодексу України пунктом 201.16 такого змісту: «реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу».

Відповідно до вимог п. 74.2 ст. 72 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом досліджено Квитанції по податковим накладним позивача, згідно яких реєстрацію ПН зупинено, у зв'язку з тим, що відповідно до п. 201. 16 ст. 201 ПК України реєстрацію ПН/РК зупинена. ПН/РК не відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД. Запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення. Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України.

У вказаних Квитанціях критерієм оцінки ступеня ризиків вказано, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД, на підставі чого було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567 містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Окрім того, з Квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних вбачається, що відповідачем запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

Як було зазначено судом вище, на виконання п.п.201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПК України, позивачем направлено на адресу ДФС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/PK та пояснення.

Однак, судом встановлено, що Рішеннями комісії ДФС відмовлено у реєстрації податкових накладних на підставі надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Абзацом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» №190 від 29.03.2017 установлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до абз.2 постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу ;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що в оскаржуваних рішеннях не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Відтак, суд вказує на те, що оскаржувані рішення є необґрунтованим.

Таким чином, суд вважає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Згідно з пунктом 201.1. статті 201. Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, зокрема при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з пункту 1 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246, подання податкової накладної та/або розрахунку коригування ДФС в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1246, після надходження податкової накладної в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Згідно з пунктом 8 Порядку №1246, для підтвердження прийняття податкової накладної до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Відповідно до пункту 9 Порядку №1246, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Відтак, Порядок №1246 утримує виключний перелік підстав відмови у прийнятті податкових накладних, які мають бути визначені контролюючим органом у квитанції про їх неприйняття.

Податковий кодекс України та Порядок №1246 не уповноважує податковий орган у разі відмови у прийнятті податкових накладних спонукати платника податків на здійснення певних дій, зокрема звернення до Державної податкової інспекції за місцем реєстрації для з'ясування причини помилки.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 06.03.2018 р. (справа № 826/4475/16).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, в зв'язку чим позовні вимоги позивача про визнання їх протиправними та скасування належать задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи визнання протиправними та скасування рішень Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій № 630550/40177201 від 04.04.2018 р., № 646206/40177201 від 12.04.2018 р., № 633279/40177201 від 05.04.2018 р., № 633274/40177201 від 05.04.2018 р. № 637019/40177201 від 06.04.2018 р, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати вказані податкові накладні підлягають задоволенню.

Принцип обґрунтованості рішення субєкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8810,00 грн. згідно платіжного доручення №665788658 від 30.08.2018 року (Т.1 а.с.4).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВА» судовий збір у розмірі 8810,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВА до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 630550/40177201 від 04.04.2018 р., № 646206/40177201 від 12.04.2018 р., № 633279/40177201 від 05.04.2018 р., № 633274/40177201 від 05.04.2018 р. № 637019/40177201 від 06.04.2018 р.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю БУДІВА № 355 від 13.11.2017 р., № 549 від 17.11.2017 р., № 662 від 22.11.2017 р. № 483 від 21.11.2017 р., № 769 від 27.11.2017 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВА суму сплаченого судового збору в розмірі 8810 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до Пятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено та підписано суддею 06.12.2018 року.

Учасники справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВА» (вул.Степова, 18/20, м.Одеса, 65291, ).

Відповідачі:

Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, );

Головне управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська 5, м.Одеса, 45044, код ЄДРПОУ 3938646).

Суддя Корой С.М.

.