Справа № 383/1382/18
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1382/18
Номер провадження 2-а/383/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) справу № 383/1382/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з вимогами скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 544562 від 26.11.2018 року та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач не погоджується з діями відповідача та прийнятим рішенням про притягнення його до адміністративної відповідальності з тих підстав, що у вказаний в постанові час рухався в м. Бобринець по вул. Незалежності та був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області по причині поруч з будівлею № 74 по причині не ввімкнення ближнього світла фар, оскільки на думку інспектора рухався в умовах обмеженої видимості, що є порушенням п.п. 19.1 Правил дорожнього руху. Позивач вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, його вина у вчиненні правопорушення не підтверджена будь-якими доказами. Вказує, що відповідно до абз. 57 пункту 1.10 Правил дорожнього руху недостатньою видимістю є видимість дороги в напрямку руху менше 300 метрів у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду, тощо. З огляду на незначний туман, видимість дороги в напрямку руху його автомобіля становила не менше 600 метрів та з місця зупинки автомобіля в місті Бобринець по вул. Незалежності, 74 добре було видно заправку по вказаній вулиці, адреса якої вулиця Незалежності 88. Тобто така видимість не підпадала під визначеність «недостатньої видимості».

З вказаних підстав вважає постанову незаконною, та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, а тому просить її скасувати.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.13-14).

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін від учасників справи не надходили.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2018 року інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 винесено постанову серії ДПО18 № 544562, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Відповідно до постанови правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1 26.11.2018 року о 12 год. 40 хв. в місті Бобринець по вулиці Незалежності, 74 керував транспортним засобом Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 та в умовах недостатньої видимості, а саме густого туману, не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив п.п. 19 а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Частиною 2 статті 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, у тому числі за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Згідно п.19.1. Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Відповідно до змісту ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджуються постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 544562 від 26.11.2018 року, яка відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Самі по собі пояснення позивача щодо не вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, які обєктивно нічим більше не підтверджені, не можуть являтись підставою для скасування оскаржуваної постанови як незаконної. Інших доказів позивачем не надано.

З вищевикладеного, суд приходить до висновку, що не має підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимогу п.19.1. а Правил дорожнього руху, тому відповідачем правомірно накладено адміністративне стягнення на позивача у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. в межах ч.2 ст.122 КУпАП.

Інші доводи позивача, викладені в позові, не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом та до уваги не беруться.

Таким чином, суд розглянувши справу в межах позовних вимог не вбачає підстав для скасування постанови, яка відповідає вимогам ст.283 КУпАП, прийшов до висновку, що позов безпідставний і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 245-246, 251, 268, 283-284, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 72-77, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕА № 261781 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 05.06.1997 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 27222.

Відповідач - ОСОБА_2 - інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, місце знаходження: вулиця Вознесенська, 56 місто Бобринець Кіровоградської області, поштовий індекс 27200.

Суддя І. М. Адаменко