Справа № 576/2547/18
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2547/18
Провадження № 2-а/576/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Як на підставу позову посилається на те, що 21.10.2018 р. його притягнуто до відповідальності за те, що він здійснив проїзд мосту на червоний заборонений сигнал світлофора. Він з даною постановою не згоден, оскільки здійснив проїзд мосту на зелений сигнал світлофора.

Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову, оскільки вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач порушив вимоги правил і проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постанова серії ЕАВ № 681723 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн., за те, що він 21.10.2018 р. о 15 год. 17 хв. в с. Климентове по вул. Дачна, керуючи автомобілем ВАЗ, проїхав міст через річку Ворскла на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 «е» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно з положеннями пункту 8.7.3 ПДР України 8.7.3 «е» ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно запису відеофайлу на оптичному носії, який наданий відповідачем, вбачається, що на ньому безпосередньо не зафіксовано вїзд транспортних засобів на міст через світлофор. На цьому відеофайлі видно лише те, як автомобілі завершують проїзд мосту. При цьому, завершуючи проїзд, першим проїздить вантажний автомобіль з причепом на невеликій швидкості, а далі за ним слідує колона легкових автомобілів. Також видно, що коли автомобілі ще виїздили з мосту, для учасників руху у зустрічному напрямку було увімкнуто зелений сигнал світлофору.

Водночас, суд також дослідив і відеофайл, який був наданий позивачем. З цього відеофайлу видно, що міст в с. Климентове знаходиться у аварійному стані. На вїзді і виїзді встановлений світлофор. Червоний сигнал має відлік 70 сек., а зелений 50 сек. На відео позивач продемонстрував проїзд мосту на своєму автомобілі на зелений сигнал. При цьому, з відео чітко видно, що коли позивач проїхав міст без зупинок, обїжджаючи лише вибоїни, для учасників руху у зустрічному напрямку уже було увімкнуто зелений сигнал світлофору.

За таких обставин, коли позивач наглядно продемонстрував проїзд аварійного мосту на зелений сигнал світлофору і коли при закінченні цього проїзду для учасників руху у зустрічному напрямку вже вмикається зелений сигнал світлофору, при відсутності прямих доказів порушення (зокрема відсутності фіксації вїзду на міст саме на червоний сигнал), суд вважає недоведеним той факт, що позивач порушив правила дорожнього руху.

За викладених обставин постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 681723 від 21.10.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя А.О. Колодяжний