Справа № 804/1293/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

12 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/1293/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року

у справі №804/1293/18 (суддя у 1 інстанції Юхно І.В., повний текст рішення складено 21.05.2018 року)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

"19" лютого 2018 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому просив рішення про застосування фінансових санкцій від 12.07.2017 року №000102/04-36-40-05/НОМЕР_1 про стягнення з позивача як з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в рахунок погашення податкового боргу зі сплати штрафної санкції коштів в розмірі 6 800,00 грн. - скасувати у повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю винесення спірного рішення, з порушенням законодавчо встановленої процедури.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 р. у справі № 804/1293/18 в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Рішення суду мотивовано підтвердженням факту продажу алкогольного напою неповнолітній особі.

Не погодившись з рішенням суду, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 р. у справі № 804/1293/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, 12 липня 2017 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровської області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000102/04-36-40-05/НОМЕР_1, яким відповідно до абзацу дев'ятого частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР застосовано до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. - за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Підставою прийняття вказаного рішення стали матеріали Тернівського відділення поліції ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 місце роботи: продавець магазину «торгівельний павільйон» у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо порушення частини другої статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: щодо здійснення ОСОБА_3 03 квітня 2017 року о 18 год. 10 хв. продажу особі, яка не досягла 18 років, гр. ОСОБА_4 2 пляшок пива світлого спеціального «ГАРАЖ».

Оскаржуване рішення 13 липня 2018 року було направлено на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу позивача, проте на адресу ОСОБА_2 північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області відділенням поштового зв'язку повернуто конверт з відміткою від 16.08.2017 року «за закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_2 північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року вих.№15664/10/04/83 на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за його заявою від 06.10.2018 року було надано копію рішення про застосування фінансових санкцій від 12.07.2018 року №000102/04-36-40-05/НОМЕР_1.

Не погоджуючись з наведеним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Дослідивши обставини п справі, колегія суддів вважає а можливе погодитись висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог адміністративного позову огляду на наступне.

Відповідно до абз. 1 ч.І ст. 15-3 Закону 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно з ч.2 ст. 17 Закону N 481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі 6800,00 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону N 481/95-ВР визначається «Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 р. /далі - Порядок № 790/.

У відповідності до п. 5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими Органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 6 Порядку № 790 встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Отже, як вірно визначився суд першої інстанції, відповідач наділений повноваженнями у випадку встановлення факту продажу суб'єктом господарювання слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, накладати на таких суб'єктів господарювання штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн. шляхом прийняття рішення про застосування штрафних санкцій.

Так, у відповідності до ч.ч.4,5 ст.15-3 Закону N481/95-ВР продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що працівником позивача не застосовано передбачених законом заходів щодо недопущення порушення заборони реалізації алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Крім того, відповідно до протоколу №583491 03 квітня 2017 року близько 18:10 год. знаходячись в магазині павільоні ФОП ОСОБА_5, розташованого за адресою біля житлового будинку по АДРЕСА_2 у Тернівському районі міста Кривого Рогу, продавець ОСОБА_3 продала дві пляшки пива світлого спеціального «Гараж», об'ємом 0,44л., вміст спирту 4,6%,неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями порушила пункт 10 «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996р. ОСОБА_3 на адресу начальника Тернівського відділення поліції ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області полковника поліції М.М.Назаренко було надано пояснення, у яких зазначено, що вона відповідно до статті 63 Конституції України не бажає давати пояснень відносно себе.

Адміністративною комісією при виконкомі Тернівської районної у місті ради було прийнято постанову від 25 квітня 2018 року №48, якою за порушення частини другої статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 місце роботи: продавець магазину «торгівельний павільйон» у ФОП ОСОБА_1; паспорт серії НОМЕР_3, виданий Тернівським РС 06.04.1998 року, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, накладено штраф у сумі 510,00 грн.

Рішенням Тернівського районного суду від 10 січня 2018 року у справі 215/4425/17 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії Тернівської районної у місті ради від 26 квітня 2017 року №48 про стягнення з неї штрафу у розмірі 1020,00 грн. та закриття провадження по адміністративній справі відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовлене в задоволенні позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративну справу було розглянуто адміністративною комісією у встановленому законом порядку і в межах визначених законом повноважень та, як наслідок, притягнуто позивачку до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті, тому достатні законні підстави для скасування постанови від 26.04.2017 року № 48 відсутні.

Наведене спростовує посилання позивача на недоведеність податковим органом щодо вчинення адміністративного правопорушення саме його найманим працівником

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи; висновки суду відповідають матеріалам справи, а також нормам матеріального права. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 р. у справі № 804/1293/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 р. у справі № 804/1293/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко