Справа № 0440/5443/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2018 р. Справа № 0440/5443/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2018 року №-0465.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 року доповнення ОСОБА_3 до позовної заяви від 11.07.2018 року в адміністративній справі №0440/5443/18 повернуто позивачу.

25 вересня 2018 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

08 жовтня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому було зазначено, що на підставі рішення про зменшення нарахування в ІКП від 30.07.2018 року №75 оскаржуване податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним та скориговано інформування в ІКП. З огляду на зазначене, відповідач просив суд закрити провадження у справі на підставі положень пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

За положеннями пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.04.2018 року №-0465, яким ОСОБА_3 визначено суму податкового зобовязання за платежем: земельний податок з фізичних осіб за 2018 рік у сумі 7878,09 грн.

Водночас, 23.07.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із заявою про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до доповідної записки від 30.07.2018 року начальника відділу адміністрування податків і зборів фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування ДПІ у Центральному районі м. Дніпра управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 на адресу заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 доведено до відома останнього, що з наданих ОСОБА_3 документів вбачається, що земельна ділянка площею 0,1082 га, 1/21 частка, яка перебуває у власності ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) не підпадає під обєкт оподаткування відповідно до п.п.4 п.297.1 ст.297 Податкового кодексу України. Враховуючи викладене, начальника відділу просила надати дозвіл на зменшення нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2017 рік в ІС «Податковий блок» ручному режимі.

Рішенням заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про зменшення нарахування в ІКП від 30.07.2018 року №75 надано дозвіл на коригування КОР по коду платежу 18010700 «земельний податок з фізичних осіб» за 2018 рік в ІС «Податковий блок» в ручному зі зменшення податку у розмірі 7578,09 грн.

Листом від 21.08.2018 року №2381/04-36-13-11 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області повідомлено позивачеві, що податкове повідомлення-рішення від 11.04.2018 року №-0465 на суму 7578,09 грн. вважається відкликаним.

Згідно з положеннями підпункту 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Судом з витягу з Інтегрованої картки платника податків позивача встановлено, що 07.08.2018 року скасовано нарахований в поточному році податок на майно громадян у сумі 7578,09 грн. та зменшено суму грошового зобовязання позивача на вказану суму.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є відкликаним у звязку зі зменшенням контролюючим органом нарахованої суми грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Отже, враховуючи вищезазначене, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання що податкового повідомлення-рішення від 11.04.2018 року №-0465 протиправним та його скасування судом.

Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки податкове повідомлення-рішення від 11.04.2018 року №-0465 є відкликаним, тобто таким, що не створює жодних зобовязань для позивача, не порушує її права та законні інтереси та не може призвести до їх порушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 17.04.2018 року у справі №804/8810/16 (провадження №К/9901/1930/17).

За положеннями частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини пятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не надав суду відмови від адміністративного позову, а нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено повернення чи стягнення із відповідача судових витрат у разі закриття провадження у справі на підставі положень пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Закрити провадження у справі №0440/5443/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2018 року №-0465.

Розяснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1