Справа № 810/681/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Київ 810/681/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 11.01.2018 № 62 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок та щомісячну виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 04.06.2014 № 1/2/1800 та проведеного перерахунку з урахуванням довідки від 12.10.2012 № 3/1/2862, виданої Київським обласним військкоматом Міністерства оборони України про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, із зазначенням загальних сум - 306,46 крб., 262,68 крб., 423,70 крб., 1112,00 крб., починаючи з 04.01.2018 з урахуванням виплачених сум.

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення в частині розрахунку середньомісячної заробітної плати за період його роботи в зоні відчуження, а саме визначити її у розмірі 2724,90 крб.

Розглянувши подану заяву позивача про розяснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Суд звертає увагу, на те, що приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість розяснення судового рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність розяснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість рішення для людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розяснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого розяснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 березня 2015 року за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається в тому ж проваджені, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В заяві про розяснення судового рішення ОСОБА_1 просить суд визначити середньомісячну заробітну плату за період його роботи в зоні відчуження в розмірі 2724,90 грн., для того щоб середньомісячний коефіцієнт заробітної плати, який враховується для перерахунку пенсії, склав 15,22, оскільки пенсійним органом не вірно, на думку ОСОБА_1, було визначено суму його середньомісячного заробітку.

Так, Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року зобов'язано Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок та щомісячну виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 04.06.2014 № 1/2/1800 та проведеного перерахунку з урахуванням довідки від 12.10.2012 № 3/1/2862, виданої Київським обласним військкоматом Міністерства оборони України про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, із зазначенням загальних сум - 306,46 крб., 262,68 крб., 423,70 крб., 1112,00 крб., починаючи з 04.01.2018 з урахуванням виплачених сум..

Рішення суду від 07 березня 2018 року є чітким і зрозумілим, зокрема в частині проведення Відповідачем перерахунку та виплату щомісчної пенсії ОСОБА_1.

Водночас, суд зазначає, що заява про розяснення рішення стосується способу його виконання, однак нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено роз'яснення судового рішення в частині способу його виконання.

З урахуванням наведеного, суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим і не потребує додаткового розяснення.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.