Справа № 711/9793/16-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2018 року

Київ

справа №711/9793/16-а

адміністративне провадження №К/9901/15877/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В.М., суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 (головуючий суддя - Лічевецький І.О., судді: Мельничук В.П., Мацедонська В.Е.)
у справі №711/9793/16-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси
до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_2,
про скасування постанов, -
ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу від 31.10.2016 та від 16.11.2016 у виконавчому провадженні №50434184.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2017 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У письмовому відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтованими, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

У письмовому відзиві на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтованими та зводяться до переоцінки доказів та обставин у справі, що позивачем не наведено порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016, у справі №823/3413/14 (провадження №2-а/711/211/15) адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково та зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси надати відповідь останньому про результати розгляду його заяви від 13.11.2001 в порядку статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 №1105 (далі - Закон №1105).

На виконання постанови суду першої інстанції по справі №823/3413/14 позивачем було направлено ОСОБА_2 лист від 18.02.2016 №376/03-12, яким надано відповідь про результати розгляду його заяви, в порядку статті 36 Закону №1105.

Постановою головного державного виконавця державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 12.03.2016 на підставі виконавчого листа №2-а/711/211/15, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 03.03.2016, відкрито виконавче провадження №50434184 і надано боржнику строк для добровільного виконання - 7 днів.

Позивач листом №532/03-12 від 18.03.2016 на адресу відділу державної виконавчої служби направив копію вказаної відповіді від 18.02.2016 про результати розгляду заяви ОСОБА_2, в порядку статті 36 Закону №1105.

На підставі цього, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби, керуючись пунктом 8 частини першої статті 49 та статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження», встановив повне фактичне виконання рішення суду та виніс постанову від 29.03.2016 про закінчення виконавчого провадження.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у Черкаській області Гайдар А.В. від 07.04.2016 постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №50434184 від 29.03.2016 скасовано. Постановою від 07.04.2016 відновлено виконавче провадження №50434184.

Божником було подано адміністративний позов про скасування постанови від 07.04.2016 про перевірку матеріалів виконавчого провадження.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2016 у справі №711/3743/16-а (провадження №2-а/711/77/16), у задоволенні позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови за результатами перевірки виконавчого провадження від 07.04.2016 - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2016 скасовано і постановлено нове рішення, яким скасовано постанову від 07.04.2016 про результати перевірки виконавчого провадження №50434184.

Постановою державного виконавця від 06.07.2016 з підстав повного фактичного виконання рішення суду за виконавчим листом №2-а/711/211/15, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 03.03.2016, виконавче провадження закінчене.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016 у справі №711/3743/16-а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 скасовано, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2016 залишено без змін, - встановлено, що відповідь позивача про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.11.2001, в порядку статті 36 Закону №1105, має бути викладена у формі постанови, а не листа.

Постановою державного виконавця від 30.08.2016 відновлене виконавче провадження №50434184 з виконання виконавчого листа №2-а/711/211/15 від 03.03.2016.

На виконання постанови про відновлення виконавчого провадження №50434184 від 30.08.2016, постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2015 у справі №823/3413/14 (провадження №2-а/711/211/15) та з урахуванням доводів, викладених у постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2016 по справі №711/3743/16-а, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси надало до відповідача 07.09.2016 №1708/03-12 відповідь та копію постанови про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг від 30.05.2016 №2301/12052/1112, винесену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 12.11.2001, яка була зареєстрована Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси 13.11.2001 за №25 з доданими до неї документами, оскільки рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2004 справа №2-59/04 нещасний випадок від 06.05.1987 не визнаний пов'язаним з виробництвом.

31.10.2016 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову, якою на позивача накладено штраф в розмірі 5 100 грн. за невиконання рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 16.11.2016 на позивача накладено штраф в розмірі 10 200 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, позивач добровільно виконав судове рішення прийняттям постанови №2301/12052/1112 від 30.05.2016, якою ОСОБА_2 відмовлено у призначенні страхових виплат та наданні соціальних послуг.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем виконано постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 у справі №711/12517/14-а, тоді як виконавчий лист видано на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2015 у справі №823/3413/14 (провадження №2а-711/211/15).

Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

На момент відкриття виконавчого провадження умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону мають бути примусово виконанні у разі невиконання їх у добровільному порядку визначались Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (далі - Закон №606-XIV»).

За змістом статті 1 Закону №606-XIV виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 11 Закону №606-XIV передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Згідно частини першої статті 75 Закону №606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Частиною другою статті 75 Закону №606-XIV передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до частини третьої статті 75 Закону №606-XIV у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

05.10.2016 набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII»).

Згідно статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною другою статті 75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Так, Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси прийнято постанову №2301/12052/1112 від 30.05.2016 про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_2 на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 у справі №711/12517/14-а та з урахуванням вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 у справі №711/5751/16-а.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем виконано постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 у справі №711/12517/14-а, тоді як виконавчий лист видано на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2015 у справі №823/3413/14 (провадження №2а-711/211/15).

За встановлених обставин справи, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, який не погодився з позицією суду першої інстанції про добровільне виконання позивачем постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2015 у справі №823/3413/14 (провадження №2а-711/211/15) та наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення.

За наведених обставин цієї справи та з урахуванням викладеного, Суд не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа