Справа № 0840/3091/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 листопада 2018 року 18 год. 46 хв.Справа № 0840/3091/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Новікової Д.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б)

до Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 27)

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі позивач) звернулось із адміністративним позовом до Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради (далі відповідач), в якому позивач (з урахуванням уточненого адміністративного позову) просить суд:

визнати протиправною відмову адміністраторів філії Центру надання адміністративних послуг по Олександрівському району Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради у прийнятті заяви про скасування реєстраційних дій, а саме записів про припинення іпотеки та заборони відчуження майна, внесених 18.06.2014 щодо квартири АДРЕСА_1, на підставі заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014;

зобовязати Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради прийняти заяву АТ «Дельта Банк» про скасування реєстраційних дій, а саме записів про припинення іпотеки та заборони відчуження майна, внесених 18.06.2014 щодо квартири АДРЕСА_2, на підставі заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014 у відповідності до положень ч.2 ст.26, ст.31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.1 ч.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.06.2018 АТ «Дельта Банк» звернулось до адміністратора філії Центру надання адміністративних послуг по Олександрівському району з метою подання заяви про скасування реєстраційних дій, а саме скасування записів про припинення іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна. Однак, адміністратором філії було відмовлено в оформлені та прийняті заяви про скасування реєстраційних дій з посиланням на те, що у судовому рішенні (постанова апеляційного суду Запорізької області від 27.03.2018) не зазначено про обовязок скасування заборони на відчуження заставного майна. На думку позивача, відмовивши у прийнятті заяви відповідачем порушено вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 9, 12 Закону України «Про адміністративні послуги», а також п. п. 1.1, 1.4, 3.25 та абз.2,3 п. 1.1 Положення про Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у поданому відзиві від 10.10.2018 вих. № 10.10.18/01 посилається на те, що адміністратором відділу надання адміністративних послуг по Олександрівському району на підставі ч. 4 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмовлено позивачу в оформлені та прийнятті заяви про скасування реєстраційної дії внаслідок несплати суми адміністративного збору. При цьому зазначає про помилковість посилань позивача на порядок проведення реєстраційних дій на підставі рішення суду (за які не сплачується адміністративний збір), оскільки за змістом резолютивної частини постанови Апеляційного суду Запорізької області від 27.03.2018 у справі № 22ц/778/547/18 не передбачено обовязок субєкта державної реєстрації здійснити реєстраційні дії, а лише міститься висновок про скасування рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою суду від 17.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.11.2018.

Ухвалою суду від 14.11.2018 закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду по суті в цей же день.

У судовому засіданні 14.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених вище.

Представник відповідача наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.

Стосовно квартири, розташованої у АДРЕСА_3 до Державного реєстру іпотек 29.07.2008 внесено Запис про іпотеку за № 7647213 (номер запису про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 6035708) на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 29.07.2008 за номером 9874, а також Запис про заборону на нерухоме майно (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 6035785) було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 7647183 29.07.2008 на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 29.07.2008 за номером 9874, заборона № 9875.

04.04.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалене заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до TOB «Укрпромбанк», реєстраційної служби головного управління юстиції у Запорізькій області, треті особи - служба у справах неповнолітніх районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору іпотеки, яким було визнано недійсним з моменту укладення іпотечний договір № 135-10111005/Zфквіп-08 від 29.07.2008, укладений між ОСОБА_4 та TOB «Укрпромбанк», застосовано наслідки недійсності іпотечного договору.

17.06.2014 до ДРПНМ було внесено зміни щодо особи Іпотекодержателя (первісного кредитора ВАТ «Укрпромбанк» було замінено на нового кредитора AT «Дельта Банк»), на підставі Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь ОСОБА_7 від 30.06.2010.

18.06.2014 на підставі рішення заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014 було внесено запис про припинення іпотеки та обтяження щодо вищезазначеного нерухомого майна.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 27.03.2018 заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014 по цій справі скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки - відмовлено.

06.06.2018 AT «Дельта Банк» в особі свого представника, яка діяла на підставі довіреності, звернулось до філії Центру надання адміністративних послуг по Олександрівському району Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради з метою подання заяви про скасування реєстраційних дій, а саме записів про припинення іпотеки та заборони відчуження майна, внесених 18.06.2014 на підставі судового рішення щодо квартири № 110 в суд. № 14 по вул. Олімпійській в м. Запоріжжі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, номер об'єкта в РПВН 13018521).

Адміністратором відділу надання адміністративних послуг по Олександрівському району відмовлено позивачу в оформлені та прийнятті заяви про скасування реєстраційної дії внаслідок несплати суми адміністративного збору.

Позивач, вважаючи протиправною відмову адміністраторів філії Центру надання адміністративних послуг по Олександрівському району Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради у прийнятті заяви про скасування реєстраційних дій та з вимогою вчинити дії, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради діє на підставі Положення «Про департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради» (далі по тексту - Положення).

Відповідно до абзац 2 пункту 1.1 розділу 1 Положення Департамент забезпечує надання адміністративних послуг через адміністраторів, шляхом їх взаємодії з суб'єктами надання адміністративних послуг.

Одним з основних завдань Департаменту є забезпечення виконання повноважень у сфері організації надання адміністративних послуг органами державної виконавчої влади та місцевого самоврядування (пункт 2.3 розділу 2 Положення).

Відповідно до покладених на Департамент завдань, - Департамент забезпечує приймання від суб'єктів звернень документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, реєструє їх та подає ці документи відповідним адміністративним органам для надання адміністративної послуги (пункт 3.25розділу 3 Положення).

Як зазначено у абзаці 3 пункту 1.1 розділу 1 Положення, на Департамент покладаються функції Центру надання адміністративних послуг, який забезпечує надання адміністративних послуг.

Правові засади реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері надання адміністративних послуг визначені Законом України від 06.09.2012 № 5203-VI «Про адміністративні послуги» (далі за текстом Закон України № 5203-VI).

Згідно частини 1 статті 12 Закону України № 5203-VI, центр надання адміністративних послуг - це постійно діючий робочий орган або структурний підрозділ органу місцевого самоврядування, в якому надаються адміністративні послуги через адміністратора, шляхом його взаємодії з суб'єктами надання адміністративних послуг.

Суб'єкт звернення для отримання адміністративної послуги в центрі надання адміністративних послуг звертається до адміністратора - посадової особи органу, що утворив центр надання адміністративних послуг, яка організовує надання адміністративних послуг, шляхом взаємодії з суб'єктами надання адміністративних послуг (частина 1 статті 13 Закону України № 5203-VI).

Частиною 4 статті 13 Закону України № 5203-VI передбачено, що основними завданнями адміністратора є: 1) надання субєктам звернень вичерпної інформації та консультацій щодо вимог та порядку надання адміністративних послуг; 2) прийняття від субєктів звернень документів, необхідних для надання адміністративних послуг, їх реєстрація та подання документів (їх копій) відповідним субєктам надання адміністративних послуг не пізніше наступного робочого дня після їх отримання; тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України № 5203-VI при наданні адміністративних послуг у випадках, передбачених законом, справляється плата (адміністративний збір).

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 9 Закону України № 5203-VI перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, визначаються законом.

Позивач звернувся до Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради із заявою про надання адміністративної послуги «скасування реєстраційної дії у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі рішення суду».

Правове регулювання відносин, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав здійснюється Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі за текстом Закон України № 1952-IV).

У частині 1 статті 31-1 Закону України № 1952-IV зазначено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Відповідно до частин 2-4 ст.31-1 Закону України № 1952-IV Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Вищезазначені правові норми в частині звільнення від сплати адміністративного збору взаємопов'язані та підлягають застосуванню за умови, якщо судове рішення отримано в результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. На даний час, інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень не запроваджена, внаслідок чого застосування вищезазначених норм не є можливим до такого запровадження.

До запровадження вищезазначених державних реєстрів застосуванню підлягає пункт 1 частини 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності», відповідно до якого проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника та як наслідок, на загальних підставах, в тому числі зі сплатою адміністративного збору.

Враховуючи те, що представник позивача звернувся до адміністратора центру надання адміністративних послуг у звязку із необхідністю вчинення реєстраційної дії на підставі рішення суду в загальному порядку, то суд погоджується із позицією відповідача щодо необхідності подання документу про сплату адміністративного збору.

Представник позивача не оспорює той факт, що при зверненні до адміністратора не було додано до пакету документів доказів сплати адміністративного збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України № 1952-IV заява про проведення реєстраційних дій не приймається за відсутності документа, що підтверджує оплату послуг, та у разі внесення відповідної плати не в повному обсязі.

Відтак, суд вважає відмову адміністраторів філії Центру надання адміністративних послуг по Олександрівському району Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради у прийнятті заяви про скасування реєстраційних дій, а саме записів про припинення іпотеки та заборони відчуження майна, внесених 18.06.2014 щодо квартири АДРЕСА_1, на підставі заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014 обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства. У звязку із чим, у задоволенні позову в цій частині суд відмовляє.

Оскільки вимога про зобовязання відповідача прийняти заяву АТ «Дельта Банк» про скасування реєстраційних дій є похідною від вимоги про визнання протиправною відмови, у задоволені якої судом відмовлено, то в цій частині позов також задоволенню не підляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст.); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).

Під час судового розгляду не встановлено обставини щодо порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивача, а позивачем та його представником не надано суду належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Відтак, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Враховуючи те, що у задоволенні адміністративного позову відмовлено, розподіл судових витрат згідно ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 26.11.2018.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко

Рішення не набрало законної сили.

Суддя М.С. Лазаренко