Справа № 1340/4860/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/4860/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 813/4860/18 за позовом ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив:

1) визнати дії відповідача, щодо ненадання запитуваної інформації на запити № ВСП 001/01/05/18 від 01.05.2018 року та № ВСП 001/03/05/18 від 03.05.2018 року;

2) зобовязати відповідача надати запитувану інформацію письмово невідкладно і у повному обсязі на запити № ВСП 001/01/05/18 від 01.05.2018 року та № ВСП 001/03/05/18 від 03.05.2018 року;

3) зобовязати відповідача надати позивачу для ознайомлення документи Строяричівської сільської ради, згідно вимог, зазначених у запитах № ВСП 001/01/05/18 від 01.05.2018 року та № ВСП 001/03/05/18 від 03.05.2018 року.

Вказані позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 01.05.2018 року на електронну адресу Старояричівської сільської ради у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» скерував чотири журналістські запити.

03.05.2018 року за вих. № ВСП 001/03/05/18 позивачем на електронну пошту відповідача скеровано ще два журналістських запити:

Позивач зазначає, що станом на дату написання позовної заяви всі його запити у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» не розглянуті, відповіді на них та запитувана інформація не надана, із запитуваними документами йому не надано можливості ознайомитись.

Від відповідача від 29.11.2018 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що у звязку з вимушеною поїздкою голови сільської ради до Києва, можливості завчасно повідомити громадянина ОСОБА_1 не було, прийняти запитуванні документи від секретаря сільської ради позивач відмовився.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що 06.11.2018 року відкрито спрощенне позовне провадження в даній справі з повідомленням сторін.

Судом встановлені наступні обставини:

01.05.2018 року за вих. № ВСП 001/01/05/18 на електронну адресу Старояричівської сільської ради ОСОБА_1 у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» скерував чотири журналістські запити.

- Перший запит:

1. Стосовно надання інформації про наявність у сільській раді обліку малозабезпечених сімей (їх кількість, список із зазначенням місць проживання, підстави та дати складання таких списків.

2. Стосовно надання для ознайомлення нормативного документу, яким керується сільська рада при виділенні матеріальної допомоги малозабезпеченим сімям (коли, ким і коли затверджений документ).

Другий запит:

1. Стосовно надання інформації про перелік побутових послуг, які забезпечує сільська рада мешканцям сіл, що знаходиться на території сільської ради(водопостачання та водовідведення, вуличне освітлення, збір та вивіз сміття, чистка камінів, тощо).

2. Стосовно надання інформації про підстави надання таких послуг(оплатні чи безкоштовні) та, ким втни виконуються(перелік нормативних документів, яким це встановлено).

Третій запит:

1. Стосовно надання інформації про ФГ «Озеро» (дир.ОСОБА_2Б.) -, чи знаходиться на території сільської ради, площа території ФГ «Озеро», дата, з якої вона використовується за призначенням.

2. Стосовно інформації про наявність відповідного договору оренди ФГ «Озеро» території сільської ради, дата його укладання.

3. Стосовно інформації про розмір щомісячних коштів, сплачених орендарем на рахунок сільської ради впродовж 2015-2017 років.

4. Стосовно надання для ознайомлення договору оренди (за його наявності), укладеного ФГ «Озеро» з сільською радою.

Четвертий запит:

1. Стосовно надання списку працівників сільської ради із зазначенням їх посад та дат прийому на роботу.

2. Стосовно надання для ознайомлення посадових інструкцій працівників сільської ради.

3. Стосовно надання інформації про посадові оклади працівників сільської ради та даті встановлення.

4. Стосовно надання для ознайомлення нормативного документа, який використовується преміювання працівників сільської ради.

03.05.2018 року за вих. № ВСП 001/03/05/18 на електронну пошту Старояричівської сільської ради ОСОБА_1 скеровав ще два журналістських запити:

Перший:

1. Стосовно надання інформації про втрати та оплату за дизельне пальне Старояричівською сільською радою ТОВ «ТД «АВІАС»- 03.02.2016 року - 4 350,00 грн.; 06.04.2016року - 4 650,00 грн. 29.07.2016 рок - 11007,50 грн.

2. Стосовно надання інформації про використання та оплату пального отриманого у ТОВ «Альянс Еволюшн» - 06.02.2017 року - 15 750,00 грн.; 10.05.2017 року- 10 560 грн.; 08.08.2013 року 545,00 грн.; 13.12.2017 року - 12500,00 грн.; 29.11.2017 року - 12 500,00 грн.; 20.10.2017р.- 5060,00 грн.

3. Стосовно надання інформації про використання та оплату за дизельне пальне отримане ТОВ «Лівайн Торг» - 05.02.2018 року - 10 800,00 грн.; 05.04.2018 року - 7 800,00 грн.

4. Стосовно надання інформації, для яких потреб сільська рада закуповує дизельне паливо.

5. Стосовно надання інформації про місце зберігання придбаного дизельного палива.

6. Стосовно надання інформації про посадову особу сільської ради, яка отримує паливо, веде його облік наявності, використання та надання для ознайомлення із згаданими документами.

7. Стосовно надання для ознайомлення відповідних документів (рішень, розпоряджень). Яким передбачена закупівля та використання дизельного палива у сільській раді.

Другий:

1. Стосовно надання інформації про кадастровий номер та власника (власників) земельної ділянки площею 0.25 га в с.Старий Яричів по вул. Галицькій, 89 станом на дату подання, запиту;

2. Стосовно надання інформації (за наявності) про зміну цільового призначення згаданої земельної ділянки(ким, коли була поведена зміна).

03.05.2018 року на електронну адресу позивача від відповідача надійшла відповідь на його журналістські запити від № ВСП 001/01/05/18 від 01.05.2018 року та № ВСП 001/03/05/18 від 03.05.2018 року, якою сільський голова ОСОБА_3 запросив позивача прибути у Староярочивську сільську раду 05.05.2018 року на 10:00 для ознайомлення з запитуваною інформацією.

05.05.2018 року прибувши до сільської ради, землевпорядник ОСОБА_4, повідомила позивача, що сільський голова знаходиться у м. Києві. Зі слів позивача йому не надали для ознайомлення запитувані документи. Відповідач вказану обставину не спростував.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що відповідачем не розглянуто та не надано відповіді згідно вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» на запити позивача.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Судом враховуються обґрунтування позивачем позовних вимог, оскільки відповідач, як розпорядник інформації згідно ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» отримавши запити позивача (про надання публічної інформації, що знаходяться у розпорядника інформації) від 01.05.2015 року та 03.05.2018 року зобовязаний був надати позивачу запитувану інформацію у строки визначені цим же Законом.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд встановив, що дії відповідача щодо не надання відповіді на запити про доступ до публічної інформації № ВСП 001/01/05/18 від 01.05.2018 року та № ВСП 001/03/05/18 від 03.05.2018 року в порядку ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не відповідають вимогам закону.

Судом не враховуються надані пояснення відповідача вказані у відзиві на позовну заяву, оскільки відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів саме надання інформації на запити позивача № ВСП 001/01/05/18 від 01.05.2018 року та № ВСП 001/03/05/18 від 03.05.2018 року, чим протиправно порушив право позивача на публічну інформацію, що є недотриманням вимог пункту 1 частини 3 статті 10, пункту 6 частини 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та підставою для зобов'язання надати повну інформацію на запити про доступ до публічної інформації.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ст. 1 Законом України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Закону, право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 2 ст. 5 цього ж Закону, визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ст. 6 цього ж Закону, публічна інформація з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Згідно ч. 2 ст. 6 цього ж Закону, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно п. б) ч. 1 ст. 14 цього ж Закону, розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Згідно ч. 2. ст. 19 цього ж Закону, запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно ч. 4 ст. 20 цього ж Закону, у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ч. 1 ст. 22 цього ж Закону передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3)особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Згідно ч. 4 ст. 22 цього ж Закону, у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Мотиви застосування вказаної норми наступні: зазначені норми встановлють підстави та порядок звернення позивача з відповідною вимогою та порядок розгляду такої.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп. 15.5. п. 15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (79025, АДРЕСА_1) до Старояричівської сільської ради Камянкого-Бузького району Львівської області (80463, Львівська область, Камянка-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 2) про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії - задоволити повністю.

Визнати протиправними дії Старояричівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області, щодо ненадання запитуваної інформації на запити ОСОБА_1 № ВСП 001/01/05/18 від 01.05.2018 року та № ВСП 001/03/05/18 від 03.05.2018 року.

Зобовязати Старояричівську сільську раду Камянка-Бузького району Львівської області надати достовірну, повну та точну інформацію на запити ОСОБА_1 № ВСП 001/01/05/18 від 01.05.2018 року та № ВСП 001/03/05/18 від 03.05.2018 року.

Зобовязати Старояричівську сільську раду Камянка-Бузького району Львівської області надати позивачу для ознайомлення документи Строяричівської сільської ради, згідно вимог, зазначених у запитах № ВСП 001/01/05/18 від 01.05.2018 року та № ВСП 001/03/05/18 від 03.05.2018 року.

Стягнути з Старояричівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області (, Львівська область, Камянка-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 2) на користь ОСОБА_1 (79025, АДРЕСА_1) 1409,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп. 15.5. п. 15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Гавдик З.В.