Справа № 815/327/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/327/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С. Час і місце ухвалення: 03.05.2018р., м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про: визнання протиправною та скасування податкової вимоги №37663-17 від 12.12.2017 року; зобов'язання відкликати податкову вимогу №37663-17 від 12.12.2017 року; визнання відсутнім у ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) податкового боргу у розмірі 46073,92 грн. за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості, за податковою вимогою Головного управління ДФС в Одеській області №37663-17 від 12.12.2017 року; скасування суми податкового боргу у розмірі 46073,92 грн. вказаної в податковій вимозі №37663-17 від 12.12.2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС в Одеській області №37663-17 від 12.12.2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 01.06.2018 року Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій наголошує, що сума грошового зобов'язання, визначена у винесеному податковому повідомлені - рішенні, відповідно п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, є сумою узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк. А відтак, у податкового органу виникли підстави для надіслання платнику податків податкової вимоги.

З огляду на зазначене, Головне управління ДФС в Одеській області просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 року, як таке, що прийнято з не повним з'ясуванням судом обставин справи, та прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

08.08.2018 року ОСОБА_3 подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та учасниками справи не заперечується, що 26 червня 2017 року Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №122022-13, яким ОСОБА_2 визначено до сплати суму податкового зобов'язання за платежем 18010200: «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості» за 2016 рік у розмірі 47 194, 07 грн.

12.12.2017 року Головне Управління ДФС в Одеській області прийняло податкову вимогу №37663-17, якою визначено, що станом на 11 грудня 2017 року сума податкового боргу платника податків гр. ОСОБА_2 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, становить 46 073, 92 грн. Позивача попереджено, що починаючи з 11 грудня 2017 року на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому, поширюється право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховується пеня та застосовуються штрафні (фінансові) санкції (штрафи), визначені Податковим кодексом України

Не погоджуючись із вказаною податковою вимогою, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов ОСОБА_2, виходив з того, що рішенням суду, що набрало законної сили, скасовано податкове повідомлення-рішення, на підставі якого винесено податкову вимогу, а тому, як наслідок, вказана вимога підлягає скасуванню, оскільки визначена нею сума до сплати не є узгодженою.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп.266.1.1 п.266.1 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

26 червня 2017 року Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №122022-13, яким ОСОБА_3 визначено суму податкового зобов'язання за платежем 18010200: «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості» за 2016 рік у розмірі 47 194, 07 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується: фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Колегія суддів з наявних у матеріалах справи копій судових рішень по справі №815/4395/17 вбачає, що постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі від 25 вересня 2017 року було скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 26.06.2017 року №122022-13.

15.11.2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду по цій справі апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області було повернуто апелянту.

Таким чином, постанова Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/4395/17 від 25 вересня 2017 року, якою скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 26.06.2017 року №122022-13, набрала законної сили 15.11.2017 року.

Згідно п.п.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 26.06.2017 року №122022-13, на підставі якого виник податковий борг позивача, є безумовною підставою для визнання протиправною та скасування вимоги про сплату такого податкового боргу.

У відповідності до ст.308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тому колегія суддів не надає правової оцінки позовним вимогам ОСОБА_2 у задоволенні яких було відмовлено судом першої інстанції.

Таким чином, резюмуючи вищевикладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 року апелянту відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів, зважаючи на відсутність доказів зі сплати апелянтом судового збору, вважає за необхідне стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області () на користь Державного бюджету України не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1057,20 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року - без змін.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області () на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача №6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1057,20 (одна тисяча п'ятдесят сім гривень 20 копійок) грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук