Справа № 826/15381/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року (справу розглянуто в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Місто Банк», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача, вчинені 05.07.2017 щодо прийняття рішення та внесення запису про припинення права власності позивача, а також щодо прийняття рішення та внесення запису про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» (далі - ПАТ «Місто Банк») на 92/100 частки цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19;

визнати протиправним та скасувати рішення, індексний номер: 35998894 від 05.07.2017, прийняте відповідачем, про припинення права власності позивача на 92/100 частки цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19;

скасувати запис, внесений відповідачем до запису про право власності № 21207367 про припинення права власності позивача на 92/100 частки цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19;

визнати протиправним та скасувати рішення, індексний номер: 35998894 від 05.07.2017 16:11:05, прийняте відповідачем, про державну реєстрацію за ПАТ «Місто Банк» права власності на 92/100 частки цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19;

скасувати запис № 21242435, внесений відповідачем, про державну реєстрацію за ПАТ «Місто Банк» права власності на 92/100 частки цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправними дії приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, вчинені 05.07.2017 щодо прийняття рішення № 35998894 та внесення записів про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» та про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» на 92/100 частки цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19;

визнано протиправним та скасовано рішення від 05.07.2017 № 35998894 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною;

скасовано запис № 21242435, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, про державну реєстрацію за Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» права власності на 92/100 частки цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19;

скасовано запис, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, до запису про право власності № 21207367 про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» на 92/100 частки цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, третьою особою подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи, а рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів та призначено до апеляційного розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року було прийнято до провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів та призначено до розгляду.

03 грудня 2018 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про закриття апеляційного провадження в порядку п. 2 ч. 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позивач мотивує клопотання тим, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має відповідних повноважень.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про закриття апеляційного провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з пунктом 19 Перехідних положень КАС України, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Зі змісту вищезазначеного положення Конституції України вбачається, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Аналіз наведеної вище норми дає підстави для висновку, що з 1 січня 2018 року представництво особи у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно адвокатами.

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ПАТ «МІСТО БАНК» підписав ОСОБА_3, який зазначив, що є представником третьої особи за довіреністю.

На підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги додано довіреність № 11 від 01 лютого 2018 року. Довіреністю ПАТ «МІСТО БАНК» уповноважує начальника управління юридичної підтримки клієнтських операцій ОСОБА_3 на вчинення процесуальних та інших юридичних дій.

Тобто, вищезазначена довіреність видана ОСОБА_3 як фізичній особі, а не як адвокату.

Окрім того, у відкритому судовому засідання 07 листопада 2018 року представник апелянта ОСОБА_3 особисто підтвердив той факт, що він не має статусу адвоката.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ПАТ «МІСТО БАНК» підписано особою, яка не має статусу адвоката, а тому не має відповідних повноважень на здійснення представництва в суді апеляційної інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 817/1667/17.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання ТОВ «Каховка Пром-Агро» про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись ст. 248, 305, 321, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» про закриття апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року (справу розглянуто в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 06.12.2018.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма