Справа № 826/2274/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2018 року

Київ

справа №826/2274/17

адміністративне провадження №К/9901/63834/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі №826/2274/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "ЕТС Україна" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018.

22.10.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, з метою розрахунку судового збору. Разом з тим, витребувано справу №826/2274/17 з суду першої інстанції.

29.11.2018 на адресу Верховного Суду надійшла адміністративна справа №826/2274/17.

До Верховного Суду надійшло клопотання про усунуння недоліки касаційної скарги, а саме уточнення розрахунків щодо сплати судового збору згідно з платіжним дорученням №1117 від 10 жовтня 2018 року у сумі 3 200 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 100260001/2016/200025/2 від 17.10.2016 у сумі 49 027,26грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2018,

залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018, позов задоволено повністю.

Судові рішення мотивовані тим, що 10.10.2016 з метою митного оформлення товару Товаривство з обмеженою відповідальністю «ЕТС Україна» до ВМО№1 м/п «Східний» Київської міської митниці ДФС подано електронну митну декларацію № 100260001/2016/209416, у якій митна вартість товару визначена за основним методом - за ціною договору (контракту).

17.10.2016 року Київською міською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 100260001/2015/200025/2, яким митна вартість визначена за другорядним методом «за ціною договору щодо ідентичних товарів». 18 жовтня 2016 року товар був випущений у вільний обіг під гарантійні зобов'язання за митною декларацією № 100260001/2016/209887.

Суди попередніх інстанцій зазначають, що підстав для коригування митної вартості товару у Київської міської митниці ДФС не було.Декларантом були надані усі документи, передбачені ст. 53 Митного кодексу України на підтвердження митної вартості ввезеного на митну територію товару.

При цьому, надані позивачем первинні документи свідчать про дотримання товариством спеціальних вимог щодо документального підтвердження митної вартості товарів.

Таким чином, суди дійшли висновку що спірне рішення про коригування митної вартості товарів не містить жодних відомостей про те, які саме документи та в якій частині мають розбіжності. У зв'язку з цим, рішення про коригування митної вартості товарів № 100260001/2016/200025/2 від 17.10.2016 є протиправним та підлягає скасуванню.

Київська міська митниця ДФС, не погодившись з судовими рішеннями, звернулася до суду з касаційною скаргою рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі №826/2274/17, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позивних вимог повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №826/2274/17 є вимога про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100260001/2016/200025/2 від 17.10.2016 у сумі 49 027,26грн.

Отже рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2018 та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі №826/2274/17 - не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі №826/2274/17.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова