Справа № 336/5329/18
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/5329/18
провадження № 2-а/336/251/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, який уточнив в процесі розгляду справи, та просить звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, визнавши його малозначним та обмежитись усним зауваженням.

В поданій до суду уточненій позовній заяві ОСОБА_1 посилався на те, що 06.09.2018 р. приблизно о 00.13 год., він рухався на автомобілі БМВ, державний номер НОМЕР_1 по вул..Спартака Маковського в м.Запоріжжя, де біля будинку № 2-а був зупинений співробітниками поліції. При перевірці документів, у нього був відсутній поліс обовязкового страхування № АМ/1667424 від 04.09.2018 р., який фактично був вже, як угода укладений, але дані про нього були відсутні в базі полісів в мережі Інтернет.

В результаті інспектор поліції ОСОБА_2 винесла постанову серії ЕАВ № 580526 від 06.09.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення, якою до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за відсутність у водія полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.2.1 г ПДР України).

07.09.2018 р. він знайшов мережі Інтернет дані про поліс страхування № АМ/1667424 ТДВ «СК «Кредо», який зміг роздрукувати 08.09.2018 р.

Таким чином, вважає, що в його діях фактично є склад правопорушення, яке визнає, але ніяких негативних наслідків ні для кого не наступило та не могло наступити, тому вчинене ним правопорушення можливо визнати малозначним зі звільненням від адміністративної відповідальності та застосуванням ст.22 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, в поданій уточненій позовній заяві просить розглянути справу без його участі.

Відповідач у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Суд, приймаючи до уваги позицію позивача, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 580526 від 06.09.2018 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що 06.09.2018 року позивач ОСОБА_1, керував транспортним засобом без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив п.2.1 г ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

З наданої позивачем копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1667424 судом встановлено, що дана угода була укладена між ОСОБА_1 та ТДВ СК «Кредо» 04.09.2018 р.

В порушення вимог п.2.1 г ПДР України, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом 06.09.2018 р. не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду справи, судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-3 ст.286 КАС України, оскільки дії відповідача були правомірними та відповідали вимогам чинного законодавства України. Разом з тим, враховуючи, що жодних негативних наслідків дане порушення правил не мало, фактично позивач уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд приходить до висновку про можливість визнати його малозначним, змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.09.2018 року в частині накладення штрафу та вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Судові витрати за розгляд справи в суді, суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.9, 241, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 серії ЕАВ № 580526 від 06.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП скасувати в частині накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн. та, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині постанову серії ЕАВ № 580526 від 06.09.2018 р. залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 05.12.2018 року.

Суддя О.В.Дмитрюк