Справа № 807/367/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2018 року м. Ужгород№ 807/367/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі: Копосович Е.О.

за участю:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача: Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області , представник- Білей М.І.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, яким просить:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі;

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області № від 17 квітня 2018 року про застосування 804637,50 грн. штрафних санкцій за відсутність реєстрації ПН в ЄРПН;

3. Стягнути з відповідача на користь Позивача витрати по сплаті судового збору.

1. Позиції сторін

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем була проведена документальна планова виїзна перевірка позивача, з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що складено акт перевірки №335/13-11/НОМЕР_1 від 28.03.2018 року. За результатами проведеної перевірки було видано податкове повідомлення-рішення із зазначенням правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 120.1.2 статті 120.1 Податкового кодексу України та накладено на позивача штраф у розмірі 50% суми податкових зобов'язань. Позивач не погоджується із такими рішеннями контролюючого органу у зв'язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

04 червня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на даний адміністративний позов, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Зокрема зазначає, що ГУ ДФС у Закарпатській області було проведено документальну планову перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2016 по 31.12.2017, за результатами якої складено акт від 28.03.2018 №335/13-11/НОМЕР_1. Зокрема, перевіркою встановлено відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених при визначенні податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2017 року в сумі 480421 грн., березень 2017 року в сумі 481210 грн., квітень 2017 року в сумі 646804 грн. чим порушено п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755/УІ із змінами та доповненнями. Внаслідок даного порушення ГУ ДФС у Закарпатській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.04.2018 № 010935131 та застосовано штраф в розмірі 50 % суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній. Додатково зауважує, що Позивач не наводить жодних аргументів щодо неправомірності висновків перевірки.

20 листопада 2018 року від позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких зазначає, що притягнення позивача до відповідальності за абзацом другим пункту 120.1.2 статті 120.1 Податкового кодексу України є неправомірним та безпідставним, оскільки на момент отримання податкового повідомлення-рішення від 17.04.2018 року №, податкові накладні за вказаний у Акті перевірки період були зареєстровані Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі, які були надіслані позивачу після подання та оброблення податкових накладних за звітні періоди - лютий, березень, квітень 2017 року. Тобто, станом на день отримання податкового повідомлення-рішення від 17.04.2018 року №, податкові накладні вже були зареєстровані майже однин календарний рік і у відповідача не було підстав застосовувати до позивача вимоги абзацу другого пункту 120.1.2 статті 120.1 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав даний адміністративний позов з мотивів наведених вище.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні таких, посилаючись на обставини, викладені в відзиві на позовну заяву

Заслухавши представників сторін, розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

2. Обставини , встановлені судом.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Закарпатській області було проведено документальну планову перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2016 по 31.12.2017 року.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 28.03.2018 року №335/13-11/НОМЕР_1.(а.с.6-41).

Зокрема, перевіркою встановлено наступні порушення :

- статті 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, із змінами і доповненнями, перекручення даних в декларації за 2016 рік.;

- пункт 187.1 статті 187 Податкового кодексу України в результаті чого занижено до сплати в бюджет ПДВ в сумі 53809,00 грн. в тому числі серпень 2016 - 840,00 грн., грудень 2016 -52503,00грн., січень 2017 - 466,00 грн.;

- п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755/УІ із змінами та доповненнями відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених при визначенні податкових зобов'язань з ПДВ в квітні 2016 року на суму 840,00 грн., лютий 2017 року в сумі 480421,00 грн., березень 2017року- 481210,00 грн., квітень 2017 року в сумі 646804,00 грн.

- абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), - не відображення ФОП ОСОБА_1 у «Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого х них податку» (форма №1-ДФ) суми виплаченого доходу фізичним особам-підприємцям.

Отже перевіркою встановлено відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених при визначенні податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2017 року в сумі 480421 грн., березень 2017 року в сумі 481210 грн., квітень 2017 року в сумі 646804 грн. чим порушено п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755/УІ із змінами та доповненнями.

Під час перевірки ФОП ОСОБА_1 надав пояснення, де зазначає, що ПН були подані, але з технічних причин не були отримані квитанції № 2 ( а.с.100).

Внаслідок вищезазначеного порушення ГУ ДФС у Закарпатській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.04.2018 № 010935131 та застосовано штраф в розмірі 50 % суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній, яке 18.04.2018 року отримано позивачем особисто, де вказано ,платником податку допущене порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та згідно із статтею 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ , оскільки встановлено відсутність реєстрації протягом граничного строку, перебаченого абзацом другим пункту 120-1.2 статті 120-1 ПКУ податкових накладних на суму 1609275 грн. ( а.с.43).

Згідно розрахунку штрафних (фінансових санкцій ) до податкового повідомлення-рішення за порушення п.201.1. ст. 201 ПКУ - відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених при визначенні податкових зобовязань з ПДВ згідно з п.п. 54.3.2,54.3 п. 120-1.2 статті 120-1 ПКУ визначено штраф в розмірі 50% суми податкових зобовязань з податку над додану вартість , зазначений у податкових деклараціях:

-в квітні 2016 року на 840 грн.( сума штрафної санкції 420)

- лютий 2017 року в сумі 480421грн.(сума штрафної санкції 240210,5)

- березень 2017 року в сумі 481210 грн.( сума штрафної санкції 240605)

- квітень 2017 року в сумі 646804 грн. ( сума штрафної санкції 323402)

- за весь вказаний період- 1 609 275 грн. (сума штрафної санкції 804637,5) ( а.с. 42)

Позивач надав податкові декларації з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2017 , довідки на суму відємного значення та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, розрахунок коригування сум податку на додану вартість за лютий 2017 року, а також квитанції про їх подання до податкового органу.( а.с. 43-70).

Згідно договорів про надання послуг від 01.03.2017 року та від 01.07.2017 року позивач надавав послуги з постачання товарів ТзОВ "Закарпатська продовольча компанія", як щодо операцій, які звільнені від оподаткування, оподатковуються за нульовою ставкою ( а.с. 106-11).

Суд також встановив, що :

Платник податків за індивідуальним податковим номером НОМЕР_1 отримав повідомлення про отримання звітності ( файл 18.ХМL )16.03.2017 року о 15:32, який доставлено в поштову скриньку ДФС України 16.03.2017 року о 15:29.

Платник податків за податковим номером НОМЕР_1 отримав повідомлення про отримання звітності ( файл 18.ХМL )20.05.2017 року о 09:36 , який доставлено в поштову скриньку ДФС України 17.05.2017 року о 17:50.

Згідно Квитанції № 1 про реєстрацію податкової накладної в ЄДРПН 16.03.2017 року ФОП ОСОБА_1 за індивідуальним податковим номером НОМЕР_1 надіслав файл 18.ХМL, де вказано, що податкова накладна № 2 не прийнята у звязку з невизначенням коду товару.

Згідно Квитанції № 1 про реєстрацію податкової накладної в ЄДРПН 12.04.2017 року ФОП ОСОБА_1 за індивідуальним податковим номером НОМЕР_1 надіслав файл 18.ХМL, де вказано, що податкова накладна № 4 прийнята .

Згідно Квитанції № 1 про реєстрацію податкової накладної в ЄДРПН від 17.05..2017 року ФОП ОСОБА_1 за індивідуальним податковим номером НОМЕР_1 надіслав файл 18.ХМL, де вказано, що податкова накладна № 4 не прийнятий у звязку з виявленими помилками.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX ПК України, з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

Отже, посилання посилання позивача як на одну з підстав неправомірності рішення про застосування штрафних санкції за відсутність або порушення реєстрацій ПН в ЄДРПН - на те, що реалізація товарів здійснювалась кінцевому споживачу, який звільнений від оподаткування або оподатковується за нульовою ставкою, а тому штрафні санкції не можуть застосовуватися, то суд вважає це безпідставним, оскільки ці операції не передбачені у переліку, визначених у статтях 195,197 ПК як операції з постачання кінцевим споживачам.

Крім того , суд, виходячи з вищевказаної норми ПКУ також критично оцінює посилання позивача на помилкове включення відповідачем податкового зобовязання за квітень 2016 року для розрахунку суми штрафної санкції.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

-для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

-для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

-для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 120-1.2.ПКУ, яким керується відповідач при винесенні оскаржуваного рішення ( а.с. 43):

Відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Пунктом 120-1.2. статті 120-1 ПК України визначено, що у разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

Однак. судом встановлено та було зазначено вище, що на момент отримання податкового повідомлення-рішення від 17.04.2018 року №, податкові накладні за вказаний у Акті перевірки період були зареєстровані Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі, які були надіслані позивачу після подання та оброблення податкових накладних за звітні періоди - лютий, березень, квітень 2017 року.

Тобто, станом на день отримання податкового повідомлення-рішення від 17.04.2018 №, податкові накладні вже були зареєстровані майже однин календарний рік і у відповідача не було підстав застосовувати до позивача вимоги абзацу другого пункту 120.1.2 статті 120.1 Податкового кодексу України.

Також суд констатує. що до загальної суми розрахунку штрафних санкцій включені податкові накладні за надані маркетингові послуги за лютий-квітень 2017 року , хоча вони були зареєстровані в ЄРПН.

Судом встановлено, що Головне управління ДФС при винесенні оскаржуваного рішення керувалося п.п.54.3.2 п.54.3 статті 54 ПКУ, яким встановлено що ,

- Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:. дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Однак, як встановлено судом податковим органом не приймалося рішення з приводу визначення суми грошового зобовязання, про що також свідчить відсутність на його посилання в оскаржуваному рішенні відповідача, і що також передбачено Додатком 13 до "Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень", затвердженого Наказом Мінфіну від 28.12.2015 № 1204 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за № 124/28254).

Також судом встановлено, що позивачем сплачено всі податки, в тому числі, і податок на додану вартість, що відповідач не заперечував.

З огляду на наведене, та з урахуванням вищевказаних положень ПКУ суд дійшов висновку про неправомірність застосування штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування як підставі на відсутність реєстрації податкових накладних у відповідності до ст. 120-1.2 ПКУ.

Таким чином, твердження відповідача з приводу порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкової накладної спростовуються доводами позивача та доказами наданими до матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ч. 2 статті 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано вимоги вищевказаних положень , не доведено підстави застосування штрафних санкцій в розмірі 50 % суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній до позивача, а тому податкове повідомлення-рішення області № від 17 квітня 2018 року про застосування 804637,50 грн. штрафних санкцій за відсутність реєстрації ПН в ЄРПН, у звязку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а позов задоволенню в повному обсязі.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 8046,40 грн. про, що свідчить платіжне доручення № 599 від 27 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАСУ, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

2.Податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області № від 17 квітня 2018 року про застосування 804637,50 грн. штрафних санкцій за відсутність реєстрації Податкової накладної в ЄРПН - визнати протиправним та скасувати.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області ( вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Закарпатська область,88000 ,) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 8046,40 (вісім тисяч сорок шість грн. 40 коп.) грн. відповідно до платіжного доручення № 599 від 27 квітня 2018 року. Банк платника Філія-Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Закарпатський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

СуддяЗ.Б. Плеханова

Повний текст виготовлено та підписано 07.12.2018 року.