Справа № 752/18925/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, треті особи - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Уповноважена особа Верховної Ради України з прав людини, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - Правобережне ОУПФ), у подальшому заміненого на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ в м. Києві), третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі - Третя особа-1, ГУ МВС в Київській області), про:

- визнання протиправними дій Правобережного ОУПФ щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку та виплаті державної пенсії по інвалідності з урахуванням довідки ГУ МВС в Київській області від 15.07.2014 року №250 згідно заяви від 06.04.2017 року;

- зобов'язання Правобережного ОУПФ провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 вже призначеної державної пенсії по інвалідності 2 групи ЧАЕС, захворювання якого пов'язане з виконання спеціальних обов'язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітної плати (грошового забезпечення) в сумі 135,85 крб. за період роботи в зоні відчуження з 29.04.1986 року по 30.04.1986 року (два календарних дні) відповідно до довідки про заробітну плату ГУ МВС в Київській області від 15.07.2014 року №250 з урахуванням виплачених сум, починаючи з 06.04.2017 року.

Протокольною ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.07.2018 року залучено до участі у справі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Третя особа-2, Уповноважений з прав людини) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06.08.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.11.2018 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору на суму 960,00 грн.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 22.11.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 05.12.2018 року, визначені в ухвалі від 15.11.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне підкреслити, що подане ГУ ПФ у м. Києві 04.12.2018 року клопотання про звільнення від сплати судового збору не може вважатися належним усуненням недоліків апеляційної скарги, оскільки останнє подано після спливу встановленого судом строку для усунення визначених в ухвалі від 15.11.2018 року недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, треті особи - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Уповноважена особа Верховної Ради України з прав людини, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель