Справа № 753/18426/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Мельничука В.П., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року, суддя Заставенко М.О., за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого провадження таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про визнанн виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ПФУ в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як убачається із поданої пенсійним органом заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, рішення, за яким видано виконавчий лист, не набрало законної сили, а отже не підлягало виконанню.

Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2018 року визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо непроведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпеченн осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови КМ України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців Нацполіції, а також зобов'язано ГУ ПФУ в м Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до вищезазначених Закону та постанови КМ України, починаючи з 1 січня 2016 року, стягнувши різницю між виплаченими і нарахованими сумами за цей період.

Виконавчий лист стягувачем отримано 11.05.2018 року.

Як доказ не набрання судовим рішенням законної сили заявник зазначив, що отримав рішення Дарницького районного суду м. Києва лише 19 квітня 2018 року, а тому лише 18 травня 2018 року було подано апеляційну скаргу.

За наслідками перевірки апеляційної скарги Київським апеляційним адміністративним судом від 13 липня 2018 року прийнято ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, незважаючи на ту обставину, що справа перебувала в Київському апеляційному адмінінстративному суді, судом першої інстанції видано виконавчий лист та 24.07.2018 року передано позивачу, а останнім передано на примусове виконання. У подальшому від відділу примусового виконання рішень УДВС до Головного управління ПФУ в м. Києві надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №753/16271/17.

Отже, судом 12 липня 2018 року видано виконавчий лист у справі за рішенням, яке не набрало законної сили, оскільки апеляційна скарга разом зі справою перебувала на розгляді в суді.

Відповідно до ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2018 року (а.с.127), виконавчий лист у справі №753/16271/17 було видано Дарницьким районним судом м. Києва 12.07.2018 року та 17.07.2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішеня Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві відкритого виконавче провадження

Проте, відповідно до відмітки Київського апеляційного адміністративного суду (а.с.106) зазначена справа надійшла до суду 10.07.2018 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №753/16271/17 від 10.07.2018 року розподілена судді Беспалову О.О.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року, апеляційна скарга Головного управління УПФ в м. Києві була залишена без руху та надано строк для усунення апеляційної скарги (а.с.108).

01 серпня 2018 року Київським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту (а.с.111).

Згідно відмітки Дарницького районного суду м. Києва справа повернута до суду 09 серпня 2018 року (а.с.115).

Таким чином, на час видачі Дарницьким районним судом м. Києва виконавчого листа у справі №753/16271/17, справа у суді була відсутня, а тому суд не мав правових підстав для видачі зазначеного виконавчого листа.

Відповідно до частини 2 статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом зазначеної норми закону, виконавчий лист може бути виданий помилково без наявності судового рішення або за рішенням, що не набрало законної сили, тобто коли суд після закінчення строку на апеляційне оскарження видав виконавчий лист, а після цього надійшла апеляційна скарга.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що Дарницьким районним судом м Києва 12.07.2018 року було незаконно видано виконавчий лист у справі №753/16271/17, оскільки на час видачі виконавчого листа в суді була відсутня справа, а отже не було підстав для його видачі з метою передачі для виконання до виконавчої служби.

Крім того, станом на 12.07.2018 року судове рішення не набрало законної сили, так як на розгляді в апеляційному суді знаходилась апеляційна скарга і судом вирішувалось питання її прийняття.

За таких обставин, оскільки станом на 12.07.2018 року були відсутні підстави для видачі судом виконавчого листа, останній визнається судом таким, що не підлягає виконанню повністю.

Та обставина, що апеляційна скарга була повернута, а рішення суду в подальшому набрало чинності не може вплинути на помилковість видачі виконавчого листа 12.07.2018 року, оскільки останній виданий з порушенням вимог чинного законодавства, тобто в той час, коли рішення суду не набрало законної сили, а справа разом з оригіналом судового рішення перебувала на розгляді апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви Головного управління ПФУ в м. Києві.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям ухвали про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із пунктом другим частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до пункту першого частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329, 374 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу наступного змісту.

Визнати виконавчий документ - виконавчий лист, виданий 12.07.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі №753/16271/17 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Мельничук В.П.

Степанюк А.Г.

Повний текст виготовлено: 05 грудня 2018 року.