Справа № 1640/2737/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2737/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Скорика С.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №1640/2737/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, в якій просять:

- визнати протиправними дії Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області стосовно прийняття рішення від 05.08.2018 щодо звернення Полтавської міської виборчої комісії до вищих керівних органів політичних партій "Рідне Місто", "Об'єдання "Самопоміч", "Соціал-демократичної партії" щодо відкликання депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 за народною ініціативою;

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 05.08.2018 щодо звернення Полтавської міської виборчої комісії до вищих керівних органів політичних партій "Рідне Місто", "Об'єдання "Самопоміч", "Соціал-демократичної партії" щодо відкликання депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 за народною ініціативою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять календарних днів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду, продовжено розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

30 листопада 2018 року представником ОСОБА_3 та представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №1640/2737/18.

У судовому засіданні вказані клопотання були підтримані.

Представник відповідача заперечував проти проведення почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Обґрунтовуючи заявлені клопотання представники позивачів (ОСОБА_3, ОСОБА_1А.) зазначили, що при візуальному огляді підписних листів виникли сумніви щодо достовірності записів даних про виборців. На думку представників позивачів це свідчить про підробку відомостей в підписних листах.

Порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначений розділом V Закону України від 11.07.2002 №93-IV "Про статус депутатів місцевих рад".

Відповідно до частини першої статті 30 названого Закону, у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи. Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.

Надалі, згідно статті 40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", ініціативною групою проводиться збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, після завершення якого, у відповідності до частини першої статті 41 згаданого Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

За приписами частини другої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38 - 40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості), у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів.

Отже, Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачений порядок перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах. На відповідні органи покладено обов'язок здійснити вибіркову перевірку, не менше 10 відсотків від загальної кількості підписів, що містяться в підписних листах.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок експерта в адміністративному судочинстві являється одним із засобів доказування, а доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (стаття 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до вищевикладених положень Кодексу адміністративного судочинства України призначення по справі експертизи є правом суду, а не обовязком. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, суд не вбачає необхідності для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а відтак в задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №1640/2737/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 90, 102, 109, 114-117, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №1640/2737/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 05 грудня 2018 року.

Суддя Г.В. Костенко