Справа № 569/15865/17
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1421/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Багрія В. М., Старунського Д. М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2018 року у справі № 569/15865/17 (рішення ухвалене о 11:06 год. у м. Рівне судом у складі головуючого судді Бердія М. А., дата складання повного тексту рішення не зазначена) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - управління), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо утримання надміру виплачених сум пенсій та зобов'язати відповідача зробити йому перерахунок пенсії за період, починаючи з жовтня 2016 року і по даний час, та провести її коригування до розміру 8435 грн. на місяць, повернувши йому недоплачені кошти та поновивши індексацію, починаючи з жовтня 2016 року та стягнути 1000 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач незаконно зменшив йому розмір пенсії та прийняв рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області протиправними та зобов'язано відповідача зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період починаючи з квітня 2017 року і до моменту винесення рішення, та провести її коригування до розміру 8435 грн. на місяць та повернути ОСОБА_1 недоплачені кошти. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що позивач своєчасно, протягом 10 днів з дня прийняття на роботу, не повідомив управління про працевлаштування, а тому з нього правомірно утримується надміру виплачена сума пенсій в розмірі 20% від розміру його місячної пенсійної виплати починаючи з 01 травня 2017 року.

Оскільки від учасників справи не надходило клопотань про розгляд справи за їх участю, суд відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 27 грудня 2001 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області. Пенсія позивачу була призначена за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Розмір пенсії позивача до квітня 2017 року становив 8435,19 грн, з них: 8141,95 грн основний розмір пенсії, 113,88 грн додаткова пенсія, як потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, 179,36 грн індексація.

В квітні 2017 року позивачу виплачено пенсію в сумі 7017,46 грн.

20 квітня 2017 року у зв'язку із зменшенням пенсії позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахування йому пенсії та долучив до неї наступні документи: наказ Національного університету водного господарства та природокористування (далі - НУВГП) від 13 жовтня 2016 року № 72 яким його з 17 жовтня 2016 по 30 червня 2017 року включно прийнято на роботу на умовах погодинної оплати праці старшим викладачем інституту післядипломної освіти для проведення навчальних занять з обсягом навчального навантаження до 240 год.; наказ НУВНП від 06 березня 2017 року № 14, яким його звільнено з посади з 03 березня 2017 року за власним бажанням; довідку НУВГП від 03 березня 2017 року, в якій зазначено, що відповідно до табеля оплати навчальної роботи з погодинного фонду аудиторні заняття були проведені 19 жовтня 2016 року (6 год.), 26 жовтня 2016 року (6 год.), 14 листопада 2016 року (8 год.), 24 листопада 2016 року (8 год.), 01 грудня 2016 року (8 год.), 03 грудня 2016 року (8 год.), 13 грудня 2016 року (8 год.) Кількість відпрацьованих годин 52 год.

Згідно розпоряджень Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 29 травня 2017 року № 184320 позивачу проведено перерахунки пенсії у зв'язку з його призначенням та звільненням з роботи.

Листом від 06 червня 2017 року № 2892/03-04 управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про факт виникнення переплати пенсії позивачу за період з 17 жовтня 2016 року по 31 березня 2017 року в розмірі 6656,12 грн. внаслідок несвоєчасного повідомлення ним про працевлаштування.

18 вересня 2017 року Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області ухвалено рішення № 22 про утримання надміру виплачених сум пенсій згідно якого сума переплати, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 становить 6656,12 грн.

Не погодившись із вказаними діями відповідача, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції посилався на неправомірність дій відповідача щодо виплати ОСОБА_1 пенсії у меншому розмірі від встановленої суми у зв'язку із відсутністю у діях позивача ознак сумісництва.

Такий висновок суду першої інстанції є помилковим, з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII запроваджено особливий порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911 в 2016 році продовжено порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам, а саме в період роботи працюючим пенсіонерам виплачується 85% призначеного розміру пенсії. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII дію вказаних положень продовжено до 31 грудня 2017 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII вказані положення скасовано та зазначено, що виплата пенсій працюючим пенсіонерам з 01 жовтня 2017 року здійснюється без урахування одержуваної заробітної плати.

Оскільки позивач був працевлаштований та викладав в Інституті післядипломної освіти НУВГП з 17 жовтня 2016 року по 03 березня 2017 року, відповідачем правомірно прийнято рішення про зменшення йому розміру пенсії.

Щодо рішення Рівненського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області про утримання надміру виплачених сум пенсій, то суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 1215 Цивільного кодексу України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Приписами статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Процедура стягнення надміру виплачених сум пенсій врегульована Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695.

Згідно пункту 3 Порядку № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно достатті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що надміру виплачені суми пенсій можуть бути стягнуті на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України лише у випадку, якщо така переплата виникла внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Враховуючи відсутність зловживань з боку ОСОБА_1 щодо подання недостовірних даних, орган Пенсійного фонду України не вправі був приймати рішення щодо утримання з нього надміру виплачених сум пенсій, а відтак такі дії відповідача є протиправними, а саме рішення підлягає скасуванню.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 241, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2018 року у справі № 569/15865/17 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій та скасувати рішення Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 18 вересня 2017 року № 22.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А. І. Рибачук
судді В. М. Багрій
Д. М. Старунський