overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8106/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8106/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

17 листопада 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі передбаченому ст..37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі передбаченому ст..37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі передбаченому ст..37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного вище строку справа буде розглянута в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 569/7937/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/7937/18

27.11.2018

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3, УПП в Рівненській області ДПП про скасування постанови серії БР № 486929 від 15.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3, УПП в Рівненській області ДПП про скасування постанови серії БР № 486929 від 15.04.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3, УПП в Рівненській області ДПП про скасування постанови серії БР № 486929 від 15.04.2018 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 569/5048/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5048/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3, батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.241-246 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3, батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову серії АР № 468629 від 14 березня 2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП та скасувати її.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП ОСОБА_2, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Суддя
Справа № 569/19109/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О..

з участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови.

20 листопада 2018 року від представника відповідача надійшла заява про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільську раду Рівненського району, Рівненської області.

Представники відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовільнити.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити письмову заяву і залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_5 сільську раду Рівненського району, Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 50 КАС України, -,

У Х В А Л И В :

Клопотання про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільську раду Рівненського району, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 572/3281/18
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3281/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово ОСОБА_1,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до капрала поліції батальйону №1 роти №5 УПП у Рівненській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2018 року позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст. ст. 280, 283 КУпАП просив визнати протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення ЕАВ № 702705 від 30 жовтня 2018 року та скасувати вказану постанову. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушень правил руху за обставин, зазначених у постанові.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити провадження у справі в звязку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Оскільки судом не встановлено обставин вчинення дій, які б суперечили закону чи порушували б чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-1771/11
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1771/11
Провадження № 2-а/638/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 21.11.2018 по справі було призначено судове засідання на 04.12.2018 у режимі в режимі відеоконференції, яке не відбулося.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце перебування представника позивача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Керуючись ст. ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Залізничному районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3 забезпечити проведення судового засідання 15.01.2019 о 10-00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 (79006, м. Львів, вул. Коперника, 11) .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Залізничний районний суд м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 638/21271/15-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/471/18
УХВАЛА
03 грудня 2018 року

03.12.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шестака О.І.,
при секретарі Соколенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харковi адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 10.05.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено: постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2016 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
13.07.2018 року вищевказана справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
03.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення його позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1, 3, 4 статті 240 КАС України.
Інші учасники адміністративного процесу в судове засідання не з`явилися.
Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Отже, положення наведених норм, передбачають право позивача розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, а також зважаючи на те, що подання цієї заяви є безумовним правом позивача, що надане йому ст. 47 КАС України, така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення, наслідком чого є залишення позову без розгляду.
Крім цього, згідно частини 4 статті 240 КАС України сторонам роз`яснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали надати сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 654/4456/18
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/654/52/2018
Справа № 654/4456/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.12.2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції 2 взводу 2 роти 3 батальйону у Миколаївській області ОСОБА_3, про скасування постанов, -

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції 2 взводу 2 роти 3 батальйону у Миколаївській області ОСОБА_3 серії НК №609490 від 21.11.2018; постанову інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 серії НК №609553 від 21.11.2018.

У відповідності до вимог ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити зокрема: повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вищезазначеним вимогам процесуального законодавства, позовна заява ОСОБА_4 не містить повних імен відповідачів, їх місця проживання або перебування, що створює перешкоду у повідомленні учасників справи про дату час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовна заява подана без додержання вимог адміністративного-процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити таку заяву без руху і надати позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції 2 взводу 2 роти 3 батальйону у Миколаївській області ОСОБА_3, про скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскаржено не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 665/1163/18
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1163/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"04" грудня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Лавріненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного інспектора - провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Чаплинському, Новотроїцькому, Іванівському, Генічеському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Лавріненко Віолетти Олександрівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання незаконним дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 72-77, 241-244, 293, 295, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного інспектора провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Чаплинському, Новотроїцькому, Іванівському, Генічеському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Лавріненко Віолети Олександрівни щодо складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 10 липня 2018 року відносно ОСОБА_3.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Чаплинському, Новотроїцькому, Іванівському, Генічеському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Лавріненко Віолети Олександрівни від 10 липня 2018 року №266-ДК/0112По/08/01/-18.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 766/23849/18
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 взводу №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 взводу №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 взводу №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2018 року о 11:00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 509).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу та третій особі строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем та третьою особою відзивів у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин