Справа № 826/5784/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5784/17
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва суду від 20 липня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волковим Олександром Юрійовичем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2018 року та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у задоволенні клопотання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про поновлення строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2018 року відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у задоволенні клопотання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказаній особі надано строк тривалістю десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали протягом якого має право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору та звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші поважні причини його пропуску та надавши відповідні докази.

03 грудня 2018 року на адресу суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" вказує, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2018 року було отримано 30 липня 2018 року.

06 серпня 2018 року вказаною особою було подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2018 року, проте з невідомих причин вона не була отримана Окружним адміністративним судом м. Києва.

На підтвердження даних обставин, вказаною особою додано копію списку згрупованих поштових відправлень № 101 від 06 серпня 2018 року та копію фіскального чеку, відповідно до якого на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва було надіслано поштове відправлення по справі №826/5784/17.

Враховуючи, що першу апеляційну скаргу було направлено через суду першої інстанції

в межах строку на апеляційне оскарження, однак з незалежних причин суд першої інстанції не отримав дану апеляційну скаргу, просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2018 року.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до вказаного клопотання додано платіжне доручення № 13 від 29 листопада 2018 року про сплату судового збору у сумі 2400,00 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2018 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених відповідачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Підстави, які стали причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2018 року не залежали від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", оскільки вказаною особою здійснено всі необхідні дії для оскарження рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 295 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного кружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 10 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.