Справа № 428/14471/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 428/14471/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконними та скасувати накази,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради з вимогами про:

1) визнати незаконними та скасувати накази відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради:

- від 22.10.2018 № 186 «Про проведення оптимізації та скорочення штатного розпису ОСОБА_2 спорту»;

- від 24.10.2018 № 192 «Про попередження про заплановане скорочення штату ОСОБА_2 спорту»;

2) стягнути з відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди передано до Луганського окружного адміністративного суду за підсудністю (а.с. 47). До зазначеного висновку Сєвєродонецький міський суд Луганської області дійшов, оскільки вважає, що даний спір є спором фізичної особи із субєктом владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, суд дійшов висновку, що вказану адміністративну справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду помилково.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує у черговості, визначеній частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частиною першою статті 2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити, серед іншого, про їх захист шляхом визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснювала публічно-владні управлінські функції і спір виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За загальною практикою Європейського суду з прав людини словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з «…» питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів «…». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин

При цьому необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до положень частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України юрисдикції загальних судів відносяться справи, які суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною першою статті 233 КЗпП України визначено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Судом встановлено та вбачається з копії наказу від 24.10.2018 № 192, що позивач обіймає посаду механіка ОСОБА_2 палацу спорту відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради (а.с. 7).

Крім того, з наявного в матеріалах справи Статуту ОСОБА_2 спорту відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради (далі - Статут) суд встановив, що дане підприємство є неприбутковим бюджетним закладом, який знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області та здійснює некомерційну господарську діяльність.

Пунктом 2.2. статті 2 Статуту визначено, що заклад входить до сфери управління засновника. Вищій орган управління та засновник ОСОБА_2 спорту Сєвєродонецька міська рада, уповноважений орган з управління закладу.

У пункті 2.3 статті 2 Статуту зазначено, що ОСОБА_2 палац спорту підзвітний та підконтрольний Сєвєродонецькій міській раді та відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради, який є головним розпорядником бюджетних коштів та здійснює організаційно методичне керівництво та координацію роботи закладу.

Будь-які відомості про те, що посади працівників ОСОБА_2 належить до посад державних службовців у Статуті відсутні.

Доказів про складення позивачем присяги державного службовця та присвоєння рангу державного службовця до матеріалів справи не надано.

З наведеного випливає, що відносини, що склалися між позивачем та відповідачами, не є публічно-правовими, оскільки спір між фізичною особою ОСОБА_1 з Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради виник з приводу перевірки правильності оскаржуваних наказів, прийнятого суб'єктом владних повноважень не при здійсненні владних управлінських функцій, а для врегулювання трудових відносин між працівником та підприємством.

Тобто, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства відповідно до вимог ЦПК України.

Вказана позиція узгоджується із висновками Верховного Суду у рішенні від 19.02.2018 року (справа № К/9901/6639/18).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами частини першої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (частина друга статті 30 КАС України).

Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду (частина третя статті 30 КАС України).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконними та скасувати накази поданий до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, з дотриманням предметної підсудності, суд дійшов висновку, що зазначену справу належить розглядати саме Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

У свою чергу, розгляд даної адміністративної справи Луганським окружним адміністративним судом безумовно призведе до прийняття судом першої інстанції рішення з порушенням правил предметної підсудності, що, за приписами частини першої статті 318 КАС України, матиме наслідком скасування такого рішення і направлення справи на новий розгляд, що також призведе до затягування строків розгляду справи по суті та не сприятиме захисту порушених прав, свобод і інтересів позивача впродовж розумного строку.

Зважаючи на вищевикладене, справу № 428/14471/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконними та скасувати накази слід повернути на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Керуючись статтями 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження адміністративної справи № 428/14471/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконними та скасувати накази.

Адміністративну справу № 428/14471/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконними та скасувати накази повернути на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3