Справа № 826/8998/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8998/18 Суддя (судді) першої інстанції: Вовк П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

представників позивача - Кіяна А.В., Массалової Н.С., Завірюхи О.В.

представника відповідача - Іваницької Т.Б.

представника третьої особи - Шокуна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до Міністерства фінансів України, третя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Бориспільська районна державна адміністрація Київської області (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства фінансів України, третя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання протиправними дії відповідача по зміні (коригуванню) показників обсягів надходжень податку на доходи фізичних осіб до бюджету Бориспільського району Київської області за 2016 рік при визначенні розміру реверсної дотації районного бюджету Бориспільського району Київської області на 2018 рік; зобов'язання відповідача звернутися до Кабінету Міністрів України із поданням про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» із зазначенням в Додатку №6 «Міжбюджетні трансфери (базова та реверсна дотації, освіта, медична субвенції та додаткова дотація з державного бюджету місцевим бюджетом) на 2018 рік» розміру реверсної дотації районного бюджету Бориспільського району Київської області на рівні (розмірі)55645,25 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 07 серпня 2018 року відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно скасувати, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки, виданої Бориспільським відділенням Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Бориспільським управлінням Державної казначейської служби України Київської області, Управлінням фінансів Бориспільської РДА, надходження податку на доходи фізичних осіб до загального фонду районного бюджету Бориспільського району Київської області за 2016 рік склали 198764,1 грн., отже розмір реверсної дотації районного бюджету Бориспільського району Київської області в 2018 році повинен складати 55645,25 грн.

Водночас, згідно з додатком № 6 «Міжбюджетні трансферти (базова та реверсна дотації, освітня та медична субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам) на 2018 рік» до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» реверсну дотацію Бориспільського району Київської області встановлено у розмірі 79425,1 грн.

Позивач, вважаючи, що вказаний розмір реверсної дотації не відповідає показникам податку на доходи фізичних осіб, який надійшов до загального фонду бюджету Бориспільського району Київської області за 2016 рік, звернувся до Мінфіну з листом від 02 квітня 2018 року № 48/07-46-1350 «Щодо встановлення міжбюджетних відносин», в якому просив надати документальне підтвердження показників, що використані для розрахунку реверсної дотації (кошти, що передаються до державного бюджету з місцевих бюджетів для горизонтального вирівнювання податкоспроможності територій) бюджету Бориспільського району на 2018 рік, а також зазначити та надіслати в установленому чинним законодавством порядку зміни обсягу надходжень податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб за відповідний бюджетний період, підтверджену органами стягнення.

Листом від 17 квітня 2018 року № 05120-13-27/10530 відповідач повідомив позивача про те, у розрахунках горизонтального вирівнювання податкоспроможності місцевих бюджетів на 2018 рік для бюджету Бориспільського району Київської області використовувались такі параметри: кількість населення - 52,44 тис. осіб; кількість облікованих внутрішньо переміщених осіб - 2,34 тис. осіб; надходження податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік - 246318,9 грн. з урахуванням коригування; довідка щодо коригування базових показників надходжень податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік між бюджетом м. Бориспіль та бюджетом Бориспільського району Київської області, підтверджена органом стягнення в установленому порядку, надана листом Київської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2017 року № 11-13/4924 на суму 79258 грн. (100 відсотків ПДФО). З урахуванням зазначеного, надходження податку на доходи фізичних осіб на 1 жителя бюджету Бориспільського району Київської області становить 4496,8 на 1 особу (по Україні - 1451,65 грн. на 1 особу), індекс податкоспроможності складає - 3,1. Результатом горизонтального вирівнювання податкоспроможності місцевих бюджетів для бюджету Бориспільського району Київської області є реверсна дотація в сумі 79425,1 грн.

До вказаного листа відповідачем приєднано додатки на 3 аркушах, а саме: лист Київської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2017 року № 11-13/4924 «Про коригування базових показників» до Мінфіну, в якому заявник, у зв'язку з перереєстрацією ДП «МА «Бориспіль» з території м. Бориспіль Київської області на територію с. Гора Бориспільського району Київської області, просив враховувати даний факт при визначенні обсягів базової та реверсної дотації на 2018 рік, а також надав довідку про наявність підприємств, які сплачували податки на доходи фізичних осіб до бюджету м. Борисполя, завірену підписами та печатками генерального директора ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8 ДП «МА «Бориспіль», начальника фінансового управління виконавчого комітету Бориспільської міської ради Заєць С.М., начальника управління фінансів Бориспільської РДА Матяш Т.О., заступника начальника-начальника Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Фесун Л.М. (в межах надходжень ПДФО) та начальника Бориспільського УДКСУ Київської області Матяша О.І., відповідно до якої від ДП «МА «Бориспіль» у 2016 році до бюджету м. Борисполя надійшло податку на доходи фізичних осіб у розмірі 79258 грн.

Вважаючи безпідставним та необґрунтованим здійснення відповідачем коригування показника податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік у бік збільшення з 198764,136 грн. до 246318,9 грн. - на суму у розмірі 47554,8 грн. (79258 грн. * 60%), у зв'язку з перереєстрацією ДП «МА «Бориспіль» з території м. Бориспіль Київської області на територію с. Гора Бориспільського району Київської області, позивач звернувся до суду з позовом.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Втручання державних органів у процес складання, затвердження і виконання місцевих бюджетів не допускається, за винятком випадків, передбачених цим та іншими законами.

Статтею 62 цього Закону передбачено, що держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб.

Частинами 6, 7 статті 63 цього Закону визначено, що кошти державного бюджету, що передаються у вигляді дотацій та субвенцій, затверджуються у законі про Державний бюджет України для кожного відповідного місцевого бюджету згідно з Бюджетним кодексом України.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України передбачено, що Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

Бюджетна система України і Державний бюджет України встановлюються виключно цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (ч.2 ст.4 Бюджетного кодексу України).

Статтею 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджет - це план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду; бюджети місцевого самоврядування - це бюджети територіальних громад сіл, їх об'єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах), бюджети об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад; бюджетна система України - це сукупність державного бюджету та місцевих бюджетів, побудована з урахуванням економічних відносин, державного і адміністративно-територіальних устроїв і врегульована нормами права; міжбюджетні трансферти - це кошти, які безоплатно і безповоротно передаються з одного бюджету до іншого; місцеві бюджети - це бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування; рішення про місцевий бюджет - це нормативно-правовий акт Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації або виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду; субвенції - це міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному органом, який прийняв рішення про надання субвенції.

На всіх стадіях бюджетного процесу здійснюються контроль за дотриманням бюджетного законодавства, аудит та оцінка ефективності управління бюджетними коштами відповідно до законодавства (ч.2 ст. 19 Бюджетного кодексу України).

Місцеві бюджети затверджуються рішенням відповідної місцевої ради до 25 грудня року, що передує плановому (ч. 2 ст. 77 Бюджетного кодексу України).

Видатки бюджетів поділяються на: видатки, які визначаються функціями держави і можуть бути передані на виконання Автономній Республіці Крим та місцевому самоврядуванню з метою забезпечення найбільш ефективного їх виконання на основі принципу субсидіарності; видатки на реалізацію прав та обов'язків Автономної Республіки Крим та місцевого самоврядування, які мають місцевий характер і визначені законами України (п. 2,3 ч. 1 ст. 82 Бюджетного кодексу України).

Видатки, визначені пунктами 2 і 3 частини першої статті 82 цього Кодексу, здійснюються за рахунок коштів місцевих бюджетів, у тому числі трансфертів з Державного бюджету України (ч. 2 ст. 83 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 96 Бюджетного кодексу України міжбюджетні трансферти поділяються на: базову дотацію (трансферт, що надається з державного бюджету місцевим бюджетам для горизонтального вирівнювання податкоспроможності територій); субвенції; реверсну дотацію (кошти, що передаються до державного бюджету з місцевих бюджетів для горизонтального вирівнювання податкоспроможності територій); додаткові дотації.

Згідно з частиною першою статті 97 вказаного Кодексу у Державному бюджеті України можуть передбачатися такі трансферти місцевим бюджетам: базова дотація; субвенції на здійснення державних програм соціального захисту; додаткова дотація на компенсацію втрат доходів місцевих бюджетів внаслідок надання пільг, встановлених державою; субвенція на виконання інвестиційних проектів; освітня субвенція; медична субвенція; субвенція на фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження; субвенція на проекти ліквідації підприємств вугільної і торфодобувної промисловості та утримання водовідливних комплексів у безпечному режимі на умовах співфінансування (50 відсотків); інші додаткові дотації та інші субвенції.

Відповідно до частини другої статті 97 Бюджетного кодексу України порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що законодавець не ставить в залежність, у разі зміни місцезнаходження суб'єктів господарювання - платників податків, зміну обсягу надходжень, зокрема, податку на доходи фізичних осіб за відповідний бюджетний період, від суб'єкта, до бюджету якого безпосередньо надійшли такі кошти, а тому такі надходження залежать виключно від суб'єкта, який сплачує податок на доходи фізичних осіб і, у разі зміни таким суб'єктом місцезнаходження, мають бути змінені, в залежності від обсягу надходжень податку на доходи фізичних осіб, індекс податкоспроможності і розмір реверсної дотації.

На підставі викладено суд першої інстанції зазначив, що відповідачем, в силу вимог статті 100 БК України, в ході планування міжбюджетних трансфертів у розрізі місцевих бюджетів на 2018 рік, враховано обсяг надходжень від ДП «МА «Бориспіль» податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік (бюджетний період), оскільки вказане підприємство вже станом на листопад 2017 року було зареєстровано на території Бориспільського району, тобто у 2018 році всі надходження податку на доходи фізичних осіб будуть здійснюватися до бюджету вказаного району та, відповідно до таких надходжень, має змінитися, у тому числі, реверсна дотація Бориспільського району Київської області.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду не наступне.

Згідно статті 99 Бюджетного кодексу України горизонтальне вирівнювання податкоспроможності бюджетів міст обласного значення бюджетів об'єднаних територіальних громад, районних бюджетів, здійснюється з урахуванням таких параметрів: 1) кількість населення; 2) надходження податку на доходи фізичних осіб, визначеного пунктом 1 частини першої статті 64 цього Кодексу, за останній звітний бюджетний період; 3) індекс податкоспроможності відповідного бюджету.

Отже, при розрахунку розміру реверсної дотації повинні братися показники, зокрема надходження податку на доходи фізичних осіб, визначеного пунктом 1 частини першої статті 64 цього Кодексу, за останній звітний бюджетний період.

Також, згідно пункту 2 статті 99 Бюджетного кодексу України індекс податкоспроможності є коефіцієнтом, що визначає рівень податкоспроможності зведеного бюджету міста обласного значення, бюджету об'єднаної територіальної громади, районного бюджету порівняно з аналогічним середнім показником по всіх зведених бюджетах міст обласного значення, районів і бюджетах об'єднаних територіальних громад в Україні у розрахунку на одну людину.

При здійсненні вирівнювання враховується значення індексу податкоспроможності відповідного бюджету. Якщо значення індексу: в межах 0,9 - 1,1 - вирівнювання не здійснюється; менше 0,9 - надається базова дотація відповідному бюджету в обсязі 80 відсотків суми, необхідної для досягнення значення такого індексу забезпеченості відповідного бюджету 0,9; більше 1,1 - передається реверсна дотація з відповідного бюджету в обсязі 50 відсотків суми, що перевищує значення такого індексу 1,1.

З аналізу наведених норм вбачається, що горизонтальне вимірювання та розрахунок індексу податкоспроможності місцевого бюджету залежить від обсягу надходження податку на доходи фізичних осіб, що надійшов за останній звітний бюджетний період.

Статтею 100 Бюджетного кодексу України передбачено, що індекси податкоспроможності місцевих бюджетів не можуть змінюватися і переглядатися частіше, ніж один раз на рік, крім випадків, зокрема: зміни місцезнаходження суб'єктів господарювання - платників податків.

Зміна обсягу надходжень податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб за відповідний бюджетний період повинна бути підтверджена органами стягнення.

Відповідно до ч. 1 статті 3 БК України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що у разі зміни місцезнаходження суб'єктів господарювання - платників податків, у тому числі податок на доходи фізичних осіб, індекси податкоспроможності місцевих бюджетів підлягають зміні і перегляду.

При цьому, зміна обсягу надходжень, зокрема, податок на доходи фізичних осіб місцевих бюджетів відбувається за відповідний бюджетний період, тобто один календарний рік (починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року), і вона повинна бути підтверджена органами стягнення (в силу вимог ч. 9 статті 17, ч. 2 статті 50 БК України, пп. 14.1.137 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - органи доходів і зборів).

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що у 2016 році бюджет міста Бориспіль фактично отримав 183403,276 грн., з них 79258 грн. було перераховано ДП «МА «Бориспіль». За 9 місяців 2017 року (до перереєстрації ДП «МА «Бориспіль» з території м. Бориспіль Київської області на територію с. Гора Бориспільського району Київської області) бюджет міста Бориспіль від ДП «МА «Бориспіль» отримав 74511 грн. податку на доходи фізичних осіб.

Водночас, згідно листа Київської обласної державної адміністрації від 28.03.2017 року № 10-04-14/804 у 2016 року бюджет Бориспільського району фактично отримав 198764,136 грн.

З наведеного вбачається, що податок на доходи фізичних осіб ДП «МА «Бориспіль» протягом 2016 року та протягом 9 місяців 2017 року надходив саме до бюджету міста Бориспіль, і лише після перереєстрації на територію с. Гора Бориспільського району Київської області податок на доходи фізичних осіб почав перераховуватись до бюджету Бориспільського району.

Будь-які докази які б підтверджували зміну обсягу надходжень податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік у бюджеті м. Бориспіль та бюджеті Бориспільського району у зв'язку з перереєстрацією ДП «МА «Бориспіль», у матеріалах справи відсутні.

Крім того, вказана зміна обсягу надходжень податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб за відповідний бюджетний період не підтверджена й органами стягнення, як то передбачено законодавством України.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази зміни у бюджеті Бориспільського району Київської області обсягу надходжень податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб за відповідний бюджетний період ( 2016 рік), реверсна дотація Бориспільського району Київської області повинна вираховуватися з фактичного надходження до бюджету Бориспільського району коштів.

Колегія суддів вважає, що зміна місцезнаходження ДП «МА «Бориспіль» в 2017 році є підставою для перегляду індексу податкоспроможності бюджету Бориспільського району Київської області виключно за період з 31.10.2017 року по 31.12.2017 року, а саме з моменту сплати ДП «МА «Бориспіль» податку на доходи фізичних осіб до бюджету Бориспільського району Київської області.

Крім того, слід зазначити, вказана зміна показників надходжень податку на доходи фізичних осіб в 2017 році, вплине на розрахунок реверсної дотації для району в 2019 році.

Враховуючи викладене у сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що змінюючи та переглядаючи індекс податкоспроможності та, відповідно, розмір реверсної дотації місцевого бюджету Бориспільського району Київської області, Мінфін не правомірно змінив у бік збільшення обсяг надходжень на 47554,8 грн. (сума податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік, тобто бюджетний період, яка надійшла від ДП «МА «Бориспіль» в бюджет м. Борисполя у розмірі 79258 грн. * 60% відповідно до п. 1 ч. 1 статті 64 Бюджетного кодексу України) та неправомірно врахував обсяг надходжень податку на доходи фізичних осіб до бюджету Бориспільського району Київської області у розмірі 246318,9 грн. (198764,1 + 47554,8), у зв'язку з перереєстрацією 31 жовтня 2017 року ДП «МА «Бориспіль» з території м. Бориспіль Київської області на територію с. Гора Бориспільського району Київської області.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів вважає, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи в цілому, у зв'язку з чим рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року підлягає скасуванню, а позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до Міністерства фінансів України, третя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства фінансів України по зміні (коригуванню) показників обсягів надходжень податку на доходи фізичних осіб до бюджету Бориспільського району Київської області за 2016 рік при визначенні розміру реверсної дотації районного бюджету Бориспільського району Київської області на 2018 рік.

Зобов'язати Міністерство фінансів України звернутися до Кабінету Міністрів України із поданням про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» із зазначенням в Додатку №6 «Міжбюджетні трансфери (базова та реверсна дотації, освіта, медична субвенції та додаткова дотація з державного бюджету місцевим бюджетом) на 2018 рік» розміру реверсної дотації районного бюджету Бориспільського району Київської області на рівні (розмірі) 55645,25 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 05.12.2018 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Т.Р.Вівдиченко

Є.І. Мєзєнцев