Справа № 826/16723/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 грудня 2018 року м. Київ № 826/16723/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо витребування доказів у справі

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Караченцева Артема Юрійовича
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Омега Банк" Караченцева А.Ю., що полягає у нездійсненні виплати ОСОБА_1 середнього заробітку в сумі 195.607,84 грн. за весь час затримки виплати належних при звільненні сум за період з 30.09.2015 по 25.05.2016;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі виконавчої дирекції затвердити кошторис (зміни до кошторису) витрат ПАТ "Омега Банк", пов'язаних зі здійсненням ліквідації ПАТ "Омега Банк", передбачивши в ньому витрати в сумі 195.607,84 грн. на виплату середнього заробітку ОСОБА_1 за весь час затримки виплати належних при звільненні сум за період з 30.09.2015 по 25.05.2016;

- зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Омега Банк" Караченцева А.Ю. виплатити ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 195.607,84 грн. за весь час затримки виплати належних при звільненні сум за період з 30.09.2015 по 25.05.2016 у межах кошторису витрат ПАТ "Омега Банк", пов'язаних із здійсненням ліквідації ПАТ "Омега Банк", затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 22.01.2018 відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні. У судовому засіданні 24.05.2018. У судовому засіданні, 24.05.2018, з урахуванням клопотань позивача, її представника та представника Фонду, судом ухвалено продовжити судовий розгляд справи в письмовому провадженні на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що відповідно Постановою Правління Національного банку України від 06.07.2015 №437 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Омега Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 06.07.2015 №127 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Омега Банк" та призначення уповноваженої особи на ліквідацію банку".

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Омега Банк" від 30.09.2015 №79-к ОСОБА_1 звільнено з посади заступника головного бухгалтера Бухгалтерії з 30.09.2015 за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, у зв'язку із ліквідацією ПАТ "Омега Банк". Даним наказом вирішено виплатити вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку та виплатити компенсацію за 4 календарних дні невикористаної щорічної відпустки. Уповноваженою особою Фонду видано довідку від 18.04.2016 №431, за якою середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 - 25201,01 грн.

Згідно з виписками з особового рахунку ОСОБА_1 в ПАТ "Укрсоцбанк", позивачу нараховано: за 15.04.2016 - 10.383,71 грн.; за 20.05.2016 - 7.440,79 грн.; за 23.05.2016 - 19.795,43 грн.; за 25.05.2016 - 42.736,50 грн. Призначення платежу в виписках з особового рахунку позивача зазначено виключно "зарплата", інформація щодо складових виплачених сум відсутня.

Відповідно до висновків Верховного Суду (наприклад постанови від 30.01.2018 справа №607/19121/15-ц, від 25.01.2018 справа №711/2644/16-ц, від 14.02.2018 справа 694/215/16-ц) у відповідній категорії справ, судам необхідно з'ясовувати які суми увійшли у виплату заборгованості. При цьому слід врахувати вимоги статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положення якої передбачають, що оплата витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідації банку здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат, затвердженого Фондом, до якого належить, зокрема, витрати на виплату вихідної допомоги звільненим працівникам банку. Відповідачами вказаних доказів не надано.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, з метою з'ясування обставин порушення Уповноваженою особою Фонду строків виплати позивач коштів у зв'язку зі звільненням, з урахуванням наведеної судової практики, суд вважає за необхідне витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Омега Банк" Караченцева Артема Юрійовича затверджені кошториси за період з часу звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу від 30.09.2015 №79-к та до часу здійснення останньої виплати 25.05.2016, а також докази, які б містили інформацію про види виплат, їх складові, здійснених з 15.04.2016 по 25.05.2016.

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Караченцева Артема Юрійовича:

кошториси Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", затверджені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на оплату витрат, пов'язаних зі здійсненням ліквідації, що проводяться позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку за період з 30 вересня 2015 року по 25 травня 2016 року;

докази, які б містили інформацію про види виплат, їх складові, суми коштів та дати виплати, що перераховані Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" на користь ОСОБА_1 в зв'язку з її звільненням на підставі наказу від 30 вересня 2015 року №79-к.

Витребувані докази необхідно подати до суду до 25 грудня 2018 року. В разі неможливості їх надання слід скерувати в зазначений строк письмові пояснення із зазначенням відповідних причин.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець