Справа № 802/1818/17-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Київ

справа №802/1818/17-а

адміністративне провадження №К/9901/63100/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ен.Логістік"

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року

у справі №802/1818/17-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ен.Логістік"

до Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 16 листопада 2018 року.

На виконання зазначеної ухвали 28 листопада 2018 року надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване важким фінансовим становищем, всі рахунки підприємства заблоковані, а тому не має жодного постачання коштів.

Умови, за яких суд може, зокрема, розстрочити сплату судового збору та перелік суб’єктів до яких таке відстрочення застосовується обов’язково обумовлено статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Скаржником не наведено жодну з підстав зазначених в статті 8 Закону України "Про судовий збір" як підставу для розстрочення сплати судового збору, відповідно Суд відмовляє в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Станом на 07 грудня 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ен.Логістік" про відсточення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ен.Логістік" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі №802/1818/17-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ен.Логістік" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень – повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова