Справа № 160/8940/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Справа № 160/8940/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження: вул. Центральна,49/2/41, м. Покров, Дніпропетровська область, 53303) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області(, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги,26, м. Дніпро, 49094), Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо припинення пенсійних виплат громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код РНОКПП НОМЕР_1), з 01 березня 2017 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, щодо припинення пенсійних виплат громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код РНОКПП НОМЕР_1) за весь минулий час, а саме з 01 березня 2017 року по 31 травня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплати громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код РНОКПП НОМЕР_1)нарахованої заборгованості по її пенсії за весь минулий час, а саме з 01 березня 2017 року з компенсацією втрати частини грошових доходів (пенсії).

Разом із позовом, позивач звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку на подання до суду цього позову, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що лише у вересні 2018 року від ГУ Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області був отриманий лист з повідомленням про підстави та причини його протиправної бездіяльності, а до цьго ГУ Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області своїми листами від 19 та 27 квітня 2018 року повідомляло, що виплату боргу здійснить у травні 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Положенням ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк. встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно положень абз. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, а отже клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Крім того, позивач додала клопотання в якому просить відстрочення сплати судового збору до винисення рішення по справ.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що вона є 68 річним пенсіонером, пенсія є єдиним джерелом її доходу, пенсійні виплати не отрмувала з 1 березня 2017 року по 1 березня 2018 року, річного доходу складає - 14023, 06 грн.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що згідно статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що позивачка дійсно знаходиться у скрутному матеріальному становищі, суд приходить до висновку, що клопотання останньої підлягає частковому задоволенню шляхом відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про ввизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8940/18 за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження: вул. Центральна,49/2/41, м. Покров, Дніпропетровська область, 53303) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги,26, м. Дніпро, 49094), Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області(, місцезнаходження: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/8940/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4