Справа № 280/4911/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ОСОБА_1 СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 листопада 2018 року Справа № 280/4911/18 провадження ЗВ/280/58/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у якому

заявник ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16, )

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Рантьє (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13, )

боржник ОСОБА_3 (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 3/6)

зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю Нью Файненс Сервіс (01004, Київ, вул. Велика Василівка, 23-б, )

про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53836576 з Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Рантьє (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13), на Товариство з обмеженою відповідальністю Нью Файненс Сервіс (, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківька, 23Б).

Подання обґрунтовано тим, що до відділу державної виконавчої служби надійшла заява ТОВ «ФК «Рантьє» від 10 жовтня 2018 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53836576, відкритого за виконавчим написом приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р51.277.70222 від 18 січня 2016 року з ОСОБА_3 у сумі 12743,86 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє». 28 лютого 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке 29 червня 2017 року змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» укладено договір факторингу. Згідно вказаного договору ТОВ «ФК «Рантьє» відступило ТОВ «Нью Файненс Сервіс» з 28 лютого 2017 року право грошової вимоги за кредитним договором №Р51.277.70222 від 18 січня 2016 року.

Представник заявника та стягувача, боржник та представник заінтересованої особи, в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавали.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане подання та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подане подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява ТОВ «ФК «Рантьє» від 10 жовтня 2018 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53836576, відкритого за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р51.277.70222 від 18 січня 2016 року з ОСОБА_3 у сумі 12743,86 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє».

Також слід зазначити, що в матіеріалах подання відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Рантьє.

28 лютого 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке 29 червня 2017 року змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» укладено договір факторингу. Згідно вказаного договору ТОВ «ФК «Рантьє» відступило ТОВ «Нью Файненс Сервіс» з 28 лютого 2017 року право грошової вимоги за кредитним договором №Р51.277.70222 від 18 січня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до наведеної вимоги, питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, суд перевіривши зазначені в поданні обставини, а саме чи розглядалась справа в Запорізькому окружному адміністративному суді, встановив, що виконавче провадження №53836576 відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором при цьому справа судом не розглядалась та заборгованість стягується з ОСОБА_3, на підставі виконавчого напису.

Отже, враховуючи вимоги частини 1 статті 379 КАС України, оскільки адміністративна справа стосовно виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5 окружним адміністративним судом не розглядалась, то у суду відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, вимогами частини 1 статті 442 Цивільно процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За наведеною нормою цивільно процесуального закону відсутнє наявність застереження стосовно розглянутої справи. Також, вказана стаття знаходиться саме у VI розділі кодексу «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», що і передбачає вчинення дій щодо заміни сторони виконавчого провадження за рішеннями інших органів або посадових осіб.

Тому, на підставі встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволені подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 26 листопада 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов