Справа № 9901/710/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 9901/710/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Верховного Суду Гриціва Михайла Івановича, Берназюка Яна Олександровича, Коваленко Наталії Вікторівни про стягнення солідарно незаконно стягнутого судового збору та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до суддів Верховного Суду Гриціва Михайла Івановича, Берназюк Яна Олександровича, Коваленко Наталії Вікторівни про стягнення солідарно незаконно стягнутого судового збору та моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п.п. 1, 6, 8 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не було виконано зазначені вимоги вищевказаної статті. Так, позивачем не вірно вказано найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, оскільки відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" Київський апеляційний адміністративний суд ліквідовано.

Крім того, з тексту апеляційної скарги не можливо зрозуміти, в чому конкретно полягає неправильність чи неповнота винесеного рішення, встановлення обставин у справі та застосування норм права судом першої інстанції.

Також, в порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України позивачем в апеляційній скарзі не вказано дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції належним чином оформленої апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Керуючись статтями 298 КАС суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Верховного Суду Гриціва Михайла Івановича, Берназюк Яна Олександровича, Коваленко Наталії Вікторівни про стягнення солідарно незаконно стягнутого судового збору та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська