Справа № 144/307/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 144/307/17

Головуючий у 1-й інстанції: Бондар О.В.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

29 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю сторін, третіх осіб, їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Теплицької районної ради Вінницької області, ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Теплицької районної ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Теплицької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Теплицької районної ради "Про звільнення голови районної ради ОСОБА_3 з займаної посади" та поновлення ОСОБА_3 на посаді,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення 17-тої позачергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року "Про звільнення голови районної ради ОСОБА_3 із займаної посади" поновити ОСОБА_13 на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 листопада 2015 року рішенням №1 Теплицької районної ради Вінницької області сьомого скликання його було обрано головою Теплицької районної ради, 14 березня 2017 року на другому пленарному засіданні 17-ої позачергової сесії Теплицької районної ради сьомого скликання районною радою прийнято рішення "Про звільнення голови районної ради ОСОБА_3 із займаної посади", яке, на думку позивача, прийняте з порушенням Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Теплицької районної ради, тому є протиправним.

Ухвалами Теплицького районного суду Вінницької області від 06.04.2017 та від 12.04.2017 року залучені до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 червня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 17-тої позачергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року "Про звільнення голови районної ради ОСОБА_3 з займаної посади".

Поновлено ОСОБА_3 на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області з 14 березня 2017 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 березня 2017 року по 21 червня 2018 року, з урахуванням виплачених сум.

Рішення в частині поновлення на посаді звернуто до негайного виконання.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, Теплицька районна рада звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, вважає помилковим висновки суду, з яких він виходив при ухваленні судового рішення.

Аргументуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначив, що ним дотримано норми законодавства при ухваленні рішення 17-тої позачергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року "Про звільнення голови районної ради ОСОБА_3 із займаної посади", а відтак, зазначене вище рішення є правомірним.

Представником третьої особи ОСОБА_2 також подана апеляційна скарга на судове рішення, у якій останній вказує на те, що справу розглянуто неповноважним судом. Також покликається на неповне з'ясування судом обставин справи. На думку автора апеляційної скарги, судом не враховано, що у позивача був конфлікт інтересів при розгляді питання про його звільнення, не було досліджено, чи дійсно ОСОБА_3 перебував у відпустці, чи доводив він ці обставини до відома депутатів, чи притягувався ОСОБА_3 до відповідальності за корупційні правопорушення.

З цих підстав просив рішення суду скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Позивач у запереченнях на апеляційні скарги просив залишити оскаржуване судове рішення без змін. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 24 листопада 2015 року рішенням Теплицької районної ради Вінницької області сьомого скликання №1 головою Теплицької районної ради обрано ОСОБА_3

На 03 березня 2017 року було призначене перше пленарне засідання 17 позачергової сесії, яке не відбулося через відсутність більшості депутатів.

13 березня 2017 року 13 депутатів Теплицької районної ради прийняли рішення, яким проведення другого пленарного засідання 17-тої позачергової сесії призначили на 14 березня 2017 року в приміщенні районної ради в смт. Теплик по вул. Незалежності,25, вказане рішення внесено до протоколу засідання групи депутатів від 13 березня 2017 року (далі Протокол). Депутатами районної ради ОСОБА_8 та ОСОБА_2 Протокол подано на реєстрацію до Теплицької районної ради та апаратом ради зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції 13 березня 2017 року за №107-07-191.

Зі змісту Протоколу вбачаються наміри групи депутатів розглянути 14 березня 2017 року на другому пленарному засіданні 17-тої позачергової сесії питання звільнення з посади голови Теплицької районної ради ОСОБА_3

14 березня 2017 року на другому пленарному засіданні 17-тої позачергової сесії Теплицькою районною радою прийнято рішення без номера, яким голову Теплицької районної ради сьомого скликання Вінницької області ОСОБА_3 звільнено із займаної посади.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність цього рішення відповідача.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частина шоста статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, частини третьої статті 8, статті 55 Конституції України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту. Конституційний Суд України у своїх рішеннях послідовно підкреслював значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Конституція України та Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні". Водночас правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Положеннями статті 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова районної ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. За приписами ч.2 ст. 55 цього ж Закону голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п'ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.

Відповідно до ч.4 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ч.5 ст. 55 цього ж Закону, в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції, повноваження голови районної ради також вважаються достроково припиненими без припинення повноважень депутата ради в разі звернення з особистою заявою до відповідної ради про складання ним повноважень голови ради.

Враховуючи положення наведених вище норм права, голова районної ради обирається відповідною радою в межах строку її повноважень з числа депутатів цієї ради та здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання або до звільнення з посади.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, в тому числі, щодо обрання на посаду та звільнення з посади голови ради.

Згідно частини 1 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до частини 4 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Згідно з частиною 6 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Відповідно до частини 7 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Згідно з частиною 9 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Відповідно до частини 10 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Частиною 15 ст. 46 Закону Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин передбачено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Регламент Теплицької районної ради Вінницької області сьомого скликання затверджений рішенням ради від 08 грудня 2015 №5, оприлюднений в газеті "Вісті Тепличини" та набрав чинності, що визнавалося сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 10 Регламенту позачергові сесії районної ради у виняткових випадках, а також у випадках, передбачених частиною сьомою ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та п.7 ст. 17 цього Регламенту, скликаються головою районної ради із зазначенням порядку денного сесії. Вмотивовані вимоги про скликання позачергової сесії районної ради, підписані їх ініціаторами, разом із проектами документів, які пропонуються до розгляду, надсилаються голові районної ради. При цьому підписи ініціаторів не відкликаються після прийняття рішення про скликання сесії.

Позачергова сесія районної ради скликається не пізніш як у двотижневий строк після дня надходження вимоги про її скликання, поданої відповідно до частини сьомої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Розпорядження голови районної ради про скликання позачергової сесії районної ради доводиться до відома депутатів та населення в порядку, визначеному п. 2 ст. 9 цього Регламенту.

Документи, які пропонується розглянути на позачерговій сесії районної ради, надаються депутатам не пізніш як за один день до відкриття позачергової сесії, а у виняткових випадках - у день проведення сесії.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу районної ради може бути скликано виключно позачергову сесію ради.

Як слідує з матеріалів справи, керуючись положеннями ч. 9 ст. 46 Закону № 280/97-ВР за ініціативою третини від складу депутатів Теплицької районної ради 13 березня 2017 року було зареєстровано повідомлення про прийняте на зборах 13 березня 2017 року рішення про призначення другого пленарного засідання 17 позачергової сесії 7 скликання на 14 березня 2017 року о 10 годині (т. 1 а.с. 94).

Водночас, норми ч. 9 ст. 46 Закону № 280/97-ВР не надають повноважень третині від складу депутатів відповідної ради скликати саме пленарні засідання окремо від позачергової сесії ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Регламенту процедурне рішення про продовження пленарного засідання чи перенесення пленарного засідання на іншу дату приймається одночасно з прийняттям рішення про призупинення роботи сесії районної ради.

Відповідно до статті 19 Регламенту, пропозиції щодо порядку денного сесії районної ради узагальнюються виконавчим апаратом районної ради за поданням ініціюючих суб'єктів визначених ч.13 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та цим регламентом. Узагальненню підлягають матеріали, подані ініціюючими суб'єктами за 25 робочих днів до відкриття чергової сесії районної ради і зареєстровані виконавчим апаратом у журналі "Пропозиції проектів рішень для розгляду сесіями районної ради". Питання, подані ініціюючими суб'єктами менше чим за 25 робочих днів до чергової сесії, але не пізніше як за 21 робочий день, можуть вноситись до порядку денного сесії головою районної ради.

Відповідно до частини 2 статті 57 Регламенту, пропозиції про відкликання районною радою голови районної ради з посади ( крім за його особистою заявою) можуть вноситися: не менш як однією третиною депутатів від загального складу ради за їх підписами (підписні листи подаються в оригіналі, на них зазначається прізвище, ім'я по-батькові депутата, номер його посвідчення та проставляється особистий підпис, який не відкликається після прийняття рішення про скликання сесії).

Відповідно до статті 69 Регламенту ініціатори, які мають визначене законодавством право внесення питань на розгляд ради, подають на ім'я голови ради клопотання з обґрунтуванням необхідності прийняття, проект рішення та інші матеріали, необхідні для прийняття рішення. Проект рішення має бути оформлений відповідно до вимог закону, цього регламенту та інших, прийнятих відносно них, нормативно правових актів. Проект рішення подається до виконавчого апарату районної ради за підписом особи, яка має право вносити на розгляд ради питання, або представляє орган, наділений таким правом. Ініціатори, які мають визначене законодавством право внесення питань на розгляд ради, чи представник суб'єкта, наділеного таким правом, доповідають на пленарному засіданні районної ради та на засіданні постійних, тимчасової контрольної комісії з цього питання. Кожен проект рішення повинен містити положення про набрання ним чинності. Питання, які вносяться на розгляд пленарного засідання сесії районної ради, в обов'язковому порядку попередньо розглядаються комісіями.

З протоколу І пленарного засідання 17 позачергової сесії 7 скликання від 03 березня 2017 року вбачається, що рішення про скликання ІІ пленарного засідання 17 позачергової сесії 7 скликання не приймалося та не могло бути прийнято через відсутність необхідної кількості депутатів для визнання сесії Теплицької районної ради повноважною (т. 2 а.с. 4-7).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої, що рішення від 13 березня 2017 року про призначення на 14 березня 2017 року проведення другого пленарного засідання 17 позачергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання прийнято неповноважним на те суб'єктом та з порушенням порядку скликання пленарних засідань, визначеного Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламентом, а тому є протиправним.

З матеріалів справи вбачається, що підписні листи з пропозицією відкликання голови районної ради з посади за підписами не менш як третини депутатів від загального складу ради до апарату районної ради станом на 14 березня 2017 року не подавались, в журналі не реєструвались, із журналу "Пропозиції проектів рішень для розгляду сесіями районної ради" видно, що проект рішення "Про звільнення голови Теплицької районної ради ОСОБА_3 з займаної посади" внесений та підписаний не менш ніж третиною депутатів районної ради станом на 14 березня 2017 року до апарату районної ради не подавався та у журналі "Пропозиції проектів рішень для розгляду сесіями районної ради" не реєструвався.

Крім того, ініціатори внесення питання про звільнення ОСОБА_3 з посади голови Теплицької районної ради клопотання за особистими підписами до районної ради не подавали, проект рішення за власними підписами ініціатори внесення питання не готували, до апарату районної ради на реєстрацію не подавали, на засіданні постійних чи тимчасовій контрольній комісії ради станом на 14 березня 2017 року з цього питання не доповідали, проект рішення "Про звільнення голови районної ради ОСОБА_3 з займаної посади" в порушення норм ст.47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійними комісіями районної ради станом на 14 березня 2017 року не розглядався, їх висновки до районної ради не надавались. Постійні комісії районної ради за своєю ініціативою станом на 14 березня 2017 року власного проекту рішення з зазначеного питання не готували та на розгляд ради не вносили. Тимчасова контрольна комісія для збору чи перевірки інформації, що стосується питання звільнення з посади голови районної ради, не створювалась.

Матеріали справи також не містять доказів, що рішення про скликання сесії Теплицької районної ради на 14 березня 2017 року не пізніш як за 10 днів до сесії, або якщо такий випадок відповідач мав підстави вважати винятковим, не пізніш як за день до сесії, доводилося до відома депутатів та населення із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради, що відповідало б вимогам ч.10 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та проект рішення "Про звільнення голови районної ради ОСОБА_3 з займаної посади" не пізніш як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття, не оприлюднювався.

Відповідно до норм пункту 11 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню, а проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Як встановлено під час судового розгляду, депутати районної ради та населення у визначені нормами ч.10 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" строки, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, та у визначеному приписами ч.2 ст.9 Регламенту порядку, не були ознайомлені з рішеннями про скликання, часом скликання, місцем проведення, та питаннями, які передбачалось внести 14 березня 2017 року на розгляд сесії Теплицької районної ради.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що при скликанні сесії та розгляді питання про дострокове припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_3 із займаної посади було грубо порушено норми законодавства України про місцеве самоврядування, а тому спірне рішення підлягає скасуванню.

Доводи представника відповідача про те, що порушення процедури скликання сесії не зачіпає права позивача колегія суддів вважає хибними, оскільки особливістю виборної посади, яку обіймав позивач, є те, що на цю посаду може бути обраний виключно депутат відповідної ради. Визначений законодавством порядок скликання сесії та порядок розгляду питань має на меті гарантувати кожному депутату реалізовувати свої повноваження.

За умови дотримання встановлених законодавством норм позивач мав би право взяти участь у роботі сесії, висловлювати свої міркування щодо порушеного питання про його звільнення. Реалізація цих прав могла вплинути на результати таємного голосування.

З огляду на відсутність обґрунтованих мотивів для такого рішення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при ухваленні спірного рішення відповідач порушив процедуру його прийняття, що є підставою для його скасування.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що питання про дострокове припинення повноважень голови районної ради не могло бути розглянуто під час перебування його у відпустці.

Так само колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що для прийняття рішення про припинення повноважень голови районної ради слід визначити чіткі підстави, якими не є ті, що зазначені у ч.4 ст.55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова районної ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. За приписами ч.2 ст. 55 цього ж Закону голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п'ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.

Відповідно до ч.4 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Аналізуючи зазначені норми законодавства, слід прийти до висновку, що особливістю виборної посади голови районної ради є те, що на цю посаду обирається один з депутатів, який має підтримку більшості. Перебування на цій посаді та здійснення відповідних повноважень продовжується до моменту:

1. поки не припиняться повноваження депутата відповідної ради,

2. поки сам голова не складе повноваження, про що подасть заяву,

3. поки відповідна рада не припинить його повноваження достроково.

Підставою для дострокового припинення повноважень є: наявність вимоги 1/3 депутатів від загального складу ради та подальша підтримка цієї вимоги більшістю депутатів під час таємного голосування.

Тобто, частина 4 статті 55 названого Закону визначає не лише процедуру розгляду відповідного питання а і підставу для звільнення голови районної ради, що узгоджується з вимогами ст.240-1 КЗпП України.

Відтак, депутати які ставлять вимогу про звільнення голови районної ради, формально не зобов'язані будь-яким чином викладати мотиви для такого звільнення. Сам факт втрати довіри депутатського корпусу до відповідного голови районної ради є достатнім не лише для ініціювання цього питання, а і для прийняття відповідного рішення, якщо воно приймається шляхом таємного голосування.

Також колегія суддів не погоджується з висновками суду про те, що факт перебування позивача у відпустці перешкоджає розгляду питання про його звільнення. Особливістю призначення на виборні посади та звільнення з виборних посад є те, що вони відбуваються за рішенням відповідного органу (в даному випадку сесії районної ради), а тому дата такого рішення не завжди може співпадати з фактичним початком трудових відносин або припиненням трудових відносин.

Саме рішення є виключно актом, яке має бути в подальшому реалізоване відповідним наказом (про приступлення до обов'язків, про припинення трудових відносин тощо), а фактична присутність особи під час ухвалення цього рішення не є обов'язковою.

Факт перебування позивача у відпустці міг вплинути лише на дату припинення з ним трудових відносин. Так, після виходу позивача з відпустки виконуючим обов'язки голови районної ради міг бути виданий наказ про припинення з позивачем трудових відносин на підставі відповідного рішення районної ради.

Щодо інших доводів апеляційних скарг, то вони не спростовують встановлених судом фактів грубого порушення норм законодаства про місцеве самоврядування та регламенту Теплицької сільської ради та не дають підстав для відмови у задоволенні позову.

Твердження по наявність у ОСОБА_3 конфлікту інтересів є надуманим, як і твереджння по його обов'язок повідомляти депутатів про перебування у відпустці. Надане під час апеляційного розгляду судове рішення, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні корупційного правопорушення судом не може бути взяте до уваги, оскільки це рішення ухвалене після розгляду питання про звільнення ОСОБА_3 - 22.05.2017 року.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, однак вважає, що при застосуванні окремих норм законодаства суд припустився помилки внаслідок неправильного тлумаченння окремих норм закону.

Разом з тим, зазначена помилка не вплинула на правильність судового рішення в частині задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне змінити судове рішення в частині його мотивів.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Теплицької районної ради Вінницької області, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 червня 2018 року змінити в частині мотивів прийнятого рішення.

В решті рішення Гайсинського районного суду Вінницької області залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 грудня 2018 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.