Справа № 2340/4711/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2018 року справа № 2340/4711/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії в частині відмови у внесенні змін до актового запису про народження, а саме: у зміні дати народження її біологічної матері ОСОБА_2 з 21.04.1957 на 20.10.1953;

- зобов'язати внести зміни до актового запису №517 про її народження, а саме: у зміні дати народження її біологічної матері ОСОБА_2 з 21.04.1957 на 20.10.1953.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що звернулась до відповідача із заявою про внесення змін до актового запису про народження, проте відповідач листом №5455/16.1-01.11 від 21.09.2018 відмовив у внесенні таких змін з тієї підстави, що з моменту усиновлення правовий зв'язок між нею та біологічною матір'ю припинено.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб?єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач заявляє позовну вимогу про внесення змін до актового запису №517 про її народження, однак не обгрунтовує, у чому полягає протиправність дій відповідача щодо відмови у внесенні змін до актового запису про зміну року народження біологічної матері.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не додала до позовної заяви доказів на підтвердження обставини, що датою народження біологічної матері позивача ОСОБА_2 є саме 1953 рік, а не 1957 рік.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви в новій редакції із зазначенням обгрунтування протиправності дій відповідача щодо відмови у внесенні змін до актового запису про зміну року народження біологічної матері;

- доказів на підтвердження обставини, що датою народження біологічної матері позивача ОСОБА_2 є саме 1953 рік, а не 1957 рік.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко