Справа № 554/8075/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.12.2018 Справа № 554/8075/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю секретаря Різник А.В., розглянув у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до поліцейського патрульної поліції роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сергеєва Ростислава Євгеновича про скасування постанови серії ЕАВ №633042 від 30.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

ПРОЦЕДУРА

1. 08.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави із адміністративним позовом до патрульної поліції роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сергеєва Р.Є. про скасування постанови серії ЕАВ №633042 від 30.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

2. Позивач не клопотав про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

3. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам законодавства, не містить вказівки щодо особи, яка проводила відео фіксацію правопорушення. Його процесуальні права були порушені, протокол про адміністративне правопорушення не складався.

5. Відповідач у своєму відзиві просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

6. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

7. У відповідності до постанови ЕАВ №633042 від 30.09.2018 року на ОСОБА_1накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, зважаючи, що він 30.09.2018 року о 10.57 год. у м. Полтаві по вул. Зіньківській, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах», а саме: з крайньої смуги, де рух дозволено тількиправоруч, здійснив проїзд прямо, чим порушила п.8.4 г ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбаченеч.1ст.122 КУпАП(а.с. 18).

8. Дана постанова відповідає вимогам ст.ст.252, 258, 276, 283 КУпАП, містить необхідні реквізити, її обґрунтованість підтверджується дослідженими судом доказами.

9. Так, згідно дослідженого судом відеозапису, наданого відповідачем, автомобіль SKODAFABIA, д.н. НОМЕР_1, рухаючись вулицею Зіньківською правою смугою продовжив рух прямо, незважаючи на те, що права смуга руху передбачала рух лише праворуч. Тому рухатись прямо із вказаної смуги руху заборонено. При цьому жодних перешкод йому своєчасно перестроїтись у ліву смугу руху не було. В подальшому, при безпосередньому переслідуванні позивач був зупинений працівниками патрульної поліції. При цьому дорожній знак, що регламентує рух смугами перед вказаним перехрестям видно добре. Указаний відеозапис здійснений у межах повноважень відповідача, тому є належним та допустимим доказом.

ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ

10. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

11. У відповідності до ч.5 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, якщо особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

12. Частина 1 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальністьу виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в тому числі за порушення вимог дорожніх знаків.

13. Інформаційно-вказівний дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» Розділу 33 Правил дорожнього руху України показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з метою забезпечення ефективного використання транспортними засобами, які рухаються в різних напрямках, смуг проїзної частини, виділених відповідними лініями дорожньої розмітки. Дія знака 5.16, встановленого перед перехрестям, поширюється на перехрестя.

14. Згідно з ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, в тому числі залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

МОТИВИ СУДУ

15. Враховуючи, що за встановлених достатньою сукупністю належних та допустимих доказів, позивач порушив вимоги п.5.16 Правил дорожнього руху України, допустивши рух прямо зі смуги, яка дозволяє рух праворуч, тому правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

16. З огляду на засади змагальності сторін, позивачем ці відомості не спростовані.

17. Накладений на водія ОСОБА_1 штраф у сумі 255 грн. відповідає вимогам санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

18. За таких обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

19. Керуючись ст. ст. 2,6,77, 134, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови ЕАВ №633042 від 30.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП - відмовити, залишивши вказану постанову без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя В.М.Микитенко