Справа № 811/1678/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 811/1678/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД"

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД"

до Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 20 вересня 2018 року Позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі №811/1678/18 залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що копія оскаржуваного судового рішення отримана ним 22.08.2018 року.

Як свідчать матеріали справи, 15 серпня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження складено повне оскаржуване судове рішення у справі №811/1678/18 (а.с. 45-46), копія якого отримана позивачем 22.08.2018 року (а.с. 49).

За змістом частин 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга заявником подана протягом тридцяти днів з дня вручення останньому копії повного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення Позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі №811/1678/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі №811/1678/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі №811/1678/18.

Запропонувати учасникам справи до 18 грудня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов’язки, додані до вказаної ухвали.

Роз’яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов