Справа № 347/2201/18
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2201/18
Провадження № 2-а/347/44/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі.

Із позовних вимог видно, що 29.10.2018 року в м. Косів, по вул.. Кобилянської, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції з мотивів порушення правил дорожньої розмітки, а саме, перетнув вузьку суцільну лінію, чим порушив п.1.1 ПДР, в зв?язку із чим працівниками поліції було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. З даною постановою не згідний, оскільки перетнув дану лінію у передбачений ПДР спосіб здійснюючи обгін поодинокого транспортного засобу, що рухався із швидкістю менше 30 км/год.Дану постанову вважає незаконною та винесеною з грубим порушенням його прав, в зв»язку із чим просить її скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи без його участі до суду не поступало.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 287-288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як було встановлено судом, та видно із копії постанови серії ДПО18 № 929218 від 29.10.2018 року (а.с.6), винесеної інспектора СРПП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, - ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле», порушив правила дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п. 1.1, розділу 34 ПДР України, в звязку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 255 грн.

Відповідно до вимог п.1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Однак, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Тобто, перетин лінії 1.1. позивачем відбувалося у відповідності до вимог ПДР, що вказує на безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач не представив суду жодних доказів, які б заперечували позовні вимоги ОСОБА_1 та вказували б на порушення ним вищенаведених вимог закону.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 929218 від 29.10.2018 року, винесену інспектором СРПП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.