Справа № 344/190/18
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/190/18
Провадження № 2-а/344/508/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Домбровської Г.В.

при секретарі с/з Прокопів С.Р.,

за участю Позивача ОСОБА_2, представника Відповідача Попович В.І., представника Третьої особи Агеєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про відвід головуючому судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, третя особа - ТОВ «Квартал 5», про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, третя особа - ТОВ «Квартал 5», про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

06.12.2018 року представником ТОВ «Квартал 5» подано до суду заяву про відвід головуючої судді, в якій вона просила відвести головуючу суддю Домбровську Г.В. по справі № 344/190/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, третя особа - ТОВ «Квартал 5», про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи в судовому засіданні вказану заяву тим, що, на думку заявника, суддя є упередженою, так як нею не задоволено клопотання Позивача про витребування доказів в даній справі.

Позивач в судовому засіданні заяву про відвід головуючої судді підтримала.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечила, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Статтею 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1-4 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки в поданій заяві про відвід головуючої судді жодних підстав, визначених ст.36 КАС України, не наведено, а тому провадження по даній цивільній справі слід зупинити до вирішення заяви представника ТОВ «Квартал 5» про відвід головуючої судді від 06.12.2018 року, вказану заяву про відвід передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.31 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, третя особа - ТОВ «Квартал 5», про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, до вирішення заяви представника ТОВ «Квартал 5» про відвід головуючої судді від 06.12.2018 року.

Заяву представника ТОВ «Квартал 5» про відвід головуючої судді від 06.12.2018 року передати на автоматизований розподіл для визначення судді для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ст.31 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Домбровська Г.В.