Справа № 751/8523/18
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8523/18
Провадження №2-а/751/259/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протизаконними дії, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом до Головного державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, просить визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника за зведеним виконавчим провадженням №56346905 з виконання постанов Новозаводського районного суду м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності; просить визнати незаконною та скасувати вищевказану постанову від 19.11.2018 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя прийшов до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд іншого адміністративного суду з наступних підстав.

Підсудність справ у адміністративному судочинстві визначається Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, дана адміністративна справа передається за підсудністю на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи, що спір з приводу скасування постанови про опис та арешт майна боржника за зведеним виконавчим провадженням №56346905 не відноситься до підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова, справа підлягає передачі на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 171, 248, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протизаконними дії, зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Маслюк