Справа № 216/1714/17(2-а/216/33/18)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2018 року

Київ

справа №216/1714/17(2-а/216/33/18)

адміністративне провадження №К/9901/66925/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою інспектора роти №2 батальйону №2 Управління Патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Собулевського Володимира Юрійовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі №216/1714/17(2-а/216/33/18) за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління Патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Собулевського Володимира Юрійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Собулевського Володимира Юрійовича на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року по справі №216/1714/17(2-а/216/33/18) за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління Патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Собулевського Володимира Юрійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення відмовлено.

У касаційній скарзі інспектор роти №2 батальйону №2 Управління Патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Собулевський Володимир Юрійович просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що заявником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі не усунуто, а саме, не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженні рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування пункту 4 частини першої статті 299 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою інспектора роти №2 батальйону №2 Управління Патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Собулевського Володимира Юрійовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі №216/1714/17(2-а/216/33/18) за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління Патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Собулевського Володимира Юрійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич