overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4592/11
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4592/11
Провадження № 6-а/151/117/18
УХВАЛА

про виправлення описки

05 грудня 2018 року смт.Чечельник

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в смт.Чечельник, Вінницької області справу про виправлення описки в ухвалі Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.11.2018 року за заявою ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.09.2011 року у справі № 2-а-4592/11,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.11.2018 року задоволено заявою ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.09.2011 року у справі № 2-а-4592/11.

При винесені зазначеної ухвали було допущено описку щодо прізвища заявника та не вірно зазначено "Миколайович" замість вірного "Михайлович", що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.11.2018 року № 2-а-4592/11 допущену в прізвищі заявника "Миколайович" та вважати вірним "Михайлович".

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Чечельницький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 200/18980/18
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/200/776/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.12.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області «про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області «про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 257 КАС України справу може бути розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд може розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 286, 262, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області «про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» без виклику сторін.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, (каб. 209).

Розяснити учасникам справи, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 825/1746/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2018 року

Київ

справа №825/1746/18

адміністративне провадження №К/9901/66794/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі № 825/1746/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції бізнес менеджмент за охорону довкілля" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області надіслано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі № 825/1746/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції бізнес менеджмент за охорону довкілля" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 825/1746/18.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 149/3190/17
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3190/17
Провадження №6-а/149/26/18
У Х В А Л А

29.11.2018 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представника боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.12.2018 року

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого Апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.,
Справа № 2-а-4154/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4154/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з»явився, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з»являлась 30.06.2011 року, 19.09.2011 року, 03.11.2011 року, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 815/5852/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2018 року

Київ

справа №815/5852/17

адміністративне провадження №К/9901/53436/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі № 815/5852/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації.

4 грудня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Одеською митницею Державної фіскальної служби надіслано заяву про повернення надміру сплаченого судового збору за подачу ним касаційної скарги у справі №815/5852/17.

У відповідності до положень пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв'язку з тим, що Одеською митницею Державної фіскальної служби сплачений судовий збір у розмірі 6623,96 грн, платіжне доручення №1625 від 29 серпня 2018 року у більшому розмірі, ніж встановлено законом - підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а надміру сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору- задовольнити.

Повернути Одеській митниці Державної фіскальної служби надміру сплачений судовий збір у сумі 6623,96 грн, згідно платіжного доручення №1625 від 29 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/5643/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №826/5643/17

адміністративне провадження №К/9901/63405/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №826/5643/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фомальгаут - Полімін” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018.

18.10.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв’язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

23.11.2018 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 826/5643/17. Проте, відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства строк на касаційне оскарження Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві не пропущено.

Як вбачається, з зазначеного клопотання скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 18.10.2018, а саме документ про сплату судового збору відсутній.

На момент постановлення цієї ухвали від скаржника не надходив документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/5643/17.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №826/5643/17 – повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 200/18802/18
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/200/771/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.12.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 «про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 «про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 257 КАС України справу може бути розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд може розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 286, 262, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 «про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» без виклику сторін.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, (каб. 209).

Розяснити учасникам справи, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 2-а-4181/11
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4181/11
Провадження № 6-а/151/116/18
УХВАЛА

про виправлення описки

05 грудня 2018 року смт.Чечельник

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в смт.Чечельник, Вінницької області справу про виправлення описки в ухвалі Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.11.2018 року за заявою ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 31.08.2011 року у справі № 2-а-4181/11,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.11.2018 року задоволено заявою ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 31.08.2011 року у справі № 2-а-4181/11.

При винесені зазначеної постанови було допущено описку щодо прізвища заявника та не вірно зазначено "Миколайович" замість вірного "Михайлович", що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.11.2018 року № 2-а-4181/11 допущену в прізвищі заявника "Миколайович" та вважати вірним "Михайлович".

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Чечельницький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 816/4732/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Київ

справа №816/4732/15

адміністративне провадження №К/9901/23431/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 у справі №816/4732/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ленінського районного відділу Полтавського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340-343 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Попередній розгляд справи провести 05 грудня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду