Справа № 500/2510/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

Справа № 500/2510/18

06 грудня 2018 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Тернопільській області про накладення штрафу в сумі 223380,00 грн. №ТР683/790/АН/ТД-ФС від 13.06.2018 року на ФОП ОСОБА_1.

Станом на 07 грудня 2018 року провадження за даним позовом не відкрито.

05 грудня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення і накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_1 на підставі постанови ВП №57326201 від 02.10.2018 року і постанови про арешт коштів боржника ВП №57326201 від 30.10.2018 року, винесених Головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Харченко Д.А. Подану заяву обґрунтував тим, що 30.10.2018 року ФОП ОСОБА_1 отримав постанови Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2018 року на підставі постанови №ТР 683/790/АН/ТД--ФС, виданий 13.06.2018 року Управлінням Держпраці у Тернопільській області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 223380,00 грн. та накладення арешту на кошти боржника від 30.10.2018 року. Зазначив також, що 16.11.2018 року ним подано позов до Тернопільського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування постанови від 13.06.2018 року, в зв'язку із чим вважає за необхідне застосувати судом підстави забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У даній заяві відповідачем зазначено Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, який не є відповідачем в основній позовній заяві.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Частиною другою цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Всупереч вищевказаним вимогам, ФОП ОСОБА_1 не зазначив обґрунтування необхідності забезпечення позову та вказаного у заяві заходу забезпечення позову (п.п.3,4 ч.1 ст.152 КАС України). Таким чином, заявником ФОП ОСОБА_1 не додержано вимоги ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини сьомої статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, подану ФОП ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Разом з тим, повернення без розгляду вказаної заяви не позбавляє заявника повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 150-154, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.