Справа № 360/2333/18
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2333/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Бородянського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, мотивуючи його тим, що 11 жовтня 2018 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Вважав зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням відповідачем вимог КУпАП, що регулюють процедуру розгляду. Просив постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та викладене підтвердив. Пояснив, що на транспортному засобі, який водієм був зупинений на місці для інвалідів, за кермом не перебував. Вирішивши свої справи, підійшов до автомобіля, де відповідач наказав пред'явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Відповідач з документами пішов до патрульного автомобіля. Через деякий час повернувся, повернув документи та вручив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Розгляду справи не було. Доказів, що підтверджують вчинення ним правопорушення не надано.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що виявивши транспортний засіб який здійснив зупинку на місці для інвалідів, підійшовши до водія транспортного засобу, представився. На його запитання водій повідомив, що приїхав по справах до слідчого, і лише на цьому місці було вільно. Свою вину не заперечував. Клопотання від водія не надходили. Можливість надання пояснень була. Розглянувши справу було винесено постанову.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, покази свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено, що за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складеною 11 жовтня 2018 року інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 Бородянського ВП ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а саме, за те, що він, 11 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, в смт Бородянка, по вул.Центральній, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на місці для інвалідів, чим порушив п.8.4 ПДР України (а.с.6).

З показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення позивачу були роз'яснені його права, роз'яснено суть правопорушення, надано можливість надавати пояснення з приводу правопорушення. Заперечень з приводу правопорушення з боку позивача під час розгляду справи не було. Інспектором була винесена постанова та вручена позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.122 КУпАП зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" - тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил паркування транспортних засобів, передбачені частиною п'ятою ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частини 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, постанова у справі про адміністративні правопорушення, зокрема за частиною п'ятою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, та оскільки під час розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення були враховані пояснення надані позивачем щодо зупинки на місці для інвалідів, наявність у позивача ключів від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказували на те, що позивач являється водієм транспортного засобу і зазначені обставини в сукупності вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, у відповідача на час розгляду справи про адміністративне правопорушення були відсутні підстави для встановлення факту відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а відтак оскаржувана постанова відповідає встановленим під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обставинам, тому підстав для її скасування не вбачається. Також не знайшло свого підтвердження відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення в судовому засіданні. Посилання позивача, що під час зупинки транспортного засобу за кремом був не він, судом до уваги не приймаються, оскільки належних та допустимих доказів, що підтверджують вказані обставин суду не надані.

Крім того, не приймаються до уваги посилання позивача на відсутність розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки зазначені твердження спростовуються показами свідка ОСОБА_3

Також не приймається до уваги досліджений в судовому засіданні відеозапис, оскільки на ньому відсутня інформація щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, за наслідками якого винесено оскаржувану постанову.

Керуючись ст. 222, 245,251, 258, 268, 280 КУпАП, ст. 6-10, 73, 74, 77, 78, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Бородянського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_4