overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8171/17
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8171/17
УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської О.А. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Народного депутата України, Голови Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції Соболєва Єгора Вікторовича, Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції, Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Народного депутата України, Голови Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції Соболєва Єгора Вікторовича, Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції, Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 р. о 12:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачО.А. Губська
СуддяА.Б. Парінов
СуддяО.О.Беспалов
Справа № 826/8856/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8856/17 Суддя (судді) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача Кравченко С. В., представника відповідача Морозової В. В., представника третьої особи Катичевої Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення та дата складання повного тексту не зазначені) у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Антимонопольного комітету України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство « 38 відділ інженерно-технічних частин» про визнання протиправним та скасування рішення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Антимонопольного комітету України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство « 38 відділ інженерно-технічних частин» про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13 червня 2017 року № 3782-р/пк-пз.

Стягнути на користь акціонерного товариства «Укртрансгаз» (, місцезнаходження: 01021, місто Київ, Кловський узвіз, 9/1) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600, 00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) за рахунок асигнувань Антимонопольного комітету України (, місцезнаходження: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, 45).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи)
Справа № 759/9040/16-а
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/9040/16-а Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

(скорочене рішення)

06 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кузьменка В.В.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) з власної ініціативи питання про витребування додаткових доказів у справі за розглядом апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 229, 248, 256, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві пояснення чи застосовувалась при перерахунку пенсії ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1) постанова КМУ №505 від 31.05.2012 року «Про упорядження структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

Строк виконання ухвали встановити до 17 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.В. Кузьменко
Справа № 810/4299/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4299/18 Суддя (судді) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення та дата складання повного тексту не зазначені) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи)
Справа № 826/11826/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача Лисиці С. В., представника відповідача Безсмертної М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Балтика Рітейл Україна» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення та дата складання повного тексту не зазначені) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балтика Рітейл Україна» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Балтика Рітейл Україна» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балтика Рітейл Україна» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи)
Справа № 826/4260/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4260/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" до державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" Носова Сергія Сергійовича, комунального підприємства "Рожівське" в особі філії по місту Києву, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" до державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" Носова Сергія Сергійовича, комунального підприємства "Рожівське" в особі філії по місту Києву, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 826/4260/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4260/18
УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Беспалова О.О., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" до державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" Носова Сергія Сергійовича, комунального підприємства "Рожівське" в особі філії по місту Києву, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" до державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" Носова Сергія Сергійовича, комунального підприємства "Рожівське" в особі філії по місту Києву, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 р. о 14:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 810/4312/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4312/17 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмишиної О.М.,

суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласна лікарня відновного лікування» про застосування заходів реагування, -

Керуючись статтями 34, 243, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Кузьмишина
суддя Л.О. Костюк
суддяО.Є. Пилипенко

(Повний текст постанови буде складений 06 грудня 2018 року).
Справа № 620/3405/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3405/18
УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Беспалова О.О., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Чернігівського об'єднананого управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднананого управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднананого управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 р. о 14:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 826/10487/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава фінанс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава фінанс» (далі - Позивач, ТОВ «ФК «Октава фінанс») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2017 року №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано скрутним майновим становищем контролюючого органу.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені ГУ ДФС у м. Києві у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 133, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 620/3405/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3405/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднананого управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднананого управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднананого управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднананого управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська