Справа № 442/8278/18
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8278/18
Провадження № 2-а/442/176/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року Суддя Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Дрогобицької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

03.12.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 №104/18-п, винесену Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Дрогобицької міської ради про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1275 грн., а справу про адміністративне провадження закрити. Просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, вказує на те, що оскаржувану постанову отримав 23.11.2018.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви вважаю, що її слід залишити без розгляду, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо позов подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Часиною 3 цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу, тобто, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що наведені позивачем причини не є поважними, а тому в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом слід відмовити, а позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п.9 ч.4 ст.169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Дрогобицької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом/

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.