Справа № 800/286/16
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/286/16 (П/9901/304/18)

Провадження № 11-814заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у справі за її позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради юстиції 14 квітня 2016 року № 806/0/15-16 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Печерського районного суду міста Києва за порушення присяги судді».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року відкрито провадження в цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

На підставі підп. 5 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, 04 липня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Водночас позивачка просила поновити пропущений строк на звернення з апеляційною скаргою, зазначивши, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала лише 03 липня 2018 року. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 додала копію конверта, де вказано номер відповідного поштового відправлення, у якому вона отримала рішення, та роздруківку із сайту Укрпошти, з яких дійсно вбачається, що скаржниця отримала оскаржуване рішення 03 липня 2018 року.

Попри це, з матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено у відкритому судовому засіданні 03 квітня 2018 року за участю представника позивачки, повний текст складено та підписано 10 квітня 2018 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду направляв копію оскаржуваного рішення на адресу реєстрації позивачки (АДРЕСА_1). Дане повідомлення має відмітку про вручення його «за довіреністю» 16 квітня 2018 року.

Щодо тверджень позивачки, про отримання оскаржуваного рішення лише 03 липня 2018 року, слід зазначити, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду крім направлення оскаржуваного рішення на адресу реєстрації ОСОБА_3 направляв належну його копію і на адресу Печерського районного суду міста Києва, де позивачка працювала на посаді судді.

Проте у зв'язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Печерського районного суду міста Києва та відсутністю можливості вручити їй копію рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року, відповідно до супровідного листа Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2018 року копію зазначеного рішення повернуто на адресу суду першої інстанції.

Ураховуючи наведене, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду направив копію оскаржуваного рішення повторно на адресу реєстрації ОСОБА_3

Тобто, з матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції направляв повний текст оскаржуваного рішення на адресу ОСОБА_3 два рази. Перший раз його отримано довіреною особою ще 16 квітня 2018 року, а повторно отримано 03 липня 2018 року нею особисто.

З наведених вище підстав ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано десятиденний строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій повторно зазначила, що оскаржуване рішення отримала лише 03 липня 2018 року, що позбавило її можливості звернутися з апеляційною скаргою у встановлений процесуальним законодавством строк. Однак, дане твердження позивачки спростовується доказами, які містяться у матеріалах справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а. с. 257).

При цьому інших підстав ніж ті, які ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2018 року визнані неповажними, ОСОБА_3 не зазначено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо (…) наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Разом з тим, у рішенні Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено: (…) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження (…).

Виходячи з наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 295, 299 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи та разом з апеляційною скаргою й доданими до неї матеріалами - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська