Справа № 826/16210/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Київ № 826/16210/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Енергостройінвест»
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Енергостройінвест» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №826/16210/18, суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Поряд з цим, через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Клопотання мотивовано положеннями Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 21.02.2018 № 117 щодо розгляду комісіями контролюючих органів письмових пояснень та копій документів, поданих платником податків, відповідно до якого комісії контролюючих органів приймають рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №117, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС), які діють в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.2.3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року щодо платників податку, у яких обсяг постачання зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, комісією регіонального рівня приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку. встановленому статтею 42 Кодексу.

Як зазначає заявник, оскаржуване рішення від 27.06.2018 №820317/38799405 прийняте комісією Головного управління ДФС у м. Києві, а не комісією Державної фіскальної служби України.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Зобов'язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу другого відповідача - Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

4. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві упродовж двадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян