Справа № 1740/2065/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м. Рівне №1740/2065/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Квасилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
30.07.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до Квасилівської селищної ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Квасилівської селищної ради від 16.08.2017 №557 та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки з урахуванням статті 118 Земельного кодексу України.
Ухвалою суду від 02.08.2018 позовна заява залишалася без руху.
Ухвалою суду від 18.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 12.11.2018 у справі призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 05.12.2018
В судовому засіданні 05.12.2018 суд прийшов до висновку про те, що вказаний позов поданий позивачем до суду поза межами строку звернення до суду, з огляду на наступне.
Частинами 1, 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, за змістом зазначених норм КАС України законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Суд зауважує, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналася про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.
Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, використання законодавцем в диспозиції норми ч.2 ст.122 КАС України слова «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Одночасно, суд звертає увагу на приписи ч.ч.8, 9 ст.118 Земельного кодексу України, згідно з якими проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
16.08.2018 відповідачем прийняте спірне рішення за №557 про відмову в задоволенні вказаної заяви позивача, яке було надіслане останньому зі супровідним листом відповідача від 28.08.2017 №871/02-12/17.
Крім того, в матеріалах адміністративної справи наявна роздруківка з офіційного веб-сайту Квасилівської селищної ради в мережі Інтернет, згідно з якою спірне рішення було оприлюднене 21.08.2017.
Таким чином, позивач повинен був дізнатися про прийняття відповідачем спірного рішення щонайменше 21.08.2017, тобто у день оприлюднення такого рішення на офіційній веб-сторінці відповідача в мережі Інтернет.
При цьому, на переконання суду, після закінчення двотижневого строку з дня подання заяви про затвердження погодженого проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки від 13.07.2017, позивач не був позбавлений можливості звернутися до відповідача з метою отримання інформації щодо суті прийнятого останнім рішення за наслідками розгляду поданої ним заяви. Доказів на підтвердження протилежного позивачем до суду не подано.
З огляду на вказане вище, перебіг шестимісячного строку для звернення позивача до суду з даним позовом розпочався з 22.08.2017 та закінчився 22.02.2018.
Разом з тим, до суду з даним позовом позивач звернувся 30.07.2018, тобто після закінчення строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст.122 КАС України.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Однак, всупереч вимогам вказаної норми заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску позивач до позову не додав.
Також, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві відсутні будь-які пояснення позивача щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 161, 171, 243, 248 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_3 до Квасилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.