overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/63/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Київ

справа №820/63/18

адміністративне провадження №К/9901/66592/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу ДФС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі №820/63/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут Градроект” до ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

27.11.2018 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДФС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені ДФС України підписано представником, який, на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 08.05.2018 №99-99-11-17/20/68.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДФС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі №820/63/18 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/10612/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Київ

справа №826/10612/17

адміністративне провадження №К/9901/63638/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №826/10612/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та податкового повідомлення - рішення.

6 грудня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві судовий збір у сумі 3840,00 грн згідно платіжного доручення№560 від 11 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова ,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/3225/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2018 року

Київ

справа №820/3225/17

адміністративне провадження №К/9901/5604/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій незаконними.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 820/3225/17 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій незаконними призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 грудня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 754/6290/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Київ

справа №754/6290/17

адміністративне провадження №К/9901/37223/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №754/6290/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Херсон Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 22 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі №754/6290/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Херсон Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними повернуто скаржнику.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1280,00 грн. згідно платіжного доручення №1678 від 03 квітня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, заява Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1280,00 грн. згідно платіжного доручення №1678 від 03 квітня 2018 року за подання касаційної скарги, які перераховані до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 804/2661/14
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2018 року

Київ

справа №804/2661/14

адміністративне провадження №К/9901/15556/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року (суддя - Чепурнов Д.В.) у справі

за позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2

до директора Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської міської ради Рудяка Олександра Опанасовича

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 передані на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу №804/2661/14 за позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до директора Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської міської ради Рудяка Олександра Опанасовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 814/1911/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Київ

справа №814/1911/16

адміністративне провадження №К/9901/1650/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №814/1911/16 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: управління патрульної поліції, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії повернуто скаржнику,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року касаційну скаргу управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: управління патрульної поліції, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення сплаченого судового збору у розмірах 661,44 грн. та 1322,88 грн. згідно платіжних доручень №4492 від 19 серпня 2017 року та №7081 від 15 листопада 2017 року відповідно.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, заява управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірах 661,44 грн. згідно платіжного доручення №4492 від 19 серпня 2017 року та 1322,88 грн. згідно платіжного доручення та №7081 від 15 листопада 2017 року за подання касаційної скарги, які перераховані до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 415/2651/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.12.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог (а.с.101-105) просив визнати протиправними дії і бездіяльність щодо невручення нагрудного знаку і посвідчення до нього та вирішення питання про виділ коштів на ремонт квартири позивача у 2017 р.; зобовязати відповідача виплатити проіндексовану щорічну допомогу на оздоровлення за 2007-2008 р.р. та одноразову компенсацію за шкоду, нанесену здоровю в розмірі 45-ти мінімальних заробітних плат; ,

Позивачем подане письмове клопотання про відвід головуючому у справі судді на тій підставі, що він раніше розглядав декілька цивільних та адміністративних справ де стороною виступав позивач, та приймав рішення, які потім скасовувалися судами апеляційної та касаційної інстанцій, порушував процесуальні права позивача, мав поза процесуальні стосунки з представниками іншої сторони у справах, що розглядалися, позивач був вимушений скаржитися на головуючого до ВККС та ВРУ.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

Дослідивши текст заяв про відвід суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ст.36 ч.4 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Що стосується інших підстав для відводу, то вони не конкретизовані та не підтвердженні доказами (наприклад про результати розгляду скарги позивача до ВККС).

Згідно ст.40 ч.4 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Тому провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду питання про відвід іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявлений в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії позивачем відвід передати для розгляду іншому судді Лисичанського міського суду, що визначається в порядку, передбаченому ст.31 КАС України.

Провадження у справі зупинити до розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 806/1357/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Київ

справа №806/1357/18

адміністративне провадження №К/9901/65704/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №806/1357/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої індексації та середнього заробітку,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №806/1357/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої індексації та середнього заробітку.

На адресу Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1410,00 грн. згідно платіжного доручення №741 від 06 листопада 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:
Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути військовій частині НОМЕР_1 (12442, смт. Гуйва, Житомирська область, код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1410,00 грн. згідно платіжного доручення №741 від 06 листопада 2018 року за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа