Справа № 806/3477/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/3477/17
Головуючий у 1-й інстанції: Горовенко Анна Василівна
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
30 листопада 2018 року

м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Сушка О.О.,
відповідача: Покотило В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року (м. Житомир, 23 травня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 до Начальника управління морально-психологічного забезпечення, заступника командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " полковник Покотило Віталія Васильовича Військова частина НОМЕР_2 про визнання недійсним та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді усної суворої догани від 18.11.2017р,
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді усної суворої догани від 18.11.2017, накладене начальником управління морально-психологічного забезпечення - заступником командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з морально-психологічного забезпечення полковником ОСОБА_2 за введення в оману керівництва оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та надання неправдивої інформації щодо порядку проходження служби майором ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що 18.03.2016 приступив до виконання службових обов`язків за посадою командира військової частини НОМЕР_1 . Перед призначенням ОСОБА_3 на посаду у військову частину НОМЕР_1 , вказаній особі, позивачем була надана позитивна характеристика безпосередньо начальнику управління морально-психологічного забезпечення - заступнику командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 полковнику ОСОБА_2 . На момент надання вказаної характеристики стверджує, що не володів будь-якою негативною інформацією, оскільки майор ОСОБА_3 проходив службу в іншій військовій частині НОМЕР_3 . У подальшому, попереднім командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який переводився до військової частини НОМЕР_3 була написана заява військовому прокурору стосовно неналежного виконання службових обов`язків майором ОСОБА_3 18 листопада 2017 року в телефонному режимі начальником управління морально-психологічного забезпечення - заступником командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 з морально-психологічного забезпечення полковником ОСОБА_2 позивачу була оголошена усна сувора догана за введення в оману керівництва оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 за надання неправдивої інформації щодо порядку проходження служби майором ОСОБА_3 . Наслідком накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді усної суворої догани стало зменшення премії відповідно до п.4 Ннаказу №684 від 05.12.2017. Вважає, що усна сувора догана оголошена без урахування вимог Закону України Про Дисциплінарний статут Збройних сил та Закону України Про статут внутрішньої служби збройних сил України, а саме: не дотримано прядок оголошення дисциплінарного стягнення, стягнення накладено не уповноваженою на те особою та безпідставно.
Колегія суддів розглянула письмове клопотання відповідача про відкладення розгляу справи, і прийняла рішення про відмову у його задоволенні через відсутність підстав.
Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що pгідно із витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №64 від 18.03.2016, виданого на підставі витягу з наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 24.02.2016 №161 та акту приймання-передавання справ і посади від 18.03.2016, підполковник ОСОБА_1 з 18 березня 2016 року приступив до виконання службових обов`язків за посадою командира військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до службової картки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , 18.11.2017 відповідачем на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді усної суворої догани за введення в оману керівництва оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 та надання неправдивої інформації щодо порядку проходження служби майором ОСОБА_3 .
Відповідно до п.4 наказу командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 №684 від 05.12.2017 вирішено виплатити підполковнику ОСОБА_1 премію у розмірі 360% від посадового окладу за листопад 2017 року, як на особу, на яку накладено дисциплінарне стягнення сувора догана.
Судом встановлено, що підставою для накладення вказаного дисциплінарного стягнення стало наступне.
Відповідно до письмових пояснень командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_4 позивач, приймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 , у лютому-березні 2016 року, звернувся до нього з проханням надати можливість капітану ОСОБА_3 перевестись з військової частини НОМЕР_3 до військової частини НОМЕР_1 на посаду помічника начальника відділу зберігання, мотивуючи це тим, що бажає, щоб капітан ОСОБА_3 служив у його частині. Його прохання було реалізоване.
Відповідно до службової характеристики капітан ОСОБА_5 характеризується тільки з позитивної сторони.
ОСОБА_3 був переведений до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №427 від 09.09.2016, на посаду помічника начальника відділу зберігання, у подальшому, за поданням командира військової частини НОМЕР_1 та відповідно до наказу командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.11.2016 №207, капітан ОСОБА_3 був переведений на вищу посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 з виховної роботи.
Проте, відповідно до доповіді позивача на скаргу громадянки ОСОБА_6 , викладеній у телеграмі від 30.10.2017 за вих.№1948, підполковник ОСОБА_1 повідомив відповідача про те, що майор ОСОБА_3 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 . Приблизно в липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до позивача з проханням надати письмову згоду на переведення, у зв`язку з тим, що він не може служити під керівництвом полковника ОСОБА_4 , зі слів ОСОБА_3 , командир військової частини НОМЕР_3 упереджено до нього відноситься.
За введення в оману керівництва оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 та надання неправдивої інформації щодо порядку проходження служби майором ОСОБА_3 , викладеної у телеграмі від 30.10.2017 за вих.№1948, на командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 18.11.2017 накладене оспорюване дисциплінарне стягнення у вигляді усної суворої догани.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, ч.1 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2232-XII) встановлено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
За змістом ч. 4 ст. 2 Закону 2232-XII порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до п. 9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24.03.1999 №548-XIV (далі - Статут), військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.
В силу п.11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
Вимогами п.49 та п.59 Статуту визначено, що військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому. Командир (начальник) зобов`язаний, зокрема, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); бути ввічливим і справедливим у ставленні до підлеглих, не принижувати їх честі і гідності.
У відповідності до п.26 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Згідно п.п. 1,2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24.03.1999 №551-XIV (далі - Дисциплінарний статут Збройних Сил України) військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.
Пунктом 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
За правилами п.5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів (начальників) підтримувати на належному рівні військову дисципліну.
Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків. Діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов`язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни. Командир, який не забезпечив додержання військової дисципліни та не вжив заходів для її відновлення, несе встановлену законом відповідальність.
Згідно з п. 9 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України заступники (помічники) командирів військових з`єднань, частин (підрозділів), закладів та установ користуються щодо підлеглих дисциплінарною владою на один ступінь нижчою, ніж їх безпосередні командири.
Положеннями п. 73 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено повноваження командувача військ оперативного командування щодо офіцерів, однак із врахуванням положень п.9, заступники командувача оперативного командування користуються щодо підлеглих дисциплінарною владою на один ступінь нижчою, тобто владою командира корпусу.
В силу п.72 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України командир корпусу, крім прав, якими наділено командира бригади, дивізії, має право щодо вищих офіцерів робити зауваження, оголошувати догану, сувору догану.
За змістом п.1 Положення про управління морально-психологічного забезпечення оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", затвердженого наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №389 від 31.07.2017 (чинного, на момент виникнення спірних правовідносин), начальник управління морально-психологічного забезпечення - заступник командувача військ з морально-психологічного забезпечення підпорядковується командувачу військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", є прямим начальником для всього особового складу військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та має право застосовувати заохочення та заходи дисциплінарного впливу, відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (а.с.68-70, 71).
З огляду на викладене, доводи позивача, в обґрунтування протиправності спірного дисциплінарного стягнення, щодо відсутності повноважень у відповідача на його накладення є небґрунтованими.
Водночас, абз. 1 п. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Пунктом 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.
Вимогами п. 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встановлено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Згідно з п. 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України про накладені дисциплінарні стягнення оголошується: рядовим (матросам) - особисто чи перед строєм; сержантам (старшинам) - особисто, на нараді чи перед строєм сержантів (старшин); офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом - особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення. Крім того, дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письмовому наказі. Оголошувати дисциплінарні стягнення командирам у присутності підлеглих заборонено.
Разом з тим, сторонами не заперечується, що 18.11.2017 позивачу було оголошено дисциплінарне стягнення - усна сувора догана особисто (по телефону) що, не суперечить положенням п.97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Частиною 1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
З метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, зокрема, підстав оголошення оскарженої усної суворої догани від 18.11.2017, судом першої інстанції було допитано свідків ОСОБА_3 та командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 факт неприязних стосунків чи упередженого ставлення до нього підполковника ОСОБА_7 під час проходження служби в військовій частині НОМЕР_3 майором ОСОБА_3 не підтвердив. Зазначив що з підполковником ОСОБА_7 він перебував у службових відносинах, без будь-яких зауважень при виконанні військових обов`язків.
Допитаний у судовому засіданні в суді першої інстанції, як свідок, командир військової частини НОМЕР_3 полковник ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні, викладеним у письмових поясненнях на ім`я командира ВЧ НОМЕР_2 , відповідно до яких підполковник ОСОБА_1 звернувся до нього з проханням надати можливість капітану ОСОБА_3 перевестись з військової частини НОМЕР_3 для подальшого проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 , оскільки останні були друзями, попередньо разом проходили службу у військовій частині НОМЕР_3 .
На питання суду першої інстанції чи були випадки зауважень до майора ОСОБА_3 або неналежне виконання ним службових обов`язків під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 свідок заперечив. На питання суду першої інстанції чи надавалася ним негативна інформація або характеристики по ОСОБА_3 свідок заперечив. Свідок зазначав, що під час проходження служби ОСОБА_3 у військовій частині НОМЕР_3 , характеризувався з позитивної сторони, зауважень зі сторони військового командування не мав, відносини з ОСОБА_3 були службовими, без будь-яких зауважень, щодо виконання службових обов`язків.
З огляду на наявні у матеріалах справи докази, пояснення учасників справи та особисті показання свідків суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді усної суворої догани накладеного відповідачем на командира військової частини ОСОБА_1 за введення в оману керівництва оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 та надання неправдивої інформації щодо порядку проходження служби майором ОСОБА_3 відсутні.
В свою чергу, слід зауважити, що станом на день прийняття судом рішення по справі оспорюване дисциплінарне стягнення вже знято відповідно до витягу наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №671 від 02.12.2017 та вичерпало свою дію.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 листопада 2018 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.