Справа № 1440/2312/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 р. № 1440/2312/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних в осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, вул. Сечових стрільців, 17, м. Київ 53, 04053

про:зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до суду до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про зобовязання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський подати додаткову інформацію до фонду щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунком № 0401 в ПАТ «Банк Михайлівський» за договором № 980-052-000222172 від 15.04.2016 року на суму 15000 (пятнадцять тисяч) грн.

Ухвалою суду від 24.09.2018р. справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала посиланням на ст. 26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, яка гарантує кожному вкладнику банку - фізичній особі, відшкодування коштів за його вкладом за рахунок Фонду у сумі, що не перевищує 200000 гривень.

Відповідач надаввідзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки договір позики № 980-052-000222472 від 15.04.2016 є двостороннім (без участі банку як повіреного) з ТОВ Інвестиційно-Розрахунковий центр на суму 15000,00 грн., який по своїй правовій природі не є вкладом згідно Закону України Про банки та банківську діяльність та Закону України № 4452-VI Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (далі Закон 4452).

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку про наступне.

15.04.2016р. між ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» з однієї сторони та ОСОБА_1, з іншої сторони, укладено договір № 980-052-000222172 (далі-Договір), за яким позивач передала ПАТ «Банк Михайлівський» грошові кошти в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, на строк до 14.10.2016 року під 31.68 % річних.

За Договором банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» № 980-067-000001484 від 28.01.2016 року, укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1, відкрито в ПАТ «Банк Михайлівський» банківський рахунок «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» № 0401.

15.04.2016 позивач поклала через касу банку на поточний рахунок № 0401 15000,00 гривень.

Таким чином, позивач набула прав вкладника з 15.04.2016 року.

Також 15.04.2016 року, між Позивачем (Сторона-1) та ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр (Сторона-2) було укладено Договір № 980-052-000222172 (далі Договір, арк. с. 8).

Згідно п. 1.1. Договору Позивач передає Стороні-2 у власність грошові кошти, в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим Договором, а Сторона-2 зобовязується повернути кошти Позивачу та виплатити проценти, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором.

Умовами п.1.2. Договору визначено, що Сторона-2 приймає від Позивача у власність кошти на наступних умовах: сума коштів 15000,00 гривень (вісімдесят тисяч гривень); строк користування коштами 182 днів; Сторона-2 повертає Позивачу кошти у безготівковій формі на рахунок позивача № 0401 в ПАТ БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ, код Банку 380935.

Листом від вересня місяця 2018 року № 3Г1(К)/3535 позивача повідомлено про те, що 19.05.2016 року ПАТ БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ повернув ОСОБА_1 на поточний рахунок суму її вкладу в розмірі 15000,00 грн. по договору № 980-052-000222172 від 15.04.2016 року, тому відсутні підстави для включення позивача до Переліку вкладників, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 № 14/БТ Про віднесення Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.2016 № 812 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Банк Михайлівський та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку та рішення від 13.06.2016 року № 991 Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ Банк Михайлівський.

Згідно з даними рішеннями розпочато процедуру виведення ПАТ Банк Михайлівський з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком з 23.05.2016 року по 22 липня 2016 року включно.

Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ Банк Михайлівський було призначено ОСОБА_3

Рішенням Правління Національного банку України № 124-рш від 12.07.2016 року оголошено про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський.

На підставі Рішення НБУ № 124-рш виконавчою дирекцією Фонду гарантування винесено Рішення № 1213 від 12.07.2016 року, згідно з яким з 13.07.2016 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ Банк Михайлівський та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_3 строком на два роки з 13.07.2016 року по 12.07.2018 року.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1702 від 01.09.2016 року призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 з 05.09.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Відповідно до рішення №27 від 21.08.12 адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Про збільшення розміру відшкодування коштів за вкладами розмір відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб встановлено до 200 000 гривень.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача належить задовольнити з наступних підстав.

Стаття 27 Закону зобовязує уповноважену особу Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку сформувати два переліки: 1) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 2) вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до ч.4 ст.26 цього Закону.

З приводу постанови НБУ №217/БТ Про віднесення ПАТ Банк Михайлівський до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку ПАТ Банк Михайлівський, яка вводила ряд обмежень щодо діяльності ПАТ Банк Михайлівський то необхідно зазначити, що ця постанова адресована в першу чергу до керівників банківської установи, а не до його клієнтів. Обмеження, викладені у п.4 зазначеної постанови носять загальний та неконкретний характер, і неможливо встановити, яке саме з цих обмежень може стосуватись відкриття поточних рахунків та зарахування на них коштів клієнта.

У будь-якому разі, ст.75 Закону України Про банки і банківську діяльність жодних цивільно-правових наслідків для правочинів, укладених проблемними банками, не передбачає. Єдина заборона для проблемних банків, передбачена ст.75 Закону, стосується використання для розрахунків прямих кореспондентських рахунків в національній та іноземній валюті. Обмежень для клієнтів банка у використанні власних рахунків, законодавство не передбачає.

Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб передбачені певні цивільно-правові наслідки лише щодо правочинів, укладених після введення тимчасової адміністрації та початку процедури виведення банку з ринку. В цьому випадку це з 23.05.16.

Жодних обмежень та наслідків для правочинів, укладених банком під час дії постанови НБУ про віднесення його до категорії проблемних, Закон України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб не передбачає. Тому, станом на 19.05.16 ніяких перешкод для здійснення банківських переказів не було.

Суд виходить з того, що ОСОБА_1 15.04.2016 року, до визнання НБУ банку проблемним, розмістила на поточному рахунку банку 15000,00 гривень.

Станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку 23.05.16, зазначені кошти 15000,00 гривень були на поточному рахунку ОСОБА_1

А за таких обставин, вона має право на відшкодування коштів за її вкладом за рахунок Фонду відповідно до ст.26 Закону.

Операції проведення ПАТ Банк Михайлівський та ТОВ Інвестиційно-Розрахунковий центр в травні 2016 року з перерахуванням коштів один одному на підставі договорів доручення та відступлення права вимоги не вплинули на баланс взаєморозрахунків ОСОБА_1 з банком.

На час виведення Фондом банку з ринку, на поточному рахунку ОСОБА_1 знаходилися ті самі 15000,00 гривень, які нею особисто внесені до каси ПАТ Банк Михайлівський 15.04.2016 року.

Посилання відповідача, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський, про те, що кошти в сумі 15000,00 грн., внесені позивачем не є вкладом у розумінні ст. 2 Закону України № 4452, так як кошти позивача були залучені фінансовою компанією як позику з подальшим поверненням їх на рахунок позикодавця, тому правовідносини, що склалися між позивачем та ПАТ Банк Михайлівський не мають відношення до вкладу, судом до уваги не приймаються, оскільки 19.11.2016 року вступив в законну силу Закон України Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг від 15.11.2016 року №5390, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом №5390, віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Тобто, вказаним законом розширено коло осіб, які з 19.11.2016 року набули права на отримання коштів за рахунок Фонду.

Згідно із абз. 2 п. 15 Перехідних положень Закону України від 15.11.2016 року №5390 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язано ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв'язку з їх прирівнянням до вкладників.

Таким чином, відповідач, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський, навіть з прийняттям змін до законодавства, зобов'язаний включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, тому позовні вимоги слід задовольнити.

За таких обставин, адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54034, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 (вул. Сечових стрільців, 17, м. Київ 53, 04053, ) задовольнити.

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54034, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунком № 0401 в ПАТ «Банк Михайлівський» за договором № 980-052-000222172 від 15.04.2016 року на суму 15000 (пятнадцять тисяч) грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Сечових стрільців, 17, м. Київ 53, 04053, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54034, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), сплачений квитанцією вді 21.09.2018р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов