Справа № 607/12620/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/818/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.,

з участю представника апелянта: Світлика О.М.,

третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2018 року про повернення скарги на дії державного виконавця (суддя- Ромазан В.В.) у справі № 607/12620/18 за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на дії/бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018р. Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося в суд із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, керуючись ст.287 КАС України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2018 року скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області повернуто скаржнику у зв'язку з неусуненням недоліків ухвали від 09.07.2018р.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, його оскаржив заявник Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, подавши апеляційну скаргу у якій, з посиланням на порушення судом при прийнятті судового рішення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, вказує, на те, що в зазначеній категорії справ судовий збір не справляється. Крім того, апелянт зазначає, що ними дотримано форму звернення в суд, саме з скаргою а не з позовною заявою.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області явки представника в судове засідання не забезпечив, у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив оскаржуване ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечила, просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, третю особу, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося в суд із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, керуючись ст.287 КАС України, ст.ст.19,74 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2018 року, скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору або зазначенням підстав звільнення від сплати такого та усунення недоліків щодо форми звернення встановленої ст. 287 КАС України. Копію даної ухвали представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області отримав 30.07.18р.(а.с.10).

На виконання вимог вказаної ухвали суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області надіслано на адресу суду заяву про усунення недоліків, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зазначає, що в даній категорії спорів вони звільнені від сплати судового збору (позиція Верховного суду викладена у постановах від 18.01.2018р. №565/256/15-ц та від 14.02.2018р. №589/6044/13). Проте, як вірно зазначено судом першої інстанції, недоліки скарги в повному обсязі не усунуті, а саме, не дотримано вимог, що ставляться до форми звернення згідно ст. 287 КАС України.

Відтак оскільки недоліки ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2018 року про залишення скарги без руху не усунуто в повному обсязі, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2018 року скаргу повернуто скаржнику.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Проте, як вірно зазначено судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області при поданні даної скарги не дотримано вимогу ч.1 ст. 287 КАС України, та як наслідок не дотримано вимог ст.ст. 160,161 КАС України, в яких передбачено вимоги до позовної заяви.

Зважаючи на наведене колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції про підставність ухвали про повернення скарги, оскільки недоліки, які зазначені в ухвалі про залишення скарги без руху не усунуто в повному обсязі, а саме не дотримано вимог щодо форми звернення до суду.

Посилання апелянта на ту обставину, що ГУПФ України в Тернопільській області звернулось до суду зі скаргою в порядку Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставним з огляду на таке. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст.287 КАС України якою визначено, що у випадку, якщо заявник оскаржує дії державного виконавця в порядку КАС України, а не в порядку іншого судочинства, то звернення до суду має здійснюватись у формі позовної заяви.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2018 року у справі № 607/12620/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга
Повне судове рішення складено 06.12.2018р.