Справа № 561/1084/18
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/1084/18
РІШЕННЯ

іменем України

06 грудня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі Расевич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, визнання незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, визнання незаконними та скасування постанови.

У обґрунтування позовної заяви зазначав, що 19 жовтня 2018 року відповідач виніс щодо позивача постанову про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 151297 (далі по тексту Постанова), якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно Постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він 19 жовтня 2018 року об 22 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом Ауді А - 6 д.н.з., ВК 4953 ВО у м. Сарни по вул. Широкій порушив вимоги дорожнього знаку "Рух механічних транспортних засобів заборонено", чим порушив п. 3.2 Д1 Р 33 ОСОБА_3 дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Не погоджуючись із такими діями та рішенням поліцейського роти №5 Батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_4, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати накладене на нього адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 вважає, що не порушував вимог ОСОБА_3 Дорожнього руху тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Просить визнати протиправною та скасувати Постанову.

Позивач подав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідача у судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи у суді повідомлена належним чином, подала на адресу суду клопотання пров ідкладення розгляду справи у судовому засіданні, призначеному на 27 листопада 2018 року об 10:00 год. з метою надання безпосередньо у судовому засіданні доказів та направлення поштою відзиву на позовну заяву. За результатом задоволення клопотання відповідача судове засідання відкладалось розглядом на 06 грудня 2018 року об 14:00 год. Станом на цю дату відзиву на позовну заяву судом не отримано.

За змістом ст. ч. 1 ст. 205 КАС України з урахуванням скорочених строків розгляду у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, що зазначено у ст. 286 КАС України, відсутні підстави для повторного відкладення розгляду справи та наявні підстави для розгляду справи за наявними матеріалами.

На підставі повного всебічного обєктивного зясування обставин справи, дослідивши письмові докази по справі суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють ОСОБА_3 дорожнього руху (далі за текстом - ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно із п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці ОСОБА_3, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1-3 ст. 122 КУпАП.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про дорожній рух учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ОСОБА_3 дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, відповідно до ч. 1 ст.122 КпАП України передбачена відповідальність за, зокрема, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до п. 3.2 Д.1 ОСОБА_3 дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001, № 1306 "Про ОСОБА_3 дорожнього руху" забороняє рух усіх механічних транспортних засобів.

Дія знаку поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Дія знаку не поширюється:

на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами;

на водіїв з інвалідністю, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком Розпізнавальний знак "Інвалід" «Водій з інвалідністю», на водіїв, які перевозять пасажирів з інвалідністю, за умови наявності документів, що підтверджують інвалідність пасажира (крім пасажирів з явними ознаками інвалідності);

на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні вїжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Позивач у позовній заяві зазначив, що 19 жовтня 2018 року рухався за кермом власного автомобіля НОМЕР_1. по вул. Широкій в м. Сарни Рівненської області, поблизу будинку № 29 був зупинений працівниками поліції за порушення вимог дорожнього знаку 3.2 Розділу 33 ПДР України. На місці зупинки транспортного засобу позивач пояснив працівникам поліції те, що в зоні дії вказаного знака, а саме в будинку № 32, що по вул Широкій проживає людина якій, він має доставити мішок картоплі на прохання своїх знайомих, так- як іншого підїзду до будинку №32 не існує він змушений був здійснити проїзд в зоні дії вищевказаного знака. При цьому позивач зауважив, що зона дії знаку розпочинається від будинку № 29, та від знаку до вїзду на територію будинку № 32 менше десяти метрів.

26 жовтня 2018 року поштовим відправленням позивач отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в зоні дії знака "Рух механічних транспорних засобвів заборонено"

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін диспозитивність та офіційного з'ясування всіх обставин у справі

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

В порушення вимог вказаної статті відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху, зокрема у матеріалах відсутні матеріали фото- чи відео зйомки вчиненого порушення або інші докази, якими суб'єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення, при цьому пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектором відібрані не були і його підпис у оскаржуваній постанові відсутній.

Враховуючи, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено належними і допустимими доказами правомірності прийнятої ним постанови, суд вважає, що остання підлягає скасуванню, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 151297 від 19 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Дідик