Справа № 814/1076/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1076/17

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, управління архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга управління ДАБІ у Миколаївській області на зазначене рішення, яким адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити судовий збір чи звільнити від його сплати та перелік суб'єктів до яких таке відстрочення або звільнення застосовується обумовлено ст.5, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

В обґрунтування клопотання управління ДАБІ зазначає, що за оскарження постанови про адміністративне правопорушення, судовий збір сплаті не підлягає.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в даному випадку є, зокрема, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими позивача визнано винним у вчинені правопорушень, передбачених Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а не за порушення норм КУпАП, а отже норми ст.288 КУпАП щодо звільнення від сплати судового збору в даному випадку не застосовуються.

З матеріалів справи не вбачається та апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що були б підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору а також доказів неможливості сплатити судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою. Крім того, у апелянта відсутні пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 8589,00 грн, то управління ДАБІ за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинно сплатити 12 883,50 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок 1007, отримувач - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998 у розмірі 12 883,50 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.