Справа № 440/3700/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.ПолтаваСправа № 440/3700/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Чайки М.Г., Терещенка А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 / позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Полтавській області / відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Полтавській області №2530 від 02 жовтня 2018 року "Про проведення документальної позапланової перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1)".

В обгрунтування позовної заяви позивач вказував на протиправність оскаржуваного наказу, оскільки у відповідача були відсутні підстави для його винесення. Стверджував, що за аналізом оскаржуваного наказу та враховуючи коло витребуваної інформації, у запитах про надання інформації, можна констатувати, що відповіді на запит №1 чи №2 не могли слугувати підставою для прийняття такого наказу, оскільки в жодному із запитів так і не ставилося питання про витребування податкової інформації щодо ОСОБА_1 Наполягав на тому, що запити складено із порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України та пункту 16 Порядку періодичного надання інформації органам державної податкової служби та отримання зазначеними органами інформації за письмовим запитом, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2010 року №1245, а тому платник податків звільняється від надання інформації на запит, якщо останній складено з порушенням встановлених вимог.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 2-3).

25 жовтня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. №28746/18) про забезпечення позову (а.с. 44-47).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 (вх. №28746/18) про забезпечення позову, ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року відмовлено у її задоволенні (а.с. 39-42).

13 листопада 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДФС у Полтавській області на позов (вх. №30924/18), у якому відповідач наполягав на правомірності оскаржуваного наказу. Зазначив, що у зв'язку із надходження інформації щодо придбання та реалізації (переоформлення) сільськогосподарської продукції без державної реєстрації фізичною особо-підприємцем, ГУ ДФС у Полтавській області направлено лист щодо надання інформації та документального підтвердження стосовно походження такої продукції та вказано перелік документів, які необхідно надати. Отже запити містили опис інформації, що запитується та перелік документів, які пропонується надати, а тому дані запити відповідали вимогам чинного законодавства, як за формою так і за змістом. Враховуючи вказане у позивача виник обов'язок надати витребувану інформацію та документи (а.с. 51-54).

Також відповідач у відзиві на позов просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, на що судом відмовлено у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

21 листопада 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив (вх. №32146/18), у якій останній зазначив, що оскільки підставою для винесення оскаржуваного наказу слугувала відповідь на перший запит ГУ ДФС у Полтавській області від 29 травня 2018 року №2298/16-31-13-11-24 про надання інформації та її документального підтвердження, позивачем було надано відповідь в якій ОСОБА_1 зазначалися доводи про необгрунтованість запиту, оскільки він складений в супереч вимог чинного законодавства. Наполягав на тому, що запити контролюючого органу взагалі не містили посилання на наявність підстав для витребування інформації та її документального підтвердження (а.с. 81-86)

03 грудня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заперечення ГУ ДФС у Полтавській області на відповідь на відзив (вх. №33448/18), у яких відповідач наполягав на правомірності оскаржуваного наказу (а.с. 91-92).

Позивач та його представник під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача в ході судового розгляду просили відмовити у задоволені позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 21 травня 2018 року на ім'я начальника ГУ ДФС у Полтавській області Садового С.В. надійшов лист (вх. №509/16-31-23-01-02) начальника слідчого управління ФР ГУ ДФС у Полтавській області Козир А.В. (а.с. 58-60).

Як випливає із змісту вищевказаного листа, слідчим управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 29 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України. В рамках вказаного кримінального провадження, зокрема розслідується злочинна діяльність ОСОБА_1, який за попередньою змовою із членами злочинної групи в період 2016-2017 роки умисно ухилився від сплати податків, шляхом здійснення із використанням реквізитів фіктивних підприємств зберігання, транспортування та збут за готівкові кошти сільськогосподарської продукції, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 здійснює закупівлю сільськогосподарської продукції за готівковий розрахунок у с/г виробників та в подальшому завозить таку продукцію на елеватори (ТОВ "Елеватор-Агро", ТДВ "Гадяцький елеватор", ТОВ "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів" та ін.), як від свого імені, так і з використанням реквізитів підприємств з ознаками "фіктивності". 29 листопада 2017 року в рамках кримінального провадження №0000313 під час проведення обшуку за адресою знаходження ТДВ "Гадяцький елеватор" було виявлено та вилучено складські квитанції на зерно на загальну вагу кукурудзи - 1878,6 тис.кг, пшениці - 93,5 тис.кг, сої - 915 тис.кг урожаю 2016 та 2017 років, оформлені на ОСОБА_1 Вказане зерно в подальшому ОСОБА_1 було переоформлено на юридичних осіб або фізичних осіб та реалізовано за готівкові кошти.

29 травня 2018 року ГУ ДФС у Полтавській області направлено ОСОБА_1 запит про надання інформації та її документального підтвердження (вих. №2298/16-31-13-11-24), у якому зазначено, що управлінням отримано інформацію про досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 29 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України. Так, зокрема встановлено факти закупівлі сільськогосподарської продукції у с/г виробників із подальшим її відвантаженням на елеватори (ТОВ "Елеватор-Агро", ТДВ "Гадяцький елеватор", ТОВ "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів"). Згідно наявної інформації в ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_1 не значиться керівником, головним бухгалтером, засновником юридичних осіб та не перебуває на обліку як фізична особа-підприємець. Згідно відомостей центральної бази доходів фізичних осіб, яка подана до інформаційних баз ДФС України за 2016-2017 роки (1-ДФ), отримано дохід у сумі 9098,67 грн. з ознакою "додаткове благо" від ПАТ "Укрсоцбанк". Згідно інформації про рух коштів по картковим рахункам, відкритим в ПАТ КБ "Приватбанк", що міститься в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 29 січня 2018 року, ОСОБА_1 здійснювалося перерахування коштів, зокрема на адресу ТДВ "Гадяцький елеватор" та на адресу водіїв, якими здійснювалося перевезення зерна. На підставі підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 та підпункту 78.1.1 пункту 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, у зв'язку із надходженням інформації щодо придбання та реалізації (переоформлення) ОСОБА_1 сільськогосподарської продукції без реєстрації фізичною особою-підприємцем чи в якості посадової особи суб'єкта господарювання - юридичної особи, Головне управління ДФС у Полтавській області зобов'язує ОСОБА_1 надати інформацію та її документальне підтвердження щодо походження с/г продукції, а саме:

- документів на підтвердження придбання та реалізації сільськогосподарської продукції (зерна кукурудзи, пшениці, сої тощо) врожаю 2016-2017 років, а саме: контракти (договори, угоди) на придбання - продаж продукції з покупцями та постачальниками продукції, додаткові угоди, що укладались до контрактів, видаткові накладні, акти виконаних робіт, що підтверджують здійснення операцій з придбання/реалізації ТМЦ,

- документів на підтвердження транспортування (перевезення) товару (договори перевезення, транспортного експедирування та документи їх виконання (товарно-транспортні накладні тощо),

- документів на підтвердження зберігання товару, місця зберігання (договори, укладені з елеваторами на зберігання та на послуги по сушінню, прийманню, переоформленню сільськогосподарської продукції),

- пояснення стосовно наявності земельних угідь (власних та орендованих), документи, які підтверджують власність або оренду земельних ділянок, що призначені для вирощування зернових культур,

- пояснення стосовно наявності транспортних засобів,

- документів, що підтверджують факт оплати сільськогосподарської продукції, переоформлення якою здійснювалось на ТОВ "Елеватор-Агро", ТДВ "Гадяцький елеватор", та ТОВ "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів",

- документів, укладених із елеваторами на підтвердження надання послуг зберігання, сушіння, приймання, переоформлення сільськогосподарської продукції,

- інформації про рух коштів по рахункам, відкритим в ПАТ КБ "Приватбанк" та ПАТ "Альфа Банк" за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року;

- та інших документів, які стосуються здійснення вищезазначених операцій по прийманню, переоформленню та транспортуванню сільськогосподарської продукції (а.с. 16-18).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, запит ГУ ДФС у Полтавській області отримано ОСОБА_1 02 червня 2018 року (а.с. 64).

11 червня 2018 року до ГУ ДФС у Полтавській області надійшла відповідь (вх. №М/5066) на запит про надання інформації від 29 травня 2018 року №2298/16-31-13-11-24 (а.с. 65-67).

У відповіді позивач зазначив, що виходячи зі змісту запиту, ГУ ДФС у Полтавській області посилається на отримання інформації щодо досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000006 від 15 грудня 2017 року за частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України. Із тексту запиту стало зрозумілим, що до ГУ ДФС у Полтавській області було надано інформацію, яка є таємницею досудового розслідування, у тому числі яка стосується перевірки в ході досудового розслідування обставин про рух зернопродуктів та перерахунку коштів на рахунки господарюючих суб'єктів. Запит ГУ ДФС у Полтавській області від 29 травня 2018 року №2298/16-31-13-11-24 взагалі не містить посилання на наявність жодних підстав для витребування інформації та її документального підтвердження та відповідно не містить зазначення інформації, яка це підтверджує, наявність підстав для витребування інформації. Посилання в запиті виключно на загальні норми податкового права, які містяться в підпункті 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 та підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а також вимога надання інформації у відповідності до вимог статті 42 глави I розділу II Податкового кодексу України в розумінні статті 73 Податкового кодексу України є неналежними правовими нормами для витребування інформації. Беручи до уваги, що запит ГУ ДФС у Полтавській області від 29 травня 2018 року №2298/16-31-13-11-24 про надання інформації та її документального підтвердження було складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України та пункту 16 Порядку періодичного надання інформації органам державної податкової служби та отримання зазначеними органами інформації, зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2010 року №1245, платник податків звільняється надати відповідь на запит, якщо останній складено з порушенням встановлених вимог.

29 серпня 2018 року ГУ ДФС у Полтавській області направило ОСОБА_1 запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) (вих. №ФОП/М/4458/16-31-21-06-17), у якому зазначило, що за результатами отримання та опрацювання відповідно до статей 72, 73 Податкового кодексу України податкової інформації, що відповідно до пункту 74.1 статті 74 цього кодексу використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме: гр. ОСОБА_1 протягом 2017 року, не перебуваючи на обліку в контролюючих органах ДФС, не маючи власних та орендованих земельних ділянок, отримано додаткове благо - дохід у вигляді сільськогосподарської продукції (згідно даних складських квитанцій на зерно ТДВ "Гадяцький елеватор") загальною сумою 16607427,21 грн., що підтверджується здійсненими операціями із зберігання, транспортування та подальшого збуту сільськогосподарської продукції протягом 2017 року. При цьому за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року ОСОБА_1 офіційно отримано дохід в сумі лише 9068,67 грн. (з ознакою - "додаткове благо") з джерелом походження ПАТ "Укрсоцбанк". Керуючись нормами підпункту 16.1.5 і 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1 статті 20, пункту 3 абзацу третього підпункту 73.3 статті 73, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, пункту 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2010 року №1245 протягом 15 днів з дня, що настає за днем отримання даного запиту, надати інформацію (пояснення та їх документальне підтвердження) щодо зберігання, транспортування та подальшого збуту сільськогосподарської продукції протягом 2017 року. При цьому необхідно обов'язково надати засвідчені належним чином копії документів ОСОБА_1, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) з ТДВ "Гадяцький елеватор", а також - подальшого руху (використання) цих товарів згідно бухгалтерського обліку (а.с. 19-22).

12 вересня 2018 року до ГУ ДФС у Полтавській області за вх. №М/8962 надійшла відповідь ОСОБА_1 на запит про надання інформації від 29 серпня 2018 року №4458/16-31-21-06-17, у якій позивач зазначив, що оскільки в запиті, всупереч вимог пункту першого абзацу 2 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, не відображено посилання на конкретні факти виявлення недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, та взагалі не робиться посилання в якій саме декларації відповідні недостовірні дані виявлені, то в силу положень абзацу 18 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, відповідний запит є необов'язковим, що в свою чергу позбавляє обов'язку платника податків у наданні витребуваної інформації та документів (а.с. 28-31).

02 жовтня 2018 року начальником ГУ ДФС у Полтавській області С.Садовим, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1, підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) винесено наказ №2530 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року фізичною особою-платником податків ОСОБА_1." терміном 5 робочих днів з 06 листопада 2018 року (а.с. 69).

Наказ №2530 від 02 жовтня 2018 року та повідомлення від 03 жовтня 2018 року №723 (а.с. 34) направлені ОСОБА_1 та отримані останнім 04 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 71).

Позивач не погоджуючись із наказом ГУ ДФС у Полтавській області №2530 від 02 жовтня 2018 року, звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, судом встановлено наступне.

Регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. У разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Згідно статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України наведено обставини, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка, однією з яких є отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України).

З наведеної норми вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку надіслання на адресу платника (вручення платнику) обов'язкового письмового запиту з пропозицією надати пояснення та їх документальні підтвердження для усунення сумнівів контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

Даних правових висновків дійшов Верховний Суд при розгляді справи №810/1436/17.

Регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації Закон України "Про інформацію" від 02 жовтня 1992 року №2657-VII (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно статті 1 Закону України "Про інформацію" інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

За змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; інші види інформації (стаття 10 Закону України "Про інформацію").

Відповідно до статті 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Порядок направлення контролюючим органом інформаційного запиту передбачено положеннями статті 73 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації врегульовано Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245 (далі по тексту - Порядок №1245).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 12 Порядку №1245 встановлено, що письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Аналіз зазначених положень податкового законодавства свідчить про те, що запит контролюючого органу про надання відповідної інформації платником податків повинен визначати конкретні підстави, тобто, наявність чітко окреслених обставин, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства. Без повідомлення вказаних фактів платник податків не має об'єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.

В ході судового розгляду судом встановлено, що підставою для направлення позивачу запиту від 29 травня 2018 року №2298/16-31-13-11-24 слугувало отримання від слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області інформації (лист від 21 травня 2018 року вх. №509/16-31-23-01-03) щодо придбання та реалізації (переоформлення) ОСОБА_1 сільськогосподарської продукції, та як наслідок здійснення такої діяльності:

- без державної реєстрації фізичною особою - підприємцем чи в якості посадової особи суб'єкта господарювання - юридичної особи,

- отримання доходу без сплати податків,

- розбіжностей відомостей центральної бази доходів фізичних осіб про дохід ОСОБА_1 та руху коштів по картковим рахункам,

- проведення розслідування відносно ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження №0000006 від 29 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України.

У запиті від 29 травня 2018 року №2298/16-31-13-11-24 визначено перелік інформації та перелік документів, які запитуються, останній підписаний заступником керівника контролюючого органу та скріплений печаткою такого органу.

Дослідивши вказаний письмовий запит суд приходить до висновку, що останній відповідає пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України та Порядку №1245, а тому у позивача виник обов'язок подати витребувану інформацію та докази.

При цьому, суд зазначає, що у разі відсутності у платника податків запитуваних даних, останній не позбавлений у праві повідомити про це контролюючий орган при наданні відповіді на письмовий запит.

У свою чергу ОСОБА_1 у відповіді на запит про надання інформації від 11 червня 2018 року (вх. №.М/5066), посилаючись на пункт 73.3 статті 73 Податкового кодексу України та пункт 16 Порядку №1245, відмовлено у наданні запитуваних даних.

При цьому твердження позивача у відповіді на запит щодо надання до ГУ ДФС у Полтавській області інформації, яка є таємницею досудового розслідування та не встановлення в ході досудового розслідування отримання доходу позивачем за результатами переписування складських квитанцій на користь інших осіб, суд не може вважати належною відповіддю на запит.

29 червня 2018 року ГУ ДФС у Полтавській області направлено ОСОБА_1 запит №ФОП/М/4458/16-31-21-06-17 "Про надання інформації (пояснень та їх документальноних підтверджень", у якому, зокрема зазначено, що за наслідками отримання та опрацювання, відповідно до статті 72, 73 Податкового кодексу України податкової інформації, що відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме: гр. ОСОБА_1 протягом 2017 року, не перебуваючи на обліку в контролюючих органах ДФС, не маючи власних та орендованих земельних ділянок, отримано додаткове благо - дохід у вигляді сільськогосподарської продукції (згідно даних складської квитанції на зерно ТДВ "Гадяцький елеватор") загальною сумою 16 607 427,21 грн., що підтверджується здійсненими операціями із зберігання, транспортування та подальшого збуту сільськогосподарської продукції протягом 2017 року. При цьому за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року ОСОБА_1 офіційно отримано дохід в сумі лише 9 068,67 грн. з джерелом походження ПАТ "Укрсоцбанк". Запропоновано надати інформацію щодо зберігання, транспортування та подальшого збуту сільськогосподарської продукції протягом 2017 року та підтверджуючі документи.

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 надано відповідь на запит про надання інформації від 29 серпня 2018 року №4458/16-31-21-06-17, у якій вказано, що запит ГУ ДФС у Полтавській області складено з порушенням вимог пункту першого абзацу 2 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України та пункту 16 Порядку №1245, платник податків звільняється надавати відповідь на запит.

Положеннями абзацу вісімнадцятого пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Виходячи з аналізу норм Податкового кодексу України, вимоги, які висуваються до змісту запиту, є нормативно визначеними і розширеному тлумаченню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що запити, направлені ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_1, містили вказівку на фактичну і правову підстави їх направлення - підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а також обставини, встановлені на основі податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до статей 72, 73, 74 Податкового кодексу України. Запити містили опис інформації, що запитується, та орієнтовний перелік документів, що її підтверджують.

За таких обставин на ОСОБА_1 покладався обов'язок щодо надання відповідної інформації в разі її наявності.

При цьому надані відповіді ОСОБА_1 на письмові запити за своїм змістом не можуть вважатися виконанням вимог статті 73 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 16.1.5, підпункту 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством, подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Згідно пункту 78.4 статі 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Даних правових висновків дійшов Верховний Суд при розгляді справи №813/4644/17.

Виходячи із вищевикладеного суд приходить до висновку, що в ГУ ДФС у Полтавській області виникли визначенні чинним податковим законодавством підстави для винесення Наказу №2530 від 02 жовтня 2018 року "Про проведення документальної невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1.".

За приписами статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ГУ ДФС у Полтавській області при винесенні наказу №2530 від 02 жовтня 2018 року діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Підстави для розподілу судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, 38752) до Головного управління ДФС у Полтавській області (, юридична адреса: вулиця Європейська, 4, місто Полтава, Полтавська область, 36000) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повне рішення складено 07 грудня 2018 року.

Суддя С.О. Удовіченко