Справа № 320/7106/17
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.12.2018
Справа № 320/7106/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

05 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Браво», рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про поновлення строку на оскарження, визнання нечинними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Браво», рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про поновлення строку на оскарження, визнання нечинними та скасування рішень.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.04.2018 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Браво», рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про поновлення строку на оскарження, визнання нечинними та скасування рішень задоволено частково. Поновлено строк на оскарження рішення 19 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області V скликання від 29.08.2007 року № 3/28 «Про затвердження Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі» з додатками; рішення 17 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання від 28.12.2011 року № 3/9 «Про затвердження Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі» з додатками. Визнано нечинними з моменту прийняття наступні рішення:- рішення 19 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, V скликання від 29.08.2007 року № 3/28 «Про затвердження Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі» з додатками;рішення 17 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, VI скликання від 28.12.2011 року № 3/9 «Про затвердження Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі» з додатками; - рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 02140811, № 224/1 від 19.12.2013 року «Про створення комісій з питань розміщення реклами с м. Мелітополі та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.04.2013 року № 60/04». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.04.2018 виправлено описки у вступній та резолютивній частині рішення, а також в повному тексті рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.04.2018 року по адміністративній справі №320/7106/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Браво», рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про поновлення строку на оскарження, визнання нечинними та скасування рішень. Третій абзац рішення (вступної та резолютивної частини) та повного тексту рішення викладено в наступній редакції: - рішення 19 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, V скликання від 29.08.2007 року № 3/28 «Про затвердження Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі» з додатками;- рішення 17 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, VI скликання від 28.12.2011 року № 3/9 «Про затвердження Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі» з додатками. - рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 02140811, № 171/1 від 14.09.2017 року «Про створення комісій з питань розміщення реклами с м. Мелітополі та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 26.05.2016 року № 97». В іншій частині зміст рішення (вступна та резолютивна частина, повний текст) - залишено без змін.

04.09.2018 від директора рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що 20.04.2018 рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Браво», рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про поновлення строку на оскарження, визнання нечинними та скасування рішень задоволено частково. Однак Мелітопольським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати за принципом пропорційного розподілу. На підставі викладеного, просить суд ухвалити додаткове рішення у справі про розподіл судових витрат, яким стягнути з відповідачів солідарно сплачений РА «Стар» у формі ТОВ судовий збір.

Від директора рекламного агентства «Стар» у формі ТОВ - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить ухвалити додаткове рішення по справі.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час ті місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи рішення, суд розглянув адміністративну справу в межах вимог, зазначених позивачами в уточненій позовній заяві від 21 листопада 2017 року, частково задовольнивши позов /а.с.116-119/.

Разом з тим, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.2 ст. 9 КАС України).

Згідно квитанції № 0.0.862746488.1 від 03 жовтня 2017 року позивачами був сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 600,00 гривень /а.с.9/.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що позивачами були понесені судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи та їх понесення є наслідком порушення відповідачами прав позивачів на соціальний захист, гарантований Конституцією України, а також з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп. та з виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 132, 139, 229, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву директора рекламного агенства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Браво», рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про поновлення строку на оскарження, визнання нечинними та скасування рішень - задовольнити повністю.

Стягнути з Мелітопольської міської ради Запорізької області, що розташована за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вул.Михайла Грушевського, 5, ідентифікаційний код 25716722 на користь рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32 Г, прим. 249, ідентифікаційний код 32641143) витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, що розташований за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вул.. Михайла Грушевського, 5, ідентифікаційний код 02140811 на користь рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю , що розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Євгена Коновальця, 32 Г, прим. 249, ідентифікаційний код 32641143) витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: Л.В. Колодіна