Справа № 453/1330/17
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1330/17
№ провадження 2-ар/453/2/18
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області справу за заявою Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 23 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 23 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 19.11.2018 року, в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 (належно засвідчена копія довіреністі долучена до матеріалів позовної заяви), звернулась у суд із заявою, в якій просить надати розяснення щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» при застосуванні ч. 2 ст. 27 Закону № 1058-IV, як цього вимагає ч. 2 ст. 56 вищевказаного Закону № 796-ХІІ.

Вимоги заяви вмотивовані тим, що рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 25.05.2018 року у справі № 453/1330/17 (провадження № 2-а/453/23/18), задоволено позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, визнано протиправною відмову Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду Львівської області (правонаступником якої є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області) стосовно проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 із збільшенням її на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.11.2017 року. Зазначає, що однією з основних вимог призначення пенсії за ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на виконання рішення суду від 25.05.2018 року є бажання застрахованої особи призначити пенсію за двома складовими, тобто звернутись до управління із відповідною заявою. Із такою заявою ОСОБА_3 не звертався.

У судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази на підтвердження чого містяться у матеріалах справи. Від заявника та заінтересованої особи у справі надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявником подану ним заяву підтримано. У звязку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, розяснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура розяснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень. Водночас, зі змісту рішення випливає, що наведеним у заяві обставинам суд надавав оцінку при вирішенні спору, а саме при розгляді відзиву і про що самим-же заявником зазначено у заяві.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25.05.2018 року у справі № 453/1330/17 (провадження № 2-а/453/23/18).

Керуючись ст. ст. 229, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 23 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Я. Микитин