Справа № 818/715/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа №818/715/18

провадження №К/9901/66776/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 29.11.2018, на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі №818/715/18 за позовом ОСОБА_2 до Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Голови ліквідаційної комісії управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, в якій просив зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії з 01.04.2012 по 01.01.2016 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 1600,00 грн.; оклад за спеціальним званням - полковник - 135,00 грн.; надбавка за стаж служби (надбавка за вислугу років) 40 % - 694,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 56 % - 1360,24 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % - 240,00 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50 % - 800,00 грн., надбавка за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю 50 % - 800,00 грн.; премія 115 % - 5582,60 грн.

Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 17.04.2018 адміністративний позов задовольнив.

Відповідач оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.10.2018 зупинив провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Вважаючи ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 постановленою з порушенням вимог процесуального закону, позивач оскаржив її в касаційному порядку.

За правилами ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, суд установив таке.

Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у вказаній справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) предметом спору є: бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", починаючи з 01 січня 2016 року, а також не направлення такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії.

Постановляючи вказану ухвалу, апеляційний суд послався на ч. 2 ст. 236 КАС України, який наділяє суд правом зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Водночас відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), діяв відповідно до норм чинного процесуального закону, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення наведених норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі №818/715/18 за позовом ОСОБА_2 до Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя М.І. Гриців