Справа № 0740/866/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2018 року м. Ужгород№ 0740/866/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сієста-ШОП» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сієста-ШОП», яким просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 39820,99 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у відповідності до КАС України, судом прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає, що винесене позивачем податкове повідомлення-рішення від 24.07.2017 № відповідачем не було отримане, а відтак грошове зобов'язання не набуло статусу узгодженого.

Представником відповідача було подано відповідь на відзив, відповідно до якого вважає доводи, зазначені відповідачем у відзиві безпідставними, оскільки у відповідності до ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків. Податкове повідомлення-рішення від 24.07.2017 № відповідачу було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на належну адресу за місцезнаходженням останнього, однак таке було повернуто на адресу інспекції «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України та ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сієста-ШОП» з 10.08.2017р., зареєстроване як юридична особа за адресою: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Центральна, буд. 10, (а.с. 26-27), що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а до 10.08.2017 р. було зареєстровано за адресою: 49101, Дніпропетровська обл. м. Дніпро, Бабушкінський р-н., вул. М. Грушевського, буд. 15, .

За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 39820,99 грн.. по платежу 85 14021900 «Акцизний податок на пальне».

Вказаний борг виник у зв'язку з наступним.

Працівниками податного органу проведено камеральну перевірку відповідача з питань дотримання вимог граничних термінів реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних. За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 14.11.2016 № 769/12-00/39548913 та винесено податкове повідомлення-рішення від 29.11.2016 № , яким нараховано суму штрафної санкції у розмірі 36923,85 грн.

Працівниками податного органу проведено камеральну перевірку відповідача даних, задекларованих у декларації акцизного податку щодо порушення порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в єдиному реєстрі акцизних накладних. За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 12.05.2017 № 4879/04-36-40-62/39548913 та винесено податкове повідомлення-рішення від 24.07.2017 № , яким нараховано суму штрафної санкції у розмірі 2897,14 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України).

У відповідності до вимог законодавства, відповідачу вручено податкову вимогу № 1210-17/62 від 30.05.2017 року про наявність податкового боргу за узгодженим податковими зобов'язаннями, яку відповідачеві було направлено листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак такий лист був повернутий на адресу позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 42.1. ст. 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Згідно п. 42.2. ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПУ України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Як вбачається з матеріалів справи податкове повідомлення-рішення від 24.07.2017 № (а.с. 22), відповідачу було надіслане рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за адресою м. Дніпро, вул. М.Грушевського, 15, 25.07.2017 року (а.с. 64), а згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна дія щодо зміни місця знаходження відповідача відбулась 10.08.2017 року (а.с. 27), тобто після виставлення вказаного податкового повідомлення-рішення, а відтак позивачем надіслано податкове повідомлення-рішення було надіслане за належною адресою.

Таким чином, вказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення, а відтак податковий борг вважається узгодженим.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема розрахунком податкового боргу, обліковими картками, податковою декларацією та податковими вимогами.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп.20.1.34 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. ГУ ФС у Закарпатській області доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення податкового боргу в розмірі 39820,99 грн., за наведених обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 189, 194, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сієста-ШОП» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Сієста-ШОП» (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Центральна, буд. 10, ) кошти у сумі 39820,99 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять гривень дев'яносто дев'ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Микуляк