overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5433/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06.12.2018 справа №820/5433/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження позов ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мінекономрозвитку про визнання та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського об'єднаного державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.06.2016 № 61219-13 Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

В судове засідання представник позивача та представник третьої особи не прибули, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Від представника третьої особи - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про рзгляд справи без участі представника третьої особи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на те, що в судове засідання представник позивача не прибув, суд дійшов висновку про оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 223, 229, 243, 244, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи №820/5433/16 до 09.01.19 о 12:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 2040/7910/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06.12.2018 справа №2040/7910/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 12.09.2018 №1.

Від представника позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю отримання оригіналів доказів з метою їх надання до суду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 223, 229, 243, 244, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи №2040/7910/18 до 14.01.2019 о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 646/89/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
06 грудня 2018 р. Справа № 646/89/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рубан. В.В.,
секретаря судового засідання - Абояна І.І.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Харківгаз», звернувся до Червонозаводського районний суду м. Харкова з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_2 по накладенню стягнень у вигляді штрафу у розмірі 6 782,68 грн., застосованих у відношенні ПАТ «Харківгаз»;
- скасувати постанову Начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_2 про накладення стягнень. передбачених статтею 23 ЗУ «Про захист прав споживачів»» № 66 від 20.12.2017 р.;
- розподіл судових витрат провести згідно вимог ст. 139 КАС України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 р. адміністративний позов Публічного акціонерне товариство «Харківгаз» до Головного управління держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернуто позивачу.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" задоволено; ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 по справі № 646/89/18 скасовано, а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Ухвалою суду від 03.08.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій протиправними та скасування постанови, призначено підготовче засідання по справі.
Під час підготовчого судового засідання судом вчинені дії, визначені положеннями ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 КАС України, суд, -
Ухвалу направити сторонам по справі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 540/2330/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2330/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиії у м. Києві про визнання дій протиправними та визнання протиправною і скасування постанови від 25 жовтня 2018 року ВП № 56494812 про накладення штрафу,

встановив:

07 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнання дій протиправними та визнання протиправною і скасування постанови від 25 жовтня 2018 року, винесеної в рамках ВП № 56494812 про накладення штрафу. Справа надійшла до канцелярії суду 13 листопада 2018 року.

Ухвалою від 14 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків (не сплачено судовий збір).

03 грудня 2018 року представником ПАТ "КБ "Хрещатик" до суду подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків позову, яке мотивоване тим, що у зв'язку із обмеженою сумою кошторису, великим обсягом подачі позовних заяв та знаходженням Банку в процесі ліквідації, оплата судового збору за дану позовну заяву потребує попереднього погодження з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що відповідно потребує додаткового часу.

Розглянувши подане клопотання, суд згідно ст. 121 КАС України приймає рішення продовжити строк, наданий позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника ПАТ "КБ "Хрещатик" про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2330/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 560/3602/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3602/18
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

15 листопада 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22 листопада 2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи що стосуються вирішення заявленої заяви, суд вважає, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" про залишення позову без розгляду по адміністративній справі № 560/3602/18 - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 560/3426/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3426/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд ухвалив проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд розглянувши та дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи вважає, що розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи складність справи, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, розгляд даної справи слід здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 19.12.2018 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду упродовж 3-х днів з дня отримання цієї ухвали докази перебування в шлюбі, або його розірвання з ОСОБА_2, а також докази отримання аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/3875/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3875/18
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши заяву представника позивача по справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

04 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій він відкликає позовну заяву по справі №560/3875/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути позивачу, оскільки відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову необхідно задовольнити, а подану позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Повернути Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області (код 39492190) сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., відповідно до платіжного доручення №1225 від 03 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 560/4074/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4074/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Колгоспна, 8, Чаньків, Дунаєвецький район, Хмельницька область, 32442) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.01.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 560/4097/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4097/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання бездіяльності та відповіді незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 32526) до Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області (вул. Соборної України, 15, Віньківці, Віньковецький район, Хмельницька область, 32500) про визнання бездіяльності та відповіді незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, до 14.12.2018 надати до суду належним чином завірені копії: 1) заяви позивача про реєстрацію майнового паю та додатків до неї; 2) результатів розгляду зазначеної заяви та матеріалів, на підставі яких надано оскаржувану відповідь №Д/91-ОП/2018 від 28.09.2018.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також копію позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович