Справа № 640/18095/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 року м. Київ № 640/18095/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправними та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДР: 00015622), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 13.07.2018 № 2452/7 «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 10.04.2018 та ОСОБА_1, в інтересах якого дії адвокат Масло А.В. від 23.04.2018» в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2018 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі № 640/18095/18 в частині позовних вимог, заявлених до Державного реєстратора Городищенської районної державної адміністрації Заболотної Валентини Олександрівни щодо:

визнання протиправним та скасування рішення про проведення реєстраційної дії щодо юридичної особи ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» від 19.04.2018 № 6002468, прийняте державним реєстратором Городищенської районної державної адміністрації Заболотною Валентиною Олександрівною;

визнання протиправним та скасування рішення про проведення реєстраційної дії щодо юридичної особи ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» від 19.04.2018 № 7002468, прийняте державним реєстратором Городищенської районної державної адміністрації Заболотною Валентиною Олександрівною.

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Копія зазначеної ухвали судді, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 311, отримана позивачем 15.11.2018.

Зокрема, ухвалою судді, в порядку виконання обов'язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача було зобов'язано надати суду, зокрема, оригінали або належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, які взагалі не були засвідчені жодним чином.

Так, 30.11.2018, на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2018 про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору та фотокопії окремих доказів.

Разом з тим, досліджуючи надані позивачем фотокопії, надані до клопотання про усунення недоліків, суд зазначає, що зміст окремих фотокопій неможливо встановити або взагалі, або частково, тобто документ неможливо прочитати, зокрема, це стосується, як можна припустити з цих копій - фотокопії договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, протоколу загальних зборів, довіреності від імені гр. ОСОБА_2, документів з реєстраційної справи (ліва частина документів).

Суд звертає увагу на те, що текст документу повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ (п. 5.21 Національних стандартів України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003). Відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Більш того, навіть до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

У той же час, як вже зазначалося, позивачем надано копії документів, які взагалі неможливо прочитати, а відтак неможливо встановити зміст інформації, заради зафіксування якої було створено такий документ.

Між тим, ці документи є ключовими в контексті заявлених обставин справи.

Отже, зважаючи на те, що на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем надано документи, з яких не можливо встановити зміст таких документів, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме - не надано належним чином засвідчених копій документів, з текстом, який можливо з'ясувати/прочитати, які, між тим, є ключовими відносно заявлених обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не у повному обсязі були виконані вимоги ухвали від 06.11.2018, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін