overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/123/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Київ

справа №818/123/17

адміністративне провадження №К/9901/2041/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №818/123/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 4 грудня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 382/2193/18
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2193/18
Провадження № 2-а/382/56/18
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"05" грудня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.171, ст.175, ч.1 ст. 268, ч.1 ст. 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Розгляд адміністративної справи призначити на 12 годину 20 хвилин 12 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 3- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://yg.ko.court.gov.ua/ sud1028.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1708/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1708/16-а
Провадження №2-ар/460/5/17
УХВАЛА

04.10.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонуду України в Яворівському районі Львівської області про роз'яснення резолютивної частини постанови Яворівського районного суду від 31.05.2016р,-

встановив:

Представник Управління Пенсійного фонуду України в Яворівському районі Львівської області звернувся до суду з заявою про роз'яснення резолютивної частини постанови Яворівського районного суду від 31.05.2016р.

Сторони в судове засідання 04.10.2018р., 30.11.2018р. не з'явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, доказів поважності причин неявки не надали.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ч.3 п.2 ст.205 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що заявник повторно не з'явився в судове засідання, суд дійшов висновку, про залишення заяви без розгляду.

Керуючисьст. 205, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

матеріали заяви Управління Пенсійного фонуду України в Яворівському районі Львівської області про роз'яснення резолютивної частини постанови Яворівського районного суду від 31.05.2016р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 805/1504/16-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Київ

справа №805/1504/16-а

адміністративне провадження №К/9901/53502/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 805/1504/16-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1102,42 грн. за подання касаційної скарги у справі №805/1504/16-а.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 06.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 805/1504/16-а, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 805/1504/16-а задовольнити.

Повернути Бахмутській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №148 від 05 червня 2018 року у сумі 1102,42 (одна тисяча сто дві гривні, 42 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 144/1065/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Київ

справа №144/1065/15-а

адміністративне провадження №К/9901/9751/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 144/1065/15-а за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 4 грудня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2-а-4798/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4798/11
Номер провадження 2-а/548/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Миколаїв, Миколаївської області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. 158-163,171 -2 Кодексу адміністративного судочинства

України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Миколаїв, Миколаївської області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Миколаїв, Миколаївської області ОСОБА_3 серія ВЕ № 282571 від 27 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 450, 00 грн. - скасувати. .

Повний тест рішення буде виготовлено 24 січня 2011 року.

Рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 460/4624/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4624/15-а
Провадження №2-а/460/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В підготовчі судові засідання на 03 жовня 2018 року 15 год. 20 хв. та на 05 грудня 2018 року 09 год. 00 хв. сторони не з'явилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 КАС України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасників справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, залишити без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 826/20447/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №826/20447/16

касаційне провадження №К/9901/56543/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №826/20447/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна в податкову заставу,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 24.09.2018 відмовив Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 9204,06грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 12.09.2018 №0001672.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 12.09.2018 №0001672 судовий збір в сумі 9204,06грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 12.09.2018 №0001672 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 9204,06грн. (дев'ять тисяч двісті чотири гривні 06коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

З оригіналом згідно.
Справа № 2-а-6785/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6785/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ: Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме з наданих матеріалів позову та додатків до нього вбачається, що позивач виявлено відсутність копії адміністративного позову з додатками, яка вказана в додатку до заяви .

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином до суду має бути подано копії адміністративного позову з додатками, яка вказана в додатку до заяви.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, залишити без руху до 20.02.2011 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати копії адміністративного позову з додатками, яка вказана в додатку до заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ст.. 106 КАС України.

Після усунення позивачем недоліків у ' строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 820/10907/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2018 року

Київ

справа №820/10907/15

адміністративне провадження №К/9901/36515/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Калініна О.С.,

представників відповідача - Бикова В.А., Івашкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 (суддя -Зінченко А.В.)

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 (головуючий суддя - Ральченко І.М., судді - Бершов Г.Є., Катунов В.В.)

у справі № 820/10907/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мовекс К»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 349, 351, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.09.2015 № та № .

В цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мовекс К» у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова