Справа № 753/18675/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О.

Пилипенко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 08 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до лейтенанта поліції УПП у м.Києві Департаменту патрульної поліції Даценка Миколи Леонідовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2018 ОСОБА_3 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з адміністративним позовом до лейтенанта поліції УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Даценка М.Л., в якому просить суд визнати дії інспектора Даценко М.А. протиправними при складанні постанови від 11.09.2018 та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закрити провадження по справі.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач вказує про те, що постановою серії НК № 551299 інспектора Даценка М.А. 11.09.2018 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. Вважає вказану постанову такою, що ухвалена незаконно та необґрунтовано та підлягає скасуванню. У позовній заяві позивач зазначає про те, що 11.09.2018 він керував службовим автомобілем «Рено Лагуна», державний номер НОМЕР_3 на зеленому фоні, який належить полку патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець». На вул. Здолбунівській в м. Києві він був зупинений інспектором поліції Даценком М.Л., який підійшовши до автомобіля не представився, не пояснив причину зупинки і суть скоєного правопорушення, попросив надати йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та водійське посвідчення. Вказані документи були надані інспектору, після чого він їх перефотографував та переслав невідомим особам. Потім інспектор почав стверджувати, що номерні таблички не відповідають стандартам державного зразка та склав оскаржувану постанову.

Позивач вважає, що ним не було вчинено ніякого адміністративного правопорушення, а інспектором були порушені вимоги ст. 268 КУпАП, оскільки фактично розгляду справи не було, інспектор не ознайомив його з матеріалами справи і не довів вини доказами по справі, а тому накладене стягнення є безпідставним.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 08 листопада 2018 року позовну заяву залишено без задоволення. Постанову про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 551299 від 11.09.2018 р. залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, провадження закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що автомобіль позивача було зупинено незаконно, як і незаконно здійснено перевірку документів останнього. Позивач не порушував вимог чинного законодавства України щодо використання номерних знаків для автомобілів на території України. Всупереч вимоги ч. 1 ст. 265-2 КУпАП автомобіль затримано не було. В протоколі відповідний запис відсутній.

У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без задоволення, суд першої інстанції виходив із того, що постанова про адміністративне правопорушення відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак відповідач обґрунтовано прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

З вказаними висновками погоджується колегія суддів з урахуванням наступного.

11.09.2018 року лейтенантом поліції УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Даценком М.Л. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК №551299, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Згідно даної постанови правопорушення полягає в тому, що 11.09.2018 року о 18 год. 50 хв. в м.Києві по вул. Здолбунівській, 10, перехрестя з просп. Григоренко водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом, який має державні номерні знаки, що не належать цьому засобу та закритий іншими предметами, що не дає чітко визначити символи номерного знака на відстані 20 м.

Оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення підписана позивачем без заперечень та пояснень.

Позивачем було пред'явлено відповідачу свідоцтво полку патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» (без номеру) про реєстрацію номерної таблички на службовий автомобіль НОМЕР_3, в якому зазначено, що право керування ТЗ має особа при наявності посвідчення співробітника ППСПОП «Миротворець» ГУ НП в Київський області, волонтера та довідки на ТЗ. Даний ТЗ має право пересуватися всією територією України та зони АТО. Свідоцтво підписане заступником командиру полку. Дата реєстрації 15.02.2018р.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 (республіки Литва) на автомобіль «Рено Лагуна» виданий номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до посвідчення №9 ГУ НП в Київській області ППСПОП «Миротворець», видане 09.01.2018 ОСОБА_3 є волонтером.

Згідно із ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону; Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до вказаного Закону встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями) (далі -ПДР).

Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 30.2 ПДР, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

В п. 2.9 ПДР України зазначено, що водієві забороняється: в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів.

Ч. 6 ст. 121 КУпАП встановлено, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи не освітленим,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому приписи щодо чіткого визначення символів номерного знаку з відстані 20 м стосуються лише визначення ступеня його забрудненості, а приписи щодо перешкоджання чи ускладнення ідентифікації номерного знаку стосуються нанесення покриття або застосуванням матеріалів.

Більш того, Державним стандартом ДСТУ 4278:2012 "ЗНАКИ НОМЕРНІ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ" не передбачено закріплення номерного знаку у будь-які скляні чи пластмасові коробки, що заважають зчитуванню символів на знаку і закривають світлоповертальну плівку знаку, нанесення якої обов'язково для номерного знаку транспорту позивача згідно з п. 3.14.

Зразки номерних знаків встановлені ДСТУ 4278:2006 «Дорожній транспорт ЗНАКИ НОМЕРНІ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ Загальні вимоги Правила застосування», які затверджені Наказом Держспоживстандарту України від 4 липня 2006 р. № 191.

Пунктом 2.1 ДСТУ 4278:2006 передбачено, що знаки за призначеністю поділено на 11 типів, серед яких є знаки для транспортних засобів органів та підрозділів системи Міністерства внутрішніх справ України, а в Додатку А вказані зразки відповідних знаків.

Відповідно до ДСТУ 4278:2006 жодних знаків «на зеленому фоні» не передбачено.

З огляду на пояснення позивача, який визнав використання номерної таблички НОМЕР_3 на зеленому фоні, яка до того ж була закрита іншим предметом, приймаючи до уваги, те що дотримання ПДР України є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Колегія суддів враховує, що підписуючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, позивач не зазначив жодних зауважень до неї.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання його руху.

Поліцейський в своїй діяльності керується «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395.

Пунктом 2 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

На підставі п.п.9,10 Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, зокрема, частини 6 статті 121.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог Кодекс України про адміністративні правопорушення відповідно до вимог 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121 - 126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки законом передбачено можливість розгляду правопорушення за ч. 6 ст.121 КУпАП безпосередньо на місці його вчинення, тому відповідач правомірно прийняв спірну постанову відносно позивача безпосередньо на місці вчинення правопорушення.

На підставі ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

По справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1КУпАП;

3) про закриття справи (пункт 3 Розділу ІV Інструкції).

Постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Згідно ст.285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Як вбачається з постанови вона відповідає вищезазначеним приписам: в ній зазначено посадову особу, яка прийняла постанову, дату розгляду справи; місце скоєння правопорушення, відомості про особу, що скоїла правопорушення; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Щодо твердження позивача про те, що під час складання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності були порушені його права, суд вважає їх такими, що не підтверджені матеріалами справи, оскільки підписуючи постанову про накладення адміністративного стягнення не зазначив жодних зауважень до неї, що спростовує вищевказану позицію позивача про порушення ст. 268 КУпАП.

В контексті вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила, згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 244, 250, 286, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду міста Києві від 08 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко