overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/3616/18
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3616/18 Провадження № 2-а/459/82/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" грудня 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України:

- всупереч п. 11 ч. 5 ст. 160 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- всупереч приписам ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Крім цього, у їх взаємозвязку з ч. 2, ч. 5 ст. 94 цього Кодексу, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені.

Вимоги за п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України мають істотне значення, оскільки покликані зменшити навантаження на суд та попередити зловживання позивачами права на подання позовів до суду. Також за правилами ч. 6 ст. 44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Крім цього, вимоги ч. 2, ч. 5 ст. 94, ч. 1 ст. 161 КАС України мають істотне значення тому, що у розумінні цього Кодексу копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Такі вимоги законодавця покликані попередити зловживання позивачами своїми процесуальними права та в цілому дисциплінувати сторін до відповідального подання копій документів як доказів у справі.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя має обовязок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) подання копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; 3) посвідчення копій документів, доданих до позовної заяви, із зазначенням дати такого посвідчення, прізвища ініціалів особи та її особистого підпису.

У звязку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 488/3223/18
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3223/18
Провадження № 2-а/488/141/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

05.12.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора УПП в Миколаївській області Котовського А. В. "про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу"

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись ст. ст. 243-246 КАС України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії інспектора УПП в Миколаївській області Котовського А. В. щодо винесення постанови ЕАА № 490278 від 19.07.2018 р. про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КпАП України незаконними.

Скасувати постанову серії ЕАА № 490278 від 19.07.2018 р. винесену інспектором УПП в Миколаївській області Котовським А. В. про накладення адміністративного штрафу відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського Апеляційного адміністративного суду в 30-денний строк.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом рішення через 10 днів після проголошення резолютивної частини рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 825/1973/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена постанова)

04 грудня 2018 року

Київ

справа №825/1973/17

адміністративне провадження №К/9901/52958/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник позивача - Мордасова В.О.,

представник відповідача - Кравченко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду 14.12.2017 (суддя Тихоненко О.М.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду 19.02.2018 (судді: Мєзєнцев Є.І. (головуючий), Файдюк В.В., Чаку Є.В.) у справі №825/1973/17 за позовом Приватне акціонерне товариство"А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до Чернігівська митниця ДФС про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду 19.02.2018 у справі №825/1973/17 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 803/1161/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Київ

справа №803/1161/16

адміністративне провадження №К/9901/38019/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі №803/1161/16 (875/8292/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. від 3 травня 2017 року у справі № 803/1161/16 (875/8292/16) відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі №803/1161/16 (875/8292/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 2-а-3086/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3086/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а зокрема, не зазначено:

- адреса електронної пошти позивача, якщо така є;

- не надано документів, які б підтверджували звернення позивача до відповідача за отриманням вищевказаної допомоги, а також його відмови в перерахунку державної соціальної допомоги;

- не надано довідки з зазначенням сум, які Управлінням Пенсійного фонду України в м.

Кіровограда було перераховано за спірний період на Ваше ім»я, в тому числі і підвищення до

пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ч.І ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»- залишити без руху до 06 січня 2011 року.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк належним чином оформлений адміністративний позов, документи підтверджуючі його звернення до відповідача за отриманням вищевказаної допомоги, відмову відповідача в її перерахунку та відповідну довідку. В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу. ' Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 803/1166/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Київ

справа №803/1166/16

адміністративне провадження №К/9901/40832/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 803/1166/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:00 год. 18 грудня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2-а-4791/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4791/11
Номер провадження 2-а/453/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг,

Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може' бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. 158-163,171 -2 Кодексу адміністративного судочинства

України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг, Дніпр опетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області ОСОБА_2 серія АЕ1 № 039098 від 02 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255, 00 грн. - скасувати.

Повний тест рішення буде виготовлено 24 січня 2011 року.

Рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 466/7517/18
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7517/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Грицак Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

за участю позивача ОСОБА_2,

установив:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови серії НК № 621190 від 07.09.2018 про адміністративне правопорушення щодо накладення адмінстягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень за порушення ст.122 ч.1 КУпАП- відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складений 07.12.2018.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 460/4839/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4839/16-а
Провадження №2-а/460/114/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил.

В підготовчі судові засідання на 03 жовтня 2018 року 15 год. 40 хв. та на 05 грудня 2018 року 09 год. 30 хв. сторони не з'явилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 КАС України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасників справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил, залишити без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 460/1983/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1983/16-а
Провадження №2-а/460/81/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

16.07.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення даної справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно п.15 ч. 2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, що за результатами підготовчого засідання суд постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183,241,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2019 року на 14 год. 05 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 486/1225/18
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1225/18 Провадження №2-а/486/35/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу №486/1225/18 за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Стоянова Павла Олександровича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови,

за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача Стоянова П.О.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 90, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до начальника СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Стоянова Павла Олександровича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови серії НК №057206 від 10.09.2018 року відмовити.

Залишити постанову начальника СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Стоянова Павла Олександровича серії НК №057206 від 10.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. без змін.

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Повний текст рішення буде складений протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ГА. Далматова