Справа № 425/3769/18
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.12.2018 року Провадження №2-а/425/142/18

Справа №425/3769/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_2, УПП в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

05 грудня 2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_2, УПП в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 302119 від 29.11.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача (для юридичних осіб), поштовий індекс місця проживання чи перебування відповідачів; не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення винесену командиром взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_2, тоді як відповідачем вказує ще юридичну особу УПП в Луганській області, але не вказує якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю заявленого відповідача порушено права чи інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя розяснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_2, УПП в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В. Москаленко