Справа № 826/1062/16
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1062/16
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Мельничука В.П., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. в частині невиконання рішення Подільського районного суду від 12 травня 2015 року у справі №758/3419/15-ц;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 1 279 394,00 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю.;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 200 000,00 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 року, в якій просив скасувати зазначену постанову та задовольнити його позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 року.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом рішення у справі 826/22323/15 за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання вмотивовано тим, що істотною обставиною перегляду за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 року є визнання протиправними та скасування постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі №826/22323/15 постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та від 16.07.2015 №460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь».

Разом з тим, 02 листопада 2018 року Верховним Судом ухвалено постанову у справі №826/22323/15, відповідно до якої, зокрема скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року та постанову Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року; справу № 826/22323/15 передано на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої, а не з метою надання учаснику справи можливості отримати додаткові докази.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 236, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в повному обсязі 04 грудня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Ю.А.Ісаєнко

суддя В.П.Мельничук