Справа № 207/3780/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Справа № 207/3780/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження: пр. Аношкіна,148/1/3, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51900) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги,26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача, що відображенні у п.1 Рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області № 43 від 21 травня 2018 року в частині відмови в призначенні пенсії за віком, зобов`язати відповідача вчинити певні дії: призначити пенсію за віком з дати подання заяви про призначення пенсії - з 21.05.2018 р.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

26 листопада 2018 року матеріали адміністративного позову № 207/3780/18 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії надійшли до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійнику В.М.

Крім того, до позовної заяви позивач додав клопотання, в якому просить звільнити від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що є непрацюючою особою пенсійного віку, який на цей час не має жодних грошових надходжень, пенсію у зв'язку з протиправними діями відповідача не призначено. З огляду на це, позивач не має коштів не тільки на сплату судового збору, але і не має коштів на існування. За віком (60 років) позивач не може працевлаштуватись, з огляду на відсутність пенсії (взагалі - надходжень будь-яких коштів), позивач не має ніякого соціального захисту та забезпечення, не може сплатити за житло, комунальні послуги, за ліки та лікування.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що згідно статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що позивач дійсно знаходиться у скрутному матеріальному становищі, суд приходить до висновку, що клопотання останнього підлягає частковому задоволенню шляхом відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 207/3780/18 за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження: пр. Аношкіна,148/1/3, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51900) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги,26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М..

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Інформацію щодо адміністративної справи № 207/3780/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4