Справа № 825/1912/15-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року

Київ

справа №825/1912/15-а

адміністративне провадження №К/9901/1635/18, №К/9901/1638/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Чернігівської обласної державної адміністрації та Приватного підприємства "Веттор" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 у складі судді Лобана Д.В. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 у складі колегії суддів: Сорочко Є.О. (головуючий), Земляної Г.В., Межевич М.В. у справі №825/1912/15-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство ''Веттор'' про визнання нечинними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (надалі - ФОП ОСОБА_4.) звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації (надалі - Чернігівська ОДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "ВЕТТОР" (надалі - ПП "ВЕТТОР"), в якому просив:

1.1. визнати нечинним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської ОДА, оформлене протоколом №256 від 05.03.2015 - про рекомендацію проведення нового конкурсу на право обслуговування даного маршруту у зв'язку з тим, що рішення про визначення переможця не набрало більшості голосів;

1.2. рекомендувати Конкурсному комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської ОДА - прийняти рішення про недопущення перевізника претендента ПП "ВЕТТОР" до участі в конкурсі на право обслуговування маршруту Ніжин - Вертіївка, рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к;

1.3. рекомендувати Конкурсному комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської ОДА - визнати ФОП ОСОБА_4 переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласних маршрутах), на право обслуговування маршруту Ніжин - Вертіївка, рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к, на підставі бальної оцінки, що була чинна станом на 05.03.2015;

1.4. визнати нечинним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської ОДА, оформлене протоколом від 04.06.2015 - про визначення переможця на право обслуговування маршруту Ніжин - Вертіївка, рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к;

1.5. рекомендування Конкурсному комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської ОДА - провести повторний конкурс на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласних маршрутах), на право обслуговування маршруту Ніжин - Вертіївка, рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к.

2. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015, позовні вимоги задоволено частково.

2.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути) Чернігівської ОДА, оформлене протоколом від 04.06.2015 - про визначення переможця на право обслуговування маршруту Ніжин - Вертіївка, - рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к.

2.2. В задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що

3.1. 05.03.2015 конкурсним комітетом з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської ОДА проведено конкурс на право обслуговування автобусного маршруту Ніжин - Вертіївка за рейсами №№223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к, про що складено протокол №256.

3.2. Як зазначено у протоколі, на конкурс надійшли документи від двох перевізників ПП "ВЕТТОР" та ФОП ОСОБА_4 За наслідками розгляду пропозицій комітетом, ФОП ОСОБА_4 набрав 13,66 балів, ПП "ВЕТТОР" - 19 балів. Під час розгляду пропозицій членом конкурсного комітету ОСОБА_6 надавалась інформація про використання транспортних засобів перевізником - претендентом ПП "ВЕТТОР", поданих на даний конкурс, на автобусних маршрутах Козелець-Київ, Остер-Київ. Рішення про визначення переможця (за найбільшою кількістю балів - ПП "ВЕТТОР") не прийняте, оскільки не набрало більшості голосів членів конкурсного комітету ("за" проголосувало 3 члени з 9, що мають право голосу). У зв'язку з цим, Чернігівській ОДА рекомендовано провести новий конкурс на право обслуговування даного маршруту.

3.3. 04.06.2015 конкурсним комітетом з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської ОДА повторно проведено конкурс на право обслуговування автобусного маршруту Ніжин - Вертіївка за рейсами №№223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к, про що складено протокол №257.

3.4. Як зазначено у протоколі, на конкурс надійшли документи від двох перевізників ПП "ВЕТТОР" та ФОП ОСОБА_4 За наслідками розгляду пропозицій комітетом, ФОП ОСОБА_4 набрав 13,67 балів, ПП "ВЕТТОР" - 16,33 балів. Тому, переможцем конкурсу визначено ПП "ВЕТТОР".

3.5. Під час розгляду і вирішення адміністративної справи, суд першої інстанції дослідив докази на підтвердження тих обставин, що в межах проведення конкурсу використовувалась інформація щодо перевізників, отримана у відповідь на запити, надіслані управлінням промисловості, транспорту і зв'язку Чернігівської ОДА, зокрема, до Ніжинської міської ради та Чернігівської міської ради та інформація надана безпосередньо управлінням промисловості, транспорту і зв'язку Чернігівської ОДА.

3.6. На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 ПАТ "Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499" листом від 03.07.2015 №733 надано інформацію, з якої слідує, що за період з 01.01.2015 по 04.06.2015 ПП "ВЕТТОР" за маршрутом "Остер-Київ", серед інших, використовувались автобуси марки Еталон №№06-92, 06-93, 06-94, а за маршрутом "Козелець-Київ", серед інших, - автобуси марки Еталон №№06-92, 06-94, які були заявлені ПП "ВЕТТОР" для участі у конкурсі за маршрутом Ніжин - Вертіївка.

3.7. Вказані обставини також підтверджуються наявними у матеріалах справи фотокартками.

4. Приймаючи оскаржувані судові рішення суди попередніх інстанцій зазначили, що рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської ОДА, оформлене протоколом від 05.03.2015 №256, не мало прямого впливу на права, свободи та інтереси позивача, оскільки ним не було визначено переможця конкурсу. Що стосується рішення оформленого протоколом від 04.06.2015 №267, суди попередніх інстанцій вказали, що при його прийнятті конкурсним комітетом не дотримано підпункту 4 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, що мало вплив на визначення результатів конкурсу.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Чернігівською ОДА та ПП "ВЕТТОР" подано касаційні скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015, в яких просять оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

5.1. Аргументи відповідача на обґрунтування касаційної скарги полягають в тому, що рішення про недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі приймається у разі наявності у нього недостатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень згідно чинних договорів (дозволів). Чернігівська ОДА наголосила, що суди попередніх інстанцій безпідставно послались на інформацію, наявну в протоколі конкурсного комітету від 05.03.2015 №256, оскільки на конкурс 04.06.2015 ПП "ВЕТТОР" заявлено інші транспортні засоби. Крім того, на запити Чернігівської ОДА не надано відомостей з приводу використання ПП "ВЕТТОР" транспортних засобів на інших автобусних маршрутах згідно чинних договорів. На думку відповідача, фотокартки не є належним доказом у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних судових рішень).

5.2. Аргументи третьої особи на обґрунтування касаційної скарги полягають в тому, що ПП "ВЕТТОР" дотримано необхідні вимоги, визначені чинним законодавством, для допуску до участі у конкурсі на право обслуговування автобусного маршруту Ніжин - Вертіївка. Зазначає, що на підприємстві наявні 32 транспортних засоби, 12 з яких задіяні на інших регулярних маршрутах, а інші - вільні та могли бути задіяні в господарській діяльності. Крім того, ПП "ВЕТТОР" наполягає, що ним надано до суду апеляційної інстанції лист Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (надалі - Укртрансінспекція), яким підтверджується, що заявлені ним на конкурс транспортні засоби не заявлялися на інші конкурси, що проводились Укртрансінспекцією.

5.3. Позивач відзиву (заперечень) на касаційні скарги не подав.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

6. Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон №2344-III):

Стаття 7. Організація пасажирських перевезень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування

"Забезпечення організації пасажирських перевезень покладається:

…на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації".

Стаття 34. Вимоги до автомобільного перевізника

"Автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів".

Стаття 43. Основні засади визначення автомобільного перевізника на

автобусному маршруті загального користування

"Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах".

Стаття 44. Визначення умов перевезень та проведення конкурсу

"Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками &?е;…&?н;. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет &?я;…&?н;. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України".

7. Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Порядок):

"10. Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями".

"12. Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

…4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення".

"29. Для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

…3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор".

"40. Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання)".

"41. Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства".

"42. У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу".

8. Порядок видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затверджений Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 №279, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 17.06.2010 за №409/17704 (надалі - Порядок №279):

"3.6. До витягу з дозволу на перевезення вносяться:

…інформація про транспортні засоби (рік виготовлення автобусів та параметри їх комфортності залежно від протяжності автобусного маршруту та видів сполучень), що використовуватимуться для перевезення пасажирів".

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

9. Відповідно до вимог частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

10. Тому, вирішуючи питання обґрунтованості касаційних скарг, Верховний Суд, як суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості виходити за межі доводів та вимог касаційної скарги, а також перевіряти правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права інакше, аніж на підставі встановлених ними фактичних обставин справи.

11. У зв'язку з цим, колегія суддів Верховного Суду не надає оцінки висновкам судів попередніх інстанцій в частині вирішення позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено, оскільки касаційні скарги не містять доводів стосовно цього.

12. Нормами статей 43-44 Закону №2344-III передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах і процедура проведення конкурсу встановлена Порядком.

13. Зокрема, за змістом підпункту 3 пункту 29 Порядку, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає заяву та документи згідно з переліком, серед яких перелік транспортних засобів, що пропонуються до використання на маршруті.

14. В силу вимог підпунктів 1, 4 пункту 12 Порядку, автомобільний перевізник, який подав документи, що містять недостовірну інформацію та/або у якого відсутня достатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень у відповідності до обов'язкових умов конкурсу та перевезень, які виконуються згідно чинних договорів (дозволів), не допускається до участі в конкурсі.

15. Суди попередніх інстанцій на основі досліджених доказів з'ясували, що заявлені ПП "ВЕТТОР" для участі в конкурсі транспортні засоби використовувались для обслуговування автобусних маршрутів Козелець-Київ та Остер-Київ.

16. При цьому, судом першої інстанції надано оцінку інформації, наведеній у листах Ніжинської міської ради від 25.05.2015 №02-22/8-15 та Чернігівської міської ради від 26.05.2015 №1-05/222, наданих у відповідь на запити управління промисловості, транспорту і зв'язку Чернігівської ОДА. Суд дійшов обґрунтованих висновків про те, що даними листами підтверджується факт невикористання транспортних засобів, заявлених ПП "ВЕТТОР" для участі в конкурсі, для обслуговування виключно міських автобусних маршрутів загального користування. Судом першої інстанції також надано оцінку інформації, наведеній у листі управління промисловості, транспорту і зв'язку Чернігівської ОДА від 16.06.2016 №05-06/529 та вірно вказано, що ним підтверджується лише той факт, що між ПП "ВЕТТОР" та Чернігівською ОДА не укладались договори на обслуговування внутрішньообласних маршрутів.

17. Таким чином, на основі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку про порушення відповідачем вимог підпунктів 1, 4 пункту 12 Порядку при прийнятті оспорюваного рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути) Чернігівської ОДА, оформленого протоколом від 04.06.2015 №257.

18. Колегія суддів Верховного Суду відхиляє посилання скаржника - ПП "ВЕТТОР" на лист Укртрансінспекції від 11.09.2015 №3053/11/15-15, в якому йдеться про те, що транспортні засоби, заявлені ним для участі в конкурсі, не подавались для участі в конкурсах, проведених Укртрансінспекцією. Вказаний лист в якості доказу поданий третьою особою на стороні відповідача до суду апеляційної інстанції і за наслідками його дослідження суд дійшов висновку, що він не спростовує висновків суду першої інстанції. Крім того, колегія суддів Верховного Суду не бере до уваги аргументи скаржників з приводу неналежності доказів, а саме, фотокарток, а також доводи щодо наявності у ПП "ВЕТТОР" достатньої кількості транспортних засобів для участі у конкурсі. За нормами частини 2 статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати обставини, що були відхилені судами попередніх інстанцій і додатково перевіряти докази.

19. Колегія суддів Верховного Суду вважає безпідставними аргументи скаржника - Чернігівської ОДА, щодо неможливості посилання судів попередніх інстанцій на протокол, складений конкурсною комісією за наслідками конкурсу від 05.03.2015, на який ПП "ВЕТТОР" заявлено інші транспортні засоби, ніж на конкурс 04.06.2015. Зазначені доводи не впливають на обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, оскільки в межах з'ясування судами обставин справи перевірялось використання ПП "ВЕТТОР" на інших автобусних маршрутах саме тих транспортних засобів, які вказані у документах, поданих на конкурс від 04.06.2015.

20. Отже, суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень правильно застосували норми матеріального права та не допустили порушень норм процесуального права і доводи касаційних скарг цього не спростовують.

21. Відповідно до частини 1 статі і 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

22. З огляду на наведене, касаційні скарги Чернігівської ОДА і ПП "ВЕТТОР" підлягають залишенню без задоволення, а постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 - залишенню без змін.

ПОСТАНОВИВ:

23. Касаційні скарги Чернігівської обласної державної адміністрації та Приватного підприємства "ВЕТТОР" залишити без задоволення.

24. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 у справі №825/1912/15-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "ВЕТТОР" про визнання нечинними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

25. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду