Справа № 240/5542/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

07 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5542/18

категорія 3.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови від 30.10.2018 №ЖИ 148ЖТ3468/87/АВ/П/ПТ/ТД-ФС,

встановив:

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови від 30.10.2018 №ЖИ 148ЖТ3468/87/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу в сумі 223380,00 грн.

30 листопада 2018 року Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови начальника управління Держпрації у Житомирській області №ЖИ 148ЖТ3468/87/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 30.10.2018 року про накладення штрафу в сумі 223380,00 грн., до набрання законної сили рішення в даній адміністративній справі.

Позивач у своєму клопотанні про забезпечення позову зазначає, що знаходиться у надзвичайно скрутному фінансовому стані, що інших доходів окрім підприємницької діяльності не має та виховує двох малолітніх дітей віком 6 і 8 років. Також позивач зазначає, що у разі накладення штрафу не матиме засобів для існування та утримання малолітніх дітей. Крім того це істотно ускладнить їй ефективний захист прав у суді при розгляді справи, адже вона буде позбавлена можливості оплачувати послуги за юридичну допомогу.

Безспірно, у відповідності із ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами ч.2 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом забороною відповідачу вчиняти певні дії

У своїй заяві Позивач навела обґрунтовану підставу з приводу необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення поданого ним позову, так як не зупинення дії оскаржуваної постанови, може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав та інтересів.

При цьому суд враховує, що відповідно до вимог п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. N 509 не сплачений у добровільному порядку штраф, визначений в оскаржуваній постанові, підлягає примусовому стягненню органами державної виконавчої служби.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання Позивача.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови начальника управління Держпрації у Житомирській області №ЖИ 148ЖТ3468/87/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 30.10.2018 року про накладення штрафу в сумі 223380,00 грн. на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до розгляду даної справи по суті.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя М.Ф. Нагірняк