Справа № 200/16653/16-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Справа № 200/16653/16-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова ОВ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро, про зобовязання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача поновити їй виплату пенсії з 07.10.2009 року шляхом її призначення на загальних підставах з проведенням індексації і здійсненням компенсації втрати частини доходу.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року позов було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2016 року позов було повернуто позивачеві у звязку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.10.2016 року.

Позивач, не погодившись з ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2016 року, подав апеляційну скаргу, за розглядом якої ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2016 року було скасовано та справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11.05.2017 року дана справа надійшла до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та передана судді Єлісєєвій Т.Ю.

22.05.2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська позов залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків.

04.12.2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська позов повернуто позивачеві у звязку з не усуненням недоліків.

Позивач, не погодившись з ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2017 року, подав апеляційну скаргу, за розглядом якої ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 року ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2017 року було скасовано та справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09.08.2018 року дана справа надійшла до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та 15.08.2018 року передана судді Єлісєєвій Т.Ю.

20.08.2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська позов передано на розгляд Дніпропетровського окружному адміністративному суду за предметною підсудністю для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, слід зазначити, що відсутні підстави для її прийняття, виходячи з такого.

Стаття 29 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017 р.) містить виключний перелік обставин, за наявності яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Так, відповідно до частини 1 цієї статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Отже, передача справ з одного суду до іншого у зв'язку зі зміною предметної підсудності справи цією нормою не передбачена.

У відповідності до п.10 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набув чинності 15.12.2017 р.), справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом.

Згідно п.12 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набув чинності 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набув чинності 15.12.2017 р.) визначено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набув чинності 15.12.2017 р.) встановлено, що суди першої інстанції продовжують розгляд справ, які надійшли до суду першої інстанції до 15.12.2017 року.

Відповідні розяснення надані Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом листом від 14.12.2017 р. № 01/3162/17, який доведено до відома, у тому числі, Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа №200/16653/16-а підлягає передачі на розгляд Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина 1 статті 30 КАС України).

Керуючись статями 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро, про зобовязання поновити виплату пенсії передати на розгляд Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2