Справа № 810/3666/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2018 року

Київ

справа №810/3666/18

адміністративне провадження №К/9901/66855/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Малого колективного науково-виробничого підприємства фірма «Хелп» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом Малого колективного науково-виробничого підприємства фірма «Хелп» до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

МКНВПФ «Хелп» звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №56356744, винесену головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дубік В.С. 10 травня 2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків. Запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо обставин, за яких він дізнався про існування виконавчого провадження, та обставин, за яких позивач звернувся до відповідача для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Вказані судові рішення мотивовані тим, що в установлений судом строк заявник не усунув недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Вважаючи зазначені судові рішення ухваленими з порушенням норм процесуального права, позивач подав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

За змістом частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малого колективного науково-виробничого підприємства фірма «Хелп» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом Малого колективного науково-виробничого підприємства фірма «Хелп» до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

В.М.Шарапа