Справа № 0440/5081/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року Справа № 0440/5081/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСВЄЛ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасувати рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРІСВЄЛ" (далі ТОВ "КРІСВЄЛ", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України, відповідач-1), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач-2), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 02.04.2018 року №625293/39235191 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.03.2018 року № 3;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 02.04.2018 року №625294/39235191 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.03.2018 року № 7;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 02.04.2018 року №625295/39235191 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.03.2018 року №10.
В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, прийняті відповідачем-2 з порушенням норм чинного законодавства, оскільки на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем були надані всі належні документи та пояснення. Проте, документи та пояснення не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість відповідачем-2 зазначено підставу для відмови у реєстрації податкових накладних: ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні без конкретизації, які саме документи не надані. Позивач вважає, що ним було виконані всі вимоги законодавства, необхідні для реєстрації податкових накладних, а тому відмова в реєстрації податкових накладних є протиправною, а податкові накладні мають бути зареєстровані.
Ухвалою суду 11.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Відповідач-1 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що пунктом 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Відповідно до пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.03.2018 року №66, створено Комісію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації у складі згідно з додатком. Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги до ДФС України надає оскаржувані рішення Комісії, яке прийняте на регіональному рівні, а саме комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що підтверджується підписом Голови комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ОСОБА_3 Таким чином, з урахуванням змісту та доводів в позовній заяві, ДФС України, вважає, що не вчиняло протиправних дій, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача. Також відповідач-1 зазначив, що питання реєстрації податкових накладних в реєстрі є дискреційною функцією фіскального органу.
Ухвалою суду від 06.09.2018 року залучено до участі у справі в якості відповідача-2 - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (відповідач-2).
Відповідач-2 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 05.03.2018 року №3 та №7, від 07.03.2018 року №10, у зв'язку з відсутністю придбання товару постачальниками ТОВ АГРО-БУД-ІНВЕСТ-КОМПАНІ, ТОВ ДІЛВОКС по ланцюгу постачання, реалізованого в адресу покупців ТОВ КРІСВЄЛ. Тому, визначені підстави в рішеннях комісії для відмови реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є правомірними, а рішення є таким, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Позивач надав до суду відповіді на відзиви, в яких підтримав позицію, що викладена у позовній заяві та додатково зазначив, що підприємством виконано вимоги, що зазначені у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, а саме надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності господарських операцій. Будь-яких зауважень щодо наданих документів у контролюючого органу не було.
09.08.2018 року перенесено підготовче засідання на 06.09.2018 року на підставі розпорядження №77 Дніпропетровського окружного адміністративного суду; 06.09.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.09.2018 року для надання додаткових доказів; 20.09.2018 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.10.2018 року для надання додаткових доказів; 18.10.2018 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.10.2018 року для надання додаткових доказів.
За письмовою згодою сторін розгляд справи по суті відбувся 24.10.2018 року після закінчення підготовчого засідання.
В судовому засіданні 24.10.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Представник відповідачів заперечувала проти позову, просила суд відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ТОВ КРІСВЄЛ зареєстровано 02.06.2014 року та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідно до ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Між ТОВ КРІСВЄЛ та Сільськогосподарським ТОВ ГОРОДИЩЕ укладений договір поставки №24-03/15 від 24.03.2015 року товару, вказаного в рахунках та/або накладних, а саме: шин, коліс, камер, обідної стрічки, автокамер (а.с. 29-31, т.1).
01.02.2017 року між ТОВ КРІСВЄЛ та Сільськогосподарським ТОВ ГОРОДИЩЕ укладено додаткову угоду до договору поставки №24-03/15 від 24.03.2015 року (а.с. 32, т.1)
На підтвердження виконання умов договору позивачем надано:
- рахунок на оплату №65 від 05.03.2018 року;
- платіжні доручення №791 від 13.03.2018 року, №943 від 19.03.2018 року, №1071 від 22.03.2018 року, №642 від 05.03.2018 року, №2790 від 02.03.2018 року, №2789 від 02.03.2018 року, №2809 від 13.03.2018 року, №2810 від 13.03.2018 року, №2189 від 31.05.2017 року, №2791 від 02.03.2018 року, 2818 від 16.03.2018 року.
Перевезення товару здійснено автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_4 на підставі договору перевезення №15 від 01.03.2018 року, укладеного з ТОВ КРІСВЄЛ, що підтверджується товарно-транспортними накладними №Р52 від 05.03.2018 року та №Р2018/28 від 07.03.2018 року.
Реалізований товар позивач придбав на підставі договорів у наступних контрагентів:
- договір поставки №53 від 18.11.2014 року, укладений між позивачем (покупець) та ТОВ САФРАНО (постачальник) на поставку товару шина пневматична. На виконання умов договору позивачем надано видаткову накладну №581 від 02.03.2018 року, рахунок на оплату №31 від 01.03.2018 року, товарно-транспортну накладну №Р581 від 02.03.2018 року;
- договір поставку на умовах відстрочення платежу №450/18/1 від 12.01.2018 року, укладений між позивачем (покупець) та ТОВ ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД (продавець) на поставку товару шина. На підтвердження виконання умов договору позивачем надано видаткову накладну №4700 від 07.02.2018 року, рахунок на оплату №51426145 від 07.02.2018 року;
- на підтвердження придбання товару у ТОВ ДНІПРОШИНА позивачем надано видаткову накладну №26 від 02.03.2018 року, рахунок на оплату №25 від 28.02.2018 року, товарно-транспортну накладну №Р26 від 02.03.2018 року;
- договір поставки №КРСВЛ-02/10-17 від 02.10.2017 року, укладений між позивачем (покупець) та ТОВ ДІЛВОКС (постачальник) на поставку товару камера. На підтвердження виконання умов договору надано видаткову накладну №147 від 02.03.2018 року та №149 від 05.03.2018 року, рахунки на оплату №461 від 02.03.2018 року та 466 від 05.03.2018 року, товарно-транспортні накладні №Р147 від 02.03.2018 року та №Р149 від 05.03.2018 року;
- договір поставки №14 від 03.05.2017 року, укладений між позивачем (покупець) та ТОВ Л-БІЗНЕС (постачальник) на поставку товару камера. На підтвердження виконання умов договору надано видаткову накладну №050317 від 03.05.2017 року, рахунок-фактуру №050317 від 03.05.2017 року;
- договір поставки №15/05/20 від 20.05.2015 року, укладений між позивачем (покупець) та ТОВ ЮВИНЕКІМ (постачальник) на поставку товару диски, шини, камери. На підтвердження виконання умов договору позивачем надано видаткову накладну №39 від 25.05.2015 року, рахунок на оплату №СФ-0000164 від 25.05.2015 року;
- договір поставки №036399-14 від 23.06.2014 року, укладений між позивачем (покупець) та ТОВ ТПК ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА (постачальник) на поставку товару шина з камерою без обідної стрічки. На підтвердження виконання умов договору надано видаткову накладну №ХВ-0425180 від 05.03.2018 року, рахунок-фактуру ХВ-0632840 від 01.03.2018 року;
- договір поставки №032018/1 від 05.03.2018 року, укладений між позивачем (покупець) та ТОВ АГРО-БУД-ІНВЕСТ КОМПАНІ (постачальник) на поставку товару шина. На підтвердження виконання умов договору надано видаткову накладну №2018/28 від 07.03.2018 року, рахунок на оплату №2018/67 від 07.03.2018 року, товарно-транспортну накладну №Р2018/18 від 07.03.2018 року.
Також, з метою зберігання придбаного товару та здійснення господарської діяльності позивачем укладені договори оренди нежитлові приміщення:
- договір оренди №020614 від 02.06.2014 року укладеного з ТОВ ПІЛОТ щодо оренди нежитлового приміщення. площею 122,40 метрів. До вказаного договору укладено додаткові угоди №1 від 01.08.2014 рок, №2 від 25.03.2015 року, №3 від 30.11.2015 року, №4 від 21.12.2015 року, №5 від 22.02.2016 року (на підтвердження виконання договору надано акти приймання-передачу орендованих приміщень від 02.06.2014 року, від 01.08.2014 року, від 30.11.2015 року, від 21.12.2015 року, від 31.03.2017 року);
- договір оренди №010417-2 від 01.04.2017 року укладений з ТОВ ПІЛОТ щодо оренди нежитлового приміщення площею 78,620 метрів (на підтвердження виконання договору надано акти приймання-передачі орендованих приміщень від 01.04.2017 року, від 31.10.2017 року);
- договір оренди нерухомого майна №21с від 25.10.2017 року укладений з КП МЕРКУРІЙ-20 щодо оренди нежитлового приміщення площею 50 кв.м. (на підтвердження виконання договору надано акти прийому-передачі орендованих приміщень від 01.11.2017 року, від 31.12.2017 року);
- договір оренди нерухомого майна №8с від 29.12.2017 року укладений з КП МЕРКУРІЙ-20 щодо оренди нежитлового приміщення площею 50 кв.м. (на підтвердження виконання договору надано акт прийому-передачу від 01.01.2018 року).
29.03.2018 року позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №3 від 07.03.2018 року на суму поставлених товарів 738219 грн., у тому числі ПДВ 123036,50 грн. (а.с.24, т.1).
Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано наступні виявлені помилки: ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критерії ризиковості платника податку». Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
29.03.2018 року ТОВ КРІСВЄЛ засобами електронного зв'язку направлено до ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомлення №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено із відповідними поясненнями та документальним підтвердженням господарських операцій, копії яких містяться в матеріалах справи та досліджено судом.
Квитанціями №1 від 29.03.2018 року підтверджено прийняття повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПК/РК разом з пакетом документів.
Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №625293/39235191 від 02.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 05.03.2018 року (а.с.27, т.1).
Вказане рішення прийнято з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано наступні виявлені помилки: ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критерії ризиковості платника податку». Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
29.03.2018 року ТОВ КРІСВЄЛ засобами електронного зв'язку направлено до ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомлення №2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено із відповідними поясненнями та документальним підтвердженням господарських операцій, копії яких містяться в матеріалах справи та досліджено судом.
Квитанціями №1 від 29.03.2018 року підтверджено прийняття повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПК/РК разом з пакетом документів.
Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №625294/39235191 від 02.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 05.03.2018 року (а.с.116, т.1).
Вказане рішення прийнято з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано наступні виявлені помилки: ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критерії ризиковості платника податку». Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
29.03.2018 року ТОВ КРІСВЄЛ засобами електронного зв'язку направлено до ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомлення №3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено із відповідними поясненнями та документальним підтвердженням господарських операцій, копії яких містяться в матеріалах справи та досліджено судом.
Квитанціями №1 від 29.03.2018 року підтверджено прийняття повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПК/РК разом з пакетом документів.
Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №625295/39235191 від 02.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 07.03.2018 року (а.с.142, т.1).
Вказане рішення прийнято з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, в редакції, чинній на час зупинення податкової накладної, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (набрання чинності 22.03.2018 року, далі Порядок №117).
Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з пунктами 12, 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
З матеріалів справи встановлено, що зупинення реєстрації податкових накладних №3 та №7 від 05.03.2018 року, №10 від 07.03.2018 року було здійснено на підставі Критеріїв ризиковості платника податку викладених в листі ДФС від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18, а саме зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.
Однак, в квитанціях про зупинення від 27.03.2018 року та від 29.03.2018 року не зазначено, якій саме вимозі пп.1.6 п.1 Критерії ризиковості відповідає податкова накладна.
Отже, контролюючим органом порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки пунктом 13 Порядку №117 прямо встановлено обов'язок контролюючого органу зазначити конкретний виду критерію.
Водночас, відповідачем-2 не надано доказів, з яких можливо встановити обставини через які відповідач-2 дійшов висновку про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку і не довели правомірності зупинення реєстрації зазначених накладних.
Слід також зазначити, що пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків № 959 містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків: платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);
- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;
- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);
- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.
Крім того, відповідачем-2 також не надано суду ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.
При цьому, пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:
1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;
2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
Отже, положення зазначених пунктів Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне трактування обов'язків контролюючих органів.
Разом з тим, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, як зазначено в квитанціях, через те, що "ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
Тобто, відповідачем-2 застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені Порядком № 117.
Згідно з пунктами 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Як встановлено судом, що не заперечується відповідачами, позивачем, у спосіб визначений Порядком №117, направлено фіскальному органу пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарських операцій.
Отже, судом під час розгляду справи встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, щодо яких заявлені позовні вимоги. ГУ ДФС у Дніпропетровській області за наслідками проведеного моніторингу встановлено відповідність податкових накладних вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано ТОВ КРІСВЄЛ надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджено матеріалами справи.
Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних №3 та №7 від 05.03.2018 року, №10 від 07.03.2018 року в оскаржуваних рішеннях комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області зазначено ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. При цьому, в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних. Відповідачем-2 в оскаржуваних рішеннях не зазначено, що саме стало підставою для винесення вказаних рішень, не конкретизовано, які документи не надано, які недоліки містять надані копії документів.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідачем-2 не доведено, що оскаржувані рішення прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, неупереджено, добросовісно та розсудливо.
Таким чином, оскаржувані рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.04.2018 року №625293/39235191, №625294/39235191, №625295/39235191 є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо доводів відповідача-1, що питання реєстрації податкової накладної в реєстрі є дискреційною функцією фіскального органу, суд зазначає наступне.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Суд зазначає, що дискреційні функції ДФС України як суб'єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до ГУ ДФС у Дніпропетровській області документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №3 та №7 від 05.03.2018 року, №10 від 07.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що, у даному випадку, у відповідача-1 відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв'язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути здійснений шляхом зобов'язання ДФС України здійснити реєстрацію податкових накладних №3 та №7 від 05.03.2018 року, №10 від 07.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням вищевикладеного, ГУ ДФС у Дніпропетровській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.04.2018 року №625293/39235191, №625294/39235191, №625295/39235191 є протиправними та підлягають скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобовязання ДФС України зареєструвати податкові накладні №3 та №7 від 05.03.2018 року, №10 від 07.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 5286 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3094 від 25.06.2018 року.
Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області, комісією якої порушені права позивача, підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 5286 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації №625293/39235191, №625294/39235191, №625295/39235191 від 02.04.2018 року.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати подані Товариством з обмеженою відповідальністю "КРІСВЄЛ" податкові накладні від 05.03.2018 року №3, від 05.03.2018 року №7, від 07.03.2018 року №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРІСВЄЛ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 02.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_5