overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 702/968/18
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/30/18
Справа № 702/968/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 грудня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі - судді Діденко Т.І., з участю секретаря - Прилуцької О.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду з ініціативи суду, дослідивши ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернув до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

03.12.2018 Монастирищенським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, в якій судом було допущено описку при написанні дати постановлення ухвали, замість - 03 грудня 2018 року помилково написано 11 грудня 2018 року.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 241-243, 248, 253, 2947, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 03.12.2018 у справі № 702/968/18, провадження № 2-а/702/30/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Уманському, Жашківському, Маньківському, Монастирищенському, Христинівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Управління з контролю за використанням та охороною земель про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.12.2018 у справі № 702/968/18 (провадження № 2-а/702/30/18) про відкриття провадження в адміністративній справі правильною датою винесення ухвали вважати 03 грудня 2018 року замість 11 грудня 2018 року.

На ухвалу протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 720/2051/18
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/2051/18
Провадження № 2-а/720/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Постолатія К.Р.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП № 3 Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 серії ДПО 18 № 869861 від 20 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 725/5095/18
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5095/18
Номер провадження 2-а/725/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вище вказаним позовом та просили визнати неправомірними дії заступника начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_5; скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1695/40800/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України та закрити справу про порушення митних правил.

В ході судового розгляду зазначеного спору представником позивача заявлено усний відвід головуючій судді, який остання мотивувала тим, що судом відмовлено в задоволенні ряду заявлених нею клопотань.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача з приводу заявленого відводу, суд приходять до висновку про його необґрунтованість, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно вимог п. 8 ч 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження в разі надходження заяви про відвід.

За таких обставин, провадження у даній справі слід зупинити, а справу спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці для визначення судді, який буде розглядати заявлений представником позивача відвід.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 40, 236, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Матеріали справи № 725/5095/18 спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці з метою визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 752/17585/18
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/409/18
УХВАЛА

23.11.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління Патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Ізовіта Владислава Леонідовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління Патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Ізовіта Владислава Леонідовича про скасування постанови.

У підготовче судове засідання позивач не з»явився, подавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги повністю підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явися. Судом повідомлявся належним чином, про що свідчать судова повістка та поштове повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

В процесі підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначений порядок розгляду справи.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління Патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Ізовіта Владислава Леонідовича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21), - на 12 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома та належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.П. Чередніченко

=
Справа № 759/7460/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/43/18
ун. № 759/7460/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Святошинський районних суд м. Києва у складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Забелі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

29.11.2018 року у судовому засіданні позивач просить замінити неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на матеріали справи, суд, у порядку ст.48 ЦПК України, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Замінити у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, первісного відповідача - Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16).

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання відзиву до 18.12.2018 року.

Роз'яснити, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 759/16137/18
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/445/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Грень О.О. за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.А. Коваль
Справа № 758/13191/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

17 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом, в якому позивач просить скасувати постанову від 21.09.2017 р., винесену відповідачем у справі про порушення митних правил № 126/90100/17 за ст.470 ч.3 Митного кодексу України, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

15.08.2018 р. до суду позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Харківської митниці ДФС від 21.09.2017 р. у справі про порушення митних правил № 126/90100/17.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з поданих документів, на порушення вимог ст.152 ч.4 КАС України до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.154 ч.7 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

В зв'язку з наведеним, вищевказана заява позивача на підставі ст.154 ч.7 КАС України підлягає поверненню позивачу. Повернення заяви не позбавляє права позивача, при необхідності, повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку із заявою про забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154 ч.7, 294 КАС України, п.10 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 2-а-2414/11
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2414/11
Провадження № 6-а/761/97/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача та боржника

в с т а н о в и в:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача та боржника.

Відповідності до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що ст. 379 КАС України, не врегульовані вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. ст. 160-161, 169 КАС України, в порядку приписів ст.7 цього Кодексу.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулись з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду ( ч.2 ст.379 КАС України).

Під час вивчення заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.5 п. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.161 КАС України).

А тому, заявниці необхідно зазначити у кого перебувають оригінали документів, зазначені в додатках до заяви та обставини про те, що заявник прийняла спадщину і є спадкоємцем (докази, які б свідчили про те, що заявниця є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2), на якій стадії перебуває виконавче провадження, а також додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що заявниця не позбавлена можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.169 КАС України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 293 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача та боржника - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Суддя:
Справа № 189/1595/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1595/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06.12.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора ВБДР УПП у Дніпропетровській області Іваника Валентина Олександровича на рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

- керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 19, 20, 25, 72, 242-244, 246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора ВБДР УПП у Дніпропетровській області Іваника Валентина Олександровича на рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 07 грудня 2018 року.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 189/1803/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1803/18
У Х В А Л А

06.12.2018 року смт. Покровське Покровського районного суду Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі: секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Покровське адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія АР №789145 від 21.10.2018 року, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання на 19.11.2018 року на 16-00 годину.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року судовий розгляд відкладений за клопотанням відповідача.

В судове засідання, призначене на 08-00 годину 06.12.2018 року, сторони не зявилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач у позові зазначив, що не може відвідувати судові засіданні у звязку з частими відрядженнями по роботі.

Відповідач у наданому відзиві просив розглядати справу без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року від відповідача витребувано копію оскаржуваної постанови.

Згідно акту, складеного відповідальними працівниками Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року за № 26, під час розкриття пакета (конверта), надісланого управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції виявлені недоліки, а саме, відсутній додаток - копія постанови АР№789145 від 21.10.2018 року.

Оскільки відсутність чіткої, читабельної копії постанови не дає змоги суду розглянути справу по суті та ухвалити рішення, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи та повторно витребувати копію постанови.

Керуючись ст. 44, 47, 261 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи № 189/1803/18 на 21 грудня 2018 року о 15-00 годині у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу надати належним чином засвідчену копію постанови про адміністративне правопорушення серія АР №789145 від 21.10.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна