Справа № 522/19342/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/19342/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,

при секретарі Іщенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року (м. Одеса, дата складання повного тексту рішення - 09.07.2018р.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача з відмови, листами №557/К-11 від 24.05.2017 року та №1191/К-11 від 02.10.2017 року у нарахуванні та виплати йому суми компенсації втрати частини доходів;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому суму компенсації втрати частини доходів за період з 02.02.2011 року по 30.04.2017 року у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, що утворилась в результаті перерахунку пенсії на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 року по справі №2-а/1522/4883/11.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на виконання рішення суду апеляційної інстанції по справі №2-а/1522/4883/11, при виплаті донарахованої суми недоотриманої пенсії протиправно та без законних підстав не нарахував і не виплатив компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ОСОБА_1 31.07.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2018 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 року (головуючий суддя Джабурія О.В.) було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 року вказану справу було прийнято до провадження новоствореного апеляційного суду та остання була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2018р. о 14.30.

21.11.2018 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без їх участі або в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції з невідомих причин не з'явився, про день, час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.

В зв'язку з неприбуттям сторін в судове засідання справа розглянута на підставі наявних в ній матеріалів.

Заслухавши суддю-доповідача, та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

В травні 2017 року, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 року по справі №2-а/1522/4883/11, Головним управління ПФУ в Одеській області було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та сплачено йому 32000 грн., що є донарахованою за період з 02.02.2011р. по 30.04.2017р. сумою недоотриманої позивачем пенсії.

11.05.2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про нарахування та сплату йому суми компенсації втрати частини доходів за вказаний період донарахування пенсії.

08.09.2017 року, не отримавши відповідь на свою заяву від 11.05.2017р., позивач повторно звернувся до пенсійного органу із аналогічною заявою.

І тільки у жовтні 2017 року позивач отримав листи №557/К-11 від 24.05.2017 року та №1191/К-11 від 02.10.2017 року, яким відповідач фактично відмовив йому у нарахування та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв'язку з тим, що це виходить за межі зобов'язань, покладених постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 року по справі №2-а/1522/4883/11.

Не погоджуючись з такими діями та рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та недоведеності позовних вимог та, відповідно, з правомірності дій відповідача.

Проте, колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, не може погодитися з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх необгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» №2050-ІІІ та «Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001р.

Згідно із ст.ст.1,2 Закону №2050-ІІІ, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Отже, зі змісту наведених вище норм вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Так, основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком №159 компенсації - є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії).

При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (в даному випадку - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Відповідно до приписів п.2 Порядку №159, компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Так, як встановлено судами обох інстанцій з матеріалів справи та вже зазначалося вище, в травні 2017 року Головним управління ПФУ в Одеській області на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014р. по справі №2-а/1522/4883/11 було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1

Також, по справі встановлено, що на підставі зазначеного перерахунку позивачу було сплачено 32000 грн., що є донарахованою за період з 02.02.2011 року по 30.04.2017 року сумою недоотриманої позивачем пенсії, т.б. доходом позивача.

Отже, враховуючи вказані обставини, судова колегія приходить до висновку, що оскільки відповідачем фактично було виконано рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 року (справа №2-а/1522/4883/11) в травні 2017 року, то відповідно, зазначені дії призвели до порушення строків виплати доходів позивача у вигляді донарахованої пенсії.

Разом з тим, оскільки вказані виплати були фактично нараховані виключно внаслідок виконання рішення суду по справі №2-а/1522/4883/11, то колегія суддів також вважає, що втрата позивачем частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати почалася саме з 12.12.2014 року, т.б. з набрання рішенням законної сили по зазначеній справі, оскільки саме тривале невиконання цього рішення і стало підставою втрати позивачем частини доходу.

Крім того, судова колегія також вважає за необхідне зазначити, що пенсія це періодичний платіж і той факт, що за судовим рішенням присуджено виплатити одноразово недоплачену суму не змінює сутності пенсії, як періодичного платежу.

Аналогічної правової позиції з цього спірного питання дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїх постановах від 18.07.2018 року по справі №185/515/16-а та від 05.10.2018 року по справі №127/829/17.

До того ж, слід врахувати й те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції було грубо порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, до того ж, висновки суду не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на невірному тлумаченні норм діючого у цій сфері законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення має право скасувати його повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Отже, за таких обставин та враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також в зв'язку із тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, діючи виключно в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, у відповідності до ч.2 ст.9 та п.п.3,4 ч.1 ст.317 КАС України, вважає за необхідне скасувати судове рішення суду 1-ї інстанції та прийняти нове - про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.308,310,315,317,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року - скасувати, та прийняти нове, яким позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, листами №557/К-11 від 24.05.2017 року та №1191/К-11 від 02.10.2017 року у нарахуванні та виплати ОСОБА_1 суми компенсації втрати частини доходів.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів, за період з 12.12.2014 року по 30.04.2017 року у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, що утворилась в результаті перерахунку пенсії на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 року по справі №2-а/1522/4883/11.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 26.11.2018р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук