Справа № 2-а/0614/2887/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2887/11
Провадження № 6-а/283/128/2018
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судового засідання - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Малина заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року заявник звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою, у якій просить: замінити стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1; замінити боржника Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі його правонаступником Коростенським обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання дій УПФ України в Малинському районі та УПСЗН виконкому Малинської міської ради, а також зобовязання нарахувати та сплатити доплату до пенсії, були задоволені. На підставі постанови Малинського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Малинському районі та УПСЗН виконкому Малинської міської ради про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, було видано виконавчі листи. Однак за життя ОСОБА_2 не передав до Малинського ВДВС виконавчі листи для їх наступного виконання. 19.11.2013 року ОСОБА_2 помер. В свою чергу заявник, як спадкоємець ОСОБА_2, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідачем у справі 2-а/0614/2887/11 було визначено Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі припинено шляхом приєднання до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Малинському районі.

В судове засідання заявник не зявилася, 16.11.2018р. направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради не зявилася, 27.11.2018р. направила до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України а Житомирській області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, виданий на підставі постанови Малинського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року, постанову суду від 10 листопада 2011 року залишено без змін.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідної заміни боржника або стягувача у виконачому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту ч.1 ст. 104 ЦК України вбачається, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в Реєстрі містяться відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області (), запис внесено 04.04.2017р. за №2000231.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003р. № 755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Враховуючи вищевикладене, вимога заявника про заміну боржника управління Пенсійного фонду України в Малинському районі його правонаступником Коростенським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1216 та ст.1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно свідоцтва про смерть серії I-ТП №229812, 19 листопад 2013 року ОСОБА_2 помер.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 30 вересня 2014 року приватним нотаріусом Малинської районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, дружина ОСОБА_2 ОСОБА_2 Л.І. прийняла після смерті спадкодавця спадкове майно.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст.52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Тобто, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Враховуючи вищевикладене, вимога заявника про заміну стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини вказав, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

У справі "Матківська проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52,294,379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У справі №2-а/0614/2887/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії замінити сторону позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

У справі №2-а/0614/2887/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії замінити сторону відповідача (боржника) Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області на Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4