Справа № 554/8048/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/8048/18

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю секретаря Різник А.В., розглянув у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №407383 від 24.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 грн.

ПРОЦЕДУРА.

1. 04.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із адміністративним позовом до поліцейського патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №407383 від 24.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 грн.

2. Позивач не клопотав про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

3. 05.12.2018 року відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду відзив на позов, згідно якого просив провести розгляд справи без його участі.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН.

5. В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам законодавства, оскільки його автомобіль зупинили безпідставно, а вантаж, який він перевозив на причепі, вимірювався відповідачем рулеткою, яка мала суттєві пошкодження, та окрім того, виміри були здійсненні в уявних горизонтальних лініях вздовж лівого бокового борта кузова.

6. Відповідач у своєму відзиві просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

7. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

8. У відповідності до постанови НК №407383 від 24.08.2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки він 24.08.2018 року о 19.10 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський М-03 925 км, перевозив вантаж, який перевищує 0,4 м за шириною від зовнішнього краю заднього габаритного ліхтаря, але не був позначений відповідно до вимог пункту «з» п.30.3 ПДР України, чим порушив п.22.4 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП (а. с. 4).

9. Згідно з рішенням начальника УПП в Полтавській області від 10.09.2018 року вказану постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК №407383 від 24.08.2018 року залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення (а.с. 5)

10. Суд зазначає, що дана постанова відповідає вимогам ст. ст. 252, 258, 276, 283 КУпАП, містить необхідні реквізити, її обґрунтованість підтверджується дослідженими судом доказами.

11. Так, згідно дослідженого судом відеозапису, наданого відповідачем на причепі КРД, д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля НОМЕР_2, який рухався по дорозі мстився великогабаритний незакріплений та відповідним чином не позначений вантаж, ширина якого вочевидь перевищувала 0,4 м за від зовнішнього краю заднього габаритного ліхтаря. При цьому було проведено необхідні виміри за допомогою рулетки та встановлено перевищення допустимої ширини вантажу на означеному причепі.

ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ.

12. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

13. У відповідності до ч.5 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, якщо особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

14. Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у виді штрафу для водіїв у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у тому числі за порушення правил перевезення вантажів.

15. Відповідно до п.22.4 б ПДР України, вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту «з» пункту 30.3 цих Правил.

16. Згідно з п. 30.3 «з» ПДР України, на відповідних транспортних засобах встановлюються такі розпізнавальні знаки, зокрема, «негабаритний вантаж» сигнальні щитки або прапорці розміром 400 х 400 мм з нанесеними по діагоналі червоними і білими смугами, що чергуються (ширина 50 мм), а в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості світлоповертачами або ліхтарями: спереду білого кольору, ззаду червоного, збоку оранжевого.

17. Згідно з ч. 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, в тому числі залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

МОТИВИ СУДУ

18. Враховуючи, що за встановлених достатньою сукупністю належних та допустимих доказів, позивач вочевидь порушив вимоги п. 22.4 б Правил дорожнього руху України, допустивши перевезення вантажу, що виступає за габарити транспортного засобу за шириною більш як на 0,4 м від зовнішнього краю переднього та заднього габаритного ліхтаря та повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту «з» пункту 30.3 ПДР України, тому правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

19. З огляду на засади змагальності сторін, позивачем ці відомості не спростовані.

20. Накладене на водія ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. відповідає вимогам санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

21. За таких обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

22. Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 134, 242 - 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови НК №407383 від 24.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП відмовити, залишивши вказану постанову без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя В.М. Микитенко