Справа № 649/770/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 649/770/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Гапоненко Р.В.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Великолепетинського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева А.І. від 08.05.2018 року по виконавчому провадженню №56156259 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Великолепетинського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2018 року адміністративний позов повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду по суті спору до того ж самого суду. Доводами апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції незаконно зазначено підставу повернення позову заяву ОСОБА_2 від 06.08.2018 року, оскільки останній не є стороною у справі та права якого у даному позову не зачіпаються, оскільки даний спір виник між суб'єктами владних повноважень.

Відзив на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відповідачем до апеляційного суду не надано.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 03.08.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до суду з цим позовом.

06.08.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення позовної заяви позивачеві, оскільки Великолепетиським районним судом Херсонської області 11.07.2018 року вже було зареєстроване адміністративне провадження №649/676/18 за аналогічним адміністративним позовом.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що Великолепетиським районним судом Херсонської області 11.07.2018 року вже було зареєстроване адміністративне провадження за аналогічним адміністративним позовом.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає, що судом першої інстанції позбавлено позивача права вирішення спору по суті у судовому порядку.

Відповідно до пункту 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так як встановлено судом апеляційної інстанції з матеріалів справи та наданих апелянтом пояснень, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", звернулося 31.05.2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом з аналогичними позовними вимогами, проте 04.06.2018 року Херсонський окружний адміністративний суд матеріали адміністративної справи №821/1030/18 передав для розгляду за підсудністю до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

27 червня 2018 року Великолепетиським районним судом Херсонської області позов залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надано даній справі новий реєстраційний номер №649/622/18.

На виконання цієї ухвали суду Головним управлінням 10.07.2018 року надано новий адміністративний позов з урахуванням вимог ухвали суду, а також всі наявні у позивача копії документів, необхідні для розгляду справи по суті, у т.ч. підтверджуючий документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову ( копія листа Головного управління від 10.07.2018 року №7147/08).

Колегією суддів встановлено, що Великолепетиським районним судом Херсонської області при отриманні вищевказаних документів Головного управління щодо усунення недоліків, зареєстровано окремо лист Головного управління від 10.07.2018 року №7147/08 та надано новий реєстраційний номер адміністративній справі №649/676/18.

13 липня 2018 року Великолепетиським районним судом Херсонської області у справі №649/622/18 винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з тим, що позивачем надано на усунення недоліків лише документ про сплату судового збору, а інші вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 27.06.2018 року не виконані.

В цей же день, 13.07.2018 року Великолепетиський районний суду Херсонської області виніс ухвалу у справі №649/676/18 про залишення без руху нової позовної заяви та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Ухвала суду надійшла до Головного управління 23.07.2018 року.

На виконання ухвали Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13.07.2018 року у справі №649/676/18 Головним управлінням надано листом від 30.07.2018 року №7900/08 заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та платіжний документ про сплату судового збору.

На підставі того, що судом була повернута позовна заява у справі №649/622/18, та керуючись статею 169 КАС України Головне управління надало до суду аналогічний адміністративний позов до якого долучили всі наявні документи, підтверджуючий документ про сплату судового збору та заява про поновлення пропущеного строку.

06 серпня 2018 року ухвалою суду у справі №649/676/18 повернено Головному управління Пенсійного фонду України в Херсонській області позовну заяву у зв'язку з тим, що недоліки позовної заяви не були усунуті.

Разом з тим судом встановлено, що повертаючи 06 серпня 2018 року адміністративний позов у справі №649/770/18 судом першоїі існтанції зроблено посилання на наявність у Великолепетиському районному суді Херсонської області адміністративного провадження у справі №649/676/18 за аналогічним позовом, однак судова колегія звертає увагу, що позовна заява у справі №649/676/18 за ухвалою суду від 06.08.2018 року вже був повернутий позивачу.

Судова колегія звертає увагу, що у суду першої інстанції на момент винесення ухвали про повернення позовної заяви були відстуні докази про наявність інших аналогічних позовів у судді.

Разом з тим апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до пункту 5 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судова колегія зазначає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви, оскільки на момент вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, а саме повернення позовної заяви у справі, що розглядається, адміністративний позов у справі №649/676/18 вже було повернуто, а тому судом першої інстанції невірно застосовано п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції позбавлено Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області права звернутись до суду із позовом для захисту своїх прав, свобод та інтересів у строки, передбачені чиним законодавством.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 294, 308, 311, 312, 320, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - задовольнити.

Ухвалу Великолепетинського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2018 року скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 329 КАС України Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов