Справа № 2а/1570/176/2011
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/176/2011

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву судді Шевчук О.А. про самовідвід у справі за апеляційними скаргами Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» та Державної податкової інспекції у Приморському районні м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Державного судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» та Державної податкової інспекції у Приморському районні м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, яку направлено Верховним Судом на новий розгляд до суду апеляційної інстанції після скасування постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено наявність обставин, передбачених ст. 37 КАС України, що унеможливлюють участь судді Шевчук О.А. в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв'язку з чим нею було подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначила, що оскільки раніше нею здійснювався розгляд даної адміністративної справи в складі іншої колегії суддів і прийняте за наслідками такого розгляду рішення було скасовано судом вищої інстанції, вона, відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, не може брати участь у новому її розгляді.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Зуєвої Л.Є., суддів: Шевчук О.А. та Федусика А.Г., за результатами розгляду апеляційних скарг Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» та ДПІ у Приморському районні м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі №2а/1570/176/2011 прийнято постанову від 17.06.2015 року, якою задоволено скаргу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», скасовано постанову від 13.02.2014 року та відмовлено в задоволенні позову ДПІ у Приморському районні м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Зазначену постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду від 11.04.2018 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З огляду на вказані обставини, суддя Шевчук О.А. не може брати участь у новому розгляді даної адміністративної справи, у зв'язку з чим подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 311, 321, 325 КАС України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шевчук О.А.

Справу №2а/1570/176/2011 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук