Справа № 812/166/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2018 року справа №812/166/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” та Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі №812/166/17 (суддя І інстанції Чернявська Т.І.) за позовом Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/166/17 разом з апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” та Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року.

Розгляд справи відбудеться 11 грудня 2018 року о 11:00 год. До Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2018 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1-2, 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання. Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що головним спеціалістом відділу інформаційних технологій Першого апеляційного адміністративного суду надано довідку про те, що згідно даним сервісу бронювання відеоконференцзв’язку станом на 11 грудня 2018 року відсутня можливість проведення відеоконференцій з 09:10 по 17:30, через проведення власних судових засідань в режимі відеоконференції, суд зазначає, що вищевказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв. у справі № 812/166/17 в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Блохін