Справа № 819/195/17
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/972/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О.І.,

суддів - Заверухи О.Б., Курильця А.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРЗАГОТПРОМ» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

суддя в 1-й інстанції - Шульгач М.П.,

час ухвалення рішення - 20.04.2017 року, 10:35 год,

місце ухвалення рішення - м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач - ТОВ "ВТОРЗАГОТПРОМ" звернувся в суд з позовом до відповідача - Тернопільської ОДПІ, в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 13 липня 2016 року № 13072016 та відмови у прийняті для реєстрації ТОВ "ВТОРЗАГОТПРОМ": розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28 грудня 2016 року № 3 до податкової накладної від 31 жовтня 2016 року № 65; розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28 грудня 2016 року № 4 до податкової накладної від 31 жовтня 2016 року № 66; зобов'язати Тернопільську ОДПІ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних видані ТОВ "ВТОРЗАГОТПРОМ": розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 28 грудня 2016 року № 3 до податкової накладної від 31 жовтня 2016 року № 65; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 28 грудня 2016 року № 4 до податкової накладної від 31 жовтня 2016 року № 66.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Тернопільської ОДПІ щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 13 липня 2016 року № 13072016 та відмови у прийняті для реєстрації ТОВ "ВТОРЗАГОТПРОМ": розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28 грудня 2016 року № 3 до податкової накладної від 31 жовтня 2016 року № 65; розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28 грудня 2016 року № 4 до податкової накладної від 31 жовтня 2016 року № 66. Зобов'язано Тернопільську ОДПІ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних видані ТОВ "ВТОРЗАГОТПРОМ": розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 28 грудня 2016 року № 3 до податкової накладної від 31 жовтня 2016 року № 65; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 28 грудня 2016 року № 4 до податкової накладної від 31 жовтня 2016 року № 66.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що відповідно до ст.350, 351 ПК України та вимог Порядку обліку платників податків і зборів, підрозділом управління податків і зборів з юридичних осіб Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, направлено запит №38777/19-18-12-01 від 18 листопада 2016 року на оперативне управління ГУ ДФС у Тернопільській області щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «Вторзаготпром» за податковою адресою. 23 листпада 2016 року № 1313/19-00-21-04 від оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області отримано інформацію про те, що ТОВ «Вторзаготпром» відсутнє за податковою адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, буд.5 А. Згідно з пункту 4 розділу 6 Договору про визнання електронних документів, орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації. Відсутність ТОВ «Вторзаготпром» є невідповідністю реєстраційним даним, які отримано Тернопільською ОДПІ згідно з відомостями з ЄДР та невідповідністю місцезнаходженню, зазначеному товариством у Договорі №13072016 від 19 липня 2016 року. Враховуючи вказане, Тернопільською ОДПІ правомірно розірвано в односторонньому порядку Договір про визнання електронних документів № 13072016 від 19 липня 2016 року з ТОВ «Вторзаготпром». Щодо вимоги зареєструвати розрахунки коригування по податкових накладних, то апелянт звертає увагу на те, що у Тернопільської ОДПІ немає ні повноважень, ні відповідних технічних можливостей та механізмів для забезпечення виконання судового рішення в цій частині, оскільки він лише виступає у якості користувача відповідних аналітично-інформаційних баз даних, зокрема і електронної системи реєстрації податкових накладних. Таким чином, позов у цій частині, на думку апелянта, пред'явлено до неналежного відповідача, оскільки Тернопільска ОДПІ не є тим суб'єктом, який порушив права позивача та до компетенції якого належить відновлення такого права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Учасники справи у судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, апелянт подав додаткові пояснення до апеляційної скарги, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та додаткові пояснення до апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржувану постанову скасувати з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "ВТОРЗАГОТПРОМ" зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань з присвоєнням ідентифікаційного коду №403504450.

З 17 березня 2016 року ТОВ "ВТОРЗАГОТПРОМ" перебувало на податковому обліку в Тернопільській ОДПІ як платник податків за основним місцем обліку.

З 01 липня 2016 року позивач зареєстрований в реєстрі платників ПДВ з присвоєнням індивідуального податкового номера №89.

13 липня 2016 року ТОВ "ВТОРЗАГОТПРОМ" та Тернопільська ОДПІ уклали договір про визнання електронних документів, поданих платником в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях як оригіналу.

Згідно із умовами цього договору орган ДФС зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді та їх комп'ютерну обробку, забезпечити направлення квитанцій на електронну адресу платника податків. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місяця реєстрації. У разі припинення дії договору надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

30 листопада 2016 року та 28 грудня 2016 року ТОВ "ВТОРЗАГОТПРОМ" при спробі подання електронного документообігу через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28 грудня 2016 року № 3 до податкової накладної від 31 жовтня 2016 року № 65; розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28 грудня 2016 року № 4 до податкової накладної від 31 жовтня 2016 року № 66 отримано відмову, мотивовану порушенням вимог Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10 квітня 2008 року, а саме: 0 можливо розірвано договір про визнання електронної звітності.

У відповідь на лист ТОВ "ВТОРЗАГОТПРОМ" №0712-1/16 від 07 грудня 2016 року, Тернопільська ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області листом №40939/19-18-02-10 від 12 грудня 2016 року повідомила про те, що відповідно до ст.350, 351 ПК України та вимог Порядку обліку платників податків і зборів, підрозділом управління податків і зборів з юридичних осіб Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, направлено запит №38777/19-18-12-01 від 18 листопада 2016 року на оперативне управління ГУ ДФС у Тернопільській області щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «Вторзаготпром» за податковою адресою. 23 листопада 2016 року № 1313/19-00-21-04 від оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області отримано інформацію про те, що ТОВ «Вторзаготпром» (відсутнє за податковою адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, буд.5 А. Згідно з пункту 4 розділу 6 Договору про визнання електронних документів, орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації. Відсутність ТОВ «Вторзаготпром» є невідповідністю реєстраційним даним, які отримано Тернопільською ОДПІ згідно з відомостями з ЄДР та невідповідністю місцезнаходженню, зазначеному товариством у Договорі №13072016 від 19 липня 2016 року. Враховуючи вказане, Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області 24 листопада 2016 року Договір про визнання електронних документів № 13072016 від 19 липня 2016 року з ТОВ «Вторзаготпром» розірвано в односторонньому порядку.

У відповідь на вказаний лист позивач повідомив про те, що ТОВ «Вторзаготпром» орендує приміщення в будинку за адресою: м.Тернопіль, вул. Бродівська, 5А, що підтверджується договором оренди приміщення №4 від 01 вересня 2016 року, укладеного з ТОВ СУРП «Крокус». Факт знаходження ТОВ «ВТОРЗАГОТПРОМ» за вказаною адресою підтверджується і актами наданих послуг за вищевказаним договором оренди та платіжними дорученнями про оплату послуг орендодавця. Крім того, долучено фотографії, на яких зафіксовано присутність директора ТОВ «Вторзаготпром» за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська, 5А. Також позивач звернув увагу на те, що лист №40939/19-18-02-10 від 12 грудня 2016 року також адресований на податкову адресу: м. Тернопіль. вул. Бродівська, 5А, і розглянутий ТОВ «Вторзаготпром» (лист від 15 грудня 2016 року №1512-1/16).

Розглянувши цей лист, Тернопільська ОДПІ повідомила позивача про те, що надані ним документи, зокрема: копія договору оренди приміщення та фотографії не можуть бути беззаперечним доказом фактичного перебування ТОВ «Вторзаготпром» та його посадових осіб за податковою адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, буд.5 А.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач ТОВ "ВТОРЗАГОТПРОМ" знаходиться за адресою вул. Бродівська, 5А, м. Тернопіль, яку вказав у договорі з Тернопільською ОДПІ про визнання електронних документів від 13 липня 2016 року, то розірвання цього договору відповідачем з вищевказаних підстав в односторонньому порядку і не прийняття податкової звітності в електронному варіанті є протиправним, а тому Тернопільська ОДПІ повинна такі зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначаються правовими нормами Інструкції з підготовки і подавання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року N 233.

Розділом І Інструкції визначено, що подання податкових документів в електронному вигляді це подання податкових документів до органів ДФС у визначеному для документообігу порядку за умови включення платника податків до системи подання податкових документів в електронному вигляді.

Згідно з п.1 розділу II Інструкції N233 платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись Інструкцією та Договором.

Відповідно до розділу 6 Додатка I Інструкції N233 договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів.

Виключні підставами для розірвання договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку визначені у пункті 4 розділу 6 додатку 1 до Інструкції.

Вказаним пунктом визначено, що контролюючий орган має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадках ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованого або в разі зміни платником місця реєстрації.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 21 лютого 2018 року у справі № К/9901/3535/17.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий орган в обгрунтування підстав для припинення в односторонньому порядку дії вказаного договору покликався на той факт, що ТОВ «Вторзаготпром» відсутнє за податковою адресою, що стверджується інформацією, отриманою від оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області.

Колегія суддів звертає увагу на те, що терміни «відсутність за податковою адресою» та «зміна платником податку місця реєстрації» не можуть вважатися тотожними поняттями.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі, окрім інших, містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

У розумінні вимог ст.10 цього Закону такі відомості вважаються достовірними.

Всупереч вказаними вимогам та вимогам ст.73,74 КАС України представник податкового органу не надав суду жодних належних та допустимих доказів, а саме: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо наявності відомостей в такому Єдиному державному реєстрі про зміну після укладання Договору місцезнаходження позивача.

Крім того, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 22 серпня 2016 року, місцезнаходження ТОВ «Вторзаготпром» є м.Тернопіль, вул. Бродівська, буд.5 А, тобто місцезнаходження ТОВ «Вторзаготпром» відповідає місцезнаходженню, що вказане в Договорі про визнання електронних документів від 13 липня 2016 року, доказів протилежного, як вказувалося вище, суду не представлено, а тому відсутні підстави стерджувати про те, що станом на день неприйняття розрахунків коригування кількісних і вартісних показників - 31 жовтня та 28 грудня 2016 року місцезнаходження позивача змінилося, що стало підставою для розірвання договору про визнання електронних документів, і, як наслідок, неприйняття розрахунків коригування кількісних і вартісних показників .

Таким чином, дії Тернопільської ОДПІ щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 13 липня 2016 року № 13072016 є протиправними, а тому позовні вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними та не спростовують відповідних висновків суду першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною відмови у прийнятті для реєстрації відповідних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних та зобов'язання зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, виходячи з наступного.

Порядок електронного адміністрування ПДВ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569, визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДФС та Казначейством.

Відповідно до п.14.1.60 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З системного аналізу вищенаведених правових норм можна дійти висновку, що суб'єктом, який здійснює реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних є ДФС України, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, однак така не є відповідачем у справі.

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам, що призвело до ухвалення помилкового рішення щодо визнання протиправною відмови у прийнятті для реєстрації відповідних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних та зобов'язання Тернопілької ОДПІ зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних , у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в цій частині.

Доводи апеляційної скарги в цій частині є підставними та спростовують відповідні висновки суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Відповідно до положень ст.139 КАС України колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь ТОВ «ВТОРЗАГОТПРОМ» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. 139, 229, 242, 243, 250, 291, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі №819/195/17 скасувати, та прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРЗАГОТПРОМ» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Тернопільської ОДПІ щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 13 липня 2016 року № 13072016 укладеного з ТОВ "ВТОРЗАГОТПРОМ".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ТОВ "ВТОРЗАГОТПРОМ" судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий- суддя О.І. Мікула

Судді О.Б. Заверуха

А.Р. Курилець

Повне судове рішення складено 05 грудня 2018 року.