Справа № 826/15099/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2018 року № 826/15099/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУК-Україна»

до 1. Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

2. Директора Департаменту аудиту Головного управління Державної фіскальної

служби у м. Києві Якушко Інни Валеріївни

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача: Сальва В.О.

від відповідача-1 та від відповідача-2: Демеденко О.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «КУК-Україна» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Відповідач-1) та Директора Департаменту аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Якушко Інни Валеріївни (далі - Відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним рішення ГУ ДФС у м. Києві про залишення без розгляду заперечень ТОВ «КУК-Україна» на Акт № 546/26-15-14-01-05/33441453 від 16.08.2018p., складений за результатами документальної планової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, законодавства про сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2014 по 31.03.2018, викладене у відповіді ГУ ДФС у м. Києві від 30.08.2018 р. вих. № 54265/10/26-15-14-01-05;

- визнати протиправним дії директора Департаменту аудиту Головного управління аудиту ДФС у м. Києві Якушко Інни Валеріївни щодо винесення податкових повідомлень-рішення № від 31.08.2018 р. та № від 31.08.2018 р. - без урахування результатів розгляду заперечень від 23.08.2018 р. ТОВ «КУК-Україна» на Акт № 546/26-15-14-01-05/33441453 від 16.08.2018 p., складений за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КУК-Україна» щодо дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, законодавства про сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2014р. по 31.03.2018р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2018р. відкрито спрощене позовне провадженні з повідомленням учасників справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в порушення вимог п.86.7, п.86.8 ст.86 ПК України відповідач-2 протиправно виніс оскаржувані податкові-повідомлення, без урахування висновку про результати розгляду заперечень до Акта перевірки та додаткових документів. Позивач зазначає, що заперечення на Акт перевірки були надіслані позивачем з дотриманням встановленого законом строку - 23.08.2018 року - та отримані відповдіачем-1 28.08.2018р. (відповідно до листа № 54265/10/26-15-14-01-05 від 30.08.2018 р. та витягу із сайту «Укрпошти»), тобто до винесення ППР-1 та ППР-2 від 31.08.2018р., проте рішення про відмову у розгляді заперечень було прийнято відповідачем-1 30.08.2018 p., отже після отримання заперечень Товариства на акт перевірки.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, зазначивши, що у визначений законодавством строк заперечення від ТОВ «КУК-Україна» на акт перевірки від 16.08.2018 №546/26-15-14-01-05/33441453 до ГУ ДФС у м. Києві не надходило.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідачів проти позову заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив, що на підставі направлень від 20.07.2018р. № 1246/26-15-14-01-05, № 4441/26-15-14-09, № 1330/26-15-42-08, № 2086/26-15-14-06-04 виданих ГУ ДФС у м. Києві, плану-графіка проведення планових виїзних перевірок платників податків за 3 квартал 2018 року, на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 05.07.2018р. № 10714, була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «КУК-Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2015 по 31.03.2018, валютного законодавства за період 01.01.2015 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування-за період 01.04.2014 по 31.03.2018.

За результатами перевірки було складено акт перевірки від 16.08.2018 №546/26-15-14-01-05/33441453 (далі - Акт перевірки).

Зазначеним актом перевірки було встановлено, що ТОВ «КУК-Україна» порушено:

- п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України, п.5.5 Наказу Міністерства фінансів України від 10.01.2007 № 2, п.2.4 Розділу ІІ Наказу Міністерства фінансів України від 27.06.2013 №635, в результаті чого товариством занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, в сумі 447 223,00 грн.

- п.п. 141.4.2 п.141.4 ст.141 ПКУ в частині заниження податку на прибуток з доходів нерезидентів за 2015 рік у сумі 203,00 грн. та несвоєчасності сплати податку на прибуток з доходів нерезидентів за 2016 рік у сумі 2519,00 грн, що не призвело до заниження податкових зобов'язань.

Позивачем були подані заперечення від 23.08.2018р. на Акт перевірки (а.с. 44-49), проте листом від 30.08.2018р. № 54265/10/26-15-14-01-05 (а.с. 53-54) ГУ ДФС у м. Києві повідомило про залишення без розгляду поданих заперечень у зв'язку з їх надходженням не у визначений законодавством строк.

31 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі зазначеного Акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № (далі - ППР-1), яким ТОВ «КУК-Україна» було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на 536 148,25 грн.

Також, 31 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі зазначеного Акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № (далі - ППР-2), яким ТОВ «КУК-Україна» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 833,00 грн.

Не погоджуючись з такими діями та рішеннями відповідачів позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Пунктом 44.7 ст. 44 ПК України передбачає, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

З огляду на викладене, суд зазначає, що чинним законодавством передбачено право платника податків подавати свої заперечення щодо встановлених в ході проведення перевірки порушень та/або додаткові документи в порядку у строки, визначені Податковим Кодексом.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ст.56.16 Податкового кодексу днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Системний аналіз вищезазначених правових норм передбачає право платника податків надати контролюючому органу документи шляхом надіслання листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або шляхом надання безпосередньо до контролюючого органу.

Як вбачається з останнього аркушу Акта перевірки, його копію було отримано представником позивача 16.08.2018р. Отже останнім днем для подання заперечень на Акт перевірки, згідно приписів п. 86.7 ст. 86 ПК України, є 23.08.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що заперечення з додатками ним були надіслані 23.08.2018р., що підтверджується чеком про відправку рекомендованого листа № 810 (а.с. 50) та витягом з офіційного сайту «Укрпошта» (а.с. 51-52), які були отримані відповідачем 28.08.2018р., що підтверджується листом від 30.08.2018р. № 54265/10/26-15-14-01-05 (а.с. 53-54) та витягом з офіційного сайту «Укрпошта» (а.с. 51-52).

Однак, судом встановлено, що подані суду докази надіслані позивачем заперечення на акт перевірки (а.с. 50-52) не містять опису вкладення у поштове відправлення, як того, що чітко вимагає п 44.7 ст. 44 ПК України.

Відсутність опису вкладення унеможливлює ідентифікацію того, що саме було надіслано ТОВ «КУК-Україна» на адресу ГУ ДФС у м. Києві 23.08.2018р.

Натомість, Головним управлінням ДФС у м. Києві було подано суду службову записку від 01.11.2018р. № 168/26-15-30-01-08 (а.с. 88), відповідно до якої управління документального забезпечення повідомляє, що згідно з системи АІС «Управління документами» до ГУ ДФС у м. Києві в період з 16.08.2018р. по 31.08.2018р. від ТОВ «КУК-Україна» надійшло заперечення на акт перевірки (вх.№ від 28.08.2018р. № 62657/10), яке відповідно до реєстраційно-моніторингової картки вхідного документа (додаток 1) надійшло нарочно.

Судом встановлено, що перший аркуш заперечень на Акт перевірки (а.с. 74) містить вхідну дату надходження документу « 28.08.2018р.».

Судом також встановлено, що фінансовий чек Укрпошти № 5088 від 23.08.2018р. (а.с. 50), який позивачем подано на підтвердження надіслання заперечення, містить оголошену цінність листа - 5,00 грн.

Відповідно до частини 8 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 (далі - Правила), оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Відповідно до частини 11 Правил поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до частини 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

З зазначеного вбачається, що рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю визначено в окремі категорії поштових відправлень, в свою чергу до інших видів листів крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.

Таким чином, поштове відправлення за фінансовим чеком Укрпошти № 5088 від 23.08.2018р. має оголошену цінність та може містити опис вкладення, який позивачем надано не було.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не подано належних та допустимих доказів надіслання відповідачу заперечення на Акт перевірки у визначений законодавством строк.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи та проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій

Дата складання повного тексту рішення - 05 грудня 2018 року