Справа № 426/20566/18
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

03 грудня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 3 роти № 3 БПОП ГУНП Лобанова Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що згідно постанови серії БР № 560280 від 14 вересня 2018 року, складеної інспектором взводу № 3 роти № 3 БПОП ГУНП Лобановим Олександром Валерійовичем, його було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП України, та накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно вищевказаної постанови, ОСОБА_1 14.09.2018 року, керуючи транспортним засобом MAN TGX 26440, державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений на а/ш Н-26-203 км. автодороги Чугуїв-Мілове Старобільського району, та встановлено порушення п. 31.4.5 ПДР України, п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010, а саме керування автомобілем, лобове скло якого має тріщину в зоні робити склоочисників, а також на задній осі з лівого боку встановлено колесо, шина якого має місцеві пошкодження, що оголяють корд.

Позивач вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, з постановою не згоден, вказав, що правила ПДР не порушував, оскльки рухаючись по а/ш Чугуїв-Мілове в районі с. Чмирівка при здійсненні обгону його автомобіля з-під колес невідомого автомобіля вилетів камінь та потрапив в лобове скло, що призвело до тріщини скла. Так як дану несправність на місці не було можливості виправити, він продовжив рух до найближчого СТО. Що стосується шини, яка була встановлена на автомобіль, то вона була у робочому стані. Дії відповідача при винесені постанови вважає протиправними, оскільки огляд проводився поліцейським на власний розсуд, без використання засобів вимірювальної техніки, яка застосовується у сфері законодавчо-регульованої метрології, без врахування пояснень позивача, а також йому не було надано можливості скористатися юридичною допомогою. Посилаючись на незаконне притягнення до відповідальності, просив визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову серії БР № 560280 від 14 вересня 2018 року, складену інспектором взводу № 3 роти № 3 БПОП ГУНП Лобановим Олександром Валерійовичем щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладення штрафу в сумі 340 грн., провадження по справі закрити.

05 жовтня 2018 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року ОСОБА_1 було поновлено строк на звернення до суду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Згідно ухвали суду від 19 листопада 2018 року за клопотанням позивача було замінено первісного відповідача - інспектора взводу №3 роти №3 БПОП ГУНП ОСОБА_4, на належного відповідача - інспектора взводу №3 роти №3 БПОП ГУНП Лобанова Олександра Валерійовича та продовжити строки розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 286 КАС України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, надав заяву про розгляду справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог (а.с. 26).

Відповідач - інспектора взводу № 3 роти № 3 БПОП ГУНП Лобанов О.В. в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, передав телефонограму, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, оскільки він перебуває у службовому відрядженні, просив долучити до матеріалів справи у якості доказу відеозапис.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Як вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, постановою серії БР № 560280 від 14 вересня 2018 року, складеної інспектором взводу № 3 роти № 3 БПОП ГУНП Лобановим Олександром Валерійовичем, ОСОБА_1 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП України, та накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно вищевказаної постанови, ОСОБА_1 14.09.2018 року, керуючи транспортним засобом MAN TGX 26440, державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений на а/ш Н-26-203 км. автодороги Чугуїв-Мілове Старобільського району, та встановлено порушення п. 31.4.5 ПДР України, п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010, а саме керування автомобілем, лобове скло якого має тріщину в зоні робити склоочисників, а також на задній осі з лівого боку встановлено колесо, шина якого має місцеві пошкодження, що оголяють корд (а.с. 10).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Підпункт 31.4.5 Правил дорожнього руху України, передбачає заборону використання наступних колес і шин, якщо: а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм. Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів; б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини; в) шини за розміром або допустимим навантаженням не відповідають моделі транспортного засобу; г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів; ґ) на передню вісь транспортного засобу встановлено радіальні шини, а на іншу (інші) - діагональні; д) на передній осі автобуса, який виконує міжміські перевезення, встановлено шини з відновленим протектором, а на інших осях - шини, відновлені за другим класом ремонту; е) на передній осі легкових автомобілів і автобусів (крім автобусів, які виконують міжміські перевезення) встановлено шини, відновлені за другим класом ремонту; є) відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс.

Частина 1 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно зі ст. 23 Закону України від 05 червня 2014 року № 1315-VII «Про стандартизацію» національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються безпосередньо чи шляхом посилання на них в інших документах. Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов'язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.

ДСТУ 3649:2010 НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ УКРАЇНИ КОЛІСНІ ТРАНСПОРТНІ ЗАСОБИ «Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» поширюються на колісні транспортні засоби категорій M, MG, N, NG, O, призначені для перевезення вантажів та (або) пасажирів, а також на КТЗ, які за своєю конструкцією та обладнанням призначені для виконання спеціальних робочих функцій, або призначені для перевезення пасажирів чи вантажів певних категорій, на дорогах загального користування.

Пунктом 6.8.5 ДСТУ 3649:2010 передбачено, що на вітровому склі колісного транспортного засобу не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників. Відповідно до вимог ГОСТ 5727-88 «Скло безпечне для наземного транспортного засобу. Загальні технічні умови», не допускають наявність тріщин завдовжки більш як 50 мм на вітровому склі в зоні роботи склоочисників транспортного засобу. Наявність тріщини на вітровому склі в зоні роботи склоочисників транспортного засобу погіршують його прозорість.

Позивач не заперечував наявності на лобовому склі невеликої тріщини, яка, як він стверджує, утворилася під час руху автомобіля 14 вересня 2018 року.

З відеозапису, наданого відповідачем як доказ вчиненого позивачем правопорушення та оглянутого під час розгляду справи, вбачається, що інспектором проводиться огляд лобового скла транспортного засобу MAN TGX 26440, державний номерний знак НОМЕР_1, та нижньої частини автомобіля, зокрема, його колеса, однак, візуальне визначення наявності та розміру тріщини на вітровому склі автомобіля позивача та стан справності таких шин викликає складність, а тому суд не може розцінювати відеозапис як безперечний доказ наявності складу адміністративного правопорушення.

Інспектором не було здійснено замір розміру тріщин лобового сткла, не внесено її розмір у протокол, також не складався протокол огляду транспортного засобу на предмет невідповідності шин визначеним у ПДР України стандартам як доказ в розумінні вимог статті 251 КУпАП, що могло б свідчити про наявність або відсутностіть адміністративного правопорушення.

Крім того, зі змісту даної постанови не вбачається чітке зазначення відповідачем правової кваліфікації адміністративного правопорушення, а саме - який підпункт пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху порушено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є доказами у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідачем не було надано суду належних та достатніх доказів, які достовірно підтверджують обставини порушення ОСОБА_1 14 вересня 2018 року Правил дорожнього руху України, а саме п. 31.4.5 ПДР України, і таким чином вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Також, позивач вказує, що інспектором поліції були суттєво обмежені його права, передбачені КУпПА, а саме постанова про адміністративне правопорушення була винесена без врахування пояснень позивача, а також йому не було надано можливості скористатися юридичною допомогою.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Частиною другою статті 258 КУпАП встановлено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Пунктом 5 частини 1 статті 213 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 441, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 1162, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 1211, 1212, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128 - 129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 1331, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Вказані положення також дублюються Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованими не в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 4 вказаної Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1,статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Отже, чинним законодавством України уповноваженим працівникам підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право на місці вчинення адміністративного правопорушення від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення зокрема за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 без складання відповідного протоколу.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи містять диск із відеозаписом огляду транспортного засабу MAN TGX 26440, державний номерний знак НОМЕР_1.

Однак, суд зазначає, що з наданого відеозапису не вбачається, що відповідач роз'яснив ОСОБА_1 права, визначені ст. 268 КУпАП, та надав можливість ними скористатись, зокрема вислухав його пояснення, забезпечив право на надання правової допомоги. На відеозапису відсутній фактичний розгляд справи.

Таким чином, відповідач не спростував доводи ОСОБА_1 про винесення постанови з порушенням вимог ст.268 КУпАП, у якій визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду справи.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без зміни, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.3 ст.242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, суд вважає, що позов належить задоволенню, постанова про накладення адміністративного стягнення серії БР № 560280 від 14 вересня 2018 року є протиправною, а отже підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 9, 72-77, 90, 162, 241-244, 246, 268, 286 КАС України, ст.ст. 9, 38, 121, 247, 254, 256, 268, 280, 283, 285 КУпАП, суд,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 3 роти № 3 БПОП ГУНП Лобанова Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінстративне правопорушення серії БР № 560280, винесену 14 вересня 2018 року інспектором взводу № 3 роти № 3 БПОП ГУНП Лобановим Олександром Валерійовичем про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., справу провадженням закрити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення було складено 05 грудня 2018 року.

Суддя А.С. Река