Справа № 569/15382/18
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1, pозглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до поліцейського роти Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить суд скасувати винесену інспектором Коморанець В.В. постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 530631від 01 серпня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01 серпня 2018 року інспектором була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 530631. Як зазначено у цій постанові, він, керуючи транспортним засобом автобус ПАЗ 320051-110 номерний знак НОМЕР_1 з порушенням вимог Стандартів правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме, щодо наявності 24 сидінь у салоні вказаного транспортного засобу, який згідно свідоцтва про реєстрацію містить лише 23 сидіння, чим порушив вимоги пункт 31.3 а Правил дорожнього руху.

Постанову вважає протиправною, оскільки він вимог Правил дорожнього руху не порушував. Вказує на те, що 01 серпня 2018 року транспортний засіб в рухомому стані не перебував, пасажирів у ньому не було, відповідно ним не керувався, він мав намір здійснити певні дії щодо діагностики ходової системи автомобіля. Крім того, у салоні автомобіля існує заводське маркування кількості сидінь для пасажирів салону «23 місця». Він вказував на дане маркування, проте на його слова, як і на те, що обшивка сидінь та їх кріплення є автентичними, ніхто не звернув уваги.

Ухвалою суду від 11.09.2018 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження призначено розгляд справи без виклику сторін.

Визначено відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 з викликом сторін, яке було задоволено ухвалою Рівненського міського суду від 12.10.2018 р. та призначено справу в судове засідання на 16-30 год. 29.11.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач інспектор Коморанець В.В. про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомив, в судове засідання не прибув, відзив на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розгляднути справу в порядку письмового провадження за наявними усправі матеріалами, відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України.

Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Предметом доказування, згідно з частиною першою статті 138 КАСУ, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи, та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. З'ясуванню і перевірці доказами підлягають також причини і умови, які сприяли правопорушенню або виникненню спору.

Судом встановлено, що 01 серпня 2018 року інспектором була винесена постанова серії БР № 530631про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,відносно позивача ОСОБА_2

Як зазначено у вказаній постанові, 01 серпня 2018 року о 10 годині 05 хвилини на вулиці Привокзальний майдан,1 в м.Рівне, ОСОБА_2 керував автобусом ПАЗ 32051-110 номерний знак НОМЕР_1 переобладнаним з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху, в наявності 24 сидінь разом із сидінням водія, згідно з свідоцтва про реєстрацію, чим порушив вимоги пункту 31.3. А Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Частиною першою статті 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вимог Правил дорожнього руху, про які зазначено у оскаржуваній ним постанові, він не порушував.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно ч. 1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. На підставі ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

Враховуючи заявлені позовні вимоги, встановлені обставини справи, характер встановлених порушень з боку відповідача та приписи ч.3 ст. 286 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме скасування оскаржуваної постанови та направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КУпАП на новий розгляд до УПП в Рівненській області ДПП , що відповідає приписам п.2 ч.3 ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 159-164, 192-194, 241-255, 286, 293-295 КАС України, ст.156 КУпАП, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до поліцейського роти Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 Володимировичаій про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Постанову серії БР № 530631від 01 серпня 2018 року винесенуполіцейським роти Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення штрафу в сумі 340 гривень - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати на новий розгляд до УПП в Рівненській області ДПП .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, проживає: 35301, Рівненська область, Рівненський район, с.Шпанів, вул. Лугова, 6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач : Поліцейський роти Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , місцезнаходження: м. Рівне, вул. С.Бандери, 14-а.

Повний текст рішення виготовлено: 05.12.2018 року.

Суддя: О.В.Панас