Справа № 686/23995/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної служби про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх позовних вимог в уточненій позовній заяві позивач вказав, що 02.10.2018 року інспектором роти №4 УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія НК №288100, мотивуючи тим, що він, працюючи водієм, керував транспортним засобом з технічною несправністю, а саме на одну вісь встановлені шини з різними малюнками протектора, чим порушив п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн..

З даною постановою про накладення на нього адміністративного стягнення він не погоджується, оскільки автомобіль ЗІЛ-ММЗ 4502 №ВХ 6821ВВ був випущений на лінію в справоному стані, але коли він рухався по маршруту на вул.Козача,54, то по дорозі в автомобіля спустило колесо, в зв'язку з чим, він його замінив на запасне, щоб доїхати до вул.Казачої,54 і виконати невідкладні роботи, що підтверджується пояснювальною запискою. Також вважає, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії НК №288100 на нього накладено штраф не співрозмірний з вчиненим правопорушенням, а тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення. На підставі наведеного, позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 року серії НК №288100, про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340грн. і застосувати ст.22 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, суду пояснив, що у зв'язку з тим, що спустило колесо, ним було проведено заміну лівого заднього зовнішнього колеса щоб доїхати до роботи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки на транспортному засобі було виявлено різні протектори малюнка шин на одній осі, що є порушенням ПДР України. Щодо застосування ст.22 КУпАП, то вказані вимоги не можуть бути задоволені, оскільки повноваження по застосуванню ст. 22 КУпАП надано посадовій особі органів поліції, яка розглядає справу, та не віднесено до повноважень суду під час розгляду справи про оскарження постанови.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 року серії НК №288100, ОСОБА_1 02.10.2018 року о 13год. 40 хв. в м.Хмельницькому по вул.Козацькій, 54, керував транспортним засобом «ZIL-MMZ», д.н.з. НОМЕР_1, з технічною несправністю, а саме на одну вісь транспортного засобу встановлено шини з різними малюнками протектора, чим порушив п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Згідно ч.1 ст.121 КУпАП України, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина позивача в порушенні п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України підтверджується наданим суду відеозаписом з місця події. Окрім наведеного, в судовому засіданні позивач пояснив, що з лівої сторони на автомобілі були встановлені колеса з малюнком протектора "лапки", а з правої шини з малюнком протектора "кубик".

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для скасування постанови від 02.10.2018 року серії НК №288100, позивач суду не надав.

Слід також зауважити, що стягнення на позивача накладено у межах санкції встановленої ч.1 ст.121 КУпАП .

Стосовно посилань позивача та застосування положень ст.22 КУпАП, та суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, положеннями ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачено обов'язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а передбачає тільки право прийняти таке рішення.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог закону та суд не наділений повноваженнями звільнення особи від адміністративної відповідальності і винесення усного зауваження, оскільки вказані процесуальні дії відносяться до прерогативи органу, який розглянув справу (у даному випадку інспектор поліції).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови від 02.10.2018 року серії НК №288100 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.1, 9, 22, 36, 121 ч.1, 229, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 77, 79, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволення позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.10.2018 року серії НК №288100, відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: