Справа № 160/9114/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2018 року Справа 160/9114/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 у складі окремої бригади морської піхоти Військово Морських Сил України, третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 у складі окремої бригади морської піхоти Військово Морських Сил України, третя особа Міністерство оборони України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 у складі 36 окремої бригади морської піхоти Військово - Морських Сил України ЗСУ (м. Маріуполь Донецька область (індекс 87548) вул. Латишева, 101) в частині видачі недостовірної довідки ОСОБА_1 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 у складі 36 окремої бригади морської піхоти Військово - Морських Сил України ЗСУ (м. Маріуполь Донецька область (індекс 87548) вул. Латишева, 101) провести повторне службове розслідування обставин отримання мінно-вибухової травми ОСОБА_1 15.02.2018р в районі населеного пункту Водяне та надати ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податку НОМЕР_3 ) довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка відповідає дійсним обставинам отримання ним мінно-вибухової травми;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 у складі 36 окремої бригади морської піхоти Військово - Морських Сил України ЗСУ (м. Маріуполь Донецька область (індекс 87548) вул. Латишева, 101) відшкодувати моральну шкоду на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податку НОМЕР_3 ) у розмірі 10 000 (десять тисяч грн).

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, предметом оскарження є дії суб`єкта владних повноважень в частині видачі довідки.

Судом встановлено, що в позовних матеріалах міститься копія довідки про обставини травми, яка не містить дати винесення та номеру, при цьому, з її змісту вбачається, що вона винесена на підставі наказу №112 від 10.03.2018 року, з огляду на вказане, суд вважає, що вказану довідку також винесено 10.03.2018 року, при цьому позивач звернувся з позовною заявою до суду лише 03.12.2018 року, тобто позивач звернувся до суду після спливу шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України

Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, подана позовна заява та долучені до неї документи не містять відомостей про конкретну дату коли позивач дізнався про свої порушені права, доказів на це підтвердження, також позовна заява не містить клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та докази поважності причин такого пропуску, що не дає можливості встановити, чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону, позивачем до позовної заяви не надано всіх додатків для направлення їх відповідачу та третій особі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з наданих до позовної заяви документів, позивачем до позовної заяви додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, у позовній заяві в переліку додатках зазначено, що до позову додано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.10.2018 року №0402-0001790, при цьому в позовних матеріалах вказане доручення відсутнє.

Також, згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено третю особу Міністерство оборони України, при цьому не вказано на які саме права, інтереси або обов`язки такої особи може вплинути рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв