Справа № 2-а-598/10
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/331/6/2018
Справа № 2-а-598/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки у постанові суду)

27 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Антоненко М.В.,

при секретарі - Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду.

Просить суд виправити описку в судовому рішенні по справі (2а 18402)/11 / 2а 598/2010 від 14.10.2010 року.

Разом з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду долучений лист начальника Управління ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2, який надісланий на адресу ОСОБА_1 та в якому зазначено, що «Згідно листа Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя допущена описка, а саме після періоду, протягом якого зобовязано здійснити перерахунок зазначено ім*я Леонід.»

Заявник у судове засідання не з*явився, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від заявника до суду не надходило.

В силу вимог ст. 374 ч. 3 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 на підставі листа начальника Управління ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

Як вбачається з листа начальника Управління ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2, який надісланий на адресу ОСОБА_1 зазначено, що «Згідно листа Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя допущена описка, а саме після періоду, протягом якого зобовязано здійснити перерахунок зазначено ім*я Леонід.»

Відповідно до резолютивної частини постанови суду від 14.10.2010 року зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо невиплати в встановленому розмірі державної соціальної допомоги ОСОБА_1, як дитині війни з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 27 січня 2009 року по 31.12.2009 року відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни», встановленого законом.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок ОСОБА_1 як дитині війни з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 27 січня 2009 року по 31.12.2009 року відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни», встановленого законом.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Отже в резолютивній частині постанови суду від 14.10.2010 року після періоду, протягом якого зобовязано здійснити перерахунок ім*я Леонід ніде не зазначено, отже твердження начальника Управління ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2, у листі надісланому на ім*я ОСОБА_1 є помилковим.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 14.10.2010 року необхідно відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 14.10.2010 року відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко