Справа № 624/481/18
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 624/481/18

Провадження № 2-а/634/30/18

"06" грудня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області, третя особа: Кегичівська РДА Кегичівського району Харківської області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду Харківської області на підставі п.4 ч.1, ч.7 ст.29 КАС України надійшов вищевказаний адміністративний позов.

24.10.2018 ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області адміністративний позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

25.10.2018 року ОСОБА_1 було направлено вищевказану ухвалу за адресою, вказаною у адміністративному позові.

Із поштової довідки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач не отримав вищевказаної ухвали, поштове відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання, і як наслідок позивачем недоліки, вказані в ухвалі судді, не усунуті .

Вважаю, що вказаний адміністративний позов підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належним їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки. Зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані ст. 122 КАС України, яка передбачає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України передбачено, що позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У адміністративному позові позивач зазначив, що дізнався про порушення своїх прав у квітні 2018 року, тоді як до суду звернувся 16.08.2018 року, тобто по минуванню більше чотирьох місяців, а отже, з пропуском строку встановленого законодавцем для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1,2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Щодо обґрунтування позивачем причин пропуску строку у клопотанні про його поновлення зазначено, що він є інвалідом війни ІІ групи, постійно знаходиться з деякими перервами в різних медичних закладах, тому фізично у вказаний термін не міг оскаржити прийняте рішення.

Вважаю, що заявлені позивачем підстави пропуску строку є неповажними, виходячи з наступного.

Так, до матеріалів справи додано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3859, довідку КЗОЗ Обласного госпіталю ветеранів війни № 3859, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у період часу з 19.09.2017 року по 30.03.2018 рік.

Однак, цей факт не охоплює строк звернення до суду і не може бути визнано судом як поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Інших документів, які б підтвердили поважність пропуску строку звернення до суду більше ніж на чотири місяці, позивач не надав.

За таких обставин, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у відповідності до ст. 160 КАС України у адміністративному позові не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Тому, у відповідності до ст. 123, 169 КАС України позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 44,122,123, 160, 169, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області, третя особа: Кегичівська РДА Кегичівського району Харківської області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження- залишити без руху, надавши повторно позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: