Справа № 160/9017/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Справа № 160/9017/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: вул. Теплинча, 32/82, м. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52005) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Троїцька, 20-а, м. Дніпро, 49101) про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 4373 від 05 жовтня 2018 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області України в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1;

- визнати незаконним та скасувати наказ № 275 о/с від 05 жовтня 2018 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про звільнення старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 05 жовтня 2018 року;

- стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, місто Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 20-а, ) на користь ОСОБА_1, 27 травня 1985року народження (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 05 жовтня 2018 року по дату набрання відповідного рішення суду законної сили;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь (49101, місто Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 20-а, ) на користь ОСОБА_1, 27 травня 1985року народження (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по підготовці справи до розгляду в розмірі 2 500 (дві тисячі пятсот) гривень 00 копійок.

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі (службі) та виплати заробітної плати за один місяць.

Разом із позовом, позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на подання до суду цього позову, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що згідно наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 05.10.2018 року № 275 о/с (надалі Наказ) звільнений зі служби в поліції. Про те, що позивач був звільнений зі служби в поліції дізнався лише 23 жовтня 2018 року, після того як ознайомили з відповідним наказом. Доказ про ознайомлення позивача 23 жовтня 2018 року з наказом про звільнення є сам наказ на якому стоїть підпис позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Положенням ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк. встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно положень абз. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, а отже клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/9017/18 за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: вул. Теплинча, 32/82, м. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52005) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Троїцька, 20-а, м. Дніпро, 49101) про скасування наказу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2018 року о 09:00 у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 4 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/9017/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4