Справа № 522/10300/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/10300/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2018 року прийнято у відкритому судовому засіданні. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

В апеляційній скарзі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зазначило, що копію оскаржуваного рішення Управління отримало засобами поштового зв'язку 09.11.2018 року, в підтвердження чого додало до апеляційної скарги копію супровідного листа із відміткою про отримання.

У зв'язку із чим, відповідач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення, так як останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 19.11.2018 року.

Однак, при вивченні апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, суддею-доповідачем встановлено, що вказану апеляційну скаргу подано 20.11.2018 року, що підтверджується відстеженням трек-номера, який міститься на поштовому конверті, у якому було надіслано апеляційну скаргу із матеріалами, так як відтиск штемпелю не є читаємим.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга подана із пропуском десятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 169, 286, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шеметенко