Справа № 589/2204/18
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2204/18
Провадження № 2-а/589/74/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П., при секретарі Юрочко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глушак Олександра Миколайовича поліцейського СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернувся позивач з зазначеним адміністративним позовом.

Свої позивні вимоги мотивує тим, що Правил дорожнього руху він особисто не порушував, зупинку транспортного засобу не здійснював. Окрім того Позивач вказує на порушення вимог чинного законодавства в процесі провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що це не він здійснив зупинку ближче 30 м від дорожнього знака 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», а саме один метр, чим порушив вимоги п.15.9 е ПДР України. Вважає, що працівники поліції не довели факту порушення саме ним ПДР, а тому постанова винесена з порушенням і підлягає скасуванню. Додатково пояснив, що автомобілем керувала інша особа, але хто керував автомобілем повідомляти не бажає і допитувати цю особу в якості свідка в судовому засіданні жодних намірів не має. Крім цього він не заперечує, що саме його автомобіль був припаркований в забороненому місці, саме він з ключами та документами підійшов до автомобіля, саме йому повідомили працівники поліції, щодо вчинення ним правил дорожнього руху. Будь яких пояснень він не надавав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмовий відзив, в якому в задоволенні позову просив відмовити, оскільки вважає, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, а постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. На підтвердження надано диск з відеозаписом з місця події.

Суд заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так судом встановлено, що 17.05.2018р. на позивача накладено адміністративне стягнення. Згідно Постанови НК № 279347 вбачається, що 17.05.2018 року о 12.55 Позивач, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Ланос, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ЗО м від дорожнього знака 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», а саме один метр, чим порушив вимоги п.15.9 е ПДР України.

Зазначена Постанова містить підпис позивача який зазначив лише, що він не згоден. З чим саме він не згоден позивач в постанові не зазначав і давати будь які пояснення відмовився, що вбачається як з відзиву відповідач, з постанови та пояснень позивача, який підтвердив, що жодних пояснень він інспекторам поліції не надавав.

Відповідно до вимог п. 15.9 е ПДР забороняється зупинка ближче ЗО м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до вимог розділу 33 ПДР знак 5.41.1 "Пункт зупинки автобуса" позначає початок посадкового майданчика автобуса. За межами населених пунктів знак може бути встановлений на павільйоні з боку прибуття маршрутних транспортних засобів.

Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Правопорушення, скоєне Позивачем, зафіксовано на фотоапарат про що зазначено в спірному протоколі . (а.с.20). З фотознімку вбачається, що автомобіль зазначений в спірному Протоколі припарковано ближче ЗО м від дорожнього знака 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», а саме один метр, в результаті чого водієм порушено вимоги п.15.9 е ПДР України.

Що саме позивачем скоєно дане адміністративне правопорушення підтверджується доказами в сукупності, а саме спірним протоколом, з яким позивач був ознайомлений під підпис, фотознімком та поясненнями позивача , який в судовому засіданні пояснив, що в м. Глухів він прибув в командировку. Сам він зареєстрований в м. Шостка, а проживає і працює в м. Суми. Саме він з документами на автомобіль, ключами від нього підійшов до автомобіля, який був припаркований з порушення ПДР, автомобіль він не шукав, а відразу знав де він стоїть і відразу підійшов до нього і сів за руль після чого його покликали працівники поліції. Він був сам і разом з ним нікого не було , тому доказів щодо неправомірних дій працівників поліції він надати не може.

Суд критично ставиться до пояснення позивача, що автомобіль в зазначеному місці поставав не він, так він не зміг пояснити хто саме здійснив вказане правопорушення і за яких обставин. Крім цього такі його пояснення суперечать відзиву інспектора, фактичним обставинам справи. Логічно не узгоджуються з викладеними вище його поясненнями, які суд вважає правдивими та логічно узгодженими між собою та матеріалами справи.

При оцінці зазначених доказів суд бере до уваги рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» де Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд , як правило , застосовує критерій доведеності «позо розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітко узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Отже враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що саме позивач здійснив зупинку автомобіля з порушенням ПДР, а тому саме в діях Позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Щодо відповідності Постанови та дій працівників поліції вимогам законодавства встановлено наступне.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодоякої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином постанова про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 НК № 279347 за формою відповідає вимогам ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 23 вказаного нормативного акту зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч.І-3,5-6 ст.121, ст.ст.121-1, 121-2, ч.І-З ст.122, ч.І ст.123, ст.ст.124-1-126,) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 розділу III Інструкції, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з п. 9-10 розділу III Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП та Інструкції, розглянуто справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 283 КУпАП, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою, як зазначено вище, Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Отже системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства України, та обставини встановлені в судовому засіданні дають підстави для висновку про те, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами, обґрунтовано, своєчасно, з дотриманням принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

В свою чергу позивач на надав жодних доказів які б спростовували б зазначене.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що позивач в судовому засіданні не довів неправомірності дій відповідача та незаконності винесеної стосовно нього спірної постанови, а тому його позовні вимоги є необґрунтовані в результаті чого в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Глушак Олександра Миколайовича поліцейського СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 18 жовтня 2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова