Справа № 160/9037/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Справа 160/9037/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного Банку України про визнання протиправним та неченним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вул. Фучика, 14А/6, м. Дніпро, 49000, ІПН НОМЕР_1) до Національного Банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ), в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ) від 13.12.2016 року № 105 в частині визначення ОСОБА_1 (вул. Фучика, 14А/6, м. Дніпро, 49000, ІПН НОМЕР_1) пов'язаною з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" () особою.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними.

Позовну заяву подано від імені ОСОБА_1, проте, документів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорту, ідентифікаційного коду), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Отже, на підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності позивач повинен надати до суду копію паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду.

Також позивач в позовній заяві зазначає, що рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків Національного банку України № 105 від 13.12.2016 року, яке є об'єктом оскарження у даній справі, є локальним ненормативним актом та актом індивідуальної дії, тому за положеннями норм ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства підсудність може бути визначено за вибором позивача за зареєстрованим місцем проживання, а саме : м. Дніпро, вул. Фучика, 14А/6, м. Дніпро, що підсудно Дніпропетровському окружному адміністративному суду, та не підпадає під ознаки виключної підсудності у відповідності до норм ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У зв'язку з зазначеним вище, позивач не надає до суду належних доказів щодо місця свого проживання або реєстрації.

Отже, на підтвердження цього факту, позивачу необхідно надати до суду належні докази свого місця проживання або реєстрації відповідно до закону.

Також, у відповідності до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позовної заяви не надано рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків Національного банку України № 105 від 13.12.2016 року, яке є об'єктом оскарження у даній справі.

У звязку з викладеним, позивачу необхідно надати до суду рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків Національного банку України № 105 від 13.12.2016 року, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги (з наданням також їх копій для направлення відповідачу), або у разі неможливості надання такого доказу звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Банку України про визнання протиправним та неченним рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (пяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- надання до суду документів які підтверджують адміністративно процесуальну дієздатність позивача, а саме : копію паспорту громадянина України та копію ідентифікаційного коду, як для суду так і для відповідача;

- надання до суду належних доказів, які підтверджують місце проживання або реєстрації позивача відповідно до закону;

- надання до суду належним чином завіреної копії рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків Національного банку України № 105 від 13.12.2016 року, яке є об'єктом оскарження у даній справі, або у разі неможливості надання такого доказу звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2