Справа № 813/1960/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1139/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Большакової О.О.,
суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,
з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом голови Громадської організації «Розвиток Городоччини» ОСОБА_1 до міського голови м. Городок Львівської області Кущака Романа Васильовича, Городоцької міської ради Львівської області про визнання протиправними дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Городоцької міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року (суддя Хома О.П., м. Львів, повний текст складено 23.08.2018),
Голова Громадської організації «Розвиток Городоччини» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського голови м. Городок Львівської області (далі - міський голова), Городоцької міської ради Львівської області (далі - Городоцька міськрада) з вимогами визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідачів щодо розгляду звернень позивача від 28 серпня 2017 року № 28/08/2017-1 та від 11 квітня 2018 року №11/04/2018-3.
3 серпня 2018 року Львівським окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу про залишення позову голови Громадської організації «Розвиток Городоччини» ОСОБА_1 до міського голови м. Городок Львівської області Городоцької міської ради Львівської області щодо розгляду звернення від 28 серпня 2017 року без розгляду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії міського голови м. Городок Львівської області Кущака Р.В. та Городоцької міської ради Львівської області щодо повноти розгляду звернення голови Громадської організації «Розвиток Городоччини» ОСОБА_1 від 11.04.2018 №11/04/2018-3.

Стягнуто з міського голови м. Городок Львівської області Кущака Р.В. та Городоцької міської ради Львівської області за рахунок бюджетних асигнувань в користь позивача 704 грн 80 коп судових витрат.

Не погодившись із винесеним рішенням, його оскаржила Городоцька міська рада Львівської області та просила ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог голови Громадської організації «Розвиток Городоччини» ОСОБА_1.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу Городоцької міської ради Львівської області задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду ві 21 серпня 2018 року у справі №813/1960/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги голови Громадської організації «Розвиток Городоччини» ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність міського голови міста Городка Львівської області щодо належного розгляду звернення голови Громадської організації «Розвиток Городоччини» ОСОБА_1 від 11 квітня 2018 року №11/04/2018-3. Зобов'язано міського голову міста Городка Львівської області належним чином розглянути звернення голови Громадської організації «Розвиток Городоччини» ОСОБА_1 від 11 квітня 2018 року №11/04/2018-3 у відповідності до вимог, встановлених нормами Закону України «Про звернення громадян». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.11.2018 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява голови Громадської організації «Розвиток Городоччини» ОСОБА_1, у якій заявник просить внести в рішення суду від 22.11.2018 інформацію щодо стягнення судового збору з відповідачів по справі. Крім того, зазначив, що ним сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн за дві вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно матеріалів справи, а саме квитанції №53 від 08.05.2018, ОСОБА_1 сплатив 704,80 грн судового збору за подання позовної заяви (а.с. 4).

На виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 згідно квитанції №14 від 17.05.2018 сплатив 704,80 грн судового збору за подання позовної заяви (а.с. 29).

Відповідно до платіжного доручення №389 від 11.09.2018 Городоцька міська рада Львівської області сплатила 1057,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги, тобто 150% від однієї вимоги немайнового характеру (а.с. 164).

Отже, позивач звертаючись в суд заявив чотири вимоги немайнового характеру, дві з яких ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 залишено без розгляду.

Львівський окружний адміністративний суду рішенням від 21.08.2018 задовольнив позов повністю та повернув сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704,80 грн, тобто за одну немайнову вимогу.

Враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 частково задоволено апеляційну скаргу Городоцької міської ради Львівської області та скасовано рішення суду першої інстанції в частині однієї немайнової вимоги, та ч.ч. 2, 3 ст. 139 КАС України Городоцькій міській раді Львівської області не підлягає поверненню сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №389 від 11.09.2018.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив позов щодо однієї вимоги немайнового характеру, то голові Громадської організації «Розвиток Городоччини» ОСОБА_1 слід повернути за рахунок бюджетних асигнувань міського голови м. Городок Львівської області 704,80 гривень сплаченого судового збору.

Оскільки у задоволенні другої позовної вимоги було відмовлено інша частина сплаченого судового збору стягненню на користь позивача не підлягає.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року не вирішено питання про судові витрати, тому слід прийняти додаткову постанову.

Керуючись ст.ст. 143, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань міського голови м. Городок Львівської області (м-н Гайдамаків, 6, м. Городок, Городоцький район, Львівська область, 81500) на користь голови Громадської організації «Розвиток Городоччини» ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір за подання позовної заяви у справі № 813/1960/18 у розмірі 704 (сімсот чотри) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст складено 06 грудня 2018 року.