Справа № 815/2360/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2360/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов`язати Головне управління ПФУ в одеській області вчинити дії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії з 16 лютого 2017 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з кого призначається (обчислюється) пенсія щомісячної додаткової грошової винагороди у загальному розмірі - 18 753,07 грн, грошової компенсації за невикористану відпустку у розмірі - 5573,14 грн, святкової премії (в порядку дисциплінарного заохочення) у розмірі 659,50 грн, грошової допомоги на оздоровлення в загальному розмірі 12 392,81 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань у загальному розмірі 8007,68 грн, з яких було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю відмови Головного управління ПФУ в Одеській області щодо врахування до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, святкової премії, грошової компенсації за невикористану відпустку, щомісячної додаткової грошової винагороди.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що призначає пенсії лише на підставі документів, які надходять від уповноважених органів, оскільки розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення/перерахунку пенсії до компетенції органів Пенсійного фонду не належить. Крім того відповідач зазначив, що щомісячна додаткова грошова винагорода, матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань, грошова допомога на оздоровлення, святкова премія (в порядку дисциплінарного заохочення), грошва компенсація за невикористану відпустку - мають тимчасовий характер, залежать від певних обставин, їх розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, тому вони не включаються до складу грошового забезпечення при звільненні з військової служби та для обчислення чи перерахунку пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема апелянт зазначає, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань, щомісячні додаткові грошові винагороди, грошова премія (в порядку заохочення), грошова компенсація за невикористану відпустку, з яких було сплачено страхові внески, відносились до складу його грошового забезпечення, як військовослужбовця, з розміру якого мала обчислюватись пенсія. Крім того, суд першої інстанції помилково зазначив, що з наданих позивачем довідок не вбачається, чи сплачено єдиний соціальний внесок зі спірних сум, оскільки обов`язок доказування покладається на відповідача, а тому Головне управління ПФУ в Одеські області повинно надавати підтвердження (або спростування) доводів щодо сплати ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове пенсійне страхування.

В ході судового розгляду, колегія суддів дійшла до висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати від Одеського обласного військового комісаріату належним чином засвідчену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, з деталізацією всіх отриманих виплат, зокрема, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової компенсації за невикористану відпустку, святкової премії (в порядку дисциплінарного заохочення), грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань із зазначенням відомостей про те, з яких із зазначених виплат сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області копію довідки, яка подавалась для призначення пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 80, 248, 306, 311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 та Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " належним чином засвідчену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 ) за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, з деталізацією всіх отриманих виплат, зокрема, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової компенсації за невикористану відпустку, святкової премії (в порядку дисциплінарного заохочення), грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, із зазначенням відомостей про те, з яких із зазначених виплат сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області копію довідки, яка подавалась для призначення пенсії ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко