Справа № 810/3957/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року № 810/3957/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Приходько Н.І.,

за участю представника позивача - Павлік І.П.,

представника відповідача - Куліди А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2018 №.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідачем безпідставно не взято до уваги те, що причиною невчасної реєстрації податкових накладних стали об`єктивні обставини, які унеможливлювали її проведення, та спричинені протиправними діями контролюючого органу. Вказав, що податковим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.08.2015 було здійснено анулювання рахунків позитивних і від`ємних значень ТОВ "Біогазенерго" згідно формули розрахунків ПДВ, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування, які були відновлені лише у листопаді 2017 року на підставі судового рішення.

Також, звернув увагу, що станом на дату подання цієї позовної заяви, товариством здійснено реєстрацію податкових накладних, які були предметом перевірки.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення висловив у письмовому відзиві, в якому зазначив, що проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ "Біогазенерго" не зареєстровано податкові накладні протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, а тому прийняте податкове повідомлення- рішення базується на приписах чинного податкового законодавства.

Ухвалою суду від 02.08.2018 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Протокольною ухвалою від 25.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 20.11.2018 прибули представник позивача та представник відповідача. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, представник відповідача з адміністративним позовом не погодився, у його задоволені просив відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, а саме - виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" з 19.07.2005 є юридичною особою (т.1 а.с.31).

На підставі наказу Головного управління ДФС у Київській області від 10.05.2018 №1010 та направлень від 25.05.2018 №1643, №1644, №1645, №1647, №1648, №1649, відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" щодо дотримання податкового законодавства, валютного законодавства та сплати внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.03.2018.

Перевірка проводилась з 25.05.2018 по 09.07.2018.

За результатами проведення перевірки складено акт від 16.07.2018 №586/10-36-14-13/33593431, яким встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України (т.1 а.с. 36-67).

До такого висновку перевіряючі дійшли на підставі того, що ТОВ "Біогазенерго", провадячи господарську діяльність із ДП "Енергоринок" на підставі договору від 17.12.2013№10080/09, не зареєструвало протягом граничного строку наступні виписані податкові накладні, що підлягають наданню покупцю на загальну суму 36620668, 01 грн (т.1 а.с. 136-183):

1) від 31.10.2015 №1, сума ПДВ - 1867028,23 грн;

2) від 31.12.2015 №6, сума ПДВ - 1909820,33 грн;

3) від 29.02.2016 №3, сума ПДВ - 1738487,60 грн;

4) від 31.03.2016 №4, сума ПДВ - 1529110,16 грн;

5) від 30.04.2016 №3, сума ПДВ - 1520213,07 грн;

6) від 31.05.2016 №2, сума ПДВ - 1738919,51 грн;

7) від 30.06.2016 №1, сума ПДВ - 1494000,14 грн;

8) від 31.07.2016 №3, сума ПДВ - 1604780,88 грн;

9) від 31.08.2016 №1, сума ПДВ - 1796956,32 грн;

10) від 30.09.2016 №2, сума ПДВ - 1794053,99 грн;

11) від 31.10.2016 №2, сума ПДВ - 2043010,28 грн;

12) від 31.11.2016 №1, сума ПДВ - 1887738,78 грн;

13) від 13.12 .2016 №3, сума ПДВ - 1884,257,88 грн;

14) від 31.01.2017 №5, сума ПДВ - 1304542,54 грн;

15) від 28.02.2018 №1, сума ПДВ - 1232840,97 грн;

16) від 31.03.2017 №1, сума ПДВ - 1067498,01 грн;

17) від 30.04.2018 №1, сума ПДВ - 1231666,83 грн;

18) від 31.05.2017 №1, сума ПДВ - 1426916,99 грн;

19) від 30.06.2017 №1, сума ПДВ - 1679850,55 грн;

20) від 31.07.2017 №2, сума ПДВ - 2095534,04 грн;

21) від 31.08.2017 №1, сума ПДВ - 2002680,15 грн;

22) від 30.09.2017 №2, сума ПДВ - 1770760,79 грн.

На основі висновків акта перевірки від 16.07.2018 №586/10-36-14-13/33593431, Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.07.2018 №, яким до ТОВ "Біогазенерго" застосовано штраф у сумі 18310334,02 грн (т.1 а.с. 123).

Позивач, не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням та вважаючи, що воно порушує його права та законні інтереси, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Пунктами 201.1 і 201.4 ст. 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У силу приписів норм п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

У разі порушення цього терміну реєстрації податкових накладних до платника податків (продавець товарів/послуг, який склав відповідні податкові накладні) застосовуються штрафні санкції визначені цим Кодексом.

Так, згідно з п. 1201. 1 ст. 1201 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПКУ, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 ПКУ покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках/коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках/коригування, - у разі порушення терміну реєстрації 16 до 30 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 61 і більше календарних днів.

У випадку встановлення факту вчинення платником податку порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних контролюючий орган відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України (визначає підстави, порядок оформлення та вручення податкового повідомлення-рішення) та положень п. 2 розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції 22.01.2016 за № 124/28254), складає податкове повідомлення-рішення за формою «Н» - за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПК України (додаток 13 до зазначеного Порядку).

Згідно з п. 1201.3 ст. 1201 ПК України порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, податковим законодавством України встановлений обов`язок продавця-платника податку на додану вартість щодо реєстрації у відповідному реєстрі виписаних податкових накладних у передбачений термін. При цьому, враховуючи, що реєстрація податкових накладних є обов`язком, а не правом платника податку, законодавством передбачено санкції за порушення термінів такої реєстрації.

Суд звертає увагу, що позивачем не заперечується та обставина, що ТОВ "Біогазенерго" порушило строки реєстрації податкових накладних. Разом із цим, на думку позивача, обставина яка слугує підставою для скасування оскаржуваного рішення, є позбавлення товариства можливості здійснення реєстрації податкових накладних, у зв`язку із анулюванням податковим органом рахунків позитивних і від`ємних значень в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, вказані доводи позивача суд не визнає такими, що можуть бути об`єктивними та законними причинами для визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось відповідачем, що позивачем 17.07.2015 подано до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року, де у рядку 24 «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» відображено суму 14 423 561 грн.

У подальшому, 03.08.2015 податковим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо ТОВ «Біогазенерго» було здійснено анулювання рахунків позитивних і від'ємних значень згідно формули розрахунків ПДВ, на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні /або розрахунки коригування.

У зв`язку із тим, що зазначена у декларації від 17.07.2015 сума податкового кредиту не була перенесена у реєстраційну суму податку, на яку платник може зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до них, ТОВ «Біогазенерго» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

За результатами розгляду справи, постановою від 14.12.2016 у справі №810/3528/16, адміністративний позов ТОВ «Біогазенерго» було задоволено частково. Зобов'язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), що вказане у податковій декларації з ПДВ за червень 2015 року в розмірі 14 423 561 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ т.2 а.с. 184-188).

Вказана постанова набрала законної сили 13.06.2016, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016, її залишено без змін (т.2 а.с. 190-198).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2017 № ВП 54996762, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №810/3528/16 закінчено, з підстав передбачених пунктом дев`ятим частини першої статі 39 Закону України "Про виконавче провадження", - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто, станом на 21.12.2017 Державною фіскальною службою України збільшено у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні.

Водночас, суд зазначає, що станом на момент проведення перевірки відповідачем (25.05.2018), зі спливом більше ніж п`яти місяців з дати повернення позивачу податкового кредиту, податкові накладні так і не були зареєстровані ТОВ «Біогазенерго», як цього вимагають приписи податкового законодавства, що свідчить про необґрунтованість посилань позивача на анулювання податковим органом рахунків у ЄРПН, як на підставу відсутності реєстрації податкових накладних.

Між тим, встановлюючи причини реєстрації податкових накладних з пропущенням граничного терміну, встановленого для такої реєстрації, у ході судового засідання, судом було поставлено позивачу відповідне питання, на яке ТОВ «Біогазенерго» пояснило, що після набрання постановою від 14.12.2016 у справі №810/3528/16 законної сили, податкові накладні реєструвались у порядку черговості.

Однак, суд наголошує, що черговість реєстрації податкових накладних характеризується такою реєстрацією, за якої першочергово реєструються накладні, які послідовно оформлювались у часі, тобто за хронологією їх створення, а тому у разі реєстрації позивачем податкових накладних у порядку черговості, реєстрацію було б розпочато з податкових накладних за 2015 рік.

Окрім цього, твердження ТОВ «Біогазенерго» про те, що податкові накладні, які були предметом перевірки та за пропущення терміну реєстрації яких нараховано штрафні санкції, станом на звернення позивача до суду вже зареєстровані, суд не бере до уваги, так як така обставина не детермінує звільнення платника податку від відповідальності за порушення податкового законодавства, а лише вказує на усунення (припинення) останнім вчинених правопорушень.

До того ж, під час судового розгляду з`ясовано, що анулювання суми від`ємного значення податку на додану вартість позивача у ЄРПН, здійснено у розмірі 14 423 561,00 грн, у той час, як відповідачем встановлено порушення ТОВ «Біогазенерго» граничних термінів реєстрації податкових накладних на загальну суму 36 620 668, 01 грн, що також вказує на безпідставність доводів позивача.

Беручи до уваги вищенаведене, суд зазначає, що фактичні обставини справи та наявні у матеріалах справи докази, свідчать про те, що ТОВ «Біогазенерго» мало реальну та об`єктивну можливість виконати свій обов`язок як платника податку на додану вартість, шляхом реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних після набрання рішенням законної сили. Натомість, позивач посилається на події, існування яких, хоча і має для нього причинно-наслідковий зв`язок із правовідносинами, які виникли з відповідачем, однак фактично не позбавили його змоги зареєструвати податкові накладні.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, довів правомірність свого рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість дій відповідача, а відтак позовні вимоги вважає такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства/ України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Дата складення і підписання повного тексту рішення- 07 грудня 2018 р.