Справа № 593/1635/18
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/23/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Кричковського Павла Любомировича про поновлення строку на скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача інспектора 1-го батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Кричковського П.Л. та уточнивши свої позовні вимоги просить поновити процесуальний строк на скасування постанови та скасувати постанову серія ЕАА №472290 від 07.07.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, якою накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач вказує, що 22.10.2018 р. отримав з ДВС Бережанського районного відділу юстиції повідомлення щодо надання пояснень відносно не сплати штрафу за порушення правил дорожнього руху. Лише тоді позивач взнав про існування оскаржуваної постанови. 07.07.2018 року інспектором 1-го батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Кричковським П.Л. було складено вищезазначену постанову в якій вказано, що він допустив порушення п.14.6 ПДР, оскільки 07.07.2018 р. біля 00.51 год. на автодорозі Львів-Шегині 55 км. 200м. Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м. перед пішоходним переходом у населеному пункті, в результаті чого було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Проте позивач зазначив, що 07.07.2018 року він не керував транспортним засобом на автодорозі Львів-Шегині, працівники ДАІ його не зупиняли та не складали постанови у його присутності.

Позивач у судове засідання не прибув, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує, просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати дану постанову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Відзиву на позов не подав. Про причини такого не подання та неявки у судове засідання не повідомив, а тому відсутні підстави вважати їх поважними, тому розгляд справи слід провести за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАА №472290 від 07.07.2018 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем 07.07.2018 року о 00:51 год. на автодорозі Львів-Шегині 55 км.200м. здійснив обгін ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, в результаті чого на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач не погодився із винесеною щодо нього постановою та просив її скасувати, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваної постанови він взнав лише із повідомлення відділу ДВС, крім цього доповнив, що фактично 07.07.2018 року він не керував транспортним засобом на автодорозі Львів-Шегині, працівники ДАІ його не зупиняли та не складали постанови у його присутності. Просить суд поновити процесуальний строк на скасування постанови та скасувати постанову серія ЕАА №472290 від 07.07.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, якою накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, вважає необхідним їх задоволити, виходячи із наступного.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до постанови, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення ПДР, відповідачем, зібрано не було і постанова таких доказів не містить. Відповідач всупереч ст. 261КАСУ відзиву на даний адміністративний позов суду не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України не подання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

За таких обставин складена постанова серії ЕАА №472290 від 07.07.2018 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу в дохід держави не може бути підтвердженням вчиненого позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки при накладенні адміністративного стягнення інспектором 1-го батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Кричковським П.Л. не дотримано процедури накладення такого стягнення та не представлено суду спростування заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до переконання, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність поновлення такого строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України, оскільки він пропущений позивачем з поважної причини, а саме отримання копії оскаржуваної постанови із ДВС Бережанського районного відділу юстиції лише 22.10.2018 р., а іншого судом не встановлено, відповідачем не спростовано. Керуючись ст.ст. 122, 251, 284, 287, 293 КУпАП, ст. ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови серії ЕАА №472290 від 07.07.2018 року.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №472290 від 07.07.2018 року винесену інспектором 1-го батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Кричковським Павлом Любомировичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Музика Я.М.