Справа № 825/86/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Тихоненко О.М.
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Справа № 825/86/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», Національного банку України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, сплаченого у даній справі.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явилися.

Судова колегія вважає, що в даному випадку наявні правові підстави передбачені КАС України для розгляду заяви під час відсутності осіб, які не з'явилися.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», Національного банку України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Вдповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 1 статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, закриття провадження у справі судом апеляційної інстанції є правовою підставою для повернення позивачу з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом в ухвалі від 23.05.2018 р. по справі № 800/573/17.

Виходячи з викладеного, колегія суддів встановила, що у відповідності до платіжних доручень від 13.09.2017 р. № 25 на суму 640,00 грн., від 11.01.2018 р. № 1 на суму 1168,60 грн./Т.1 а.с.6-7/, від 29.01.2018 р. № 4 на суму 1762,00 грн. /а.с.33 відокремлених матеріалів справи/ та квитанції від 18.06.2018 р. № 16577844 на суму 1057,20 грн. /Т.1 а.с.223/ позивачем було сплачено у цій справі судовий збір на загальну суму 4627,80 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що дана справа надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується факт сплати позивачем у цій справі судового збору на загальну суму 4627,80 грн., такий судовий збір був зарахований до бюджету, але провадження у справі закрито постановою суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення його заяви та повернення сплаченої суми судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 143, 229, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», Національного банку України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ІРНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору у розмірі 4627,80 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять сім гривень та вісімдесят копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: