Справа № 280/4128/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 листопада 2018 року о/об 11 год. 50 хв.Справа № 280/4128/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Кабель» (69095, АДРЕСА_1; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Січ-Кабель» (надалі позивач, ТОВ «Січ-Кабель») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2018, яким збільшено грошове зобов'язання ТОВ «Січ-Кабель» з податку на прибуток підприємства на загальну суму 590864 грн. 00 коп., з яких: 472691 грн. 00 коп. - за податковими зобов'язаннями; 118173 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

У позові позивачем зазначено, що у період з 11 по 24 квітня 2018 року ревізорами-інспекторами ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1Ю та ОСОБА_2 проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Січ-Кабель» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 12.04.2016 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 12.04.2016 по 31.12.2017. За результатами перевірки складено ОСОБА_2 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Січ-Кабель» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 12.04.2016 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 12.04.2017 по 31.12.2016 за №274/08-01-14-01/40420276 від 19.05.2018. Згідно цього ОСОБА_2 встановлено порушення ТОВ «Січ-Кабель» пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження товариством податку на прибуток на загальну суму 472691,00 грн., в т.ч. по періодах: за 2016 рік у сумі 329600,00 грн., за 2017 рік у сумі 143091,00 грн. Висновок контролюючого органу про порушення позивачем податкового законодавства обґрунтовується тим, що операції по взаємовідносинам між ТОВ «Січ-Кабель» та ТОВ «Дреймер» () у 2016-2017 роках «не мали реального товарного характеру з чого випливає, що фактично витрати товариством не понесені, а фактично перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку. ТОВ «Січ-Кабель» відображені правові взаємовідносини з ТОВ «Дреймер» без мети реального настання правових наслідків. Єдиною метою проведення документування фактично не здійснених господарських операцій є отримання підприємством податкової вигоди». ГУ ДФС у Запорізькій області 24.05.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено грошове зобов'язання ТОВ «Січ-Кабель» з податку на прибуток на загальну суму 590864,00 грн., з яких: 472691,00 грн. за податковими зобов'язаннями; 118173,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Рішенням ДФС України №25638/6/99-99-11-01-01-25 від 06.08.2018 вищезазначене податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області залишено без змін, а скарга ТОВ «Січ-Кабель» без задоволення. Висновок контролюючого органу про заниження ТОВ «Січ-Кабель» податку на прибуток за період 2016-2017 роки мотивовано тим, що контрагентом товариства ТОВ «Дреймер» у звітності з податку на прибуток за 2016 рік зазначено суму доходу, яка є меншою від суми, сплаченої ТОВ «Січ-Кабель» за вище переліченими договорами. За третій квартал 2016 року ТОВ «Дреймер» не подано до контролюючого органу розрахунок за формою 1-ДФ. Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України №0004297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час службові особи низки підприємств, в т.ч. ТОВ «Дреймер» (), діючи за попередньою змовою з групою осіб, організовують незаконну діяльність, направлену на легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом. З огляду на вищенаведене, ревізори-інспектори дійшли висновку, що задекларована господарська операція із придбання у ТОВ «Дреймер» послуг не відбулася у дійсності. Рух активів від ТОВ «Дреймер» до ТОВ «Січ-Кабель» в дійсності не відбувався. Надані ТОВ «Січ-Кабель» документи, не опосередковувалися реальним рухом між ТОВ «Січ-Кабель» і ТОВ «Дреймер». Позивач вважає, що зазначений висновок є протиправним та таким, що ґрунтується лише на припущеннях ревізорів-інспекторів. Чинне законодавство України не ставить в залежність право платника податків на врахування витрат при визначені фінансового результату до оподаткування від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який був постачальником послуг.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем надано письмові заперечення, в яких зазначено, що за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Січ-Кабель» () складено ОСОБА_2 №274/08-01-14-01/40420276 від 10.05.2018, який отримано підприємством 10.05.2018. За результатами проведеної перевірки ТОВ «Січ-Кабель» встановлено наступні порушення вимог податкового законодавства: пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, «Порядку заповнення декларації», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1213 від 28.09.2011, підприємством занижено податок на прибуток за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 472691,00 грн., в т.ч. по періодах: за 2016 рік у сумі 329600,00 грн.; за 2017 рік у сумі 143091,00 грн. Порушення встановлені внаслідок наступного: ТОВ «Січ-Кабель» безпідставно зменшено фінансовий результат до оподаткування податком на прибуток на вартість нереальної господарської операції оформленої, як послуги з передпродажної підготовки товару, консультаційні та інформаційно-консультаційні послуги від ТОВ «Дреймер». Згідно поданих постачальниками розрахунків за формою 1-ДФ (в аспекті кількості працівників, розміру доходу). В розрахунках за формою 1-ДФ відображена незначна кількість працюючих або взагалі відсутні такі розрахунки, що свідчить про недостатність трудового ресурсу для здійснення таких господарських операцій. При дослідженні податкових декларацій постачальника з податку на прибуток було встановлено подання до ДПІ за місцем реєстрації з незначними показниками. Крім того, встановлено не подання зазначеним контрагентом фінансового звіту суб'єкту малого підприємництва за періоди, в яких було здійснено господарські операції, що свідчить про відсутність основних фондів, складських та офісних приміщень, необхідних для вчинення господарських операцій. Враховуючи викладене, фактично мала місце реалізація послуг, джерело походження яких не встановлене. Наявність факту реалізації ТОВ «Січ-Кабель» є свідченням набуття останнього у власність (безоплатного отримання послуг, робіт) без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання. Крім того, встановлено наявність кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ст.205 КК України стосовно ТОВ «Дреймер». Виходячи з наведеного вище та з урахуванням податкової інформації, отриманої з інформаційних баз ДФС, фактично ТОВ «Січ-Кабель» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з одержання (купівлі) послуг та складено первинні документи всупереч нормам чинного законодавства, що не підтверджує постачання та послуг по ланцюгу постачання від зазначених постачальників. Перерахування ТОВ «Січ-Кабель» коштів за нереально господарською операцією не зменшує активів платника податків (зменшення власного капіталу підприємства), що виключає можливість їх кваліфікації як витрати. Таким чином, зазначене порушення призвело до завищення фінансового результату до оподаткування податком на прибуток, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за період з 12.04.2016 по 31.12.2017 на загальну суму 2626063,00 грн., в тому числі по періодах за 2016 рік на суму 1831113,00 грн.; за 2017 рік на суму 794950,00 грн. та встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 472691,00 грн., в т.ч. по періодах: за 2016 рік у сумі 329600,00 грн.; за 2017 рік у сумі 143091,00 грн.

Відповідач проти позову заперечував.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

І. У період з 11.04.2018 по 24.04.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Січ-Кабель» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 12.04.2016 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 12.04.2016 по 31.12.2017, за результатами якої складено ОСОБА_2 №274/08-01-14-01/40420276 від 10.05.2018 (надалі ОСОБА_2 перевірки №274/08-01-14-01/40420276 від 10.05.2018).

У висновку ОСОБА_2 перевірки №274/08-01-14-01/40420276 від 10.05.2018 зазначено наступне: «Перевіркою встановлені порушення ТОВ «Січ-Кабель»: пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України …, порядку заповнення декларації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1213 від 28.09.2011 підприємством: занижено податок на прибуток за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 472691,00 грн., в т.ч. по періодах: за 2016 рік у сумі 329600,00 грн.; за 2017 рік у су мі 143091,00 грн. …».

Результатом розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 перевірки №274/08-01-14-01/40420276 від 10.05.2018 стало прийняття 24.05.2018 щодо ТОВ «Січ-Кабель» податкового повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємства на загальну суму 590864 грн. 00 коп., з яких: 472691 грн. 00 коп. за податковими зобов'язаннями; 118173 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Сторони не висловлювали зауважень стосовно калькуляцій при визначенні податкових зобовязань, штрафних (фінансових) санкцій, спір з цього приводу відсутній.

Як порушення, які стали підставами для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення в ОСОБА_2 перевірки №274/08-01-14-01/40420276 від 10.05.2018 зазначено, що перевіркою повноти декларування показників рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» показників за період з 12.04.2016 по 31.12.2017 встановлено його заниження всього у сумі 2626063,00 грн., в т.ч. по періодах: за 2016 рік на суму 1831113,00 грн.; за 2017 рік на суму 794950,00 грн. Проведеною перевіркою відображеного у рядку 02 Декларації за 2016-2017р. «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+,-)» показника у сумі 472905,00 грн. на підставі таких документів: договорів, первинних та розрахункових документів, даних оборотно-сальдових відомостей та журналів-ордерів по рахункам 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 811 «Виплати за окладами та тарифами», 84 «інші операційні витрати» 901 «Собівартість реалізованої готової продукції», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 951 «Відсотки за кредит», первинних документів використаних в ході перевірки, по рахункам 791 «Результат операційної діяльності» встановлено заниження задекларованих ТОВ «Січ-Кабель» показників у рядку 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток, збиток) визначений у фінансовій звітності відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+,-)» у сумі 2626063,00 грн., в т.ч. по періодах; за 2016 рік на суму 1831113,00 грн.; за 2017 рік на суму 794950,00 грн. В ході проведення перевірки встановлено витрати, які були враховані ТОВ «Січ-Кабель» при визначенні фінансового результату до оподаткування (прибуток) визначений у фінансовій звітності відповідно до національних П(С)БУ або міжнародних стандартів фінансової звітності за період з 12.04.2016 по 31.12.2017 по контрагенту ТОВ «Дреймер». Задекларована господарська операція із придбання у ТОВ «Дреймер» послуг не відбулася у дійсності. Рух активів від ТОВ «Дреймер» до ТОВ «Січ-Кабель» в дійсності не відбувався. Надані ТОВ «Січ-Кабель» документи, не опосередковувалися реальним рухом між ТОВ «Січ-Кабель» і ТОВ «Дреймер». За результатами проведеного дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ «Січ-Кабель» встановлено, що первинні документи по взаємовідносинам із зазначеним контрагентом у 2016-2017 роках використовувались для формування витрат, та не засвідчують факт реального здійснення господарських операцій, а саме наданих інформаційних, інформаційно-консультаційних послуг та послуг з передпродажної підготовки товару. Таким чином, витрат, в частині взаємовідносин з постачальником ТОВ «Дреймер» у 2016-2017р.р. які були враховані ТОВ «Січ-Кабель» при визначенні фінансового результату до оподаткування (прибуток, збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних П(С)БУ або міжнародних стандартів фінансової звітності за 2016-2017 роки мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, то відображають реальність господарської операції, яка с підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас, за відсутності факту придбання послуг або в разі якщо придбані послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Таким чином, перевіркою встановлено, порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України ТОВ «Січ-Кабель», невірно визначений фінансовий результат до оподаткування та об'єкт оподаткування за 2016-2017р.р. в частині взаємовідносин із зазначеними постачальниками у 2016-2017р.р., занижено фінансовий результат на загальну суму 2626063,00 грн., в т.ч. по періодам: - 2016р. на суму 1831113,00 грн., - 2017р. на суму 794950,00 грн.

Судом зясовано, що 02.09.2016 між ТОВ «Січ-Кабель» (замовник) та ТОВ «Дреймер» (виконавець) укладено Договір про надання інформаційних послуг, згідно з п.1.1 якого виконавець зобов'язується на свій ризик своїми силами та засобами надавати інформаційні послуги заявнику на постійній основі: надання інформації щодо страхування ризиків (медичне страхування персоналу, ризики вантажоперевезень, накопичувальні бонусні програми, монтажні ризики, ризики переривання діяльності); надання консультацій з питань оподаткування; надання інформації з залучення прямих інвестицій; консультування щодо вибору банку; аналіз ведення підприємницької діяльності та консультування щодо її оптимізації.

Позивач наполягає на тому, що ТОВ «Дреймер» зобов'язання за зазначеним Договором про надання інформаційних послуг від 02.09.2016 виконало належним чином та надало ТОВ «Січ-Кабель» обумовлені договором послуги, що підтверджується ОСОБА_2 здачі-приймання послуг.

27.07.2016 між ТОВ «Січ-Кабель» (замовник) та ТОВ «Дреймер» (виконавець) укладено Договір про надання послуг, згідно з п.1.1 якого виконавець зобов'язується надати замовнику на постійній основі наступні послуги з питань передпродажної підготовки продукції замовника, що знаходиться на складі виробника: м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, буд.2: кількісне та якісне приймання продукції; сортування за видами та сортами; відбраковка; перевірка пакування, маркування; очищення продукції від бруду та пилу; разбухтовка, фасування, маркування відповідною етикеткою.

Позивач наполягає на тому, що ТОВ «Дреймер» зобов'язання за зазначеним Договором про надання послуг від 27.07.2016 виконало належним чином та надало ТОВ «Січ-Кабель» обумовлені договором послуги, що підтверджується ОСОБА_2 здачі-приймання послуг та Звітами виконавця.

Також, 27.07.2016 між ТОВ «Січ-Кабель» (замовник) та ТОВ «Дреймер» (виконавець) укладено Договір про надання консультаційних послуг, згідно з п.1.1 якого виконавець зобовязується надати замовнику наступні консультаційні послуги з питань комерційної діяльності та керування на постійній основі: консультаційне забезпечення створення виробництва й супровід його діяльності; вивчення процесу управління компанією, надання усних або письмових рекомендації по вдосконаленню процесу управління/керування компанією; контроль за результатами впровадження рекомендацій по вдосконаленню; проектування методики бухгалтерського обліку та правил, програм ведення звітності; контроль за дотриманням розроблених методик та правил; проведення для замовника навчальних модулів та семінарів; аналіз управлінських помилок, функціональних протиріч у управлінні організацією та варіантів їхнього рішення; управлінський аудит; консультування з питань діловодства та документообігу; надає консультації та поради, як в письмовій, так і в усній формі (за бажанням замовника) з питань тактики та стратегії розвитку підприємства замовника та розвитку мережі оптового збуту продукції.

Позивач наполягає, що ТОВ «Дреймер» зобов'язання за зазначеним Договором про надання консультаційних послуг від 27.07.2016 виконало належним чином та надало ТОВ «Січ-Кабель» обумовлені договором послуги, що підтверджується оформленими ОСОБА_2 здачі-приймання послуг та Звітами виконавця.

Дослідивши надані позивачем документи зясовано, що складені ТОВ «Дреймер» ОСОБА_2 здачі-приймання послуг та Звіти виконавця містять лише загальний перелік наданих послуг без їх документального підтвердження кінцевого результату (втілення) у господарській діяльності ТОВ «Січ-Кабель».

Позивачем до суду надано платіжне доручення №365 від 28.02.2018 про сплату 27467 грн. 00 коп. за результатами розрахунків з ТОВ «Дреймер», оборотно-сальдову відомість по рахунку 631, Спрощені фінансові звіти субєкта малого підприємництва, Податкові декларації з податку на прибуток підприємства, які не підтверджують реальну зміну в активах позивача внаслідок проведених господарських операцій з ТОВ «Дреймер», оскільки мають відомості синтетичного обліку, не підтверджені документами аналітичного бухгалтерського обліку.

Судом досліджено інші документи, надані сторонами в обґрунтування позиції по справі.

ІІ. Вирішуючи переданий на розгляд суду публічно-правовий спір суд з урахуванням обставин справи, досліджених доказів, виходить з такого.

Надаючи правову оцінку прийнятому відповідачем податковому повідомленню-рішенню № від 24.05.2018 судом вивчені приписи п.44.1, п.44.2, ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.6 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»», затвердженого 31.12.1999 Наказом Міністерства фінансів України №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (надалі «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»»), витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

У п.7 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»» зазначено: витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, надані позивачем до суду докази, документи у сукупності не підтверджують фактичне виконання ТОВ «Дреймер» своїх зобовязань, реальне здійснення операцій.

Таким чином, знаходять своє підтвердження порушення ТОВ «Січ-Кабель» вимог пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ст.9 Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» як то і зазначено в ОСОБА_2 перевірки №274/08-01-14-01/40420276 від 10.05.2018.

Звідси, нарахування податкових зобовязань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є обґрунтованим.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № прийнято 24.05.2018 відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним і не підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «Січ-Кабель» є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.293, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 29.11.2018.

Суддя О.О. Прасов