Справа № 1840/3242/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 р. Справа № 1840/3242/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним за позовом Фермерського господарства "Едельвейс-2007" до Міністерства юстиції України, третя особа - приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", державний реєстратор Буринської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування висновку комісії та наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Едельвейс-2007" звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи - приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" (далі - ПрАТ "Райз-Максимко"), державний реєстратор Буринської міської ради ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3В.), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4В.), в якій просить визнати незаконним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 09.08.2018 за результатами розгляду скарги ПрАТ "Райз-Максимко" від 03.07.2018; визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13.08.2018 № 2632/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на розгляді у Міністерстві юстиції України перебувала скарга ПрАТ "Райз-Максимко" від 03.07.2018 № 03/07-18юр на рішення державного реєстратора Буринської міської ради ОСОБА_3 ПрАТ "Райз-Максимко" просило скасувати реєстрацію права оренди ФГ "Едельвейс-2007", в тому числі, на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0125 площею 2,48 га на підставі договору від 04.07.2017, укладеного між ФГ "Едельвейс-2007" та ОСОБА_4 За результатами розгляду скарги 09.08.2018 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України було складено висновок на підставі якого Міністерством юстиції України видано наказ від 13.08.2018 № 2632/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень". Позивач не погоджується із такими рішеннями відповідача, вважає їх такими, що прийняті з порушенням процедури, передбаченої Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації та підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

24.09.2018 представник відповідача подав до суду відзив, у якому проти позовних вимог заперечує та зазначив, що 06.07.2018 до Міністерства юстиції України надійшла скарга ПрАТ "Райз-Максимко" з вимогами про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (№ 35971285), прийняте відносно земельних ділянок, що розташовані на території Успенської сільської ради Буринського району Сумської області. Скарга була обґрунтована тим, що ПрАТ "Райз-Максимко" з 2008 року використовує земельні ділянки на умовах оренди відповідно до договорів, укладених з власниками та зареєстрованих у Буринському реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП "Державний земельний кадастр", про що свідчать записи у Державному реєстрі земель у період з 15.09.2008 по 28.11.2008. 25.05.2018 ПрАТ "Райз-Максимко" стало відомо, що на окремі земельні ділянки, які ним використовуються, зареєстровано інше речове право (право оренди), де орендарем є, в тому числі, ФГ "Едельвейс-2007". Оскаржуване рішення прийнято на підставі заяв про реєстрацію прав та їх обтяжень до яких додано договори оренди, укладені між власниками та ФГ "Едельвейс-2007" у 2016-2018 роках, та витяг з Державного земельного кадастру де відсутня інформація про зареєстроване інше речове право (право оренди) за ПрАТ "Райз-Максимко". Згідно з вимогами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобовязаний перевірити інформацію про наявність або відсутність уже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації. За даними Державного реєстру прав державний реєстратор під час прийняття рішення № 35971285 не дотримав вимог закону та Порядку державної реєстрації прав, оскільки в Державному реєстрі були відсутні відомості щодо направлення запиту до органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, про надання інформації про зареєстровані до 01.01.2013 речові права на земельні ділянки, тобто не перевірив наявність уже зареєстрованих речових прав на земельні ділянки. За результатом розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України складно висновок від 09.08.2016 на підставі якого Міністерством юстиції України видано наказ від 13.08.2018 № 2632/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві, просила відмовити в їх задоволенні.

Третя особа, державний реєстратор ОСОБА_3, 26.09.2018 подала пояснення на позов та зазначила, що 30.06.2017 до неї звернулась голова ФГ "Едельвейс-2007" для проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0125. До заяви було додано договір від 30.06.2017, укладений між ФГ "Едельвейс-2007" та ОСОБА_4 Подана заява була зареєстрована, до неї додано електронні копії документів, виготовлені з паперових носіїв. Під час проведення реєстраційних дій було проведено пошук відомостей у базі даних заяв у сфері державної реєстрації прав щодо речових прав на земельну ділянку та їх обтяжень. На земельну ділянку 27.06.2018 було відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав приватним нотаріусом та зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про спадщину. При цьому пунктом 22 договору, поданого для проведення державної реєстрації передбачено, що на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження, обтяження та права третіх осіб. Під час проведення державної реєстрації інформація по земельній ділянці від органів влади не запитувалась, оскільки такі дії не передбачені законодавством, так як право власності на земельну ділянку виникло після 2013 року, а саме 27.06.2017. ОСОБА_3 приймала безпосередню участь у розгляді скарги, яка була призначена на 09.08.2018 та не погоджується із прийнятим рішенням комісії та Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на подані нею письмові пояснення.

3-тя особа ОСОБА_4 про залучення її до участі у розгляді справи повідомлялася, але правом надання письмових пояснень стосовно суті спору не скористалася, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких клопотань суду не надала.

04.10.2018 представником позивача подана відповідь на відзив, у якій він зазначає, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013, є дійсними за умови їх реєстрації, однак ПрАТ "Райз-Максимко" права на земельні ділянки не зареєструвало. Реєстрація права оренди ФГ "Едельвейс-2007" вчинена у 2017 році, а право власності орендодавця на земельну ділянку виникло та зареєстровано після 01.01.2013 року. Таким чином, на думку представника відповідача, у державного реєстратора не було обовязку направлення запиту до органів влади, які відповідно до законодавства проводили реєстрацію таких прав до 01.01.2013. Також, представник позивача зазначив, що при вирішенні скарги ПрАТ "Райз-Максимко" питання пропуску строку оскарження рішення державного реєстратора взагалі не досліджувалось.

Третя особа ПрАТ "Райз-Максимко повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, клопотання щодо відкладення розгляду даної справи судом було відхилено як необґрунтоване. 08.10.2018 представник ПрАТ "Райз-Максимко" подав до суду письмові пояснення щодо позову у яких зазначив, що 03.07.2018 ПрАТ "Райз-Максимко" подало до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України скаргу на рішення державного реєстратора ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в тому числі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0125, права на оренду якої були протиправно зареєстровані за ФГ "Едельвейс-2007". ПрАТ "Райз-Максимко" використовує вказану земельну ділянку на підставі договору, який зареєстровано у встановленому порядку, договір не був достроково розірваний та є чинним. Державний реєстратор ОСОБА_3 здійснила реєстрацію прав на вказану землю за ФГ "Едельвейс-2007", чим порушила права ПрАТ "Райз-Максимко" як її законного користувача. Таке порушення повязано із тим, що державним реєстратором не було направлено запитів до органів влади, які відповідно до законодавства проводили реєстрацію прав до 01.01.2013 для виявлення зареєстрованих прав та їх обтяжень за іншими особами, що спричинило повторну (подвійну) реєстрацію прав на один і той же обєкт. З приводу строку оскарження рішення державного реєстратора представник ПрАТ "Райз-Максимко" зазначив, що про існування оскаржуваних рішень стало відомо лише 25.05.2018, після отримання довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому строк оскарження рішення порушений не був.

Ухвалою суду від 23.08.2018 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 18.09.2018 до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог залучено державного реєстратора Буринської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Ухвалою від 18.10.2018 закрито підготовче засідання, призначено судовий розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ПрАТ "Райз-Максимко" звернулось до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України із скаргою від 03.07.2018 № 03/07-18юр на рішення державного реєстратора Буринської міської ради ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (т. 1 а.с. 69-73).

У скарзі ПрАТ "Райз-Максимко" зазначило, що воно є користувачем земельних ділянок на підставі договорів, укладених із власниками, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0125, яка використовується на підставі договору від 06.06.2008 № 88, укладеного із ОСОБА_5, зареєстрованого у Буринському реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП "Державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.09.2008, строк дії договору 10 років - до 18.09.2018.

Вказаний договір земельної ділянки, на момент вчинення реєстраційних дій, був діючим, державна реєстрація такого договору не була скасована.

Не зважаючи на це, державним реєстратором ОСОБА_3 прийнято рішення (індексний номер 35971285) про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0125 за ФГ "Едельвейс-2007" на підставі договору від 04.07.2017, укладеного з ОСОБА_4 (спадкоємцем ОСОБА_5А.).

За результатами розгляду скарги, комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації складено висновок від 09.08.2018, відповідно до якого вирішено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.07.2017 № 35971285, прийняте державним реєстратором Буринської міської ради ОСОБА_3 та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису, внесеного на підставі цього рішення.

Також тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора Буринської міської ради ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 місяць (т. 1 а.с. 241-245).

Спірним наказом Міністерства юстиції України від 13.08.2018 № 2632/5 прийнято рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.07.2017 № 35971285, прийнятого державним реєстратором Буринської міської ради ОСОБА_3 та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису, внесеного на підставі цього рішення. Тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора Буринської міської ради ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 місяць (т. 1 а.с. 246).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів таких прав.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою обєктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обовязковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

За частиною 2 вказаної статті речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації (частина 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Стаття 4 Закону визначає речові права та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації. Так, державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на обєкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (ч. 1 ст. 5 Закону).

Частина 2 ст. 124 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент укладення договору) передбачала, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

За ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент укладення договору) право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Аналогічні норми містить Земельний кодекс України, чинний на теперішній час.

Згідно з ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Судом встановлено, що договір оренди землі № 88 між ОСОБА_5 та ПрАТ "Райз-Максимко" укладено 06.06.2008 (т. 1 а.с. 90-91). Пунктом 43 вказаного договору передбачено, що він набирає чинності з моменту підписання сторонами та його державної реєстрації. Вищевказаний договір зареєстровано у Державному реєстрі земель 18.09.2008 за № 25. Тобто договір набув чинності 18.09.2008, а строк його дії відповідно до п. 8 складає 10 років, тобто до 18.09.2018.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Таким чином державна реєстрація проводиться з обовязковою перевіркою документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Стаття 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках:

1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством;

2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у пункті 3 частини третьої статті 10 цього Закону, інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор обовязково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Відповідно до п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обовязково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.

У разі коли відомості Державного земельного кадастру про власників, користувачів земельної ділянки, перенесені з державного реєстру земель, містять неповну або неточну інформацію, що унеможливлює ідентифікацію особи, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав надсилає відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру повідомлення в електронній формі державному кадастровому реєстраторові про уточнення інформації в Державному земельному кадастрі, в якому зазначається виключний перелік відомостей, що є неповними або неточними.

Згідно з п. 14 Порядку № 1127 у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви.

Аналіз вищезазначених норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку № 1127 свідчить про те, що у разі проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор обовязково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію, необхідну для такої реєстрації.

Як вбачається із висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 09.08.2018 під час прийняття рішення № 35971285 державний реєстратор не направляла запити до органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру про зареєстровані до 01.01.2013 речові права на земельні ділянки.

При цьому державний реєстратор ОСОБА_3 також підтвердила той факт, що під час державної реєстрації прав інформація по земельній ділянці не запитувалась, оскільки право на неї виникло та зареєстровано в Державному реєстрі прав після 2013 року, а саме 27.06.2017.

Однак вказане спростовується установленими судом обставинами, а саме наявністю договору оренди землі № 88, укладеного між ОСОБА_5 та ПрАТ "Райз-Максимко", зареєстрованому в Державному реєстрі земель 18.09.2008 за № 25 відповідно до законодавства, чинного на момент його укладення (саме до 01.01.2013), а тому державний реєстратор повинна була запитати всі документи стосовно наявності діючих договорів та реєстрації такого права за іншими особами, що не було вчинено реєстратором.

Посилання представника позивача на те, що власник земельної ділянки не вказав інформації стосовно наявного договору оренди при реєстрації за ним права власності, судом визнається необґрунтованим, враховуючи наступне.

Відповідно до п.10 розділу 7 Закону України Про державний земельний кадастр документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.

Відповідно до п.40 Договору від 06.06.2008, укладеного між ПАТ «Райз-Максимко» та ОСОБА_5 (на даний час правонаступник ОСОБА_4В.) , перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Стаття 1216 ЦК України визначає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 770 ЦК України встановлено, що у разі зміни власника речі, переданої в найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Договір оренди землі, укладений між ПАТ «Райз-Максимко» та ОСОБА_5 від 06.06.2008 не було розірвано чи припинено, доказів внесення будь-яких змін до даного договору матеріали справи не містять. Державний реєстратор встановлені чинним законодавством вимоги не виконав, наявність обтяження на земельну ділянку не перевірив, а тому допустив подвійну реєстрацію прав оренди на земельну ділянку за різними правонабувачами, тобто на один об'єкт оренди було зареєстровано два договори оренди земельної ділянки, що і було встановлено Міністерством юстиції України.

У частині 6 статті 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень передбачено, що у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо заявлене право вже зареєстроване. В такому випадку відмова в державній реєстрації прав позбавляє особу права реєструвати договори оренди землі.

Тобто рішення № 35971285 прийнято державним реєстратором відносно земельної ділянки у момент чинності попереднього зареєстрованого права на таку земельну ділянку, що є недопустимим.

Стосовно посилання позивача на те, що договір оренди земельної ділянки, укладений із ОСОБА_6 вже вичерпало свою дію, договір вже припинений, суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернення до реєстратора про реєстрацію свого права оренди на земельну ділянку при новому зверненні, державний реєстратор повинен перевірити дані обставини та зареєструвати чи відмовити у реєстрації такого права. Стосовно посилання позивача на те, що власник земельної ділянки не повідомив про існування обтяження на земельну ділянку, суд зазначає, що дане питання повинно бути досліджено виключено при зверненні позивача до особи, що порушила право позивача щодо відшкодування збитків, завданих протиправними діями.

Стосовно посилання позивача та третьої особи державного реєстратора щодо пропуску строку звернення ПАТ «Райз-Максимко» із скаргою до Міністерства юстиції України, суд зазначає, що скаржник мав право звернення протягом 60 днів з дня винесення рішення чи з дня, коли він дізнався про порушення свого права. В даному випадку, жодними доказами не підтверджується та обставина, що ПАТ «Райз-Максимко» було направлено рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди на земельні ділянки за позивачем. Натомість матеріалами справи підтверджується, що до Міністерства юстиції України скаржник звернувся у 60денний строк з дня отримання виписки із Державного реєстру речових прав. Таким чином скарга подана в строки, передбачені абз. 1 ч. 3 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно», таким чином Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затв. Постановою КМУ від 25.12.2015 №1128 відповідачем порушено не було.

Стосовно посилання представника позивача на те, що не ФГ «Едельвейс-2007» не було повідомлено про час та місце розгляду скарги, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було сповіщено всіх учасників, відносно яких розглядалася скарга, оголошення було розміщено на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

Суд також зазначає, що позивачем оспорюється рішення № 35971285 в повному обсязі. Разом із тим, п. 3 даного рішення було тимчасово блоковано доступ державного реєстратора Буринського міської ради ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 місяць. При цьому жодних доказів оскарження даного пункту особою, якої стосується даний пункт матеріали справи не містять, таким правом ОСОБА_3 не скористалася. На даний час даний пункт наказу взагалі вичерпав свою дію, враховуючи строк блокування.

Слід зазначати, що даним пунктом права ФГ «Едельвейс-2007» не порушені, оскільки стосуються зовсім іншої особи, яка його не оспорювала. Крім того, посилання на те, що в майбутньому у позивача державний реєстратор буде вимагати додаткові документи, не передбачені чинним законодавством, є лише припущенням, і не стосуються п. 3 спірного наказу.

З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає, що висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 09.08.2018 та наказ Міністерства юстиції України від 13.08.2018 № 2632/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, у звязку із чим відмовляє у задоволенні позовних вимог ФГ "Едельвейс-2007" щодо їх скасування.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства "Едельвейс-2007" до Міністерства юстиції України, третя особа - приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", державний реєстратор Буринської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасуваня висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 09.08.2016 за результатами розгляду скарги ПрАТ "Райз-Максимко" від 03.07.2018; визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 13.08.2018 № 2632/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.12.2018.

Суддя С.М. Гелета