Справа № 160/8936/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Справа № 160/8936/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги,26, м. Дніпро, 49094), Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Обручева,17, м. Волноваха, Волноваський район, Донецька область, 85700) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення пенсійних виплат громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код РНОКПП НОМЕР_1);

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсійних виплат громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код РНОКПП НОМЕР_1) за весь минулий час, а саме за період з 01 квітня 2017 року по 01 квітня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по її пенсії за весь минулий час, а саме період з 01 квітня 2017 року по 01 квітня 2018 року х компенсацією втрати частини грошових доходів (пенсії).

Разом із позовом, позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на подання до суду цього позову, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що не отримувала будь яких рішень від відповідачів про припинення пенсійних виплат. Також позивач є особою похилого віку (1950 року народження) лише 22 серпня 2018 року уклала угоду про надання правової допомоги та лише у вересні 2018 року від відповідачів були отримані листи з повідомленням про підстави та причини іх протиправних дій та бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Положенням ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк. встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно положень абз. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, а отже клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8936/18 за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги,26, м. Дніпро, 49094), Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Обручева,17, м. Волноваха, Волноваський район, Донецька область, 85700) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М..

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/8936/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г.Лоба