Справа № 414/2837/18
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Справа № 414/2837/18

Провадження № 2-а/414/50/2018

м. Кремінна Луганської області

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Головного управління Національної поліції в Луганській області в особі інспектора 3 взводу 3 роти батальйону ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Луганської області в особі інспектора 3 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в Луганській області про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в якій вказав, що постановою інспектора взводу № 3 роти №3 БПОПП УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне ОСОБА_3 12 жовтня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП у розмірі 170,00 грн. на підставі постанови серія НК№ 104927.

Відповідно до вищезазначеної постанови позивач о 12 год. 20 хв. 12.10.2018 року в м. Кремінна по вул. Донецькій керував транспортним засобом автобусом ПАЗ - 32051-110 державний номер НОМЕР_1 з перевищенням кількості пасажирів на два від кількості сидячих місць, чим порушив п.21.1 ПДР відповідно до якого «Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення».

Позивач вважає, що зазначена постанова є безпідставною, а висновок про його вину в порушенні правил дорожнього руху не відповідає дійсності, ґрунтується на припущеннях інспектора те, що вказане у постанові відповідача повністю не відповідає дійсності, оскільки з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП.

В постанові Серія НК №104927 від 12.10.2018 року відсутні докази про ознайомлення ОСОБА_1 з його правами і обов'язками визначеними ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 59, 63 Конституції України, а це є підставою для скасування зазначеної постанови. Більш того у постанові Серія НК №104927 від 12.10.2018 року відповідач зазначив, що до постанови додається, однак в порушення норм визначених статтею 283 КУпАП не зазначено технічний засіб яким зроблене ці фото, що також є підставою для скасування зазначеної постанови.

З огляду на постанову Серія НК №104927 від 12.10.2018 року вбачається, що відповідач по справі не виконав вимоги нормативно правового акту «Інструкції», що є підставою для скасування зазначеної постанови.Звертає на себе увагу юридична безграмотність інспектора який склав постанову Серія НК №104927 від 12.10,2018 року з огляду на вимоги закону. Під дію зазначеного закону підпадають тільки транспортні засоби - маршрутні таксі, рейсові приміські автобуси до яких саме і відноситься автобус ПАЗ - 3205 1-110 державний номер НОМЕР_1 не підпадають під дію ч. 1 ст. 121-2 КУпАП. Зазначений факт підтверджується копією схеми маршруту № 176 «Новокраснянка - Кремінна АС - Рубіжне АС» та копією розкладу руху автобусів на період з 15.08.2017 року до 14.11.2019 року затвердженого директором Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження які додаються до позовної заяви. Більш того некомпетентність відповідача підтверджується технічною характеристикою автобуса ПАЗ - 32051-110 так відповідно до технічної характеристики автобус ПАЗ - 32051-110 є автобусом міського типу з числом місць 41 (у тому числі для сидіння 25). Опис моделі ПАЗ - 3505-110 додається до позовної заяви.

Таким чином дві особи які їхали стоячи у автобусі ПАЗ - 32051-110 державний номер НОМЕР_1 не були перевищенням максимальної кількості пасажирів визначених технічною характеристикою автобусів даної марки.

На підтвердження того, що автобус ПАЗ - 32051-110 державний номер НОМЕР_1 не є маршрутним таксі, а також те, що загальна пасажиромісткість із зазначенням окремо кількості місць для сидіння пасажирів складає 42 та 23, позивачем по справі надані фотокартки з яких видно, що відповідно до інформації розміщеної у відповідності до вимог «ПРАВИЛ надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» постанова відповідача є незаконною та підлягає скасуванню.

З огляду на це позивач вважає дії інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення про визнання позивача винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-2 КУпАП, та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправними та просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

23 жовтня 2018 року за вказаною адміністративною позовною заявою відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

20 листопада 2018 року ухвалою суду було замінено відповідача Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Луганської області в особі інспектора 3 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_3 на Головне управління Національної поліції в Луганській області в особі інспектора 3 взводу 3 роти батальйону ГУНП в Луганській області ОСОБА_3.

Позивач та його представник в судовому засіданні присутні не були, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання представника не надіслав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав відзив, в якому вказав, що відповідно до постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 104927 встановлено наступне.

12.10.2018 року інспектором взводу № 3 роти № З БГІОП капітаном поліції ОСОБА_3, було складено постанову серії НК № 104927 у відношенні громадянина ОСОБА_1 та накладено на останнього штраф у розмірі 170,00 грн. ОСОБА_4 здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі ПАЗ-32051-110, який відповідно до своїх характеристик обладнаний сидячими місцями у кількості 25 штук, загальна кількість пасажирів 41. Однак не зважаючи на це ОСОБА_5 перевозив пасажирів понад максимальну кількість передбачену технічними характеристиками транспортного засобу.

В постанові ОСОБА_1 зазначає власноруч що перевозив на 2 пасажири більше. Таким чином позивач намагається будь-яким чином виправдати свої противоправні дії, зазначаючи в позові обставини, які не відповідають дійсності, а тому просить відмовити у позові.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 жовтня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП у розмірі 170,00 грн. на підставі постанови серія НК № 104927.

Відповідно до вищезазначеної постанови позивач о 12 год. 20 хв. 12.10.2018 року в м. Кремінна по вул. Донецька керував транспортним засобом автобусом ПАЗ - 32051-110 державний номер НОМЕР_1 з перевищенням кількості пасажирів на два від кількості сидячих місць, чим порушив п.21.1 ПДР відповідно до якого «Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення» та відносно нього було складено постанову за ст. 121-2 ч. 1 КУпАП - перевезення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, пасажирів понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також перевезення водіями транспортних засобів, що здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення, пасажирів, кількість яких перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб (а.с. 3).

Суду надані схема маршруту № 176: Новокраснянка - Кремінна АС Рубіжне АС та розклад руху автобусів на період з 15.08.2007 по 14.11.2019 року які підтверджують рух автобусів за вказаним маршрутом (а.с. 6,7). Ту обставину, що автобус рухався в зазначений час та в зазначеному місці сторони не оспорювали.

Позивачем також надано суду фотознімки, на яких зображено автобус з номерним знаком ВВ3076СР, фотографії з салону автобусу, де зазначено максимальну кількість пасажирів 23 для сидіння та 42 загальна кількість (а.с. 8-10). При цьому також надано опис моделі ПАЗ-3205-110, згідно якого кількість місць складає 25 та 41 відповідно (а.с. 11).

Реєстраційний документ на автобус, яким керував ОСОБА_1, виданий на ПАЗ 32051-110, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 15).

Іншого матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.ч. 2,3 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи;зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист зокрема шляхом визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 за ст. 121-2 ч. 1 КУпАП, а саме перевезення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, пасажирів понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також перевезення водіями транспортних засобів, що здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення, пасажирів, кількість яких перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Відсутні будь-які фактичні дані щодо перевищення кількості дозволених пасажирів у зазначеному вище автобусі, окрім зазначення про це у постанові. Надані фотознімки ніяким чином не свідчать про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, наявність інформаційних наклейок про максимальну кількість пасажирів не свідчить про перевищення цієї норми. Сама по собі постанова заповнена нерозбірливим почерком, неконкретизована скільки саме пасажирів перевозив водій автобусу не вказано. Відповідачем не надано суду фактичних матеріалів, які б підтвердили, що позивач дійсно порушив правила дорожнього руху.

Ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2,5,132, 139, 241-246,250,251,255,286 України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Головного управління Національної поліції в Луганській області в особі інспектора 3 взводу 3 роти батальйону ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити повністю.

Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії НК №104927 від 12.10.2018 року, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області , адреса: 93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16, за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір 704,80 грн. на реквізити: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ - 26255795), реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.М. Акулов