Справа № 480/3840/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 грудня 2018 р. Справа № 480/3840/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними та скасування наказу та припису, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби геології та надр України від 27.08.2017р. № 330 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами №2540 від 21.09.2001 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» ();

- визнати протиправним та скасувати Припис Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №989-14/06 від 03.10.2018р. в частині зобов’язання ТОВ "БВК компанія "Федорченко" () усунути порушення, викладене в пункті 2 припису;

- зобов’язати Державну службу геології та надр України внести відповідні зміни до реєстру документів дозвільного характеру, скасувавши напис про зупинення спеціального дозволу на користування надрами №2540 від 21.09.2001р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», та направити ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» письмове повідомлення про поновлення дії дозволу.

07.12.2018 р. до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії Припису Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №989-14/06 від 03.10.2018р., винесеного у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» () в частині пунктів 1 -4 припису, яке вмотивоване тим, що зазначеним приписом встановлено строк його виконання - 05.11.2018 р.

Відповідно до пп. 4 п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 №615, дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Отже, у разі якщо дію оскаржуваного Припису не зупинити, він дозволить відповідачу зупинити позивачу дію спеціального дозволу на користування надрами вже з причин невиконання Припису.

Листом від 23.11.2018р. №23525/03/14, отриманим позивачем 06.12.2018р. Держгеонадра, з посиланням, зокрема на пп.4 п.22 Порядку 615, повідомило ТОВ «БВК компанія «Федорченко», що оскільки порушення, вказані в оскаржуваному Приписі, не усунуті позивачем, то буде вирішуватись питання щодо подальшої дії спеціального дозволу позивача на користування нарами.

Таким чином, позивача буде притягнуто до відповідальності за невиконання протиправного Припису, що містить очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та на час набрання чинності рішенням суду в цьому адміністративному спорі. В свою чергу, у випадку ж зупинення позивачу спецдозволу на надрокористування, останньому доведеться докладати значних зусиль для поновлення своїх порушених прав, і замість одного позову, доведеться знову звертатись до суду з вимогою про визнання протиправним зупинення дозволу на підставі протиправного припису, що призведе до нових необгрунтованих витрат позивача і фактично свідчитиме про відмову у доступі до правосуддя та відсутність ефективного поновлення у правах суб’єкта господарювання.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Матеріалами заяви про забезпечення позову підтверджується, що 03.10.2018 року відповідачем складено припис №989-14/06 від 03.10.2018р. яким зокрема зобов’язано ТОВ "БВК компанія "Федорченко" усунути порушення, викладене в пункті 2 припису.

06.12.2018 р. позивачем отримано лист Держгеонадра від 23.11.2018р. №23525/03/14 з посиланням, зокрема, на пп.4 п.22 Порядку 615, в якому повідомило ТОВ «БВК компанія «Федорченко», що оскільки порушення, вказані в оскаржуваному Приписі, не усунуті позивачем, то буде вирішуватись питання щодо подальшої дії спеціального дозволу позивача на користування нарами.

Враховуючи те, що однією із позовних вимог позивача є визнання протиправним та скасування Припису Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №989-14/06 від 03.10.2018р. в частині зобов’язання ТОВ "БВК компанія "Федорченко" усунути порушення, викладене в пункті 2 припису, а також зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача - доведеться докладати значних зусиль для поновлення своїх порушених прав, і замість одного позову, доведеться звертатись до суду з вимогою про визнання протиправним зупинення дозволу на підставі протиправного припису, що призведе до додаткових фінансових витрат, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "БВК компанія "Федорченко" та вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Припису Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №989-14/06 від 03.10.2018р., винесеного у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» () в частині пунктів 1 -4 припису.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію Припису Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №989-14/06 від 03.10.2018р., винесеного у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» () в частині пунктів 1 -4 припису до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук