Справа № 202/6189/16-а(2-а/0202/187/2016)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 202/6189/16-а(2-а/0202/187/2016)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

провівши підготовчі дії по призначенню до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2017 в адміністративній справі №202/6189/16-а(2-а/0202/187/2016) за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2017 в адміністративній справі №202/6189/16-а(2-а/0202/187/2016).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 року зазначена справа призначена до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

30.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції за її участі.

Розглянувши вказане клопотання,суд апеляційної інстанції зазначає.

Відповідно до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по недоплаті пенсії та моральної шкоди.

Враховуючи те, що справа відноситься до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи в судовому засіданні за її участю та розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 262, 311 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за її участю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко