Справа № 189/1622/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1622/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.2018 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №354364 від 22.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив суд визнати незаконними дії поліцейського патрульної поліції роти № 1, Батальйон Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК №354364 від 22.09.2018 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований наступним.

22.09.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 33.440, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки LANGENDORF SATAH 30/35 (номерний знак НОМЕР_2).

На автодорозі М-12 був зупинений інспектором роти № 1, Батальйон управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2, який виніс постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №354364 від 22.09.2018 року, згідно якої на а/д М-12, 392 км, водій керував MAN TGX 33.440номерний знак НОМЕР_1 з причіпом LANGENDORF SATAH 30/35 (номерний знак НОМЕР_2), на якому перевозив вантаж великогабаритний (комбайн), ширина якого перевищувала 3,75 м без супроводу, чим порушив п. 22.5 ПДР України. На ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень.

Позивач вважає складену відносно нього постанову незаконною, зазначає у позові, що перевозив вантаж, а саме, комбайн «JOHN DEERE T550» відповідно до наданого дозволу №1 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 12.09.2018 р., що діє з 14.09.2018 року по 28.10.2018 рік.

Зазначає, що згідно витягу з технічних характеристик вантажу і товаро-транспортної накладної ширина вантажу менше 3,5 метрів.

Посилається на п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, відповідно до якого супровід автомобілем прикриття обовязковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжину 24 метри.

Вважає, що, виходячи з даної норми закону, він не потребував супроводу автомобіля прикриття.

Також посилався на порушення працівниками поліції п. 6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879, згідно якого габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів, а також порушення п. 2 цього Порядку, згідно якого вимірювальним і зважувальним обладнанням вважаються технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Окрім цього, зазначив, що під час складання оскаржуваної постанови працівник поліції не здійснив жодних вимірювань, тому розмір вантажу є неналежно зафіксованим, оскільки в постанові не зазначається спосіб, в який він замірявся, це, на думку позивача, доводить відсутність будь-яких вимірювальних пристроїв.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, повідомлені про день, час та місце судового розгляду належним чином.

Позивач надав у позові клопотання розглядати справу без його участі.

Відповідач не надав жодних заяв, клопотань, пояснень, також не надав відзив на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у звязку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

22.09.2018 року поліцейський патрульної поліції роти №1 Батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №354364 від 22.09.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 на а/д М-13, Кропивницький- Платонове, 1,3 км, водій керував ТЗ з причіпом АЕ 6075 ХМ, на якому перевозив вантаж великогабаритний (комбайн), ширина якого 3,85 м, без дозволу від Національної поліції та без супроводу, чим порушив п. 22.5 ПДР України. На ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень (а. с. 7).

Позивач надав суду копію дозволу №1 НГ, виданого 12.09.2018 року, в якому зазначений маршрут, параметри транспортних засобів, а також зазначено, що супровід автомобілем прикриття обовязковий у разі, якщо ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри (копія, а. с. 10).

Згідно наданої копії товарно-транспортної накладної №22092018/01 від 22.09.2018 року автомобіль MAN, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки LANGENDORF (номерний знак НОМЕР_2), за замовленням ТОВ «ФОРА ФУД» перевозив комбайн «JOHN DEERE T550» у кількості 1 штука, пункт розвантаження с. Івахни, Черкаської області (а. с. 12).

Ширина у транспортному положенні комбайну «JOHN DEERE T550» складає менше 3,29 метрів (а. с. 11).

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адміністративне правопорушення полягає у тому, що позивач перевозив вантаж, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити) без дозволу від Національної поліції та без супроводу.

Фактичні дані постанови спростовуються наданими позивачем доказами копіями дозволу, товарно-транспортної накладної, витягу про розміри комбайну (вантажу).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Відповідно до п.6 Порядку, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно п.13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

В даному випадку відповідач, як вбачається з позову, взагалі не здійснював вимірювання вантажу, здійснював габаритно-ваговий контроль не в місці, спеціально обладнаному для здійснення габаритно-вагового контролю та не мав вимірювального обладнання яке проходить атестацію, з подальшим пломбуванням та видачею відповідного свідоцтва уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології тобто, порушив спеціальний порядок здійснення габаритно-вагового контролю.

Отже, факт перевищення ширини вантажу нормативно встановлених розмірів, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок у сукупності, зясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №354364 від 22.09.2018 року -задовольнити.

Визнати дії поліцейського патрульної поліції роти № 1, Батальйон Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови серії НК №354364 від 22.09.2018 року незаконними.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК №354364 від 22.09.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 06 грудня 2018 року.

Суддя О.В.Чорна