Справа № 810/4228/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4228/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір, та не надано доказів на підтвердження повноважень в.о. Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо видачі і підпису довіреностей від імені цього органу.

29 листопада 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції апелянтом надіслано докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 643 грн. та підтверджують повноважень в.о. Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо видачі і підпису довіреностей від імені цього органу. Тобто недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку апелянт посилається на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився лише 24 жовтня 2018 року, що підтверджуєьться доказами.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк Білоцерківському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Встановити строк до 11 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев