Справа № П/811/1087/15.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року справа № П/811/1087/15.

провадження № 2-кас/811/9/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в загальному позовному провадженні (у порядку письмового провадження) адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Креатив» (далі Товариство) до Кропивницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 листопада 2014 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 27659056 грн. та накладено штрафну санкцію 13829528 грн.

У судовому засіданні представник Товариства підтримала вимогу позову.

Зазначила, що договори поставки, які укладені з ФГ "Золоте Руно 2013" (далі Господарство), ТОВ "ТК Константа" (далі Товариство 2), ТОВ "Агро-Оптторг" (далі Товариство 3), ТОВ "Украгро Інвест" (далі Товариство 4) та ТОВ "Аустрія Торг" (далі Товариство 5) носили реальний характер та настали правові наслідки, котрі обумовлювались ними.

На думку платника податків, правомірно сформував в декларації з податку на додану вартість суму податкового кредиту за згаданими правочинами.

Представник відповідача заперечив стосовно задоволення позову.

Пояснив, що договори, які уклало Товариство зі згаданими контрагентами, не спрямовувалися на реальне настання наслідків, котрі обумовлювались ними.

Доказом того, як вважає він, є податкова інформація щодо перевірки діяльності цих контрагентів.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (Том 16 а.с.122).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, місцем знаходження Товариства є проспект Промисловий, 19, м.Кропивницький (Том 1 а.с.2).

Юридична особа займається господарською діяльністю, що пов'язана з виробництвом олії та тваринних жирів.

01 та 17 квітня 2014 року Товариство (покупець) та Господарство (продавець) уклали договори на придбання насіння соняшника врожаю 2013 року (Том 2 а.с.1-3, 24-26, 32-34).

02, 25 квітня, 08, 15 травня 2014 року Господарство виписало податкові накладі на загальну суму 6643529,31 грн. (з урахуванням ПДВ 1107254,88 грн.) (Том 2 а.с.21, 30-31, 37-38, ).

У той же період складені видаткові накладні, згідно яких Товариство придбало насіння соняшника (Том 2 а.с.4, 7-8, 11, 13, 17, 19, 29, 36).

У товарно-транспортних накладних вказано, що перевезення товару здійснювалось Товариством (Том 2 а.с.5-6, 9-10, 12, 14-16, 18, 20).

Товариство розрахувалось з Господарством у повному обсязі за товар у безготівковій формі, що доводиться змістом банківських платіжних доручень (Том 2 а.с.23, 27-28, 35, ).

Товар зберігався на складах ТОВ "Креатив Постач" (далі Товариство 6), що підтверджується актами прийому-передачі насіння соняшника (Том 2 а.с.39-40).

Податок на додану вартість Товариство включило до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень-травень 2014 року.

28, 31 березня, 07, 14, 16, 24-25, 28-30 квітня, 06 травня, 03, 17 19, 25, 27 червня, 05, 08, 14-16, 19, 21, 23, 28-30 травня 2014 року Товариство (покупець) та Товариство 2 (продавець) уклали договори на придбання соняшникової нерафінованої олії (Том 3 а.с.1-2, 17, 31-32, 66-67, 82-83, Том 4 а.с.1-2, 82-83, 126-127, 159-160, 186-187, 200, Том 5 а.с.1, 72-73, 95-97, 132-133, 140-141, 157-158, 185-186, Том 6 а.с.1-2, 34-35, 73-74, 91-92, 126-127, 149-150, 203, 241-242, Том 7 а.с.1-2, 64, 73-74, 103-104, 110-111, 174).

У квітні-червні 2014 року Товариство 2 виписало податкові накладі на загальну суму 71576963,02 грн. (з урахуванням ПДВ 11929493,84 грн.) (Том 3 а.с.14-16, 48-53, 74-75, 101-106, 149-158, Том 4 а.с.21-28, 59-63, 79, 102-109, 142-146, 165-169, 190-192, 202-203, Том 5 а.с.6-22, 75-77, 91-92, 101-108, 136, 142-146, 160-167, 196-202, Том 6 а.с.5-12, 37-46, 82-84, 106-110, 129-134, 156-167, 206-215, 244, Том 7 а.с.6-22, 66-67, 79-86, 106, 117-133, 177-184).

У той же період складені видаткові накладні, згідно яких Товариство придбало насіння соняшника (Том 3 а.с.6, 8, 10, 12, 19, 22, 25, 28, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 70, 72, 76, 79, 88, 90, 93, 95, 97, 99, 107, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 159, 162, 165, 168, 171, 174, 177, 180, 183, 186, Том 4 а.с.5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 49, 51, 53, 55, 57, 64, 66, 68, 70, 72, 77, 80, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 132, 134, 136, 138, 140, 147, 150, 153, 156, 169, 170, 173, 176, 179, 181, 184, 193, 196, 198, 203, 207, Том 5 а.с.23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 65, 67, 69, 81, 84, 88, 90, 109, 112, 115, 118, 121, 124, 127, 130, 134, 137, 147, 149, 151, 153, 155, 159, 168, 171, 173, 175, 177, 179, 181, 183, 187-195, 203, 206, 209, 212, 215, 218, 221, Том 6 а.с.13, 16, 19, 22, 25, 28, 30, 32, 47, 50, 53, 56, 59, 63, 65, 67, 69, 71, 76, 78, 80, 85, 88, 96, 98, 100, 102, 104, 111, 114, 117, 120, 123, 135, 138, 141, 143, 145, 147, 168, 171, 179, 177, 180, 183, 186, 189, 192, 195, 198, 201, 216, 219, 222, 225, 228, 231, 233, 235, 237, 239, 245, Том 7 а.с.23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 68, 71, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 107, 134, 137, 140, 143, 146, 149, 152, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 185, 188, 191, 194, 197, 200, 203, 206).

У товарно-транспортних накладних вказано, що замовником перевезення є Товариство 2, а вантажоодержувачем Товариство (Том 3 а.с.7, 9, 11, 13, 20-21, 23-24, 26-27, 29-30, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 71, 75, 77-78, 80-81, 89, 91-92, 94, 96, 98, 100, 108-109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 160-161, 163-164, 166-167, 169-170, 172-173, 175-176, 178-179, 181-182, 184-185, 187-188, Том 4 а.с.6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 50, 52, 54, 56, 58, 65, 67, 69, 71, 73, 78, 81, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 133, 135, 137, 139, 141, 148-149, 151-152, 154-155, 157-158, 164, 171-172, 174-175, 177-178, 180, 182-183, 185, 194-195, 197, 199, 205-206, 208-209, Том 5 а.с.24-25, 27-28, 30-31, 33-34, 36-37, 39-40, 42-43, 45-46, 48-49, 51-52, 54-55, 57-58, 60-61, 63-64, 66, 68, 70-71, 79-80, 82-83, 85-87, 89, 110-111, 113-114, 116-117, 119-120, 122-123, 125-126, 128-129, 131, 135, 138-139, 148, 150, 152, 154, 156, 169-170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184, 204-205, 207-208, 210-211, 213-214, 216-217, 219-220, 222, Том 6 а.с.14-15, 17-18, 20-21, 23-24, 26-27, 29, 31, 33, 48-49, 51-52, 54-55, 57-58, 60-62, 64, 66, 68, 70, 72, 77, 79, 81, 86-87, 89-90, 97, 99, 101, 103, 105, 112-113, 115-116, 118-119, 121-122, 124-125, 136-137, 139-140, 142, 144, 146, 148, 169-170, 172-173, 175-176, 178-179, 181-182, 184-185, 187-188, 190-191, 193-194, 196-197, 199-200, 202, 217-218, 220-221, 223-224, 226-227, 229-230, 232, 234, 236, 238, 240, 246-247, Том 7 а.с.24-25, 27-28, 30-31, 33-34, 36-37, 39-40, 42-43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 69-70, 72, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 108-109, 135-136, 138-139, 141-142, 144-145, 147-148, 150-151, 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 186-187, 189-190, 192-193, 195-196, 198-199, 201-202, 204-205, 207-208).

Товариство розрахувалось з Товариством 2 у повному обсязі у безготівковій формі, що доводиться змістом банківських платіжних доручень (Том 3 а.с.3-5, 18, 33-35, 68-69, 84-87, 124-130, Том 4 а.с.3-4, 46-48, 76, 84-85, 128-131, 161-162, 188-189, 201, Том 5 а.с. 2-5, 74, 93-94, 99-100, Том 6 а.с.3-4, 36, 75, 93-95, 128, 151-155, 204-205, 243, Том 7 а.с.3-5, 65, 75-78, 105, 112-116, 175-176, 172-174).

Податок на додану вартість Товариство включило до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень-червень 2014 року.

19, 22 травня, 13, 19-20, 23, 25 червня 2014 року Товариство (покупець) та Товариство 3 (продавець) уклали договори на придбання насіння соняшника врожаю 2013 року (Том 8 а.с.1-3, 40-42, 51-53, 99-101, 109-111, 131-133, 135-137).

У травні-червні 2014 року Товариство 3 виписало податкові накладі на загальну суму 11286788,27 грн. (з урахуванням ПДВ 1881131,38 грн.) (Том 8 а.с.34-39, 49-50, 87-98, 107-108, 118-119, 123, 164-171, 228-240).

У той же період складені видаткові накладні, згідно яких Товариство придбало насіння соняшника (Том 8 а.с.4, 12, 17, 20, 22, 26, 43, 45, 54, 56, 59, 61, 64, 66, 68, 70, 73, 77, 79, 81, 102, 104, 112, 114, 138, 140, 143, 145, 148, 152, 154, 156, 175, 179, 181, 186, 188, 191, 194, 197, 200, 204, 208, 214, 217).

У товарно-транспортних накладних вказано, що замовником перевезення є Товариство 3, а вантажоодержувачем Товариство (Том 8 а.с.5-11, 13-16, 18-19, 21, 23-25, 27-29, 44, 46-48, 55, 57-58, 60, 62-63, 65, 67, 69, 71-72, 74-76, 78, 80, 82-86, 103, 105-106, 113, 115-117, 139, 141-142, 144, 146-147, 149-151, 153, 155, 157, 176-178, 180, 182-185, 187, 189-190, 192-193, 195-196, 198-199, 201-203, 205-207, 209-213, 215-216, 218-220).

Товариство розрахувалось з Товариство 3 у повному обсязі за товар у безготівковій формі, що доводиться змістом банківських платіжних доручень (Том 8 а.с.30-33, 124-126, 134, 158-163, 221-227).

Податок на додану вартість Товариство включило до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року.

23, 25 червня, 01-02, 07-08, 11, 14, 18, 21-22, 28-29 липня 2014 року Товариство (покупець) та Товариство 4 (продавець) уклали договори на придбання насіння соняшника врожаю 2013 року та соняшникової нерафінованої олії (Том 8 а.с.120-122, Том 9 а.с.1-2, 70-72, 153-154, Том 10 а.с.1-2, 70-71, 183-184, Том 11 а.с.38-39, 44-45, 50-51, 67-68, 133-134, 138-139, 177-179, 184-185).

У червні-серпні 2014 року Товариство 4 виписало податкові накладі на загальну суму 69732181,76 грн. (з урахуванням ПДВ 11622030,29 грн.) (Том 8 а.с.123, Том 9 а.с.3-12, 36-37, 58-67, 73-88, 213-240, Том 10 а.с.43-62, 139-171, Том 11 а.с.1-32, 42, 48, 60-63, 111-131, 137, 163-176, 180, 190, 193, 196, 199, 202).

У той же період складені видаткові накладні, згідно яких Товариство придбало насіння соняшника (Том 8 а.с.127, Том 9 а.с.13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 95, 97, 99, 101, 103, 106, 108, 116, 119, 128, 131, 136, 139, 141, 144, 146, 148, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 175, 177, 179, 181, 183, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, Том 10 а.с.3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 48, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130-131, 133, 135, 137, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 217, 219, 221, 223, 225, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 245, 247, Том 11 а.с.40, 46, 52, 54, 56, 58, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 135, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 158-162, 188, 191, 194, 197, 200).

У товарно-транспортних накладних вказано, що замовником перевезення є Товариство 4, а вантажоодержувачем Товариство (Том 8 а.с.128-130, Том 9 а.с.14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 96, 98, 100, 102, 104-105, 107, 109-115, 117-118, 120-127, 129-130, 132-135, 137-138, 140, 142-143, 145, 147, 149-152, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, Том 10 а.с.4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 132, 134, 136, 138, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216, 218, 220, 222, 224, 226, 228, 230, 232, 234, 236, 238, 240, 242, 244, 246, 248, Том 11 а.с.41, 47, 53, 55, 57, 59, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 136, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 189, 192, 195, 198, 201).

Товариство розрахувалось з Товариство 4 у повному обсязі у безготівковій формі, що доводиться змістом банківських платіжних доручень (Том 8 а.с.124-126, Том 9 а.с.33-35, 68-69, 89-94, 241-248, Том 10 а.с.63-69, 172-182, Том 11 а.с.33-37, 43, 49, 64-66, 132, 181, 186-187).

Податок на додану вартість Товариство включило до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року.

20 червня, 03, 11, 16 липня 2014 року Товариство (покупець) та Товариство 5 (продавець) уклали договори на придбання соняшникової нерафінованої олії (Том 2 а.с.41-42, 62-63, 77-78, 94-96, 115-118).

У липні 2014 року Товариство 5 виписало податкові накладі на загальну суму 9619507,01 грн. (з урахуванням ПДВ 1603251,18 грн.) (Том 2 а.с.51-57, 69-73, 86-90).

У той же період складені видаткові накладні, згідно яких Товариство придбало насіння соняшника (Том 2 а.с.43-50, 64-68, 79-85, 97, 100, 102, 104, 106-107, 109, 111-114, 119-122).

У товарно-транспортних накладних вказано, що перевезення товару здійснювалось Товариством 5 (Том 2 а.с.98-99, 101, 103, 105, 108, 110, ).

Товариство розрахувалось з Товариством 5 у повному обсязі за товар у безготівковій формі, що доводиться змістом банківських платіжних доручень (Том 2 а.с.58-61, 74-76, 91-93, 123-128).

Податок на додану вартість Товариство включило до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року.

З 09 по 15 жовтня 2014 року відповідач провів позапланову виїзну перевірку діяльності Товариства щодо взаємовідносин з Господарством, Товариством 2, Товариством 3, Товариством 4 та Товариство 5, (Том 1 а.с.10-58).

Під час перевірки ревізори зробили висновок, що контрагенти позивача уклали правочини, котрі не спрямовувались на реальне настання наслідків, котрі обумовлювались ними.

Підставою для такого висновку стала податкова інформація стосовно діяльності контрагентів.

13 серпня 2014 року Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області склала узагальнену податкову інформацію щодо Господарства з питань правомірності декларування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та правомірності перебування на фіксованому сільськогосподарському податку за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2014 року (Том 1 а.с.144-167).

Ревізори зазначають, що аналіз податкової інформації доводить відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності будь-яких земельних ділянок, які є основною для вирощування сільськогосподарських культур, виробничих активів, складських приміщень, відсутність придбання посівного матеріалу та засобів захисту рослин, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

26 серпня 2014 року Індустріальна ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області склала узагальнену податкову інформацію щодо Товариства 2 стосовно документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2014 року (Том 1 а.с.177-186).

Ревізори зазначають, що аналіз податкової інформації, доводить відсутність будь-яких первинних документів, що підтверджують придбання реалізованих на користь Товариства та ТОВ "ТД Протеїн-Продакшн" (далі Товариство 7) товарно-матеріальних цінностей.

20 серпня 2014 року Індустріальна ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області склала узагальнену податкову інформацію щодо Товариства 3 стосовно документального підтвердження господарських відносин та їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2014 року (Том 1 а.с.168-170).

Ревізори зазначають, що аналіз податкової інформації доводить відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за травень 2014 року.

03 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області склала акт перевірки щодо Товариства 4 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за липень 2014 року (Том 1 а.с.139-143).

Ревізори зазначають, що зустрічну звірку провести неможливо у зв'язку з тим, що платник податків відсутній за місцезнаходженням.

26 вересня 2014 року Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області склала акт перевірки щодо Товариства 5 з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат, що врахування при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ТОВ "Агро-Дав" за липень 2014 року (Том 1 а.с.171-176).

Ревізори зазначають, що аналіз акту перевірки доводить відсутність податкових зобов'язань та відображення в податковій звітності як реалізації товарів на Товариство на суму ПДВ 1603251,176 грн. за відсутності їх фактичного придбання по ланцюгу постачання від виробника/постачальника, формування податкової вигоди для третьої особи Товариства з метою не сплати податків.

Податкова інформація щодо контрагентів викладена у формі акту про неможливість проведення перевірки.

Керівник відповідача погодився з висновками ревізорів та прийняв податкове повідомлення-рішення від 12 листопада 2014 року, яким Товариству збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 27659056 грн. та накладено штрафну санкцію 13829528 грн. (Том 1 а.с.9).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, податковий орган стверджує, що товар Товариство придбало у невідомих осіб безкоштовно, а кошти безпідставно сплатило контрагентам.

Податкова інформація це документ, в якому ревізор фіксує обставини, котрі встановив, керуючись виключно власним сприйняттям і розумінням.

Надалі таку інформацію вивчає керівник податкового органу, який і вирішує питання про погодження з її висновками.

У разі погодження з висновками, які мають негативні наслідки стосовно платника податків, посадова особа зобовязана прийняти відповідне рішення (у письмовій формі), оскільки це єдиний спосіб реалізації компетенції субєкта владних повноважень.

Така правова позиція суду узгоджується з системним аналізом приписів пунктів 56.1-56.4 статті 56 Податкового кодексу України.

Зокрема, цією нормою права передбачено, що податковий орган може прийняти, окрім податкового повідомлення-рішення, і інше рішення, яке платник податків має право оскаржити до контролюючого органу вищого рівня або суду.

Судом встановлено, що за результатами опрацювання зібраної податкової інформації щодо діяльності контрагентів інші податкові органи не прийняли щодо них жодних рішень та не звернулися до суду з позовом про визнання недійсними договорів, котрі уклали платники податків, в тому числі і з Товариством, нехтуючи наданими повноваженнями, передбаченими підпунктом 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, та положеннями статті 228 Цивільного кодексу України.

Отже, податковими органами враховані податкові зобовязання контрагентів з податку на додану вартість за договорами, котрі укладені з Товариством.

Проводячи перевірку діяльності Товариства, податкові ревізори посилались на податкову інформацію щодо діяльності контрагентів, як незаперечний доказ недійсності їх правочинів.

Однак, податкові ревізори допустили помилку, оскільки податкова інформація щодо контрагентів є підставою для висновків відповідно до приписів підпункту 83.1.2 пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України, які робляться за наслідками аналізу усієї сукупності матеріалів перевірки платника податків.

Під час перевірки Товариство надало усі необхідні первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують отримання товару, його оприбуткування, перевезення, переробку і сплату коштів за нього.

Зокрема, таким документами є: видаткові, податкові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, тощо.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що під час перевірки Товариство надало належним чином оформленні первинні документи, які відповідно до приписів статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є підставою для ведення бухгалтерського та податкового обліку, оскільки фіксують факти здійснення господарських операцій.

Діюче законодавство не ставить у залежність перехід права власності на товар виключно за наявності сертифікату його якості.

Недоліки в оформлені товарно-транспортних накладних не є доказами відсутності перевезення.

Товар, який придбало Товариство, міг доставлятися не з місця зберігання контрагентів, а з місця, з якого вони його придбали (транзит).

Це виключає необхідність оренди будь-яких приміщень і наймання значної робочої сили.

Доказами ж стосовно недійсності правочинів можуть бути рішення суду про недійсність договорів, рішення податкового органу щодо застосування негативних наслідків стосовно контрагента, яке останнім визнається як законне, вирок суду, показання свідків, тощо.

Під час судового розгляду представник податкового органу надав два вироки суду, які набрали законної сили.

Так, вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 205, частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 212 і частинами 3 4 статті 358 КК України (Том 16 а.с.18-27).

Суд встановив, що згадана особа створила ряд фіктивних підприємств, які співпрацювали з Товариством 3 та Товариством 5 у період червень липень 2014 року.

Податковий орган не надав доказів, які б доводили, що вирок суду вплинув на права та обов'язки контрагентів позивача (зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість).

Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 256 та частиною 2 статті 205 КК України (Том 16 а.с.30-64).

Суд встановив, що згадана особа створила ряд фіктивних підприємств, які співпрацювали з контрагентами позивача.

Податковий орган не надав доказів, які б доводили, що вирок суду вплинув на права та обов'язки контрагентів позивача (зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість).

Якщо, як вважає податковий орган, він має докази зловживань правами контрагентів позивача і не застосовує до останніх їх наслідків (зменшення податкового кредиту і зобов'язання з наступного продажу ), то виникає питання: як можна поширювати негативні наслідки на одного учасника правочину, який вважається недійсним, не застосовуючи їх до іншого?

А тому, суд зробив висновок, що відповідач не надав належних доказів стосовно недійсності правочину, які уклало Товариство з контрагентами.

Окрім того, суд зазначає, що, коли державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретним платником податків, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього субєкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживань з їх боку.

Таким чином, Товариство включило до податкового кредиту з податку на додану вартість суму коштів за договорами, укладеними з контрагентами, відповідно до приписів статті 198 Податкового кодексу України (датою виникнення права на податковий кредит є дата отримання платником податку товарів, що підтверджено податковими накладними).

За таких обставин податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, а тому його належить визнати протиправним і скасувати відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України.

Отже, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 487,20 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області від 12 листопада 2014 року, яким приватному акціонерному товариству «Креатив» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 27659056 грн. та накладено штрафну санкцію 13829528 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь приватного акціонерного товариства «Креатив» судові витрати в сумі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3