Справа № 160/8671/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
07 грудня 2018 р.Справа №160/8671/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., рлзлянувши клопотання Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, -
20.11.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України (далі - відповідач 1), Ради адвокатів Дніпропетровської області (далі - відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Ради адвокатів України №161 від 12.10.2018 року в частині де визначено, що делегатами з правом голосу на Конференції є члени органів адвокатського самоврядування регіону, відомості про яких включені до Єдиного реєстру адвокатів України у Дніпропетровській області відповідно до затвердженого Радою адвокатів України порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України та відомостей ЄРАУ станом на день прийняття Радою адвокатів України цього рішення, на яких покладається організаційно-технічне забезпечення Конференції та які звітують перед Конференцією відповідно до частини 5 статті 47 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: Голова та члени ради адвокатів регіону, Голова та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, Голова та члени ревізійної комісії адвокатів регіону, представники адвокатів регіону у складі Ради адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №101 від 05.11.2018 року;
- судові витрати покласти на відповідачів солідарно.
21.11.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.12.2018 року о 14:00 год. (а.с. 2).
04.12.2018 року від представника відповідача 1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначено, що недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів Ураїни» в особі Ради адвокатів України та її представник знаходиться у місті Києві, а тому у зв'язку із значною відстанню та втратою коштів для взяття участі у засіданні, проведення відеоконференція наддасть можливість повноцінно реалізувати гарантовані процесуальні права, передбаченні ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, представник відповідача 1 зазгачає, що найближчим судом, до якого може прибути представник є Окружний адміністративний суд м. Києва.
Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вивчивши надані докази на його підтвердження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз вищезазначених процесуальних норм, дає можливість зробити висновок, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.
За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції Окружного адміністративного суду м. Києва на 10 грудня 2018 року з 13:00 год. до 14:30 год. заброньовано для проведення інших судових засідань суду в режимі відеоконференції, що підтверджено витягом з сайту "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" та підтверджується копією відповідного витягу, наявного в матеріалах справи.
За таких обставин у Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 грудня 2018 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача 1 в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 КАС України.

Суддя Н.Є. Сліпець