Справа № 464/3999/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3629/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Пліша М.А, Шинкар Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 464/3999/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2018 року повернуто позов ОСОБА_3 до Адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_3 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що є хворою на цукровий діабет, пенсіонеркою, яка належить до бідних громадян і сплата судового збору для неї є непосильною. На підтвердження заявленого клопотання додає довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за січень, лютий 2018 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Під час вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що майновий стан не може бути перешкодую для доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Такої думки притримується Європейський Суд з прав людини, а саме в рішенні від 19.06.2001 Справа «Креуз проти Польщі» (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява № 28249/95.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

До поданої апеляційної скарги ОСОБА_3 додала копію довідки Галицького відділу обслуговування громадян від 02.03.2018 року за вих. № 571/02.09-26, з якої підтверджується, що апелянт знаходиться на обліку в Галицького відділу обслуговування громадян та отримує пенсію. Проте у даній довідці зазначено розмір пенсії, який отриманий у січні 2018 року в сумі 2552 грн. 63 коп. та у лютому в сумі 2552 грн. 63 коп., що не дозволяє суду дійти висновку про те, що розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі, перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Колегія суддів звертає увагу на те, що надана апелянтом довідка не дає можливості встановити річний розмір доходу апелянта, а відтак ОСОБА_3 не надано достатніх доказів того, що її матеріальне становище перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За наведених обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору, на підставі статті 133 КАС України та пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», не підлягає до задоволення.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу становить 1762 грн 00 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районнго суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року про відмоу у відкритті провадження у справі № 464/3999/18 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 464/3999/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Судова-Хомюк

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар