Справа № 824/1224/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/1224/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у пільговому обчисленні стажу за період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі згідно з Тимчасовою Угодою між Урядом України і Урядом Російської Федерації «Про гарантії прав громадян, які, працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення» від 15.01.1993 р.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно з Тимчасовою Угодою між Урядом України і Урядом Російської Федерації «Про гарантії прав громадян, які, працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення» від 15.01.1993 р., зарахувавши до загального стажу кожен рік роботи в районі Крайньої Півночі в періоди з 02.02.1978 р. по 05.07.1978 р., з 21.10.1980 р. по 25.04.1981 р., з 19.05.1981 р. по 20.10.1990 р, з 27.03.1991 по 20.03.1992 р., з 07.08.1992 по 01.08.1996 р. в пільговому обчисленні, як один рік та шість місяців, починаючи з липня місяця 2013 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В поданому 05.12.2018 р. адміністративному позові позивач, зокрема, просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату пенсії з липня місяця 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність дій відповідача щодо припинення виплати з липня місяця 2013 року пенсії з пільговим обчислення стажу за період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

З вказаного слідує, що про порушення своїх прав та інтересів позивач повинна була дізнатись у липні 2013 року. В той же час, ОСОБА_1 із заявою про перерахунок пенсії з пільговим обчисленням стажу звернулась у вересні 2018 року. Відповідно до відповіді на зазначену заяву, пенсійний орган 06.09.2018 р. відмовив у перерахунку пенсії з пільговим обчисленням стажу позивача за період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. До суду, із позовною заявою про захист порушеного права внаслідок припинення виплати з липня місяця 2013 року пенсії з пільговим обчислення стажу за період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, позивач звернулась 05.12.2018 року. При цьому, обґрунтувань дотримання шестимісячного строку на звернення до суду з позовом про поновлення виплати пенсії з липня 2013 р. надано не було.

Суд звертає увагу, що звернення позивача у вересні 2018 року до відповідача про перерахунок пенсії та відмова пенсійного органу від 06.09.2018 р. у перерахунку пенсії, дають підстави вважати, що про порушення своїх прав та інтересів ОСОБА_1 дізналась (повинна була дізнатись) 06.09.2018 року. Тобто, в частині заявлених позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії з 06.09.2018 р. шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом дотримано.

Однак, позивач не надала доказів вжиття заходів, у період з липня 2013 р. по вересень 2018 р., щодо відновлення припиненої виплати пенсії з урахуванням пільгового стажу за період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Таким чином, позивачу необхідно надати обґрунтування та докази того, коли вона дізналась про порушення своїх прав та інтересів, а також обґрунтування дотримання шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом у вказаній частині позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2003 "Вимоги до оформлювання документів", затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціала(-ів) та прізвища і дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що позивач разом з позовною заявою подав для відповідача копії документів, які належним чином незавірені підписом позивача.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У звязку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду обґрунтування та докази вказані в ухвалі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна