Справа № 826/11143/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 826/11143/18

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В. К.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

05 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, треті особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2018 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулася до суду з вказаним позовом, в якому, з просила скасувати постанову, винесену 05 червня 2018 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Байрамовим Т.Р., якою відкрито виконавче провадження № 56519827 за виконавчим листом № 824/822/16-а від 16 травня 2018 року, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, у справі №824/822/16-а адміністративний позов ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково. Зобов'язано відповідача подати у 20 денний строк з дня отримання рішення суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі №824/822/17-а, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року, заяву ОСОБА_3 про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу задоволено.

Встановлено уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" новий строк, а саме 10 днів з дня отримання рішення суду по даному клопотанню, для подання звіту про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року.

Накладено на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, а саме 32000,00 грн., за неподання звіту про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року в адміністративній справі №824/822/16-а. Половину штрафу у розмірі 16000,00 грн. стягнуто на користь ОСОБА_3, іншу половину у розмірі 16000,00 грн. - на користь Державного бюджету України.

Попереджено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", що відповідно до частини 8 статті 267 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання, а повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судом встановлено, що з метою виконання ухвали від 13 листопада 2017 року у справі №824/822/16-а, Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №824/822/16-а від 18 травня 2018 року.

На підставі вказаного виконавчого листа, 05 червня 2018 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56519827 про стягнення з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" боргу у сумі 16000,00 грн. на користь ОСОБА_3.

Вважаючи постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що у даній справі відсутній предмет спору, оскільки згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП №56519827 від 24 липня 2018 року виконавчий документ повернуто стягувачу, відтак виконавче провадження закінчено, а доказів відновлення виконавчого провадження надано не було. Крім того, на думку суду першої інстанції, оскаржувана постанова не порушує права позивача.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено вимоги до виконавчого документу, а також наслідки, які настають у разі пред'явлення виконавчого документу, що не відповідає вимогам Закону.

На підставі пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Пунктами 3, 4 частини статті 4 Закону до обов'язкових реквізитів виконавчого документу віднесено:

для юридичних осіб Стягувача і Боржника: повне найменування, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб;

для фізичних осіб Стягувача і Боржника: прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові, адреса проживання чи перебування, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свою релігійні переконання у встановленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

У разі якщо виконавчий документ не відповідає вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення з огляду на положення пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" .

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція) відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції визначено, що виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред'явлення виконавчого документа.

Колегією суддів встановлено, у постанові про відкриття провадження від 05 червня 2018 року зазначено наступні реквізити щодо боржника:

Боржник: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит";

Адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60;

Код .

Таким чином, неможливо встановити, яка особа є боржником, оскільки юридична особа з зазначеною назвою відсутня, зазначений код ЄДРПОУ присвоєний іншій юридичній особі, а за вказаною адресою знаходиться АТ "Банк"Фінанси та Кредит".

Також колегія суддів звертає увагу, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 824/822/16-а фактично виконано позивачем ще 15 травня 2018 року, тобто до відкриття виконавчого провадження шляхом включення ОСОБА_3 до 8 черги акцептованих вимог кредиторів на суму 16000 грн. 00 коп. Вказане підтверджується змінами № 15 до переліку (реєстру) вимог кредиторів АТ "Банк"Фінанси та Кредит", акцептованих уповноваженою особою.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №56519827 від 05 червня 2018 року прийнята з порушеннями Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов повністю.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва від 05 червня 2018 року, якою відкрито виконавче провадження № 56519827 за виконавчим листом №824/822/16-а від 16 травня 2018 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена відповідно до частини 4 статті 272 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.