Справа № 1740/2484/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 грудня 2018 року м. Рівне №1740/2484/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1 відповідача: представник ОСОБА_2,

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з тим, що у позовній заяві позивачем в якості відповідача визначено Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію Рівненської області, а в ухвалі про відкриття провадження у справі від 02.10.2018 відповідачем значиться Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Рівненської області, судом уточнено статус відповідача, як: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія Рівненської області.

У підготовчому засіданні судом з'ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність у сторін бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність необхідності заміни сторін, відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста.

Стороною позивача подано заяву про зміну підстави позову з додатками, копію якої з додатками надано стороні відповідача.

За правилами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що предмет позову залишився незмінним та на те, що копія заяви та доданих до неї документів вручена іншому учаснику справи, суд не вбачає підстав для повернення заявнику такої заяви.

Стороною відповідача 13.11.2018 подано заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Раду адвокатів України, за невиконання рішення якої №261 від 16.11.2017 адвокат ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності;

- Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, супровідним листом якої №1430 від 16.07.2018 із роз'ясненнями, що належним органом для розгляду скарги є КДКА Рівненської області і скарга Ради адвокатів Рівненської області направлена для розгляду до КДКА Рівненської області.

- Раду адвокатів Рівненської області, за скаргою якої адвокат ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

За правилами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд погоджується, що рішення суду у справі може вплинути на права Ради адвокатів України, за невиконання рішення якої №261 від 16.11.2017 адвокат ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та на права Ради адвокатів Рівненської області, за скаргою якої адвокат ОСОБА_1 притягувався до дисциплінарної відповідальності, позаяк предметом спору є рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Рівненської області №Д/13-4 від 13.09.2018 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Що ж стосується Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, то суд вважає, що рішення в даній справі жодним чином не може вплинути ні на права, ні на обов'язки такої особи.

Предметом спору є рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Рівненської області №Д/13-4 від 13.09.2018 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за те, що він, як в.о. голови та заступник голови Ради адвокатів Рівненської області, повноваження якого припинилися 15.09.2017, не передав до Ради адвокатів Рівненської області нового скликання зазначених у скарзі Ради документів (зокрема: протоколи конференцій за 2014, 2015, 2016 роки; накази про відрядження за період 2013-2016 роки, рішення, розпорядження про матеріальні та грошові виплати; заяви про виділення матеріальної допомоги; договори оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_1; авансові звіти; договори про використання автомобіля в службових цілях; Акт виконаних робіт Київського НДІ судових експертиз на суму 2376,00 грн. (проплата 02.06.2017), рахунок та видаткова накладна ТОВ «Люкс-Принт» на суму 42620,00 грн. (проплата 15.09.2017); бухгалтерські довідки; відомості по нарахуванню заробітної плати; папки каси за 2013-2014 роки; особові справи працівників; документи на проходження підвищення кваліфікації адвокатами, а також лише частково передав справи стажистів та документи про підвищення кваліфікації адвокатами).

І стороною позивача, і стороною відповідача заявлено клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 - голови Ради адвокатів Рівненської області, за скаргою якого було порушено дисциплінарне провадження, в результаті якого Дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Рівненської області прийнято оспорюване рішення.

Стороною позивача заявлено клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідків:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - осіб, які організовували і здійснювали доставку документації, яка передавалася ОСОБА_1, як очільником Ради адвокатів Рівненської області, попереднього скликання, ОСОБА_3 - голові Ради адвокатів Рівненської області нового скликання; Зазначено, що вказані особи можуть посвідчити той факт, що такі документи Радою адвокатів Рівненської області нового скликання прийняті на зберігання в неналежне приміщення з вільним доступом до нього сторонніх осіб;

ОСОБА_9 - секретаря Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Рівненської області, який не підписав рішення №Д/13-4 від 13.09.2018;

ОСОБА_10 - керівника апарату Ради адвокатів Рівненської області нового скликання, яка безпосередньо отримувала акти приймання-передачі документів і спілкувалася з ОСОБА_1 на предмет їх підписання ОСОБА_3;

ОСОБА_11 - заступника Ради адвокатів Рівненської області нового скликання, яка головувала на засіданні Ради 25.094.2018, за результатами якого було прийнято рішення звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Рівненської області з питанням притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Сторона відповідача з приводу виклику даних свідків заперечувала.

В свою чергу, стороною відповідача 13.11.2018 подано клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідків:

ОСОБА_12 - спеціаліста Ради адвокатів Рівненської області, яка працювала в раді в період 2012-2017 років і якій відомо обставини формування і зберігання документів Ради;

ОСОБА_13 - який працював головою Ради адвокатів Рівненської області з 12.10.2012 по 15.07.2015, і якому може бути відомо про місцезнаходження тих документів, які не передав ОСОБА_1 і який може їх передати Раді нового скликання.

Сторона позивача проти вказаного клопотання заперечувала.

Відповідно до частин першої, другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. За правилами частини третьої цієї статті, свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Клопотання сторін про виклик свідків суд визнав обґрунтованими, за виключенням клопотання про виклик свідка ОСОБА_13, з огляду на те що вказана особа не працювала головою Ради адвокатів Рівненської області на той час, коли виникла необхідність передачі документів Раді нового скликання і їй не можуть бути відомі ці обставини, як і обставини притягнення адвоката ОСОБА_1 до відповідальності.

Стороною позивача заявлений намір долучити до матеріалів справи: заяву № 50 від 13 вересня 2018 року до дисциплінарної палати КДКА Рівненської області; повідомлення про виклик на судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/569/7797/18; ксерокопію заяви до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області за № 64 від 30.10.2018; відповідь Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області за № 9800/111/01-2018 від 13.11.2018 та поштовий конверт; лист-повідомлення за № 134 від 18.09.2017 ОСОБА_3 про передачу матеріалів Ради адвокатів Рівненської області; лист-повідомлення від 26.10.2017 ОСОБА_3 про передачу матеріалів Ради адвокатів Рівненської області; заяву голові Ради адвокатів Рівненської області ОСОБА_3 за №52 від 26.09.2018 про надання завірених копій актів передачі документації Ради адвокатів Рівненської області; відповідь голови Ради адвокатів Рівненської області за № 223 від 02.10.2018 на запит за № 52 від 26.09.2018 року та поштовий конверт; заяву про отримання інформації до головного лікаря КЗ РОКЛ ОСОБА_14 від 20.09.2018; відповідь КП РОКЛ за № 422/01-17/18 від 20.09.2018; заяву про отримання інформації до керівника державної установи ТМО МВС України по Рівненській області за № 55 від 31.10.2018; відповідь державної установи ТМО МВС України по Рівненській області за № 55 від 31.10.2018 та довідки від 26.12.2017, 02.01.2018.

Вказані документи прийняті судом під умовою надіслання їх копій стороні відповідача.

Також стороною позивача заявлено клопотання про витребування в КДКА Рівненської області оригіналу дисциплінарної справи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

На сторону відповідача судом покладений відповідний обов'язок.

Також стороною позивача заявлено клопотання про витребування в Ради адвокатів Рівненської області усіх актів приймання-передачі документів та матеріальних цінностей за спірний період; та письмові пояснення ОСОБА_15 (бухгалтера Ради до червня місяця 2018 року) на ім'я голови ревізійної комісії адвокатури України, яка проводила перевірку бухгалтерської діяльності в 2018 році; та журналу вхідної кореспонденції за 2017 рік.

Сторона відповідача проти вказаного клопотання заперечувала.

Судом додатково з'ясовано, що ОСОБА_1 не має у своєму розпорядженні усіх актів приймання-передачі документів та матеріальних цінностей за відповідний період, так як оформляв їх у двох примірниках, передавав на підпис ОСОБА_3, після чого йому по одному примірнику акта повертали, однак повернули не всі.

Що стосується письмових пояснень ОСОБА_15, то сторона позивача вказувала, що зазначена особа через стан свого здоров'я позбавлена можливості прибути до суду і дати пояснення як свідок, однак в своїх письмових поясненнях на ім'я голови ревізійної комісії адвокатури України зазначала, що бухгалтерські документи були втрачені саме при роботі Ради адвокатів Рівненської області нової каденції.

Що стосується журналу вхідної кореспонденції за 2017 рік, то сторона позивача пояснювала, що за його посередництвом має намір довести факти отримання Радою адвокатів Рівненської області його листів №134 від 18.09.2017 та №б/н від 26.10.2017.

За правилами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А в силу вимог статей 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. А відповідно до частини сьомої цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про витребовування доказів з урахуванням відповідних уточнень суд визнав обґрунтованим.

Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.

Судом не встановлено необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням.

Підстави для вирішення будь-яких інших заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з'ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з'ясовано обставини, на які він покликається як на підставу своїх заперечень, третіх осіб на його боці. Після цього судом будуть заслухані пояснення свідків та досліджено письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.

Судом встановлено, що відповідачем своєчасно подано відзив на позов з доказами його надіслання стороні позивача.

Оскільки сторона позивача подала заяву про зміну підстав позову, стороні відповідача судом встановлений строк для подачі додаткового відзиву - 10 днів з дня закінчення підготовчого засідання, а стороні позивача - 5 днів для подачі на нього відповіді з дня отримання відзиву.

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача про зміну підстави позову.

Залучити до участі в справу в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Раду адвокатів України та Раду адвокатів Рівненської області. Направити таким особам копії позовної заяви та заяви про зміну підстав позову.

Встановити третім особам строк для подачі письмових пояснень - 10 днів з дня отримання даної ухвали (при бажанні).

Витребувати у Ради адвокатів Рівненської області: акти приймання-передачі документів та матеріальних цінностей від в.о. голови та заступника голови Ради адвокатів Рівненської області ОСОБА_1 повноваження якого припинилися 15.09.2017 до голови Ради адвокатів Рівненської області нового скликання - ОСОБА_3 (належним чином посвідчені копії - для доручення до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні); письмові пояснення бухгалтера ОСОБА_15 на ім'я голови ревізійної комісії адвокатури України, яка проводила перевірку бухгалтерської діяльності Ради адвокатів Рівненської області в 2018 році (належним чином посвідчену копію - для доручення до справи); журнал вхідної кореспонденції за 2017 рік (належним чином посвідчені копії титульного та останнього аркушу та аркушів, де міститься інформація про кореспонденцію за період з 17.09.2017 по 17.11.2017).

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання свідка, надане суду, передбачена відповідальність частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Попередити свідків, що за відмову свідка від давання показань без поважних причин у суді, передбачена відповідальність частиною першою статті 385 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців. При цьому, не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів її сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "28" грудня 2018 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.