Справа № 712/12188/18
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/712/394/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови. В обґрунтування своїх вимог вказували, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 21.09.2018 отримало постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу у подвійному розмірі на Головне управління в розмірі 10200 грн. за виконавчим листом № 712/14903/17 від 26.04.2018 (ВП № 56781695) та витрат виконавчого провадження в розмірі 136,25, та виконавчого збору в розмірі 14892 грн. Вважають, що дані постанови винесені з порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню з наступних підстав. Соснівським районним судом м. Черкаси зобовязано ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016. Управлінням виконано рішення суду в добровільному порядку та в межах повноважень покладених на органи Фонду, і до відкриття виконавчого провадження, що підтверджується розрахунком від 04.04.2018. Крім цього, державного виконавця було додатково проінформовано, що відповідно до статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 було прийнято постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Постановою №103 передбачено перерахунок пенсій з 01.01.2016, призначених згідно із Законом № 2262, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням і відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, і якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, обчислена станом на 1 січня 2018 року, буде виплачуватися після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії; з 1 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії та до забезпечення повної виплати розрахованої суми. Оскільки Кабінетом Міністрів України визначено порядок перерахунку пенсії і позивач повідомив відповідача про добровільне виконання рішення суду, вважають, що постанова про накладення штрафу від 14.09.2018 винесена з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2018 відкрито спрощене позовне провадження, справу було вирішено розглядати без виклику сторін. Запропоновано відповідачеві направити до суду відзив та зобов'язано надати копії виконавчого провадження ВП №56781695 в межах якого накладено штраф, виконавчий збір та витративиконавчого провадження на відповідача. Проте, відзиву до суду скеровано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ст. 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через пятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/14903/17 зобовязано ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015, ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 № 268, та довідки № НОМЕР_1 від 04.07.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області, починаючи з 01.01.2016 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Виконавче провадження за вказаним виконавчим листом відкрито 17.07.2018, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

Листом № 54347/08-01 ГУ ПФУ у Черкаській області повідомило головного державного виконавця про виконання рішення суду до відкриття провадження у добровільному порядку та в межах повноважень, покладених на органи фонду. ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та донараховано суму пенсії в розмірі 72623,60 грн. Сума перерахованих для виплати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, обчислена станом на 01 січня 2018 року, буде виплачуватися після виділення коштів на їх фінансування державного бюджету в порядку передбаченому пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб». З 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісяця окремою сумою у розмірі 50 % різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії; з 01 січня 2020 року щомісяця окремою сумою у розмірі 100% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії та забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Таким чином, покладені судом зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати коштів в сумі 72623,60 грн. виконані Управлінням в добровільному порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на Управління. Тобто, рішення суду виконано головним управлінням до відкриття виконавчого провадження, тому підстав для стягнення з головного управління виконавчого збору не має.

Проте, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 14.09.2018 винесено постанову про накладення штрафу за виконавчим листом № 712/14903/17 від 26.04.2018, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси на підставі рішення про зобовязання ГУ ПФУ в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015, ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 № 268, та довідки № НОМЕР_1 від 04.07.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області, починаючи з 01.01.2016 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Даною постановою на боржника накладено штраф в розмірі 10200 грн. та зобовязано виконати рішення суду протягом десятих робочих днів, та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. Згодом, державним виконавцем 20.09.2018 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 136,25 грн. та постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 14892 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад законності, справедливості, неупередженості та обєктивності, забезпечення права на оскарження рішень дій чи бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 прийнято постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - постанова № 103).

Постановою №103 передбачено перерахунок пенсій з 1 січня 2016 року призначених згідно із Законом № 2262, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званні і відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, і якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України і 11.11.2015 № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплат за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.

Виплата перерахованих пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) здійснюється з 1 січня 2018 року.

Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, обчислена станом на 1 січня 2018 року, буде виплачуватися після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії;

з 1 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Отже, правових підстав не виконувати постанову №103 у органів Фонду не має.

Відповідно до ч.1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Таким чином, державним виконавцем може бути винесено постанову про накладення штрафу виключно у разі невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Перелік причин, які можуть визнаватися поважними Законом України «Про виконавче провадження» - не встановлені.

Згідно з Законом №2262 фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

За рахунок інших джерел фінансування виплата пенсій не здійснюється.

У справі № 21-1907а16 від 22 листопада 2016 року Верховний Суд України на підставі аналізу наданих для порівняння судових рішень Вищого адміністративного суду України виходив із того, що невиконання судового рішення органом ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Згідно з статтею 22 Загальної декларації прав людини розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансові можливостей держави. Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі "Ейрі проти Ірландії" констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі "Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 12 жовтня 2004 року.

Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Таким чином, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Отже, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.»

На даний час відсутня ознака повторності невиконання рішення суду без поважної причини, яка є обов»язковою для можливості застосування подвійного розміру штрафу, передбаченого ч. 1ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, невиконання ГУ ПФУ в Черкаській області судового рішення по справі №711/14903/17 в частині проведення виплати пенсії (грошових коштів) ОСОБА_1 за відсутності відповідного фінансового забезпечення та положень, визначених відповідними постановами КМУ, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, та не свідчить про протиправність дій чи бездіяльність суб»єкта владних повноважень. Крім того, сам по собі факт накладення штрафу на боржника за виконавчим провадженням, жодним чином не захищає право особи стягувача на отримання бюджетних коштів.

Вказана позицію суду узгоджується з позицією Верховного Суду України у справах №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а, підтриманою Верховним Судом, про що свідчить ухвала від 16.07.2018 року у справі №811/1469/18.

Тому, постанова головного державного виконавця від 14.09.2018 у ВП № 56781695 про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Черкаській області в розмірі 10200 грн., підлягає скасуванню.

Щодо законності постанови головного державного виконавця від 14.09.2018 у ВП № 56781695 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Розмір виконавчого збору, який стягується з юридичної особи (боржника) за примусове виконання рішення немайнового характеру, становить чотири розміри мінімальної заробітної плати. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

За змістом п. 1 ч. 5ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Пенсія за своєю правовою природою, незалежно від нормативно-правового акту за яким її призначено, має періодичний характер, що дозволяє віднести її до періодичних платежів.

З огляду на вказане, оскаржувана постанова головного державного виконавця від 20.09.2018 про стягнення виконавчого збору з ГУ ПФУ в Черкаській області є незаконною, оскільки винесена всупереч вимогам законодавства, та, як наслідок, підлягає скасуванню.

Щодо законності постанови головного державного виконавця від 20.09.2018 року у ВП № 56781695 про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 136,25 грн., суд враховує наступне.

Відповідно до змісту ч.ч. 1-3ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» витратами виконавчого провадження є витрати органів державної виконавчої служби, пов»язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, які здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження (авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження).

Розмір та види витрат виконавчого провадження передбачено наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2018 №2830/5.

Положеннями ч. 4ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виноситься державним виконавцем у разі необхідності їх примусового стягнення виключно на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження.

За змістом оскаржуваної постанови від 20.09.2018 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у ВП № 56781695 не вказано підстав для її винесення, з числа передбачених ч. 4ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про її необґрунтованість, що позбавляє суд можливості перевірити законність підстав для її винесення.

Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України обо"вязок щодо доказування правомірності свого рішення в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем не надано до суду відзиву на вказаний позов, а також доказів обґрунтованості вказаних у постанові виду, кількості та розміру витрат ВП № 56781695, суд вважає, що доводи позивача щодо необґрунтованості даної оскаржуваної постанови не спростовано.

Враховуючи сукупність вказаних обставин, суд вважає, що постанова головного державного виконавця про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 20.09.2018 у ВП №56781695, підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована.

Таким чином, позовні вимоги ГУ ПФУ в Черкаській області підлягають до задоволення у повному обсязі, а постанови головного державного виконавця про накладення штрафу, про стягнення виконавчого збору, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій скасуванню.

Відповідно до ч. 2ст. 139 КАС України, якою регламентовано порядок розподілу судових витрат, передбачено, що при задоволенні позову суб»єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб»єкта владних повноважень, пов»язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вказане, задовольняючи позовні вимоги суд не стягує з відповідача на користь ГУ ПФУ в Черкаській області понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 5, 6, 8-10, 73-78, 241-246 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 14.09.2018 за виконавчим листом №712/14903/17 (ВП №56781695).

Скасувати постанову державного виконавця про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 20.09.2018 за виконавчим листом №712/14903/17 (ВП №56781695).

Скасувати постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 20.09.2018 за виконавчим листом №712/14903/17 (ВП №56781695).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого Апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів в порядку, передбаченому КАС України.

Головуючий І.О.Мельник