Справа № 814/208/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2018 р. Справа № 814/208/17

Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року по справі за позовом Приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № ,від 24.01.2017р. № , -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 24.01.2017 року за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб пені в сумі 2 320, 19 грн.; скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 24.01.2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 461 373, 00 грн. за податковими зобов'язаннями та 115 343, 25 грн. за штрафними санкціями; скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 24.01.2017 року за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів штрафу у сумі 164 250 грн; скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 24.01.2017 року про суму грошового зобов'язання податків і зборів, у тому числі з військового збору, пені на суму 397, 42 грн..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 24.01.2017 року за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб пені в сумі 2 320, 19 грн.; скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 24.01.2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 461 373, 00 грн. за податковими зобов'язаннями та 115 343, 25 грн. за штрафними санкціями; скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 24.01.2017 року за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів штрафу у сумі 164 250 грн; скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 24.01.2017 року про суму грошового зобов'язання податків і зборів, у тому числі з військового збору, пені на суму 397, 42 грн..

Не погодившись з вищевказаною постановою суду, Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС Одеській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 р. по справі № 814/208/17 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).

03 грудня 2018 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС Миколаївській області, у якому апелянт просив суд продовжити строк усунення недоліків на виконання Ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 року по справі № 814/208/17, оскільки наразі відсутні кошти.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Головному управлінню ДФС Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 814/208/17 на 15 днів з дня отримання ухвали.
2.У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Семенюк