Справа № 1440/1868/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 р. № 1440/1868/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: АДРЕСА_2

про:визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) з вимогами:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у обчисленні грошового забезпечення (визначення постійного окладу за посадою) для проведення перерахунку пенсії з встановленням 24 тарифного розряду;
- зобов`язати відповідача визначити постійний оклад за посадою для проведення перерахунку пенсії з встановленням 24 тарифного розряду;
- зобов`язати відповідача внести відповідні зміни у фінансово-розрахункові документи щодо окладу за посадою з встановленням 24 тарифного розряду.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що він є пенсіонером Збройних сил України, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідно до Постанови КМУ (№704) від 01.03.2018р. відповідачем був виданий наказ № 90 "Про встановленняя тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу ЗСУ", згідно якого ОСОБА_1 було оновлено посадовий оклад у розмір 4370грн (19 тарифний розряд). При цьому відповідач керувався розміром посадового окладу, що визначений у грошовому атестаті 2008р. З цим позивач не погоджується та вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки відповідно до штатно-посадвоої категорії "майор юстиції" визначений 25 тарифний розряд, якому розмір пенсії складає 5220грн.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву в строк, встановлений ухвалою суду від 17.08.2018 року до суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , майор запасу, звільнений з військової служби у запас відповідно до п.63, пп. «г» (у зв`язку зі скороченням штатів та реформуванням ЗСУ) Положення про проходження військової служби особам офіцерського складу, прапоршикам (мічманам) Збройних сил України, наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗСУ від 09.06.2008р. №212 та виключений зі списків особового складу 06.08.2008р. (перебував у розпорядженні Командувача військами Південного оперативного командування з 30.12.2007р. по 06.08.208р.).
З 06.08.2008р. позивач отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 (зі змінами) було змінено розмір грошового забезпечення діючим військовослужбовцям (змінено розміри посадових окладів, окладів за військове звання, введені нові додаткові види грошового забезпечення).
У квітні 2018 року, відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» був проведений перерахунок раніше призначених пенсій.
На виконання вищевказаної Постанови КМУ (№704) відповідачем був виданий наказ від 01.03.2018р. №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу ЗСУ». Миколаївський ОВК визначив ОСОБА_1 оновлений посадовий оклад у розмірі 4370 гри. (19 тарифний розряд). Пр цьому відповідач вважає, що підставою для визначення такого розряду, є розмір посадового окладу у грошовому атестаті позивача 2008 року.
Позивач 03.07.2018р. звернувся до відповідача з заявою про перегляд розміру посадового окладу, який входить до грошового забезпечення з визначенням 24 тарифного розряду.
12.07.2018р. відповідач листом надав відповідь ОСОБА_1 , в якій зазначив, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» пенсію позивача перераховано з 1 січня 2018 року. На даний час розмір грошового забезпечення , з якого обчислюється та нараховується пенсія встановлюється відповідно до постанови № 704 та наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018р. № 90. Згідно матеріалів пенсійної справи, позивач звільнений з посади юристконсульта 830 центру технічного забезпечення, який перебував у розпорядженні командувача військ Південного ОК. Оскільки така посада не є типовою і не визначена у схемах, наведених у додатках 1-22 до Наказу, тому відповідач вважає, що розмір посадового окладу встановлюється згідно додатку 24 Наказу. Тому, розмір грошового забезпечення за посадою на день звільнення, з якого позивачу обчислюється пенсія був встановлений відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007р. № 1294 з посадовим окладом в розмірі 1030грн. Станом на 01.03.2018р. відповідно до схеми 24 Наказу посадовий оклад відповідає 19 тарифному розряду в розмір 4370грн.
Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, тому звернувся до суду з відповідним позовом.
Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення(надбавки, доплати, підвищення)та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Частиною 18 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Згідно з частиною 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
У відповідності до порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 в пункті пятому зазначено: під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Суд проаналізувавши вищевикладені норми законодавства вважає слід зазначити, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців мають застосовуватися норми частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»; пункт 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року.
Заниженням посадового окладу для перерахунку пенсії до посадового окладу за відповідною або аналогічною посадою, та проведенням перерахунку пенсії без урахуванням розміру окладу за відповідною або аналогічною посадою, яку займав позивач на дату звільнення із служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» є порушенням прав позивача.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звільнявся з посади юристконсульта 830 центру технічного забезпечення, який перебував у розпорядженні командувача військ Південного ОК, а станом на 20 квітня 2018 року діючі військовослужбовці, які виконують обовязки на відповідних (рівнозначних) посадах, мають право на виплату грошового забезпечення, що складається з наступних складових, а саме: посадовий оклад становить - 5220 грн. (відповідає 24 тарифному розряду).
Крім того, наказом Міністерства оборони України від 01.03.2018р. № 90 були визначені, у тому числі конкретні тарифікаційні розряди офіцерського складу (начальника юридичної служби) юридичної служби тактичного рівня ЗСУ (окремої батальйонної групи, окремого батальйону, полку та бригади), з яких вбачається, що 19 тарифного розряду не встановлено жодній посаді керівника юридичної служби військових частин тактичної ланки ЗСУ, а за штатно-посадовою катеорією "майор юстиції" визначений 25 тарифний розряд.
Виходячи з позовної заяви, пояснень позивача, відповідно до Директиви МО України від 16.10.2007р. №Д-322/1/010 «Про проведення організаційних заходів у ЗСУ у 2007-2008 роках» 830 Центр технічного забезпечення (м. Миколаїв - 25, в/ч НОМЕР_1 ), де проходив військову службу позивач на останній штатній посаді юрисконсульт управління, був розформований.
На посаду юрисконсульта управління Центру технічного забезпечення (регіонального) Південного оперативного командування був призначений з посади юрисконсульта управління (помічника командира бригади з правової роботи, 25 тарифний розряд за визначенням вищевказаного наказу МО України) окремої механізованої бригади (яка була розформована у 2005 році). При цьому, посадовий оклад юрисконсульта бригади (помічника з правової роботи) до 31.12.2007р. визначався у розмірі 160 грн., а посадовий оклад позивача, за останньою штатною посадою перед звільненням визначався у розмірі 158 грн. (тобто, різниця складала усього 2 грн.). На даний час, 25 тарифний розряд складає 5220 грн.
На військову частину НОМЕР_1 «Центр технічного забезпечення Південного оперативного командування» покладались специфічні завдання у межах Південного регіону. Саме тому, певні персональні надбавки (додаткові види грошового забезпечення) офіцерського склад) у частині відрізнялись від звичайних військових частин (наприклад, надбавка за використання іноземної мови, підвищенні надбавки за роботу з відомостями, що містять державну таємницю тощо).
У зв`язку з розформуванням військової частини НОМЕР_1 30.12.2007р. виведенням ОСОБА_1 у розпорядження Командувача військами Південного оперативного командування, і подальшого звільнення (06.08.2008р.) з військової служби без призначення на штатну посаду, посадовий оклад, відповідно до вимог Постанови КМУ від 07,11.2007р. №1294 позивачу взагалі не визначався.
Відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, штатно-посадовою категорією, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.
З урахуванням визначеним у наказі від 01.03.2018р. №90 тарифним розрядам для керівників окремих юридичних служб частин тактичної ланки ЗСУ (бригада полк батальйонна тактична группа - окремий батальон) від 25 тарифний розряд (помічник командира бригади з правової роботи, щтатно-посадовою категорією (далі - ШПК) «майор юстиції») до 17 тарифний розряд (помічник командира окремого батальону, ШПК «старший лейтенант юстиції»), посада позивача може бути прирівняна до начальника окремої юридичної служби військової частини тактичної ланки (ШПК командира - «полковник». ШПК начальника окремої служби, яка безпосередньо підпорядковується командиру - «майор»), а тарифний розряд може бути встановлений у межах 23-24 тарифних розрядів (вищий ніж у помічника командира полку з правової роботи, але нижчий ніж у помічника командира бригади з правової роботи) за ознаками ШПК командира, ІІІПК начальників окремих служб, які безпосередньо підпорядковуються командиру та обсягом завдань за призначенням та напрямками завдань (включно і об`єму завдань юридичній службі), що виконувались Центром.
Таким чином, суд вважає, позовні вимоги обгрунтованими та підтверджені матеріалами справи.
Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву чи інших пояснень по справі до суду не надав.
З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача надати звіт відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, задоволенню не підлягають, оскільки вимога про надання звіту відноситься до права суду зобов`язати або не зобов`язувати суб`єкта владних повноважень, на якого покладені певні обов`язки, надати у встановленому судом строк звіт про виконання судового рішення. У суду немає підстав вважати, що рішення суду відповідачем не буде виконуватись.
Позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, а оскільки позивачем судовий збір не сплачувався, то й необхідності у вирішенні питання щодо розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ) задовольнити.
2. Визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у обчисленні грошового забезпечення (визначення постійного окладу за посадою) для проведення перерахунку пенсії з встановленням 24 тарифного розряду;
3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) визначити постійний оклад ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за посадою для проведення перерахунку пенсії з встановленням 24 тарифного розряду;
4. Зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) внести відповідні зміни у фінансово-розрахункові документи щодо окладу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за посадою з встановленням 24 тарифного розряду.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов