Справа № 560/3626/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3626/18
РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 31.10.2018, в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати позивачу пенсії з 01.12.2017; 2) зобов'язати відповідача відновити позивачу щомісячну виплату пенсію та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01.12.2017 і до її відновлення.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що виплату пенсії за віком з 1 грудня 2017 року їй припинено у зв'язку з рішенням комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Теофіпольської районної державної адміністрації, яке обґрунтоване постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам". Однак, вказані приписи підзаконного нормативно-правового акту, яким встановлено інші випадки припинення соціальних виплат, суперечать нормам cт. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якого виплата пенсії може припинятися виключно з підстав, встановлених законом. Вважає такі дії відповідача протиправними, тому звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 09.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23.11.2018 до суду поступив Відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, зокрема, що виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 1 грудня 2017 року припинено на підставі рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Теофіпольської районної державної адміністрації відповідно до Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання /перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365 (арк. спр. 62-63).

Відповідно до ухвали від 26.11.2018, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам Теофіпольської райдержадміністрації Хмельницької області (арк. спр. 68-69).

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до довідки від 30.10.2014 за № ОСОБА_1 взято на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (арк. спр. 33).

Розпорядженням Управління ПФУ в Теофіпольському районі №130147 від 19.11.2014 призначено ОСОБА_1 пенсію за віком з 01.11.2014 (арк. спр. 34).

В подальшому, Рішенням заступника начальника Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 20.11.2017, на підставі ч. 1 ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" припинено виплату пенсії ОСОБА_1. Зазначено: "у зв'язку з рішенням комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, припинити виплату пенсії внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 відповідно до п.п. 2, 5 п. 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання /перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365, починаючи з 01.12.2017 (арк. спр. 55).

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2, зокрема Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Статтею 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV№ (далі - Закон №1058-IV) визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до ст. 47 Закону №1058-IV, пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеними у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону № 1058-IV, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду, або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) у разі смерті пенсіонера; 3) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 4) в інших випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що виплату пенсії позивачу припинено рішенням Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 20.11.2017 у зв'язку з рішенням комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Теофіпольської районної державної адміністрації, прийнятим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам".

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365 затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання /перебування.

Відповідно до п. 12-13 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за результатами розгляду подання з урахуванням акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї або інших документів, визначених в абзацах другому і третьому пункту 7 цього Порядку, комісія приймає рішення про призначення (відновлення) або відмову у призначенні (відновленні) соціальної виплати з моменту припинення її виплати, в тому числі з урахуванням інформації про стан фінансування та виплати, що оприлюднюється на офіційному веб-сайті Мінсоцполітики або інших органів, що здійснюють соціальні виплати. Комісія, крім підстав відмови у призначенні (відновленні) соціальної виплати, передбачених законодавством, може відмовити заявникові у призначенні (відновленні) такої виплати в разі його відсутності за фактичним місцем проживання/перебування, зазначеним у заяві про призначення (відновлення) соціальної виплати.

Згідно з п. 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання /перебування соціальні виплати припиняються у разі, зокрема, встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону №1058-IV, виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Суд зазначає, що в даному випадку пріоритетними є вимоги ст. 49 Закону №1058-IV, а тому доводи відповідача щодо необхідності застосування норм постанов Кабінету Міністрів України є безпідставними.

Отже, постанова Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 є підзаконним нормативно-правовим актом, який обмежує встановлене законодавством право на отримання пенсії, і тому не може застосовуватись.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №805/402/18 за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Також, згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у пунктах 51, 54 рішення у справі "Пічкур проти України" від 07.11.2013 , право на отримання пенсії не може бути залежним від місця проживання заявника. Різниця в поводженні є порушенням статі 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, втручання відповідача у право позивача на мирне володіння своїм майном у вигляді пенсії суд вважає таким, що не ґрунтується на Законі.

З урахуванням наведеного суд вважає, що припинення виплати пенсії позивачу з 01 грудня 2017 року було здійснено не у спосіб, передбачений Законом № 1058-IV, і з точки зору положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мало місце втручання у право власності позивача, а тому таке втручання не було законним.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, та визнати протиправним і скасувати рішення Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 20.11.2017 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею78 цього Кодексу.

Таким чином, суд, з урахуванням правової позиції, викладеної в постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 04.09.2018 по справі №805/402/18, приходить до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а відповідач не довів правомірності своїх дій та рішення, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов частково задовольняється. Тобто суд вважає, що належним захистом порушеного права позивача на пенсію, виплата якої припинена з грудня 2017 року є: 1) визнання протиправним та скасування рішення Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 20.11.2017, а не визнання дій протиправними, як просить позивач; 2) зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відновити та здійснити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 грудня 2017 року, яка повинна виплачуватися з цього місяця без умови "до її відновлення", як вказує позивач.

Згідно ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. Таким чином, рішення суду щодо зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії позивачу підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивач в даному позові заявив одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 09.11.2018 відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі №560/3626/18.

Згідно з ч. 2 ст. 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог ОСОБА_1, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати в розмірі 704,80 (1762,00 х 0,4) слід стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь Державної судової адміністрації України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 20.11.2017 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відновити та здійснити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 грудня 2017 року.

В решті вимог позову відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць - грудень 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) гривень на користь Державної судової адміністрації України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 грудня 2018 року

Позивач:ОСОБА_1 (вул. П. Корчагіна, 22/76, м. Горлівка, Донецька область, 84601 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя ОСОБА_3