overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2506/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2506/18

07 грудня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 19.11.2018 надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 21 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом надання копії позовної заяви та документів для відповідача;

- надання письмових документів, що підтверджують вказані обставини у позовній заяві;

- сплати судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та подати суду докази такої сплати або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Станом на 07 грудня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 520/11055/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним дії Головного Управління Держпраці у Харківській області по складанню направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування обєкту відвідування від 10.10.2018 р.
07 грудня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 520/9046/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання призначення судового засідання на іншу дату

06.12.2018р. справа № 520/9046/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про 1) визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії татузяна Едуарда рафаельовича протиправною; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.04.2012 по 31.12.2017 роки провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 в нормі 62 % від вказаного у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 29.03.2018 року № ФХ-111127/810/ВСЗ розміру та нарахувати на неї підвищення з 1 липня 2012 року на 11%, з 1 вересня 2012 року на 23% та з 1 січня 2013 року на 35%, а також провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року по день перерахунку з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 р. № 103 в нормі 62 % від вказаного у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 23.03.18 № ФХ111127 розміру, та встановити розміри пенсії з 01.04.2012 року - 2 414,31 грн., з 01.07.2012 року - 2 679,88 грн., з 01.09.2012 року - 2 969,60 грн., з 01.01.2013 року -3 259,32 грн., з 01.01.2018 року -4 798,64 грн. ; 3) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області після проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 здійснити виплату недоплачених щомісячних сум пенсії з 01.04.2012 по день проведення перерахунку; 4) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення суду по даній справі; 5) стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, -

встановив:
Сторони до суду не прибули.
Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.
Призначити нове судове засідання на 12.12.18р. об 09:30 год.
Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 2270/4051/11
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4051/11
УХВАЛА

06 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/2722/13-а, а саме: з Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2270/4051/11 на 17.12.2018 р. о 09:35 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 560/4123/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4123/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Нетішин, Хмельницька область, 30100) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, ОСОБА_2, Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, що стосуються предмету спору.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 480/4426/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2018 р. Справа № 480/4426/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сумбуд-інвест" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сумбуд-інвест" з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Нацкомфінпослуг від 30.10.2018 року «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест».

Оскільки вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 161 КАС України, ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, вона була залишена без руху і запропоновано заявнику усунути вказані недоліки в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06 грудня 2018 року, позивач звернувся із заявою про усунення недоліків позовної заяви, у якій частково виконано ухвалу суду від 03.12.2018 по справі №818/4426/18, однак позивачем не було надано засвідчених належним чином додатків до позовної заяви, а саме розпорядження Нацкомфінпослуг від 30.10.2018 року «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест».

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивачем не в повному обсязі виконано ухвалу суду від 03.12.2018 та не надано належним чином засвідчених додатків до позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.12.2018 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сумбуд-інвест" до 19 грудня 2018 року строк для усунення недоліків поданого позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений цією ухвалою позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/2098/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" грудня 2018 р. Справа № 818/2098/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю "Будінмашсервіс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправним та скасування індивідуально-правового акту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №818/2098/18, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Представники сторін були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.146), однак в судове засідання не з’явились. Представник позивача 04.12.2018 подав клопотання, в якому просив не проводити розгляд справи без його участі та перенести судове засідання на іншу дату у зв’язку з тим, що 06.12.2018 перебуватиме у відрядженні за межами м.Суми (а.с.147).

06.02.2018 представник відповідача подав до суду додаткові пояснення у справі.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача, згідно з ч.ч.3,4 ст.205, ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2018 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 520/11081/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2018 р. справа № 520/11081/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень №ХК2430/298/НД/АВ/ від 22.10.2018 р., -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимоги та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок - 4012, одержувач - УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 818/1581/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2018 р. Справа № 818/1581/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника відповідача - Свистуна Д.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною щодо належного виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 по справі № 818/1581/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною щодо належного виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 по справі № 818/1581/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 560/3967/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3967/18
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05 грудня 2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так як, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду і його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн., необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2