Справа № 818/22/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
06 грудня 2018 р. Справа № 818/22/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року задоволено позовні вимоги Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Бердянського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 4690,97 грн.
08.04.2014 року Сумським окружним адміністративним судом по справі видано виконавчий лист.
26.11.2018 року до канцелярії суду представником Бердянського міськрайонного центру зайнятості подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено дану заяву до судового розгляду.
Представники Бердянського міськрайонного центру зайнятості та відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 74).
Представник Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі (а.с. 75).
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи приписи вказаних норм, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому 02.11.2018 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення за рішенням засновників Бердянського міського центру зайнятості як юридичної особи ( а.с. 76-79)
Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Також п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи викладене та те, що Бердянський міськрайонний центр зайнятості є правонаступником Бердянського міського центру зайнятості, суд доходить висновку, що заява Бердянського міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 818/22/14 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Бердянського міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Павлічек