Справа № 456/3823/18
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3823/18
Провадження № 2-а/456/126/2018
РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області лейтенанта поліції Навроцького Степана Андрійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою інспектора УПП у Львівській області Навроцьким С.А. від 25.09.2018р. серія ЕАВ № 622022 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, справа закриттю, а дії відповідача протиправними.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.09.2018р. близько 19.15 год., він на 610 км. автодороги Київ-Чоп в с. Добряни Стрийського району керуючи автомобілем марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 на стаціонарному поліцейському пості «Плай» був зупинений працівниками поліції, нібито за те, що керував транспортним засобом, який підлягає обов»язковому технічному контролю, але не пройшов його, чим порушив вимоги ст. 37 Закону України «Про дорожній рух». На прохання пояснити причину зупинки, поліцейський цього зробити не міг, але сказав, що на лобовому склі його автомобіля наявна тріщина та сказав надати документи для перевірки. Він в свою чергу відповів, що це не є причиною зупинки, оскільки тріщина на лобовому склі не підпадає під жодні заборони експлуатації транспортних засобів згідно законодавства, як технічна несправність у відповідності вимогам згідно розділу 31 ПДР України та твердо вказав поліцейському, що його дії незаконні, однак надав всі необхідні документи. В подальшому поліцейський повідомив, що потрібно надати протокол перевірки технічного стану транспортного засобу чи сертифікат ОТК, на що він, позивач, пояснив, що даний транспортний засіб не підлягає обов'язковому технічному контролю, так як являється фургоном малотонажним-В, зареєстрований на нього як фізичну особу, не використовує його у перевезенні пасажирів чи вантажів з метою отримання прибутку, а тільки для власних потреб, на що поліцейський не зреагував та оформив постанову. Крім того, при винесенні постанови інспектор не керувався жодними допустимими доказами, не врахував його пояснення, не вияснив всі обставини події. Слід зазначити, що при винесенні постанови поліцейським допущено помилки в частині зазначення у ній державного номерного знаку автомобіля, яка не відповідає дійсності, що є порушенням вимог ст. 283 КУпАП. Вказує, що жодних порушень ПДР України ним не було допущено, а тому спірну постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що повністю заперечує свою вину, оскільки його автомобіль жодним чином не підлягає обов'язковому технічному контролю, так як являється фургоном малотонажним-В, а тому проходити такий не зобов»язаний, про що також зазначено і в полісі автоцивілки. Постанови він не підписував, та не згодний з оцінкою його дій інспектором і з його бездоказовими звинуваченнями, постанова складена безпідставно. А тому просить скасувати вищевказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідачінспектор УПП у Львівській області Навроцький С.А. в судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З копії постанови вбачається, що 25.09.2018р. близько 19.15 год. на 610 км автодороги Київ-Чоп в с. Добряни Стрийського району на стаціонарному поліцейському пості «Плай», ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, за те, що керував вказаним автомобілем без проходження обов»язкового технічного контролю, чим порушив вимоги ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 цього Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» вказано, що обов'язковому технічному контролю не підлягають:

легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів

з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них із строком експлуатації до двох років;

технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, позивач являється власником малотоннажного транспортного засобу марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1, повна маса транспортного засобу 2650кг, маса без навантаження 1800 кг, категорія - фургон малотоннажний -В. Проте вантажопідйомність даного транспортного засобу становить 850 кг ( 2650 кг (повна маса транспортного засобу) - 1800 кг (маса без навантаження). Тобто вантажопідйомність автомобіля позивача становить до 3,5 тонн, у зв»язку з чим у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» належний позивачеві транспортний засіб не підлягає обов»язковому технічному контролю.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП настає в разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 цього Кодексу, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб»єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб»єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Що й було зроблено інспектором поліції.

Однак, в свою чергу інспектором УПП у Львівській області Навроцьким С.А. в спірній постанові не наведено обґрунтованих доводів, порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, не представлені такі докази і в судове засідання, тобто вина позивача ОСОБА_3 жодним чином не доведена.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Окрім того, судом береться до уваги п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно якого зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 238 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Проте, незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, інспектором поліції не наведено жодних доказів на підтвердження вчиненого останнім правопорушення. Натомість, позивачем в судовому засіданні доведено, що його автомобіль не підлягає обов»язковому технічному контролю, такий використовує без мети отримання прибутку, вперше притягається до адміністративної відповідальності, також був позбавлений можливості надати пояснення та мати правозахисника, що доказує його безвинність.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. З вищенаведеного вбачається, що при провадженні справи не були дотримані такі завдання як всебічність, повнота і об'єктивність з'ясування обставин справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи те, що в судовому засіданні, жодним чином не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, а тому спірну постанову слід скасувати та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Що стосується вимоги позивача, про визнання дій інспектора поліції протиправними, то дослідивши матеріали справи та пояснення позивача, суд не вбачає протиправності в діях інспектора УПП у Львівській області Навроцького С.А., а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 20, 47, 77, 90, 210-211, 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КпАП України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії ЕАВ № 622022 від 25.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України - скасувати та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н. М. Янів