Справа № 160/7371/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Справа 160/7371/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку з 07.11.2015 року раніше призначеної пенсії та виплаті йому пенсії, виходячи з 70% грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, загальний розмір яких складає 35 447 грн. 61 коп. відповідно до довідок Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 року за №19/104-14711 та від 03.09.2018 року за №19/117-10974, а також одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 148 319 грн. 04 коп. відповідно до довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 року за №19/104-14712, які він отримував на протязі 2013-2015 років, тобто на протязі 24 місяців до звільнення з органів внутрішніх справ з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 07.11.2015 року перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та виплатити йому пенсію виходячи з 70% грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, загальний розмір яких складає 35447 грн. 61 коп. відповідно до довідок Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 року за №19/104-14711 та від 03.09.2018 року за №19/117-10974, а також одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 148 319 грн. 04 коп. відповідно до довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 року за №19/104-14712, які він отримував на протязі 2013-2015 років, тобто на протязі 24 місяців до звільнення з органів внутрішніх справ з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018р. відкрито провадження по вказаній справі призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2ст. 122 КАС України).

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 03.10.2018 року і в своєму позові не просить поновити строк на звернення до суду із заявленими позовними вимогами.

Позовні вимоги заявлені за період з 07.11.2015 року дати призначення позивачу пенсії, яку він просить зобовязати перерахувати. Із заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся 06.09.2018 року та 02.10.2018 року отримав лист про відмову у перерахунку пенсії.

В свою чергу пенсійні виплати носять щомісячний характер і відмова у перерахунку пенсії не може визнаватись одномоментною дією, спірний період позовних вимог в межах шестимісячного строку, той який передує даті звернення до суду, тобто з 03.04.2018 року.

Таким чином, позовні вимоги за період з 07.11.2015 року по 02.04.2018 року (включно) заявлені позивачем поза межами встановленого КАС України строку на звернення до суду.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що позивачем в позові не наведено жодних підстав для поновлення строку звернення до суду в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 07.11.2015 року та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії саме з 07.11.2015 року, а також не надано до суду заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вищезазначене унеможливлює зясування судом, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду в цій частині поважними.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищенаведену норми, суд пропонує позивачеві надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.161 а тому згідно з ч.1 ст.240 КАС України позивачу необхідно надати строк для протягом 3 днів, з моменту отримання копії ухвали усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, 240, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 07.11.2015 року та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії саме з 07.11.2015 року, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду;

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2