Справа № 520/11046/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 р. № 520/11046/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника заявника - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків та зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт".

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на підставі підпункту 94.2.8 пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "АСС-Харківпласт" у звязку з відмовою проведення відповідно до вимог Податкового кодексу України інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки) в присутності посадових осіб Головного управління ДФС в Харківській області.

В судовому засіданні представник контролюючого органу заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" проти задоволення заяви заперечував, надав письмовий відзив, відповідно до якого зазначив, що вимоги контролюючого органу є необґрунтованими та безпідставними, оскільки підприємством не було відмовлено контролюючому органу у проведенні інвентаризації. Крім того, підприємство повідомило Головне управління ДФС у Харківській області про результати проведення інвентаризації основних засобів та коштів. Таким чином, твердження контролюючого органу про порушення вимог Податкового кодексу України не відповідають дійсності, у зв'язку із чим заява не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі наказу № 6035 від 16.08.2018 року проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" з питань здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питання регулювання норм обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за період діяльності з 01.01.2018 по дату закінчення перевірки, за результатом якої складено акт № 3577/20-40-13-14-08/34014330 від 23.08.2018.

Під час проведення вищезазначеної перевірки контролюючим органом на адресу відповідача направлено лист № 34787/10/20-40-14-10-18 від 20.08.2018, в якому Головне управління ДФС у Харківській області просило провести інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, які знаходяться на обліку платника податку станом на 21.08.2018 за присутності посадових осіб Головного управління ДФС в Харківській області.

Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" № 01/08 від 20.08.2018 призначено проведення позапланової інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, що обліковуються у платника податку станом 21.08.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" листом № 20 від 20.08.2018 повідомило контролюючий орган про те, що товариством буде проведена інвентаризація основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, що знаходяться на обліку станом на 21.08.2018.

Вказаний лист отримано Головним управлінням ДФС у Харківській області 21.08.2018, що підтверджується відповідною відміткою на листі.

Крім того, листом № 22 від 22.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" повідомило Головне управління ДФС у Харківській області про те, що станом на кінець робочого дня 21.08.2018 інвентаризацію окремих обєктів встановлено наступне: грошових коштів у касі підприємства станом на 21.08.2018 року 0,00 грн., основних засобів станом на 21.08.2018 року на суму 6608161,66 грн. Вказаний лист отриманий контролюючим органом, що підтверджується відповідною відміткою на ньому.

Листом від 23.08.2018 № 24 Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" повідомило контролюючи орган про завершення позапланової інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, що знаходяться на обліку станом на 21.08.2018 на підприємстві та про те, що результати будуть оформленні у строки визначені в наказі. Лист було отримано Головним управлінням ДФС у Харківській області 23.08.2018, що підтверджується відповідною відміткою на листі.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" за результатами проведення інвентаризації складено протокол інвентаризаційної комісії від 27.08.2018 та винесено наказ № 27/08 про результати позапланової інвентаризації.

04 грудня 2018 року начальником Головного управління ДФС у Харківській області винесено рішення про застосування адміністративного арешту майна платників податків №50481/10/20-40-13-05-14, яким застосовано умовний адміністративний арешт платника податків - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт", що перебуває (розміщене, зберігається) за податковою адресою: м. Харків, вул. Залютинська, б. 4 та місцем здійснення діяльності: м.Харків, пров. Динамівський, б. 4.

Судом встановлено, що підставою для прийняття контролюючим органом вищевказаного рішення, зазначено - невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" законних вимог посадових осіб, а саме: не проведення повного зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей в присутності посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області.

Надаючи правову оцінку обставинам, які зумовили звернення заявника до суду у порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно з положеннями підпункту 16.1.13 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Отже, контролюючий орган має право вимагати від платника податків провести такий захід, як інвентаризація, а у платника податків наявний обов'язок здійснити таку інвентаризацію.

За приписами пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом є адміністративний арешт майна платника податків.

Згідно з підпункту 94.2.8 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Як встановлено підпунктом 94.19.9 статті 94 Податкового кодексу України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у звязку з фактичним проведенням платником податків інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Судом встановлено, що вимоги щодо проведення інвентаризації основних засобів були викладені в листі контролюючого органу № 34787/10/20-40-14-10-18 від 20.08.2018 та строк інвентаризації визначено станом на 21.08.2018.

При цьому, посилання заявника про невиконання вимог Товариством з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" щодо проведення інвентаризації не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Так, виконання вимог контролюючого органу щодо проведення інвентаризації на Товариством з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" та повідомлення контролюючого органу про проведення такого заходу, підтверджується наказом № 01/08 від 20.08.2018, листами № 20 від 20.08.2018, № 22 від 22.08.2018, № 24 від 23.08.2018, протоколом інвентаризаційної комісії від 27.08.2018 та наказом № 27/08 про результати позапланової інвентаризації.

Про отримання контролюючим органом інформації щодо проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" інвентаризації свідчать відповідні штампи Головного управління ДФС у Харківській області на вищевказаних листах.

Таким чином, відповідачем надано належні докази проведення інвентаризації та повідомлення про здійснення такого зоходу контролюючого органу.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" виконано вимоги Податкового кодексу України, що виключає можливість застосування адміністративного арешту.

Крім того, суд зазначає, що згідно акту складеного Головним управлінням ДФС у Харківській області № 3577/20-40-13-14-08/34014330 від 23.08.2018 про результати фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" перевірку закінчено 23.08.2018.

Щодо присутності уповноважених осіб Головного управління ДФС у Харківській області під час проведення інвентаризації ТОВ "АСС-Харківпласт", суд зазначає, що чинним законодавством не покладено на платника податків обов'язку проводити такий захід, як інвентаризація, в присутності уповноважених осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Загальну процедуру застосування адміністративного арешту майна платника податків визначено Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №632 від 14.07.2017 (далі - Порядок).

Пунктами 1-2 розділу IV Порядку передбачено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин. У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Таким чином, рішення контролюючого органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" повинно було бути подано до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду, а саме станом на дату визначення проведення відповідачу інвентаризації або на час закінчення проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" за наказом № 6035 від 16.08.2018.

Проте, із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна заявник звернувся лише 05.12.2018 на підставі рішення начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 04.12.2018.

Крім того, відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Проте, обов'язок проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, які знаходяться на обліку платника податку, на вимогу Головного управління ДФС у Харківській області товариством виконано ще у серпня 2018 року, а тому, відсутні правові підстави для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту та зупинення видаткових операцій.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Чудних