Справа № 817/1149/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1580/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Борискін С.А.,

час ухвалення рішення: 16:07:33,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення - 18.06.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просив суд про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.12.2017 р.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що позивачем не долучено повідомлення про направлення на реєстрацію податкових накладних, яке автоматично генерується в Єдиному реєстрі податкових накладних під час здійснення таких дій платником податків. Суд першої інстанції вказує, що матеріалами справи підтверджується, що ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог п. 201.10 ст.201 ПК України несвоєчасно зареєстрував в Єдиному реєстрі податкові накладні.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідачем не було взято до уваги та не повно з'ясовано обставини, що всі податкові накладні були виписані та своєчасно зареєстровані позивачем. Вважає, що порушення ним термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних відсутні, а тому виключає застосування податковим органом вказаних штрафних санкцій.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

До судового засідання, призначеного на 04.12.2018 р., позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв'язку із значною територіальною віддаленістю приміщення суду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Головним управління ДФС у Рівненській області на підставі п. 201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України, у порядку п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 та ст.76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено Акт від 28.11.2017 №314/17-00-13-05/НОМЕР_2.

Судом першої інстанції також встановлено, що відповідно до висновків Акта перевірки позивачем порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме порушено терміни реєстрації податкових накладних: №465 від 16.08.2016, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.10.2016, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування показників до податкової накладної від 11.10.2016 (а.с.20); №486 від 22.08.2016, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.12.2016, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування показників до податкової накладної від 12.12.2016; №509 від 30.08.2016, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.12.2016, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування показників до податкової накладної від 12.12.2016; №526 від 01.09.2016, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 20.10.2016, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування показників до податкової накладної від 20.10.2016 (а.с.21).

Так, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відповідно до ст. 120 ПК України порушено граничний термін реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 ПК України.

Заперечень на Акт перевірки до контролюючого органу позивачем подано не було.

За наслідками проведення камеральної перевірки 26.12.2017 відповідачем складено податкове повідомлення-рішення форми "Н" № , у відповідності до якого встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201, та згідно із пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ - 25 563, 88 грн. застосовано штраф в розмірі 30% у сумі - 7 669, 16 грн. та за затримку реєстрації податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ - 38 954, 21 грн. застосовано штраф в розмірі 40% у сумі - 15 581, 68 грн. (а.с.7-8).

Згідно розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних кількість днів порушення термінів реєстрації податкових накладних №465 від 16.08.2016 складає 41 день, №486 від 22.08.2016 складає 97 днів, №509 від 30.08.2016 складає 89 днів, №526 від 01.09.2016 складає 34 дні (а.с.9).

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пункт 201 ПК України обумовлює обов'язок платника ПДВ на дату виникнення податкового зобов'язання скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Така податкова накладна/розрахунок коригування вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманою покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкові накладні / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманим продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

В матеріалах справи міститься інформація (в тому числі скріншоти) з ЄРПН (повідомлення про отримання звітності) стосовно: - реєстрації 12.12.2016 р. податкових накладних № 509 від 30.08.2016 р. та № 486 від 22.08.2016 р.; - реєстрації 11.10.2016 р. податкової накладної № 465 від 16.08.2016 р.; - реєстрації 20.10.2016 р. податкової накладної № 526 від 01.09.2016 р.

Згідно абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (абз.11 пункту 201.10 статті 201 ПК України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою, тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

В матеріалах справи наявний розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким зазначено, що кількість днів порушення термінів реєстрації податкових накладних №465 від 16.08.2016 складає 41 день, №486 від 22.08.2016 складає 97 днів, №509 від 30.08.2016 складає 89 днів, №526 від 01.09.2016 складає 34 дні (а.с.9).

Щодо твердження скаржника про неврахування судом першої інстанції покладення частиною 2 статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України на відповідача обов'язку доведення правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявні засвідчені судом копії квитанцій №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Такі копії, на думку суду, є достатнім доказом для вирішення спірних правовідносин.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач повністю довів правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення, разом з тим позивач не довів обґрунтованість позовних вимог. Тому, враховуючи наявність факту порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції, оскільки така відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій передбачена Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 817/1149/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 07.12.2018 р.