Справа № 521/18771/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2-ар/521/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2було задоволено у повному обсязі.

Зазначена постанова суду набрала законної сили.

26 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року, вказавши, що перерахунок та виплата їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проводиться з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

В обґрунтування заяви зазначила, що 20 жовтня 2018 року вона отримала перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01 серпня 2018 року без урахування суми матеріальної допомоги на оздоровлення незважаючи на вищевказане судове рішення від 14 грудня 2017 року, яке набрало законної сили та перебуває в процесі виконання.

Сторони в судове засідання по розгляду заяви про розяснення рішення суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2було задоволено у повному обсязі, суд вирішив: визнати протиправною відмову Малиновського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у здійсненні перерахунку ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, викладену у рішенні № 204/М-1 від 24 жовтня 2017 року; зобов'язати Малиновське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання, тобто з 22 грудня 2016 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до положень ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Верховний Суд України в ухвалі від 13 липня 2016 року у справі № 21-452iп16 зазначив, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Звернувшись із заявою про розяснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року, ОСОБА_2 надала суду лист Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 30 жовтня 2018 року, зі змісту якого вбачається, що їй було проведено перерахунок виходячи з розміру суддівської винагороди 34887,60 грн. без урахування матеріальної допомоги, хоча постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року було зобов'язано Малиновське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, оскільки матеріальна допомога за рішенням суду була включена в суддівську винагороду, з якої нараховуються щомісячне довічне утримання суддям.

В мотивувальній частині постанови суд зазначав, що при призначенні позивачці довічного грошового утримання судді у відставці помилково не було враховано матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу, що надається до щорічної основної оплачуваної відпустки та є складовою суддівської винагороди і має враховуватися при призначенні довічного грошового утримання судді у відставці.

Крім цього, у мотивувальній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року зазначено, що вказані виплати проводяться безстроково в межах та на підставі діючого законодавства, якщо не відбулось змін у законодавстві, які не суперечать нормам Конституції України.

Зважаючи на те, що постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні діїє незрозумілим для позивачки, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити та розяснити дану постанову вказавши, що Малиновське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зобовязане здійснювати перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення безстроково, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання, тобто з 22 грудня 2016 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до положень ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Розяснити постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в частині строку проведення перерахунку пенсії, а саме, що Малиновське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зобовязане здійснювати перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення безстроково, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання, тобто з 22 грудня 2016 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до положень ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда