Справа № 560/4091/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4091/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Славутського міськрайонного суду , ОСОБА_6 в.о. керівника апарату Славутського міськрайонного суду Хмельницької області , ОСОБА_7 в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Славутського міськрайонного суду, ОСОБА_6 в.о. керівника апарату Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_7 в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; а також відомі позивачу: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відмові позивачу), номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, у позовній заяві не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів - ОСОБА_6 в.о. керівника апарату Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_7 в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області;

- офіційної електронної адреси - Славутського міськрайонного суду Хмельницької області;

- адресу електронної пошти - ОСОБА_6 в.о. керівника апарату Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_7 в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Також, в позовній заяві позивачами зазначено третю особу - Головне управління державної судової адміністрації України, проте в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційної електронної адреси - Головного управління державної судової адміністрації України.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачі оскаржують наказ в.о. керівника апарату Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року № 41/02-02 "Про преміювання працівників апарату суду за листопад 2018 р.", який окрім позивачів визначає преміювання і інших працівників апарату суду, однак останніми на обґрунтування порушення оскаржуваним наказом їхніх прав та інтересів не зазначено, які права та інтереси їх порушено в частині преміювання інших працівників апарату суду.

Також, відповідно до вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зазначається: власне письмове підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого Відповідача (Відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеним вимогам позивачі не надали письмового підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлено вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн.

В силу частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В даному випадку при поданні адміністративного позову до суду позивачами не долучено до такої документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, позивачі у позовній заяві зазначають, що наведені в позові обставини підтверджуються доказами, а саме: особовими справами позивачів, в яких відсутні відомості про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності чи накладення інших стягнень, які можуть бути підставою для зменшення розміру премії за однакових умов праці; матеріалами дисциплінарної справи щодо головного спеціаліста суду ОСОБА_8; копіями трудових книжок та наказів про прийняття на роботу позивачів; відомостями про кількість судових засідань, проведених за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та судових розпорядників ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1 у листопаді 2018 року; посадовими інструкціями секретарів судових засідань, судових розпорядників, секретаря суду та старшого секретаря суду та довідками про розмір посадового окладу позивачів.

Однак, оглядом доданих до позовної заяви матеріалів, судом встановлено, що докази, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги до матеріалів позову не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 5 статті 94 КАС України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеного, до позовної заяви позивачами додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів, а також позивачі подаючи до суду копії письмових доказів не вказали про наявність у них або іншої особи оригіналів таких доказів.

Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом:

- зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачів: ОСОБА_6 в.о. керівника апарату Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_7 в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області;

- офіційної електронної адреси відповідача - Славутського міськрайонного суду Хмельницької області;

- адреси електронної пошти відповідачів - ОСОБА_6 в.о. керівника апарату Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_7 в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області;

- ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційної електронної адреси - Головного управління державної судової адміністрації України;

- письмового обґрунтування порушення оскаржуваним наказом в.о. керівника апарату Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року № 41/02-02 "Про преміювання працівників апарату суду за листопад 2018 р.", прав та інтересів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в частині преміювання інших працівників апарату суду;

- надання відомостей про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів;

- надання документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надання належним чином завірених доказів, які підтверджують обставини зазначені у позовній заяві, а саме: особових справ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; матеріалів дисциплінарної справи щодо головного спеціаліста суду ОСОБА_8; трудових книжок та наказів про прийняття на роботу позивачів; відомостей про кількість судових засідань, проведених за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та судових розпорядників ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1 у листопаді 2018 року; посадових інструкцій секретарів судових засідань, судових розпорядників, секретаря суду та старшого секретаря суду; довідок про розмір посадового окладу позивачів;

- надання належним чином засвідчених копії доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (в чотирьох примірниках).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_13
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_13