Справа № 820/2920/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа №820/2920/18

адміністративне провадження №К/9901/66459/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 у справі №820/2920/18 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, в якому просить суд:

- визнати дії до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління незаконними;

- визнати протиправним та скасувати Рішення №7 від 01.06.2017 щодо стягнення грошових коштів з банківських рахунків Комунального підприємства «Харківводоканал»;

- стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» кошти на загальну суму 1159279,89грн. на відшкодування шкоди, заподіяної протиправним Рішенням №7 від 01.06.2017.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення №7 від 01.06.2017 щодо стягнення грошових коштів з банківських рахунків Комунального підприємства «Харківводоканал». В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 змінено в частині мотивів та підстав задоволення позову В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління 23.11.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 у справі №820/2920/18 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Так, згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - квітень 2018 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00грн.

Судом з'ясовано, що у позовній заяві Комунальним підприємством «Харківводоканал» одночасно було заявлено вимоги майнового характеру та немайнового характеру.

Абзацом першим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, за правилами частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018, зміненим в частині мотивів та підстав задоволення позову, в іншій частині залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018, позовні вимоги - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення №7 від 01.06.2017 щодо стягнення грошових коштів з банківських рахунків Комунального підприємства «Харківводоканал». В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті позивачем при поданні позовної заяви становить: 1159279,89грн. х 1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 17389,20грн.

Таким чином, судовий збір, який Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління повинен сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 17389,20грн. х 200% = 34778,40грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 6007, . Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Призначення платежу: «________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 у справі №820/2920/18 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління про скасування рішення - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду