Справа № 671/2236/18
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2236/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 706732 від 01.11.2018 у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що вказаною постановою його неправомірно визнано винним у порушенні п. 22 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху України, оскільки в оскаржуваній постанові, відповідачем не зазначено яким саме пунктом, або підпунктом розділу 22 ПДР України передбачено заборону на перевезення цукрових буряків, без їх накриття тентом.

У звязку з наведеним, позивач просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАБ № 706732 від 01 листопада 2018 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Уточнив, що в позові міститься помилка у зазначенні серії оскаржуваної постанови, просить вважати вірним: постанова серії ЕАВ № 706732 від 01.11.2018.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у позові відмовити в повному обсязі, а справу розглядати за його відсутності. У відзиві вказує, що позивач ОСОБА_1 перевозив цукрові буряки, які при цьому були не накриті тентом, що могло призвести до висипання буряків, чим порушив п. 22 ПДР України. До відзиву долучив копію Правил дорожнього руху (а.с. 15-20).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює у ПП «Аграрна компанія 2004» водієм і 01.11.2018 перевозив цукрові буряки на камазі (н.з. ВХ5132ВВ) з причепом (н.з. 1210ХТ), із с. Соломна до смт. Теофіполь на «Теофіпольський цукровий завод» (а.с. 7-8).

Зі змісту постанови серії ЕАВ № 706732 від 01 листопада 2018 року слідує, що 01.11.2018 о 19 год. 09 хв. на 213 км 700 м а/д М-12, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перевозив на причіпі СЗАП 8527, номерний знак НОМЕР_1 цукровий буряк, який при цьому не був накритий тентом, що могло призвести до висипання буряку, чим порушив п. 22 ПДР України. Вказаною постановою водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 6).

Відповідно до п. 22.2 ПДР України водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Згідно з п. 22.3 ПДР України перевезення вантажу дозволяється за умови, що він:

а) не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху;

б) не порушує стійкості транспортного засобу і не утруднює керування ним;

в) не обмежує водієві оглядовості;

г) не закриває зовнішніх світлових приладів, світлоповертачів, номерних і розпізнавальних знаків, а також не перешкоджає сприйманню сигналів, що подаються рукою;

ґ) не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Відповідно до п. 19.3.6. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, цукрові буряки перевозять безтарним способом автомобілями з бортовою платформою та автомобілями самоскидами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши відзив і письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перевозив цукровий буряк, який не був накритий тентом. Суд погоджується з доводами позивача, що Правила дорожнього руху України та Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не містять вимог, щодо необхідності накривати тентом цукрові буряки, під час їх перевезення.

Відповідачем субєктом владних повноважень, доказів правомірності прийнятої постанови суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з положеннями статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, оскаржувана постанова винесена інспектором Клінтуховим Д.П. без дотримання вимог закону в частині обґрунтованості прийнятого рішення, зокрема відповідачем не зясовано всі обставини справи та не надано правильну оцінку доказам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати постанову серії ЕАВ № 706732 від 01.11.2018, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 122, 245 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 20, 72, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 706732, винесену 01 листопада 2018 року інспектором роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області рядовим поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, адреса проживання: 31202, Хмельницька область, Волочиський район, с. Користова, вул. Хмельницька, 26.

Відповідач: інспектор роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: 29008, м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.

Повне судове рішення проголошено 05.12.2018

Суддя: Павлова А.С.