Справа № 484/4443/18
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4443/18
Провадження № 2-а/484/92/18
Рішення
04.12.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді: Максютенко О.А., за участю секретаря Завірюха В.Ю. розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення
01.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 КУпАП. За те, що 06.09.2018 року о 15 годині 45 хвилин на автодорозі Киїі-Одеса на посту Любашівка позивач ОСОБА_1 .М. за кермом автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 рухався по крайній лівій полосі, коли права була вільна, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП.
В обґрунтування свого позову посилається на те, що він пояснював інспектору, що обїжджав ями, ПДР України не порушував.
Інспектор до уваги його пояснення не взяв, а склав постанову серії ДП 18 №091323 від 06.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення. Постанову вважає такою, що не відображає всіх дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням чинного законодавства щодо її змісту та процедури складання. Посилається на відсутність доказів та свідків. Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, позивач просив скасувати постанову.
Про слуханя справи інспектор відповідач по справі повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.
Дослідивши додані письмові матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2018 року о 15 годині 45 хвилин на посту Любашівка по автодорозі Київ-Одеса інспектором ДАІ було складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №091323 відносно позивача ОСОБА_1 який керував автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 за те, що він рузвся в крайній лівій полосі, коли права була вільна, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 122 КУпАП дана стаття має декілька частин, однак в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не вказано за якою частиною його визнано винним.
Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Отже, відповідач відповідно до принципу офіційності повинен доводити в суді факт допущення позивачем спірного адміністративного правопорушення як підстави для прийняття свого рішення.
Відповідач будь-яких доказів суду не надав.
Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що позивач 06.09.2018 року о 15 годині 45 хвилин рухався на автомобілі «Мерседес» д.н. ВЕ 3331 по крайній лівій полосі, коли права була вільна.
Таким чином, матеріалами справи не підтверджено, а відповідачем не доведено факту порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху.
Керуючись ст.286 КАС України, суд
адміністративний позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову серії ДП 18 № 091323 від 06.09.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі про закрити.
Рішення може бути оскаржена до пятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом 10-ти днів з моменту оголошення.

Суддя: