Справа № 160/8945/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Справа №160/8945/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротех ЛТД» (пр-т. ОСОБА_1, 9, офіс 12, м.Дніпро, 49000) до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038) про визнання протиправною та скасування картки відмови, визнання недійсними рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротех ЛТД» (далі ТОВ «Євротех ЛТД», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною та скасування картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: №UA110010/2018/00042, №UA110010/2018/00043, №UA110010/2018/00047, №UA110010/2018/00045, прийняті Дніпропетровською митницею Державної фіскальної служби (далі Дніпропетровська митниця ДФС України, відповідач);

- визнання недійсними рішення Дніпропетровської митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів: UA110010/2018/600018/1 від 27.07.2018 року, UA110010/2018/600019/1 від 30.07.2018 року, UA110010/2018/600022/1 від 13.08.2018 року та UA110010/2018/600021/1 від 06.08.2018 року недійсними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частина 3 статті 43 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Так, позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротех ЛТД» ОСОБА_2, проте до позовної заяви не додано жодного документу на підтвердження повноважень останнього на час підписання позову.

Таким чином, у матеріалах адміністративного позову відсутні докази наявності повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Згідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1762грн.00коп.

Враховуючи те, що в позовній заяві заявлено пять вимог немайнового характеру та враховуючи часткову сплату судового збору в розмірі 1762грн.00коп., позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7048грн.00коп.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротех ЛТД» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови, визнання недійсними рішення залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, ОСОБА_1, 9, офіс 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3