Справа № 295/14074/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/14074/17

Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

06 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2018 року (суддя Полонець С.М.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по невиконанню рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2018 року у справі №295/14074/17 в частині проведення виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.05.2017 року та зобов"язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення у повному обсязі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2018 року зазначену заяву позивача повернуто на підставі ч.5 ст. 383 КАС України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Повертаючи заяву про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень відповідача по невиконанню рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що вона не відповідає вимогам п.п.6, 7, 8 ч.2 ст.383 КАС України. Крім того, зі змісту ст.383 КАС України вбачається, що виконавчий документ має знаходитись на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, а відповідно до заяви позивача виконавче провадження вже закінчено.

Однак з такими висновками суду першої інстанції судова колегія не може погодитись з огляду на таке.

Відповідно до ст.383 КАС України особа позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України передбачено, що у заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Дослідивши заяву про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень відповідача по невиконанню рішення суду, подану ОСОБА_2 на відповідність вимогам, встановленим ст. 383 КАС України, апеляційний суд приходить до висновку, що вона повністю відповідає визначени вимогам. В заяві містяться всі, передбачені ч. 2 ст. 383 КАС України відомості.

При цьому, посилання суду першої інстанції на невідповідність заяви вимогам п.п.6, 7, 8 ст.383 КАС України, є безпідставним.

Колегія суддів звертає увагу, що у даній категорії справ, перегляд судових рішень у касаційному порядку не передбачено. Також, суду надана копія постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №56594633.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про повернення заяви позивача про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень відповідача по невиконанню рішення суду, чим фактично позбавив його можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушив його права на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді.

Відповідно до ч.3 ст.312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2018 року скасувати.

Справу направити до Богунського районного суду м. Житомира для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.