Справа № 1340/5848/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5848/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою військової частини А 0508 до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних та фізичних осіб Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ійськової частини А 0508 до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних та фізичних осіб Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора, як посадової особи відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних та фізичних осіб Бродівської районної Державної адміністрації Львівської області щодо включення відомостей про військову частину А0508, як юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

- зобов’язати державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних та фізичних осіб Бродівської районної Державної адміністрації Львівської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи про військову частину А0508, включені від 09 вересня 2012 року (запис № 0000871) та від 26 грудня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 вказаної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить суд зобов’язати відповідача скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи про військову частину А0508, включені від 09 вересня 2012 року (запис № 0000871) та від 26 грудня 2016 року.

Отже, з наведеного слідує, що позивач звернувся із пропущеним строком звернення до адміністративного суду та не додав до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Втім, як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.160 КАС України, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційні коди, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, а також відомі номери засобів зв’язку із позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивач в порушення вимог ст. 161 КАС України не надав суду копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Р.М. Брильовський