overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2785/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 826/2785/17

адміністративне провадження № К/9901/66247/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 826/2785/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 23 листопада 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано платіжне доручення від 30 листопада 2018 року № 11 (#) про сплату недоплаченої суми судового збору у розмірі 1280 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2785/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя В. М. Кравчук
Справа № 175/4436/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4436/17
Провадження № 2-а/175/107/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними у зв?язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними у зв?язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо навмисного приховування інформації і ненадання повної своєчасної відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 14 листопада 2017 року.

Зобовязати Горьківську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 відповідь на поставлені питання в інформаційному запиті від 14 листопада 2017 року, в порядку встановленому чинним законодавством України, із урахуванням висновків суду.

Стягнути з Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 127/30975/18
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/505/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про призначення справи до розгляду та відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( вул. Марії- Литвиненко Вольгемут 7, м. Вінниця) до Депаратменту архітектурно-будівельного контролю ВМР ( вул. Театральна 29 , м. Вінниця ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення , суд, -
У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 ( вул. Марії- Литвиненко Вольгемут 7, м. Вінниця) до Депаратменту архітектурно-будівельного контролю ВМР ( вул. Театральна 29 , м. Вінниця ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись та керуючись ст. ст. 171, 241, 248, 287, КАС України ,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі
З метою виконання вимог передбачених ч.4 ст. 287 КАС України справу призначити до розгляду на 07.02.2019 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 199/9432/18
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9432/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.12.2018 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що згідно п.п.2,8,11 ч. 5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у поданій позовній заяві не зазначено адреси відповідача.

Також позовна заява не містить обовязкового власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі позовної заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому КАС України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у звязку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві те, що, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду та приймається до розгляду, інакше повертається без розгляду.

Ухвала підписана 06 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 211/4580/18
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4580/18
Провадження № 2-а/211/159/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О

при секретарі - Зоріній С.М.

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліцейської патрульної служби поліції батальйону Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАБ № 569647 від 31.08.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності. , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора поліцейської патрульної служби поліції батальйону Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАБ № 569647 від 31.08.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі серія ЕАБ № 569647 від 31.08.2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення за ч 2 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14 грудня 2018 року.

Суддя Сарат Н. О.
Справа № 176/2195/18
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2195/18
провадження №2-а/176/40/18
РІШЕННЯ
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/

29 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з Лоцман М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Волошиної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову військового комісару Жовтоводського міського військового комісаріту майора ОСОБА_2 №223 від 27 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210 КУпАП скасувати, а дану справу про адміністративне правопорушення закрити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 472/730/18
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/730/18
Провадження №2-а/472/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

20 листопада 2018 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С

.за участю секретаря Чорної О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ГРПП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Петрова Олега Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Інспектора ГРПП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Петрова Олега Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БР № 098465 від 24.05.2018 року винесену інспектором ГРПП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Петровим О.А. відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 листопада 2018 року .

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С.
Справа № 175/4438/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4438/17
Провадження № 2-а/175/108/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними у зв?язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними у зв?язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо навмисного приховування інформації і ненадання повної своєчасної відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 14 листопада 2017 року.

Зобовязати Горьківську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 відповідь на поставлені питання в інформаційному запиті від 14 листопада 2017 року, в порядку встановленому чинним законодавством України, із урахуванням висновків суду.

Стягнути з Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 2-а-9191/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9191/11
Номер провадження: 6-а/489/16/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 грудня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-9191/11,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження надано з дотриманням вимог ст. 18, 379 КАС України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 18, 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 17 грудня 2018 року о 09:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 213/4027/18
Суддя: Князєва Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4027/18
Номер провадження 2-а/213/36/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора 2 батальйону 2 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області сержанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-неправильно зазначено посаду відповідача, оскільки відповідно до копії постанови ОСОБА_4 є поліцейським, а не інспектором;

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а також офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін;

-в порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідач з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора 2 батальйону 2 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області сержанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам адміністративно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва