Справа № 820/4744/18
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4744/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018, суддя Сліденко А.В., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004 повний текст складено 05.10.18 по справі № 820/4744/18

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

до Харківської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування у формі нормативно-правового акту локальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської ради Харківської області 17 сесії 7 скликання від 20.12.2017 р. №931/17 "Про затвердження програми поводження з домашніми тваринами та регулювання їхньої чисельності у м. Харкові на 2018-2022 рр." в частині вилову котів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018р. по справі №820/4744/18 позов - задоволено частково.

Визнано протиправним та нечинним рішення Харківської міської ради від 20.12.2017р. №931/17 стосовно (в частині) затвердження абзацу про здійснення вилову безпритульних тварин у підрозділі "Мета та завдання" розділі "Паспорт Програми" Програми поводження з домашніми тваринами та регулювання їхньої чисельності у місті Харкові на 2018-2022 роки в частині вилову котів без явних та очевидних ознак хвороб, стосовно (в частині) затвердження абзацу про здійснення вилову безпритульних тварин у підрозділі 2.2. "Завдання Прогарами" розділі 2 "Мета та завдання Програми" Програми поводження з домашніми тваринами та регулювання їхньої чисельності у місті Харкові на 2018-2022 роки в частині вилову котів без явних та очевидних ознак хвороб, стосовно (в частині) затвердження п.2.1 і п.2.8 розділу "Заходи Програми" Програми поводження з домашніми тваринами та регулювання їхньої чисельності у місті Харкові на 2018-2022 роки в частині вилову котів без явних та очевидних ознак хвороб.

У решті вимог позов - залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду Харківською міською радою подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на викладені доводи, просив рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач, ОСОБА_2, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, з викладених підстав, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач, ОСОБА_3, у надісланій заяві просила розглянути справу без її участі.

05.12.2018 року до суду надійшла Харківської міської ради про відмову від апеляційної скарги, в якій, заявник відмовляється повністю від поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018р. по справі №820/4744/18.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не заперечували проти зазначеного клопотання Харківської міської ради про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву апелянта, думку позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та вважає можливим задовольнити надану заяву, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегія суддів вказує на те, що Харківська міська рада, як апелянт по справі, має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у тому числі, щодо відмови від апеляційної скарги.

Крім того, клопотання про прийняття відмови від апеляційної скарги подано до закінчення апеляційного провадження у справі.

В зв`язку з тим, що відмова відповідача від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси учасників процесу, суд апеляційної інстанції не знаходить перешкод для прийняття відмови від апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що Харківською міською радою подано клопотання про відмову від апеляційної скарги, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову Харківської міської ради від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Харківської міської ради від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради по справі № 820/4744/18 - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)В.О. Бондар
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 06.12.2018.