Справа № 752/26114/17
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/212/18
РІШЕННЯ

іменем України

03 грудня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративний позов Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіна О.П., Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року до провадження суду надійшов адміністративний позов Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіна О.П., Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу від 01.12.2017 року ВП № 54696254.

Останній мотивований тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням чинного законодавства. Оскаржувана постанова не містить обґрунтування прийнятого державним виконавцем рішення щодо невиконання боржником судового рішення, отже, не наведені доводи, на підставі яких державний виконавець прийшов до висновку про відсутність у боржника поважних причин, які б унеможливлювали в повному обсязі виконання боржником судового рішення.

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві просило суд визнати незаконною постанову державного виконавця про накладення штрафу від 01.12.2017 року ВП № 54696254 та скасувати її.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 257 КАС України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у встановлений судом строк до суду відзив на позовну заяву не надав.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За даними, що містяться у матеріалах справи, вбачається, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва в частині відмови у задоволенні заяви останнього від 19.05.2014 року про призначення державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2 групи і постраждалому 1 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва призначити йому державну пенсію та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2 групи та постраждалому 1 категорії внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, згідно положень ст. ст. 49, 50, 54, 55, 56, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 20.09.2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва залишено без задоволення, постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 11.12.2014 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 54696254, відкрите на підставі виконавчого листа № 752/3966/13-а від 15.07.2016 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання вказаного вище судового рішення.

27.10.2017 року вимогою державного виконавця позивача зобов'язано здійснити призначення ОСОБА_2 пенсії згідно вимог, які зазначені в постанові Київського апеляційного адміністративного суду № 752/3966/13-а від 10.10.2017 року, якою скасована постанова про закінчення виконавчого провадження № 51696254 від 14.12.2016 року за період з 20.09.2010 року по теперішній час (а.с. 16).

Вказаною постановою суду визнано дії виконавчої служби незаконними та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.12.2016 року № 51696254, що винесена державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаспаряном Р.Г. за виконавчим листом № 752/3966/13-а. Виконавче провадження за виконавчим листом № 752/3966/13-а поновлено.

Крім того, зі змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду № 752/3966/13-а від 10.10.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69536299) вбачається, що Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві не було виконано рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11.12.2014 року, оскільки пенсія позивачу була призначена в розмірі 709 грн., що не відповідає положенням ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, яка діяла на момент виникнення права на призначення такої пенсії,, тобто рішення суду виконано не в повному обсязі.

Листом від 31.10.2017 року № 57910/14 за підписом голови комісії з припинення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Задерейко І.С. державного виконавця повідомлено про виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11.12.2014 року в межах компетенції та про оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду № 752/3966/13-а від 10.10.2017 року в касаційному порядку (а.с. 13-15).

01.12.2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіним О.П. на підставі ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено оскаржувану постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 10 200,00 грн. (а.с. 10-11).

Зі змісту останньої вбачається, що 15.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 5 100,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду та дано строк у 10 робочих днів для виконання рішення суду.

Відповідно до заяви стягувача від 29.11.2017 року рішення суду боржником не виконано. Станом на 01.12.2017 року до Відділу жодних документів, які б підтверджували виконання рішення, не надходили. Згідно частини 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем не виконано судове рішення у добровільному порядку протягом 10 робочих днів, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохін О.П. при винесенні постанови про накладення штрафу від 01.12.2017 року в рамках примусового виконання виконавчого листа № 752/3966/13-а від 15.07.2016 року, діяв в межах наданих йому повноважень, в порядок та спосіб, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, при зверненні до суду позивачем вказано про оскарження постанови від 15.11.2017 року про накладення на боржника штрафу в розмірі 5 100,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення, однак, відомості щодо наслідки розгляду скарги в розпорядження суду не надані.

Разом з тим, на що суд звертає увагу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 01.12.2017 року, позивач фактично висловлює свою незгоду з постановою Київського апеляційного адміністративного суду № 752/3966/13-а від 10.10.2017 року, якою було встановлено невиконання Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11.12.2014 року, оскільки пенсія позивачу була призначена в розмірі 709 грн., що не відповідає положенням ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, яка діяла на момент виникнення права на призначення такої пенсії, та на підставі якої було поновлено виконавче провадження № 51696254.

Отже, суд вважає посилання позивача на необґрунтованість та невідповідність чинному законодавству постанови про накладення штрафу від 01.12.2017 року такими, що не заслуговують на увагу, а обставини, вказані позивачем при зверненні до суду не можуть свідчити про наявність поважних причин невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, позивачем не доведено наявність правових підстав для скасування постанови про накладення штрафу, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, у суду відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-11, 14, 77, 139, 217, 241-246, 255, 257-263, 293, 295, 371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

в задоволенні адміністративного позову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіна О.П., Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Хоменко