overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/3662/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 296/3662/18

Головуючий у 1-й інстанції: Рожкова О.С.

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

05 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, ухваленою у відкритому судовому засіданні 29.11.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення скасувано.

Справу направлено до Корольовського районного суду м. Житомира для продовження розгляду.

Як встановлено, у повному тексті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду, яка виготовлена 04.12.2018 року , невірно вказано дату її ухвалення, а саме замість дати її ухвалення «29 листопада 2018 року» помилково зазначено «30 листопада 2018 року», що є опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного слід виправити допущену помилку в судовому рішенні щодо дати його ухвалення.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у повному тексті Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, а саме: замість неправильної дати її ухвалення « 30 листопада 2018 року» зазначити правильну дату «29 листопада 2018 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.
Справа № 826/15512/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Аліменка В.О., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.О.Аліменко
Справа № 826/14759/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О. Мельничука В.П., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооператива «ЖК «НАУКОВИЙ» до Державного реєстратора Київської філії КП Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Тетяни Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс», про скасування рішення,

Керуючись статтями 312, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя В.П. Мельничук
Справа № 826/15523/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Аліменка В.О., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності «Український Будівельний Альянс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Український Будівельний Альянс» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання неправомірними дій, скасування акту,

Керуючись статтями 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності «Український Будівельний Альянс» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.О.Аліменко
Справа № 560/3583/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3583/18

04 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" про відкликання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" про підтвердження обґрунтованості застосування умовного адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

26 листопада 2018 року товариством з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" подано заяву про відкликання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 303 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" про відкликання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 303 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" про відкликання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" про підтвердження обґрунтованості застосування умовного адміністративного арешту майна на 11 грудня 2018 року о 10:00 в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 826/21678/15
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого – судді Лічевецького І.О., суддів – Мельничука В.П., Аліменка В.О., при секретарі – Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаком Україна» про стягнення податкового боргу,

Керуючись ст.ст. 237, 310, 321, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Поновити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаком Україна» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.О.Аліменко
Справа № 826/17361/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Аліменка В.О., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.О.Аліменко
Справа № 826/21678/15
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Аліменка В.О., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаком Україна» про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.О.Аліменко
Справа № 810/4474/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4474/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Аліменка В.О., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року в адміністративній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області до Вишгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго», про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.О.Аліменко
Справа № 810/3998/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3998/17 Суддя (судді) першої інстанції: Харченко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О. Мельничука В.П., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 312, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О. Аліменко

суддя В.П. Мельничук
Справа № 802/1164/17-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1164/17-а

04 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у задоволенні клопотання щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №802/1164/17-а - відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та увалити нове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення судового контролю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року вказану апеляційну скаргу задоволено.

27.11.2018 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній зазначає, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року після спливу 15 діб не була виконана у повному обсязі відповідачем, тому просить постановити ухвалу про встановлення нового терміну подання звіту про виконання судового рішення від 15.05.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення нового терміну подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій на 11 грудня 2018 року о 10:10 в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 806/1662/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1662/18

05 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

03.12.2018 до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 10.12.2018 в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд враховує, що вирішення та розгляд даної справи вимагає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що буде ускладнено в ході відеоконференції та призведе до безпідставного затягування розгляду справи.

Також суд зазначає, що відповідач заявляв аналогічні клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, які ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 та 30.11.2018 залишені без задоволення.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на вищезазначені обставини та положення чинного законодавства, суд вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3