Справа № 682/3063/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3063/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання Литвинюк К.Б. позивача - ОСОБА_1
розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2018 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області, в якій просив суд:

1. Поновити строк звернення до суду із позовом до Цвітоської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесій сільської ради.

2. Скасувати рішення 14-ої сесії Цвітоської сільської ради VІІ скликання №4 від 04.11.2016 про визнання таким, що втратило чинність як нереалізоване рішення 51-ої сесії VІ скликання Цвітоської сільської ради №1 від 05.08.2015 "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

3. Скасувати рішення 27-ої сесії Цвітоської сільської ради VІІ скликання №1 від 06.11.2017, яким схвалено проект рішення сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" про об'єднання сіл Цвітоха, Кам'янка, Ташки Цвітоської сільської ради в Улашанівську сільську об'єднану територіальну громаду.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. ст. 19, 144 Конституції України, ст. 5 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", ст. ст. 2, 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2018 справу №682/3063/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення передано за підсудністю на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, призначено проведення підготовчого засідання на 6 грудня 2018 року.

У судове засідання 6 грудня 2018 року відповідач свого представника не направив, відзиву на позовну заяву, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Позивачем у судовому засіданні подано заяву про забезпечення позову, шляхом:

- зупинення дії рішення 27-ої сесії Цвітоської сільської ради VІІ скликання №1 від 06.11.2017, яким схвалено проект рішення сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" про об'єднання сіл Цвітоха, Кам'янка, Ташки Цвітоської сільської ради в Улашанівську сільську об'єднану територіальну громаду;

- зупинення дії постанови Центральної виборчої комісії №156 від 12.10.2018 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських селищних, міських голів 23 грудня 2018 року", у частині призначення проведення перших місцевих виборів 23 грудня 2018 року до Улашанівської сільської об'єднаної територіальної громади на території Цвітоської сільської ради (села Цвітоха, Кам'янка, Ташки), як місцевої ради територіальної громади, що увійшла до складу об'єднаної територіальної громади.

Заява обґрунтована тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди не тільки його законним правам, свободам та інтересам як позивача, але і інтересам всіх членів територіальної громади села Цвітоха до ухвалення рішення у справі, так як захист їх прав стане неможливим без вжиття таких заходів, і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а викладені ним в позовній заяві доводи та аргументи про обґрунтування позову свідчать про очевидність протиправності рішення суб'єкта владних повноважень - Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

Крім того, рішенням 27-ої сесії Цвітоської сільської ради VІІ скликання №1 від 6 листопада 2017 року, яким схвалено проект рішення сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" про об'єднання сіл Цвітоха, Кам'янка, Ташки Цвітоцької сільської ради в Улашанівську сільську об'єднану територіальну громаду, а в проекті рішення зазначено, що повноваження сільської ради, сільського голови припиняються з моменту набуття повноважень новообраними органами місцевого самоврядування, головою територіальної громади, утвореної внаслідок добровільного об'єднання. Тобто після проведення виборів, необхідно буде змінювати відповідача по справі, що призведе до волокіти та затягування розгляду справи, тобто будуть порушені права позивача, а також інтереси всіх членів територіальної громади Цвітоцької сільської ради, які категорично проти об'єднання Цвітоцської сільської ради з Улашанівською об'єднаною сільською радою.

Згідно з ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку, що заява необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 17 абз. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст. 150 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення судом враховується пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Щодо зупинення дії постанови Центральної виборчої комісії №156 від 12.10.2018 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських селищних, міських голів 23 грудня 2018 року", у частині призначення проведення перших місцевих виборів 23 грудня 2018 року до Улашанівської сільської об'єднаної територіальної громади на території Цвітоської сільської ради (села Цвітоха, Кам'янка, Ташки), як місцевої ради територіальної громади, що увійшла до складу об'єднаної територіальної громади, суд зазначає таке.

Центральна виборча комісія не є стороною по справі за позовом ОСОБА_1 до Цвітоської сільської ради, правомірність постанови Центральної виборчої комісії №156 від 12.10.2018 не оскаржується позивачем.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 у цій частині необхідно відмовити.

Що стосується зупинення дії рішення 27-ої сесії Цвітоської сільської ради VІІ скликання №1 від 06.11.2017, яким схвалено проект рішення сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" про об'єднання сіл Цвітоха, Кам'янка, Ташки Цвітоської сільської ради в Улашанівську сільську об'єднану територіальну громаду, суд зазначає таке.

Виходячи із змісту заяви про забезпечення позову та доводів, наведених заявником у її обґрунтування, суд приходить до висновку, що заявником не наведено обставин та не надано належних та допустимих доказів, за яких, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, буде істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав, свобод або інтересів позивача (інтересів територіальної громади), за захистом яких він звернувся до суду.

З урахуванням викладеного, на думку суду, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 07 грудня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_2