Справа № 160/7972/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Справа №160/7972/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова Вікторія Станіславівна, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі: Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Східний офіс Держаудитслужби, про визнання незаконною бездіяльність та скасування пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року Публічне Акціонерне Товариство «Українська залізниця» в особі: Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (адреса: пр.Д.Яворницького, 108, м.Дніпро, 49000) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 (адреса: вул.Різницька, 11-б, м.Київ, 01011), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Східний офіс Держаудитслужби (адреса: вул.В.Антоновича. 22 корп 2, м.Дніпро, 49101), в якому позивач просить:

- визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження у звязку з добровільним виконанням рішення суду;

- скасувати пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2018 року ВП №57293844.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі: Регіональної філії «Придніпровська залізниця» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу від 29.10.2018 року позивач отримав 07.11.2018 року.

Станом на 21.11.2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом в ухвалі від 29.10.2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі: Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Східний офіс Держаудитслужби, про визнання незаконною бездіяльність та скасування пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Ухвала не набрала законної сили станом на 21.11.2018 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4