Справа № 468/1683/18-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Ротермель ОСОБА_1 до Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду в порядку адміністративного судочинства надійшла позовна заява Ротермель ОСОБА_1 до Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області про зобовязання вчинити дії, а саме надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної частки (паю) в натурі на місцевості.

Спір позивача з субєктом владних повноважень стосується сфери публічно-правових відносин.

При цьому, за загальним правилом, визначеним ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до субєкта владних повноважень в справі, яка не передбачена переліком, визначеним ч.1 ст. 20 КАС України, тому така справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що положення КАС України не передбачають повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду або передачу справи до належного адміністративного суду у разі, якщо встановлено, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, - необхідно застосувати п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України та передати вказану позовну заяву до Миколаївського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 7, ст. 20, п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №468/1683/18-а за позовом Ротермель ОСОБА_1 до Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області про зобовязання вчинити дії передати на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду, за предметною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Пятому апеляційному адміністративному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

СУДДЯ: