Справа № 823/2237/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Гайдаш В.А.
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Справа № 823/2237/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Антохова Я.С.,

представника відповідача Трембач О.С.,

представника третьої особи Дудник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи

за позовом Управління Державної служби України

з надзвичайних ситуацій у Черкаській області

до Дубіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів

Черкаської районної ради,

третя особа, яка не заявляє

самостійні вимоги

на предмет спору: відділ освіти Черкаської районної ради

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Дубіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: відділ освіти Черкаської районної ради про застосування заходів реагування шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток), заборонити експлуатацію Яснозірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради, покладення обов'язку щодо забезпечення виконання даної постанови на позивача.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року в задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відсутні достатні правові підстави для застосування до відповідача крайнього заходу реагування, що застосування таких заходів позбавляє дітей, які навчаються у відповідній школі, права на освіту, що позивачем не було складено припису або розпорядження до того, як він звернувся до суду з цим позовом.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що відповідачем лише частково усунуто виявлені ним порушення, що винесення приписи або розпорядження є іншими заходами реагування, ніж звернення до суду з відповідним позовом і їх застосування не залежить одне від одного.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і ухвалити постанову про задоволення позову.

Відповідачем і третьою особою подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони просять залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін та наполягають на відсутності порушень, які б загрожували життю та/або здоров'ю людей.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду справи та перевірки доводів апелянта необхідно витребувати у ЗОШ додаткові докази у справі, а саме: відомості про те, які саме порушення вимог пожежної та техногенної безпеки були усунуті відповідачем станом на 06.09.2018 р. та на теперішній час та відповідні доказів, а також, відомості про те, які порушення вимог пожежної та техногенної безпеки були усунуті відповідачем станом на 06.09.2018 р. та на теперішній час не усунуті, з яких причин та які заходи вжиті відповідачем для їх усунення та відповідні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, встановити строк для їх подання, клопотання представника відповідача задовольнити та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Дубіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради відомості про те, які саме порушення вимог пожежної та техногенної безпеки були усунуті відповідачем станом на 06.09.2018 р. та на теперішній час та відповідні доказів, а також, відомості про те, які порушення вимог пожежної та техногенної безпеки були усунуті відповідачем станом на 06.09.2018 р. та на теперішній час не усунуті, з яких причин та які заходи вжиті відповідачем для їх усунення та відповідні докази.

Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 04.01.2019 р. та зобов'язати відповідача подати їх оригінали в наступне судове засідання 09.01.2019 р. о 12:35 год.

Клопотання представника Дубіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: