Справа № 826/10175/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 грудня 2018 року м. Київ № 826/10175/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.09.2018 о 11-20.

Вищевказану ухвалу про відкриття провадження отримала позивач 04.09.2018. (а. с. 178)

13.09.2018 до суду від представника позивача за довіренсітю ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням до іншого міста. (а. с. 175-177)

Підготовче засідання 19.09.2018 відкладено на 03.10.2018.

27.09.2018 через канцелярію суду представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи, у якому просила призначене на 03.10.2018 підготовче засідання відкласти у зв'язку з перебуванням в іншій країні. (а. с. 192-196)

Підготовче засідання 03.10.2018 відкладено на 08.11.2018.

Надіслана судом позивачу повістка про виклик не вручена, оскільки повернувся конверт з довідкою поштового відділення «за закінченням зберігання» (а. с. 203-204)

08.11.2018 у підготовче засідання позивач та її представник не з'явились, а представник відповідача наполягав на проведенні підготовчого засідання за участі позивача або його представника, у зв'язку з чим підготовче засідання було відкладено на 05.12.2018. (а. с. 205-206)

Як убачається зі зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, надіслану судом повістку про виклик отримав представник позивача 14.11.2018. (а. с. 209)

04.12.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, обгрунтовуючи неможливістю прийняти участь у підготовчому засіданні. (а. с. 210-211)

У підготовче засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи.

Суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Наслідки неприбуття у судове засідання особи, яка бере участь у справі визначено ст. 205 КАС України. Так, ч. 5 цієї статті передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Наведена вище норма кореспондується із закріпленим у п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Важливо зазначити, що ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Суд звертає увагу на те, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 відповідно до наявної у матеріалах справи довіреності від 15.06.2018 надано право на представлення її інтересів у суді ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а. с. 12, 171, 176) Також, у даній справі міститься копія довіреності від 01.09.2018, що надана позивачем на представлення її інтересів у суді двом представникам - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а. с. 211).

Таким чином, суд вважає, що позивач, ураховуючи наявність достатньої кількості представників, могла та мала забезпечити їх явку в підготовче засідання або з'явитись особисто, з огляду на що, суд розцінює чотири неявки позивача та її представників як зловживання наданими процесуальними правами та невиправданим затягуванням розгляду справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Варто наголосити, що реалізація позивачем його процесуальних прав залежить від його власного волевиявлення і застосування судом процесуальних наслідків у вигляді залишення без розгляду позовної заяви через неявку (чотири рази) позивача, повідомленого належним чином (особисто або через представників), є необхідним та виправданим заходом реагування на зловживання ним своїми процесуальними правами та затягування судового розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України» судом визначено, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 44, 45, 205, 240, 241 - 243, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко