overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/2864/16-а
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2864/16-а
Номер провадження 2-адр/623/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2018 Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2018 року, вказана заява передана судді Одарюку М.П.

Розпорядженням від 22.10.2018 року № 67 призначений повторний автоматичний розподіл справи на підставі Указу Президента України № 570/2013 від 18.10.2013 року суддю Одарюк М.П. обрано суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області строком на пять років, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.12.2018 року, вказана заява визначена до розгляду судді Герцову О.М.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст. 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці.

Справу призначити до судового розгляду на 14 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 52.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 640/22722/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови, -
встановив:
Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу)
- докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Поданий позивачем позов не відповідає наведеним нормам закону.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.169 КАС України .
За ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Керуючись ст. ст.123, 160, 161, 169 КАС України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, належної оформленої позовної заяви (примірник для суду та відповідача) із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків похивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, до заяви додати всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Бородіна
Справа № 645/6407/18
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6407/18
Провадження № 2-а/645/188/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області командира роти старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ № 674330 в справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року, винесену інспектором 4 батальйону 4 роти УПП в Харківській області командиром роти старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 30.10.2018 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; копії паспорту позивача з відміткою про прописку для визначення підсудності.

21 листопада 2018 року вказана вище ухвала отримана позивачем по справі.

28 листопада 2018 року до суду через канцелярію надійшло клопотання позивача про продовження терміну усунення недоліків, яке обґрунтоване тим, що оскільки останній в період часу з 22.11.2018 року по 27.11.2018 року перебував в м. Чернігові на тренінгу академії Карлсберг. Крім того, до вказаного клопотання на усунення недоліків позивачем було надано копію його паспорта з відміткою про прописку для визначення підсудності, а також власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, на усунення недоліків позивачем не додано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а саме копії оскаржуваної постанови серії ЕАВ № 674330 від 18.10.2018 року.

Враховуючи заяву про продовження терміну усунення недоліків та з метою недопущення виникнення перешкод доступу позивача до суду, суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та надати термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/5177/18
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5177/18
Провадження № 2-а/635/137/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: рядового поліції інспектор роти № 5

батальйону № 1 УПП

у Харківській області

ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії рядового поліції інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП у Харківській області ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ЕАА № 491538 від 20.07.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП неправомірними та вказану постанову скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної служби, розташованого за адресою: м. Харків вул. Шевченка, 315-А, на користь держави суму судового збору в розмірі 704,80грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області 30.07.2009, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

Відповідач рядовий поліції інспектор роти № 5 батальйону № 1 УПП у Харківській області ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, б. 315-А.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 646/8363/18
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8363/18
№ провадження 2-а/646/146/2018
У х в а л а

про залишення позову без руху

"05" грудня 2018 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

26.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд постанову серія ЕАВ №733102 від 15 листопада 2018 року у справі про адміністративне правопорушення визнати протиправною та скасувати її.

Дослідивши позовну заяву, оглянувши додані до неї документи, вважаю, що її необхідно залишити без руху.

Суддею встановлено, що відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 171 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, судом пропонується позивачу надати копії усіх документів, наданих до позовної заяви для відповідача.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 161, 171 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 699/347/17
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/347/17
Провадження № 2-а/691/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення прийняте на двадцять пятій сесії VII скликання Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області №25-45 від 16.05.2017 року «Про перейменування вул. Князя Олександра Вишневецького в м. Корсунь-Шевченківському на вул. Володимира Рябошапки».

Стягнути з Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області на користь держави судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 17.12.2018 року після 11.00 години.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 636/5112/18
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАКРІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа №636/5112/18
Провадження № 2-а/636/88/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

6 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УСРПП Чугуївського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.160,161 ЦПК України, а саме:

-не зазначено повні дані сторін по справі;

-відсутній зміст позовних вимог;

-не надано оригінал оскаржуваної постанови;

-не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих саме відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-до позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Керуючись ст.ст.123, 169 КАС України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УСРПП Чугуївського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 2а-6514/11
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6514/11
Номер провадження 6-а/700/31/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З урахуванням викладеного необхідно призначити судове засідання для розгляду вищевказаної заяви по суті.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити на 02 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область смт.Лисянка вул..Незалежності, 4.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заявнику в судове засідання надати підтвердження відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Суддя -
Справа № 2а-6514/11
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6514/11
Номер провадження 6-а/700/31/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі головуючої судді Добриднюк Н.О.

за участю секретаря Бондарчук Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлена особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.(ч.2 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України.

Головуюча