Справа № 595/1678/18
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1678/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Пастушака І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 070252 від 10 вересня 2018 року, мотивуючи тим, що дана постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки в даному випадку його вини як водія не має.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, суду пояснили, що 10.09.2018 року ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. на 524 км. автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, в с. Вільшанка, керуючи транспортним засобом VOLKSVAGEN, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін попутного транспортного засобу, який рухався із швидкістю менше 30 км/год., при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки п 1.1 Правил дорожнього руху України, оскільки даний обгін дозволяється правилами, однак інспектор зупинив його та не з'ясувавши всі обставини, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши докази, приходить до наступного.

Згідно постанови серії ДП18 № 070252 від 10 вересня 2018 року, винесеної старшим сержантом поліції Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області Лебедєвим М.П., ОСОБА_1 10 вересня 2018 року, о 12 год. 10 хв., на автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, на 524 км. в с. Вільшанка, керуючи транспортним засобом VOLKSVAGEN, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін попутного транспортного засобу, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки п 1.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно п. 1.1 Правил дорожнього руху України, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Положеннями частини 1 статті 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В порушення вказаних вимог відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, а за таких підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідачем не надані суду докази на обґрунтування наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що у справі немає доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а відповідач при розгляді справи не здійснив своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 6-9,73,77,78,242-246,250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ДП18 № 070252 від 10 вересня 2018 року винесеної старшим сержантом поліції Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області Лебедєвим М.П., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Б. Федорончук