Справа № 158/2649/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3371/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу представника відповідача - громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 (з нею її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця,-

суддя в 1-й інстанції Костюкевич О.К.,

час ухвалення рішення 29.10.2018 року, 17:12 год.,

місце ухвалення рішення м. Ківерці,

дата складання повного тексту рішення 29.10.2018 року,

в с т а н о в и в:

Позивач військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулася в суд з позовом до відповідача громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 (з нею її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просила продовжити строк затримання на шість місяців з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з нею її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які підлягають примусовому видворенню за межі України, а саме: до 10 травня 2019 року.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Продовжено строк затримання громадянки Ісламської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з нею її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, до остаточного прийняття рішення за їх заявою про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду звернено до негайного виконання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник відповідача оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що рішення щодо затримання іноземця до завершення процедури розгляду його заяви у порядку ч.2 ст.289 КАС України не приймалося, вирішуючи питання про продовження строку затримання відповідача, суд мав виходити з умов, які стосуються саме виконання судового рішення від 14 травня 2018 року, яке було прийняте згідно з ч.1 ст.289 КАС України. Просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

06 грудня 2018 року представник відповідача Самолюк В.В. надіслав на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву вх.№ К-3069/18 про відмову від апеляційної скарги, мотивовану тим, що його довірителька ОСОБА_1 погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки бажає залишитися зі своєю донькою ОСОБА_4 , яка перебуватиме у Волинському ПТПІ до 10 травня 2018 року.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в їх відсутності за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 ч.1 ст.305 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року громадянку Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з нею її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) затримано з метою їхньої ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року вирішено примусово видворити за межі України громадянку Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з нею її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

24 травня 2018 року відповідач була поміщена до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, за адресою: АДРЕСА_1 .

25 липня 2018 року громадянка Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з нею її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулася із заявою до УДМС України у Волинській області про визнання їх біженцями та особами, які потребують додаткового захисту в Україні, що підтверджується листом Волинського ПТПІ ДМС України від 25 липня 2018 року № 04-02-654.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Продовжено строк затримання громадянки Ісламської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з нею її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, до остаточного прийняття рішення за їх заявою про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник відповідача оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 07 грудня 2018 року.

Разом з тим, 06 грудня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі представник відповідача ОСОБА_2 надіслав на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву вх.№ К-3069/18 про відмову від апеляційної скарги, мотивовану тим, що його довірителька ОСОБА_1 погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки бажає залишитися зі своєю донькою ОСОБА_4 , яка перебуватиме у Волинському ПТПІ до 10 травня 2018 року.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, а також враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково та відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги, заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ст. 229, 242, 243, 248, 250, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника відповідача - громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2018 року у справі № 158/2649/18.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача - громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 (з нею її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
В. В. Ніколін