Справа № 804/935/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року

Справа №4678вр-18/804/935/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Нікополі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант-Меблі» про стягнення 586,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. по справі №804/935/15 позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Нікополі Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант-Меблі» на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 586,64 грн.

14.12.2015р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с. 25, 33).

05.09.2018р. Заявник (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №804/935/15 від 14.12.2015р. - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Нікополі Дніпропетровської області на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області посилаючись на те, що відповідно до п.п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1105 від 23.09.1999р. «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування» реорганізовано шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та утворено Фонд соціального страхування України. Відповідно до наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України №70-ос від 27.07.2017р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Нікополі Дніпропетровської області припинено шляхом приєднання до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, а тому заявник просить заяву задовольнити на підставі ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 28-29).

Представник заявника в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 3 ст. 129 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням направленого на адресу заявника 07.09.2018р. та довідкою секретаря судового засідання, наявної в матеріалах справи (а.с. 37-38).

Представник боржника в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно до ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 39).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник та боржник були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, строки розгляду заяви встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. по справі №804/935/15 позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Нікополі Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант-Меблі» на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 586,64 грн. (а.с. 18-19).

14.12.2015р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с. 25, 33).

При цьому, зі змісту вказаного вище виконавчого листа видно, що стягувачем є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нікополі Дніпропетровської області (а.с. 33).

В той же час, як встановлено судом із наданих документів, на підставі наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України №70-ос від 27.07.2017р. діяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Нікополі Дніпропетровської області припинено шляхом приєднання до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, при цьому, саме Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області є правонаступником вказаного вище відділення, що підтверджується копією наказу №70-ос від 27.07.2017р. та копією виписки з ЄДРПОУ, наявних в матеріалах справи (а.с. 30-32).

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, із наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Нікополі Дніпропетровської області на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області згідно до вимог ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №804/935/15 – задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №804/935/15 від 14.12.2015р., а саме: стягувача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Нікополі Дніпропетровської області на його правонаступника – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва