Справа № 810/3574/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3574/18 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В.,Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

представника відповідача - Пальцун С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЦ Енергосистеми» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВЦ Енергосистеми» (далі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 744799/41960509 від 30.05.2018 року; зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну №15 від 19.04.2018 року на суму 640459,58 грн з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЦ Енергосистеми» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення №744799/41760509 від 30.05.2018 року Комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо відмови в реєстрації податкової накладної №15 від 19.04.2018 року на суму 640459,58 грн з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язано Головне управління державної фіскальної служби в Київській області зареєструвати податкову накладну №15 від 19.04.2018 року на суму 640459,58 грн з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. На думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що позивачем не було надано копії первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, оскільки на вимогу відповідача після зупинення реєстрації податкової накладної, ним були надані усі належні документи, проте документи не були взяті відповідачем до уваги та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позиція відповідача обґрунтована тим, що позивачем не було надано копії первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «НВЦ ЕНЕРГОСИСТЕМИ» (виконавець) уклало Договір на підрядні роботи № 10/04-2018-АСПГ від 10.04.2018 року з ТОВ «БТ ХОЛДИНГ» (замовник), відповідно до умов якого ТОВ «НВЦ ЕНЕРГОСИСТЕМИ» зобов'язується виконати роботи по монтажу автоматичної спринклерної системи водяного пожежогасіння на об'єкті ТОВ «БТ ХОЛДИНГ»: «Виробничо-складський комплекс у смт. Велика Димерка, Броварського району, Київської області, І черга будівництва».

До Договору №10/04-2018-АСПГ від 10.04.2018 року було укладено Додаткову специфікацію №2, де зазначені необхідні матеріали, а саме труби.

ТОВ «БТ ХОЛДИНГ» виставлено рахунок №44 від 19.04.2018 року на труби на суму 640459,58 грн.

19.04.2018 року ТОВ «БТ ХОЛДИНГ» здійснило передоплату за труби по рахунку № 44 від 19.04.2018 року за платіжним дорученням №497 від 19.04.2018 року на суму 640459,58 грн (в т.ч. ПДВ 106743,26 грн).

20.04.2018 ТОВ «НВЦ ЕНЕРГОСИСТЕМИ» здійснило передоплату за труби TOB «AB МЕТАЛ ГРУП» згідно рахунку № 200017723 від 17.04.2018 року на суму 595853,81 грн (в т.ч. ГІДВ 99308,97 грн), а саме: за платіжними дорученнями №47 - 200000,00 грн, №48 - 200000,00 грн, №48 - 195853,81 грн. Постачальником труб TOB «AB МЕТАЛ ГРУП» зареєстрована податкова накладна № 202042 від 20.04.2018 року.

ТОВ «НВЦ ЕНЕРГОСИСТЕМИ» отримало труби за дві поставки: 23.04.2018 року по видатковій накладній № 2015747 та ТТН № АВ51, акту № 2015778 на транспортні послуги ; 26.04.2018 року по видатковим накладним № 2016421 та № 2023122, ТТН № АВ02260418- 0065 та № АВ67.

27.04.2018 року ТОВ «НВЦ ЕНЕРГОСИСТЕМИ» реалізувало труби підприємству ТОВ «БРІ ХОЛДИНГ» за видатковою накладною № 52.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було складено податкову накладну № 15 від 19.04.2018 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.05.2018 року позивач отримав Квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної.

25.05.2018 року позивач надав Повідомлення №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. У даному повідомленні надані вичерпні пояснення з вичерпним переліком документів необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної на підтвердження реальності здійснення операцій.

Рішенням відповідача від 30.05.2018 №744799/41760509 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 19.04.2018 року з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ГУ ДФС у Київській області рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Позивачем було подано скаргу на вищезгадане рішення, відповідно до ч. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України, в якій Товариство висловило свою незгоду з рішенням та аргументувало її відповідними правовими нормами та наданими документами про підтвердження своєї діяльності.

Рішення комісії ГУ ДФС у Київській області з розгляду скарг № 11154/41760509/2 від 13.06.2018 відмовлено у задоволенні поданої скарги.

Позивач, вважаючи рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що позивачем доведено надання ним до комісії ГУ ДФС у Київській області всіх документів, визначених Переліком №567 як достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, та підтвердження належної форми та змісту цих документів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 12 вказаного Порядку передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

За результатами перевірок, визначених п.12 наведеного Порядку, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: порядковий номер та дата складення податкової накладної; визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 6 Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації», якою закріплено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 ПК України; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» пп.201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Абзацом сьомим пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (за Переліком документів); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Колегія суддів зазначає, що наявність у податкового органу повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішень, законність яких обґрунтовано перевірена судами попередніх інстанцій.

З матеріалів справи вбачається, що факт здійснення предоплати, щодо якого складено податкову накладну №15 від 19.04.2018 року та факт реальності здійснення господарських операцій підтверджується наступними документами: Ліцензія ДАБІ №59-Л від 13.12.2017 року; Дозвіл Держпраці Головного Управління Держпраці у Київській області № 3705.17.32 від 27.12.2017 року; Договір на підрядні роботи №10/04-2018-АСПГ від 10.04.2018 року та Додаткову специфікацію №2; рахунок №44 від 19.04.2018 року; рахунок № 200017723 від 17.04.2018 року; платіжне дорученням № 497 від 19.04.2018 року; видаткова накладна №2015747 від 23.04.2018 року; видаткова накладна №2016421 від 26.04.2018 року видаткова накладна №2023122 від 26.04.2018 року платіжне доручення №47 від 20.04.2018 року на суму 200000,00 грн; платіжне доручення № 48 від 20.04.2018 року на суму 200000,00 грн; платіжне доручення №48 від 20.04.2018 року на суму 195853,81 грн; видаткова накладна № 52 від 27.04.2018 року; акт №2015778 від 23 04.2018 року; товаро-транспортні накладні № АВ51, № АВ65, № АВ67.

Зазначені документи складені у відповідності до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», не містять жодних розбіжностей та є достатніми для підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Разом з тим, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту п.6) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567.

Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, разом із відповідними поясненнями, що було здійснено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК.

Однак, комісією ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення від 30.05.2018 року №744799/41760509, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Всупереч визначеній у вказаному рішенні підставі для його прийняття, податковим органом у ньому не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №822/1817/18, яка в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Всупереч ч.2 ст.77 КАС України, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано жодних доказів наявності підстав для прийняття оскаржуваного рішення, а саме не доведено, що подані позивачем документи були складені з порушенням законодавства, не зазначено, яких саме документів не було подано позивачем і в чому саме виявилась їх недостатність для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 19.04.2018 №15.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги, враховуючи, що позивачем було подано всі документі, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, колегія суддів доходить висновку про протиправність та наявність підстав для скасування рішення комісії ГУ ДФС у Київській області від 30.05.2018 року №744799/41760509, а також про необхідність зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.04.2018 №15, подану ТОВ «НВЦ Енергосистеми».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, саме лише цитування норм законодавства без зазначення обґрунтованих причин неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права, та неподання доказів щодо наявності порушень з боку позивача норм податкового законодавства не може бути належною підставою для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 05.12.2018.

Головуючий суддя: Є.В Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев