Справа № 2-а-9021/11
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9021/11
Провадження № 2-а/638/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Комлєві Д.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю « Фортес ЛТД Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю « Діон ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зембуд- 07», Товариство з обмеженою відповідальністю « Форвард сіті -1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпектс плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Про Техмонтаж», обслуговуючи кооператив «Житлово- будівельний кооператив «Форвард», обслуговуючий кооператив «Житлово- будівельний кооператив «Житлобуд-11», обслуговуючий кооператив «Житлово- будівельний кооператив «Цезар» про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває зазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ХМР заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючи при цьому на те, що ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_4 міської ради «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва обєктів». На думку представника ХМР у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею подальше оспорювання правомірності цього рішення має вирішуватись у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти закриття провадження.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Позивач звернувся до суду з позовом, який неодноразово уточнював, в якому просить скасувати рішення ОСОБА_4 міської ради «Про надання юридичним особам та фізичним особам земельних ділянок для будівництва обєктів».

Заявляючи клопотання про закриття провадження у справі представник відповідача виходив з того, що спір, який виник є спором про цивільне право.

Відповідно до ч 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За правилами ч 1 ст. 4 ЦПК України - Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, і ці наслідки пов'язані поновленням порушеного права власності, то такі спори відносяться до захисту цивільних прав, незалежно від участі у справі суб'єктів владних повноважень як відповідача.

Приписами ч.1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно п.1 ч 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно- правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

П.7 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Наведені норми узгоджуються з положеннями ст. 2 КАС України, якою визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства.

Представник відповідача ХМР заявляючи клопотання про закриття провадження у справі помилково дійшов висновку, що на зазначені правовідносини поширюється юрисдикції цивільного суду .

Зазначена справа була розглянута у суді касаційної інстанції. Так, в ухвалі Вищого Адмінісративного суду України від 22.06.2016 де ВАС України відступив від правової позиції Верховного Суду України, викладено у рішенні «21-493а14 від 11.11.2014 та зазначив, що коли в адміністративних судах забезпечується більший спектр процесуальних прав осіб, ніж в інших видах судочинства, не можна вважати, що адміністративний суд не є «судом, встановленим законом».

Приписами ч.5 ст. 353 КАС України встановлено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обовязковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 міської ради про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включення до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД