Справа № 520/9672/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 грудня 2018 р. справа № 520/9672/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, 63002, Харківська область, Валківський район, с. Піски, вул. Перемоги, 68) до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови від здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 27.11.2017 року №873/43/40/5-2017;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити і виплачувати пенсію ОСОБА_1 згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 27.11.2017 № 873/43/40/5-2017, а саме з урахуванням фактично отриманих ним протягом 24 календарних місяців перед звільненням зі служби в ОВС України сум доплати за службу у нічний час в сумі 2043,84 грн., індексації в сумі 2426,19 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 2900 грн. та разових премій в сумі 800,00 грн., починаючи з 06.09.2017 року.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.263 КАС України, якою унормовано що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст.263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що його було звільнено зі служби в органах поліції через хворобу та з 06.09.2017 року позивач отримує пенсію за вислугу років, розмір якої був розрахований ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області виходячи з посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років, а також середньомісячних додаткових складових частин грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби - щомісячної премії. Пенсія позивачу була нарахована та виплачується до цього часу без урахувань фактично отриманих за 24 останні календарних місяці служби перед звільненням сум таких додаткових видів грошового забезпечення: доплати за службу у нічний час, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та разових премій. В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Управління поліції охорони в Харківській області з заявою про видачу довідки про розмір додаткових складових грошового забезпечення за 24 календарних місяця перед звільненням зі служби і отримав довідку Управління поліції охорони в Харківській області від 27.11.2017 № 873/43/40/5-2017, згідно з якою розмір додаткових видів грошового забезпечення за 24 календарних місяця перед звільненням зі служби склав: доплата за службу у нічний час - 2043,84 грн., індексація - 2426,19 грн., матеріальна допомога для оздоровлення - 2900,00 грн.; разові премії - 800,00 грн. 17.04.2018 позивач звернувся на адресу відповідача з заявою від 17.04.2018 про перерахунок неправильно призначеної пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 календарних місяця служби перед звільненням згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 27.11.2017 №873/43/40/5-2017 та з заявою від 17.04.2018 про призначення/ перерахунок пенсії, складеною позивачем за формою згідно з додатком № 1 до постанови Правління ПФУ від 30.01.2007 №3-1. Листом від 07.05.2018 №2885/К-14 Головне управління Пенсійного фонду України повідомило позивача про те, що пенсія призначена і виплачується правильно і підстав для перерахунку її у бік збільшення на підставі наданих документів немає. Таку бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України позивач вважає протиправною, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, на підставі документів, наданих ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Харківській області, грошового атестата №23 від 07.09.2017 року та довідки про додаткові види грошового забезпечення, з 06.09.2017 року позивачу призначено пенсію за 25 років вислуги, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року №2262-XII у розмірі 70% грошового забезпечення. Представник відповідача зазначив, що в довідці про додаткові види грошового забезпечення, яка була надана ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Харківській області, грошова допомога на оздоровлення, разові премії, індексація та доплата за службу у нічний час не зазначені. Також, представник відповідача зазначив, що довідка №873/43/40/5-2017 від 27.11.2018 року про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом 24 місяців підряд перед звільненням, яка була надана позивачем не відповідає порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1. Крім того, доплата за службу у нічний час, грошова допомога на оздоровлення, індексація, разові премії мають тимчасовий характер, залежать від певних обставин, їх розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, тому вони не включаються до складу грошового забезпечення при звільненні з військової служби. Виходячи з вищевикладеного, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивач проходив службу в органах Національної поліції України та був звільнений з 05.09.2017 року.

Позивач отримував у складі грошового забезпечення під час служби за останні 24 місяці перед звільненням доплату за службу в нічний час, індексацію, матеріальну допомогу на оздоровлення, премії (заохочення), одноразова грошова допомога при звільненні, що підтверджується довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 27.11.2017 року №873/43/40/5-2017.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у розмірі 70% грошового забезпечення.

З наявних матеріалів справи та в межах заявлених позовних вимог вбачається, що пенсія позивачу нарахована з грошового забезпечення без урахування доплати за службу в нічний час, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, премій (заохочення), одноразової грошової допомоги при звільненні, що підтверджується довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 27.11.2017 року №873/43/40/5-2017.

Позивач звернувся до ГУПФУ в Харківській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням доплати за службу в нічний час, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, премій (заохочення), одноразової грошової допомоги при звільненні, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення зі служби.

ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.05.2018 року №2885/К-14, в здійсненні перерахунку пенсії позивачу було відмовлено, з огляду на те, що будь які допомоги, одноразові премії, заохочувальні винагороди до свят, індексація, при обчисленні пенсій не враховуються, отже пенсія була обчислена з додержанням норм та вимог чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з нормами статті 102 Закону України від 02.07.2015 № 580-УІІІ "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2262-XII) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV встановлено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 року № 393 пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 ст. 10-1 Закону № 2011-ХІІ також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Частиною 2 ст. 10-1 Закону № 2011-ХІІ визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Постановою КМ України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вищезазначені надбавки за службу в нічний час, одноразові премії, матеріальна допомога на оздоровлення є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців та повинні були враховані при визначенні розміру грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу, за умови сплати з них єдиного внеску.

Твердження відповідача про те, що надбавки за службу в нічний час, одноразові премії, матеріальні допомоги не можуть враховуватись при обчисленні розміру пенсії, навіть якщо з них було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки дані виплата не відносяться до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а є одноразовими є безпідставними, оскільки аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що одноразові виплати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Посилання відповідача на рішення Конституційного Суду України від 13 травня 2015 № 4рп/2015 яким надано тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є безпідставним, оскільки стосується перерахунку пенсій у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. У даній справі оскаржується неправомірність дій пенсійного органу при призначені пенсії щодо неврахування всіх складових грошового утримання, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Тлумачення переліку нових після призначення пенсії щомісячних додаткових видів грошового забезпечення не є тлумаченням додаткових видів грошового забезпечення взагалі.

Аналогічна позиція у справах цієї категорії висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року по справах №335/2071/15-а та №346/2949/17, від 22.03.2018 року по справі №604/319/17.

Відповідно до положень ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, відповідно до статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо відмови від здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 27.11.2017 року №873/43/40/5-2017 та зобов'язання ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити і виплачувати пенсію ОСОБА_1 згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 27.11.2017 № 873/43/40/5-2017, а саме з урахуванням фактично отриманих ним протягом 24 календарних місяців перед звільненням зі служби в ОВС України сум доплати за службу у нічний час в сумі 2043,84 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 2900 грн. та разових премій в сумі 800,00 грн., починаючи з 06.09.2017 року, та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Щодо позовних вимог щодо зобов'язання ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити і виплачувати пенсію ОСОБА_1 згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 27.11.2017 № 873/43/40/5-2017, а саме з урахуванням фактично отриманої ним протягом 24 календарних місяців перед звільненням зі служби в ОВС України суму індексації в сумі 2426,19 грн., суд зазначає наступне.

Згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 року №1282 та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, індексація грошових доходів населення - механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індекс споживчих цін - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання; поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Статтею 2 вищезазначеного Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їхніх сімей і пенсій, які індексуються відповідно до закону за цими видами страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Згідно статті 4 Закону, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно індексація не є постійною виплатою, а залежить від індексу споживчих цін, тому індексація не може входити до додаткового грошового забезпечення, яке повинно враховуватися при нарахуванні пенсії.

Також, з наявної в матеріалах справи довідки Управління поліції охорони в Харківській області від 27.11.2017 № 873/43/40/5-2017 вбачається, що на основні та додаткові суми грошового забезпечення нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, на суму вихідної допомоги та індексації єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування не нараховувався та не сплачувався.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У зв'язку з викладеним, враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправною бездіяльності головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо відмови від здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 27.11.2017 року №873/43/40/5-2017 та зобовязання ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області () призначити і виплачувати пенсію ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, 63002, Харківська область, Валківський район, с. Піски, вул. Перемоги, 68) згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 27.11.2017 № 873/43/40/5-2017, а саме з урахуванням фактично отриманих ним протягом 24 календарних місяців перед звільненням зі служби в ОВС України сум доплати за службу у нічний час в сумі 2043,84 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 2900 грн. та разових премій в сумі 800,00 грн., починаючи з 06.09.2017.

В іншій частині позовних вимог підстави для задоволення відсутні.

Щодо вимоги позивача стосовно встановлення судового контролю, суд зазначає, що в силу положень ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зазначене є правом суду, а не обов'язком, водночас, позивачем не наведено обставин, які б викликали у суду сумнів у тому, що відповідач може ухилятись від виконання судового рішення, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для застосування приписів ст.382 КАС України щодо встановлення судового контролю шляхом зобовязання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, 63002, Харківська область, Валківський район, с. Піски, вул. Перемоги, 68) до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови від здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 27.11.2017 року №873/43/40/5-2017.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) призначити і виплачувати пенсію ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, 63002, Харківська область, Валківський район, с. Піски, вул. Перемоги, 68) згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 27.11.2017 № 873/43/40/5-2017, а саме з урахуванням фактично отриманих ним протягом 24 календарних місяців перед звільненням зі служби в ОВС України сум доплати за службу у нічний час в сумі 2043,84 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 2900 грн. та разових премій в сумі 800,00 грн., починаючи з 06.09.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, 63002, Харківська область, Валківський район, с. Піски, вул. Перемоги, 68) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07.12.2018 року.

Суддя Біленський О.О.