Справа № 519/145/18
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №519/145/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Слісаренко Г.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тімчишина С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Южного міського суду Одеської області з позовом до Виконавчого комітету Южненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.02.2018 року у відношенні неї винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, а саме порушення п.п.7.4.9 п.7.4 Правил благоустрою території міста Южне Одеської області, затверджених рішенням Южненської міської ради Одеської області від 05.04.2012 року №494-VІ та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. Вважає дану постанову незаконною, т.я. згідно протоколу, який став підставою для винесення оскаржуваної постанови вбачається, що позивач біля воріт ринку ВКПФ «Вячеслава» здійснювала торгівлю конфетами без наявності відповідних дозвільних документів, крім того в протоколі зазначені свідки, але відсутні адреси їх проживання, не зазначено в чому саме полягало порушення Правил благоустрою м.Южне. Крім того з пояснень позивача та протоколу вбачається, що торгівлю солодощами здійснювала ФОП ОСОБА_4, а не позивач, що підтверджується доданими до протоколу квитанціями про сплату за послуги ринку, договором №6 від 11.12.2017 року про надання послуг для забезпечення здійснення торгівлі, укладений між ВКПФ «Вячеслава» та ФОП ОСОБА_5 Даний факт до уваги комісією не прийнятий. Під час засідання адміністративної комісії були продемонстровані фотографічні матеріали, які не є додатком до протоколу, а тому є неналежними та недопустимими доказами, адже встановити місце та дату їх здійснення неможливо. З оскаржуваної постанови не вбачається, які саме дії були вчиненні позивачем протиправно. З протоколу вбачається, що протиправність дій позивача полягала, в здійсненні торгівлі без дозвільних документів, однак яких саме не зазначено, на засіданні інспектор пояснив, що торгівля здійснювалась за межами території ринку, тобто у невстановленому місці. Відповідальність за здійснення торгівлі у невстановленому місці передбачена ст.160 КУпАП, а не ст. 152 КУпАП. Крім того позивач посилалась на Схему території ринку ВКПФ «Вячеслава», з якої вбачається, що ФОП ОСОБА_5 здійснювала торгівлю в межах території ринку, яка є спеціально відведеним місцем здійснення торгівлі і не належить до об'єктів благоустрою міста Южне в розумінні ст.13 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». Крім того протокол складений поза межами повноважень з порушенням порядку підстав його складення, т.я. інспектори Відділу інспекцій з благоустрою Южненського КП «Муніципальна варта» здійснюють свої повноваження шляхом проведення перевірок та контролю; не передбачено права інспекторів самостійно виявляти правопорушення; у 2018 році діє мораторій на перевірку бізнесу, на проведення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а позапланові заходи державного нагляду (контролю) можуть здійснюватися лише на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав (виключно за наявності погодженням Державної регуляторної служби України). В зв'язку з чим даний протокол є неналежним доказом.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.05.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

06.07.2018 року надійшов відзив Виконавчого комітету Южненської міської ради на позовну заяву, згідно якого вони просять в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Южненської міської ради розглянула протокол №1 від 23.01.2018 року про адміністративне правопорушення у відношенні позивача за ст.152 КУпАП, встановила ознаки правопорушення, притягнула її до відповідальності за зазначеною статтею та накладено штраф у розмірі 850 грн., оскільки були досліджені фотофіксація розміщення торгових точок з кондитерськими виробами, які розміщені біля входу до ринку на загальноміській території всупереч п.7.4.9 Правил благоустрою території міста Южне та торгові точки одразу після складення протоколу були прибрані, що є підтвердженням визнання вчинення правопорушення.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.10.2018 року розгляд справи призначено у порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши що ФОП ОСОБА_5 здійснювала торгівлю в межах території ринку, яка є спеціально відведеним місцем здійснення торгівлі і не належить до об'єктів благоустрою міста Южне, що підтверджується квитанціями про сплату за послуги ринку, договором №6 від 11.12.2017 року про надання послуг для забезпечення здійснення торгівлі, укладений між ВКПФ «Вячеслава» та ФОП ОСОБА_5 Сама позивач є директором ВКПФ «Вячеслава» і не здійснює торгівлю.

В судовому засіданні представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, підтримав відзив на позов.

Судом встановлено, що 23.01.2018 року інспектором з благоустрою Южненського комунального підприємства «Муніципальна варта» Южненської міської ради ОСОБА_6 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП у відношенні позивача, згідно якого ОСОБА_1 23.01.2018 року о 13.40 год. на вул. Хіміків,27 в місті Южне біля воріт ринку ВКПФ «Вячеслава» здійснювала торгівлю конфетами без наявності відповідних дозвільних документів.

Постановою №06/18 від 06.02.2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южненської міської ради ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та на неї накладено штраф у розмірі 850 грн.

Як вбачається зі змісту постанови, ОСОБА_1 23.01.2018 року о 13.40 год по вул. Хіміків, 27 біля воріт встановлено точку торгівлі без наявності відповідних дозвільних документів, торгівля здійснювалась кондитерськими виробами. Таким чином, порушено положення п.п.7.4.9 п.7.4 Правил благоустрою території міста Южного, затверджених рішенням Южненської міської ради від 05.04.2012 року №494-VI (а.с.7).

Між ВКПФ «Вячеслава» в особі директора підприємства ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №6 від 11.12.2017 року про надання послуг для здійснення торгівлі на території продовольчого ринку ВКПФ «Вячеслава» по вул. Хіміків, 27 в місті Южне Одеської області, а саме: користування торгівельним місцем, прибирання, вивіз сміття, санітарна обробка торговельних місць, компенсація комунальних та експлуатаційно-технічних витрат, охорону та інш. (а.с.11).

Відповідно до копії чеків ФОП ОСОБА_5 23.01.2018 року сплатила ринковий збір в сумі 114,00 грн. за торгівельне місце на ринку (а.с.10).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з'ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.

Статтею 256 КпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Частиною 2 статті 5 КУпАП регламентовано, що сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Об'єктивна сторона правопорушення, це скоєння дій (бездіяльність), які порушують правила благоустрою, встановлені органами державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

При цьому, відповідно до ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно ст.34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органами місцевого самоврядування розробляються та затверджуються Правила благоустрою території населеного пункту, невиконання яких, відповідно до ст.42 Закону, тягне за собою притягнення осіб, до відповідальності, в тому числі адміністративної.

Відповідно до абз.2 п.7.4.9 Правил благоустрою території міста Южного забороняється самовільно встановлювати точки торгівлі з лотків, автомобілів, причепів, столиків, візків у не відведених для цього місцях та без наявності відповідного дозволу, виданого у встановленому порядку.

Згідно п.5 ч.1 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо. Тобто в даній нормі закону визначено лише про заборону на самовільне встановлення об'єктів зовнішньої реклами, торгівельних лотків, павільйонів, кіосків тощо.

Таким чином, п.5 ч.1 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» узгоджується із п.7.4.9 Правил благоустрою та утримання міста Южного щодо заборони самовільного встановлення точки торгівлі з лотків, автомобілів, причепів, столиків, візків у не відведених для цього місцях. Разом з тим, п.7.4.9 Правил благоустрою та утримання міста Южного в частині заборони самовільно встановлювати точки торгівлі з лотків, автомобілів, причепів, столиків, візків без наявності відповідного дозволу, - не узгоджується із ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Так, повноваження селищних рад у сфері благоустрою населених пунктів визначені ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», якою не передбачено повноважень органу місцевого самоврядування щодо надання дозволів на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель та споруд торговельного призначення.

При цьому, частиною 3 статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що Правила благоустрою не можуть передбачати обов'язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Питання надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності врегульовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, яким повноваженнями на надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності наділено центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

В судовому засіданні було встановлено, що ФОП ОСОБА_5 здійснювала торгівельну діяльність кондитерськими виробами для розміщення яких використовувала лоток, який розташувала на території ринку, у зв'язку із чим нею був сплачений ринковий збір за здійснення продажу у відповідному місці.

Щодо доводів представника відповідача що позивачем встановлено точку торгівлі без наявності відповідних документів, торгівля здійснювалась кондитерськими виробами за межами ринку, то суд вбачає за необхідне зазначити, що згідно п.30 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року №833, продаж продовольчих товарів, готових до вживання, а також тих, що швидко псуються, інших продовольчих товарів за межами торговельного приміщення (виїзна, виносна торгівля) здійснюється у відведених для цього місцях за наявності у суб'єкта господарювання дозволу на розміщення пересувних малих архітектурних форм та за умови дотримання встановлених для таких товарів температурного режиму зберігання і санітарних норм. З вказаного слідує, що суб'єкт підприємницької діяльності, може здійснювати торгівлю продовольчими товарами за межами торговельного приміщення (виїзна, виносна торгівля) тільки у відведених для цього місцях за наявності у нього дозволу на розміщення пересувних малих архітектурних форм та за умови дотримання встановлених для таких товарів температурного режиму зберігання і санітарних норм. В цьому випадку, порушення п.30 Порядку №833 є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, що входить до повноважень органів внутрішніх справ (Національної поліції), або за ст. 164 КУпАП, що входить до повноважень державної податкової інспекції.

В судовому засіданні представником відповідача не було надано суду жодного належного та допустимого доказу по справі, що саме позивач здійснювала торгівельну діяльність у не відведеному для цього місці, тобто за межами ринку, оскільки вказані твердження відповідача спростовуються сплаченим ринковим збором ФОП ОСОБА_5 23.01.2018 року за місце продажу у відповідному місці, зокрема на ринку м. Южне, вул. Хіміків, 27.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у даній справі об'єктом посягання не є суспільні відносини у сфері благоустрою, адміністративна відповідальність за порушення, яких регулюється главою 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не було доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2018 року №06/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8,9, 73-77, 241-247, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2018 року №06/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до або через Южний міський суд Одеської області до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач Виконавчий комітет Южненської міської ради, , місце знаходження за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Гр.Десанту,18.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська