Справа № 804/4350/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року Справа № 804/4350/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
за участі секретаря судового засіданняМанько К.А.
позивача представника відповідача Кащенко Д.В. Куліковський В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, в якому, з урахуванням уточнень, позивач просить:
визнати протиправним та скасувати п.1 наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №1314/10/40 від 11.05.2018 року про оголошення догани заступнику командира військової частини НОМЕР_2 полковнику ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами оцінювання перевірки готовності національного контингенту військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 отримали незадовільні оцінки з фізичної підготовки. У зв`язку з означеним та з метою недопущення таких результатів у подальшому до позивача як заступника командира військової частини НОМЕР_2 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Про оголошену догану позивачу було повідомлено телеграмою. Разом з тим, позивач вважає, що відповідачем грубо порушено вимоги Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме попередньо не проведено службове розслідування та порушено порядок, форма оголошення догани. Таким чином, п.1 наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №1314/10/40 від 11.05.2018 року є протиправним та підлягає скасуванню.
Представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, в якому останній зазначив, що відповідачем дотримано порядок накладення дисциплінарного стягнення, застосовано до позивача за його проступок найменш суворе стягнення. Крім того, попереднє службове розслідування у відповідності до приписів Дисциплінарного статуту ЗС України не є обов`язковим, а тому у даному випадку не проводилось. Позивач був повідомлений про притягнення його до дисциплінарної відповідальності належним чином, а тому наказ т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №1314/10/40 від 11.05.2018 року є таким, що виданий у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Позивач у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив задовольнити його.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 на посаді заступника командира бригади з 13 квітня 2017 року по теперішній час на підставі наказу т.в.о.начальника військової частини НОМЕР_2 від 13.04.2017 року №126.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.12.2017 року №2175 було заплановано проведення спортивних заходів у частині у 2018 році.
Так, наказом №2176 від 26.12.2017 року «Про організацію фізичної підготовки та спортивно-масової роботи в частині у 2018 році» ОСОБА_1 призначено головою спортивного комітету з метою керівництва та організації відповідних заходів.
У зв`язку з означеним, оперативним командуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ), в підпорядкуванні якого перебуває військова частина НОМЕР_2 проведено аналіз рівня фізичної підготовки особового складу, який було відібрано кандидатами до чергової ротації 2018 року національного контингенту в Косово, Республіка Сербія.
Однак, військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 отримали незадовільні оцінки з фізичної підготовки, а тому дана військова частина була виділена у гіршу групу в цілому. Відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків щодо фізичної підготовки військовослужбовців було покладено на заступника командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 .
Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани було повідомлено телеграмою від 11.05.2018 року №1314/10/40, яка була направлена через засоби АСУ «Дніпро».
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а
також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг регулюється Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року N551-XIV.
Так, відповідно до п.97 Дисциплінарного статуту ЗС України про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.
Крім того, відповідно до п.2.1.6 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України 07.04.2017 року №124 у Збройних Силах України створюються такі види документів, як наказ, директива, розпорядження, бойовий наказ, бойове розпорядження, окреме доручення (доручення), рішення, протокол, положення, постанова, інструкція, історичний формуляр, формуляр, правила, план, звіт, доповідь, донесення, доручення, акт, звуко- та відеозаписи, програма, алгоритм, рапорт, заява, телеграма, телефонограма, факсограма, службовий лист, довідка, методичні рекомендації, доповідна та пояснювальна записки, протокол, припис, посвідчення про відрядження, відпускний квиток, графік відпусток та інші документи, розроблені в установленому порядку.
Наказ командира (керівника) основний розпорядчий документ командира (керівника) військової частини (установи), виданий на правах єдиноначальності. Наказ містить норми, обов`язкові для виконання підлеглими.
Розпорядження розпорядчий документ, виданий начальником штабу військової частини, першим заступником керівника установи, а в разі його відсутності одним із заступників керівника, з метою вирішення окремих оперативних питань, спрямованих на всебічне забезпечення життєдіяльності та функціонування військової частини (установи), доведення вказівок підпорядкованим штабам, військовим частинам і підрозділам щодо майбутніх дій військ (сил), управління військами, взаємодії, введення в оману, по видах забезпечення і має обмежений строк дії.
Телеграма службовий документ для передачі доручень, розпоряджень, резолюцій та документів тільки невідкладного та термінового характеру.
З огляду на викладене, дисциплінарне стягнення у вигляді телеграми не передбачено та не допускається.
Згідно п.84 Дисциплінарного статуту ЗС України прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Означена норма не є імперативною, однак відповідно до розділу ІІ п.1 Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 21 листопада 2017 року N608 службове розслідування призначається у разі, насамперед, якщо за характером вчиненого правопорушення на військовослужбовця буде накладено дисциплінарне стягнення, застосування якого призведе до позбавлення військовослужбовця премії повністю або частково, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, накладення дисциплінарного стягнення, внаслідок чого військовослужбовець буде понижений у посаді, понижений у військовому званні, позбавлений військового звання, звільнений з військової служби.
При цьому, дисциплінарне стягнення у вигляді догани передбачає позбавлення військовослужбовця премії повністю або частково чи інших грошових втрат, а тому проведення службового розслідування є необхідною умовою.
Згідно п.86 Дисциплінарного статуту ЗС України якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.
Таким чином, вина військовослужбовця повинна бути повністю доведена та лише тоді прийнято відповідне рішення про дисциплінарне стягнення, оформлене наказом або розпорядженням та доведено до відома порушника особисто чи письмово.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем з метою з`ясування факту проведення службового розслідування було направлено телеграму засобами АСУ «Дніпро» від 15.05.2018 року за вих..№7915/1/73, яка була залишена без відповідного розгляду.
Крім того, позивач особисто звернувся до командування військової частини НОМЕР_1 з рапортом про надання матеріалів службового розслідування для ознайомлення. Однак, відповідь не була надана.
Слід зазначити, що позивач у період з січня 2018 року по травень 2018 року виконував бойове завдання та службові обов`язки на території Донецької та Луганської областей і відповідно перебував у підпорядкуванні Об`єднаного командного пункту об`єднаних сил, а отже не у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_1 .
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що п.1 наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №1314/10/40 від 11.05.2018 року про оголошення догани заступнику командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_1 є протиправним і підлягає скасуванню.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач не надав суду доказів понесення ним яких-небудь судових витрат, тому такі витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст.244, 245, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати п.1 наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №1314/10/40 від 11.05.2018 року про оголошення догани заступнику командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 03 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Єфанова