Справа № 156/595/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3343/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Макарика В.Я., Глушка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року (суддя Нєвєров І.М., смт. Іваничі, повний текст складено 12.10.2018),

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Волинська митниця ДФС) про скасування постанови № 0725/20500/18 від 20.06.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, у вигляді штрафу в сумі 8500 грн, винесену заступником начальника Волинської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацьким Є.С.

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року позов задоволено повністю. Скасовано постанову № 0725/20500/18 від 20 червня 2018 року у справі про порушення ОСОБА_1 митних правил, а справу направлено на новий розгляд. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Державної фіскальної служби на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.

Із цим рішенням не погодилася Волинська митниця ДФС та оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з неправильним застосуванням до спірних правовідносин норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, не надано належної юридичної оцінки доказам митниці, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апелянт зазначив, що до закінчення строку транзитного перевезення позивач не звертався до митних органів для продовження такого строку, письмово не інформував про факт аварії або дію обставин непереборної сили, та жодних документів про зміну митного режиму не надавав, у тому числі і під час розгляду справи про порушення митних правил. Вважає, що митницею вчинено всіх можливих дій для з'ясування фактів та обставин, що мали значення при визначенні міри відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 15.02.2018 року ОСОБА_1 їхав рейсовим автобусом у напрямку «в'їзд в Україну» у якості пасажира. Посадовими особами митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС під час перевірки інформації в програмно-інформаційному комплексі «Інспектор» та ЄАІС ДФС України було встановлено, що 10.11.2016 ОСОБА_1 через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки «Opel Vectra» куз. № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 в митному режимі «транзит». Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля, з митної території України закінчився 20.11.2016. Станом на 20.07.2018 зазначений транспортний засіб з митної території України не вивезений та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства, не поміщений.

15.02.2018 головним державним інспектором митного оформлення № 2 митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС Молчановим С.В. було складено протокол № 0725/20500/17 про порушення ОСОБА_1 митних правил. Розгляд справи призначено на 28.02.2018 з 10:00 по 12:00 год. Примірник протоколу Позивач отримав 15.02.2018 (а.с. 5-6).

За результатами розгляду справи про порушення митних правил № 0725/20500/18 від 15.02.2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України винесено постанову № 0725/20500/18 від 20.06.2018 року та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн

Вважаючи постанову про порушення митних правил протиправною, позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова митного органу протиправна.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України).

Згідно із ст. 495 МУ України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно матеріалів справи, а саме, даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску вбачається, що 10.11.2016 о 22:54 год. ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» через канал «зелений коридор» з метою особистого користування ввіз на митну територію України транспорний засіб марки «Opel Vectra» куз. № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. У зазначених даних адреса ОСОБА_1 вказана: АДРЕСА_1 (а.с. 7). Разом з тим, згідно відповіді Львівської митниці ДФС № 1218/7/13-79-20/36 від 23.04.2018 року за данини, наявними в АСМО «Інспектор» митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС від 10.11.2016 о 22 год. 54 хв. зафіксовано факт ввезення на митну територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичув» по смузі руху «зелений коридор» транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN-код № НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 (паспорт для поїздок за кордон НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання (зі слів громадянина) - АДРЕСА_1). Пропуск та митний контроль транспортного засобу здійснював головний державний інспектор МВО № 1 митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС Гринчук О.І. (а.с. 36 (зворот), 37).

Відповідно до вимог п. 7 розділу І «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», затверджених наказом Державної митної служби № 1118 від 17.11.2005, власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, в обов'язковому порядку пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, зокрема: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних документів на транспортний засіб з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом.

Однак, жодних оригіналів чи копій документів на ввезений автомобіль, а також тих, що посвідчують право власності чи користування ним для митного оформлення митному органу надано не було, копії таких відсутні в матеріалах справи. При цьому в протоколі про порушення митних правил та у постанові відсутні посилання на такі.

Також не зазначено про існування таких документів і в інших матеріалах митного органу, зокрема, у витягах з баз даних АСМО «Інспектор», ЄАІС ДФС України.

А тому, протокол опитування від 19.04.2018 року у справі № 0725/20500/18 про порушення митних правил Гринчука О.І. про те, що ним внесено згідно поданих до митного контролю документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та контрольного талону (а.с. 37 (зворот), 38) судом до уваги не береться.

Крім цього, згідно копії відповіді слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області капітана поліції Дзюбки Л.П. від 28.05.2018 на запит в.о. заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацького Є.С. повідомляється про те, що гр. ОСОБА_1 має статус потерпілого в кримінальному провадженні №0000760, внесеного до ЄРДР 19.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 ККУ (а.с. 41, зворот). Інформації про закінчення досудового розсідування та прийняття судового рішення у зазначеному кримінальному провадженні немає.

Згідно інформації про факти перетину державного кордону України транспортними засобами, отриманої з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають кордон (ситеми «Аркан») встановлено, що 10.11.2016 о 22:37 год. через пункт пропуску «Угринів» у напрямку переміщення «в'їзд» було переміщено легковий автомобіль марки Опель, реєст. № НОМЕР_4 № кузова НОМЕР_1 водієм ОСОБА_6. Ім'я ОСОБА_1 вказано у графі пасажирів, які знаходились в транспортному засобі (а.с. 39).

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що відповідачем не наведено належних доказів того, що саме позивачем ввезено в Україну в режимі «транзит» автомобіль, оскільки інформації про приналежність автомобіля до країни, фізичної чи юридичної особи, надання ОСОБА_1 права на користування чи розпоряджання даним автомобілем в матеріалах справи не має.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що вина позивача у вчиненні інкримінованого йому діяння не доведена, а тому постанова про притягнення до відповідальності є протиправною.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не заслуговують на увагу, оскільки зазначені твердження апелянта спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини 1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 243, 250, 272, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року у справі № 156/595/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді В.Я. Макарик

І.В. Глушко