overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2617/18
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2617/18
Провадження № 2-а/140/53/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06.12.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови.

19.10.2018 року ухвалою Немирівського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху відповідно до ст. 169 КАС України та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти з днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.10.2018 року позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали від 19.10.2018 року направлено на адресу позивача, що вказана ним у позові та згідно зі зворотним поштовим повідомлення позивачем дана ухвала суду отримана 26.10.2018 року.

Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 19.10.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-11666/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 2-а-11666/11,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі №2-а-11666/11, мотивуючи свої вимоги тим, що в даній постанові виявлено описку у написанні її прізвища «Єленич» замість правильного «Єленіч». Просить виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд вирішує відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Переглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-11666/11 судом встановлено, що в постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.01.2012 дійсно допущені описки та в усьому тексті ухвали зазначено прізвище «Єленич» замість правильного «Єленіч».

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 2-а-11666/11, - задовольнити.

Виправити описки, допущені в усьому тексті постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.01.2012 по адміністративній справі №2-а-11666/11, а саме:

замість прізвища «Єленич» вказати правильно «Єленіч». Виправлене вважати за правильне.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2а/2545-07
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2545-07
УХВАЛА

"07" грудня 2018 р. м. Шаргород

Справа №2а/2545-07

Провадження №6-а/152/11/18

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони,

встановив:

06.12.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони у справі №2а/2545-07 з її батька ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Шаргородської РДА про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги ветерану війни інваліду І групи.

Підставою для звернення із вказаною заявою ОСОБА_3 зазначає приписи ст.ст.37, 378 ЦПК України, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки позивач ОСОБА_4 звертався з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шаргородської РДА про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги ветерану війни інваліду І групи в порядку КАС України.

Приписами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, повязану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, повязаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2а/2545-07 та 14.06.2007 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_2 про заміну сторони до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника ОСОБА_2, а також представника відповідача УСЗН Шаргородської РДА Вінницької області.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2а/2545-07 (провадження №6-а/152/11/18) за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 11 годину 17.12.2018 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/28059/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/460/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" грудня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії НК № 982878 від 13.10.2018 року, винесену інспектором роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_3 скасувати та закрити провадження у адміністративній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07.12.2018року.

Суддя:
Справа № 127/29649/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/486/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 732712 від 15.11.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 732712 від 15.11.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

21.11.2018, позовна заява відділом прийому суду передана судді.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк в два дні з часу отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови (наданої йому інспектором) серії ЕАВ № 732712 від 15.11.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності.

До того ж, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Крім того, в матеріалах позову відсутні належні обґрунтовані докази, які підтверджують, що у провадженні судів України та інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, не має справи зі спору між позивачем та відповідачем про той же предмет і з тих же підстав, а так само відсутні рішення цих органів з такого спору.

Також, в даному випадку, позивачем не долучено в повному обсязі до матеріалів позовної заяви копій додатків для відповідача

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 21.11.2018, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 732712 від 15.11.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/1055/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/1055/18
Провадження 2-аво/127/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії ГБ № 493388, від 29.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії ГБ № 493388, від 29.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

08.05.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії ГБ № 493388, від 29.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП закрито.

Повернуто ОСОБА_1 судовий збір в сумі 680,00 гривень, сплачений згідно квитанції №37 від 16.01.2018 року.

20.11.2018, через відділ прийому суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі суду від 08.05.2018.

Судом встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, а саме в резолютивній частині замість «Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 680,00 гривень, сплачений згідно квитанції №37 від 16.01.2018 року.» вказано «Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 680,00 гривень, сплачений згідно квитанції №10001/013 від 16.01.2018 року.».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи вправі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Учасники процесу до судового засідання не з'явилися. Оскільки їх явка до судового засідання не є обов'язковою, тому суд відповідно до ст. 253 КАС України розглянув дану справу в їх відсутність.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/1055/18, а саме замість «Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 680,00 гривень, сплачений згідно квитанції №10001/013 від 16.01.2018 року» слід читати «Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 680,00 гривень, сплачений згідно квитанції №37 від 16.01.2018 року».

Іншу частину рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 127/28482/18
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/466/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н..М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.180, 181 КАС України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, задоволено клопотання про допит свідків, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.31 КАС України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.180, 181, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови, до судового розгляду по суті 08.01.2019 року о 15.15 год. в залі судових засідань №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 221/6385/17
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, інспектора поліції ВБДР УПП у м. Маріуполі ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст.8-10, 77, 241-246, 250,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, інспектора поліції ВБДР УПП у м. Маріуполі ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора поліції ВБДР УПП у м. Маріуполі ОСОБА_3 серії АР № 877683 від 10.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,00 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 263/4100/18
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/254/2018
№263/4100/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Кодексом України про адміністративне правопорушення України,Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №443794 від 24 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.О.Ковтуненко
Справа № 263/15629/18
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/450/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Нікольського ВП України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 121,171,248,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до Нікольського ВП України в Донецькій області (адреса: Донецька область, смт. Нікольське, вул. Свободи,92) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд на 17 грудня 2018 року об 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №263/15629/18 на офіційному веб- порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Васильченко