Справа № 176/1416/18 (2-а/176/29/18)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

03 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 176/1416/18 (2-а/176/29/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Шальєвої В.А., розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 року (суддя у 1 інстанції Павловська І.А.) в адміністративній справі №176/1416/18 (2-а/176/29/18) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, в якому просила скасувати постанову №28 від 22 червня 2018 року про притягнення її як особи-підприємця до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 850 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що оскаржувана постанова є незаконною, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з порушенням законодавства.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначалося, що будь-яких доказів про скоєння позивачем адміністративного правопорушення надано не було.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому останній просив відмовити у задоволені апеляційної скарги, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, позивач є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність у приміщенні кіоску «Дари Природи», що в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

Так, згідно попередження про необхідність укладення договору на вивезення та захоронення побутових відходів від 09.01.2018 року №7 ОСОБА_2 повідомлено про необхідність укладення договору з КП «Чисте місто» Жовтоводської міської ради на вивіз побутових відходів за адресою місто АДРЕСА_1

22 червня 2018 року адміністративною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №28 про притягнення приватного підприємця ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладання на неї штрафу в розмірі 850,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Підставою для винесення вищевказаної постанови стало не укладення позивачем договору на вивіз твердих побутових відходів, про що складено протокол №37 інженером з охорони навколишнього середовища комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради Волошиною Ю.А. від 15.05.2018 року, та як наслідок позивачем порушено п. 4.6 Правил благоустрою міста Жовті Води, які затверджені рішенням Жовтоводської міської ради №855-24/VII від 29.03.2017 року, де передбачено, що населення, підприємства, установи, організації та громадяни (власники, балансоутримувачі садиб) зобов'язані укладати договори на вивезення та захоронення твердих побутових відходів і сміття з прибирання території , яка знаходиться у їх власності та вторинних матеріалів з юридичною особою, яка за результатами конкурсу визначена виконавцем послуг з вивезення, захоронення, утилізації та знешкодження відходів у відповідності до діючих галузевих нормативно - правових актів.

Згідно витягу з протоколу засідання адміністративної комісії №7 виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 22.06.2018 р. слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_2 була присутня.

Надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів зважає на таке.

Згідно ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" N2 2807-ІV від 06.09.2005 (далі - Закон № 2807-ІV) встановлено, що благоустрій заселених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення га озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових га екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Фізичні та юридичні особи у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів (п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону № 2807-ІV).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону № 2807-ІV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Частиною першою статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання обєктів благоустрою.

Частиною 4 ст. 20 вказаного Закону передбачено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону № 2807-ІV, правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Відповідно до ст. 10 ч. 1 п. 2 Закону України Про благоустрій населених пунктів до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Пунктом 4.6 Правил благоустрою міста Жовті Води, які затверджені рішенням Жовтоводської міської ради №855-24/VII від 29.03.2017 року передбачено, що населення, підприємства, установи, організації та громадяни (власники, балансоутримувачі садиб) зобов'язані укладати договори на вивезення та захоронення твердих побутових відходів і сміття з прибирання території , яка знаходиться у їх власності та вторинних матеріалів з юридичною особою, яка за результатами конкурсу визначена виконавцем послуг з вивезення, захоронення , утилізації та знешкодження відходів у відповідності до діючих галузевих нормативно- правових актів.

Згідно ст. 73 ч. 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Так, факт не укладення позивачем договору на вивіз побутових відходів підтверджується матеріалами справи та його показами на засіданні адміністративної комісії, де ОСОБА_4 зазначила, що укладення договору є її правом, а не обов'язком і вона відповідний договір не бажає укладати, оскільки договір не є типовим відповідно до ст.180 ГКУ та те, що сміття вона вивозить самотужки.

З приводу цього суд першої інстанції вірно зазначив, що укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору, а відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року у справі №6-110 цс12.

При цьому, суд першої та апеляційної інстанції під час розгляду означеної справи не наділені правом досліджувати договір запропонований виконавцем послуг КП «Чисте місто» Жовтоводської міської ради ОСОБА_2 та робити висновок про відповідність договору положенням типового договору, оскільки вказані обставини підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та не є предметом розгляду даної справи.

Також колегія суддів зазначає, що позивачем не надано жодних доказів які б свідчили про намір останнього укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та останній не вчинив жодних дій щодо визнання договору Комунального підприємства «Чисте місто» на вивіз побутових відходів таким що не відповідає вимогам типового договору в рамках цивільного судочинства, що свідчить про ухилення позивача від укладення вищевказаного договору.

Статтею 1 Закону України "Про відходи" визначено, що послуги з вивезення побутових відходів - збирання, зберігання та перевезення побутових відходів, що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 17 ч. 4 Закону України Про відходи суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об'єкт утворення відходів.

Згідно п. 3 Порядку надання послуг з вивезення побутових відходів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 10.12.2008 р. власники або балансоутримувачі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з особою, яка визначена виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

Згідно п. 4 зазначеного Порядку виконавець послуг з вивезення побутових відходів визначається на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1173 від 16.11.2011 р. затверджено Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів. Відповідно до п. 4 Порядку підготовка та проведення конкурсу забезпечується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради або місцевою державною адміністрацією у разі делегування їй повноважень відповідними радами (далі - організатор конкурсу) у порядку, встановленому законом.

Так, 18 грудня 2014 року рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №476 затверджено протокол засідання конкурсної комісії з питань виконання послуг і зберігання і вивезення твердих побутових відходів від 11.11.2014 року №1 та визначено виконавцем послуг із зберігання і вивезення твердих побутових відходів на території міста Жовті Води, переможця конкурсу - Комунальне підприємство «Чисте місто» Жовтоводської міської ради.

З огляду на означене, позивачем не доведено правомірності щодо не укладання договору з Комунальним підприємством «Чисте місто» Жовтоводської міської ради на вивіз побутових відходів, а відтак відповідачем правомірно винесено постанову №28 від 22 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 року в адміністративній справі №176/1416/18 (2-а/176/29/18) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 року в адміністративній справі №176/1416/18 (2-а/176/29/18) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 03.12.2018 року.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя В.А. Шальєва