Справа № 808/297/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 жовтня 2018 року о/об 17 год. 30 хв.Справа № 808/297/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Система (70421, Запорізька область, Запорізький район, селище Високогірне, вул.Мічуріна, буд.1-Б; ідентифікаційний код 32687324)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ідентифікаційний код 39396146)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Система (далі позивач або ТОВ «Компанія Система») до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог (т.1, а.с.206-211), просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 13.12.2016 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем Податок на прибуток приватних підприємств на 655450,75 грн., з яких: за податковим зобовязанням 538557,00 грн., за штрафними санкціями 116893,75 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 13.12.2016 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем Податок на додану вартість на 528063,75 грн., з яких: за податковим зобовязанням 422451,00 грн., за штрафними санкціями 105612,75 грн.; витребувати від відповідача детальний розрахунок оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

У позові, з урахуванням уточнень позовних вимог (т.2, а.с.131-156, т.2, а.с.131-156), зазначено, що 01.02.2017 посадовими особами ТОВ «Компанія Система» було отримано податкові повідомлення-рішення від 13.12.2016 прийняті відповідачем на підставі ОСОБА_3 перевірки від 08.09.2016 за №085/08-01-14-01/32687324 та рішенням ДФС України за результатами розгляду скарги №26531/99-99-11-01-01-25 від 08.12.2016 за № (з податку на прибуток підприємства, за основним зобовязанням 538557,00 грн., за штрафними санкціями 116893,75 грн.), № (з податку на додану вартість, за основним зобовязанням 422451,00 грн., за штрафними санкціями 105612,75 грн.). Позивач вважає, що вказані податкові повідомлення-рішення не відповідають вимогам Закону та фактичним обставинам. Зі змісту ОСОБА_3 перевірки вбачається, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС України в Запорізькій області встановила відсутність первинних документів, які б підтверджували витрати на придбання товару (кукурудзи та муки рибної) у загальній сумі 1230902,00 грн., реалізація яких здійснена покупцю ТОВ «Бренда Груп», а також витрат у сумі 1368,00 грн., в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2014 рік на загальну суму 1232270,00 грн. Інспектору для здійснення перевірки була надана уся відповідна документація, додаткових вимог щодо надання документів для проведення перевірки за 2013-2014 роки не надходило. Натомість з тексту ОСОБА_3 (сторінки 9-16) не можливо зясувати чи враховуються інспектором дані бухгалтерського обліку за 2013 рік при визначенні зобовязань платника податків (тобто за періодом 1095 дня). Надані матеріали становили великий обєм документації бухгалтерського та податкового обліку, між іншим в наявності були і документи складського обліку, зокрема, видаткові, податкові, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, картки складського обліку, журнали реєстрації вантажного транспорту і ті які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами. Зазначені документи складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.24 «Положення про документальне забезпечення запасів у бухгалтерському обліку» і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою. На момент укладення договорів всі контрагенти позивача мали Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, доказів існування вироків суду у кримінальних справах, якими б встановлювався факт фіктивного підприємництва, відповідачем не надано. Податкові накладні, виписані за операціями по спірним договорам, відповідають вимогам чинному на момент їх виписки законодавству. Щодо здійснення операцій з постачання послуг нижче їх собівартості, на думку податкового органу, на суму 1266623,63 грн. та відповідно безпідставного відображення в складі податкового кредиту податку на додану вартість в сумі 253325,00 грн., позивач зазначає наступне. Законодавець надав платнику податків право здійснювати господарську діяльність на власний ризик та можливість самостійно оцінювати її ефективність та доцільність, з огляду на мету отримання економічного ефекту і приросту активів в майбутньому, а також самостійно обирати виконавців послуг або постачальників товарів. Отже, при здійсненні платником податків господарської діяльності можливі збиткові операції. Віднесення таких операцій до господарських можливе у випадках обґрунтування платником податків економічних причин чи ділової мети (зважаючи на ризики підприємницької діяльності) укладення угод за ціною нижчою за виробничу собівартість. Збитковість операції виключає право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі доведення податковим органом відсутності у платника розумної ділової мети, свідомого здійснення платником завідомо збиткових операцій з метою отримання, зокрема, податкових вигод тощо. Зв'язок витрат платника податку на прибуток із цілями його господарської діяльності є однією з обовязкових ознак кваліфікації витрат як таких, що можуть бути включені до суми валових витрат. Однак, прибутковість господарської операції не може вважатись вихідним критерієм щодо можливості такої кваліфікації, якщо буде доведено, зокрема, що неприбутковість (збитковість) господарської операції викликана обєктивними обставинами, які не залежали від платника податку, або такі витрати спрямовані на отримання прибутку в подальшому. Таким чином, податковий орган дослідив фактично лише вузький період взаємодії з контрагентами, який підлягав перевірці, без дослідження фактичних обставин та первинних бухгалтерських документів (скориставшись лише фактично регістрами бухгалтерської звітності), що вплинули на формування відємних показників податкової звітності платника.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачем подано до суду заперечення на позов (т.1, а.с.230-239), додаткові заперечення на позов (т.2, а.с.97-104) та відзив на адміністративний позов (т.21, а.с.89-99), в яких зазначено наступне: 1) Перевіркою встановлено, що в порушення п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 р.ІІІ Податкового кодексу України ТОВ «Компанія Система» до показника рядку 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» Податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік включно: - витрати не підтверджені первинними документами на придбання товару (кукурудзи та муки рибної) у загальній сумі 1230902,00 грн. реалізація яких здійснена покупцю ТОВ «Бренда Груп»; - витрати у сумі 1368,00 грн., які не підтверджені первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2014 рік на загальну суму 1232270,00 грн., в тому числі: - за 2014 рік в сумі 1232270,00 грн. Порушення встановлено на підставі наступного: ТОВ «Компанія Система» (продавець) укладено з ТОВ «Бренда Груп» (код 39305792, м.Київ, в особі директора Нескреба Анлрія Миколайовича) Договір поставки №01/12/14 від 01.12.2014 та Специфікацій №1, №2 від 02.12.2014р. на продаж кукурудзи та рибної муки. На виконання Договору ТОВ «Компанія Система» реалізовано товар покупцю ТОВ «Бренда Груп» на загальну суму без ПДВ 302312,00 грн. та ПДВ 39442,60 грн. (всього на 341655,60 грн.). Відповідно до «Реєстру виданих податкових накладних за грудень 2014р.» підприємством ТОВ «Компанія Система» занесено наступні податкові накладні: №160 складена 31.12.2014 на загальну суму, включаючи ПДВ 236655,60 грн., сума ПДВ 39442,60 грн.; №161 складена 31.12.2014 на загальну суму, включаючи ПДВ 105000,00 грн., сума ПДВ 00,00 грн. До бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» податкові зобовязання ТОВ «Компанія Система» внесена податкова накладна №160 від 31.12.2014, покупець ТОВ «Бренда Груп» (код 39305792), товар кукурудза у кількості 555010кг по ціні 0,30грн./кг. на суму без ПДВ 166503,00 грн., ПДВ 33300,60 грн. та рибна мука у кількості 6142кг по ціні 5,00грн./кг. на суму без ПДВ 30710,00 грн., ПДВ 6142,00 грн. Загальна сума 236655,60 грн., у т.ч. ПДВ 39442,60 грн. При цьому, у видатковій накладній №РН-0000041 від 31.12.2014 та податковій накладній №160 від 31.12.2014 вартість кукурудзи співпадають, а ціна та кількість різняться. У ході перевірки підприємству ТОВ «Компанія Система» надано лист ГУ ДФС у Запорізькій області №2876/10/08-01-14-01-09 від 29.08.2016 щодо обґрунтування зазначеної різниці у ціні та кількості реалізованої кукурудзи. Підприємством відповідь у письмовому вигляді не надано. Збиток від операції складає 928688,53 грн. (302213,60 грн. 1230902,13 грн.). Оплата за товар від покупця ТОВ «Бренда Груп» на розрахункові рахунки ТОВ «Компанія Система» не надходила. Станом на 30.06.2016 на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту ТОВ «Бренда Груп» обліковується дебіторська заборгованість 341655,60 грн. 2) Перевіркою встановлено, що в порушення пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 р.І, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 р.ІІІ Податкового кодексу України ТОВ «Компанія Система» включено до складу адміністративних витрат за 2013 рік витрати не підтверджені первинними документами у сумі 56733,00 грн. та які не відображені у регістрах бухгалтерського обліку, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, по рядку 06.1 «Адміністративні витрати» Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік на загальну суму 56733,00 грн., в тому числі: - за 2013 рік в сумі 56733,00 грн. 3) Перевіркою встановлено, що в порушення пп.14.1.27, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 р.І, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, пп.138.12.2 п.138.12 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 р.ІІІ Податкового кодексу України ТОВ «Компанія Система» включено до складу рядка 06.4.39 «Інші витрати господарської діяльності, до яких р.ІІІ ПКУ прямо не встановлено обмежень щодо віднесення до складу витрат» до Додатку «Інші витрати» до рядка 06.4 ІВ «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» Податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія Система» за 2013 рік витрати не підтверджені первинними документами у сумі 950692,00 грн. та які не відображені у регістрах бухгалтерського обліку, а також не повязані з провадженням господарської діяльності, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, по рядку 06.4 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік на загальну суму 950692,00 грн., в тому числі: - за 2013 рік в сумі 950692,00 грн. 4) Перевіркою встановлено, що на порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 р.ІІІ Податкового кодексу України ТОВ «Компанія Система» до показників Податкової декларації з податку на прибуток за 2015р. півріччя 2016р. задекларовано фінансовий результат до оподаткування відмінний від показників Форми №2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)», в результаті чого занижено показник рядку 02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку …» Податкової декларації з податку на прибуток за 2015р. півріччя 2016р. на загальну суму 696316,00 грн., у тому числі по періодах: - за 2015 рік у сумі 394344,00 грн.; - за 1 квартал 2016р. у сумі 99389,00 грн.; - за півріччя 2016р. у сумі 301972,00 грн. Відхилення фінансового результату до оподаткування (прибуток) між даними «Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)» (Форма №2) та Податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік півріччя 2016р. складає у сумі 696316 грн., у тому числі по періодах: - за 2015 рік у сумі 394344,00 грн. (470000 - 75656); - за 1 квартал 2016р. у сумі 99389,00 грн. (100000 - 611); - за півріччя 2016р. у сумі 301972,00 грн. (303000 - 1028). 5) Перевіркою встановлено, що на порушення пп.«а», «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» п.186.1, пп.«г» пп.186.2.1 п.186.2, пп.«в» пп.186.2.2 п.186.2 ст.186, п.187, абз.2 пп.188.1 ст.188, пп.«а» п.193.1 ст.193, п.194.1, пп.194.1.1 п.194.1 ст.194 р.V Податкового кодексу України ТОВ «Компанія Система» операція з надання послуг (запчастин) нижче їх собівартості на загальну суму 1266623,63 грн. не оподаткована податком на додану вартість за основною ставкою оподаткування 20% у розмірі 253325,00 грн., в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість за 2015 рік на загальну суму 253325.00 грн., у тому числі по періодах: січень 2015р. у сумі 59356,00 грн.; лютий 2015р. у сумі 64539,00 грн.; березень 2015р. у сумі 28075,00 грн.; квітень 2015р. у сумі 18140,00 грн.; травень 2015р. у сумі 27988,00 грн.; червень 2015р. у сумі 17646,00 грн.; серпень 2015р. у сумі 1861,00 грн.; вересень 2015р. у сумі 5068,00 грн.; листопад 2015р. у сумі 18704,00 грн.; грудень 2015р. у сумі 11948,00 грн. Порушення встановлено на підставі наступного: ТОВ «Компанія Система» (виконавець) у 2015р. використовувало власні виробничі потужності для здійснення діяльності наступним чином: - протягом січня-травня 2015р. надавала послуги з переробки давальницької сировини (сої) замовнику ТОВ «Гліцинагро» (код 37359500) згідно Договору переробки давальницької сировини №01/01/13 від 01.01.2013 та замовнику ТОВ «Агропортал» (код 37359610) згідно Договору переробки давальницької сировини №ДГ-17 від 01.02.2011. Переробка давальницької сировини здійснювалася на виробничих потужностях та працівниками ТОВ «Компанія Система»; - протягом травня-грудня 2015р. власні виробничі потужності ТОВ «Компанія Система» надавало в оренду ТОВ «Промтехагроторг» (орендодавець, код 39396874) згідно Договору оренди №ПТ14/04-15 від 14.04.2015, а також згідно умов зазначеного Договору складено ОСОБА_3 здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо компенсації орендарем використаної відпускної води і стоків води та компенсації послуг спожитої електроенергії. Крім цього, ТОВ «Компанія Система» надавала послуги з технічного обслуговування обладнання згідно укладеного з ТОВ «Промтехагроторг» (замовник) Договору №07/05-2015 від 07.05.2015р. та за Договором №260515 від 26.05.2015 реалізовано запчастини для обладнання. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Компанія Система» здійснювало операції з постачання самостійно виготовлених послуг (робіт, товарів) за вартістю (без податку на додану вартість) нижче їх собівартості. ОСОБА_3 здачі-прийняття робіт (надання послуг), Видаткових накладних (запчастини) та Податкових накладних за 2015 рік наведено у Додатку №9 до цього акту перевірки. 6) Перевіркою встановлено, що на порушення пп.«а» п.185.1 ст.185, пп.«а» п.186.1, п.189.9, п.189.10 ст.189, пп.«а» п.193.1 ст.193, п.194.1, пп.194.1.1 п.194.1 ст.194 р.V Податкового кодексу України ТОВ «Компанія Система» операція з постачання основних засобів (ліквідація основних засобів за власним рішенням платника податку) не оподаткована податком на додану вартість за основною ставкою оподаткування 20% у розмірі 88687,00 грн., в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість за 2014 рік на загальну суму 88687,00 грн., у тому числі по періодах: - за грудень 2014р. у сумі 88687,00 грн. Порушення встановлено на підставі наступного: За даними «Оборотів рахунку 976 «Списання необоротних активів»» (у вигляді Головної книги) у грудні 2014р. відображено операції із списання основних засобів на загальну суму 468463,33 грн., у тому числі: Дт 976 Кт 104 «Машини та обладнання» у сумі 307704,98 грн.; Дт 976 Кт 106 «Інструменти, прилади та інвентар» у сумі 55675,04 грн.; Дт 976 Кт 109 «Інші основні засоби» у сумі 105083,31 грн. До перевірки надані наступні документи на підставі яких проведено списання основних засобів: - Висновок про вартість майна ТОВ «Компанія Система» та ОСОБА_3 обєктів оцінки і їх вартості, складені оцінювачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4; - Наказ директора ТОВ «Компанія Система» №1612/14 від 16.12.2014р. «Про ліквідацію основних засобів в 2014 році», згідно якого «У звязку з оцінкою вартості майна ТОВ «Компанія Система» Наказую: Ліквідувати основні засоби, перелік яких знаходиться в експертному висновку про вартість майна ТОВ «Компанія Система» від 15.12.14р.»; - Наказ директора ТОВ «Компанія Система» №3012 від 30.12.2014 «Про створення комісії з списання засобів»; - ОСОБА_3 списання основних засобів (Типові форми №ОЗ-3). ТОВ «Компанія Система» не оподатковано податком на додану вартість операції з ліквідації основних засобів за власним рішенням платника податку проведену у грудні 2014р. Відповідно до норм п.189.9, п.189.10 ст.189 р.V Податкового кодексу України, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних засобів. 7) Перевіркою встановлено, що на порушення пп.192.1.1, пп.192.1.2 п.192.1 ст.192 р.V Податкового кодексу України ТОВ «Компанія Система» не проведено коригування податкового кредиту у бік зменшення по взаємовідносинам з постачальниками ТОВ «Кристальні вікна» у березня 2014р. на суму (-) 2810,83 грн., ТОВ БЦМЗ у березні 2015р. на суму (-) 1000,00 грн., ТОВ «Гліцинагро» у березні 2015р. на суму (-) 39961,16 грн., а також проведено у березні 2015р. коригування податкового кредиту у бік збільшення на суму 36666,67 грн. без відповідного коригування податкового зобовязання у бік збільшення постачальником ПАТ «Запоріжгаз», в результаті чого завищено показник по рядку 16(12) колонка Б Декларацій «Коригування податкового кредиту згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу обсягів придбання та податкового кредиту, який було включено у рядок 10.1» на загальну суму 80439,00 грн., у тому числі по періодах: - у березні 2014р. на суму (-) 2811,00 грн.; - у березні 2015р. на суму (-) 77628,00 грн. Виходячи з наведеного, постачальниками товарів (робіт, послуг) ТОВ «Кристальні вікна» у березня 2014р. на суму (-) 2810,83 грн., ТОВ БЦМЗ у березні 2015р. на суму (-) 1000,00 грн., ТОВ «Гліцинагро» у березні 2015р. на суму (-) 40461,16 грн., проведено коригування податкових зобовязань у бік зменшення, а платником податків ТОВ «Компанія Система» відповідне коригування податкового кредиту у бік зменшення не проведено, в порушення пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 р.V Податкового кодексу України, на загальну суму 43771,99 грн., у тому числі: - за березень 2014р. на суму (-) 2810,83 грн.; - за березень 2015р. на суму (-) 40961,16 грн. При цьому, за березень 2015р. сума (-) 40961,16 грн. складається із сум коригування по ТОВ БЦМЗ на суму (-) 1000,00 грн. та по ТОВ «Гліцинагро» на суму (-) 40461,16 грн. зменшену на 500,00 грн., оскільки ТОВ «Компанія Система» по взаємовідносинам з ТОВ «Гліцинагро» у листопаді 2014р. сформовано податковий кредит менше на 500,00 грн. Також, ТОВ «Компанія Система» проведено у березні 2015р. коригування податкового кредиту у бік збільшення на суму 36666,67 грн. без відповідного коригування податкового зобовязання у бік збільшення постачальником ПАТ «Запоріжгаз», чим порушено пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 р.V Податкового кодексу України.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

У період з 11.08.2016 по 01.09.2016 ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Компанія Система» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 30.06.2016. За результатами перевірки складено ОСОБА_3 №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016 (т.1, а.с.34-193).

У висновку ОСОБА_3 №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016 зазначено: «… Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Компанія Система»: 1) ст.1, п.2 ст.3, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» …; пп..1 п.1, пп..1.2 п.1, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995р. №88 та зареєстрованим у Мінюсті України 05.06.1995р. за №168/704; п.6, пп.9.4 п.4, 18 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджено Наказ Міністерства фінансів України 31.12.1999р. №318, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за №27/4248; пп.14.1.27, пп.14.1.36 п.14.1 р.І, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, п.138.4, пп.138.10.2 п.138.10, пп.138.12.2 п.138.12 ст.138, пп..139.1.9 п.139.1 ст.139 р.ІІІ Податкового кодексу України …, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2013р. по 30.06.2016р. на загальну суму 673557,00 грн., у тому числі по періодах: - за 2013 рік у сумі 191411,00 грн.; - за 2014 рік у сумі 221809,00 грн.; - за 2015 рік у сумі 205982,00 грн.; - за 1 квартал 2016р. у сумі 17890,00 грн.; - за півріччя 2016р. у сумі 54355,00 грн. 2) пп.14.1.36, пп..14.1.181 п.14.1 ст.14 р.І, пп.«а», «б» п.185.1 ст.185, пп.192.1.1, пп.192.1.2 п.192.1 ст.192, пп.«а» п.193.1 ст.193, п.194.1, пп.194.1.1 п.194.1 ст.194, пп.195.1.1 п.195.1 ст.195, пп.«а» п.186.1, пп.«г» пп..186.2.1 п.186.2, пп.«в» пп..186.2.2 п.186.2 ст.186, п.187, пп.«а» п.187.1 ст.187, п.188.1, абз.2 пп.188.1 ст.188, п.189.9, п.189.10 ст.189, пп.«а» п.193.1 ст.193, п.194.1, пп.194.1.1 п.194.1 ст.194, пп.198.1, пп.198.2, пп.198.3, пп.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 р.V Податкового кодексу України …; Наказу МФ України від 22.09.2014 №957 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної»; ст.1, п.2 ст.3, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» …; пп.1.1, пп.1.2 п.1, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995р. №88 та зареєстрованим у Мінюсті України 05.06.1995р. за №168/704, в результаті чого занижено податок на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за період з 01.01.2013р. по 30.06.2016р. на загальну суму 682662,00 грн., у тому числі по періодах: - за березень 2014р. у сумі 2811,00 грн.; - за грудень 2014р. у сумі 88687,00 грн.; - за січень 2015р. у сумі 241785,00 грн.; - за лютий 2015р. у сумі 45929,00 грн.; - за березень 2015р. у сумі 100924,00 грн.; - за травень 2015р. у сумі 77645,00 грн.; - за липень 2015р. у сумі 12681,00 грн.; - за вересень 2015р. у сумі 22387,00; - за лютий 2016р. у сумі 89813,00 грн. …».

Результатом розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 перевірки №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016 стало прийняття 13.12.2016 відносно ТОВ «Компанія Система» податкових повідомлень-рішень:

1) №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємства на суму 655450,75 грн., з яких: 538557,00 грн. за податковим зобов'язанням; 116893,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.214-215);

2) №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 528063,75 грн., з яких: 422451,00 грн. за податковим зобов'язанням; 105612,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.216-217).

Судом досліджено надані до суду позивачем первинні документи (банківські виписки, рахунки на оплату, рахунки-фактури; акти списання, накладні на внутрішнє переміщення, акти на списання основних засобів, накази по підприємству, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), картки рахунків, оборотно-сальдові відомості, податкову звітність, видаткові накладні, прибуткові касові ордери, видаткові касові ордери, розрахунково-платіжні відомості, табелі обліку робочого часу, подорожні листи вантажного автомобіля, подорожні листи службового легкового автомобіля, договори, тощо) стосовно операцій, які наведені відповідачем в ОСОБА_3 перевірки №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016 (т.3, а.с.1-250; т.4, а.с.1-250; т.5, а.с.1-250; т.6, а.с.1-250; т.6, а.с.1-250; т.7, а.с.1-250; т.8, а.с.1-250; т.9, а.с.1-249; т.10, а.с.1-250; т.11, а.с.1-250; т.12, а.с.1-250; т.13, а.с.1-250; т.14, а.с.1-250; т.15, а.с.1-250; т.16, а.с.1-250; т.17, а.с.1-251; т.18, а.с.1-247; т.19, а.с.1-248; т.20, а.с.1-249; т.21, а.с.1-39, 132-200; т.22, а.с.1-293; т.23, а.с.1-233; т.24, а.с.1-178; т.25, а.с.1-211; т.26, а.с.1-185; т.27, а.с.1-226; т.28, а.с.1-181; т.29, а.с.1-294; т.30, а.с.1-196; т.31, а.с.1-221; т.32, а.с.1-294; т.33, а.с.1-210; т.34, а.с.1-194; т.35, а.с.1-279; т.36, а.с.1-188; т.37, а.с.1-147; т.38, а.с.1-193; т.39, а.с.1-201; т.40, а.с.1-203; т.41, а.с.1-187; т.42, а.с.1-215; т.43, а.с.1-273; т.44, а.с.1-17).

З приводу збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства суд відзначає наступне.

1. В ОСОБА_3 №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016 зазначено: «… Перевіркою встановлено, що в порушення п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 р.ІІІ Податкового кодексу України …, ТОВ «Компанія Система» до показника рядку 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» Податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік включно: - витрати не підтверджені первинними документами на придбання товару (кукурудзи та муки рибної) у загальній сумі 1230902,00 грн. реалізація яких здійснена покупцю ТОВ «Бренда Груп»; - витрати у сумі 1368,00 грн., які не підтверджені первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2014 рік на загальну суму 1232270,00 грн., в тому числі: - за 2014 рік в сумі 1232270,00 грн. Порушення встановлено на підставі наступного: ТОВ «Компанія Система» (продавець) укладено з ТОВ «Бренда Груп» (код 39305792, м.Київ, в особі директора Нескреба Анлрія Миколайовича) Договір поставки №01/12/14 від 01.12.2014 та Специфікацій №1, №2 від 02.12.2014р. на продаж кукурудзи та рибної муки … На виконання Договору ТОВ «Компанія Система» реалізовано товар покупцю ТОВ «Бренда Груп» на загальну суму без ПДВ 302312,00 грн. та ПДВ 39442,60 грн. (всього на 341655,60 грн.) … Відповідно до «Реєстру виданих податкових накладних за грудень 2014р.» підприємством ТОВ «Компанія Система» занесено наступні податкові накладні: №160 складена 31.12.2014 на загальну суму, включаючи ПДВ 236655,60 грн., сума ПДВ 39442,60 грн.; №161 складена 31.12.2014 на загальну суму, включаючи ПДВ 105000,00 грн., сума ПДВ 00,00 грн. До бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» податкові зобовязання ТОВ «Компанія Система» внесена податкова накладна №160 від 31.12.2014р., покупець ТОВ «Бренда Груп» (код 39305792), товар кукурудза у кількості 555010кг по ціні 0,30грн./кг. на суму без ПДВ 166503,00 грн., ПДВ 33300,60 грн. та рибна мука у кількості 6142кг по ціні 5,00грн./кг. на суму без ПДВ 30710,00 грн., ПДВ 6142,00 грн. Загальна сума 236655,60 грн., у т.ч. ПДВ 39442,60 грн. При цьому, у видатковій накладній №РН-0000041 від 31.12.2014р. та податковій накладній №160 від 31.12.2014р. вартість кукурудзи співпадають, а ціна та кількість різняться. У ході перевірки підприємству ТОВ «Компанія Система» надано лист ГУ ДФС у Запорізькій області №2876/10/08-01-14-01-09 від 29.08.2016р. щодо обґрунтування зазначеної різниці у ціні та кількості реалізованої кукурудзи. Підприємством відповідь у письмовому вигляді не надано. … Збиток від операції складає 928688,53 грн. (302213,60 грн. 1230902,13 грн.). Оплата за товар від покупця ТОВ «Бренда Груп» на розрахункові рахунки ТОВ «Компанія Система» не надходила. Станом на 30.06.2016р. на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту ТОВ «Бренда Груп» обліковується дебіторська заборгованість 341655,60 грн. …».

Судом вивчені приписи: п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 р.ІІІ Податкового кодексу України (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

За матеріалами справи у грудні 2014 року документально підтверджується реалізація ТОВ «Компанія Система» товарів ТОВ «Бренда Груп» на загальну суму 341655,60 грн., в тому числі ПДВ 39442,60 грн., а саме: 31.12.2014 за видатковою накладною №РН-0000041 на загальну суму 236655,60 грн., у тому числі ПДВ 39442,60 грн. (кукурудза 462510,00 кг., рибна мука 6142 кг.) (т.20, а.с.168); 31.12.2014 за видатковою накладною №РН-0000042 на загальну суму 105000,00 грн., без ПДВ (кукурудза 350000 кг.) (т.20, а.с.169).

До господарської операції із реалізації кукурудзи за видатковою накладною №РН-0000042 від 31.12.2014 на суму 105000,00 грн. ТОВ «Компанія Система» застосовані норми п.15-1 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо звільнення операції від оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до оборотно-сальдових відомостей бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія Система» по рахунку 281 «Товари на складі» станом на 01.01.2014 залишки кукурудзи складають 812,510 тон (812510 кг) на суму 1204229,17 грн., залишки рибної муки 6,142т. на суму 26672,96 грн. Станом на 01.01.2015 залишки кукурудзи та рибної муки відсутні.

Придбання кукурудзи ТОВ «Компанія Система» документально підтверджується у кількості 812,510 тон на загальну суму 1204229,17 грн., а саме: 1) накладною №7 від 04.02.2011 на суму 588000,00 грн., у тому числі ПДВ 98000,00 грн., постачальник СТОВ «Щербашевське», кількість 350,0 тон (на суму 490000,00 грн. без ПДВ); 2) видатковою накладною №РН-000127 від 22.02.2011 на суму 170902,99 грн., у тому числі ПДВ 28483,83 грн., постачальник ТОВ «Агрофірма Сонячник», кількість 92,38 тон (923,8 цент на суму 142419,17 грн. без ПДВ); 3) видатковою накладною №РН-000134 від 23.02.2011 на суму 131794,00 грн., у тому числі ПДВ 21965,67 грн., постачальник ТОВ «Агрофірма Сонячник», кількість 71,24 тон (712,4 цент на суму 109828,33 грн. без ПДВ); 4) видатковою накладною №РН-000135 від 25.02.2011 на суму 112831,50 грн., у тому числі ПДВ 18805,25 грн., постачальник ТОВ «Агрофірма Сонячник», кількість 60,99 тон (609,9 цент на суму 94026,25 грн. без ПДВ); 5) прибутковою накладною №ПН-00114 від 15.03.2011, постачальник ФГ «Троянда» у кількості 142,06 тон на суму 262811,00 грн., у тому числі ПДВ 43801,83 грн. (на суму 219009,17 грн. без ПДВ); 6) видатковою накладною №РН-000143 від 28.03.2011 на суму 139471,50 грн., у тому числі ПДВ 23245,25 грн., постачальник ТОВ «Агрофірма Сонячник», кількість 75,39 тон (753,90 цент на суму 116226,25 грн. без ПДВ); 7) видатковою накладною №РН-000144 від 28.03.2011 на суму 32720,00 грн. без ПДВ, постачальник ТОВ «Агрофірма Сонячник», кількість 20,45 тон.

Придбання рибної муки у загальній кількості 6,142 тон відбулось ТОВ «Компанія Система» 07.10.2009 у нерезидента TTS.AZIR. При цьому, початкова кількість придбаної рибної муки складала 21,0 тон на суму 91197,04 грн. без ПДВ (11970,00 доларів США). У період жовтень 2009 року березень 2010 року рибна мука була реалізована позивачем у кількості 14,858 тон.

ТОВ «Компанія Система» зазначено, що митну декларацію, згідно якої у 2009 році була оприбуткована рибна мука на загальну кількість 21,0 тон на суму 91197,04 грн. без ПДВ знищено, а архів на митниці відсутній, у тому числі й у електронному вигляді (т.20, а.с.167).

Придбання товарів, що були реалізовані ТОВ «Бренда Груп», підтверджується аналітичними відомостями бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія Система» по рахунку 281 «Товари на складі» (т.20, а.с.170-171).

Судом прийняті до уваги письмові пояснення позивача щодо зберігання, перевезення вказаного товару ТОВ «Бренда Груп», продажу кукурудзи за ціною нижче ціни придбання (т.44, а.с.115-116).

Відповідачем не надано до суду доказів у спростування наведеного. Твердження позивача щодо втрати митної декларації та відсутності архіву у митниці відповідачем на митниці не перевірено.

Відповідно до задекларованих показників ТОВ «Компанія Система» за 2014 рік (за податковою декларацією з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія Система» за 2014 рік) собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів, робіт і послуг (рядок 05.1 декларації) склала 15143707,00 грн.

Відповідачем документально не доведено завищення витрат у сумі 1368,00 грн.

З урахуванням обставин справи, досліджених судом доказів суд приходить до висновку про не підтвердження порушення ТОВ «Компанія Система»: п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 р.ІІІ Податкового кодексу України (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин), за період зазначений в ОСОБА_3 перевірки №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016.

2. В ОСОБА_3 №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016 зазначено: «… Перевіркою встановлено, що в порушення пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 р.І, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 р.ІІІ Податкового кодексу України … ТОВ «Компанія Система» включено до складу адміністративних витрат за 2013 рік витрати не підтверджені первинними документами у сумі 56733,00 грн. та які не відображені у регістрах бухгалтерського обліку, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, по рядку 06.1 «Адміністративні витрати» Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік на загальну суму 56733,00 грн., в тому числі: - за 2013 рік в сумі 56733,00 грн. …».

Судом вивчені приписи: пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 р.І, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 р.ІІІ Податкового кодексу України (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Сума 56733,00 грн. розрахована контролюючим органом як: 1349066,00 грн. (задекларована сума у рядку 06.1 «Адміністративні витрати») 1292333,00 грн., де сума 1292333,00 грн. = 1354419,00 (Дт 92) 42244,00 грн. (за бух. проведенням Дт 92 Кт 6414 сума нарахованих податків та зборів) 19842,00 грн. (за бух. проведенням Дт 92 Кт 39,6852).

По даному питанню враховуючи матеріали справи суд погоджується з тим, що викладено у Висновку експертного дослідження №253 від 14.08.2017 (т.2, а.с.49-91; т.44, а.с.18-19), у тому числі з наступним: «… Відповідно до додатку №2.4 до Додатку №2 до ОСОБА_3 перевірки №085/08-01-14-01/32687324 до складу рядка 06.1 «Адміністративні витрати» суми 42244 грн. (Кт.6414), 463277 грн. (Кт.6852), 88867 грн. (Кт.39) включено, однак суми 42244 грн. та 19842 грн. окремими рядками позначені «мінус витрати які відображено по рядку 06.4 «Інші витрати»», при цьому, які саме витрати (господарські операції) включено до сум 42244 грн. та 19842 грн. у ОСОБА_3 перевірки №085/08-01-14-01/32687324 не зазначено. У бухгалтерському обліку до складу «Інших витрат» відносяться витрати операційної діяльності, що не включено та не відображено на рахунках 90 «Собівартість реалізації», 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут». Відповідно до оборотно-сальдової відомості бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія Система» за 2013р.: Інші витрати операційної діяльності (рахунок 94) склали 824576,19 грн. Згідно задекларованих показників ТОВ «Компанія Система» за рік 2013р.: Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати (рядок 06.4 Додаток ІВ Декларації) склали 1222384 грн., в т.ч. (не включено) рядок 06.4.13 на суму 42244 грн., рядок 06.4.36 на суму 19842 грн. Таким чином, згідно даних бухгалтерського обліку та облікових регістрів ТОВ «Компанія Система» підприємством занижено рядок 06.1 «Адміністративні витрати» Декларації на 5393 грн. та завищено рядок 06.4 «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» на 397808 грн. (див. Таблиця №1). При цьому слід зазначити, що рядки 06.1 та 06.04 є складовими рядка 06 «Інші витрати» Декларації з податку на прибуток підприємства, склад яких і визначається п.138.10 ПКУ. Таким чином, відповідно до проведеного дослідження наданих документів завищення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, по рядку 06.1 «Адміністративні витрати» Податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія Система» за 2013 рік на загальну суму 56733 грн. документально не підтверджується. … ».

Відповідачем документально не спростовано викладене у Висновку експертного дослідження №253 від 14.08.2017 (т.2, а.с.49-91; т.44, а.с.18-19).

Викладене у Висновку експертного дослідження №253 від 14.08.2017 (т.2, а.с.49-91; т.44, а.с.18-19) підтверджується первинними документами, які досліджені судом і містяться у матеріалах даної справи.

З урахуванням обставин справи, досліджених судом доказів суд приходить до висновку про не підтвердження порушення ТОВ «Компанія Система»: пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 р.І, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 р.ІІІ Податкового кодексу України (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин), за період зазначений в ОСОБА_3 перевірки №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016.

3. В ОСОБА_3 №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016 зазначено: «… Перевіркою встановлено, що в порушення пп.14.1.27, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 р.І, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, пп..138.12.2 п.138.12 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 р.ІІІ Податкового кодексу України …, ТОВ «Компанія Система» включено до складу рядка 06.4.39 «Інші витрати господарської діяльності, до яких р.ІІІ ПКУ прямо не встановлено обмежень щодо віднесення до складу витрат» до Додатку «Інші витрати» до рядка 06.4 ІВ «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» Податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія Система» за 2013 рік витрати не підтверджені первинними документами у сумі 950692,00 грн. та які не відображені у регістрах бухгалтерського обліку, а також не повязані з провадженням господарської діяльності, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, по рядку 06.4 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік на загальну суму 950692,00 грн., в тому числі: - за 2013 рік в сумі 950692,00 грн. …».

Судом вивчені приписи: пп.14.1.27, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 р.І, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, пп..138.12.2 п.138.12 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 р.ІІІ Податкового кодексу України (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

По даному питанню враховуючи матеріали справи суд погоджується з тим, що викладено у Висновку експертного дослідження №253 від 14.08.2017 (т.2, а.с.49-91; т.44, а.с.18-19), у тому числі з наступним: «… При цьому у таблиці на с.14 ОСОБА_3 перевірки розглядається склад рядка 06.4.36 «Інші витрати господарської діяльності, до яких р.ІІІ ПКУ прямо не встановлено обмежень щодо віднесення до складу витрат». Відповідно до наданих документів встановлено, що у 2013 році ТОВ «Компанія Система» (Замовник) було укладено Контракти про надання послуг (на мові оригіналу): «Контракт на оказание услуг №А-0111 от 14.10.2013 с «Animal proteins group corporation» (ОСОБА_5, «Исполнитель»). Предмет контракта: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг проведения анализа рынка: анализ украинского рынка продуктов переработки кукурузы, анализ рынка консервированных горошка, фасоли и кукурузы в Украине. Общая цена услуг 89000 долларов США». Виконання робіт за Контрактом №А-0111 від 14.10.2013 документально підтверджується ОСОБА_3 про надання послуг б/н від 29.12.2013 на загальну суму 89000 доларів США (екв. 711377,00 грн.), що підписаний сторонами та завірений печатками юридичних осіб; «Контракт по предоставлению услуг №G-003 от 15.10.2013 с «Grain productions services inc» (ОСОБА_5, «Исполнитель»). Предмет контракт: Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по исследованию рынка: 1.Посевных комплексов Казахстана, насыщения рынка посевной техникой для полного удовлетворения потребностей сельского хозяйства Казахстана, анализ ситуации для дальнейшего развития и увеличения емкости рынка. 2.Мониторинг цен на пшеницу и кукурузу в Восточном регионе Украины. Общая цена услуг составляет 90500 долларов США». Виконання робіт за Контрактом №G-003 від 15.10.2013 документально підтверджується ОСОБА_3 про надання послуг б/н від 23.12.2013 на загальну суму 90500 доларів США (екв. 723366,50 грн.), що підписаний сторонами та завірений печатками юридичних осіб. Згідно задекларованих показників ТОВ «Компанія Система» за 2013 рік: - Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати (рядок 06.4 Додаток ІВ Декларації) склали 1222384 грн., в т.ч. рядок 06.4.39 «Інші витрати господарської діяльності, до яких розділом ІІІ Податкового кодексу Україи прямо не встановлено обмежень щодо віднесення до складу витрат на суму 1086692 грн. Як встановлено при дослідженні показник рядка 06.4 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія Система» завищено на 637563 грн. (1222384 - 584821) … Таким чином, відповідно до наданих на дослідження документів включення до складу рядка 06.4.39 «Інші витрати господарської діяльності, до яких р.ІІІ ПКУ прямо не встановлено обмежень щодо віднесення до складу витрат» до Додатку «Інші витрати» до рядка 06.4 ІВ «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» Податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія Система» за 2013 рік витрати по взаємовідносинам із Animal proteins group corporation» та «Grain productions services inc» (ОСОБА_5, «Исполнитель») на загальну суму 950692 грн. документально не підтверджено. … Згідно задекларованих показників ТОВ «Компанія Система» за 2012 рік у Податковій декларації з податку на прибуток підприємства, дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів, робіт та послуг) (рядок 02 Декларації) складає 6101920 грн. Відповідно, 4% від доходу операційної діяльності ТОВ «Компанія Система» за 2012 рік дорівнює 6101920х4%=244076,80 грн. Таким чином, відображена у бухгалтерському обліку сума витрат на маркетинг ТОВ «Компанія Система» в розмірі 950692 грн. із урахуванням обмежень встановленими пп.139.1.13 п.139.1 ст.139 ПКУ підлягає відображенню у рядку 06.2 «Витрати на збут» декларації з податку на прибуток у сумі 244076,80 грн. Також слід зазначити. Що проведеною перевіркою (с.13 ОСОБА_3 перевірки) рядка 06.2 за 2013 рік зазначено: «Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 у загальній сумі 2539233 грн., на підставі таких документів: Оборотів рахунку 96 «Витрати на збут» (у вигляді головної книги) з кореспондуючими рахунками, договорів, первинних документів (актів виконаних робіт (наданих послуг), банківських виписок, відомостей нарахування заробітної плати, актів списання товарно-матеріальних цінностей та інших), не встановлено завищення (заниження) задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 06.2 ВЗ Декларації «витрати на збут»» … При співставленні даних бухгалтерського обліку із урахуванням обмежень встановленими пп.139.1.13 п.139.1 ст.139 ПКУ та задекларованих показників ТОВ «Компанія Система» за 2013 рік встановлено завищення показника рядка 06 «Інші витрати (сума рядків 06.1-06.5)» податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік на загальну суму 388093 грн., в т.ч. заниження показника рядка 06.1 «Адміністративні витрати» на суму 5393 грн., заниження показника рядка 06.2 «Витрати на збуд» на суму 244077 грн., завищення показника рядка 06.4 «Інші витрати Додаток ІВ» на суму 637563 грн. …».

Позивачем і відповідачем документально не спростовано викладене у Висновку експертного дослідження №253 від 14.08.2017 (т.2, а.с.49-91; т.44, а.с.18-19).

Викладене у Висновку експертного дослідження №253 від 14.08.2017 (т.2, а.с.49-91; т.44, а.с.18-19) підтверджується первинними документами, які досліджені судом і містяться у матеріалах даної справи.

Оскільки позивачем завищено витрати на суму 388093,00 грн. (що підтверджено експертом), то, суд вважає, що відповідачем обґрунтовано визначено податкові зобовязання позивачу по податку на прибуток підприємства у сумі 73738,00 грн. (73738,00 грн. = 388093,00 грн. х 19% : 100%).

Звідси, на думку суду, є обґрунтованим визначення відповідачем позивачу штрафної (фінансової) санкції позивачу по платежу податок на прибуток підприємства у сумі 18434,50 грн.

З урахуванням обставин справи, досліджених судом доказів суд приходить до висновку про часткове підтвердження порушення ТОВ «Компанія Система»: пп.14.1.27, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 р.І, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, пп..138.12.2 п.138.12 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 р.ІІІ Податкового кодексу України (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин), за період зазначений в ОСОБА_3 перевірки №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016.

4. В ОСОБА_3 №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016 зазначено: «… Перевіркою встановлено, що на порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 р.ІІІ Податкового кодексу України …, підприємством ТОВ «Компанія Система» до показників Податкової декларації з податку на прибуток за 2015р. півріччя 2016р. задекларовано фінансовий результат до оподаткування відмінний від показників Форми №2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)», в результаті чого занижено показник рядку 02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку …» Податкової декларації з податку на прибуток за 2015р. півріччя 2016р. на загальну суму 696316,00 грн., у тому числі по періодах: - за 2015 рік у сумі 394344,00 грн.; - за 1 квартал 2016р. у сумі 99389,00 грн.; - за півріччя 2016р. у сумі 301972,00 грн. … Відхилення фінансового результату до оподаткування (прибуток) між даними «Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)» (Форма №2) та Податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік півріччя 2016р. складає у сумі 696316 грн., у тому числі по періодах: - за 2015 рік у сумі 394344,00 грн. (470000 - 75656); - за 1 квартал 2016р. у сумі 99389,00 грн. (100000 - 611); - за півріччя 2016р. у сумі 301972,00 грн. (303000 - 1028). …».

Судом вивчені приписи: пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 р.ІІІ Податкового кодексу України (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

По даному питанню враховуючи матеріали справи суд погоджується з тим, що викладено у Висновку експертного дослідження №253 від 14.08.2017 (т.2, а.с.49-91; т.44, а.с.18-19), у тому числі з наступним: «… При співставлені даних податкових декларацій з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія Система» із даними звітів про фінансові результати (форма №2) за відповідні періоди встановлені відхилення (Таблиця №2) … Таким чином, відображення у Податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія Система» за податкові періоди рік 2015, 1 квартал 2016р., 1 півріччя 2016р. показників фінансового результату до оподаткування відмінних від показників фінансової звітності документально підтверджується. Для визначення чи підтверджується документально обгрунтованість показників фінансового результату до оподаткування відображених у звітах про фінансові результати ТОВ «Компанія Система» за податкові періоди рік 2015, 1 квартал 2016р., 1 півріччя 2016р. експертом проведено співставлення даних звітів про фінансові результати (форма 2) із даними бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія Система» за відповідні періоди. … Фінансовий результат до оподаткування ТОВ «Компанія Система» за 2015 рік (рядок 2290 Звіту) за даними звіту складає прибуток у розмірі 470 тис.грн., за даними бухгалтерського обліку -збиток у розмірі 3606 тис.грн. … Таким чином, відповідно до проведеного дослідження, обґрунтованість показника фінансового результату до оподаткування, а саме «прибуток у розмірі 470 тис.грн.», що відображений у звіті про фінансові результати (форма 2) ТОВ «Компанія Система» за 2015 рік документально не підтверджується. Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія Система» фінансовий результат до оподаткування за 2015 рік - збиток у розмірі 3606 тис.грн. … Фінансовий результат до оподаткування ТОВ «Компанія Система» за 1 квартал 2016р. (рядок 2290 Звіту) за даними звіту складає прибуток у розмірі 101 тис.грн, за даними бухгалтерського обліку - збиток у розмірі 387 тис.грн. … Таким чином, відповідно до проведеного дослідження, обґрунтованість показника фінансового результату до оподаткування, а саме «прибуток у розмірі 101 тис.грн.», що відображений у звіті про фінансові результати (форма 2) ТОВ «Компанія Система» за 1 квартал 2016р. документально не підтверджується. Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія Система» фінансовий результат до оподаткування за 1 квартал 2016р. - збиток у розмірі 387 тис.грн. … Фінансовий результат до оподаткування ТОВ «Компанія Система» за 1 півріччя 2016р. (рядок 2290 Звіту) за даними звіту складає прибуток у розмірі 303 тис.грн., за даними бухгалтерського обліку - збиток у розмірі 632 тис.грн. … Таким чином, відповідно до проведеного дослідження, обґрунтованість показника фінансового результату до оподаткування, а саме «прибуток у розмірі 303 тис.грн.», що відображений у звіті про фінансові результати (форма 2) ТОВ «Компанія Система» за 1 півріччя 2016р. документально не підтверджується. Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія Система» фінансовий результат до оподаткування за 1 півріччя 2016р. - збиток у розмірі 632 тис.грн. Відповідно до проведеного дослідження обгрунтованість показників фінансового результату до оподаткування відображених у звітах про фінансові результати ТОВ «Компанія Система» за податкові періоди рік 2015, 1 квартал 2016р., 1 півріччя 2016р. документально не підтверджується. Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія Система» фінансовий результат до оподаткування складає: - за рік 2015 - збиток на суму 3066 тис.грн.; - 1 кв. 2016р. - збиток на суму 387 тис.грн.; - 1 півріччя 2016р. - збиток на суму 632 тис.грн. Із урахуванням, проведеного дослідження заниження об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія Система» за 2015р. - півріччя 2016р. на загальну суму 696316 грн., у т.ч. за 2015 рік 394344 грн., за 1 квартал 2016р. 99389 грн.; за півріччя 2016р. 301972 грн. - документально не підтверджується. Таким чином, відповідно до проведеного дослідження наданих документів: - відображення у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія Система» за податкові періоди рік 2015, 1 квартал 2016р., 1 півріччя 2016р. показників фінансового результату до оподаткування відмінних від показників фінансової звітності - документально підтверджується; - обґрунтованість показників фінансового результату до оподаткування відображених у звітах про фінансові результати ТОВ «Компанія Система» за податкові періоди рік 2015, 1 квартал 2016р., 1 півріччя 2016р. - документально не підтверджується; - заниження об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія Система» за 2015р. - півріччя 2016р. на загальну суму 696316 грн., у т.ч. за 2015 рік 394344 грн., за 1 квартал 2016р. 99389 грн., за півріччя 2016р. 301972грн. - документально не підтверджується. …».

Відповідачем документально не спростовано викладене у Висновку експертного дослідження №253 від 14.08.2017 (т.2, а.с.49-91; т.44, а.с.18-19).

Викладене у Висновку експертного дослідження №253 від 14.08.2017 (т.2, а.с.49-91; т.44, а.с.18-19) підтверджується первинними документами, які досліджені судом і містяться у матеріалах даної справи.

З урахуванням обставин справи, досліджених судом доказів суд приходить до висновку про не підтвердження порушення ТОВ «Компанія Система»: пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 р.ІІІ Податкового кодексу України (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин), за періоди зазначені в ОСОБА_3 перевірки №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016.

З приводу збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість суд відзначає наступне.

1. В ОСОБА_3 №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016 зазначено: «… Перевіркою встановлено, що на порушення пп.«а», «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» п.186.1, пп.«г» пп.186.2.1 п.186.2, пп.«в» пп.186.2.2 п.186.2 ст.186, п.187, абз.2 пп.188.1 ст.188, пп.«а» п.193.1 ст.193, п.194.1, пп.194.1.1 п.194.1 ст.194 р.V Податкового кодексу України …, підприємством ТОВ «Компанія Система» операція з надання послуг (запчастин) нижче їх собівартості на загальну суму 1266623,63 грн. не оподаткована податком на додану вартість за основною ставкою оподаткування 20% у розмірі 253325,00 грн., в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість за 2015 рік на загальну суму 253325.00 грн., у тому числі по періодах: січень 2015р. у сумі 59356,00 грн.; лютий 2015р. у сумі 64539,00 грн.; березень 2015р. у сумі 28075,00 грн.; квітень 2015р. у сумі 18140,00 грн.; травень 2015р. у сумі 27988,00 грн.; червень 2015р. у сумі 17646,00 грн.; серпень 2015р. у сумі 1861,00 грн.; вересень 2015р. у сумі 5068,00 грн.; листопад 2015р. у сумі 18704,00 грн.; грудень 2015р. у сумі 11948,00 грн. Порушення встановлено на підставі наступного: ТОВ «Компанія Система» (виконавець) у 2015р. використовувало власні виробничі потужності для здійснення діяльності наступним чином: - протягом січня-травня 2015р. надавала послуги з переробки давальницької сировини (сої) замовнику ТОВ «Гліцинагро» (код 37359500) згідно Договору переробки давальницької сировини №01/01/13 від 01.01.2013р. та замовнику ТОВ «Агропортал» (код 37359610) згідно Договору переробки давальницької сировини №ДГ-17 від 01.02.2011р. Переробка давальницької сировини здійснювалася на виробничих потужностях та працівниками ТОВ «Компанія Система»; - протягом травня-грудня 2015р. власні виробничі потужності ТОВ «Компанія Система» надавало в оренду ТОВ «Промтехагроторг» (орендодавець, код 39396874) згідно Договору оренди №ПТ14/04-15 від 14.04.2015, а також згідно умов зазначеного Договору складено ОСОБА_3 здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо компенсації орендарем використаної відпускної води і стоків води та компенсації послуг спожитої електроенергії. Крім цього, ТОВ «Компанія Система» надавала послуги з технічного обслуговування обладнання згідно укладеного з ТОВ «Промтехагроторг» (замовник) Договору №07/05-2015 від 07.05.2015р. та за Договором №260515 від 26.05.2015 реалізовано запчастини для обладнання. … Перевіркою встановлено, що ТОВ «Компанія Система» здійснювало операції з постачання самостійно виготовлених послуг (робіт, товарів) за вартістю (без податку на додану вартість) нижче їх собівартості. ОСОБА_3 здачі-прийняття робіт (надання послуг), Видаткових накладних (запчастини) та Податкових накладних за 2015 рік наведено у Додатку №9 до цього акту перевірки …».

Судом вивчені приписи: пп.«а», «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» п.186.1, пп.«г» пп.186.2.1 п.186.2, пп.«в» пп.186.2.2 п.186.2 ст.186, п.187, абз.2 пп.188.1 ст.188, пп.«а» п.193.1 ст.193, п.194.1, пп.194.1.1 п.194.1 ст.194 р.V Податкового кодексу України (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

По даному питанню враховуючи матеріали справи суд погоджується з тим, що викладено у Висновку експертного дослідження №253 від 14.08.2017 (т.2, а.с.49-91; т.44, а.с.18-19), у тому числі з наступним: «… Відповідно до наданих на дослідження первинних документів у 2015 році ТОВ «Компанія система» надавало послуги з переробки давальницької сировини, надавало в оренду власні виробничі потужності, послуги з технічного обслуговування обладнання, реалізовувало запчастини для обладнання (Докладно перелік отриманих доходів (по pax.703) від зазначених послуг, наведено у Додатку №1 до Висновку експертного дослідження №253). У бухгалтерському обліку отримані доходи від наданих послуг (робіт) обліковуються на рахунку 703 «Дохід від реалізації робіт і послуг», витрати - на рахунку 23 «Виробництво». Списання собівартості реалізованих робіт і послуг відображено проводкою: Дт.903 «Собівартість реалізованих робіт і послуг» - Кт 23 «Виробництво». На с.49 ОСОБА_3 перевірки наведені дані щодо вартості наданих послуг (отриманих доходів) та їх собівартості. Так, згідно ОСОБА_3 перевірки доходи від реалізації робіт і послуг підприємства ТОВ «Компанія система» за 2015р. склали 5600352,53 грн., собівартість реалізованих робіт і послуг - 6645709,19 грн. Докладно перелік документів викладено в Додатку №9 до ОСОБА_3 перевірки. При співставленні даних зазначених в ОСОБА_3 перевірки із даними облікових регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія система» за 2015р. щодо отриманих доходів (по pax.703) та відображеної собівартості (по pax.903) експертом встановлено відхилення між даними, а саме: заниження у ОСОБА_3 перевірки розміру отриманих доходів ТОВ «Компанія система» за 2015р. на суму 1793520,79 грн. (без ПДВ). Відхилення між даними по собівартості реалізованих послуг не встановлено. Докладно співставлення наведено у Таблиці №6. У ОСОБА_3 перевірки, підстави заниження доходів ТОВ «Компанія система» за 2015р. на суму 1793520,79 грн. при порівнянні із собівартістю, що обліковується по відповідним періодам не зазначено. … У ОСОБА_3 перевірки, при розрахунку донарахувань податкових зобов'язань з ПДВ (додаток 9 ОСОБА_3) контролюючим органом не визначено, по якій саме господарській операції (договору постачання) собівартість вища і в якому розмірі. Зобов'язання нараховане на різницю між заниженим розміром доходу і загальним розміром собівартості реалізованих робіт і послуг. Також, при дослідженні встановлено, що крім виключення із складу доходів (pax.703) даних по господарським операціям, реалізація по яких підтверджена первинними документами, до складу доходів (pax.703) отриманих підприємством ТОВ «Компанія Система» у 2015р. до розрахунку в ОСОБА_3 та у додатку №9 до ОСОБА_3 перевірки включені дані по операціям, які на цих рахунках бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія Система» не обліковувалися, а саме: - накладна №рн-0000045 від 26.05.2015р. на суму 866,21 грн., в т.ч. ПДВ 144,37грн.; - накладна №рн-0000042 від 26.05.2015р. на суму 68869,26 грн., в т.ч. ПДВ 11478,21 грн.; - накладная №рн-0000043 від 26.05.2015р. на суму 14659,46 грн., в т.ч. ПДВ 2443,24 грн.; - накладна №рн-0000044 від 26.05.2015р. на суму 6194,02 грн., в т.ч. ПДВ 1032,34 грн. Доходи по господарським операціям, що документально підтверджені накладними обліковуються: №рн-0000045 від 26.05.2015р. в сумі 866,21 грн. (Дт 361 Кт 712); №рн-0000042 від 26.05.2015р. в сумі 68479,22 грн. (Дт 361 Кт.712), 390,04 грн. (Дт.361 Кт 702); №рн-0000043 від 26.05.2015р. в сумі 2933,68 грн (Дт 361 Кт 712), 11725,78 грн. (Дт.361 Кт 702); №рн-0000044 від 26.05.2015р. в сумі 4085,32 грн. (Дт 361 Кт 712), 2108,70 грн. (Дт.361 Кт702), а суми ПДВ списані на pax.6415. В додатку №1 до висновку експертного дослідження №253 наведено перелік первинних документів, що документально підтверджують отримані доходи ТОВ «Компанія Система», які обліковуються на рахунку 703. В стовпчику «Відмітка про включення» додатку №1 до висновку експертного дослідження №253 позначено документи на загальну суму 1869011,57 грн. (включено 5524861,75 грн.). Всього, які не включено до ОСОБА_3 перевірки до складу доходів (по pax.703). … У ОСОБА_3 перевірки не зазначено підстави виключення господарських операцій із складу доходів (по pax.703), що порівнюються із розміром собівартості (рах.903), однак у роз'ясненнях до суду фіскальна служба зазначає: «Облік витрат на утримання основних засобів (офісних, складських приміщень, вантажного транспорту, компютеру), які підприємством ТОВ "Компанія система» надано в оренду, ведеться на рахунках 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 949 «Інші операційні витрати». Отже, такі витрати при формуванні бухгалтерської проводки Дт.903 Кт.23 участь не приймають. Виходячи з наведеного, доходи від операцій з надання в оренду офісних, складських приміщень, вантажного транспорту, компютеру не враховувалися до рахунку податкового зобов 'язання з податку на додану вартість відповідно до п.188.1 ст.188 ПКУ». Водночас слід зазначити, що до розрахунку у таблиці №9 ОСОБА_3 перевірки включено доходи отримані ТОВ «Компанія Система» з оренди обладнання, оренди нежитлового приміщення, тощо. Крім того, як наведено вище, собівартість реалізованих робіт, послуг (рах.903) включає і загальновиробничі витрати (pax.91), які є складовою виробничої собівартості реалізованих робіт та послуг. Таким чином, документально обгрунтованість виключення із складу доходів реалізованих робіт (послуг) ТОВ «Компанія Система» доходів отриманих від надання послуг в т.ч. з оренди на загальну суму 1869011,57 грн. при співставлені із місячним розміром понесених витрат (собівартості реалізованих робіт та послуг) не підтверджується. Відповідно до проведеного дослідження наданих документів, заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість підприємством ТОВ «Компанія Система» за 2015 рік на загальну суму 253325 грн. (не оподаткування податком на додану вартість операцій з надання послуг (запчастин) нижче їх собівартості на загальну суму 1266623,63 грн. за основною ставкою оподаткування 20% у розмірі 253325 грн.), документально не підтверджується. …».

Відповідачем документально не спростовано викладене у Висновку експертного дослідження №253 від 14.08.2017 (т.2, а.с.49-91; т.44, а.с.18-19).

Викладене у Висновку експертного дослідження №253 від 14.08.2017 (т.2, а.с.49-91; т.44, а.с.18-19) підтверджується первинними документами, які досліджені судом і містяться у матеріалах даної справи.

З урахуванням обставин справи, досліджених судом доказів суд приходить до висновку про не підтвердження порушення ТОВ «Компанія Система»: пп.«а», «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» п.186.1, пп.«г» пп.186.2.1 п.186.2, пп.«в» пп.186.2.2 п.186.2 ст.186, п.187, абз.2 пп.188.1 ст.188, пп.«а» п.193.1 ст.193, п.194.1, пп.194.1.1 п.194.1 ст.194 р.V Податкового кодексу України (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин), за період зазначений в ОСОБА_3 перевірки №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016.

2. В ОСОБА_3 №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016 зазначено: «… Перевіркою встановлено, що на порушення пп.«а» п.185.1 ст.185, пп.«а» п.186.1, п.189.9, п.189.10 ст.189, пп.«а» п.193.1 ст.193, п.194.1, пп.194.1.1 п.194.1 ст.194 р.V Податкового кодексу України …, підприємством ТОВ «Компанія Система» операція з постачання основних засобів (ліквідація основних засобів за власним рішенням платника податку) не оподаткована податком на додану вартість за основною ставкою оподаткування 20% у розмірі 88687,00 грн., в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість за 2014 рік на загальну суму 88687,00 грн., у тому числі по періодах: - за грудень 2014р. у сумі 88687,00 грн. Порушення встановлено на підставі наступного: За даними «Оборотів рахунку 976 «Списання необоротних активів»» (у вигляді Головної книги) у грудні 2014р. відображено операції із списання основних засобів на загальну суму 468463,33 грн., у тому числі: Дт 976 Кт 104 «Машини та обладнання» у сумі 307704,98 грн.; Дт 976 Кт 106 «Інструменти, прилади та інвентар» у сумі 55675,04 грн.; Дт 976 Кт 109 «Інші основні засоби» у сумі 105083,31 грн. … До перевірки надані наступні документи на підставі яких проведено списання основних засобів: - Висновок про вартість майна ТОВ «Компанія Система» та ОСОБА_3 обєктів оцінки і їх вартості, складені оцінювачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4; - Наказ директора ТОВ «Компанія Система» №1612/14 від 16.12.2014р. «Про ліквідацію основних засобів в 2014 році», згідно якого «У звязку з оцінкою вартості майна ТОВ «Компанія Система» Наказую: Ліквідувати основні засоби, перелік яких знаходиться в експертному висновку про вартість майна ТОВ «Компанія Система» від 15.12.14р.»; - Наказ директора ТОВ «Компанія Система» №3012 від 30.12.2014 «Про створення комісії з списання засобів»; - ОСОБА_3 списання основних засобів (Типові форми №03-3). … ТОВ «Компанія Система» не оподатковано податком на додану вартість операції з ліквідації основних засобів за власним рішенням платника податку проведену у грудні 2014р. Відповідно до норм п.189.9, п.189.10 ст.189 р.V Податкового кодексу України …, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних засобів …».

Судом вивчені приписи: пп.«а» п.185.1 ст.185, пп.«а» п.186.1, п.189.9, п.189.10 ст.189, пп.«а» п.193.1 ст.193, п.194.1, пп.194.1.1 п.194.1 ст.194 р.V Податкового кодексу України (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Судом досліджено, зокрема: Звіт про оцінку вартості майна ТОВ «Компанія Система», Висновок про вартість майна ТОВ «Компанія Система», ОСОБА_3 обєктів оцінки і їх вартості, складені оцінювачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (т.11, а.с.97-119); Наказ директора ТОВ «Компанія Система» №1612/14 від 16.12.2014р. «Про ліквідацію основних засобів в 2014 році» (т.11, а.с.120); ОСОБА_3 списання основних засобів (Типові форми №03-3) (т.11, а.с.121-247).

По даному питанню враховуючи матеріали справи суд погоджується з тим, що викладено у Висновку експертного дослідження №253 від 14.08.2017 (т.2, а.с.49-91; т.44, а.с.18-19), у тому числі з наступним: «… Слід зазначити, згідно ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 №2658-ІІІ визначено «Оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності». Тому, у звіті про оцінку майна оцінювач визначає вартість об'єкта, що підлягає оцінці і наводить процедуру, за якою така вартість була визначена. Таким чином, із урахуванням розпоряджень адміністрації, первинних документів, даних облікових регістрів бухгалтерського обліку, інших наданих документів ТОВ «Компанія Система», ліквідація основних засобів на суму 468463,33 грн. за власним рішенням платника податку документально не підтверджується, т.я. підстава ліквідації основний засобів ТОВ «Компанія Система» у грудні 2014р., згідно наданих на дослідження документів є їх пошкодження, внаслідок чого - непридатність і не можливість використання за своїм первісним призначенням. Відповідно до проведеного дослідження наданих документів, заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість підприємством ТОВ «Компанія Система» за грудень 2014 року на загальну суму 88687 грн. (ліквідація основних засобів за власним рішенням платника податку) неоподаткована податком на додану вартість за основною ставкою оподаткування 20% - документально не підтверджується. …».

Відповідачем документально не спростовано викладене у Висновку експертного дослідження №253 від 14.08.2017 (т.2, а.с.49-91; т.44, а.с.18-19).

Викладене у Висновку експертного дослідження №253 від 14.08.2017 (т.2, а.с.49-91; т.44, а.с.18-19) підтверджується первинними документами, які досліджені судом і містяться у матеріалах даної справи.

З урахуванням обставин справи, досліджених судом доказів суд приходить до висновку про не підтвердження порушення ТОВ «Компанія Система»: пп.«а» п.185.1 ст.185, пп.«а» п.186.1, п.189.9, п.189.10 ст.189, пп.«а» п.193.1 ст.193, п.194.1, пп.194.1.1 п.194.1 ст.194 р.V Податкового кодексу України (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин), за період зазначений в ОСОБА_3 перевірки №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016.

3. В ОСОБА_3 №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016 зазначено: «… Перевіркою встановлено, що на порушення пп.192.1.1, пп.192.1.2 п.192.1 ст.192 р.V Податкового кодексу України … підприємством ТОВ «Компанія Система» не проведено коригування податкового кредиту у бік зменшення по взаємовідносинам з постачальниками ТОВ «Кристальні вікна» у березня 2014р. на суму (-) 2810,83 грн., ТОВ БЦМЗ у березні 2015р. на суму (-) 1000,00 грн., ТОВ «Гліцинагро» у березні 2015р. на суму (-) 39961,16 грн., а також проведено у березні 2015р. коригування податкового кредиту у бік збільшення на суму 36666,67 грн. без відповідного коригування податкового зобовязання у бік збільшення постачальником ПАТ «Запоріжгаз», в результаті чого завищено показник по рядку 16(12) колонка Б Декларацій «Коригування податкового кредиту згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу обсягів придбання та податкового кредиту, який було включено у рядок 10.1» на загальну суму 80439,00 грн., у тому числі по періодах: - у березні 2014р. на суму (-) 2811,00 грн.; - у березні 2015р. на суму (-) 77628,00 грн. … Виходячи з наведеного, постачальниками товарів (робіт, послуг) ТОВ «Кристальні вікна» у березня 2014р. на суму (-) 2810,83 грн., ТОВ БЦМЗ у березні 2015р. на суму (-) 1000,00 грн., ТОВ «Гліцинагро» у березні 2015р. на суму (-) 40461,16 грн., проведено коригування податкових зобовязань у бік зменшення, а платником податків ТОВ «Компанія Система» відповідне коригування податкового кредиту у бік зменшення не проведено, в порушення пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 р.V Податкового кодексу України …, на загальну суму 43771,99 грн., у тому числі: - за березень 2014р. на суму (-) 2810,83 грн.; - за березень 2015р. на суму (-) 40961,16 грн. При цьому, за березень 2015р. сума (-) 40961,16 грн. складається із сум коригування по ТОВ БЦМЗ на суму (-) 1000,00 грн. та по ТОВ «Гліцинагро» на суму (-) 40461,16 грн. зменшену на 500,00 грн., оскільки ТОВ «Компанія Система» по взаємовідносинам з ТОВ «Гліцинагро» у листопаді 2014р. сформовано податковий кредит менше на 500,00 грн. Також, ТОВ «Компанія Система» проведено у березні 2015р. коригування податкового кредиту у бік збільшення на суму 36666,67 грн. без відповідного коригування податкового зобовязання у бік збільшення постачальником ПАТ «Запоріжгаз», чим порушено пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 р.V Податкового кодексу України …».

Судом вивчені приписи: пп.192.1.1, пп.192.1.2 п.192.1 ст.192 р.V Податкового кодексу України (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

По даному питанню враховуючи матеріали справи суд погоджується з тим, що викладено у Висновку експертного дослідження №253 від 14.08.2017 (т.2, а.с.49-91; т.44, а.с.18-19), у тому числі з наступним: «… Слід зазначити, що у ОСОБА_3 перевірки при встановленні суми не проведеного підприємством ТОВ «Компанія Система» коригування податкового кредиту у бік зменшення у розмірі 80438,66 грн. не зазначено жодного первинного документу на підставі якого встановлено таке заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Згідно ПКУ порядку встановлення сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість на підставі даних податкових декларацій контрагентів не визначено. Крім того, при дослідженні експертом встановлено, що до розрахунку в ОСОБА_3 перевірки (с.78 ОСОБА_3) включено не всі суми податку на додану вартість задекларовані ТОВ «Компанія Система» по ПАТ «Запоріжгаз» та ТОВ «Глицинагро» у податкові періоди зазначені в ОСОБА_3, а сума встановленого в ОСОБА_3 порушення за березень 2015р. 36666,67 грн. «коригування у березні 2015р.» є необгрунтованою з огляду на те, що у березні 2015р. підприємство додаток №1 до декларації з ПДВ не звітувало і жодних коригувань не проводило. При співставлені податкового періоду відображення коригування податкового кредиту по взаємовідносинам із ПАТ «Запоріжгаз» на суму ПДВ мінус 36666,67 грн. із даними бухгалтерського обліку та інших документів ТОВ «Компанія Система» встановлено, що: - дата зарахування (повернення) передплати у розмірі 220000,00 грн. в т.ч. ПДВ 36666,66 грн. - 30.12.2014р.; - дата отримання розрахунку коригування 01.02.2015р. на суму «мінус» 36666,66 грн. … Форма розділу II додатка 1 до податкової декларації з податку на додану вартість містить графи до заповнення «номер та дата отримання розрахунку-коригування». Таким чином, сума коригування податкового кредиту мінус 36666,67 грн., що відображена ТОВ «Компанія Система» у Додатку 1 податкової декларації з ПДВ у лютому 2015р. (примітка експерта - згідно висновку ОСОБА_3 перевірки зазначено березень 2015, однак за березень 2015р. додаток №1 у декларації ТОВ «Компанія Система» не складало і не звітувало) проведено за розрахунком-коригуванням №3548 отриманого 01.02.2015р. до податкової накладної №254 від 16.07.2014р. про що зазначено у декларації з ПДВ поданої до податкового органу. Сума ПДВ за податковою накладною №254 від 16.07.2014р. включена до складу податкового кредиту з ПДВ і задекларована ТОВ «Компанія Система» у грудні 2014р. За даними Додатка 1 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Компанія Система» за жовтень 2015р. документально підтверджується коригування податкового кредиту по взаємовідносинам із ПАТ «Запоріжгаз» на суму ПДВ: - мінус 8933,26 грн. на підставі розрахунку-коригування №6205 від 30.10.2015р. (дата отримання 04.11.2015р.) (накладна що коригується №420 від 22.05.2014р. включена до складу ПК у жовтні 2014); - мінус 1308,33 грн. на підставі розрахунку-коригування №6204 від 30.10.2015р. (дата отримання 04.11.2015р.) (накладна що коригується №254 від 16.07.2014р. включена до складу ПК у грудні 2015). Необхідність проведення коригування сум податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Компанія Система» по господарським операціям із ТОВ «Кристальні вікна» (ІПН 18) за період 01.11.2013р.-31.03.2014р., ТОВ «Білоцерківський механічний завод» (ІПН 70) за період 01.07.2014р.-31.03.2015р., ПАТ «Запоріжгаз» (ІПН 46) за період 01.07.2014р.-31.10.2015р., ТОВ «Глицинагро» (ІПН 97) за період 01.11.2014р.-31.03.2015р. крім відображених у податкових деклараціях з податку на додану вартість у зазначених періодах - даними бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія Система» документально не підтверджується. Відповідно до проведеного дослідження заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «Компанія Система» на суму 80439 грн. (не проведено коригування податкового кредиту у бік зменшення по взаємовідносинам з постачальниками ТОВ «Кристальні вікна» у березні 2014р. на суму (-) 2810,83 грн., ТОВ «БЦМЗ» у березні 2015р. на суму (-) 1000,00 грн., ТОВ «Гліцинагро» у березні 2015р. на суму (-) 39961,16 грн., а також проведено у березні 2015р. коригування податкового кредиту у бік збільшення на суму 36666,67 грн. без відповідного коригування податкового зобов'язання у бік збільшення постачальником ПАТ «Запоріжгаз») документально не підтверджується. …».

Відповідачем документально не спростовано викладене у Висновку експертного дослідження №253 від 14.08.2017 (т.2, а.с.49-91; т.44, а.с.18-19).

Викладене у Висновку експертного дослідження №253 від 14.08.2017 (т.2, а.с.49-91; т.44, а.с.18-19) підтверджується первинними документами, які досліджені судом і містяться у матеріалах даної справи.

З урахуванням обставин справи, досліджених судом доказів суд приходить до висновку про не підтвердження порушення ТОВ «Компанія Система»: пп.192.1.1, пп.192.1.2 п.192.1 ст.192 р.V Податкового кодексу України (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин), за періоди зазначені в ОСОБА_3 перевірки №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016.

Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених позивачем з контрагентами, наведеними в ОСОБА_3 перевірки №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016.

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, щодо визнання правочинів позивача з вищенаведеними контрагентами недійсними до суду не надано.

Відповідачем документально не доведено, що контрагентів позивача знято з реєстрації як юридичних осіб або у них анульовані Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на вчинення господарських операцій з позивачем. Тобто, відповідачем не спростовано, що контрагентами позивача оформлені первинні документи за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.

Також, відповідач не довів, що дії позивача позбавлені ділової мети.

Доказів притягнення службових осіб позивача до кримінальної відповідальності за здійснення операцій з контрагентами наведеними в ОСОБА_3 перевірки №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016, відповідачем до суду не надано.

Таким чином, враховуючи викладене вище та приписи ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2016 частково, а податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2016 у повному обсязі прийняті відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2016 є частково не правомірним і підлягає скасуванню у частині, а податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2016 є у повному обсязі не правомірним і підлягає скасуванню у повному обсязі.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача і відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) від 13.12.2016 за №, у частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Система (70421, Запорізька область, Запорізький район, селище Високогірне, вул.Мічуріна, буд.1-Б; ідентифікаційний код 32687324) грошового зобовязання за платежем Податок на прибуток приватних підприємств на суму 563298 грн. 25 коп., у тому числі: 464839 грн. 00 коп. - за податковими зобов'язаннями, 98459 грн. 25 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) від 13.12.2016 за №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Система (70421, Запорізька область, Запорізький район, селище Високогірне, вул.Мічуріна, буд.1-Б; ідентифікаційний код 32687324) збільшено грошове зобовязання за платежем Податок на додану вартість на суму 528063 грн. 75 коп., у тому числі: 422451 грн. 00 коп. - за податковими зобов'язаннями, 105612 грн. 75 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Система (70421, Запорізька область, Запорізький район, селище Високогірне, вул.Мічуріна, буд.1-Б; ідентифікаційний код 32687324) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) судові витрати в сумі 16332 грн. 51 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 05.11.2018.

Суддя О.О. Прасов