Справа № 140/2086/18
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2086/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Масюк Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_5,

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Горохівської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада, ОСОБА_8 сільська рада, Бужанівська сільська рада, Марянівська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, позивач) звернувся з позовом до Горохівської районної ради (далі Горохівська районна рада, відповідач) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада, ОСОБА_8 сільська рада, Бужанівська сільська рада, Марянівська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення № 26/2 від 30.08.2018 «Про клопотання депутатів Горохівської районної ради до ОСОБА_1 обласної ради щодо зміни підпорядкування с. Сільце ОСОБА_4 сільської ради до ОСОБА_6 сільської ради» (т.1 а.с.2-8).

23.10.2018 ухвалою судді дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (т.1 а.с.22-23).

На виконання вищевказаної ухвали позивачем 05.11.2018 подано до суду уточнену позовну заяву з аналогічним обґрунтуванням та позовними вимогами (т.1 а.с.28-34).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем без належних правових підстав, поза межами своїх повноважень та з порушенням порядку його розгляду та прийняття.

Так 30.08.2018 Горохівською районною радою було прийнято рішення № 26/2 «Про клопотання депутатів Горохівської районної ради до ОСОБА_1 обласної ради щодо зміни підпорядкування с. Сільце ОСОБА_4 сільської ради до ОСОБА_6 сільської ради». Вказує, що в Україні відсутній законодавчий акт, який встановлював би межі повноважень районної ради щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою, а неодноразові звернення жителів с. Сільце не можуть бути підставою для вирішення питання адміністративно-територіального устрою шляхом зміни підпорядкованості населеного пункту. Оскаржуване рішення прийняте відповідачем без будь-якого зясування думки громади, до якої належить позивач, без врахування його думки як члена територіальної громади, та в обхід ОСОБА_4 сільської ради, депутатом якої він виступає. Вважає, що внаслідок порушення його прав як первинного субєкта демократії, так і депутата місцевої ради, було вирішено питання про зміну підпорядкування одного із населених пунктів, які підпорядковані ОСОБА_4 сільській раді.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі. Задоволено клопотання позивача (т.1 а.с.46-47) та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 сільську раду Горохівського району Волинської області, ОСОБА_8 сільську раду Горохівського району Волинської області, Бужанівську сільську раду та Марянівську селищну раду Горохівського району Волинської області, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 сільську раду. Судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 27.11.2018 на 11год. 00 хв.(т.1 а.с.1-2а).

Відповідач у відзиві на позов (т.1 а.с.106-110) позовні вимоги не визнав повністю та у їх задоволенні просив відмовити. В обґрунтування своєї позиції відповідач вказав, що на момент прийняття оскаржуваного рішення питання зміни підпорядкованості сіл не визначене законодавством України, а тому регулюється нормами Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Положенням про порядок вирішення питань адміністративно-територіального устрою Української РСР, затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 12.03.1981. Оскаржуване рішення прийняте правомірно у спосіб встановлений чинним законодавством, з дотриманням процедури прийняття рішення, а права ОСОБА_2 жодним чином даним рішенням не порушені.

Також відповідач вказав, що при прийнятті оскаржуваного рішення було враховано позицію ОСОБА_4 сільської ради, а саме голови, який брав участь на сесії районної ради та рішення ОСОБА_6 сільської ради. Враховано також і позицію Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування.

Відповіді на відзив позивач не подав.

У поясненні ОСОБА_4 сільська рада (т.1 а.с.78-83) просить суд задовольнити позовні вимоги позивача, які є обґрунтованими та законними. Зазначаючи за змістом аналогічні з позивачем обґрунтування, а саме те, що оскаржуване рішення відповідача прийнято з перевищенням наданих повноважень та в обхід думки громади та її представницьких органів - ОСОБА_4 сільської ради. Зясування думки громади як ОСОБА_4 сільської ради в цілому, так і с. Сільце не проводилось. А отже, відповідач діяв не у порядок та спосіб визначений чинним законодавством. Крім того, враховуючи настрої у громаді, 11.07.2018 питання про надання згоди на відєднання села Сільце від ОСОБА_4 сільської ради виносилось на розгляд сесії. Однак депутати за нього не проголосували, рішення не було прийнято, а «неодноразові звернення жителів с. Сільце» не можуть бути підставою для вирішення питання адміністративно-територіального устрою.

У поясненнях ОСОБА_8 сільська рада (т.1 а.с.182-184) та Бужанська сільська рада (т.1 а.с.192-194) вважають позовні вимоги позивача, обґрунтованими та законними, в наслідок чого такими, які підлягають до задоволення, оскільки оскаржуване рішення відповідача прийнято з перевищенням наданих повноважень та в обхід думки громадян та її представницьких органів ОСОБА_4 сільської ради.

В звязку з неявкою в судове засідання призначене на 27.11.2018 позивача, задоволено його клопотання про відкладення розгляду справи (т.1 а.с.179-181, 208-209). Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 03.12.2018.

Ухвалою суду від 03.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача (т.1 а.с.203-204) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласну раду.

Ухвалою суду від 03.12.2018 в задоволенні заяви представника заявників ОСОБА_9 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача громадян ОСОБА_10 (т.1 а.с.130-131) та ОСОБА_11 (т.1 а.с.153-154) відмовлено.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав, визначених у відзиві на позов, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільської ради у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити позовні вимоги позивача.

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 сільська рада та Марянівська селищна рада на розгляд справи не зявились, звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без участі їх представників (т.1 а.с.228, т.2 а.с.6).

Представник третьої особи ОСОБА_6 сільської ради у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких мотивів і підстав.

Судом встановлено, що до Горохівської районної ради надійшло клопотання депутатів Горохівської районної ради в якому вони просили районну раду врахувати бажання громадян села Сільце та прийняти рішення щодо зміни підпорядкування с. Сільце ОСОБА_4 сільської ради до ОСОБА_6 сільської ради (т.1 а.с.112).

30 серпня 2018 року Горохівською районною радою на позачерговій двадцять шостій сесії районної ради сьомого скликання прийнято рішення № 26/2 «Про клопотання депутатів Горохівської районної ради до ОСОБА_1 обласної ради щодо зміни підпорядкування с. Сільце ОСОБА_4 сільської ради до ОСОБА_6 сільської ради». Вирішено схвалити клопотання депутатів Горохівської районної ради до ОСОБА_1 обласної ради щодо зміни підпорядкування с. Сільце ОСОБА_4 сільської ради до ОСОБА_6 сільської ради та доручено виконавчому апарату районної ради направити дане клопотання до ОСОБА_1 обласної ради (т.1 а.с.11).

Надаючи правову оцінку вищевказаному рішенню судом враховано, що відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Саме такий принцип гарантує забезпечення правого порядку в Україні.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 року (далі Закон України № 280/97-ВР), місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Повноваження районної ради визначені статтею 143 Конституції України та статтею 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. Обласні та районні ради затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку відповідних областей і районів та контролюють їх виконання; затверджують районні і обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних і культурних програм, та контролюють їх виконання; вирішують інші питання, віднесені законом до їхньої компетенції. Органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади.

Виключний перелік питань, які вирішуються на пленарних засідання районної ради, визначено частиною 1, та 3 статті 43 Закон України № 280/97-ВР. Пунктом 26 частини 1 зазначеної статті передбачено, що районні ради вирішують питання щодо прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і в порядку, визначеному законом.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що на момент прийняття оскаржуваного рішення питання зміни підпорядкованості сіл в Україні не визначено законодавством України, а тому регулюються нормами Конституції України, Законом України № 280/97-ВР та Положенням про порядок вирішення питань адміністративно - територіального устрою Української РСР, затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 12.03.1981 (далі - Положення).

Слід зазначити, що відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

У відповідності до пункту 11 Положення обєднання сільських населених пунктів, а також зміна їх підпорядкованості проводяться виконавчим комітетом обласної Ради народних депутатів за поданням виконавчих комітетів, відповідних районних, міських (міст обласного підпорядкування) Рад народних депутатів.

Таким чином, вирішення питань зміни підпорядкованості населених пунктів не віднесено до повноважень державних органів і можуть вирішуватися районними і обласними радами.

Відповідно до частини першої статті 144 Конституції України, частини другої, третьої та четвертої статті 10, частина другої статті 43, частини першої, другої та третьої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини першої статті 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» районна рада, як орган місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймає нормативні та інші акти у формі рішень на пленарних засіданнях на основі колективного і вільного обговорення та голосування більшістю депутатів від загального складу ради; її рішення є обов'язковими до виконання на відповідній території.

З протоколу позачергової двадцять шостої сесії районної ради сьомого скликання від 30 серпня 2018 року вбачається, що на порядок денний окрім інших питань, винесене питання про клопотання депутатів Горохівської районної ради до ОСОБА_1 обласної ради щодо зміни підпорядкування села Сільце ОСОБА_4 сільської ради до ОСОБА_6 сільської ради Горохівського району Волинської області (т.2 а.с.10-18). За прийняття даного рішення проголосувало 25 депутатів районної ради із 30 присутніх на сесії (т.2 а.с.10-18).

Таким чином, посилання позивача та представників третіх осіб, на те, що відповідачем оскаржуване рішення прийнято без належних правових підстав, поза межами своїх повноважень та з порушенням порядку його розгляду та прийняття, в обхід загально встановлених форм вирішення питань місцевого значення, які стосуються інтересів усієї територіальної громади, є помилковими та не можуть бути прийняті судом до уваги.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що рішення від 30.08.2018 № 26/2 «Про клопотання депутатів Горохівської районної ради до ОСОБА_1 обласної ради щодо зміни підпорядкування с. Сільце ОСОБА_4 сільської ради до ОСОБА_6 сільської ради» було прийняте Горохівською районною радою в межах повноважень, та на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Щодо твердження позивача та представника ОСОБА_4 сільської ради про те, що Горохівська районна рада не провела жодних консультацій щодо розгляду питання, яке було вирішено у оскаржуваному рішенні, в обхід думки громади та її представницьких органів - ОСОБА_4 сільської ради, то суд вважає їх безпідставними, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Горохівська районна рада 26.06.2018 листом № 147/2.9/2-18 надіслала на адресу ОСОБА_1 обласної ради підписи жителів села Сільце Горохівського району Волинської області за від'єднання даного населеного пункту від ОСОБА_4 сільської ради ( за - 439 підписів жителів села з 529 повнолітніх жителів).

Також, 03.06.2018 відбулися збори жителів села Сільце, на яких одноголосно присутніми було підтримано ініціативу про від'єднання села Сільце від ОСОБА_4 сільської ради.

Крім того, голова ОСОБА_4 ради 30.08.2018 був запрошений на засідання сесії Горохівської районної ради, в якій він безпосередньо брав участь, та виступав перед депутатами.

Суд також звертає увагу позивача та третіх осіб, на стороні позивача той на те, що на даний час рішення Горохівської районної ради від 30.08.2018 № 26/2 «Про клопотання депутатів Горохівської районної ради до ОСОБА_1 обласної ради щодо зміни підпорядкування с. Сільце ОСОБА_4 сільської ради до ОСОБА_6 сільської ради» вичерпало свою дію.

Зокрема, рішенням ОСОБА_1 обласної ради від 26.09.2018 № 21/41 «Про підпорядкування села Сільце Горохівського району» вирішено підпорядкувати Журавницькій сільській раді Горохівського району село Сільце Горохвського району. Дане рішення надіслати до Верховної Ради України для опублікування у Відомостях Верховної Ради України (а.с.12).

Позивач звернулася із позовом 19.10.2018 (а.с.2), тобто, після розгляду ОСОБА_1 обласною радою клопотання відповідача викладеного в оскаржуваному рішенні 30.08.2018.

Частиною другою статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи із змісту зазначеної норми процесуального закону, передумовою звернення до суду є суб'єктивне переконання особи (позивача) у порушенні її прав суб'єктом владних повноважень у конкретних публічно - правових відносинах. Тобто переконання у тому, що її суб'єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї оскаржуваним рішенням протиправно покладено певний обов'язок

Такий висновок повністю узгоджується із нормами ч.1 ст.2 КАС України, в силу яких, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо при розгляді справи не встановлено факту порушення прав чи інтересів позивача, то навіть у разі, якщо рішення суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстави для задоволення позову та їх скасування відсутні. Тобто, звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його дій можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням (діями).

Позивач не є жителем села Сільце, щодо якого районною радою прийнято оскаржуване рішення, а отже, його законний інтерес рішенням № 26/2 від 30.08.2018 не порушено.

Обставини, на які посилається позивач, не свідчать про порушення з боку відповідача його прав, свобод чи інтересів при вирішенні та прийнятті районною радою питань адміністративно-територіального устрою.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то за правилами, визначеними частиною першою статті 139 КАС України, відсутні підстави для відшкодування позивачу за рахунок відповідача судових витрат.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (45742, Волинська область, Горохівський район, село Борочище, вулиця, Нова, 16, реєстраційний номер облікової картки платника податків 4) до Горохівської районної ради (45701, Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, 17, ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада Горохівського району Волинської області (45741, Волинська область, Горохівський район, село Цегів, вулиця Центральна, 30а, ), ОСОБА_8 сільська рада Горохівського району Волинської області (46746, Волинська область, Горохівський район, село Брани, вулиця Задворська, 10, ), Бужанівська сільська рада (45770, Волинська область, Горохівський район, село Бужани, вулиця Центральна, 47а, ), Марянівська селищна рада Горохівського району Волинської області (45744, Волинська область, Горохівський район, селище міського типу Марянівка, вулиця Незалежності, 26, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 сільська рада (45737, ОСОБА_1 область, Горохівський район, село Журавники, вулиця Загребельна, 2, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 30.08.2018 № 26/2 «Про клопотання депутатів Горохівської районної ради до ОСОБА_1 обласної ради щодо зміни підпорядкування с. Сільце ОСОБА_4 сільської ради до ОСОБА_6 сільської ради» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський

Повне судове рішення складено 07 грудня 2018 року.