Справа № 808/1709/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

03 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 808/1709/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Семененка Я.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Северина Юрія Петровича про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Северина Юрія Петровича, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо застосування наслідків нікчемності правочину по перерахуванню 25.09.2015 з власного рахунку ТОВ «Виробничо-торгівельний дім «Будкамінь» грошових коштів на рахунок позивача НОМЕР_1 на загальну суму 200 000 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо не здійснення позивачу відшкодування коштів за вкладом, розміщеним на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Камбіо»;

- зобов'язати відповідача 2 надати для здійснення виплати гарантованої суми відшкодування інформацію про позивача як вкладника ПАТ «Банк Камбіо», яка має право на відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до банку-агента, через який Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам ПАТ «Банк Камбіо» відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що позивач та ТОВ «Виробничо-торгівельний дім «Будкамінь» перебували у трудових відносинах, в наслідок яких гнрошові кошти в сумі 200000грн. були перераховані ТОВ на рахунок позивача відкритий у ПАТ«Банк Камбіо».

Станом на дату укладення договору та дату зарахування коштів на рахунок позивача жодних обмежень та заборон щодо здійснення вказаного правочину та банківських операцій по рахунку не існувало.

Станом на 14.12.2016 було завершено перевірку обставин, що стосуються вклада позивача у ПАТ«Банк Камбіо», операції по вказаному рахунку визнано законними, в зв'язку із чим Фондом прийнято рішення по включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Проте виплата коштів не відбулась у зв'язку з тим, що на грошові кошти на рахунку позивача були визнані речовим доказом у кримінальній справі й ухвалою слідчого судді на них накладено арешт.

Ухвалою Шевчкенківськогог районного суду м. Києва від 12.01.2018 у справі №761/42235/17 скасовано арешт грошових коштів, які були зараховані на рахунок позивача НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Камбіо».

Враховуючи раніше прийняте Фондом рішення від 22.12.2016 №2964 про включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, та наявність ухвали про скасування арешту, яка набрала законної сили та є обов'язковою до виконання, перешкод, на думку позивача, для виплати йому суми відшкодування не існувало.

Таким чином, проведену уповноваженою особою Фонду перевірку правочинів на предмет нікчемності поза межами встановленого законодавством строку в порядку, не передбаченому Законом, не можна вважати такою, що спричиняє юридичні наслідки.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

У відповідності до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25 вересня 2014 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 укладено Договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1, відповідно до пункту 1.1 якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок протягом одного робочого дня після надання всіх необхідних документів, передбачених відповідним нормативно-правовим документом Національного банку України з питань відкриття та режиму функціонування рахунків в національній та іноземній валюті в Україні та іншими нормативними актами Національного банку України.

25 вересня 2014 року між ТОВ «ВТД «Будкамінь» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір займу №47, відповідно до пункту 1.1 якого позикодавець передає у власність позичальника грошові кошти в розмірі, зазначеному у п.2.1 даного Договору, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю зазначену грошову суму в строк, передбачений п.4.1 даного Договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору займу №47 сума займу складає 200000,00 грн.

Грошові кошти від ТОВ «ВТД «Будкамінь» були зараховані на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 у ПАТ «Банк Камбіо».

Постановою Правління Національного банку України від 25.09.2014 №603/БТ ПАТ «Банк Камбіо» віднесено до категорії проблемних. Постановою Правління Національного банку України від 04.12.2014 року №782 ПАТ «Банк Камбіо» віднесене до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду №140 від 04.12.2014 у ПАТ «Банк Камбіо» запроваджено тимчасову адміністрацію з 05.12.2014 по 04.03.2015.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015 року №144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», виконавчою дирекцією Фонду 02.03.2015 року прийнято рішення №46 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначено Уповноважену особу Фонду на ліквідацію Додусенка Володимира Івановича.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №212 від 22.02.2016, продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» на два роки по 01.03.2018 та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка В.І. до 01.03.2018 включно.

Листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» від 07.06.2017 №04/872 позивача було повідомлено про те, що 14.12.2016 надано додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення ОСОБА_1 до повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають права на відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2017 №30-036-139881/17 та від 09.08.2017 №30-036-16567/17 позивача повідомлено про те, що позивача включено до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, проте на грошові кошти позивача в ПАТ «Банк Камбіо» накладено арешт, у зв'язку з чим виплата коштів не може бути здійснена.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2018 у справі №761/42235/17 задоволено клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, скасовано арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року у справі №761/44571/16-к, в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Банк Камбіо».

Відповідно до вищевказаної ухвали від 12.01.2018 встановлено, що зараховані на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти не є предметом кримінального провадження, не є речовим доказом та не мають відношення до обставин, які підлягають доказуванню в межах кримінального провадження.

18.01.2018 позивач звернулась до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з листом про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеному у ПАТ «Банк Камбіо» на рахунку НОМЕР_1. (а.с. 38)

Листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.03.2018 №34-036-5842/18 позивачу відмовлено у виплаті коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі того, що грошові кошти на рахунку пошивача не мають ознак вкладу, на які поширюєються гарантії Фонду. (а.с. 32)

13 квітня 2018 року Уповноваженою особою на адресу позивача направлено повідомлення з якого вбачається, що в ході перевірки, проведеної Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у відповідності до положень ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» була встановлена нікчемність правочину, вчиненого 25.09.2014 щодо перерахування грошових коштів в межах ПАТ «Банк Камбіо» з рахунку ТОВ «ВТД «Будкамінь» НОМЕР_2 на рахунок фізичної особи ОСОБА_1 НОМЕР_1 в сумі 200000грн., у зв'язку із чим у Фонду були відсутні підстави для включення позивача до Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. (а.с. 39)

Відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено поняття «вкладник», яким є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

У свою чергу, п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Оскільки, позивачем укладено з ПАТ «Банк Камбіо» договір банківського рахунку, на умовах якого Банком залучено від позивача грошові кошти (кошти знаходилися на рахунку позивача на час початку процедури ліквідації Банку), то позивач, у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є вкладником Банку та має право на гарантії, які визначені ст. 26 названого Закону.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

Частинами 2, 4 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч.3 цієї статті.

Фонд: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині 2 статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Згідно ч.3 ст.38 вищевказаного Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства. Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Таким чином, перевірка правочинів на предмет виявлення таких, що є нікчемними, здійснюється Фондом відносно правочинів укладених саме з банком, як стороною відповідного правочину.

У спірному випадку відповідачем не було встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для визнання нікчемним правочину, який укладено саме між позивачем та ПАТ ««Банк Камбіо».

Умови вказаного договору (договір банківського рахунку) не порушують публічного порядку, що б могло свідчити про його нікчемність з огляду на положення ст..228 Цивільного кодексу України. Не наведено відповідачем і підстав для визнання нікчемним договору в силу приписів ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Взаємовідносини ПАТ «Банк Камбіо» з ТОВ «ТОВ «ВТД «Будкамінь», не можуть слугувати підставою для висновків щодо нікчемності Договору банківського рахунку, який укладено між позивачем та ПАТ «Банк Камбіо», та до якого не має жодного відношення ТОВ «ТОВ «ВТД «Будкамінь».

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність у спірному випадку підстав для визнання нікчемним договору банківського вкладу, який укладено між позивачем та ПАТ «Банк Камбіо».

Таким чином, правові підстави для не включення інформації про банківський рахунок позивача до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах є зобов'язання відповідача внести зміни до списку (переліку) вкладів, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з інформацією про належні до сплати суми позивачу.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже розмір документально підтверджених витрат заявника апеляційної скарги - судового збору, що належить до відшкодування, становить 3171грн. 60коп.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Северина Юрія Петровича про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Северина Юрія Петровича щодо не включення позивача, ОСОБА_1 до Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по Договору від 25 вересня 2014 року №47 банківського рахунку НОМЕР_1 на суму 200000,00 (двісті тисяч грн.00 коп.).

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Северина Юрія Петровича включити ОСОБА_1 до Переліку рахунків вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів в розмірі 200000,00 грн. за Договором від 25 вересня 2014 року №47 банківського рахунку НОМЕР_1, для внесення даних щодо нього до Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 3171 (три тисячі сто сімдесят одна) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2018 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя Я.В. Семененко