Справа № 171/802/18(2-а/171/12/18)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 171/802/18
провадження №2-а/171/12/18

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Поліщука Олега Сергійовича

на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року по справі №171/802/18 (провадження №2-а/171/12/18) за позовом ОСОБА_5 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Поліщука Олега Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з заявленого позову, позивачем оскаржуються дії відповідача щодо складання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та прийняте відповідачем рішення.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як випливає зі змісту наведеної норми, відлік строку на апеляційне оскарження починається з дати проголошення судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 15 серпня 2018 року, розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи.

Згідно ч.4 ст.250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Таким чином, у спірному випадку під поняттям проголошення судового рішення слід розуміти доведення судом його змісту до відома учасників справи.

Згідно супровідного листа від 26.09.2018р. судом першої інстанції копію постанови від 15.08.2018 року направлено на адресу сторін, втім докази отримання відповідачем зазначеного поштового відправлення матеріали справи не містять.

Як зазначає скаржник, копію вказаної постанови суду ним отримано 05 листопада

2018 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі суду першої інстанції.

Отже, з огляду на те, що відповідач у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції не був присутній, копію оскаржуваного рішення суду ним отримано 05.11.2018 року, з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, перебіг встановленого ч.4 ст.286 КАС України строку на апеляційне оскарження для відповідача розпочався 06.11.2018 року та закінчився 15.11.2018 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана відповідачем поштою 17.11.2018 року (штриховий кодовий ідентифікатор на поштовому конверті - 556), тобто з пропуском встановленого ч.4 ст.286 КАС України десятиденного строку на її подання.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року, в якому заявник вказує на дотримання ним строку, встановленого ч.2 ст.295 КАС України, та не обґрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, встановленого ч.4 ст.286 КАС України. Так, за позицією скаржника, оскільки постанову суду від 15.08.2018р. не було вручено відповідачу у день її складання, копію вказаної постанови суду ним було отримано лише 05.11.2018р., то відповідно до положень ч.2 ст.295 КАС України він має право на поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга подається ним в межах тридцятиденного строку з дати вручення йому оскаржуваної постанови суду.

Такі посилання заявника на положення ч. 2 ст. 295 КАС України суд вважає безпідставними, оскільки строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

З огляду на наведене, враховуючи те, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач не наводить причин, які об'єктивно перешкоджали йому звернутися до суду з апеляційною скаргою в межах десятиденного строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України, суд приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ч. 3 ст.298 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Поліщука Олега Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року по справі №171/802/18 (провадження №2-а/171/12/18).

Апеляційну скаргу Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Поліщука Олега Сергійовича на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року по справі №171/802/18 (провадження №2-а/171/12/18) залишити без руху.

Встановити Інспектору відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 04.12.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко