Справа № 826/13510/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Газінвестпроект" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Газінвестпроект" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія " Газінвестпроект" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду України від 15 листопада 2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 28 вересня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішеня.

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Газінвестпроект" подало до суду першої інстанції 08 листопада 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Газінвестпроект" зазначає, що в судовому засіданні 28 вересня 2018 року судом першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення було отримано лише 19 жовтня 2018 року, про що свідчить розписка про отримання копії рішення, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Газінвестпроект" підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Газінвестпроект" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Газінвестпроект" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Газінвестпроект" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Встановити строк до 17 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.