overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/2279/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2279/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Так, ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 08 травня 2018 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Донецького окружного адміністративного суду.

При зверненні із вказаним адміністративним позовом до Іллічівського райсуду м.Маріуполя, позивачкою було сплачено суму судового збору в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 223 від 14 лютого 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, зокрема в звязку із відсутністю документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою того ж суду від 12 липня 2018 року, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позивачці ОСОБА_1 необхідно повернути сплачену 14 лютого 2018 року суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. 132, 243, 248 ЦПК України, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області, повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., сплаченого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0053 у Маріуп.УК/Кальм.р-н/22030101, , МФО 834016, за платіжним дорученням №223 від 14 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 264/6940/18
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6940/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, юридичний адрес якого знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул.Макара Мазая, 16, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В обґрунтування позову зазначивши, що вважає постанову серії ВР № 098985 від 27.11.2018 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року о 10-00 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231(каб.12).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 120/4403/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

07 грудня 2018 р. Справа № 120/4403/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,21021)

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе,7,м.Вінниця,21036)

про: знання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про знання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 у березні 2018 року здійснив перерахунок пенсії. Однак, на переконання позивача, відповідач при вказаному перерахунку протиправно зменшив розмір призначеної пенсії з 83% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про знання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п'ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 802/4028/14-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 грудня 2018 р. Справа № 802/4028/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 309870,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справаза позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 309870,02 грн., у якій 16.01.2015 р.

05.12.2018 р. представником позивача подано заяву про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню у зв'язку із відсутністю податкового боргу.

Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 374 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 374, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 13 грудня 2018 р. о 13:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/4421/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

07 грудня 2018 р. Справа № 120/4421/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 22403)

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 у березні 2018 року здійснив перерахунок пенсії. Однак, на переконання позивача, відповідач при вказаному перерахунку протиправно зменшив розмір призначеної пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п'ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 0240/3532/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

06 грудня 2018 р. Справа № 0240/3532/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк А.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко А.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Мичківського І.П., Шимотюк О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_4

до: Корделівської сільської ради Калинівської району Вінницької області, Калинівської міської ради Вінницької області

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Корделівської сільської ради Калинівської району Вінницької області, Калинівської міської ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 1 ст. 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

В підготовчому засіданні представник Корделівської сільської ради Калинівської району Вінницької області проти задоволення позовних вимог заперечила та просила суд в їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

Представник Калинівської міської ради Вінницької області в підготовчому засіданні проти задоволення позовних вимог також заперечував, просив суд відмовити в їх задоволенні.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

За таких обставин суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2018 р. о 10:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 803/1219/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

07 грудня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/1219/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши заяву Малого підприємства Фірми «Локо» про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом Луцької міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство Фірма «Локо» звернулося з заявою про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом Луцької міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень.

06.12.2018 року від представника заявника надійшла до суду заява про повернення заяви про роз`яснення рішення суду.

КАС України не містить окремої норми, яка врегульовує порядок вирішення питання про відкликання заяви учасником справи.

Як встановлено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Малого підприємства Фірми «Локо» про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом Луцької міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 241/2333/18
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.18 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мангушському районі Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мангушському районі Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України вказано виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи з приводу оскарження дій органів Пенсійного фонду України.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначення частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, при відкритті провадження у справі суддя встановив, що справа не підсудна Першотравневого районного суду Донецької області як адміністративному суду.

Враховуючи вищевказане, оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мангушському районі Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними не підсудний Першотравневому районному суду Донецької області як адміністративному суду, вважаю за необхідне передати дану справу на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1).

Керуючись ст.20, п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мангушському районі Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними передати для розгляду до Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя С.В. Чудопалова