Справа № 440/4252/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4252/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області Територіальний сервісний центр № 5341 про скасування обмежень, зняття арешту та скасування розшуку,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області Територіальний сервісний центр № 5341 про скасування обмежень, накладених на транспортний засіб марки 3АЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, модель ТF699СПГ легковий сєдан, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF699P8W393477, сірого кольору, який належить ОСОБА_1:

- зняти арешт, що був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.07.2010 Шевченківського ВДВС м. Полтава виконавче провадження №17140592, направленої за вих. №22442 від 15.07.2010 /виконавче провадження знищено/;

- зняти арешт, що був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.10.2012 Шевченківського ВДВС м. Полтава виконавче провадження №32154375, направленої за вих. №39058 від 18.10.2012 /виконавче провадження знищено/;

- зняти арешт, що був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.10.2012 Шевченківського ВДВС м. Полтава виконавче провадження №32154375, направленої за вих. №36143 від 11.10.2012 /виконавче провадження знищено/;

- зняти арешт, що був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.07.2014 Шевченківського ВДВС м. Полтава виконавче провадження №44114521, направленої за вих. №43626 від 31.07.2014;

- зняти арешт, що був накладений постановою Шевченківського ВДВС м. Полтава за вих. №22442 від 15.07.2010, виконавче провадження № 44114521;

- зняти арешт, що був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.02.2016 Шевченківського ВДВС м. Полтави виконавче провадження 50197720, направленої за вих. №6110 від 17.02.2016

- скасувати розшук оголошений постановою про розшук майна боржника від 04.08.2014 Шевченківського ВДВС м. Полтава, виконавче провадження № 42724124, направленої за вих. №44735 від 06.08.2014;

- скасувати розшук оголошений постановою про розшук майна боржника від 04.08.2014р. Шевченківського ВДВС м. Полтава, виконавче провадження № 42259863, направленої за вих. №44693 від 06.08.2014.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі частини 1 статті 123, частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, як свідчить зміст позовних вимог, позивач просить скасувати рішення, видані у 2010-2016 р.р.

Отже, станом на 27.11.2018 (дата складання позову) позивачем 10-денний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, встановлений частиною 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, є пропущеним.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною 6 статті 161 вказаного Кодексу передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та не додано доказів поважності причин його пропуску в порушення вимог частини 1 статті 123, частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 123, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви позивачеві необхідно усунути у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог частини 1 статті 123, частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 161, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області Територіальний сервісний центр № 5341 про скасування обмежень, зняття арешту та скасування розшуку залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог частини 1 статті 123, частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко