Справа № 0840/3381/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

27 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0840/3381/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотовой А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року (суддя Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі №0840/3381/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління юстиції у Запорізькій області, в якому просила визнати протиправними дії державного виконавця Фесенко Юлії Володимирівни про повернення позивачу без прийняття до виконання виконавчого листа №808/1809/17, виданого на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, зобов'язати відповідача прийняти до виконання виконавчий лист №808/1809/17, стягнути на користь позивача матеріальну шкоду судові витрати в розмірі 31500,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 80000,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржену ухвалу скасувати та передати справу на продовження розгляду в іншому складі суддів. Апелянт зазначає, що нею на адресу суду була направлена виправлена позовна заява, яку суд проігнорував. ОСОБА_1 вказує на те, що вона є людиною похилого віку, має вади зору і потребує сторонньої допомоги, тому змогла виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, 17.09.2018 року звернувшись із проханням продовжити процесуальний строк на усунення недоліків, яка суддею не розглянута.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, здійснивши розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення скаржнику - 06.11.2018 року, відповідачу - 05.11.2018 року, не прибули.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку із неявкою сторін.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням позивачу десятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: уточненої позовної заяви, в якій необхідно зазначити: ідентифікаційний номер позивача та номери засобів зв'язку позивача; розрахунок та обґрунтування суми понесених позивачем матеріальних збитків; розрахунок моральної шкоди; документу на підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги із додержанням вимог ст. 94 КАС України (засвідчені власним підписом із проставлянням дати такого засвідчення); завіреної копії паспорта позивача; документальних доказів понесення позивачем матеріальних збитків (шкоди).

Вказана ухвала отримана позивачем 04 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 8).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що останній день для усунення недоліків позову припадає на 14 вересня 2018 року.

Повертаючи позовну заяву, суду першої інстанції виходив з того, що у встановлений судом термін недоліки позовної заяви виправлені не були. Суд також зазначив, що отриману позовну заяву (виправлену) від 17.09.2018 року, яка направлена суду поштою 17.09.2018 року (вх. №29456 від 19.09.2018 року) суд не бере до уваги, оскільки вона не була подана у встановлений судом строк (а.с.15).

За приписами пункту першого частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у становлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2018 року на адресу суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла позовна заява «виправлена по ухвалі від 22 серпня 18 року» (а.с.9-12). Позовна заява підписана позивачем 17 серпня 2018 року і в цей же день направлена до суду засобами поштового зв'язку. ОСОБА_1 не заперечується обставина пропуску нею строку, встановленого судом, на усунення недоліків позовної заяви. Повідомляючи про причини, які на її думку, є поважними: похилий вік, інвалідність, вади зору, потреба у сторонній допомозі, ОСОБА_1 просила суд відновити строк виправлення недоліків позовної заяви.

В оскарженій ухвалі суд першої інстанції вказав на отримання позовної заяви (виправленої) від 17.08.2018 року, проте не взяв її до уваги, оскільки вона не була подана у встановлений судом строк.

Колегія суддів вважає зазначити наступне.

Як визначено частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На переконання колегії суддів, реалізація завдань адміністративного судочинства має відбуватись за умови неухильного дотримання прав осіб, які звернулись до суду за захистом, у тому числі, права доступу до правосуддя, уникаючи формалізації процесу, яка нівелює саму сутність адміністративного судочинства.

Не заперечуючи обов'язок ОСОБА_1 щодо виконання вимог процесуального закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, отримавши позовну заяву до постановлення оскарженої ухвали, мав би розглянути причини невчасного виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати оцінку доводам, викладеним ОСОБА_1, вирішити її клопотання про продовження процесуального строку, за результатами чого прийняти відповідне судове рішення.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції на підставі пункту 1 частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року в адміністративній справі №0840/3381/18 - скасувати.

Адміністративну справу №0840/3381/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди - направити для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 27 листопада 2018 року і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий