Справа № 624/283/18
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 624/283/18
Провадження № 2-а/634/23/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
судді Нестеркно О.С.,
за участі секретаря Дороніної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Кегичівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову військового комісара Кегичівського районного військового комісаріату Харківської області підполковника Кравцова В.І №27/П від 27.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП.
На підставі розпорядження голови Кегичівського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року дану справу передано на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі п.4 ч.1, ч.7 ст.29 КАС України.
В обґрунтування позову зазначила, шо згідно вказаної постанови вона, як т.в.о. голови Кегичівської селищної ради, на думку військового комісара ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 15 «Закону України «Про оборону України», що полягає у не забезпеченні оповіщення та явки призовника ОСОБА_3 , який виконує обов`язки землевпорядника селищної ради до ІНФОРМАЦІЯ_2 виходячи з наступного.
12.04.2018 року на адресу Кегичівської селищної ради надійшло розпорядження військового комісара ОСОБА_2 №494, яким селищну раду зобов`язано забезпечити явку призовника ОСОБА_3 на 08.00 год. 16 квітня до Кегичівського РВК. Відповідно до розпорядження №12 від 11.04.2018 року «Про відрядження у м. Харків», 12 квітня 2018 року вона відбула до м. Харків для участі у семінарі звідки повернулася вже після закінчення робочого дня. 13.04.2018 року на адресу Кегичівського РВК направлено лист, в якому зазначено, що вказане розпорядження продовжує перебувати на виконанні у зв`язку із об`єктивною неможливістю його виконати у встановлений строк.

Таким чином з винесеною постановою вона не згодна, оскільки вимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вона не порушувала. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення вона не отримувала. Про розгляд вказаного протоколу належним чином не була повідомлена. Копію постанови Також позивачу незрозумілими є мотиви притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.210-1 КУпАП, оскільки відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини якого викладені у постанові №27/п від 27.04.2018 року, навіть якби вони мали місце та знайшли своє підтвердження, зазначена у ст. 211-4 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).
Згідно наданого представником відповідача відзиву на адміністративний позов, відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, зазначив, що на обліку призовників у Кегичівському районному військовому комісаріаті перебуває громадянин призовного віку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 військовим комісаром Кегичівського РВК до т.в.о. голови Кегичівської селищної ради Лагоржевської Н.А., було направлено розпорядження № 233 про вимогу здійснення оповіщення призовника ОСОБА_3 та забезпечити прибуття на 8 год.00 хв. 23.02.2018 року до Кегичівського військового комісаріату для проходження призовної комісії, яке Кегичівська селищна рада отримала 21.02.2018 року про що свідчить відмітка про отримання. 22.02.2018 року від Кегичівської селищної ради надійшов лист за №172/02-23 в якому повідомлено про те, що призовник ОСОБА_3 перебуває в щорічній відпустці. 27.02.2018 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено до т.в.о. голови Кегичівської селищної ради Лагоржевської Н.А. розпорядження № 277 про вимогу здійснення оповіщення зазначеного призовника після його повернення з відпустки та забезпечити прибуття на другий день після закінчення відпустки. Вказані розпорядження позивачем були проігноровані, призовник ОСОБА_3 не був оповіщений за місцем роботи та до військового комісаріату не з`явився. В зв`язку з чим т.в.о. голови Кегичівської селищної ради Лагоржевській Н.А. було направлені листи з доведенням вимог законодавства в сфері оборони України, військового обов`язку та військової служби, які покладені на органи місцевого самоврядування. Разом з листами надсилались розпорядження № 494 від 12.04.2018 року та 529 від 18.03.2018 року про оповіщення та забезпечення прибуття на районну призовну комісію призовника ОСОБА_3 13.04.2018 року від т.в.о. голови Кегичівської селищної ради надійшла відповідь про неможливість здійснення оповіщення у зв`язку із перебуванням 12.04.2018 року в м. Харкові з робочою поїздкою в якому також вказано на встановлені стислі строки виконання розпорядження. Крім того встановлено, що призовник ОСОБА_3 змінив місце реєстрації, але в порушення п.29 Постанови Кабінету Міністрів України №921 від 07.12.2016 року, т.в.о. голови Кегичівської селищної ради Лагоржевською Н.А. інформація про зміну місця реєстрації вказаного призовника до військового комісаріату не надано. Внаслідок неправомірних дій т.в.о. голови Кегичівської селищної ради Лагоржевською Н.А., 24.04.2018 року відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП з зазначенням дати, часу та місця його розгляду, який цього ж дня було направлено за місцем роботи останньої. На розгляд протоколу позивач не з`явилася, у зв`язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП справа була розглянута за відсутності порушника.
У відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 зазначила, що відзив Кегичівського РВК на позов є не обґрунтованим та таким, що не відповідає матеріалам справи, а тому не підлягає врахуванню при вирішенні справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно Указу Президента України від 15.02.2018 року №33/2018 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році» з 02 квітня 2018 року проводиться призов громадян України на строкову військову службу.
Згідно розпорядження військового комісару Кегичівського РВК № 233 від 21.02.2018 року т.в.о. голови Кегичівської селищної ради Лагоржевській Н.А. здійснити оповіщення призовника ОСОБА_3 та забезпечити прибуття на 8 год.00 хв. 23.02.2018 року до Кегичівського РВК для проходження призовної комісії, яке Кегичівська селищна рада отримала 21.02.2018 року.

Відповідно до листа Кегичівської селищної ради від 22.02.2018 року №172/02-23 виконати розпорядження Кегичівського РВК № 233 від 21.02.2018 року не має можливості, оскільки призовник ОСОБА_3 перебуває в щорічній відпустці.

Згідно розпорядження військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_4 № 277 від 27.02.2018 року т.в.о. голови Кегичівської селищної ради Лагоржевській Н.А. здійснити оповіщення призовника ОСОБА_3 після його повернення з відпустки та забезпечити прибуття на другий день після закінчення відпустки до Кегичівського РВК, надати копію розпорядження про надання відпустки ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Кегичівської селищної ради від 28.02.2018 року №183/02-23 надати копію розпорядження про надання відпустки ОСОБА_3 селищна рада не уповноважена, оскільки інформація яка міститься в ньому має характер персональних даних особи.

Згідно листа Кегичівського РВК №496 від 12.04.2018 року т.в.о. голови Кегичівської селищної ради Лагоржевській Н.А. доведено вимог законодавства в сфері оборони України, військового обов`язку та військової служби, які покладені на органи місцевого самоврядування та до листа додано розпорядження № 494 від 12.04.2018 року про оповіщення та забезпечення прибуття на районну призовну комісію призовника ОСОБА_3 16.04.2018 року о 08 год., які було одержано Кегичівською селищною радою 12.04.2018 року.

Відповідно до листа Кегичівської селищної ради №328/02.23 від 14.04.2018 року виконати розпорядження Кегичівського РВК №494 від 12.04.2018 року немає можливості у зв`язку із стислими строками та перебуванням т.в.о. голови Кегичівської селищної ради ОСОБА_1 12.04.2018 року в м. Харкові з робочою поїздкою.

Згідно листа Кегичівського РВК №530 від 18.04.2018 року т.в.о. голови Кегичівської селищної ради Лагоржевській Н.А. повторно доведено вимог законодавства в сфері оборони України, військового обов`язку та військової служби, які покладені на органи місцевого самоврядування та повідомлено про відповідальність за невиконання розпоряджень, а також до листа додано розпорядження №529 від 18.04.2018 року про оповіщення та забезпечення прибуття на районну призовну комісію призовника ОСОБА_3 20.04.2018 року о 08 год., які було одержано Кегичівською селищною радою 19.04.2018 року.

Відповідно до листа Кегичівської селищної ради від 05.09.2018 року №699/02.23 Кегичівська селищна рада надала до Кегичівського РВК відомості про реєстрацію та зняття з місця проживання військовозобов`язаних за серпень 2017 року.
Згідно звернення до Начальника Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 24.04.2018 року №365/02.23 Кегичівська селищна рада надала список осіб, які ухиляються від виконання військового обов`язку, серед яких ОСОБА_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №27 від 24.04.2018 року т.в.о. голови Кегичівської селищної ради ОСОБА_1 порушила вимоги статті 15 Закону України «Про оборону України» щодо свого обов`язку у сфері оборони здійснювати згідно із законодавством заходи щодо підготовки громадян до військової служби та забезпечення призову громадян на строкову військову службу та статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», щодо обов`язку виконавчих органів сільських, селищних, міських рад сприяти військовим комісаріатам у їх роботі в мирний час та під час мобілізації. Розгляд протоколу призначено на 10 год. 27.04.2017 року в кабінеті №1 Кегичівського РВК.
Вказаний протокол отримано Кегичівською селищною радою 24.04.2018 року про що свідчить відтиск печатки Кегичівської селищної ради на супровідному листі Кегичівського РВК №585 від 24.04.2018 року.
Таким чином доводи позивача про те, що вона не отримувала примірник протоколу про адміністративне правопорушення та не повідомлялася про дату час та місце розгляду протоколу, спростовується вищевикладеними обставинами, встановленими під час судового розгляду.
Згідно копії постанови №27/П від 27.04.2018 року т.в.о. голови Кегичівської селищної ради ОСОБА_1 за порушення вимог статті 15 Закону України «Про оборону України» щодо свого обов`язку у сфері оборони здійснювати згідно із законодавством заходи щодо підготовки громадян до військової служби та забезпечення призову громадян на строкову військову службу та статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», щодо обов`язку виконавчих органів сільських, селищних, міських рад сприяти військовим комісаріатам у їх роботі в мирний час та під час мобілізації, визнано винною за ч.1 ст. 201-1 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Відповідно до ст.268 КУпАП справа була розглянута за відсутності порушника. Копію постанови отримано 02.05.2018 року згідно відтиску печатки Кегичівської селищної ради на супровідному листі Кегичівського РВК №621 від 02.05.2018 року.
За приписами ч.1 ст.235 КУпАП, військові комісаріати розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про неявку на виклик у військовий комісаріат.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як встановлено судом, у даному випадку позивач була ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, та була належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи.
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач розглянув справу без участі особи, щодо якої було складено протокол без порушення гарантованого права позивача на захист, а також з дотриманням вимог чинного КУпАП.
Щодо посилання позивача про можливість неправильної кваліфікації при притягненні до адміністративної відповідальності суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.211-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незабезпечення керівниками або іншими відповідальними за військово-облікову роботу посадовими особами підприємств, установ, організацій, колективних сільськогосподарських підприємств і навчальних закладів на вимогу військових комісаріатів сповіщення військовозобов`язаних призовників про їх виклик у військові комісаріати або перешкода зазначених посадових осіб своєчасній явці громадян на збірні пункти чи призовні дільниці.
Частина 1 ст.210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. З обєктивної сторони даного правопорушення відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій наступає за невиконання покладених на них обов`язків згідно зі ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
У відповідності до ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства, установи і організації зобов`язані, зокрема, сприяти військовим комісаріатам у їх роботі в мирний час та під час мобілізації.

В даному випадку т.в.о. голови Кегичівської селищної ради Харківської області не тільки не здійснила сповіщення призовника ОСОБА_3 про явку до військового комісаріату, а й не забезпечила його явку протягом тривалого часу.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В даному випадку оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Відповідачем надані суду достатні та переконливі докази на обґрунтування наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності та прийняття оскаржуваної постанови.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як встановлено судом відповідній порядок КМУ на сьогоднішній день не прийнятий, а тому судові витрати за розгляд справи, враховуючи звільнення позивача від сплати вказаних судових витрат при зверненні до суду, слід компенсувати за рахунок держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:
В задоволені адміністративного ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлений 06 грудня 2018 року.

Суддя:
Копія вірна. Суддя: