Справа № 808/2965/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

15 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 808/2965/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 в адміністративній справі №808/2965/16 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 8333,00 грн. (всім тисяч триста тридцять три гривні 00 коп.).

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 23 травня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року було зупинено апеляційне провадження до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №808/9067/15.

03 жовтня 2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №808/2965/16 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Сафронова С.В., судді - Чепурнов Д.В. , Мельник В.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року прийнято адміністративну справу №808/2965/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 в адміністративній справі №808/2965/16 до свого провадження та поновлено апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд справи №808/2965/16 у судове засідання на 11:20 годин 15 листопада 2018 року.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення -рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Разом з тим, за пп.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в судовому порядку.

Постановою Верховного суду України від 27 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року залишено без змін, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 17 травня 2016 року скасовано.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та об'єднаннями на всій території України.

За ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши усі надані суду докази у їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскільки вказане податкове повідомлення-рішення скасовано в судовому порядку та рішення суду набрало законної сили, відтак, заявлена сума податкового зобов'язання є протиправним рішенням суб'єкта владних повноважень, податковий борг, як такий не існує, а правові підстави для стягнення податкового боргу у суммі 8333,00 грн. (всім тисяч триста тридцять три гривні 00 коп.). відсутні.

Колегія суддів, керуючись статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, якою неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права встановлено підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 в адміністративній справі №808/2965/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили 15 листопада 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верхового Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник