Справа № 160/9099/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2018 року Справа №160/9099/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року ОСОБА_1 (адреса: вул.Глаголєва, 2/36/54, м.Кам'янське, Дніпропетровська область, 51900) звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094), в якій позивач просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №212 від 22 квітня 2018 року про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно заяви від 23.01.2018 року відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 передбаченого пунктом «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 період роботи машиністом дублюючого агрегату в ВАТ «Будівельні матеріали та будівництво з 05 липня 1993 року по 16 грудня 2002 року.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлюються шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №212 від 22 квітня 2018 року.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем разом з позовною заявою додано заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою, в якій позивач зазначає, що дізналась про порушення своїх прав та інтересів в день отримання рішення в управлінні ПФУ 17.05.2018 року,а звернутися раніше до суду не дозволяв тяжкий матеріальний стан, часті хвороби, не було коштів сплатити судові витрати (витрати на правову допомогу та сплачення судового збору). Також зазначено, що вона має причино-наслідкові хвороби після лікування онкологічної хвороби (проведення хіміотерапію, опромінення), на постійне лікування яких витрачається значна сума коштів та декілька років знаходилась на пенсії по інвалідності по онкологічному захворюванню.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем обгрунтовано та доведено наданими доказами поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 12, 72, 73, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суддею Віхровою В.С., одноособово, у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Витребувати від Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Роз'яснити відповідачу, що згідно з вимогами частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3