Справа № 804/6374/15
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Справа № 804/6374/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення позову позивачу в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до державного підприємства «Центр Сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районні м. Дніпропетровська до державного підприємства «Центр Сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України» про стягнення заборгованості по списку №1 за період з січня по березень 2015 року на загальну суму 30131,83 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року поновлено провадження у справі та витребувано від позивача інформацію та її документальне підтвердження щодо наявності у державного підприємства «Центр Сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України» заборгованості по списку №1 за період з січня по березень 2015 року на загальну суму 30131,83 грн. станом на день розгляду справи.

13 листопада 2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні у звязку з повним виконанням відповідачем грошового забезпечення, а саме: сплатою заборгованості по списку №1 за період з січня по березень 2015 року у сумі 30131,83 грн. До відзиву відповідачем було додано копії платіжних доручень. До того ж, відповідачем було зазначено, що повноваження позивача перейшли до його правонаступника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року позивача у справі замінено на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

16 листопада 2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання, відповідно до якого вказано, що державним підприємством «Центр Сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України» була здійснена сплата внесків по пільговим пенсіям (список №1) у сумі 30131,83 грн. (платіжне доручення №1659 від 29.09.2016р. на суму 26628,10 грн. часткова сплата за січень 2015р.; платіжне доручення №1658 від 29.09.2016 р. на суму 53349,13 грн. сплата за січень, лютий та березень 2015 року), тобто погашено суму недоїмки за січень-березень 2015 року в повному обсязі. Станом на 15.11.2018 року сума боргу по судовій справі №804/6374/15 складає 0,00 грн., у звязку з чим заявник просить суд повернути позов позивачу.

Вирішуючи заявлене клопотання про повернення позовної заяви, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Водночас, пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що на час подання заяви позивачем про повернення позовної заяви провадження у справі було відкрито, суд розцінює подану заяву як заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову.

Керуючись статтями 169, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до державного підприємства «Центр Сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1