Справа № 808/1630/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

28 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 808/1630/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотовой А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року (суддя Конишева О.В.), в адміністративній справі №808/1630/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпостач-2016» до Головного управління ДФС України у Запорізькій області, про визнання наказу протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомпостач-2016» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та незаконним наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №1088 від 10.04.2018 року по призначенню з 27.04.2018 року документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпостач - 2016» та вчинення дій по проведенню перевірки на підставі цього наказу. В обґрунтування позову вказувало на відсутність законних підстав для направлення відповідачем запиту про надання інформації та документів по взаємовідносинам з ТОВ «Люкс Торг» та ТОВ «Фінанс гарант сіті». Запит містив вимогу про надання пояснень і документів по взаємовідносинах з контрагентами, які не пов’язані з операціями ТМЦ придбаних у зазначених суб’єктів господарювання.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржене рішення скасувати та у задоволенні позову відмовити. Апелянт зазначає, що підставою для направлення запиту були факти, що свідчили про порушення позивачем податкового законодавства. Зазначені факти встановлені на підставі податкової інформації про недостовірність даних, відображених у податкових деклараціях по взаємовідносинах з контрагентами – постачальниками. Враховуючи те, що на письмовий запит контролюючого органу платником податків відмовлено у наданні пояснень та документів, податковим органом було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, оформленої наказом №1088 від 10.04.2018.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів – головуючого судді Баранник Н.П., суддів Малиш Н.І., Щербак А.А. від 23 липня 2018 року та від 11 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З 03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд, і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2018 року, адміністративна справа № 808/1630/18 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О., Суховарова А.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року прийнято адміністративну справу №808/1630/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС України у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року до свого провадження, та призначено апеляційний розгляд справи №808/1630/18 в судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 13:30 год.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

Відповідно до запиту від 05.12.2017 №20187/10/08-01-53-01 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)», направленого Оріхівським управлінням Головного управління ДФС у Запорізькій області ТОВ «АГРОКОМПОРСТАЧ-2016» було запропоновано протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання запиту надати засвідчені підписом посадової особи позивача та скріплені печаткою копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) з постачальниками та покупцями та період з 01.01.2017 року по 30.11.2017 року, а також щодо реалізації придбаного товару (робіт, послуг) або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг) – (а.с.20-22). Позивачем листом від 20.12.2017 вих. № 20/12/2 відмовлено у виконанні запиту (а.с.23-26). Наказом № 1088 від 10.04.2018 року відповідачем призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки, тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 27.04.2018 року (а.с.18). 27 квітня 2018 року директором TOB «АГРОКОМПОСТАЧ-2016» відмовлено у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки відмовлено, про що складено відповідний Акт (а.с.19).

Не погодившись з наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №1088 від 10 квітня 2018 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що інформаційний запит не відповідав вимогам Податкового кодексу України. Зважаючи на відсутність законних підстав для призначення перевірки, спірний наказ №1088 від 10.04.2018 року підлягає скасуванню, як протиправний.

Судом першої інстанції правильно встановлено характер спірних правовідносин, які регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 цього кодексу контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов’язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п’ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит. Право контролюючого органу на проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок визначено пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України. Згідно пункту 78.4 статті 78 цього Кодексу про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. За правилами підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Аналіз зазначених положень податкового законодавства свідчить про те, що запит податкового органу про надання відповідної інформації платником податків повинен визначати конкретні підстави, тобто, наявність чітко окреслених обставин, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства. Без повідомлення вказаних фактів платник податків не має об'єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідачем суду не наведено у запиті та не було надано до суду доказів і пояснень, в чому саме полягала недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих позивачем. Суду були надані лише податкові декларації з податку на додану вартість позивача за 2017 рік. Інших доказів правомірності направлення запиту суду надано не було.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не було підстав, визначених підпунктом 78.1.1 та підпунктом 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, для прийняття наказу №6154-п від 02.11.2017 про призначення перевірки та для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення відсутні.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року в адміністративній справі №808/1630/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова складена у повному обсязі 07 грудня 2018 року.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Суховаров