Справа № 812/692/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року справа №812/692/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В, суддів: Шишова О.О., Блохіна А.А., секретар судового засідання Романченко Г.О., за участі представника відповідача Татаринової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року (повне судове рішення складено 03 вересня 2018 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 812/692/18 (суддя в І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач, ГУНП в Луганській області), в якому просив:

- визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, але не менш ніж 3 000 грн. у розрахунку на місяць, за період з 07.11.2015 по 21.01.2016 на суму 16 731,36 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07.11.2015 по 21.01.2016 на суму 16 731,36 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що з 01.09.1993 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України, з 07.11.2015 по 30.11.2017 проходив службу в ГУНП в Луганській області. Згідно довідки № А-11762 від 12.02.2018 Позивач в період з 01.09.2014 по 07.11.2015, з 07.11.2015 по 30.11.2017 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції (далі - АТО), забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення АТО на території Луганської області. Відповідно до витягу з наказу № 835 о/с від 28.11.2017, виданого ГУНП в Луганській області, відповідно до Закону України «Про національну поліцію» старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Луганській області, звільнили зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 7 (за власним бажанням), з 30.11.2017, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 26 років 00 місяців 21 день, у пільговому обчисленні: 32 роки 06 місяців 17 днів, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати складає 10 років 10 місяців 19 днів, з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 26 діб. Згідно довідок від 13.02.2018 за № 232/111/22-2018 та № 233/111/22-2018 позивачу не здійснено відповідних нарахувань та виплат винагороди за безпосередню участь в АТО за період 07.11.2015 по 21.01.2016. Відповідно до довідок № 79/111/48-2018 та № 12/111/48-2018 від 14.02.2018 Позивач в період з 07.11.2015 по 21.01.2016 не перебував на лікарняних та відпустках.

Позивач вважає, що дії та бездіяльність Відповідача щодо не нарахування та невиплати Позивачу винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях за період з 07.11.2015 по 21.01.2016 суперечать положенням Закону порушує його права, отже звернувся з відповідним позовом до суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року позовні вимоги задоволені частково, внаслідок чого стягнуто з ГУНП в Луганській області на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 21.01.2016 в розмірі 14543,08 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі викладені аналогічні доводи викладеним у відзиві на позовну заяву, зокрема, апелянт наголошує, що підтвердженням безпосередньої участі військовослужбовців у здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні в районі проведення АТО є наказ командира військової частини Державної прикордонної служби України, який видається у тому числі на військовослужбовців інших підрозділів. Наказ на виплату винагороди видається за місцем проходження служби військовослужбовців. Безпосередня участь у відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні таких об`єктів у разі їх захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою підтверджується: журналом бойових дій (журналом ведення оперативної обстановки); бойовим донесенням (підсумковим, терміновим та позатерміновим), рапортом керівника підрозділу, який виконував завдання. У відповідача відсутні вмотивовані рапорти керівника підрозділу, які погоджені з керівником або заступником керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, із зазначенням конкретних місць несення служби (населений пункт, блокпост) та бойових зіткнень або залучення до інших заходів, передбачених планами про проведення АТО в Луганській області, позивача за період часу з 07.11.2015 по 21.01.2016, що підтверджується листами УФЗБО № 182/111/22-2018 та УПД № 955/111/21-2018 від 12.04.2018. Накази про нарахування та сплату винагороди позивачу за період часу з 07.11.2015 по 21.01.2016 відповідачем не видавався.

Таким чином, у відповідача були відсутні підстави нарахування та сплати позивачу винагороди за участь в АТО в період з 07.11.2015 по 21.01.2016, а вимоги позивача про нарахування та сплату винагороди за участь в АТО за період часу з 07.11.2015 по 21.01.2016 необґрунтовані та не підтвердженні належними доказами.

У заяві позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Позивач до апеляційного суду не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 наказом АТЦ при СБУ від 17.11.2015 № 321 виключено зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської області, забезпечення її проведення з 07.11.2015, наказом АТЦ при СБУ від 07.12.2015 № 341 включено до складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської області, забезпечення її проведення з 07.11.2015 (арк.спр.63-65, 66-68).

Згідно довідки від 13.02.2016 № 232/111/22-2018, виданої ГУНП в Луганській області, грошове забезпечення позивача у листопаді 2015 року (за період з 07.11.2015 по 31.12.2015) становило 12777,48 грн., у січні 2017 року (за період з 01.01.2016 по 20.01.2016) - 5836,54 грн. Грошове забезпечення позивачу за вказані місяці сплачено, однак не сплачена винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції (арк.спр.20, 21).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

В силу положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи (а тому і органи та посадові особи пенсійного фонду України, як органи виконавчої влади), зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2015 № 24 "Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій" (далі Постанова № 24), яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, установлено, що в особливий період або під час проведення антитерористичної операції військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань, правоохоронних органів, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду виплачується винагорода у відсотках місячного грошового забезпечення.

Розмір винагороди визначається виходячи з розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних додаткових видів місячного грошового забезпечення постійного характеру, премії та повинен становити не менш як 3 тис. гривень на місяць. У разі коли військовослужбовець, особа рядового або начальницького складу, що брали безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду менше одного календарного місяця, розмір винагороди визначається пропорційно дням участі виходячи з її розміру, що становить не менш як 3 тис. гривень.

Винагорода військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу виплачується також під час безперервного перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я після отриманих під час безпосередньої участі у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду поранень (контузії, травми, каліцтва).

Пунктом 3 наказу МВС України від 13.12.2007 № 49 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 205/14896, яким затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, установлено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Виходячи зі змісту пункту 1 Постанови № 24 винагорода повинна нараховуватись виходячи з розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних додаткових видів місячного грошового забезпечення постійного характеру, премії та повинен становити не менш як 3000,00 гривень на місяць. У разі коли військовослужбовець, особа рядового або начальницького складу, що брали безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду менше одного календарного місяця, розмір винагороди визначається пропорційно дням участі виходячи з її розміру, що становить не менш як 3000,00 гривень.

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що порядок виплати винагороди за участь в АТО саме поліцейським, передбачений постановою КМУ від 20 січня 2016 року № 18 (зі змінами постанова КМУ № 38 від 27.01.2016) "Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських", а виплати винагороди за участь в АТО в період з 07.11.2015 по 21.01.2016 (дата опублікування постанови КМУ № 18 від 20.01.2016) для поліцейських був неврегульований, з огляду на наступне.

Правоохоронні органи - державні органи, що на підставі законодавства держави здійснюють правоохоронну (правозастосовну та правозахисну) діяльність.

Діяльність правоохоронних органів спрямована на забезпечення законності і правопорядку, захист прав та інтересів громадян, соціальних груп, суспільства і держави, попередження, припинення правопорушень, застосування державного примусу або заходів громадського впливу до осіб, які порушили закон та правопорядок.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

З системного аналізу наведених вище нормативних актів вбачається, що Національна поліція є правоохоронним органом та Постановою №24 установлено, що в особливий період або під час проведення антитерористичної операції особам рядового та начальницького складу правоохоронних органів виплачується винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції у відсотках місячного грошового забезпечення.

Відповідно до статті 32 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї.

Відповідно до пункту 1 Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п.2 наказу від 23.07.2014 №719 "Про виплату винагороди військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, резервістам та працівникам (невійськовослужбовцям), льотного, льотно-підйомного, інженерно-технічного складу авіації та водіям автотранспортних засобів Національної гвардії України".

Винагороду виплачувати за час, обрахований із дня фактичного початку участі в операціях і заходах, зазначених у пункті 1 цього наказу, до дня завершення такої участі, в поточному місяці за минулий на підставі наказів командирів (начальників) органів військового управління (військових частин, закладів, установ, організацій) (командирам (начальникам) - наказів вищих командирів (начальників), начальників органів внутрішніх справ.

Згідно до вимог ст.2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входять: Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

За вивченням матеріалів справи встановлено, що позивач дійсно в період з 01.09.2014 по 07.11.2015, з 07.11.2015 по 31.11.2017 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Луганської області, працював у ГУНП в Луганській області, який є правоохоронним органом (арк.спр.13), а тому винагорода позивачу за участь в Антитерористичної операції повинна була сплачуватись саме з 07.11.2015.

Згідно довідки ГУНП в Луганській області від 13.02.2016 № 233/111/22-2018 винагорода за участь в АТО ОСОБА_1 за період служби з 07.11.2015 по 21.01.2016 не нараховувалась та не сплачувалась (арк.спр.21).

Відповідно довідок ГУНП в Луганській області від 14.02.2018 № 79/111/48-2018, № 82/111/48-2018 ОСОБА_1 в період з 07.11.2015 по 30.11.2018 перебував на лікарняному 2 рази: з 21.01.2016 по 29.01.2016, з 01.02.2016 по 09.02.2016, у відпустці в період з 07.11.2015 по 21.01.2016 не перебував (арк.спр.22, 23).

Враховуючи, що відповідно до наказів АТЦ при СБУ від 07.12.2015 № 341 ОСОБА_1 залучено до безпосередньої участі в АТО на території Луганської області з 07.11.2015, то винагорода позивачу за участь в Антитерористичній операції повинна була сплачуватись за весь вказаний період.

З урахуванням фактичної участі в АТО, Позивачу не нарахували та не виплатили за період 07.11.2015 - 21.01.2016 наступні суми: за листопад 2015 року - 4789,99 грн., за грудень 2015 року - 5987,49 грн. (7987,49 грн. - 2000,00 грн. (одноразова премія), за січень 2016 року - 3765,60 грн. (5836,54 грн : 31 х 20 (1 день лікарняного)), загальна сума складає 14543,08 грн.

Суми одноразової премії та лікарняного не можуть бути зараховані до сум, які підлягають нарахуванню та стягненню, оскільки мають разовий характер та не підтверджують безпосередню участь позивача в АТО.

За унормуванням наведених законодавчих актів та вивчення фактичних обставин, стягненню з відповідача підлягає винагорода за безпосередню участь в АТО в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, але не менш ніж 3000 гривень, у розрахунку на місяць, за листопад 2015 року (за період з 07.11.2015 по 30.11.2015) - 4789,99 грн, за грудень 2015 року - 5987,49 грн, за січень 2016 року (за період з 01.01.2016 по 21.01.2016) - 3765,60 грн, а всього за період з 07.11.2015 по 21.01.2016 в розмірі 14543,08 грн.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у постанові від 18 липня 2018 року у справі № 812/889/17 (реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 75424718).

При цьому апеляційний суд не бере до уваги посилання апелянта на інше судове рішення Верховного Суду від 03 серпня 2018 року у справі № 805/1751/15 (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 75678838), в якому дійсно викладено протилежну правову позицію, яка співпадає з доводами апелянта, оскільки пізніше в часі Верховним Судом постановою від 23 жовтня 2018 року в справі № 812/927/16 (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 77361137) наведено правовий висновок, аналогічний висновкам Луганського окружного адміністративного суду в цій справі.

Також, суд апеляційної інстанції погоджує висновок місцевого суду, що вимоги позивача про визнання неправомірними дій/бездіяльності відповідача щодо не нарахування позивачу винагороди за безпосередню участь в АТО у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, але не менш ніж 3000,00 грн у розрахунку на місяць за період з 07.11.2015 по 21.01.2016 на суму 14543,08 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки діями/бездіяльністю відповідача право позивача на виплату винагороди за безпосередню участь в АТО жодним чином не змінене, не припинене.

Відповідно до статті 2, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі № 812/692/18 залишити без змін.

Повне судове рішення 06 грудня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін О.О. Шишов