Справа № 810/1107/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Київ

справа №810/1107/17

адміністративне провадження №К/9901/3884/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі №810/1107/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНІКА» звернулось до адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просило суд:

визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 15.08.2016 вих. №1802/10/10-13-11-02-10;

зобов'язати відповідача прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за завітний (податковий) період календарний місяць липень 2016 року з додатками та доповненнями Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» до неї з введенням до інформаційних баз даних Державної фіскальної служби України відомостей з цих поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «АНІКА» документів від 15.08.2016.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 22.03.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» залишив без руху, у зв'язку з невиконанням останнім вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакцій, чинній на момент постановлення ухвали). Цією ж ухвалою суд встановив позивачу строк у десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків такої позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНІКА» 04.05.2017 звернулось до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суд від 22.03.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017, у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суд від 22.03.2017 у справі №810/1107/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «АНІКА» 13.12.2017 звернулось з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу №810/1107/17 для продовження розгляду заяви про роз'яснення судового рішення до суду першої інстанції.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9991/3884/17 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 матеріали касаційної скарги К/9991/3884/17 прийнято до провадження судді.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі №810/1107/17.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №810/1107/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, призначити попередній розгляд справи на 11.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

............................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду