Справа № 203/4305/17 (2-а/0203/225/2017)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

05 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 203/4305/17 (2-а/0203/225/2017)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2018 р. (суддя Ходаківський М.П., повне судове рішення складено 31.05.2018 р.) в справі № 203/4305/17 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (далі - Лівобережне ОУПФУ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про зобов'язання провести перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника й донарахувати пенсію з моменту смерті ОСОБА_5 - з ІНФОРМАЦІЯ_2 р. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер батько її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2014 р. встановлено факт батьківства ОСОБА_5 відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженні, а рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2015 р. встановлено тотожність прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померлого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 р. позивач звернулась до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, яка призначена з дати звернення. Оскільки подання заяви про призначення пенсії в липні 2016 р. обумовлено незалежними від неї причинами, вважає, що заява про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. подана в строк, достатній для нарахування пенсії з моменту смерті годувальника.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2018 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, здійснена заміна первісного відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2018 р. справа передана за підсудністю на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2018 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги є тотожними підставам позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_4 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника за померлого батька на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

26 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Лівобережного ОУПФУ із заявою про перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з втратою годувальника з ІНФОРМАЦІЯ_2 р., тобто з дня смерті батька дитини ОСОБА_5, остаточна заява про призначення пенсії нею була подана лише у 2016 році з причин, незалежних від неї та через збирання необхідних документів.

Листом від 27 липня 2017 року № 1347/03/21 управлінням відмовлено позивачу у перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника, оскільки остання звернулася із заявою про призначення пенсії після спливу 12 місяців після смерті батька дитини.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 25 жовтня 2013 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року, яке набрало законної сили 08 серпня 2014 року, встановлено факт батьківства ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., відносно ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

11 серпня 2014 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції видане повторно свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де батьком дитини зазначено ОСОБА_5

ОСОБА_2 звернулася до Лівобережного ОУПФУ із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника ІНФОРМАЦІЯ_4 р., тобто після спливу 12-місячного терміну встановленого законом.

Суд першої інстанції вважав необґрунтованими доводи позивача про звернення із заявою після спливу 12-місячного терміну, встановленого законом, з незалежних від неї обставин, а саме через збирання необхідних документів для призначення відповідної пенсії, зокрема, у зв'язку з необхідністю звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства та встановлення факту родинних відносин, оскільки судове рішення Індустріального суду м. Дніпропетровська від 29.07.2014 р. про встановлення факту батьківства набрало законної сили 08.08.2014 р., 11.08.2014 р. Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції видано повторне свідоцтво про народження дитини, тобто ще до закінчення 12-місячного строку, встановленого законом, відповідно, позивач мала можливість звернутися до управління у строк, визначений законом.

Посилання позивача на необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин суд першої інстанції вважав безпідставним, оскільки рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2015 р. не впливало на право позивача на призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Приведені вище обставини стали підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду, з ІНФОРМАЦІЯ_4 р. отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника за померлого батька на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

26.07.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до Лівобережного ОУПФУ із заявою про перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з втратою годувальника з ІНФОРМАЦІЯ_2 р. - з дня смерті батька дитини ОСОБА_5

Листом від 27.07.2017 р. № 1347/03/21 Лівобережним ОУПФУ повідомлено позивача про відсутність підстав для здійснення нарахування пенсії з дати смерті годувальника через звернення за призначенням пенсії у зв'язку з втратою годувальника після спливу 12 місяців з дня смерті годувальника.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2014 р. в справі № 202/39038/14-ц, яке набрало законної сили 08.08.2014 р., встановлено факт батьківства ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., відносно ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

11.08.2014 р. Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції видане повторне свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому батьком ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_5

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ІV (далі - Закону № 1058-ІV) пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Тобто, законодавством чітко визначена умова призначена пенсії у зв'язку з втратою годувальника з дня, що настає за днем смерті годувальника, - звернення за призначенням пенсії протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Оскільки ОСОБА_2 звернулсь до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника ІНФОРМАЦІЯ_4 р., тобто після закінчення 12 місяців з дня смерті годувальника, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., пенсія у зв'язку з втратою годувальника обґрунтовано призначена з дня звернення за пенсію відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону.

Доводи апелянта про неврахування судом першої інстанції об'єктивної неможливості звернення за призначенням пенсії протягом 12 місяців з дня смерті годувальника розглянуті судом першої інстанції, яким надана належна правова оцінка таким доводам.

Суд вказує, що позивачем 11.08.2014 р. отримано повторне свідоцтво про народження ОСОБА_3, в якому батьком вказаний ОСОБА_5, тобто в межах 12-місячного строку, встановленого п. 3 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-ІV, відповідно, позивач мала можливість звернутися до органу, що призначає пенсію, в межах 12-місячного строку з дня смерті годувальника, із заявою про призначення пенсії. Саме у такому разі пенсія була б призначення з дня смерті годувальника.

Доводи апелянта про необхідність встановлення в судовому порядку факту родинних відносин є безпідставними.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2015 р. в справі № 199/8346/15-ц встановлено, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., є рідним сином ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.; встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною онукою ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Таким чином, цим рішенням встановлено факт родинних відносин між батьком неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_5 та його матір'ю ОСОБА_6, а також між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 При цьому встановлення факту родинних відносин жодним чином не впливає на право неповнолітньої ОСОБА_3 на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2018 р. в справі № 203/4305/17 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2018 р. в справі № 203/4305/17 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 05.12.2018 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 05.12.2018 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко