Справа № 420/6319/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6319/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН, місце проживання: 66307, Одеська, область, АДРЕСА_1) до Прокуратури Одеської області (; адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3) про визнання незаконним наказу №1156 від 26.06.2018 року; зобовязання поновити на посаді прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та зобовязання подати оголошення про утворення вакантної посади прокурора Одеської міської прокуратури №1 та провести відкритий конкурс на зайняття вакантної посади,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 грудня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН, місце проживання: 66307, Одеська, область, АДРЕСА_1) до Прокуратури Одеської області (; адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3) про визнання незаконним наказу №1156 від 26.06.2018 року; зобовязання поновити на посаді прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та зобовязання подати оголошення про утворення вакантної посади прокурора Одеської міської прокуратури №1 та провести відкритий конкурс на зайняття вакантної посади.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем порушені законні права та інтереси позивача, позбавивши права на належний захист від злочинних дій.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві має міститись виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Всупереч зазначеної статті, позивачем не обґрунтовано та не надано доказів порушення оскаржуваним рішенням субєкта владних повноважень прав, свобод та інтересів позивача.

В той час, як вимоги про скасування оскаржуваного наказу та поновлення на посаді є трудовими правовідносинами, які стосуються безпосередньо відповідача та ОСОБА_2

Також, відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів справи не доданий документ про сплату судового збору.

Позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

Між тим, ухвалою від 06 грудня 2018 року позивачу відмовлено у звільненні від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2018 року - 1762 грн.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті Кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання доказів обґрунтування та надання доказів порушення оскаржуваним рішенням прав позивача та документу, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі відповідно до заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН, місце проживання: 66307, Одеська, область, АДРЕСА_1) до Прокуратури Одеської області (; адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3) про визнання незаконним наказу №1156 від 26.06.2018 року; зобовязання поновити на посаді прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та зобовязання подати оголошення про утворення вакантної посади прокурора Одеської міської прокуратури №1 та провести відкритий конкурс на зайняття вакантної посади, -залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом пяти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Розяснити позивачу, що в іншому випадку позов і додані до нього документи буде повернутий позивачу без розгляду не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набуває законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко