Справа № 2340/4786/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року справа № 2340/4786/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження АВСП №55034566

стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (вул. Червоноармійська, 13, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник стягувача не прибув]

боржник ОСОБА_2 (вул. Грибоєдова, 63/32, м. Черкаси, Черкаська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) [боржник не прибув]

зацікавлена особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (вул. Велика Васильківська, 23-Б, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник не прибув]

про заміну сторони виконавчого провадження АВСП №53787624, прийняв ухвалу.

06.12.2018 начальник Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, звернувшись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження АВСП №53787624, просить: замінити у виконавчому провадженні АСВП №53787624 первинного стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» () правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» ().

У обґрунтування заяви зазначено, що приватним нотаріусом ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис нотаріуса від 31.01.2017 № 230 про стягнення заборгованості ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» у сумі 27669,14 грн.

Згідно частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою від 06.12.2018 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження АВСП №53787624 на 07.12.2018 об 11 годині 40 хвилин.

Стягував та зацікавлена особа у судове засідання своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили.

Боржник у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомила.

Заявником у заяві викладено клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

Згідно частини 4 статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку зокрема, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження у справі № 2340/4786/18 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 826/7941/17 (ЄДРСР 77197561) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 54066997 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 18.08.2010 № 1537 про стягнення з ОСОБА_7 заборгованості, що виникла за кредитним договором від 16.04.2007 № 010/08-3/2793/в на підставі договору факторингу суд зазначає про таке.

Заяву у справі № 826/7941/17 мотивовано тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло права вимоги до ОСОБА_7 на підставі договору факторингу, укладеного між заявником та публічним акціонерним товариством «Кристалбанк». У обґрунтування касаційної скарги у справі № 826/7941/17 скаржник посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, помилковість розгляду заяви за правилами адміністративного судочинства, з огляду на те, що предметом розгляду вважає правомірність заміни кредитора у зобовязанні, що свідчить про приватноправовий характер цього спору.

Суд зазначає, що правовідносини у даній справі та справі № 826/7941/17 є подібними. Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України у виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що правовідносини у даній справі № 2340/4786/18 та справі № 826/7941/17, що переглядається ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду, є подібними, а правова позиція ОСОБА_4 Верховного Суду відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України має враховуватись судом при виборі і застосуванні норм права, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 236, 241-243, 248, 256, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 2340/4786/18 за заявою начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження АВСП №53787624 до набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_4 Верховного Суду у справі № 826/7941/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 54066997.

Повідомити учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова