Справа № 0640/4455/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Житомир справа №0640/4455/18

категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представника позивача Олейник І.В.,

представника відповідача Омельчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправною картки відмови,

встановив:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення (уточнення) позовних вимог від 26 листопада 2018 року, просить визнати протиправною картку відмови UA101070/2018/00227 від 28 серпня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дії Житомирської митниці ДФС відносно відмови у прийняті митної декларації позивача є такими, що суперечать законодавству та здійсненні поза межами повноважень органів доходів та зборів, а тому прийнята в результаті таких дій картка відмови UA101070/2018/00227 від 28 серпня 2018 року є протиправною.

ПРОЦЕДУРА

2. Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи. Підготовче засідання призначено на 08 жовтня 2018 року о 10:40.

3. 05 жовтня 2018 року до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надійшов відзив на позовну заяву вих. №2857/9/06-70-10 від 02 жовтня 2018 року (том ІІІ, а.с. 129-136).

4. 08 жовтня 2018 року представником позивача до відділу документального забезпечення суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із не отриманням примірника відзиву на позовну заяву (том ІІІ, а.с. 145).

5. В підготовче засідання, призначене на 08 жовтня 2018 року о 10:40 прибули представник позивача та представники відповідача. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 23 жовтня 2018 року о 12:00, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 08 жовтня 2018 року.

6. 19 жовтня 2018 року до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 163 КАС України, надійшла відповідь на відзив вих. №2156 від 17 жовтня 2018 року (том ІІІ, а.с. 149-152).

7. 23 жовтня 2018 року представником відповідача до відділу документального забезпечення суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із несвоєчасним отриманням примірника відповіді на відзив (том ІІІ, а.с. 157).

8. В підготовче засідання, призначене на 23 жовтня 2018 року о 12:00 прибули представник позивача та представники відповідача. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 06 листопада 2018 року о 12:00, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 23 жовтня 2018 року.

9. 05 листопада 2018 року до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 164 КАС України, надійшли заперечення на відповідь на відзив вих. №3276/9/06-70-10 від 05 листопада 2018 року (том ІІІ, а.с. 161-164).

10. В підготовче засідання, призначене на 06 листопада 2018 року о 12:00 прибули представник позивача та представники відповідача. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 листопада об 11:00, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 06 листопада 2018 року.

11. 26 листопада 2018 року представником позивача до відділу документального забезпечення суду подано: заяву вих. №1904 від 26 листопада 2018 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (том ІІІ, а.с. 176-178); клопотання вих. №1905 від 26 листопада 2018 року про колегіальний розгляд справи (том ІІІ, а.с. 183-184) та заяву про зменшення (уточнення) позовних вимог від 26 листопада 2018 року (том ІІІ, а.с. 185 та зворот).

12. В судове засідання, призначене на 26 листопада 2018 року об 11:00 прибули представник позивача та представник відповідача.

Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року заяву представника позивача про зменшення (уточнення) позовних вимог від 26 листопада 2018 року задоволено, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 26 листопада 2018 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" про розгляд адміністративної справи №0640/4455/18 колегією суддів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у обсязі, викладеному у заяві представника позивача про зменшення (уточнення) позовних вимог від 26 листопада 2018 року та з підстав, зазначених у позовній заяві та у відповіді на відзив вих. №2156 від 17 жовтня 2018 року (том ІІІ, а.с. 149-152).

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву вих. №2857/9/06-70-10 від 02 жовтня 2018 року (том ІІІ, а.с. 129-136) та у запереченнях на відповідь на відзив вих. №3276/9/06-70-10 від 05 листопада 2018 року (том ІІІ, а.с. 161-164).

У відповідності до положень частини третьої статті 243 КАС України та зважаючи на складність справи, складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

13. Як встановлено зі змісту позовної заяви, відповіді на відзив вих. №2156 від 17 жовтня 2018 року та наданих у судовому засіданні представником позивача пояснень, заявлені вимоги вмотивовані тим, що відповідачем при винесенні оскаржуваної картки відмови не враховано положення пункту 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку товарів, ввезення яких на митну територію України та/або переміщення територією України прохідним та внутрішнім транзитом здійснюється за умови обов'язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів" від 21 травня 2012 року №461 щодо випадків не надання забезпечення сплати митних платежів під час переміщення територією України прохідним та внутрiшнiм транзитом товарів, зазначених у переліку.

Вказує, що оскільки товари поміщені у митний режим реекспорту звільняються від оподаткування вивізним митом, то вимога про надання гарантій забезпечення виконання зобов'язань перед органом доходів і зборів є порушенням норм Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651.

Наголошує, що отриманий позивачем дозвіл на переробку згідно зовнішньоекономічного договору на переробку давальницької сировини №01/11-01/16 від 11.01.2016, на думку позивача, є підставою для поміщення товарів у митний режим переробки на митній території, що надає позивачу право на ввезення давальницької сировини без оподаткування митними платежами для її переробки у продукти такої переробки - кабельні електромережі для автомобілів, та подальший їх реекспорт без сплати вивізного мита за умови виконання зобов'язань згідно Дозволу на переробку та у визначені в ньому строки.

14. Відповідно до відзиву на позовну заяву вих. №2857/9/06-70-10 від 02 жовтня 2018 року (том ІІІ, а.с. 129-136), заперечень на відповідь на відзив вих. №3276/9/06-70-10 від 05 листопада 2018 року (том ІІІ, а.с. 161-164) та наданих у судовому засіданні представником відповідача пояснень, Житомирська митниця ДФС щодо задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю.

Вказує, що позивачем було залишено поза увагою положення частини шостої статті 96 Митного кодексу України, зокрема, що при вивезенні за межі митної території України товарів, поміщених у митні режими експорту, реекспорту, тимчасового вивезення, переробки за межами митної території, положення цієї глави застосовуються з моменту початку переміщення зазначених товарів з митного органу відправлення і до моменту пред'явлення їх митному органу призначення. Зазначає, що фактично товар переміщувався від органу доходів і зборів, розташованого на митній території України (митний пост "Житомир-Центральний"), до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (пункт пропуску через державний кордон України Чоп-Захонь UA 305060), а тому мають враховуватися положення Митного кодексу України стосовно режиму транзиту.

Наголошує, що оскільки при наданні дозволу на переробку спірних товарів на митній території України та ввезенні цього товару гарантії не надавались, при вивезені продуктів переробки в режимі реекспорту такі гарантії повинні бути надані обов'язково.

За твердженнями відповідача, картка відмови у митному оформленні також відповідає вимогам статті 256 Митного кодексу України, видана із зазначенням причин відмови, із наведенням вичерпного роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, містить інформацію про порядок його оскарження, а тому відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

15. Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" () як юридична особа зареєстрована 11.12.2014 (номер запису: 1 003237). Види діяльності: код КВЕД 29.31 Виробництво електричного й електронного устатковання для автотранспортних засобів (основний); код КВЕД 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп'ютери; код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; код КВЕД 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; код КВЕД 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у. (том І, а.с. 98-104).

16. Встановлено, що між KROMBERG & SCHUBERT AUSTRIA GmbH Ц Co.KG (замовник / КЦШ Австрія) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖИТОМИР" (виконавець / КЦШ Україна) було укладено договір на переробку давальницької сировини №01/11-01/16 від 11 січня 2016 року щодо надання К&Ш Україна послуг по виготовленню продукції з давальницької сировини для КЦШ Австрія на умовах, визначених цим договором (том І, а.с. 30-37).

17. Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" зверталось до Житомирської митниці ДФС із заявою від 18.06.2018 №3809/10/06-70-61-29 щодо надання дозволу на розміщення товарів у митний режим переробки на митній території України. Відповідно до наявної відмітки про рішення митного органу на вказаній заяві, позивачу надано дозвіл на розміщення товарів у митний режим переробки на митній території України строком на 180 днів з дня оформлення митної декларації (том І, а.с. 88-89).

18. Відповідно до наявної у матеріалах справи копії договору про надання послуг по декларуванню товарів №01/04-04/17 від 04 квітня 2017 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" в особі генерального директора ОСОБА_3 та уповноваженої особи Качмаренка Славоміра (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МИТНА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ" в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір про надання послуг по декларуванню товарів.

Згідно з умовами вказаного договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується, зокрема: представляти інтереси замовника як його митний брокер (посередник) по здійсненню всіх необхідних та доцільних дій при здійсненні процедур проходження товарами та іншими предметами митних процедур (митного контролю та митного оформлення) на території митниці; за обумовлену плату в обумовлений термін надавати послуги по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів замовника (далі - товари), що переміщуються через митний кордон України та їх оформленню на митниці (том І, а.с. 13-15).

19. Згідно з наказом Житомирської митниці ДФС від 23 серпня 2018 року №136 "Про проведення тематичної перевірки", на виконання пунктів 4.9 та 4.10 Протоколу заслуховування результатів роботи Житомирської митниці ДФС за перше півріччя 2018 року від 02.08.2018 №17-ПК та відповідно до Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок в органах ДФС, на підвідомчих підприємствах, в установах, організаціях, оформлення і реалізації їх результатів, затвердженого наказом ДФС України від 07.07.2015 №470 встановлено провести з 27.08.2018 по 31.08.2018 тематичну перевірку митного оформлення товарів, заявлених у митний режим "Реекспорт" та товарів, виконання митних формальностей яких здійснено до повного пропуску через митний кордон України відповідно до митного режиму "імпорт" за типом МД ІМ-40ЕА (том ІІІ, а.с. 191 та зворот).

20. Встановлено та не заперечується сторонами, що 28 серпня 2018 року уповноважена особа (представник) декларанта ТОВ "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" (код 39544054) за договором про надання послуг по декларуванню товарів №01/04-04/17 від 04.04.2017 - ТОВ "МИТНА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ" () в особі ОСОБА_5 до митного посту "ЖИТОМИР ЦЕНТРАЛЬНИЙ" Житомирської митниці ДФС для митного контролю та митного оформлення була подана електронна митна декларація типу ЕК11АА №UА101070.2018.030746 на товар "ПРОДУКТИ ПЕРЕРОБКИ" (кабельні модулі електромереж автомобілів (кабелі зі з'єднувальними деталями) розраховані на напругу 12 В - А27М. Комплект електропроводки у кількості 29 447 шт., загальною вартістю 112 215,59 євро, код товару . Виробник продукції ТОВ "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ") за зовнішньоекономічним договором на переробку давальницької сировини №1/11-01/16 від 11.01.2016, додатковими угодами рід 21.05.2018 №13, №13/ГП, №13/ТС-А27М, та діючим дозволом на розміщення товарів у митний режим переробки на митній території України заяви 18.06.2018 №3809/10/06-70-61-29.

Разом з електронною митною декларацією типу ЕК11АА №UА101070.2018.030746 від 28 серпня 2018 року (том І, а.с. 17-23), митному органу декларантом також було додано: пакувальний лист на тару від 27.08.2018 №L06-18-0189 (том І, а.с. 24), рахунок-фактуру від 27.08.2018 №L06-18-0189 (том І, а.с. 25-27), автотранспортну накладну СМR №0189 від 28.08.2018 (том І, а.с. 28). договір на переробку давальницької сировини №01/11-01/16 від 11.01.2016 (том І, а.с. 29-37) із додатковими угодами від 11.01.2016 №1 (том І, а.с. 38-39), від 19.12.2016 №5 (том І, а.с. 40-41), від 21.05.2018 №13 (том І, а.с. 42-43), від 21.05.2018 №13/ГП, (том І, а.с. 44-53), від 21.05.2018 №13/ТС-А27М (том І, а.с. 76), договір про надання послуг по декларуванню товарів №01/04-04/17 від 04.04.2017 (том І, а.с. 83-85), наказ №10 від 19.07.2017 (том І, а.с. 87), дозвіл на розміщення товарів у митний режим переробки на митній території України за заявою від 18.06.2018 №3809/10/06-70-61-29 (том І, а.с. 88-89).

21. За результатами перевірки митної декларації №UА101070.2018.030746 від 28 серпня 2018 року, Житомирською митницею ДФС сформовано картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №11А101070/2018/00227 від 28 серпня 2018 року.

Причиною відмови зазначено, що митне оформлення товару за митною декларацією не може бути здійснено, оскільки відповідно до положень статей 92, 96, частини другої статті 305, 308 Митного кодексу України при поміщенні у митний режим реекспорту товару (код згідно з УКТ ЗЕД 8544), визначених Переліком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №461, надання органу доходів і зборів забезпечення сплати митних платежів, що підлягали б сплаті при випуску таких товарів у вільний обіг на митній території України є обов'язковим. Роз'яснено, що для прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення митним органом необхідно надати гарантії забезпечення виконання зобов'язань перед органом доходів і зборів, визначених статтею 306 Митного кодексу України. (том І, а.с. 90-91).

22. В подальшому, уповноваженою особою позивача ТОВ "МИТНА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ" до митного посту "ЖИТОМИР ЦЕНТРАЛЬНИЙ" Житомирської митниці ДФС вищезазначений товар було повторно подано до митного контролю та митного оформлення шляхом направлення електронної митної декларація типу ЕК11АА, яка зареєстрована відповідачем за №UA101070/2018/030767 від 28 серпня 2018 року та наданням гарантій сплати митних платежів у вигляді грошової застави у розмірі 815 393,67 грн, що відображено у графі 47 митної декларації (том ІІІ, а.с. 165-168).

Не погоджуючись із діями відповідача, вказуючи, що відповідачем при винесенні оскаржуваної картки відмови не враховано положення пункту Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №461 щодо випадків не надання забезпечення сплати митних платежів під час переміщення територією України прохідним та внутрiшнiм транзитом товарів, зазначених у переліку, наголошуючи, що вимога про надання гарантій забезпечення виконання зобов'язань перед органом доходів і зборів за вказаних обставин є порушенням чинних норм митного законодавства та прав і законних інтересів позивача як суб'єкта господарювання, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

23. У відповідності до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Частиною другою статті 19 Основного Закону визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Підпунктом 14.1.41 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що давальницька сировина - сировина, матеріали, напівфабрикати, комплектуючі вироби, енергоносії, що є власністю одного суб'єкта господарювання (замовника) і передаються іншому суб'єкту господарювання (виробнику) для виробництва готової продукції, з подальшим переданням або поверненням такої продукції або її частини їх власникові або за його дорученням іншій особі.

Згідно з Підпунктом 14.1.134 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України операція з давальницькою сировиною - операція з переробки (обробки, збагачення чи використання) давальницької сировини (незалежно від кількості замовників і виконавців, а також етапів (операцій)) з метою одержання готової продукції за відповідну плату. До операцій з давальницькою сировиною належать операції, в яких сировина замовника на конкретному етапі її переробки становить не менш як 20 відсотків загальної вартості готової продукції.

25. Частиною першою статті 1 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Митний кодекс України) визначено, що законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Митного кодексу України митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 Митного кодексу України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Положеннями пункту 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Пунктом 25 частини першої статті 4 Митного кодексу України встановлено, що митний режим - комплекс взаємопов'язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Згідно з пунктом 63 частини першої статті 4 Митного кодексу України уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов'язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Частиною першою статті 70 Митного кодексу України встановлено, що З метою застосування законодавства України з питань державної митної справи запроваджуються такі митні режими: імпорт (випуск для вільного обігу); реімпорт; експорт (остаточне вивезення); реекспорт; транзит; тимчасове ввезення; тимчасове вивезення; митний склад; вільна митна зона; безмитна торгівля; переробка на митній території; переробка за межами митної території; знищення або руйнування; відмова на користь держави.

Відповідно до положень статті 71 Митного кодексу України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом. Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.

Частиною першою статті 85 Митного кодексу України передбачено, що реекспорт - це митний режим, відповідно до якого товари, що були раніше ввезені на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивозяться за межі митної території України без сплати вивізного мита та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 86 Митного кодексу України митний режим реекспорту може бути застосований до товарів, які при ввезенні на митну територію України мали статус іноземних та були поміщені у митний режим переробки на митній території та вивозяться за межі митної території України у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання, або у вигляді продуктів їх переробки.

Приписами частини першої статті 90 Митного кодексу України встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Положеннями статті 92 Митного кодексу України врегульовано, що митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України. У митний режим транзиту можуть бути поміщені товари, транспортні засоби комерційного призначення незалежно від їх митного статусу. У митний режим транзиту можуть бути поміщені будь-які товари, крім заборонених законодавством для ввезення та/або транзиту через митну територію України.

Частиною шостою статті 96 Митного кодексу України встановлено, що при вивезенні за межі митної території України товарів, поміщених у митні режими експорту, реекспорту, тимчасового вивезення, переробки за межами митної території, положення цієї глави застосовуються з моменту початку переміщення зазначених товарів з органу доходів і зборів відправлення і до моменту пред'явлення їх органу доходів і зборів призначення.

Приписами частин п'ятої та шостої статті 102 Митного кодексу України визначено, що для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу. Орган доходів і зборів призначення після представлення товарів, поміщених у митний режим транзиту, та митної декларації або іншого документа, визначеного статтею 94 цього Кодексу, перевіряє дотримання вимог, встановлених законодавством України з питань державної митної справи до переміщення товарів у митному режимі транзиту, та виконує митні формальності, необхідні для завершення митного режиму транзиту.

Згідно з частиною першою статті 147 Митного кодексу України переробка на митній території - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.

Відповідно до частини першої статті 148 Митного кодексу України поміщення товарів у митний режим переробки на митній території здійснюється з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами. Заходи гарантування додержання митного режиму переробки на митній території застосовуються до товарів, визначених Кабінетом Міністрів України відповідно до пункту 1 частини третьої цієї статті.

Положеннями частини третьої статті 148 Митного кодексу України визначено, що обмеження або заборони щодо ввезення окремих видів товарів на митну територію України з метою переробки встановлюються законом. За обґрунтованої необхідності Кабінет Міністрів України має право визначати: товари, при поміщенні яких у митний режим переробки на митній території застосовуються фінансові гарантії відповідно до розділу X цього Кодексу; продукти переробки та/або товари, продукти переробки яких підлягають обов'язковому реекспорту за межі митної території України; мінімальне співвідношення вартості іноземних та українських товарів для окремих категорій товарів, що піддаються операціям з переробки; перелік товарів, які не можуть бути допущені до переробки для вільного обігу на митній території України; товари, поміщення яких у митний режим переробки на митній території забороняється.

Приписами статті 305 Митного кодексу України врегульовано, що у випадках, визначених цим Кодексом, виконання зобов'язань осіб, що випливають з митних процедур, забезпечуються шляхом надання органам доходів і зборів забезпечення сплати митних платежів у способи, передбачені для відповідної митної процедури. Надання органам доходів і зборів забезпечення сплати митних платежів є обов'язковим при ввезенні на митну територію України та/або переміщенні територією України прохідним та внутрішнім транзитом товарів за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України. Спосіб забезпечення сплати митних платежів обирається власником товарів чи уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Згідно з частиною третьою статті 307 Митного кодексу України фінансова гарантія видається гарантом і надається органам доходів і зборів особою, відповідальною за сплату митних платежів, або будь-якою іншою особою на користь особи, відповідальної за сплату митних платежів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Фінансова гарантія діє на всій митній території України.

Відповідно до частин п'ятої та сьомої статті 307 Митного кодексу України у разі невиконання особою зобов'язання із сплати митних платежів, забезпеченого фінансовою гарантією, наданою у вигляді документа, орган доходів і зборів із залученням представників гаранта, що видав таку гарантію, з'ясовує обставини невиконання зобов'язання, після чого направляє цьому гарантові вимогу щодо сплати належної суми митних платежів. До вимоги додаються завірені органом доходів і зборів копії документів, що підтверджують невиконання зобов'язання. Процедура направлення вимоги та перелік обов'язкових документів, що до неї додаються, визначаються в угоді, передбаченій частиною третьою статті 314 цього Кодексу. Вивільнення (повернення) фінансової гарантії здійснюється не пізніше двох годин після отримання відповідним органом доходів і зборів підтвердження фактичного виконання зобов'язань, забезпечених гарантією.

Статтею 308 Митного кодексу України передбачено, що розмір фінансової гарантії визначається органом доходів і зборів виходячи з суми митних платежів, що підлягає сплаті при випуску товарів для вільного обігу на митній території України або при вивезенні товарів за межі цієї території у митному режимі експорту. Якщо при визначенні розміру фінансової гарантії неможливо точно визначити суму митних платежів, що підлягає сплаті, внаслідок ненадання органу доходів і зборів точних відомостей про характер, найменування, кількість, країну походження, митну вартість та код таких товарів згідно з УКТ ЗЕД, розмір фінансової гарантії визначається виходячи з найбільшої величини ставок податків, вартості та/або кількості товарів, що можуть бути визначені на підставі наявних відомостей.

26. Частиною першою статті 1 Закону України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року №584-VII (далі - Закон №584-VII) визначено, що митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

27. Перелік товарів, ввезення яких на митну територію України та/або переміщення територією України прохідним та внутрішнім транзитом здійснюється за умови обов'язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №461 (далі - Перелік №461).

Пунктом 1-1 Переліку №461 передбачено, що забезпечення сплати митних платежів під час переміщення територією України прохідним та внутрішнім транзитом товарів, зазначених у переліку, не надається у разі, коли: митними органами видано дозвіл на переробку товарів на митній території України або дозвіл на переробку товарів за межами митної території України за умови гарантування дотримання умов перебування товарів у митному режимі переробки на митній території або переробки за межами митної території; товари ввозяться на митну територію України відповідно до Закону України "Про режим іноземного інвестування" як внесок іноземного інвестора до статутного капіталу підприємства з іноземними інвестиціями чи на підставі зареєстрованих у встановленому законодавством порядку договорів (контрактів) про спільну інвестиційну діяльність; товари, що переміщуються у складі вантажів з допомогою, визначені частиною першою статті 250 Митного кодексу України; товари призначені для участі у спільних з підрозділами Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів військових формувань військових навчаннях; товари призначені для використання розвідувальними органами України; товари визнані відповідно до Закону України "Про гуманітарну допомогу" гуманітарною допомогою; товари надходять в Україну в рамках зареєстрованих у встановленому законодавством порядку проектів (програм) міжнародної технічної допомоги; товари призначені для використання дипломатичними представництвами іноземних держав в Україні; товари переміщуються морським та річковим транспортом внутрішніми водними шляхами України та/або територіальним морем України з (до) морських та річкових портів, в яких відкриті пункти пропуску через державний кордон.

ОЦІНКА СУДУ

28. Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Як встановлено зі змісту позовної заяви та наданих у судових засіданнях представником позивача пояснень, позивач на підтвердження протиправності оскаржуваної картки відмови посилається на протиправність вимоги митного органу в частині обов'язкового надання фінансової гарантії.

Зокрема, посилається на положення пункту 1-1 Переліку №461 як правової підстави для звільнення від сплати фінансової гарантії та інших видів забезпечення сплати митних платежів.

Суд звертає увагу, що забезпечення сплати митних платежів під час переміщення територією України прохідним та внутрішнім транзитом товарів, зазначених у переліку, не надається у разі, коли митними органами видано дозвіл на переробку товарів на митній території України або дозвіл на переробку товарів за межами митної території України за умови гарантування дотримання умов перебування товарів у митному режимі переробки на митній території або переробки за межами митної території.

Так, дане виключення застосовується до товарів, увезених в митному режимі переробки лише за умови гарантування дотримання умов переробки. В такому випадку при ввезенні товарів на переробку надавались гарантії та відповідно при вивезенні такі гарантії додатково не надаються.

Оскільки при наданні дозволу на переробку товарів на митній території України та ввезенні цього товару позивачем гарантії не надавались, доводи відповідача в частині того, що при вивезені продуктів переробки в режимі реекспорту такі гарантії повинні бути надані обов'язково, є обґрунтованими та правомірними.

29. Щодо доводів позивача в частині розповсюдження на задекларований товар положень Митного кодексу України щодо митного режиму реекспорту, суд зазначає наступне.

Положеннями частини четвертої статті 86 Митного кодексу України визначено, що для поміщення товарів у митний режим реекспорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; надати органу доходів і зборів документи та відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що реекспортуються; у випадках, встановлених законодавством, подати органу доходів і зборів дозвіл на проведення зовнішньоекономічної операції з реекспорту цих товарів. Такі вимоги передбачено для того, щоб розмістити товар у митний режим реекспорт.

Водночас при здійсненні транспортування такого товару митною територією України, зокрема, товару оформленого у митний режим реекспорт внутрішнім транзитом, для забезпечення доставки його у митницю призначення (митницю на кордоні) необхідно надати гарантії забезпечення виконання зобов'язань, передбачених статтею 96 Митного кодексу України.

Суд звертає увагу, що позивачем залишено поза увагою положення частини шостої статті 96 Митного кодексу України відповідно до якої вивезені за межі митної території України товарів, поміщених у митні режими експорту, реекспорту, тимчасового вивезення, переробки за межами митної території, положення цієї глави застосовуються з моменту початку переміщення зазначених товарів з органу доходів і зборів відправлення і до моменту пред'явлення їх органу доходів і зборів призначення.

Таким чином, після проведення митного оформлення товару та надання дозволу на переміщення до пункту пропуску на кордоні розпочинають діяти норми глави 17 Митного кодексу України.

Фактично товар переміщувався від органу доходів і зборів, розташованого на митній території України (митний пост "ЖИТОМИР ЦЕНТРАЛЬНИЙ"), до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (пункт пропуску через державний кордон України Чоп - Захонь UA 305060).

Митний тариф України (групи 73-97) закріплено у додатку до Закону №584-VII. Так, відповідно до Переліку для товарів, які класифікуються в товарній позиції 8544 - проводи ізольовані (включаючи емальовані чи анодовані), кабелі (включаючи коаксіальні) та інші ізольовані електричні провідники із з'єднувальними деталями або без них; кабелі волоконно-оптичні, складені з волокон з індивідуальними оболонками, незалежно від того, зібрані вони чи ні з електричними провідниками або з'єднувальними пристроями (код товару за митною декларацією 85443000 - графа 33).

Враховуючи вищевикладене, забезпечення сплати митних платежів для вказаної категорії товарів є обов'язковим під час переміщення товарів територією України внутрішнім транзитом.

30. Суд також критично ставиться до доводів позивача в частині протиправності оскаржуваної картки відмови та звертає увагу на те, що уповноваженою особою позивача ТОВ "МИТНА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ" до митного посту "ЖИТОМИР ЦЕНТРАЛЬНИЙ" Житомирської митниці ДФС вищезазначений товар в подальшому було повторно подано до митного контролю та митного оформлення шляхом направлення електронної митної декларація типу ЕК11АА, яка зареєстрована відповідачем за №UA101070/2018/030767 від 28 серпня 2018 року та наданням гарантій сплати митних платежів у вигляді грошової застави у розмірі 815 393,67 грн, що відображено у графі 47 митної декларації (том ІІІ, а.с. 165-168).

Як встановлено із наданих сторонами пояснень, митне оформлення товару здійснено, товар вивезено за межі митної території України, а надану позивачем фінансову гарантію вивільнено.

Таким чином, позивачем оскаржується рішення контролюючого органу з підстав, неправомірних, на думку позивача, вимог митного органу щодо обов'язковості надання фінансової гарантії забезпечення сплати митних платежів та водночас самостійно вчиняються дії стосовно надання вказаної фінансової гарантії забезпечення сплати митних платежів у розмірі 815 393,67 грн при поданні нової електронної митної декларації, чим фактично визнається як правомірність вимог митного органу, так і обов'язковість застосування відповідних положень Митного кодексу України до спірних правовідносин.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31. Заслухавши пояснення сторін та учасників справи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що Житомирська митниця ДФС при винесенні картки відмови UA101070/2018/00227 від 28 серпня 2018 року діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а оскаржуване рішення відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України.

32. Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем на виконання вимог частини другої статті 77 КАС України та явною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано, а позивачем не доведено неправомірність картки відмови UA101070/2018/00227 від 28 серпня 2018 року, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" (вул. Садова, 4, Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, 12402. РНОКПП/) до Житомирської митниці ДФС (вул. Перемоги, 25, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) про визнання протиправною та скасування картки відмови - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 07 грудня 2018 року.

Головуючий суддя О.Г. Попова