Справа № 320/6523/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 грудня 2018 року м. Київ № 320/6523/18

Суддя Київського адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня о 13:55 год. до Київського окружного адміністративного суду звернувся Офіс великих платників податків ДФС із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл», у якій заявник просить суд:

- зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов’язань платника податків, погашення податкового боргу).

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів встановлені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Відповідно до частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб’єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Перевіряючи відповідність поданої заяви вимогам, встановленим частиною 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, судом виявлені наступні недоліки.

Як вбачається із змісту заяви, контролюючий орган просить зупинити видаткові операції ТОВ «Стейт Оіл» на підставі пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у зв’язку з ненаданням останнім документів, необхідних для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2. статті 88 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Отже, у разі неподання платником податків документів, необхідних для опису майна у податкову заставу, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та протягом 24 годин з моменту його складання звертається до суду з вимогами щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов’язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Таким чином, у разі неподання платником податків документів, необхідних для опису майна у податкову заставу, підставою для звернення до суду у порядку, встановленому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, є акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Як на підставу для звернення до суду із заявою щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків орган доходів і зборів посилається на акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 05.12.2018.

Згідно пунктом 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Отже, акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим складається за інших обставин, ніж наведено органом доходів і зборів у заяві щодо зупинення видаткових операцій ТОВ «Стейт Оіл».

З урахуванням викладеного суд зазначає, що документа, який є підставою для звернення до суду з підстав, визначених пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, у зв’язку з ненаданням ТОВ «Стейт Оіл» документів, необхідних для опису майна у податкову заставу, орган доходів і зборів до заяви не приєднав.

З огляду на зазначене, заявникові необхідно або привести зміст заяви до поданих документів, або ж надати докази, що свідчать про наявність підстав для звернення до суду з заявою щодо зупинення видаткових операцій згідно з пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України.

Суд зауважує, що звернення до суду із заявою про зупинення видаткових операцій є способом впливу на платника податків, який направлений на усунення перешкод, які створює недобросовісний платник податків при описі майна у податкову заставу або при виконанні податковим керуючим своїх повноважень.

Звертаючись до суду із заявою щодо зупинення видаткових операцій ТОВ «Стейт Оіл» орган доходів і зборів вимог про зобов'язання платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу або про зобов'язання платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого не заявляє.

Отже, у цій частині заява органу доходів і зборів підлягає уточненню.

Суд також зазначає, що право на звернення до суду із заявою щодо зупинення видаткових операцій процесуальним законом обмежене строком у 24 години, який починає перебіг з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

З цим же моментом процесуальний закон пов’язує 96-ти годинний строк розгляду судом заяви органу доходів і зборів по суті.

Додані до заяви органу доходів і зборів документи не дають можливості з’ясувати, чи було дотримано строк для звернення до суду із заявою у порядку, визначеному статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в акті про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим зазначено дату – 05.12.2018, проте не зазначено часу його складання.

Одночасно з цим суд з’ясовано, що платіжне доручення про сплату судового збору №2904 датоване 04.12.2018, з чого слідує, що про підстави для звернення до суду органу доходів і зборів могли виникнути 04.12.2018.

Крім того, суд зазначає, що додані до заяви письмові докази органом доходів і зборів не засвідчені у спосіб, передбачений статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Недоліки заяви мають бути усунені не пізніше 15:00 год. 07.12.2018 шляхом подання до суду:

1) уточненої заяви щодо зупинення видаткових операцій з приведенням змісту заяви до поданих документів (у частині підстав звернення), або ж доказів, що свідчать про наявність підстав для звернення до суду з заявою щодо зупинення видаткових операцій згідно з пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України (акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу);

2) приведенням прохальної частини заяви у відповідність до вимог пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України (пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України) шляхом її доповненнями вимогами про зобов'язання платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу (про зобов'язання платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого);

3) доказів, що підтверджують час складання акту, що є підставою для звернення до суду, разом з поясненнями про причини сплати судового збору для звернення до суду за день до виникнення обставин, що слугували підставою для звернення до суду;

4) копій документів, доданих до заяви, завірених у порядок і спосіб, визначений частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про зупинення видаткових операцій, - залишити без руху.

2. Позивачеві не пізніше 15:00 год. 07.12.2018 усунути наведені у цій ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява буде повернута відповідно до частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати органу доходів і зборів.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.