Справа № 640/19727/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 грудня 2018 року м. Київ №640/19727/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації (Виконавчого органу Київської міської ради) (далі - КМДА), Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - Деснянська РДА) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо порушення права позивача проживати в житловому приміщенні, яке придатне для життя і відповідає всім нормам чинного законодавства України, шляхом невиконання проведення реконструкції, капітального ремонту будинку та її квартири АДРЕСА_1 (далі - аварійний будинок);

- зобов"язати відповідачів негайно приступити до проведення відселення мешканців з аварійного будинку та приступити до його реконструкції і виконання відповідних розпоряджень КМДА;

- визнати право позивача на отримання житла не меншою житловою площею, ніж передбачено нормами житлового законодавства, у зв"язку із неможливістю подальшого проживання в квартирі НОМЕР_1 аварійного будинку, через її непридатність до проживання внаслідок аварійності, руйнування, загрози здоров"ю людей, на підстав відповідних експертиз тощо;

- зобов"язати КМДА забезпечити позивача окремим житловим приміщенням (квартирою), житловою площею не менше, ніж передбачено нормами чинного законодавства України, шляхом переселення з непридатної для проживання квартири НОМЕР_1 в аварійному будинку через неможливість її подальшої експлуатації.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачами прав ОСОБА_1, передбачених ч.1 ст. 24 Конституції України, ст.ст. 34,48, 101, 102 ЖК, п. 7 ч. 1 ст. 46 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в УРСР, ст. 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст. 282, 283 ЦК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду є захист її порушеного права на поліпшення житлових умов внаслідок протиправного не відселення з квартири у будинку, визнаному аварійним. Тобто, як вбачається, спірні відносини виникли у сфері житлових відносин.

Нормою ч. 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з правовим висновком Верховного суду України, наведеним у постанові від 02.03.2016 №6-14цс16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56309763), у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автоном-ного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб'єкта владних повноважень як відповідача.

При цьому Верховним судом України зауважено, що такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Аналогічні за змістом висновки щодо застосування зазначених норм права містяться в постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 у справі № 6-2139цс15, а також ухвалах Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017 №К/800/6978/14, від 24.11.2016 №К/800/51178/15, від 19.05.2016 №К/800/51087/15, від 01.06.2017 №К/800/21604/16, та, крім цього, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №757/37024/15-а (К/9901/45096/18) (провадження №11-760апп18), від 29.08.2018 у справі №488/1176/14-а (провадження №11-639апп18).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, зважаючи на суб'єктний склад сторін та характер спірних правовідносин дана справа не має ознак адміністративної справи, тому цей позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Розгляд даної справи належить здійснювати у порядку цивільного судочинства і відноситься до юрисдикції місцевого загального суду.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 170 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.А. Костенко