Справа № 648/3665/18
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3665/18
Провадження № 2-а/648/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби І батальйону І роти м. Херсона капрала ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30 листопада 2018 року звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби І батальйону І роти м. Херсона капрала ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав. У відповідності до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, яки й знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В справі відсутній оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення, або належним чином засвідчена його копія..

Всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач не зазначив адресу місцезнаходження відповідача.

Прохальна частина позовної заяви містить вимогу щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі, однак не зазначає яких саме, одночасно посилаючись на ст. 288 КпАП України щодо звільнення його (позивача) від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому позивач до позовної заяви додав лише копію постанови серії ЕАВ № 753685 від 25 листопада 2018 року, на яку він посилається як на доказ підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Одночасно, в позовній заяві вказує на обставини, які суперечать відомостям, внесеним до постанови серії ЕАВ № 753685 від 25 листопада 2018 року та інформації, яка зазначена в обліковій картці № 134313698 від 25 січня 2018 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що фактична дата та час винесення постанови - 25 листопада 2018 року (07:23) не співпадають з датою та часом, вказаними в постанові серії ЕАВ № 753685 - 24 листопада 2010 року (20:53), осукільки 24 листопада 2010 року о 20:53 він фізично знаходився в іншій області.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби І батальйону І роти м. Херсона капрала ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Сокирко Л.М.