overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1189/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1189/16-а
Провадження №2-а/460/63/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11.07.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення даної справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно п.15 ч. 2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, що за результатами підготовчого засідання суд постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183,241,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 676/8295/18
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8295/18
Номер провадження 2-а/676/193/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради про визнання незаконним бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради про визнання незаконним бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії.

Згідно з положеннями ст. 20 ч.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій, уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених п. п. 1 - 3 ч. 1 цієї статті. Відповідно до ст. 20 ч.2 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі, суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

В своєму позові позивач оскаржує дії суб'єктів владних повноважень, які не повязані з притягненням до адміністративної відповідальності, а тому дану справу належить передати на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради про визнання незаконним бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії - передати на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду (29000, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/8140/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/190/18
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

05 грудня 2018 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 676/8140/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю № 7/2018 від 20.10.2018 року, надіслала суду відзив на позов та клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача поліцейського СРПП № 3 Дунаєвецького відділу поліції сержанта поліції ОСОБА_3, який безпосередньо розглядав справу про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану постанову.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України, якою визначено, що суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на 17.12.2018 року на 16.00 год.

Залучити до участі у справі другого відповідача поліцейського СРПП № 3 Дунаєвецького відділу поліції сержанта поліції ОСОБА_3, про що повідомити сторони.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-434/11
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-434/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" грудня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

постановила:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області 18 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 684/354/18
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/354/18
2-а/684/3/2018 Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
06 грудня 2018 року Старосинявський районний суд Хмельницької області
головуючого-судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Стара Синява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Керуючись ч.1 ст.9, ч.3 ст.121, п.1 ч.1 ст.ст.247, 251, 280, 284 КУпАП, ст.ст.77, 268-272, 286 КАС України,
ухвалив:
Скасувати постанову серії НК №086803/811про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя _________ О. П. Завадська
Справа № 684/202/18
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/202/18
2-а/684/2/2018 Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
06 грудня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
головуючого-судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Стара Синява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
Керуючись ч.1 ст.9, ч.1 ст.122 , п.1 ч.1 ст.ст.247, 251, 280, 284 КУпАП, ст.ст.77, 268-272, 286 КАС України,
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Постанову поліцейського Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області серії НК №913667 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20 березня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. змінити в частині заходу стягнення.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя _________ О. П. Завадська
Справа № 686/10668/18
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та призначення її до підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2, треті особи - Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області, Хмельницька місцева прокуратура, Хмельницький обласний академічний музично - драматичний театр імені м. Старицького про визнання протиправним та скасування рішень,

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2, треті особи - Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області, Хмельницька місцева прокуратура, Хмельницький обласний академічний музично - драматичний театр імені м. Старицького про визнання протиправним та скасування рішень.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 206) 06 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 06.07.2018 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу також пропонується надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 0240/3286/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 грудня 2018 р. Справа № 0240/3286/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

04.12.2018 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. №55710) про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В свою чергу, відсутність належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання про залишення без розгляду в письмовому провадженні.

Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача, та відповідно залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача - задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 0240/3758/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

05 грудня 2018 р. Справа № 0240/3758/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Злак-М" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Злак-М" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про зняття арешту.

У судове засідання 05.12.2018 року представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Як визначено ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Із аналізу наведених положень слідує, що наслідки, передбачені ч. 5 ст. 205 КАС України можуть бути застосовані до позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, лише у випадку його повторної неявки.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що неявка у судове засідання позивачем допущена вперше, на думку суду, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 10 січня 2019 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/4076/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

06 грудня 2018 р. Справа № 120/4076/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Комунального підприємства "Гайсинська житлово-експлуатаційна контора" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Комунального підприємства "Гайсинська житлово-експлуатаційна контора" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 15.11.2018 року позивачем отримано 19.11.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 15.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 15.11.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 06.12.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Комунального підприємства "Гайсинська житлово-експлуатаційна контора" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна