Справа № 804/3952/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/3952/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відпоідальністю Агрофірма "Агросвіт" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 у справі №804/3952/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відпоідальністю Агрофірма "Агросвіт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Разом з апеляційною скаргою звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копія оскаржуваного рішення була отримана ним 05.11.2018 року.

Розглянувши доводи апелянта щодо порушення ним строку подання апеляційної скарги, суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, за приписами ч.2 ст.295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваного рішення отримана представником апелянта 21.08.2018 року (а.с.53).

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на рішення суду від 30.07.2018 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга до суду першої інстанції подана тільки 22 листопада 2018 року, а встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який обліковується з дня отримання його копії, сплинув 20 вересня 2018 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений та відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 298, 325, 328 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агросвіт" в задоволенні клопотання про поновлення строку.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відпоідальністю Агрофірма "Агросвіт" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 у справі №804/3952/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак