Справа № 755/3084/18-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 755/3084/18-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 ухвалою Дніпровського районного суду м Києва позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва. Для розгляду зазначеного позову визначено суддю Бортницьку В.В.

Ухвалою від 25.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни про скасування постанови залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Копію ухвали про залишення позову без руху надсилалась на адресу ОСОБА_1 зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2.

Конверти, в яких надсилалось судове рішення, на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, оскільки судове рішення, про залишення позову ОСОБА_1 без руху, яке надсилалось на його адресу, двічі повернулось на адресу суду з відміткою поштового відправлення: «за закінченням терміну зберігання», що є свідченням не усунення недоліків позовної заяви та підстав для застосування положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України щодо її повернення.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з праві людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Крім того, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни про скасування постанови -повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва чи безпосереднього до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька