Справа № 803/946/15-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2018 року

Київ

справа №803/946/15-a

адміністративне провадження №К/9901/7809/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

Суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 803/946/15-а

за позовом Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області

до Головного територіального управління юстиції у Волинській області

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Бруновської Н.В., суддів - Гулида Р.М., Улицького В.З.),

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2015 року Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області (далі - позивач) звернулась до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Семенюк О.Б.;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 08 травня 2015 року №107/7 "Про проведення позапланової цільової перевірки реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції" та затверджений план перевірки до нього.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

04 червня 2015 року Волинський окружний адміністративний суд вирішив:

- адміністративний позов Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області- задовольнити частково;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 08 травня 2015 року №107/7 «Про проведення позапланової цільової перевірки реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції».

- у задоволенні решти позову - відмовити;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що лист Луцького ЦНАП від 28 квітня 2015 року №6-13/179 не був достатньою підставою для призначення позапланової перевірки, тому наказ Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 08 травня 2015 року №107/7 «Про проведення позапланової цільової перевірки реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції» є незаконним та підлягає скасуванню.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

22 червня 2016 року Львівський апеляційний адміністративний суд вирішив:

- апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Волинській області задовольнити;

- постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за № 803/946/15-a - скасувати;

- в позові Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області в особі начальника Книша С.С. до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач ставить вимоги щодо визнання протиправними дій та акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень тобто, оскаржує передбачені Законом прямі функції органу влади, а не спірні управлінські функції в частині компетенції суб'єкта владних повноважень.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, яка у січні 2018 року передана на розгляд до Верховного Суду.

У касаційній скарзі скаржник просить:

- скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та залишити в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:

Позивач вважає, що суд апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Крім того, позивач зазначив, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови дійшов до помилкового висновку, що позивач є суб'єктом владних повноважень, який не має права звернення з цим позовом.

Відповідач скористався своїм правом та надіслав до суду заперечення на касаційну скаргу позивача, в яких зазначив, що рішення суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваного судового рішення.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12 травня 2015 року близько 12 год в приміщення РС ЛМУЮ у Волинській області прибула робоча група у складі шести осіб для проведення позапланової цільової перевірки роботи даної установи, був пред'явлений наказ Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 08 травня 2015 року №107/7 "Про проведення позапланової цільової перевірки реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції" та затверджений план перевірки до нього.

Ознайомившись з цими документами начальник реєстраційної служби не допустив перевіряючих до перевірки про що надано письмове пояснення від 12 травня 2015 року №02-3.4/6312.

Не погоджуючись з оскаржуваними діями відповідача та наказом позивач звернувся в суд за захистом свого порушеного права.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Конституція України.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами.

Порядок проведення Головним управлінням юстиції у Волинській області перевірок діяльності територіальних органів юстиції, який затверджений наказом Головного управління юстиції у Волинській області від 07 березня 2014 року №14/1373 (в редакції чинній на день винесення спірного наказу, далі - Порядок №14/1373)

У пункті 3 Порядку №14/1373 визначено, що позапланова перевірка - це не запланована головним управлінням юстиції перевірка діяльності територіального органу юстиції; цільова перевірка - планова або позапланова перевірка, під час якої перевіряється один або декілька напрямів діяльності територіальних органів юстиції.

Крім того, у пункті 3 Порядку №14/1373 визначено, що під територіальними органами юстиції розуміються районні, міські, міськрайонні управління юстиції.

Відповідно до п. 7 Порядку №14/1373 для проведення перевірки головне управління юстиції утворює робочу групу.

До складу робочої групи (комплексної, цільової, контрольної перевірки) залучаються працівники структурних підрозділів головного управління юстиції, в тому числі працівники управління державної виконавчої служби, реєстраційної служби головного управління юстиції, а також можуть залучатись працівники територіальних органів юстиції області.

Пропозиції до складу робочої групи щодо проведення комплексної перевірки подаються керівниками структурних підрозділів головного управління юстиції до відділу організаційного забезпечення, документування, контролю та звернень громадян у строки, визначені відповідним дорученням начальника головного управління юстиції або його заступниками.

Пропозиції до складу робочої групи цільової перевірки готує керівник структурного підрозділу головного управління юстиції, відповідальний за її проведення.

Відповідно до пункту 25 Порядку №14/1373, структурні підрозділи головного управління юстиції можуть здійснювати позапланові перевірки за дорученням начальника головного управління юстиції у випадку виявлення недостовірності інформації в поданих територіальними органами юстиції документах, у тому числі звітах про стан виконання планів.

Кодекс адміністративного судочинства (далі - КАС України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 р. № 17.

На виконання вказаної постанови, Наказом Міністерства юстиції України від 30 січня 2015 року №115/5 (далі - Наказ №115/5) перейменовано головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі на головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Крім того, затверджено Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, згідно якої замість реєстраційних служб головних управлінь юстиції були створені управління державної реєстрації головних територіальних управлінь юстиції.

Судом першої інстанції встановлено, що не було приведено у відповідність найменування установи відповідача (Головне територіальне управління юстиції у Волинській області), а посилання у пункті 7 наказу на «реєстраційну службу» не було замінено на «управління державної реєстрації». Вказані зміни були внесені лише 20 травня 2015 року наказом №120/7, якого на момент призначення перевірки не існувало.

Таким чином, Суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач діяв на підставі нормативно-правового акту, який не був приведений у відповідність до змін у компетенції Міністерства юстиції України та структурі управління юстиції.

Суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказаний порядок був чинний та не скасований, однак з огляду на вищенаведені недоліки він не поширювався на спірні правовідносини.

Одночасно, у пункті 1 Положення про реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції у Волинській області визначено, що ця служба діє у складі Луцького міського управління юстиції у Волинській області та є його структурним підрозділом.

З цього слідує, що Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області не є територіальним органом юстиції у розумінні Порядку №14/1373, а є структурним підрозділом територіального органу юстиції.

Отже, на підставі Порядку №14/1373 відповідач мав право проводити перевірку лише безпосередньо у Луцькому міському управлінні юстиції у Волинській області за конкретним напрямком роботи, які входять у компетенцію його реєстраційної служби.

Всупереч вищенаведеному, у спірному наказі перевірка призначена саме у Реєстраційній службі Луцького міського управління юстиції Волинської області, а не безпосередньо у Луцькому міському управлінні юстиції Волинської області, що також свідчить про протиправність спірного рішення.

В даному випадку безпосередньо на права та законні інтереси реєстраційної служби впливає рішення суб'єкта владних повноважень - наказ про призначення перевірки, і визнаючи протиправним та скасовуючи цей наказ суд першої інстанції повністю поновив права позивача.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що позивач не мав права звернення до суду.

Суд не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на те, що право фізичних та юридичних осіб на правовий порядок гарантоване ст. 19 Конституції України, відповідно до норм якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен має право на захист у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, вказане право гарантоване Конституцією України.

Таким чином, суд першої інстанцій повно і всебічно встановив обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, тому були відсутні підстави для скасування прийнятого ним рішення.

З огляду на викладене, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року має бути скасованою, а постанова Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року - залишена в силі.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 КАС України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Касаційну скаргу Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області - задовольнити.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року в цій справі - скасувати.

3. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року в цій справі - залишити в силі.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич