Справа № 825/2206/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2206/18 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Сорочко Є.О.

Коротких А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивачу, зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу, починаючи з 02.09.2015, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, грошової виплати у вигляді матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні основної відпустки в сумі 850,00 грн. та грошової винагороди за безпосередню участь в АТО в сумі 3231,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату з 20.04.2018 ОСОБА_3 пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, грошової виплати у вигляді матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні основної відпустки в сумі 850,00 грн. та грошової винагороди за безпосередню участь в АТО в сумі 3231,00 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Станом на 04 грудня 2018 року відповідачем не надано до суду письмового відзиву (заперечень) на апеляційну скаргу.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 03.09.2015 отримує пенсію за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 59% грошового забезпечення.

20.04.2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про перерахунок пенсії, в якій просив врахувати до його пенсійного забезпечення та перерахувати його з 02.09.2015 грошові виплати у вигляді матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні основної відпустки в сумі 850,00 грн., нараховану в вересні 2014 року, та грошову допомогу за безпосередню участь в АТО за травень 2015 в сумі 3231,00 грн. (а.с. 31).

Листом від 18.05.2018 № 3017/03/-/0-12 відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії, вказавши, що матеріальна допомога на оздоровлення та винагорода за участь в АТО не є складовими щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії. Крім того, вказує, що надана позивачем довідка від 23.03.2018 № 1076/124/21/01-2018 не є довідкою про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, а тому не враховується при обчисленні пенсії (а.с. 11-13).

У відповідності до ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», обов'язок нарахування та виплати пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, які здійснюють нарахування пенсій на підставі наданих їм відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.

Так, пунктом 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, визначено, шо перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Тобто, підставою для вчинення дій, спрямованих на проведення перерахунку раніше призначеної пенсії є відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, які дають право на підвищення пенсії.

Враховуючи, що заяву про перерахунок пенсії, до якої було додано довідку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 23.03.2018 № 1076/124/21/01-2012, подано відповідачу 20.04.2018, тому саме з цієї дати, а не з часу виникнення права на призначення і отримання пенсії, як просить позивач, має бути відновлене право позивача, яке існувало на момент призначення пенсії, проте не було реалізовано, у зв'язку з відсутністю у пенсійного органу необхідних документів.

Даний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, висловленою в постанові від 20.03.2018 у справі 683/2837/16-а.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем протиправно не здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, грошової виплати у вигляді матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні основної відпустки в сумі 850,00 грн. та грошової винагороди за безпосередню участь в АТО в сумі 3231,00 грн., що зазначені в довідці Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 23.03.2018 № 1076/124/21/01-2012, чим порушено права позивача на отримання пенсійного забезпечення в обсязі, передбаченому чинним законодавством.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Є.О. Сорочко

А.Ю. Коротких

Повний текст постанови виготовлено 07 грудня 2018 року.