Справа № 808/2429/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

05 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 808/2429/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника позивача та третьої особи Сидоренка В.В.

представника відповідача Завгороднього В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 р. (суддя Калашник Ю.В., повне судове рішення складено 29.08.2018 р.) в справі № 804/3047/18 за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - ГУНП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», про визнання протиправними дій щодо позбавлення щомісячної премії за липень, листопад 2017 р., лютий, квітень, травень 2018 р. на загальну суму 8500 грн.; зобов'язання нарахувати та виплатити премію в розмірі 8500 грн. за липень, листопад 2017 р., лютий, квітень, травень 2018 р., тобто виплатити розмір недоплаченої премії за вказані місяці, враховуючи показники в роботі (служби) за ці місяці, які повинні враховуватися при визначенні (встановленні) розміру премії; стягнення витрати по підготовці справи до розгляду в розмірі 3000 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт вказує на не з'ясування судом першої інстанції, чи порушено порядок визначення розміру премії або її зменшення, законність прийнятого рішення. На думку апелянта, судом першої інстанції не враховано, що у документах, які слугували підставою для зменшення розміру премії (рапорти командира БПСПОП «Скиф»), не зазначено змісту вчиненого ним порушення, що стали підставою для зменшення розміру премії, коли такі порушення вчинені; що такі порушення не підтверджені належними доказами; порушення відповідачем Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в тій частині, що зменшено розмір премії в наступному місяці, ніж той, в якому виявлено порушення, а також в частині не оголошення йому наказів про часткове позбавлення премії.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у її задоволенні, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні позивач та представник третьої особи підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 проходить службу на посаді заступника командира взводу №1 роти №2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф» Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

У зв'язку з тим, що у липні 2017 року, листопаді 2017 року, лютому 2017 року, квітні-травні 2018 року позивачу премія нараховувалась та виплачувалась в розмірі меншому ніж 100%.

У списках поліцейських БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області (додаток 1) за листопад 2017 року, лютий 2018 року, квітень 2018 року, травень 2018 року керівниками відповідних структурних підрозділів визначено позивачу розмір премії за липень 2017 року - 81,78%; листопад 2017 року - 91,44%; лютий 2018 року - 63,38%; за квітень 2018 року - 61,94%. Списки за додатком 1 підписані командиром БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області, погоджені з заступником начальника ГУНП в Запорізькій області та головою первинної профспілкової організації працівників БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області ПАП ОВС України.

Судом першої інстанції також встановлено, що відповідачем ГУНП в Запорізькій області жодних рішень про коригування розміру премії, визначеного позивачу керівниками структурних підрозділів, в яких позивач проходив службу, не приймалось, а списки преміювання затверджені з урахуванням розміру премій, визначених безпосередніми керівниками підрозділів.

При визначенні розміру премії враховані рапорти командира роти № 2 БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області, які свідчать про відповідне виконання позивачем визначених показників та особистому вкладі поліцейського в загальні результати служби, з урахуванням яких визначався розмір премії.

Зважаючи на те, що визначення розміру премії працівника в межах наявного фонду грошового забезпечення, зменшення її розміру чи позбавлення виплати, є дискреційним повноваженням керівника органу ГУНП у Запорізькій області, суд першої інстанції вважав, що не може брати на себе повноваження керівника органу ГУНП у Запорізькій області щодо визначення розміру премії його працівників, а також не може й оцінити розмір вкладу позивача в результати роботи служби.

Крім того, суд першої інстанції вказав, що визначення розміру премії позивачу не входить до повноважень ГУНП, оскільки керівник ГУНП та його заступник визначають розмір премії лише тих поліцейських, які займають посади заступників начальника ГУНП та/або поліцейських, які займають посади начальників управлінь, відділів у складів апарату ГУНП.

Приведені обставинами стали підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проходить службу в органах Національної поліції України на посаді заступника командира взводу №1 роти №2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф» Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Наказом т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області від 08.12.2016 р. № 3341 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» затверджено Положення про преміювання поліцейських апарату ГУНП в Запорізькій області та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень).

Здійснення преміювання поліцейських ГУНП в Запорізькій області проводилось у спірних періодах на підставі наказів начальника ГУНП.

Відповідно до списків поліцейських БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області (додатки 1) за листопад 2017 року, лютий 2018 року, квітень 2018 року, травень 2018 року керівниками відповідний структурних підрозділів запропоновано визначити позивачу розмір премії за липень 2017 року - 81,78%; листопад 2017 року - 91,44%; лютий 2018 року - 63,38%; за квітень 2018 року - 61,94%. Списки за додатком 1 підписані командиром БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області, погоджені з заступником начальника ГУНП в Запорізькій області та головою первинної профспілкової організації працівників БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області ПАП ОВС України. Списки містять як пропозицію безпосереднього керівника про розмір премії у відсотках, так й рішення керівника про розмір премії у відсотках.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюється Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) та Положенням про проходження служби начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29 липня 1991 року.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Закону 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 260), відповідно до п. 3 якого грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988) визначено, що грошове забезпечення, зокрема, поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 пункту 4 цієї постанови надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Аналогічні положення містяться у пункті 12 розділу 2 Порядку № 260, в якому визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Положення про преміювання поліцейських апарату Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень) затверджено наказом ГУНП в Запорізькій області від 08.12.2016 р. № 3341 (далі - Положення про преміювання).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення про преміювання розмір премії поліцейського залежить від його особистого внеску в загальний результат служби з урахуванням таких критеріїв (показників):

1) неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійність виконання своїх обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва;

3) виконання заходів, передбачених планами основних заходів ГУНП та підпорядкованих йому відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень);

4) виконавча дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів);

5) своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Національної поліції України;

6) виявлення причин та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

7) вживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

8) службова дисципліна.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Положення про преміювання у випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу про преміювання вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Пунктом 5 розділу ІІ Положення про преміювання визначено, що визначення розміру премій поліцейським відділення поліції покладається на начальників структурних підрозділів відділення поліції та начальника відділення поліції за погодженням із начальником відділу поліції та заступником начальника ГУНП (додаток 5).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Положення про преміювання визначення розміру премій поліцейським апарату ГУНП покладається на начальників структурних підрозділів апарату ГУНП за погодженням із заступником начальника ГУНП шляхом складання списку на преміювання (додаток №1).

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Положення про преміювання наказ (накази) про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів апарату ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів - відділів, відділень (додатки 1, 2, 3, 4, 5, 6), погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду грошового забезпечення.

Відтак, суд погоджує висновок суду першої інстанції, що встановлення премії є правом, а не обов'язком керівника ГУНП, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції, тобто повноваження начальника ГУНП в контексті спірних правовідносин є дискреційними, у зв'язку з чим суд не може перебирати на себе повноваження керівника ГУНП щодо визначення розміру премії поліцейських, як й не може оцінити розмір вкладу позивача в результати роботи служби.

Зазначена правова позиція суду відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 04.07.2018 р. в справі № 805/1182/17.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачу встановлено певний розмір премії відповідними наказами.

Тобто, правове значення в питанні встановлення розміру премії в конкретному розмірі має саме зазначений наказ.

Позивачем не оскаржені наказами про встановлення розміру премій за спірні періоди. На час прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення, а також на час апеляційного перегляду справи, накази є чинними, відповідно, відсутні правові підстави вважати протиправними дії відповідача з встановлення позивачу розміру премії в розмірі меншому, ніж 100%.

Доводи апелянта про недотримання відповідачем Положення про преміювання в тій частині, що його позбавлено премії у наступному місяці, ніж той, в якому виявлено порушення, накази про часткове позбавлення премії йому не оголошено, суд вважає необґрунтованими.

Судом встановлено, що відповідачем не приймалось наказів саме про зменшення розміру премії, а приймались накази про встановлення премій, що не є тотожним. Відповідно, у відповідача не виникло обов'язку із ознайомлення позивача саме з наказами про встановлення розміру премій.

Доводи апелянта про не прийняття до уваги судом першої інстанції відсутності доказів порушення ним функціональних обов'язків, що й стало підставою для зменшення розміру премії, також є необґрунтованими, оскільки, як вище зазначено, суд не може втручатися у виключну компетенцію керівника ГУНП щодо оцінки розміру вкладу позивача в результати роботи служби.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа стосується питання прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 р. в справі № 808/2429/18 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 р. в справі № 808/2429/18 за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 05.12.2018 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 06.12.2018 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко