Справа № 646/14429/15-а
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 8-а/646/4/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд постанови від 27.03.2017 р. за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 р. по справі № 646/14429/15-а, посилаючись на те, що 25.03.2015 р. уповноваженою особою ПП «Спецімпекс» до митного оформлення подано електронну митну декларацію (ЕМД) № 80700000/2015/009416 на товар: «Покриття дерев'яно-полімерного композиту». 30.03.2015 р. Харківською митницею ДФС кориговано митну вартість товарів № 807000011/2015/000258/2, а саме збільшено митну вартість задекларованого товару. 28.08.2015 р. ПП «Спецімпекс» оскаржило рішення про коригування до Харківського окружного адміністративного суду (справа №820/9195/15). Харківською митницею ДФС заявника визнано винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 485 МК України, але 20.11.2015 р. останнім оскаржено постанову про порушення митних правил. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова відмовлено у задоволені адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 390/80700/15 від 10.11.2015 р. Після винесення судом вказаної постанови стали відомі обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про правомірність постанови, та, які безпосередньо впливають на прийняття судом справедливого і законного рішення у цій справі. 14.08.2018 р. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виніс постанову у справі № 820/9195/15, якою задовольнив касаційну скаргу ПП «Спецімпекс», скасував постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 р. та залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 р., якою було визнано протиправним та скасовано, зокрема, і рішення про коригування. Саме факт скасування судового рішення, і, як наслідок, визнання протиправним та скасування Рішення про коригування, що було передумовою для прийняття Постанови, є нововиявленими обставинами, що істотно впливають на прийняття судом справедливого рішення у даній справі та є підставами для його перегляду.

В судове засідання представник заявника та представник Харківської митниці ДФС не з'явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заявника та представника Харківської митниці ДФС у відповідності до ч. 2 ст. 368 КАС України, згідно якої в суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відзиві на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 р. представник Харківської митниці ДФС просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви, посилаючись на те, що обставини, про які зазначає заявник, не є нововиявленими, оскільки вони існували на період ухвалення судового акту.

Встановлено, що 10.11.2015 р. Харківською митницею ДФС в особі заступника начальника Харківської митниці ДФС Мороза Р.С. винесено постанову у справі про порушення митних правил №390/80700/15, якою ОСОБА_1, що працює директором ПП «Спецімпекс», визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 68 724,99 гривень.

З вищезазначеної постанови в справі про порушення митних правил убачається, що 31.03.2015 р. на митному посту «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС було здійснено митне оформлення електронної митної декларації № 807100000/2015/010269 та випущено у вільний обіг товар «покриття з деревинно-полімерного композиту». Під час митного оформлення вказаної декларації заявлена митна вартість товару була скоригована за результатами здійснення контролю правильності її визначення у відповідності до вимог ст. 55 МК України на підставі рішення про коригування митної вартості товарів від 30.03.2015 р. №807000011/2015/000528/2.Рішення про коригування митної вартості товарів від 30.03.2015 №807000011/2015/000528/2 є чинним.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 р. скасовано рішенняХарківської митниці ДФС про коригування заявленої митної вартості товарів, у тому числі, №807000001/2015/000528/2 від 30.03.2015 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 р. виправлено описки у тексті судового рішення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 р. шляхом зазначення номерів рішень Харківської митниці ДФС про коригування заявленої митної вартості товарів як "№807000011/2015/000528/2 від 30.03.2015 року".

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ПП «Спецімпекс» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості відмовлено.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 390/80700/15 від 10.11.2015 р. за статтею 485 МК України у відношенні ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.08.2018 р. постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 р. скасовано, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 р. залишено в силі.

Частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 № 1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. За своєю юридичною суттю вони є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Враховуючи те, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 390/80700/15 від 10.11.2015 р. за статтею 485 МК України у відношенні ОСОБА_1 відмовлено, з посиланням на правомірність дій митниці при винесенні рішення про коригування митної вартості товарів, тобто при розгляді справи судом надавалась оцінка щодо законності та правомірності дій Харківської митниці ДФС. В свою чергу Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.08.2018 р. постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 р. скасовано, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 р. про скасування рішенняХарківської митниці ДФС про коригування заявленої митної вартості товарів залишено в силі.

Вищенаведене свідчить про те, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, є нововиявленими, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 368 КАС України вважає необхідним скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 243-246, 250, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд постанови від 27.03.2017 р. за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правилзадовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №390/80700/15 від 10.11.2015 р. за ст. 485 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04.12.2018 р.

Суддя: Т.М. Янцовська