Справа № 811/1532/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2018 року

Київ

справа №811/1532/18

адміністративне провадження №К/9901/66967/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018

у справі № 811/1532/18

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 у справі № 811/1532/18 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про накладення штрафу від 08.05.2018 ВП №56227530.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» фактично запровадила поетапний порядок виплати пенсій, перерахованих за період з 01.01.2016 31.12.2017 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», обумовивши виплату перерахованих пенсій виділенням коштів на їх фінансування з державного бюджету. На виконання цієї постанови виплата сум пенсій, призначених згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та перерахованих за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), у тому числі стягувану ОСОБА_2 за рішенням суду в адміністративній справі № 404/4309/17, буде проведена упродовж 2019 - 2020 років у межах відповідних бюджетних призначень, про що позивач повідомив державного виконавця під час примусового виконання цього судового рішення; відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України; таким чином часткове невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградської області з незалежних від нього причин (через відсутність відповідного фінансування із державного бюджету) є поважною причиною в розумінні статей 63 та 75 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак прийняття державним виконавцем спірної постанови про накладення штрафу є неправомірним.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області задоволено. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 у справі № 811/1532/18 скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що приписи постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» застосовуються лише до пенсій тих пенсіонерів, яким перерахунок пенсії органами Пенсійного фонду України здійснений добровільно, а не за судовими рішеннями. Пенсія стягувачу перерахована відповідно до рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.12.2017 у справі № 404/4309/17, тобто рішення було прийнято судом першої інстанції до прийняття Кабінетом Міністрів України постанови № 103 від 21.02.2018. В тексті постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 не передбачається накладення будь-яких обмежень, мораторію, тощо, на виконання судових рішень, які передбачають відповідні виплати. Отже, встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 порядок здійснення перерахунку та виплати пенсій не може застосовуватись до того періоду, який передує часу прийняття такої постанови і охоплюється рішенням суду, що набрало законної сили. Тому, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 є безпідставною і діяти відповідно до її приписів в даному випадку він не має права. Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що посилання позивача на відсутність бюджетного фінансування щодо заборгованості з виплати повного розміру пенсії вперше викладена ним лише в позові, а тому і не могли бути підставою для оцінки державним виконавцем, оскільки не були відомі останньому. Отже, посилання позивача на відсутність бюджетного фінансування на виплату певних пенсійних виплат є безпідставним.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в даній справі спір виник у відносинах з приводу рішення органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій, прийнятих на підставі статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухваленої у цій справі постанови суду апеляційної інстанції і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі № 811/1532/18 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа