Справа № 806/2972/14
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа № 806/2972/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.
секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,
представника позивача: Гансецького Віталія Володимировича
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екта - Пром" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
товариства з обмеженою відповідальністю "Екта - Пром" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головне управління ДФС у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просило скасувати рішення суду першої інстанції й прийняти постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Під час розгляду справи, колегією суддів встановлено порушення закону з боку відповідача, яке полягає у наступному.

Одним із основних принципів судочинства є обов'язковість судових рішень ( п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України). Судові рішення є обов'язковими до виконання ( ст. 129-1 Конституції України).

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену Законом.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року дану справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року.

06 листопада 2018 року до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Проте, зважаючи на складність даної справи та її багатотомність з метою повного та всебічного з'ясування обставин у даній справі, колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно слухати в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду, про що було винесено ухвалу від 13 листопада 2018 року.

19 листопада 2018 року не зважаючи на те, що судом було відмовлено Головному управлінню ДФС у Житомирській області в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції відповідач не з'явився в судове засідання за вказаною адресою, в зв'язку з чим, судом апеляційної інстанції 19 листопада 2018 року було прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи та визнання явки представника відповідача обов'язковою.

Однак, 26 листопада 2018 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій останній просив суд розглянути справу без його участі, за наявними у справі доказами, у зв'язку із неможливістю взяти участь у справі, оскільки представник відповідача проживає у місті Житомирі на значній віддаленості від міста Вінниці, у зв'язку з чим виникають труднощі у його відрядженні для участі в судовому засіданні.

Крім того, зазначив про обмежені кошторисні призначення на відрядження працівників Головного управління ДФС у Житомирській області станом на грудень 2018 року.

Суд апеляційної інстанції при розгляді даного клопотання не визнав поважними причини неприбуття в судове засідання представника відповідача, оскільки зазначені обставини в клопотанні виникли не з підстав, передбачених КАС України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень та на якого відповідно до ч.2 статті 77 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, при оскарженні його рішень дій чи бездіяльності, без поважних причин не виконав ухвалу суду від 19 листопада 2018 року щодо обов'язкової явки в судове засідання, чим грубо порушив вимогу діючого законодавства щодо виконання рішень суду, які є обов'язковими для всіх учасників справи, зокрема для суб'єкта владних повноважень, який по даній адміністративній справі є апелянтом, і діє в державних інтересах.

Відповідно до статті 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статті 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Так, згідно частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з метою недопущення їх в майбутньому.

Враховуючи викладенні обставини, суд вважає за необхідне довести до відома начальника Головного управління ДФС у Житомирській області щодо вказаних порушень для вжиття відповідних заходів щодо усунення виявлених порушень та з метою запобігання їх виникнення в подальшому.

Керуючись ст. ст. 243, 249, 308, 310, 321, 324, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Про встановлені порушення законодавства зі сторони Головного управління ДФС у Житомирській області повідомити начальника Головного управління ДФС у Житомирській області, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли цьому.

2.Про вжиті заходи начальником Головного управління ДФС у Житомирській області, повідомити Сьомий апеляційний адміністративний суд у місячний термін з моменту отримання окремої ухвали.

Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.