Справа № 1240/2582/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2582/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Кравцовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - позивач, ГУПФУ в Луганській області) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач, УДВС ГТУЮ у Луганській області), в якій після уточнення позовних вимог просить визнати протиправною та скасувати постанову від 24.05.2018 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 56145678.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що постановою від 11.04.2018 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області Старовойтовою В.В. відкрите виконавче провадження ВП№56145678 з примусового виконання виконавчого листа №2-а/180/79/2017 (180/1811/17), виданого 02.04.2018 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області здійснити з 01.04.2012 року перерахунок пенсії та виплати з урахуванням проведених платежів ОСОБА_2 за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262).

Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження отримана головним управлінням 18.04.2018.

Листом №6614/07 від 23.05.2018 Боржник (Позивач) повідомив Відповідача про неможливість виконання зазначеного судового рішення у зв'язку із відсутністю в головному управлінні примірника Довідки №82/16421.

Крім того, Відповідача було проінформовано, що ГУПФУ в Луганській області було вжито спроби виконати судове рішення у справі № 180/1811/17 (ВП № 56145678).

Для цього Боржник звернувся до установи, яка її видала, а саме: ГУ МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, для отримання її примірника.

25.04.2018 на адресу позивача від Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Луганській області на вказаний запит надійшов лист-відповідь від 24.04.2018 вих.№204- ЛК.

З наданої відповіді слідувало, що у Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Луганській області немає можливості направити на адресу Головного управління довідку від 27.08.2012 року № 82/16421 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2, виготовлену відповідно до Постанови № 355, оскільки відповідно до вимог Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Постанова/Порядок №45), відповідні довідки про розмір грошового забезпечення направляються до ГУ ПФУ, для долучення до пенсійної справи та проведення перерахунку пенсії.

Виготовлення і зберігання копій довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій жодним нормативним документом не передбачено, а якщо такі й робились, то залишились в захопленому приміщенні ГУМВСУ в м. Луганськ, яке з травня 2014 року знаходиться під контролем незаконних збройних формувань.

15.06.2018 на адресу Головного управління надійшла Постанова від 24.05.2018, винесена старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Старовойтовою В.В., про накладення на Головне управління за невиконання вказаного судового рішення штрафу на користь держави у розмірі 5 100,00 грн. (далі - Постанова від 24.05.2018).

Позивач вважає вищевказану постанову протиправною, оскільки УПФУ вчинено дії по виконанню рішення суду в межах визначених повноважень та кошти для виплати відповідного перерахунку будуть виділятись у відповідності до визначених постановою № 103 строків, тому у позивача відсутня фінансова можливість виконати судове рішення у повному обсязі, тобто судове рішення не виконано в повному обсязі у зв'язку з наявністю поважних причин, зокрема, відсутністю фінансування.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке.

11.04.2018 державним виконавцем, керуючись вимогами статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Державним виконавцем, відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", направлено вимоги боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду.

На адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла відповідь від боржника з якої встановлено, що рішення суду не виконано.

24.05.2018 державним виконавцем, відповідно до статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100 грн.

08.08.2018 державним виконавцем, відповідно до статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 10 200 грн.

Відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

УДВС ГТУЮ у Луганській області зазначає, що відсутність коштів у ГУПФУ в Луганській області не доводить поважність причин невиконання судового рішення.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280, він є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню. Його територіальні підрозділи є також органами виконавчої влади.

За приписами пункту 1 постанови Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Таким чином, вказана постанова регулює встановлює обов'язок здійснення відповідного перерахунку, та як наслідок порядок її виплати.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280. ВІН Є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню. Його територіальні підрозділи є також органами виконавчої влади.

Таким чином, накладаючи штраф постановою від 08.08.2018 року на ГУПФУ в Луганській області, державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Вважає, що жодних законних підстав для задоволення позову не існує. Обставини, на які посилається позивач, є необґрунтованими.

Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судом по справі вчинені такі процесуальні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви (арк.спр. 14-15).

Ухвалою від 19.09.2018 відкрите провадження у справі, справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України, відкрите судове засідання у справі призначено на 24.09.2018 о 13 год. 40 год. (арк.спр. 1-2).

Ухвалою суду від 24.09.2018 за клопотанням представника позивача зупинене провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 180/1289/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу (арк.спр. 67).

Ухвалою суду від 07.12.2018 провадження у даній справі поновлене.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 видано виконавчий лист №2-а/180/79/2017 від 02.04.2018 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_2 у здійснені перерахунку пенсії з 01.04.2012 за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог ч.3ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.04.2012 року перерахунок пенсії та виплати з урахуванням проведених платежів ОСОБА_2 за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (арк. спр 58-59).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Старовойтовою В.В. від 11.04.2018 відкрито виконавче провадження №56145678 (арк. спр. 7 зворот. бік, 61).

Зазначену постанову отримано ГУ ПФУ в Луганській області 17.04.2018 вх. № 299/03-27 (арк. спр. 7).

Листом від №6614/07 від 23.05.2018 ГУПФУ в Луганській області повідомив Відповідача про неможливість виконання зазначеного судового рішення у зв'язку із відсутністю в головному управлінні примірника Довідки №82/16421 (арк. спр. 8-9, 64-66).

24.05.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Старовойтовою В.В. винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. на головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання боржником судового рішення (арк. спр. 11 зворот. бік, 48), яка отримана позивачем 13.08.2018 за вх. № 2245-41 (арк. спр. 11).

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 08.08.2018 накладено на боржника - ГУПФУ в Луганській області штраф на користь держави в розмірі 10200 грн (арк. спр. 11 зворот. бік, 70), яка отримана позивачем 15.06.2018.

10.09.2018 № 6132 відповідачем направлено до Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП у Луганській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у якому останній просив вирішити питання про притягнення посадових осіб ГУ ПФУ в Луганській області до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання рішення суду (арк. спр. 81-84).

Судом встановлено, що рішенням Луганського оружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі № 180/1486/18 у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.05.2018 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу в розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 56145678 - відмовлено (арк. спр. 85-89).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського оружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі № 180/1486/18 - залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі № 180/1486/18 - залишено без змін. Рішення Луганського оружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі № 180/1486/18 набрало законної сили (арк. сп. 90-92).

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, дана процесуальна норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (частина перша статті 370 КАСУ).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина друга статті 370 КАСУ).

Таким чином, з урахуванням чинного рішення Луганського оружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі № 180/1486/18 в силу приписів статей 78, 370 КАС України постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 25.05.2018 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні ВП № 56144914 є законною.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, обов'язковості виконання рішень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" (Закону №1404-VIII) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону - за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню). (стаття 26 Закону №1404-VIII)

У відповідності до статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. (частина 2 Закону №1404-VIII)

Відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 24.05.2018 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні ВП № 56145678 за рішенням суду є законною, у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.05.2018 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу в розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні № 56145678 слід відмовити.

Питання по судових витратах судом не вирішується, оскільки рішення прийнято не на користь позивача.

Керуючись статтями 241-245, 250, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.05.2018 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу в розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні № 56145678 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця