Справа № 360/4010/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків

та відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/4010/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біловодськ-Агро (92762, Луганська область, Старобільський район, с. Бутове, вул. Калинова, 24) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Біловодськ-Агро, у якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, що були видані Головним управлінням ДФС у Луганській області 16.08.2018:

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про застосування, штрафної санкції у сумі 510,00грн.;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у сумі 723553,91 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, пені у сумі 180628,16грн.;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені у сумі 57436,74 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені у сумі 15533,28,16 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 3 про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у сумі 1020,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №2 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 84427,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №2 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем екологічний податок на суму 824,68 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 3 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем екологічний податок надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах 19010300 у сумі 2040,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 4 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 2058923,07 грн.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Біловодськ-Агро до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ми (пяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 17620,00 грн (сімнадцять тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.) в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача 4029, код отримувача 37944909, банк отримувача (МФО) 899998, відомча ознака 84 Окружні адміністративні суди;

- надати суду належним чином засвідчені докази в обґрунтування позовних вимог та їх копій для відповідача.

06 грудня 2018 року від позивача через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 05 грудня 2018 року надійшла заява про усунення недоліків. До зазначеної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору № 1337 від 08.11.2018 у розмірі 37812,34 грн та докази на обґрунтування позовних вимог.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк встановлений ухвалою суду від 06.12.2018.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що державним ревізором - інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Старобільської ОДПІ та Сватівської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Луганській області - Петяліною Неоліною Федорівною, Головним державним ревізором - інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Старобільської ОДПІ та Сватівської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Луганській області - ОСОБА_1, головним державним .ревізором - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів фізичних осіб ГУ ДФС у Луганській області - ОСОБА_2 на підставі п.п.п 20.1.4. п. 20.1. ст.. 20, п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75, ст. 75, ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (із змінами і доповненнями), п.2 ст. 13 Закону України від 08.07.2010 р.№ 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» (зі змінами та доповненнями) та згідно з планом-графіком документальних перевірок на 2-й квартал поточного року та відповідно до наказу Головного управління ДФС у Луганській області від 07.05.2018 р. № 517 була проведена документальна планова невиїзна перевірка TOB «Біловодськ-Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 р., податку на додану вартість за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 р., правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 р., а також єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами незаконної планової невиїзної документальної перевірки 19.07.2018 р. був складений Акт № 560/12-32-14-13/38325417 про результати документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «Біловодськ-Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 р., податку на додану вартість за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 р., правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 р., а також єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в якому працівники Відповідача, що проводили перевірку, на їх думку, виявили порушення з боку ТОВ «Біловодськ-Агро.

17.08.2018 р. Позивачем отримало від Відповідача ОСОБА_3 на заперечення до Акту перевірки, у своїй відповіді Відповідачем було скасовано порушення № З та 4, що були зазначені в Акті перевірки та залишили без змін висновки №1,2,5-16, що були зазначені в Акті перевірки.

На підставі Акту перевірки від 19.07.2018 р. Відповідачем 16.08.2018 були винесені: Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про застосування штрафної санкції у сумі 510,00грн.; Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у сумі 723 553,91 грн.; Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, пені у сумі 180628,16 грн.; Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені у сумі 57436,74 грн.; Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені у сумі 15533,28,16 грн,; Податкове повідомлення-рішення № 3 про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у сумі 1020,00 грн.; Податкове повідомлення-рішення № 3 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 94095,00 грн.; Податкове повідомлення-рішення № 3 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем екологічний податок у сумі 2474,04 грн.; Податкове повідомлення-рішення № 3 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем екологічний податок Надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах 19010300 у сумі 2040,00 грн.; Податкове повідомлення-рішення № 4 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 2058923,07 грн. Повідомлення-рішення були одержані Позивачем 17.08.2018 р. поштою, рекомендованим листом.

Позивач вважає податкові повідомлення-рішення протиправними.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

-податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про застосування, штрафної санкції у сумі 510,00грн.;

-податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у сумі 723 553,91 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, пені у сумі 180628,16грн.;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені у сумі 57436,74 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені у сумі 15533,28,16 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 3 про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у сумі 1020,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №2 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 84 427,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №2 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем екологічний податок на суму 824,68 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 3 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем екологічний податок надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах 19010300 у сумі 2040,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 4 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 2058923,07 грн.

ОСОБА_3 до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у звязку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно з частинами першою, другою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 167 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біловодськ-Агро (92762, Луганська область, Старобільський район, с. Бутове, вул. Калинова, 24) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити підготовче засідання на 24 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом пяти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Відповідачеві - протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розяснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом пятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

ОСОБА_3 на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

ОСОБА_3 до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_4