overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/4231/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3042/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року про повернення заяви у справі № 1340/4231/18 за адміністративним позовом Головного лікаря Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова Павліва Юрія Орестовича до Залізничного відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Личаківський відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року про повернення заяви у справі № 1340/4231/18 за адміністративним позовом Головного лікаря Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова Павліва Юрія Орестовича до Залізничного відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Личаківський відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук
Справа № 1740/1949/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань проведення відеоконференції

06 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1798/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у справі № 1740/1949/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у справі № 1740/1949/18.

Справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року о 14 год 45 хв в залі судових засідань № 4.

05 грудня 2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Рівненської області або Рівненського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Однак, враховуючи відсутність технічної можливості у суду забезпечити участь заявника в судовому засіданні в режимі відео конференції 11 грудня 2018 року о 14 год 45 хв в залі судових засідань № 4, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 1740/1949/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Справа № 817/1645/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2191/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 817/1645/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Центру по нарахуванню та здійсненю соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що є пенсіонером та через стан здоров"я не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 817/1645/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 817/1645/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Центру по нарахуванню та здійсненю соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук
Справа № 813/3087/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/751/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/3087/18 за позовом Вищого професійного училища №11 м.Червонограда до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/3087/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 807/1177/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/999/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 807/1177/16 за позовом ОСОБА_4 до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №807/1177/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 128/3333/18
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3333/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 354693 від 23.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 354693 від 23.11.2018 року.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам п. 8 ч.5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивачем не надано копії оскаржуваної постанови в читабельному виді.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 354693 від 23.11.2018 року- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 200/18852/18
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/200/773/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.12.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 257 КАС України справу може бути розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд може розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 286, 262, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» без виклику сторін.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, (каб. 209).

Розяснити учасникам справи, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 2-а-4907/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4907/11
У Х В А Л А

05 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС БДПС м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

-необхідно вказати повне ім'я по-батькові позивача;

-необхідно вказати повне ім'я по-батькові відповідача його місце знаходження та засоби зв'язку;

-з урахуванням зазначених зауважень необхідно викласти позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС БДПС м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.05.2011 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 818/1843/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: В.М. Соколов

06 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1843/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2018, головуючий суддя першої інстанції В.М. Соколов, по справі № 818/1843/18

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. по справі № 818/1843/18 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Мінаєва О.М. Бартош Н.С.
Справа № 1640/2878/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене рішення)

06 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 1640/2878/18
Харківський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії:
головуючого судді: Русанової В.Б.

суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання - Патової Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року(суддя Н.Ю. Алєксєєва, повний текст складено 23.10.2018 року) по справі № 1640/2878/18

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

третя особа Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат
про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 11.12.2018 року,

Керуючись ст.ст. 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 по справі № 1640/2878/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.