Справа № 2040/5467/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2018 р.Справа № 2040/5467/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Перцової Т.С. , суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П.

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 2040/5467/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

03.12.2018 відповідачем на виконання вимог ухвали від 22.11.2018 до Харківського апеляційного адміністративного суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018. В обґрунтування заяви зазначено, що ГУ ДФС у Харківській області вперше подано апеляційну скаргу своєчасно, однак, у зв'язку з несплатою судового збору ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Вказана вище ухвала про повернення апеляційної скарги надійшла на адресу інспекції 29.10.2018. 29.10.2018 банком проведено платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. 31.10.2018 скаржник повторно подав апеляційну скаргу. Пояснив, що несвоєчасна сплата судового збору обумовлена тим, що внаслідок блокування фінансування накопилась велика кількість платіжних доручень, які необхідно було сплатити раніше, тому платіжне доручення по даній справі направлено 26.10.2018, а сплачено банком 29.10.2018. Вказує, що відповідачем вживалися заходи для сплати судового збору, однак, з причин, які не залежали від відповідача, сплата судового збору не могла бути здійснена. При цьому, у зв'язку з тим, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 про повернення апеляційної скарги прийнята без участі відповідача, про її існування останній дізнався 29.10.2018, ГУ ДФС у Харківській області до 29.10.2018 було позбавлене можливості звернутися до суду з повторною апеляційною скаргою раніше.

Дослідивши дане клопотання, колегія суду зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення від 10.08.2018 складено 20.08.2018, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження даного рішення є 20.09.2018.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області вперше подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 по справі № 2040/5467/18 вчасно - 04.09.2018, тобто, з дотриманням строку на апеляційне скарження, однак, до апеляційної скарги не було додано квитанцію про сплату судового збору, у зв'язку з чим апеляційну скаргу ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 залишено без руху. Роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору в розмірі 2643,00 грн.. Надано для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

04.10.2018 відповідачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю сплати судового збору з огляду на здійснення безспірного списання коштів з рахунків ГУ ДФС у Харківській області та припинення виконання платіжних доручень на цей період.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018 клопотання задоволено. Продовжено Головному управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 по справі № 2040/5467/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Надано Головному управління Державної фіскальної служби у Харківській області для усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині сплати судового збору строк - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

19.10.2018 на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 відмовлено в задоволенні клопотання. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 по справі № 2040/5467/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2018 відповідачем згідно з платіжним дорученням № 3315 від 26.10.2018 (проведено банком 29.10.2018) було сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі, визначеному ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 - 2643,00 грн., після чого 31.10.2018 повторно подано апеляційну скаргу разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.

Доданими до клопотання копіями повідомлень щодо необхідного здійснення безспірного списання коштів з рахунку ГУ ДФС у Харківській області від 04.10.2018 № 07-15/970-7020, 05.10.2018 № 07-15/973-7065, 09.10.2018 № 07-15/980-7125, 11.10.2018 № 07-15/987-7182, 09.10.2018 № 07-15/975-7103 підтверджується наявність перешкод для сплати судового збору по 11.10.2018.

Крім того, разом з клопотанням від 03.12.2018 про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем додано копії доповідної записки про сплату судового збору від 28.08.2018, повідомлень щодо необхідності безспірного списання коштів № 07-15/1009-7505 від 26.10.2018, № 07-15/996-7368 від 22.10.2018, № 07-15/1006-7462 від 25.10.2018, № 07-15/987-7182 від 11.10.2018, № 07-15/992-7287 від 17.10.2018, з яких вбачається наявність перешкод для сплати судового збору, а також вжиття відповідачем заходів щодо вчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який фактично був сплачений лише 29.10.2018.

При цьому, оскільки результати розгляду клопотання відповідача від 19.10.2018 про продовження строку на сплату судового збору стали відомі відповідачем лише 29.10.2018, раніше цієї дати відповідач був позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням вимог щодо оплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги ухвали від 22.11.2018 виконано, недоліки апеляційної скарги усунуто, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 р. по справі № 2040/5467/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018р. по справі № 2040/5467/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів до дати проведення судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді О.А. Спаскін С.П. Жигилій