Справа № 826/12587/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа №826/12587/16

провадження №К/9901/66801/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Гриціва М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, які надійшли до Суду 29.11.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2018, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі №826/12587/16 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи - Пенсійного фонду України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2018 в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Вважаючи такі судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухваленими із порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 оскаржив їх в касаційному порядку.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №826/12587/16 належить відмовити з огляду на таке.

Суд установив, що Верховний Суд ухвалою від 13.04.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №826/12587/16.

На адресу Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №826/12587/16.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вищенаведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №826/12587/16 необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 3 ст. 333 КАС України.

В частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі №826/12587/16 належить відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто, судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України за заявою про нововиявлені обставини справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд установив, що як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник покликається на порушення відповідачем та судом норм діючого законодавства у сфері пенсійного забезпечення та у сфері захисту осіб, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за судового рішення за нововиявленими обставинами, виходили із того, що заявником не зазначено жодної нововиявленої обставини в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а лише наведено порушення процесуального права, яке на думку позивача порушив окружний адміністративний суд.

Отже, зазначені заявником посилання не можна віднести до істотних для справи обставин у справі, оскільки вони не є нововиявленими обставинами відповідно до норм ст. 361 КАС України.

За таких обставин, правильне застосовування ст. 361 КАС України судами першої та апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зважаючи на це, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №826/12587/16 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи - Пенсійного фонду України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі №826/12587/16 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи - Пенсійного фонду України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя М.І. Гриців