Справа № 425/3771/18
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.12.2018 року Провадження №2-а/425/143/18

Справа №425/3771/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

05 грудня 2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 493647 від 09.11.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний надати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його попуску.

Як вбачається з позовної заяви постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою застосовано до позивача адміністративне стягнення та яка є предметом оскарження, ухвалено 09 листопада 2018 року, а позов до суду позивач направив (без вказівки дати його складання) 04 грудня 2018 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошта, тобто позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, встановлений ст. 286 КАС України, але не надано відповідну заяву про поновлення строку та не надано докази, з яких поважних причин ним пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Також, в порушення вимог ч. 7 ст. 161 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано суду копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яку він просить скасувати (натомість у додатку до позовної заяви позивачем вказано про долучення трьох копій постанови, які фактично до позовної заяви не додано, що підтверджується актом № 17 від 06.12.2018, складеним працівниками канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області).

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не було надано до позову доказів його реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, що в свою чергу унеможливлює визначення судом правильної територіальної підсудності цієї справи (натомість у додатку до позовної заяви позивачем вказано про долучення трьох копій паспорту та трьох копій ІПН, які фактично до позовної заяви не додано, що підтверджується актом № 17 від 06.12.2018, складеним працівниками канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області).

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя розяснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В. Москаленко