Справа № 2340/4743/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 року справа № 2340/4743/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 2340/4743/18

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними та скасування реєстраційної дії , прийнято ухвалу.

03.12.2018 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2, просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2 із проведення реєстраційної дії № 4008383 приватному підприємству «Альп-ком» () щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме: щодо зміни керівника приватного підприємства «Альп-ком» та осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені приватного підприємства «Альп-ком» без довіреності, вчиненої на підставі протоколу установчих зборів приватного підприємства «Альп-ком» від 13.06.2018 № 2/2018;

- скасувати реєстраційну дію № 4008383 від 20.06.2018 проведену державним реєстратором Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2 приватному підприємству «Альп-ком» () щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах: зміни керівника ПП «Альп-ком» та осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені ПП «Альп-ком» без довіреності.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України). Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем надано до суду фото(ксеро)копії, де наявний підпис, проте відсутня дата засвідчення, фото(ксеро)копія довідки від 12.06.2017 № 7911 не засвідчена.

З матеріалів позову встановлено, що позивач оскаржує до адміністративного суду дії суб'єкта владних повноважень - державного реєстратора Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2, пов'язані з реєстрацією змін до установчих документів ПП «Альп-ком», внесенням відомостей щодо зміни складу його учасників та керівника, посилаючись на недотримання відповідачем установленого законом порядку проведення такої реєстрації. Викладені у позові мотиви свідчать, що незаконність дій відповідача, на думку позивача, реєстрації таких змін пов'язана з поданням від імені ПП «Альп-ком» неуповноваженою особою документів, справжність та правомірність яких позивач заперечує у зв'язку з тим, що їх складено із порушенням положень статуту ПП «Альп-ком».

Зазначені обставини можуть свідчити про непоширення на цей спір юрисдикції адміністративних судів та необхідність його вирішення у порядку господарського судочинства з огляду на склад учасників юридичні особи.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права наведений у постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № П/811/1296/17 (ЄДРСР 77911140), що у силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У рішенні Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 815/6792/17 зазначено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з незгодою позивача із прийнятим державним реєстратором рішенням про відмову у реєстрації змін до відомостей про юридичну особу й покликані фактично відновити попередню реєстрацію інформації про керівника профспілкової організації, а отже, є похідними від оскаржуваної ним в цивільній справі законності протоколів позачергових профспілкових зборів й обрання замість нього нового голови профспілки (ЄДРСР 77654165).

Позивачеві варто визначитись із змістом спірних правовідносин та відповідною юрисдикцією щодо вирішення спору.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві зазначено про належність до осіб, що звільнені від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», проте до матеріалів позовної заяви не надано доказу підтвердження зазначеної обставини.

Законом України «Про судовий збір» передбачено (стаття 9), що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кодексом адміністративного судочинства України встановлено (частина 3 статті 161), що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява містить вимоги немайнового характеру: «визнати дії протиправними» і «скасувати реєстраційну дію». Судовий збір за подання даної позовної заяви становить (704,80 + 704,80) 1409 грн. 60 коп. Належними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів - УДКСУ у м.Черкасах Черкаської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031150; банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області; код банку отримувача (МФО) - 854018; рахунок отримувача 4002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Позивачем не надано доказів сплати судового збору або засвідченого відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України доказу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, ст.161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 8, 160, 168, 169, 241, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування реєстраційної дії, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- надання доказу сплати судового збору у сумі 1409 грн. 60 коп. або засвідченого у встановленому порядку документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надання засвідчених у встановленому порядку копій документів, що додані до позовної заяви;

- визначення із змістом спірних правовідносин у контексті вибору предметної юрисдикції та врахування ознак публічно правового спору.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова