overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/7340/18
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7340/18
Номер провадження 2-а/404/782/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року

07 грудня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м.Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху ОСОБА_2 патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 третя особа Головне управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ВР № 032346 від 17.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено , що при відкритті провадження у справі помилково залучено в якості третьої особи Головне ОСОБА_2 патрульної поліції м. Кропивницького замість ОСОБА_2 патрульної поліції в Кіровоградській області , що знаходиться вул. Юрія Бутусова, 22 м. Кропивницький .

На підставі ст. 49 КАС України, суд залучає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору дане управління , оскільки управління має юридичний інтерес в розгляді судом справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо заміни третьої особи та залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Кіровоградській області , що знаходиться вул. Юрія Бутусова, 22 м. Кропивницький .

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 ( 25000, м. Кропивницький, пр.. Університетський АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до інспектора відділу безпеки дорожнього руху ОСОБА_2 патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 ( 25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова 22-б) третя особа Головне ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кропивницькому ( 25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка 41) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача замість Головного ОСОБА_2 патрульної поліції в Кіровоградській області на ОСОБА_2 патрульної поліції в Кіровоградській області , що знаходиться вул. Юрія Бутусова, 22 м. Кропивницький .

Направити третій особі копію ухвали, копію позову та додатків негайно .

Третій особі надати пояснення в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 165 КАС України .

В судовому засіданні оголосити перерву до 05 лютого 2019 року 09-30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-6680/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6680/11
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

31 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Корінь Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. . 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-а-6680/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Корінь Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2011 року на 10 годину00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-5/2010
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1-5/2010
Номер провадження 6-а/404/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що за приписом частини 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складено 21 .11.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 398/4399/18
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4399/18
провадження №: 2-а/398/143/18
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Крімченко С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.07.2018 року та закриття адміністративної справи у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.07.2018 року та закриття адміністративної справи у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.159 КУпАП.

При цьому, судом встановлено, що 26.11.2018 року до цього самого суду надійшов аналогічний адміністративний позов ОСОБА_1 до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді Орловському В.В.

Ухвалою судді Орловського В.В. від 03.12.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.07.2018 року та закриття адміністративної справи у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 1940/1560/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2732/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1940/1560/18 за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, треті особи - Дочірнє підприємство "Західдорвибухпром", Публічне Акціонерне товариство "Кременецький крейдяний завод", Публічне акціонерне товариство "Тернопільський кар"єр", Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Бурдяківський спецкар"єр" про зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1940/1560/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2018 року о 11:15 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Справа № 813/1140/18
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/27/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Рибачука А. І.
суддів -Багрія В. М.
Старунського Д. М.

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 813/1140/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Компані Груп» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року відкрито апеляційне оскарження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у зв'язку з відсутністю клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на 06 грудня 2018 року о 14:15 год.

05 грудня 2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення справи № 813/1140/18 у судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши клопотання Головного управління ДФС у Львівській області суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення з таких міркувань.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що при підготовці вказаної справи до апеляційного розгляду за наявними у справі матеріалами були відсутніми клопотання учасників справи про їх особисту участь у судовому засіданні, а також те, що вказане клопотання подано після призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, суд вважає, що у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 229, 248, 256, 321, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. І. Рибачук
судді В. М. Багрій
Д. М. Старунський
Справа № 809/4367/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1956/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Заверухи О. Б.
Рибачука А. І.
перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі №809/4367/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Трейд Технолоджіс" до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення №206070000.2015.013476 від 04.11.2015 та картки відмови №206070000/2015/00022 від 04.11.2015,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 361 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 листопада 2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 рокуу справі №809/4367/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. Б. Заверуха
А. І. Рибачук
Справа № 813/1416/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2194/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Глушка І. В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі № 813/1416/18 за адміністративним позовом Карпатського відділення інституту геофізики ім.Суботіна С.І. Національної Академії Наук України до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області за участю третьої особи Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі № 813/1416/18 за адміністративним позовом Карпатського відділення інституту геофізики ім.Суботіна С.І. Національної Академії Наук України до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області за участю третьої особи Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
І. В. Глушко
Справа № 308/11624/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3594/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 308/11624/17 за позовом ОСОБА_4 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №308/11624/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2018 року о 16:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 461/4757/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3611/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року у справі № 461/4757/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Львівська митниця Державної фіскальної служби строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року у справі № 461/4757/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року у справі № 461/4757/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року у справі № 461/4757/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді Н. М. Судова-Хомюк
Т. І. Шинкар