Справа № 336/1923/18
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/1923/18
пр. № 2-а/336/201/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд, у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яку винесено 02 березня 2018 року інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, що передбачене ч. 2, 3 ст. 140 КУпАП.

В обґрунтування вимог в заяві зазначив, що 02.03.2018 року робочою бригадою комунального підприємства «Запоріжміськсвітло», до складу якої входили він, електромонтери ОСОБА_4, ОСОБА_5, машиніст автовишки і автогідропідіймача ОСОБА_6 та майстер служби технічного обслуговування приладів обліку ОСОБА_7 виконувалися планові роботи по заміні лічильників електричної енергії та усунення несправностей в шафі управління зовнішнього освітлення № 272, яка знаходиться поблизу перехрестя вул. Поштової та вул. Запорізької на території ресторану «Луізіана». Роботи проводились безпосередньо на огородженій парканом території ресторану, відстань від проїжджої частини до місця проведення робіт складає близько 10 метрів, тобто на вказаній території жодної червоної лінії немає. Вважає дії інспектора щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності неправомірними, тому просив про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримав вимоги позову з підстав, викладених у позові, просили про його задоволення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Вказані обставини згідно ст. 205 КАС України є підставою для проведення судового розгляду без участі відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, доводи його представника, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 02 березня 2018 року інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 відносно позивача винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 2, 3 ст. 140 КУпАП (а. с. 6).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою, третьою статті 140 КУпАП, за ознаками яких складена постанова, передбачений зокрема, такий склад адміністративного правопорушення, як порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та обєктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само не усунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

В силу ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів правил України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а за змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 279 КУпАП передбачений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, а стаття 283 КУпАП містить вимоги до постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесенням якої закінчується розгляд справи.

При розвязанні позову суд виходить з того, що ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності у відсутність достатніх фактичних даних, які вказували б на наявність в його діях ознак правопорушення.

За змістом ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а в силу ст. 77 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень тягар доведення правомірності рішень, дій чи бездіяльності покладений на відповідача.

Будучі належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, відповідач не зявився до суду, доказів в обґрунтування заперечень суду не надав, правомірність свого рішення не довів, розпорядившись своїм правом на власний розсуд, тому суд, не вбачаючи у оскаржуваній постанові доказів вчинення позивачем правопорушення, за ознаками якого він притягнутий до адміністративної відповідальності, знаходить всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суд вбачає всі підстави для захисту права позивача в обраний ним спосіб шляхом скасування оскаржуваної постанови у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 271, 279, 280, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову від 02 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за ознаками ч.ч. 2, 3 ст. 140 КУпАП на ОСОБА_2, винесену інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізької області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 140 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення

безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Суркова