Справа № 1140/2780/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2780/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі № 1140/2780/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Відповідач по справі, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 21.11.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається перелік матеріалів, що додаються.

Згідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Заявником апеляційної скарги не копії доданих до апеляційної скарги матеріалів для направлення їх разом з копією апеляційної скарги позивачу.

Як вказано вище, Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №455/2017, утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Згідно ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області невірно вказало найменування суду до якого подає апеляційну скаргу.

Варто вказати, що згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання копії доданих до апеляційної скарги матеріалів, шляхом надання уточненої апеляційної скарги, складеної відповідно до ст. 296 КАС України.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі № 1140/2780/18 - залишити без руху.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у строк п'яти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- копію доданих до апеляційної скарги матеріалів;

- уточнену апеляційну скарги, складену відповідно до ст. 296 КАС України.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова