Справа № 520/9544/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 грудня 2018 р. Справа № 520/9544/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Козир В.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи (ОСОБА_4Х.) - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, вул. Свободи, 10) до Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте від імені державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, індексний номер: 25665557 від 28.10.2015 18:30:09, на підставі якого здійснено перенесення з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку чотирьохкімнатної квартири №10 що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Леніна буд. 5/9 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку 11801160; відомості про реєстрацію до 01.01.2013; назва реєстру: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 4656484 від 19.03.2007, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ. Поновити запис про іпотеку чотирьохкімнатної квартири №10 що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Соборна (Леніна) буд. 5/9, шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей з Державного реєстру іпотек про реєстрацію до 01.01.2013: реєстраційний номер іпотеки 4656484 від 19.03.2007 18:15, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ, в порядку встановленому п.52 Порядку про ведення Державного реєстру речових прав, затвердженого Постановою КМУ №1141 від 26.10.2011.

Ухвалою судді від 02.11.2018 було відкрито провадження у справі за зазначеним позовом, призначено судове засідання у справі.

16.11.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_5, в якому вона просить витребувати у Рівненського окружного адміністративного суду матеріали судової справи № 817/873/18.

В обґрунтування заявленого клопотання представник третьої особи посилається на подання позивачем під час розгляду вказаної справи доказів, з яких випливає його обізнаність про наявність номеру запису про іпотеку 11801160 ще в 2016 році саме в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесеного приватним нотаріусом ОСОБА_3 28.10.2015.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи заявлених клопотань, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч зазначеній нормі права, представником третьої особи не вказано, які заходи ним вчинено для отримання доказів, про витребування яких заявлено клопотання.

Згідно ч.4 ст.74 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування у справі № 817/873/18 було рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 20.11.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 26345488 та запису, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іпотеки № 11801160 вчиненого саме приватним нотаріусом ОСОБА_7, тоді як предметом даного адміністративного позову є законність (незаконність) запису про перенесення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку чотирьохкімнатної квартири №10 що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Леніна буд. 5/9 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку 11801160, який вчинено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

За правилами ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 65, 92, 72, 73, 74, 77, 241, 243, 248, 256, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, вул. Свободи, 10) до Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 07.12.2018.

Суддя В.В. Єгупенко