Справа № 161/8476/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8476/18
Провадження № 2-а/161/391/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі судового засідання Загоровській І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - державного інспектора з ОНПС відділу екологічного контролю ПЗФ, рослинного та тваринного світу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна екологічна інспекція у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до головного спеціаліста - державного інспектора з ОНПС відділу екологічного контролю ПЗФ, рослинного та тваринного світу ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 травня 2018 року його довірителеві - ОСОБА_1 головним спеціалістом - державним інспектором з ОНПС відділу екологічного контролю ПЗФ, рослинного та тваринного світу ОСОБА_2 було вручено Постанову про накладення адміністративного стягнення від 16.05.2018 року № 000135 та відповідний Протокол № 000557 про адміністративне правопорушення від 02.05.2018 року.

Зважаючи на той факт, що під час розгляду відповідних матеріалів справи інспектором В.В.Степанюком не було проведено жодної дії, спрямованої на перевірку фактичних даних, що давали б підстави на притягнення чи спростовували винуватість ОСОБА_1 в безпідставно інкримінованому йому правопорушенні, вважає, що притягнення його Довірителя до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП є незаконним та необгрунтованим.

На підставі наведеного просить суд визнати дії головного спеціаліста - державного інспектора з ОНПС відділу екологічного контролю ПЗФ, рослинного та тваринного світу " ОСОБА_2 щодо складання Постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.05.2018 р. № 000135 по справі про порушення вимог природоохоронного законодавства, зафіксоване у , протоколі № 000557 від 02.05.2018 року та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн, за порушення, передбачене ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправними та визнати Постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 16.05.2018 р. № 000135 по справі про розгляд порушення вимог природоохоронного законодавства, зафіксоване у протоколі № 000557 від 02.05.2018 року та накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу у розмірі 170,00 грн. незаконною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2018 року до участі в справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну екологічну інспекцію у Волинській області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову. Вказав, що постанова складена відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 16 травня 2018 року № 000135 по факту вчинення ОСОБА_1 незаконного зрізування пяти сиророростучих дерев дуба в межах населеного пункту с. Сьомаки Старовижівського району на землях Смідинської сільської ради, громадянин ОСОБА_1 був визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн (а.с. 2)

З матеріалів справи вбачається, що на адресу Державної екологічної інспекції у Волинській області, Старовижівським відділенням поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області були направлені копії матеріалів кримінального провадження № 0000080 від 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України для прийняття рішення згідно чинного законодавства (а.с. 26)

У відповідності до постанови про закриття кримінального провадження від 27.03.2018 року слідчим слідчого відділу Старовижівського відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 встановлено, що житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, самовільно всупереч установленого законом порядку зрізав пять дерев породи дуб в с. Сьомаки Старовижівського району на землях Смідинської сільської ради (а.с. 27, 28).

З протоколу допиту свідка від 27.03.2018 та поясненнях від 22.03.2018 (а.с. 29-31) вбачається, що ОСОБА_1 у наданих поясненнях вказав, що особисто 21.03.2018 зрізав два дерева породи дуб біля купленого ним будинку, а також на прохання сусідки біля її подвіря зрізав ще три дерева породи „дуб (а.с. 31).

Згідно акту співставлення зрізів пнів і комлевої частини від 22.03.2018, складеного комісією в складі заступника голови Смідинської сільської ради ОСОБА_6, слідчого Старовижівського відділення поліції ОСОБА_5, помічника лісничого ОСОБА_7, землевпорядника ОСОБА_8 була проведена звірка пнів, що були зрізані за межами подвіря будинку пустки по вул. Зелена 8 с. Сьомаки. Відповідно до даного акту, діаметри пнів зрізаних дерев дуба, що були зрізані за межами подвіря будинку пустки по вул. Зелена 8 с. Сьомаки, становлять 115 см і 80 см та трьох інших дерев дуба, відповідно 115, 130 та 100 см та зрізи пнів із комлевою частиною зрізаних стовбурів, які знаходились на автомобілі марки «ДАФ» зрізи співпали (а.с. 36)

Як вказано в ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 153 КУпАП знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об'єктів озеленення в населених пунктах, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об'єктами озеленення, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб або фізичних осіб - підприємців - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пп 1, 2 ч.1 ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" на об'єктах благоустрою забороняється виконувати земляні, будівельні та інші роботи без дозволу, виданого у встановленому законодавством порядку, самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.

Процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту визначено Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, згідно з п.п. 3, 4, 5 якого видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи про видалення зелених насаджень. Ордер видається після визначення стану зелених насаджень спеціальною комісією і складання акта обстежень тих насаджень, що підлягають видаленню, який має бути погоджений з територіальним органом Мінприроди, та сплати відновної вартості зелених насаджень. Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Згідно листа №199/025-07 Смідинської сільської ради Старовижівського району вбачається, що Смідинська сільська рада дозволу на зрізування трьох дерев породи дуб по вул. Зелена, 7 в с. Сьомаки не давала (а.с. 32).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 42 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України "Про рослинний світ" відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином державний інспектор правильно застосував матеріальне право.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.242-1 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 153 КУпАП розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.

Відповідно до п.3.1 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 05.07.2004 №264, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду посадова особа обов'язково вирішує питання, визначені статтею 278 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що відповідачем наведено належні і допустимі докази, які вказують на вчинення позивачем при наведених обставинах правопорушення передбаченого ст. 153 КУпАП .

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 27.03.2018 року. Постанову про накладення адміністративного стягнення №000135 було винесено 16.05.2018 року. Отже, з зазначеного вбачається, що оскаржувана постанова винесена відповідачем з порушенням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у звязку з порушенням відповідачем строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 2,5,6,9, 73 - 77, 90, 94, 244, 245, 246, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 38 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 16.05.2018 року № 000135 по справі про розгляд порушення вимог природоохоронного законодавства, зафіксоване у протоколі № 000557 від 02.05.2018 року та накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу у розмірі 170,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_9