Справа № 520/14095/18
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/483/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Дідур Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону Управління Патрульної Поліції в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Управління Патрульної Поліції в Одеській області ГУНП (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову НК 605738 від 26.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а саме штрафу у розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. При цьому позивач посилається на те, що оскаржувана постанова є протиправною та незаконною, оскільки нею не було порушено вимог ПДР та постанову винесено всупереч вимогам діючого законодавства щодо змісту постанови, порядку та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення тощо. В зв'язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом.

Ухвалою від 04.10.2018 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Управління Патрульної Поліції в Одеській області ГУНП до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Представник Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 направила до суд відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову. При цьому представник посилається на те, що постанову співробітником УПП було винесено правомірно, зясувавши всі обставини справи.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК №605738, від 26.09.2018 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_1 26.09.2018 року о 15.00 в м. Одеса на вул. Педагогічній, 25, користувалася засобами зв'язку, тримаючи їх у руці, а саме розмовляла по мобільному телефону, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення позивача, що вона не розмовляла по телефону, а лише тримала його в руці, оскільки саме тримання телефону в руці і є правопорушенням в сенсі п. 2.9 (д) ПДР України.

Суд враховує положення «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

Так, ч. 9 та 11 розділу третього «Інструкції» встановлений порядок розгляду інспектором адміністративної справи (у тому числі і на місці виявлення правопорушення): Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова була винесена правомірно на підставі діючого законодавства, в звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані та не доведені.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 77, 255, 295, 297 КАС України, ст. ст. 251, 283 КпАП України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону Управління Патрульної Поліції в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Управління Патрульної Поліції в Одеській області ГУНП (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Васильків О. В.