Справа № 0940/1480/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3659/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Улицького В.З.
Сапіги В.П.

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 0940/1480/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Вест" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними, скасування рішеннь, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Вест" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними, скасування рішеннь, зобов'язати вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України та Головне управління ДФС в Івано-Франківській області подали апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі Державною фіскальною службою України заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору Державній фіскальній службі України до прийняття рішення у справі.

В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що Державна фіскальна служба України та її територіальні органи є установами, що фінансуються з Державного бюджету України, кошторис яких складається один раз на рік, де повинні бути передбачені усі необхідні видатки органу, необхідні для його належного функціонування та виконання покладених на нього завдань. Об'єктивно Державна фіскальна служба України та її територіальні органи не можуть передбачити скільки у наступному році буде проведено перевірок, донараховано за їх результатами грошових зобов'язаньта застосовано санкцій, скільки платників податків будуть оскаржувати здійсненні донарахування у судовому порядку та скільки фіскальному органу необхідно коштів на сплату судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг. На момент подання апеляційної скарги не забезпечено фінансування органів Державної фіскальної служби коштами, необхідними для сплати судового збору, що унеможливлює сплату такого.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору Державною фіскальною службою України.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 5286 грн. (1762 х 3 = 5286).

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року визнати протиправним та скасовано рішення комісії контролюючого органу регіонального рівня - Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області №693728/32605414 від 11.05.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 14.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, визнано протиправним та скасувано рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг №6532/32605414/2 від 24.05.2018, зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №14 від 14.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, оскаржуваним рішенням суду фактично задоволено дві вимоги позивача, заявлені до Державної фіскальноїслужби України.

Враховуючи вищезазначене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги для Державної фіскальної служби України становить 5286 грн. (1762 х 2) х 150%).

Разом з тим, з урахуванням абзацу 2 частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується кожним скаржником окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату Державною фіскальною службою України судового збору в розмірі 5286 грн. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Окрім того, колегія суддів зазначає, що фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в них коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень не є підставою для відстрочення (звільнення, розстрочення) від такої сплати, а тому заявлене Державною фіскальною службою України клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі не підлягає до задоволення.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 0940/1480/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Вест" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними, скасування рішеннь, зобов'язати вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Р.М. Шавель

судді В.З. Улицький

В.П. Сапіга