Справа № 194/1890/18
Суддя: Солодовник І. С.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1890/18
Номер провадження 2-а/194/16/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору превенції Тернівського відділення Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року позивач звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, в якому зазначає, що 09.11.2018 року відповідачем винесена постанова серії ДПО 18 № 861120 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП з порушенням вимог ст.ст. 245, 268, 278, 279, 280 КУпАП та ст.ст. 7, 17, 35 Закону України «Про Національну поліцію» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., у звязку з чим, позивач просить суд визнати дії інспектора сектору превенції Тернівського відділення Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП неправомірними; визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 року ДПО 18 № 861120 незаконною та такою, що підлягає скасуванню; призупинити строк виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 861120 від 09.11.2018 року до ухвалення рішення по справі.

Перевіривши зміст адміністративного позову та додані до нього матеріали встановлено, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом, однак, позивачем додано до адміністративного позову копії документів не засвідчені належним чином.

Крім того, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач, зазначаючи у позовній заяві про час події та отримання винесеної постанови, вказує дату 09.11.2018 року при цьому, не долучає до адміністративного позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Оскільки, відповідно до ст.ст. 94, 123, 160, 169 КАС України встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, то вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 123, 160, 169, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору превенції Тернівського відділення Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин у разі його пропуску.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник