Справа № 160/8999/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Справа № 160/8999/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1,Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51938) до Кам'янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ( місцезнаходження: вул. Медична 9, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931) про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- скасувати "Рішення про застосування фінансових санкцій" на суму 17000 гривеньДніпродзержинської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 27.03.2015 року за №8060.

Разом із позовом, позивач звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку на подання до суду цього позову, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що 18 березня 2015 року припинив підприємницьку діяльність, про що було офіційно повідомлено Дніпродзержинську об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області . В червні місяці 2018 року позивач недоотримав в повному обсязі своє пенсійне забезпечення, яке я отримую як пенсіонер з 2011 року.

При з'ясуванні обставин та підстав виплати позивачу пенсійного забезпечення не в повному обсязі, йому було повідомлено, що з пенсійного забезпечення утримуються грошові кошти на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції від 04.01.2018 року на підставі виконавчого листа №804/3386/16 виданого 24.11.2016 року ОСОБА_2 окружними адміністративним судом, про стягнення з позивача заборгованності на підставі Рішення про застосування фінансових санкцій №8060 від 27.03.2015 року.

На звернення до Кам'янського управління ДФС 15 листопада 2018 року тільки 23 листопада 2018 року була надана копія рішення від 27.03.2013 року № 8060 Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Положенням ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк. встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно положень абз. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, а отже клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 поважними та поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Кам'янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8999/18 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1,Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51938) до Кам'янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ( місцезнаходження: вул. Медична 9, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931) про скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/8999/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4