Справа № 686/25152/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 Даніїла Марселієвича до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №82 від 9 жовтня 2018 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. за те, що 19 вересня 2018 року близько 12 години 10 хвилин в м. Хмельницькому, по вул. Шевченка, 89 виявлено встановлення тимчасової рекламної конструкції (штендер) без дозвільних документів, чим порушено вимоги п. 6.13.5. Правил благоустрою території м. Хмельницького.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про її скасування, посилаючись на те, що він жодних тимчасових рекламних конструкцій не встановлював.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 152 КпАП України настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до вимог п. 6.13.5. Правил благоустрою території м. Хмельницького рекламні тимчасові, виносні спеціальні конструкції (штендера) розміщуються на підставі договору з управлінням архітектури та містобудування.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Позивач заперечує свою причетність до вчинення даного правопорушення. Однак, окрім постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, суду не надано інших належних та допустимих доказів, які вказували на доведеність його вини у цьому.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 3 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Постанову №82 від 9 жовтня 2018 року про накладення на ОСОБА_3 Даніїла Марселієвича адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. скасувати.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_3 Даніїлом Марселієвичем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

05.12.2018