overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6228/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа №826/6228/17

провадження №К/9901/66681/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України, яка надійшла до Суду 28.11.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №826/6228/17 за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа: Приватне підприємство «Херсонський завод пластикових виробів» про скасування розпорядження,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/6228/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

3. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя М.І. Гриців
Справа № 2-а-109/10
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Турківський районний суд Львівської області
Справа № 2-а-109/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі Синичич Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Явірської сільської ради Турківського району, третя особа - ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення №57 виконавчого комітету Явірської сільської ради Турківського району від 09.08.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що 01.04.1990 року помер його батько ОСОБА_3, якому на праві власності належав житловий будинок по вул. Центральна, 65 в с. Явора Турківського району. Виконавчий комітет Явірської сільської ради Турківського району 09 серпня 2007 року прийняв рішення №57, яким вирішив оформити право власності на житловий будинок і господарські будівлі по вул. Центральна, 65 в с. Явора Турківського району на ОСОБА_2. Вважає, що дане рішення прийняте з порушенням вимог закону і просить визнати його нечинним.

У судовому засіданні представник Явірської сільської ради заявив клопотання та подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки закінчився строк позовної давності для звернення до суду.

Позивач та передставник позивача заперечують проти залишення адміністративного позову без розгляду.

У судовому засіданні третя особа підтримав заявлене клопотання представника Явірської сільської ради про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду, оскільки закінчився строк для звернення до суду з адміністративним позовом так як рішення №57 виконавчого комітету Явірської, сільської ради Турківського району було прийнято 09.08.2007 року.

Позивач та представник позивача не зверталися до суду із заявою про поновлення чи продовження строку для звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Явірської сільської ради Турківського району, третя особа - ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення №57 виконавчого комітету Явірської сільської ради Турківського району від 09.08.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-а-107/10
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Турківський районний суд Львівської області
Справа № 2-а-107/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмову та стягнення недоплаченої допомоги на оздоровлення в сумі 11300 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що відноситься до 2 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і відповідач, порушуючи закон, в неповній мірі виплатив допомогу на оздоровлення за 2005-2009 роки. Просить зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу на оздоровлення за 2005-2009 роки в сумі 11300 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 16.09.2010 року.

Відповідачу до 16.09.2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-111/10
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Турківський районний суд Львівської області
Справа № 2-а-111/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Турківському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав та зобовязання нарахування та виплати недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги в сумі 6067 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що являється дитиною війни і відповідач, порушуючи закон, в неповній мірі виплатив соціальну допомогу як дитині війни. Просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому недоплачену повністю щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, за період із 2007 року по травень 2010 року в сумі 6067 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 23.09.2010 року.

Відповідачу до 23.09.2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 9901/818/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена ухвала)

03 грудня 2018 року

Київ

справа №9901/818/18

адміністративне провадження №П/9901/818/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Загороднього А.А.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів Карлаш Д.О., Лиходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Шипуліної Т.М. про самовідвід у розгляді адміністративної справи № 9901/533/18 за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №1257/ко-18 від 20.07.2018 та рішення Вищої ради правосуддя №2982/0/15-18 від 25.09.2018,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Шипуліної Тетяни Михайлівни про самовідвід у розгляді адміністративної справи № 9901/533/18 за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №1257/ко-18 від 20.07.2018 та рішення Вищої ради правосуддя №2982/0/15-18 від 25.09.2018.

Ухвала набирає законного сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Т.М. Шипуліна,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/4271/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №826/4271/17

адміністративне провадження №К/9901/59056/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/4271/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстарч Україна" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Офісу великих платників податків ДФС надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 3200,00 грн. за подання касаційної скарги у справі № 826/4271/17.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 17.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 826/4271/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/4271/17 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №2068 від 23 липня 2018 року у сумі 3200.00 (три тисячі двісті гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 826/2461/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Київ

справа №826/2461/16

адміністративне провадження №К/9901/11806/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 року (суддя - Арсірій Р.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року (головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р., судді - Петрик І.Й., Сорочко Є.О.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Генеральної прокуратури України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 передані на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу №826/2461/16 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 05 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 495/367/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Київ

справа №495/367/17

адміністративне провадження №К/9901/3337/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року (головуючий суддя - Димерлій О.О., судді - Бойко А.Г., Єщенко О.В.) у справі

за позовом ОСОБА_3

до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в особі органу реєстрації місця проживання

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування

про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року.

Скаржником разом із касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до ухвалення Верховним Судом остаточного рішення у справі.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Проте, в обґрунтування заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання судового рішення не наведено жодних доводів, які б давали підстави для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу.

Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №495/367/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Данилевич
Справа № 2а-17876/12/2670
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Київ

справа №2а-17876/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/12408/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 2а-17876/12/2670 за позовом Приватного підприємства "Елпіс-Україна" до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 4 грудня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/4144/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Київ

справа №813/4144/17

адміністративне провадження №К/9901/52287/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №813/4144/17 за позовом ОСОБА_1 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що касаційна скарга подана на ухвалу суду апеляційної інстанції справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 4 грудня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 819/1357/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Київ

справа №819/1357/17

адміністративне провадження №К/9901/58631/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Фермерського господарства "Золотий жайвір" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 819/1357/17 за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Фермерського господарства "Золотий жайвір" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Фермерського господарства "Золотий жайвір надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 3524,00 грн. за подання касаційної скарги у справі № 819/1357/17.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 16.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 819/1357/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Фермерського господарства "Золотий жайвір" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 819/1357/17 задовольнити.

Повернути Фермерському господарству "Золотий жайвір" через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до квітанції від 06 серпня 2018 року у сумі 3524,00 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова