Справа № 9901/742/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/742/18

адміністративне провадження №П/9901/742/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

при секретарі судового засідання Лисенко О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Цуцкірідзе І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним та скасування рішення ВРП від 26.06.2018 №2056/0/15-18 про тимчасове, строком на шість місяців, відсторонення судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді, направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації слідчих суддів та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя.

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, упередженим, необґрунтованим та прийнятим ВРП без відповідних повноважень. На думку позивача, при ухваленні спірного рішення порушено право особи на участь в процесі його прийняття.

Позивач зазначає, що на сьогоднішній час рішення ВРП завдає шкоди гарантованим права та інтересам останнього, оскільки у зв'язку з його ухваленням припинено кваліфікаційне оцінювання судді, позаяк позивач має непогашене дисциплінарне стягнення, відповідно позбавлений права брати участь у конкурсі на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду України на який проведена попередня реєстрація намірів.

У відзиві на позовну заяву ВРП не погоджується з вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими, тому просить залишити позов без задоволення.

Відповідач зазначає, що дисциплінарне провадження щодо судді ОСОБА_1 здійснено з дотриманням процедури, передбаченої законодавством України. Рішення про притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності ухвалено ВРП в межах повноважень, визначених законом.

ВРП не погоджується з доводами позивача про те, що рішення про відсторонення останнього від здійснення правосуддя підлягає скасуванню, так як ухвалено за його відсутності. Відповідач наголошує, що відповідно до частини третьої статті 68 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання за його відсутності. Заяву позивача про відкладення розгляду подання Третьої Дисциплінарної палати було розглянуто на засіданні ВРП та відмовлено у її задоволенні.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, де ОСОБА_1 наголошує, що спірне рішення є невмотивованим. Мотивація ухвалення рішення, як того вимагає Закон, повинна бути у самому рішення ВРП, а не у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2018 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та скасування рішення, судове засідання призначено на 25.10.2018.

У судовому засіданні 25.10.2018 за участю сторін судом оголошено перерву до 29.11.2018.

Представником відповідача 29.11.2018 на адресу суду скеровано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою адміністративної справи №11-945сап18.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 29.11.2018 представник ВРП навів доводи щодо необхідності зупинення провадження у даній справі. Так, останній повідомив, що оскаржуване рішення прийнято ВРП на підставі подання Третьої Дисциплінарної палати ВРП та матеріалів дисциплінарної справи стосовно судді ОСОБА_1 За результатами розгляду дисциплінарної справи Третьою Дисциплінарною палатою ВРП від 21.02.2018 ухвалено рішення №579/3дп/15-18 Про притягнення судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1 до ВРП, за результатами розгляду прийнято рішення від 10.05.2018 №1366/0/15-18, яким залишено без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до Великої Палати Верховного Суду скаргу на згадане рішення ВРП.

Відповідач наполягає, що судове рішення Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду скарги у справі №11-945сап18 буде мати преюдиційне значення для вирішення даної справи, що унеможливлює її розгляд без розгляду по суті справи №11-945сап18.

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечив, оскільки вважає, що дані справи не є взаємопов'язаними.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на аргументи представників сторін, у відкритому судовому засіданні 29.11.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30.10.2018 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2, як представника ОСОБА_4 на рішення ВРП від 10.05.2018 №1366/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 21.02.2018 №579/3дп/15-18.

Оскільки предметом розгляду у даній адміністративній справі є законність рішення ВРП від 26.06.2018 №2056/0/15-18, прийняттю якого передувало рішення ВРП від 10.05.2018 №1366/0/15-18, яким залишено без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати від 21.02.2018 №579/3дп/15-18, а Великою Палатою Верховного Суду відкрито провадження за скаргою на рішення ВРП від 10.05.2018 №1366/0/15-18, то розгляд і вирішення адміністративної справи №9901/742/18 об'єктивно неможливий до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №11-94сап18.

За таких обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі слід зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи №11-945сап18.

Керуючись статтями 12, 22, 44, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №9901/742/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи №11-945сап18 за скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 10.05.2018 №1366/0/15-18.

Розгляд справи розпочати після того, як будуть усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення складено 30.11.2018.

-----------------------

-----------------------

-----------------------

------------------------

------------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду