Справа № 213/287/17(2-а/213/22/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 213/287/17(2-а/213/22/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.

за участю представника позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року в адміністративній справі №213/287/17 (2а/213/22/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року у справі № 213/287/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30 січня 2014 № 10 та від 20.04.2017 №10 в частині не підтвердження ОСОБА_2 періодів роботи для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 і відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періоди роботи ОСОБА_2 з 20.02.1988 по 31.03.1990 та з 01.07.1990 по 31.12.1992; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням висновків суду. В решті позову відмовлено.

09 листопада 2018 року до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі №213/287/17 (2а/213/22/17).

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду вищенаведеної заяви визначено колегію суддів Третього апеляційного адміністративного суду у слкладі: головуючи суддя: Круговий О.О., судді: Шлай А.В., Прокопчук Т.С..

Розглянувши зазначену заяву суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У відповідності до ч.2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, рішення суду може бути роз'яснено з підстав його незрозумілості для виконання, в строк до виконання рішення суду, та до закінчення строку для його примусового виконання.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 року, зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періоди роботи ОСОБА_2 з 20.02.1988 по 31.03.1990 та з 01.07.1990 по 31.12.1992; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням висновків суду.

Як видно з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.09.2018 року №Б14461-18 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 року позивачу було проведено перерахунок пенсії та зараховано стаж роботи за Списком №2 з 20.02.1988 по 31.03.1990 та з 01.07.1990 по 31.12.1992. Вказаний перерахунок проведено з 26.06.2018 року - дати набрання законної сили рішенням суду.

В заяві про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року позивач просить роз'яснити судове рішення в частині часу (дати), з якого йому відповідачем має бути здійснене перерахування пенсії з урахуванням стажу на пільгових умовах за Списком №2 .

Як вбачається з заяви позивач не згоден з тим, що перерахунок пенсії на виконання рішення суду йому проведено з 26.06.2018 року - дати набрання законної сили рішенням суду. На думку позивача такий перерахунок має бути здійснений з дати досягнення ним 56 років 5 місяців.

У зв'язку з наведеним, позивач просить суд роз'яснити абзаци 6 та 7 резолютивної частини рішення та зазначити з якої дати відповідачу слід проводити перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що для роз'яснення рішення суду в спосіб наведений позивачем немає законних підстав, оскільки ні в 6, ні в 7 абзацах резолютивної частини постанови апеляційний суд не зобов'язував відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, більш того, судом не визначалось і дати з якої позивач набуває право на перерахунок пенсії.

Як видно з постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 року під час розгляду справи судом було визначено лише право позивача на зарахування до пільгового стажу за Списком №2 за період з 20.02.1988 по 31.03.1990 та з 01.07.1990 по 31.12.1992, оскільки при розгляді заяви про призначення пенсії відповідачем не зараховано вказаний стаж, а також з огляду на те, що суд не наділений правом призначати пенсію, судом було зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії позивачу.

Отже, з урахуванням того, що судом не визначалось порядку перерахунку пенсії позивачу, а було зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву, в межах власних повноважень, що останнім і було зроблено, тому суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для роз'яснення судового рішення у спосіб наведений позивачем - відсутні.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року в адміністративній справі №213/287/17 (2а/213/22/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Ухвала виготовлена та підписана 06.12.2018р.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай