Справа № 0840/2939/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 грудня 2018 року Справа № 0840/2939/18 ПР/280/30/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (71316, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Миру, 145-А)

до ОСОБА_1 районної ради Запорізької області (71304, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, м. Камянка-Дніпровська, вул. Набережна, 87)

третя особа на стороні позивача

Благовіщенська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (71330, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, пров. Центральний, 10)

треті особи на стороні відповідача

1. ОСОБА_1 міська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (71304, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, м. Камянка-Дніпровська, вул. Каховська, 98)

2. Державний реєстратор Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_2 (71304, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, м. Камянка-Дніпровська, вул. Каховська, 98)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (далі позивач) до ОСОБА_1 районної ради Запорізької області (далі відповідач), третя особа на стороні позивача: Благовіщенська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (третя особа 1), треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1 міська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (третя особа 2), Державний реєстратор Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_2 (третя особа 3), в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте відповідачем від 16.02.2018 №3 «Про передачу Комунального підприємства «ОСОБА_1 ринок» ОСОБА_1 районної ради Запорізької області зі спільної власності територіальних громад сіл, Камянсько-Дніпровського району у власність ОСОБА_1 міської обєднаної територіальної громади Камянсько-Дніпровського району Запорізької області.

2. Здійснити поворот виконання рішення відповідача від 16.02.2018 №3 «Про передачу Комунального підприємства «ОСОБА_1 ринок» ОСОБА_1 районної ради Запорізької області зі спільної власності територіальних громад сіл Камянсько-Дніпровського району у власність ОСОБА_1 міської обєднаної територіальної громади Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, шляхом скасування його юридичних наслідків, а саме:

- скасувати рішення сесії ОСОБА_1 міської ради від 07.03.2018 №3, «Про затвердження Акту приймання-передачі та прийняття зі спільної власності територіальних громад сіл, міста Кам'янсько-Дніпровського району до комунальної власності ОСОБА_1 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_1 міської ради Комунального підприємства «ОСОБА_1 ринок» ОСОБА_1 районної ради Запорізької області, зміну засновника, назви та затвердження статуту в новій редакції»;

- скасувати рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Кам'янсько - Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_2, номер 40242742 від 22.03.2018 про внесення запису про право власності за ОСОБА_1 міською радою на нерухоме майно, а саме: відносно внесення запису про право власності за ОСОБА_1 міською радою на нерухоме майно, а саме адміністративна будівля, літ. 2А (контора ринку); торгівельний павільйон, літ. Б (м'ясний та молочний павільйон); вбиральня, літ. З; вбиральня громадська, літ. И, розташовані за адресою: Запорізька обл., Кам'янсько-Дніпровський район, м.Кам'янка-Дніпровська, вул. Чкалова, будинок 8;

- скасувати пункт 5, пункт 6, пункт 7 рішення №58 від 04 квітня 2018, прийнятого на дванадцятій сесії восьмого скликання ОСОБА_1 міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області «Про створення юридичної особи-комунального підприємства Міський ринок об'єднаної територіальної громади ОСОБА_1 міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області та затвердження Статуту».

Ухвалою суду від 24.07.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Водянською сільською радою Камянсько-Дніпровського району Запорізької області подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 апеляційну скаргу Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області задоволено, ухвалу від 24.07.2018 по справі №0840/2939/18 скасовано та направлено справу до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

27.11.2018 матеріали вищезазначеної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

В звязку з тим, що провадження у справі не відкрито, суд вирішує питання щодо відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160 та 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з вимогами п. 4 та п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем визначено у якості відповідача ОСОБА_1 районну раду Запорізької області, при цьому, окрім як до цього субєкта владних повноважень, заявлено вимоги до ОСОБА_1 міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про скасування рішення сесії від 07.03.2018 №3 та п. 5, 6, 7 рішення від 04.04.2018 №58 та до Державного реєстратора Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_2 про скасування рішення номер 40242742 від 22.03.2018.

Вказані субєкти Камянська-Дніпровська міська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області та Державний реєстратор Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_2 у якості відповідачів не визначено.

Крім того суд звертає увагу позивача, що шляхи захисту порушених прав визначені в ст.5 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В позовній заяві позивач просить здійснити поворот виконання рішення відповідача від 16.02.2018 №3, проте ч. 1 ст. 5 КАС України не передбачає такого способу захисту порушених прав.

Згідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи,

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В звязку з поверненням позовної заяви з додатками позивачу, в матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви з належним чином засвідченими копіями документів (згідно з додатком) та копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Крім того, позивач просить скасувати рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_2 номер 40242742 від 22.03.2018, при цьому з переліку доданих до позову документів дане рішення не вбачається.

Також, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, в редакції, чинній на час звернення з даним позовом до суду, (далі - Закону України «Про судовий збір») судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» №2246-VIII від 07.12.2017 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року 1762,00 гривні.

Позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру: визнання протиправним та скасування рішення від 16.02.2018 №3, скасування рішення від 07.03.2018 №3, скасування рішення від 22.03.2018 №40242742 та скасування п. 5, 6, 7 рішення від 04.04.2018 №58, за які слід сплатити 7 048,00 грн. (1762х4).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір лише в розмірі 3524,00 грн. відповідно до квитанції від 06.07.2018 №0.0..1, оригінал якої відсутній у матеріалах справи у звязку із відмовою у відкритті провадження ухвалою суду від 24.07.2018 та поверненням усіх доданих до позовної заяви документів.

Таким чином позивачу слід доплатити за заявлені вимоги судовий збір в сумі 3 524,00 грн.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначені відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

1. Уточнену позовну заяву, в якій необхідно:

- уточнити склад відповідачів;

- уточнити позовні вимоги в частині вимог про здійснення повороту виконання рішення відповідача від 16.02.2018 №3;

- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

2. Оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви у розмірі 3 524,00 грн., відповідно до квитанції від 06.07.2018 №0.0..1, повернутої позивачу та оригінал платіжного документу, яким підтверджується доплата судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

3. Засвідчену належним чином копію рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Кам'янсько - Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_2, номер 40242742 від 22.03.2018 про внесення запису про право власності за ОСОБА_1 міською радою на нерухоме майно, яке позивач просить скасувати.

3. Уточнену позовну заяву та всі документи, додані до позову згідно з додатком, із додержанням вимог ст. 94 КАС України (засвідчені власним підписом із проставлянням дати такого засвідчення) у примірниках: для суду та відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко