Справа № 826/14257/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Київ № 826/14257/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., при секретарі судових засідань Стеценко А.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «УМВБ» про накладення штрафу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат за невиконання постанови суду від 09.02.2017 року по справі №826/14257/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «УМВБ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «УМВБ» про накладення штрафу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат за невиконання постанови суду від 09.02.2017 року по справі №826/14257/16, половину якого присуди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «УМВБ». Заява вмотивована тим, що постановою суду від 09.02.2017 року по справі №826/14257/16 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «УМВБ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС м. Києві та, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30 серпня 2016 року №; зобов'язано ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС України у місті Києві вилучити із податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ" (код ЄРДПОУ 36471995) пеню у розмірі 515 647,70 грн (п'ятсот п'ятнадцять тисяч шістсот сорок сім гривень,70 коп), зобов'язано ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС України у місті Києві подати звіт про виконання судового рішення упродовж 10 робочих днів з дати набрання ним законної сили. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «УМВБ» про накладення штрафу до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на вказану постанову від 09.20.2017 року.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року поновлено провадження та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «УМВБ» про накладення штрафу призначено до вирішення в судовому засіданні на 06.12.2018 року.

У призначене засідання 06.12.2018 року сторони не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Так, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд перейшов до вирішення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «УМВБ» про накладення штрафу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат за невиконання постанови суду від 09.02.2017 року по справі №826/14257/16 у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від від 09.02.2017 року по справі №826/14257/16 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «УМВБ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС м. Києві та, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30 серпня 2016 року №; зобов'язано ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС України у місті Києві вилучити із податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ" (код ЄРДПОУ 36471995) пеню у розмірі 515 647,70 грн. (п'ятсот п'ятнадцять тисяч шістсот сорок сім гривень,70 коп.), зобов'язано ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС України у місті Києві подати звіт про виконання судового рішення упродовж 10 робочих днів з дати набрання ним законної сили. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова набрала законної сили 16.08.2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2017 року по справі №826/14257/16 прийнято до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі №826/14257/16 та зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 року у справі №826/14257/16 в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вилучити з податкового обліку позивача пеню в сумі 515647 грн. до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Враховуючи, що Вищим адміністративним судом України 02.11.2017 року зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 року у справі №826/14257/16 в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вилучити з податкового обліку позивача пеню в сумі 515647 грн до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, станом на час вирішення заяви зазначені постанова та ухвала у касаційному порядку не переглянуті, тобто виконання таких судових рішень є зупиненим, отже суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Група «УМВБ» про накладення штрафу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат за невиконання постанови суду від 09.02.2017 року по справі №826/14257/16.

Керуючись ст. 382, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «УМВБ» про накладення штрафу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат за невиконання постанови суду від 09.02.2017 року по справі №826/14257/16.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про скасування заходів забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда