Справа № 814/118/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 814/118/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Нікітін Д.Г.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Лук'янчук О.В. , Ступакова І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

22 листопада 2018 року на зазначене судове рішення УДАБІ у Миколаївській області направлено засобом поштового зв'язку апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження УДАБІ у Миколаївській області посилається на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 14 листопада 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (вх. №5381-19-18).

Оскільки апеляційна скарга буда подана в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

У вказаній категорії спорів від сплати судового збору на підставі ч.4 ст. 288 КУпАП звільняються не тільки позивачі по справі, але і інші особи, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Верховний Суд України у постанові від 13 грудня 2016 року у справі №21-1410а16 зробив правовий висновок щодо застосування положень законодавства, які регулюють відносини, пов'язані зі сплатою судового збору у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зокрема, Верховний Суд України зазначив, що у випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справ має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення. У зв'язку з цим за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", сплаті не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для звільнення УДАБІ у Миколаївській області від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Поновити Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2018 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.