Справа № 802/1188/18-а
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2018 року

м. Київ

Справа №802/1188/18-а

Провадження №11-1342апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 802/1188/18-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Головне управління ДФС у Вінницькій області), третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування акта, скасування результатів біржових торгів і

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області, в якому з урахуванням зміни позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати акт опису і попередньої оцінки безхазяйного майна від 20 червня 2017 року № 1, що складений відповідачем;

- скасувати результати біржових торгів, що проведені Товарною біржею «Вінницька товарна універсальна біржа» по реалізації залізобетонних плит та оформлені біржовим контрактом від 26 лютого 2018 року № 9.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 20 липня 2018 року, яка залишена в силі постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року, закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою від 11 жовтня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3, а ухвалою від 20 листопада 2018 року передав справу до Великої Палати Верховного Суду, мотивувавши це тим, що позивач оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру проваджень у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

ВеликаПалата Верховного Суду створила учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 802/1188/18-ашляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними статтею 44 КАС України.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є постанова суду апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, незважаючи на клопотання представника відповідача про розгляд справи за його участю, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

ВодночасВелика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 802/1188/18-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування акта, скасування результатів біржових торгів.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на30 січня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко