Справа № 0440/6989/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року Справа № 0440/6989/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Ількова В.В.,
за участю секретаря Деркач О.В.
представника відповідача -1 ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відповідача 1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням заяви уточненого адміністративного позову від 01.10.2018 року (а.с. 34-40), просить суд:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 161, 169 КАС України.
Ухвалою суду від 02.10.2018 року продовжено строк усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 24.10.2018 р. у справі № 0440/6989/18 відкрито провадження, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.
На виконання вимог ухвали суду від 24.10.2018 року відповідачем-1 надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що згідно з п.п.266.4.3 п.266.4 ст.266 ПК України пільги з податку, передбачені підпунктами 266.4.1 та 266.4.2 для фізичних осіб не застосовуються до обєкта/обєктів оподаткування, якщо площа такого/таких обєкта/обєктів перевищує пятикратний розмір неоподатковуваної площі, встановленої підпунктом 266.4.1 цього пункту. З урахуванням викладеного, доводи позивача щодо протиправності застосування відповідачем положень Податкового кодексу України, а саме п.п.266.4.3. п.266.4. ст.266 ПК України є необґрунтованими та безпідставними, а спірні податкові повідомлення-рішення винесені на підставі та у спосіб передбачені чинним законодавством України. Таким чином, відповідач-1 просив суд у задоволенні позову відмовити.
Відповідач-2 отримав ухвалу суду від 24.10.2018 року, але відзив на позовну заяву та будь-яких документів на адресу суду не надіслав.
Позивач та представник відповідача-2 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.
У судове засідання 16.11.2018 року зявився представник відповідача-1, просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Відповідно до ч.1ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Як свідчать матеріали справи, позивачу на праві власності належить: квартира за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 58,3 кв.м. та будинок за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 283,6 кв.м., що підтверджується копіями технічних паспортів на садибний житловий будинок та на квартиру №7 в житловому будинку №61 (а.с.20-29).
Позивач не погодився, з розрахунком доданим до податкових повідомлень-рішень від 02.04.2018 року, в звязку з чим звернувся до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області зі скаргою від 15.06.2018 року, в якій просив визнати зазначені вище рішення протиправними та скасувати.
За наслідками розгляду скарги ГУ ДФС у Дніпропетровській області, податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарги позивача без задоволення.
Вирішуючи означений адміністративний позов, суд зважає на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідності до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набув чинності з 01.01.2015 року, статтю 266 Податкового кодексу України викладено у новій редакції, якою передбачено сплату податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки.
Підпунктом 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набув чинності з 01.01.2015, статтю 266 Податкового кодексу України (далі ПК України) викладено у новій редакції, якою передбачено сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Відповідно до положень п. п. 266.1.1 п. 266.1, п. п. 266.2.1 п. 266.2, п. п. 266.3.1, 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є, в тому числі, фізичні особи, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток, яка обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Позивач в своєму позові та під час судового засідання при наданні пояснень не заперечувала наявність у позивача обєкту нерухомого майна, який є обєктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, але зазначила про невірний розрахунок суми податку, позивач надав докази звернення до податкового органу у відповідності до п. п. 266.7.3 п. 166.7 ст. 266 Податкового кодексу України щодо звірки даних про обєкти нерухомості, яке могло мати наслідком проведення перерахунку суми податку та вручення нового податкового повідомлення-рішення, в разі якщо мають місце розбіжності між даними платника податків та контролюючого органу.
Відповідно до п. п. 266.7.1, 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з обєкта/обєктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з обєктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Відповідно до підпункту 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України база оподаткування обєкта/обєктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується:
а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів;
б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів;
в) для різних типів обєктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів.
Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).
Згідно підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України ставки податку для обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради обєднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких обєктів нерухомості у розмірі, що не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.
Порядок обчислення суми податку з обєкта/обєктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, який здійснюється контролюючим органом, врегульований підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, відповідно до якого:
а) за наявності у власності платника податку одного обєкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів а або б підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;
б) за наявності у власності платника податку більше одного обєкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких обєктів, зменшеної відповідно до підпунктів а або б підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;
в) за наявності у власності платника податку обєктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких обєктів, зменшеної відповідно до підпункту в підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;
г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів б і в цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з обєктів житлової нерухомості;
Обчислення суми податку з обєкта/обєктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з обєктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
Рішенням Нікопольської міської ради від 27.01.2017 року № 70-16/VІІ «Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» на території м. Нікополь ставку податку встановлено у розмірі 1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

В розглянутому випадку контролюючий орган застосував ставку 1 відсоток встановлену рішенням Нікопольської міської ради від 27.01.2017 року № 70-16/VІІ та зазначив, що пільга зі сплати на нерухоме майно у 2017 році відсутня згідно пп.266.4.3 п.266.4 ст.266 ПК України.

Підпунктом 266.4.3 п.266.4 ст.266 ПК України, встановлено, що пільги з податку, передбачені підпунктами 266.4.1 та 266.4.2 цього пункту, для фізичних осіб не застосовуються до:

- об'єкта/об'єктів оподаткування, якщо площа такого/таких об'єкта/об'єктів перевищує п'ятикратний розмір неоподатковуваної площі, встановленої підпунктом 266.4.1 цього пункту;

- об'єкта/об'єктів оподаткування, що використовуються їх власниками з метою одержання доходів (здаються в оренду, лізинг, позичку, використовуються у підприємницькій діяльності).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником:

- квартири за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 58,3 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту від 05.11.2009 року (а.с.28);

- частина будинку за адресою: АДРЕСА_7, загальною площею 281,9 кв.м., а саме: ? сходів І = 5,8 кв.м., коридор 3 10,9 кв.м., ванна 3-2 +8,6 кв.м., вбиральня 3-3=4,5 кв.м., житлова кімната 3-4=39,0 кв.м., житлова кімната 3-5+38,8 кв.м., вітальня 3-6 = 30,4 кв.м., кухня 3-7 = 33,5 кв.м., приміщення 3-8+14,1 кв.м., приміщення 3-9=58,4 кв.м., гараж IV = 25,9 кв.м., сходи V = 12,0 кв.м. (загальна площа 281,9 кв.м., житлова 77,8 кв.м.), що складає 4/13 частини від всього нерухомого майна, що підтверджується копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок та технічним висновком від 08.05.2018 року (а.с.20-26, 27).

У свою чергу, згідно з відомостями, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 обліковуються квартири за адресами:

- квартира за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 58,3 кв.м. (а.с.64);

-квартира за адресою: АДРЕСА_7, загальною площею 283,6 кв.м., двокімнатна квартира: коридор1=10,9 кв.м., ванна 2 =8,6 кв.м, вбиральна 3 =4,5 кв.м., житлова кімната 4 = 39,0 кв. м., житлова кімната 5 = 38,8 кв.м., вітальня 6 = 29,4 кв.м., вітальня 6 = 29,4 кв.м., кухня 7 = 33,5 кв.м., службове приміщення VI = 74,9 кв.м., сходи IV = 12,4 кв.м., гараж ІІІ = 25,8 кв.м., сходи І = 5,8 кв.м. (а.с.63).

При здійсненні розрахунку, контролюючий орган, виходив з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за яким, позивач є власником двох квартир загальною площею 341,9 кв.м., при цьому зазначив, що пільга зі сплати податку у 2017 році відсутня згідно пп.266.3 п.266.4 ст.266 ПК України

Згідно з пп. 266.7.3. п.266.7 ст. 266 Кодексу платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем проживанні (реєстрації) для проведення звірки даних щодо:

- об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку;

- розміру загальної площі об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку;

- права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів зокрема документів на право власності, контролюючий орган за місцем проживанні (реєстрації) платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомленні рішення вважається скасованим (відкликаним).

Так, судом встановлено, що під час адміністративного оскарження спірних рішень, позивач зверталась до податкового органу зі скаргою, до якої було долучено Технічний висновок КП «Нікопольської МБТІ від 08.05.2018 року», згідно якого зазначено, що ІІІ частина житлового будинку, що знаходиться: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. №58 належить гр. ОСОБА_2

При цьому, за наслідками розгляду скарги, податковий орган не звертав уваги на розбіжності між даними контролюючих органів щодо обєкту майна, що знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд №58 та даними підтвердженими платником податку, в звязку з чим, посилаючись на данні АІС «Податковий блок», спірні податкові повідомлення-рішення, залишив без змін.

Судовим розглядом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що загальна площа житлових обєктів (квартири та частини будинку), які належить позивачу на праві власності та є об'єктом оподаткування складає - 340,20 кв.м., тобто не перевищує п'ятикратний розмір неоподатковуваної площі (180 кв. метрів), встановленої підпунктом 266.4.1 цього пункту, а саме: база оподаткування обєкта/обєктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується: для різних типів обєктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів.

За таких обставин пільга - 180 кв. м. застосовується до позивача, а тому рішення відповідача щодо збільшення зобов'язань, які визначені у податкових повідомленнях-рішеннях від 02.04.2018 року є протиправними.

Крім того, в порушення порядку нарахування податкового зобовязання, передбаченому ст.266 ПК України Нікопольською ОДПІ сформовано податкове зобовязання на суму 1865,60 грн. відносно обєкту нерухомості - квартири 7, буд.61 по. вул. Трубників, м. Нікополь, площею 58,3 кв.м., на підставі чого рішенням ГУ ДФС у Дніпропетровській області, сформовано податкове повідомлення-рішення № 0-0407 від 02.04.2018 року на суму 1865,60 грн., тобто фактично припущено подвійне оподаткування обєкту нерухомості, оскільки означена площа в розмірі 58,3 кв.м. за адресою: кв.7, буд.61 по. вул. Трубників, м. Нікополь, вже було враховано при сформуванні податкового зобовязання в сумі 735680 грн. у податковому повідомленні-рішенні №0-0407 від 02.04.2018 року.

З огляду на означене, контролюючим органом, невірно розраховано грошові зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки відповідно до податкових повідомлень-рішень №0-0407 від 02.04.2018 року та №0-0407 від 02.04.2018 року, в звязку з чим рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги визнати неправомірним та протиправним складення Головним управлінням ДФС України в Дніпропетровській області податкових повідомлень-рішень №0-0407 від 02.04.2018 року та №0-0407 від 02.04.2018 року, сформованих Нікопольською об'єднаною Державною податковою інспекцією, як єдиним контролюючим органом території, що нею обслуговується, то така вимога задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначають для фізичних осіб податкові органи за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості (підпункт 266.7.1 пункту 266.7 статті 266). Контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Згідно з п.3 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204, податкове повідомлення-рішення складається за кожним окремим податком, збором разом із штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) або штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), передбаченими Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією (штрафом) та пенею за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у тому числі за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, складання Нікопольською об'єднаною Державною податковою інспекцією та Головним управлінням ДФС України в Дніпропетровській області податкових повідомлень-рішень є правом відповідачів та здійснюється ними відповідно до вимог чинного податкового законодавства України.

Крім того, у спірній ситуації належним способом захисту є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2018 року, №0-0407 та №0-0407.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до відповідача 1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0-0407 від 02.04.2018 року, №0-0407 від 02.04.2018 року підлягають задоволенню в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0-0407 від 02.04.2018 року, №0-0407 від 02.04.2018 року.

Судові витрати розподілено відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відповідача 1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень № 0-0407 від 02.04.2018 року, №0-0407 від 02.04.2018 року задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області №0-0407 від 02.04.2018 року.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області №0-0407 від 02.04.2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 704,80 грн (сімсот чотири грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області.

Позивач: ОСОБА_2 (53213, АДРЕСА_8, код ОКПП НОМЕР_1).

Відповідач 1: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ).

Відповідач 2: Нікопольська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області (53213, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр. Трубників, 27, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 20 листопада 2018 року.

Суддя В.В Ільков