Справа № 825/756/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/756/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Демусенко А.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 та виконавчому листі виданому по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 та у виконавчому листі по справі № 825/756/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії. Вказана заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2018, допущено технічну описку при зазначенні суми середнього заробітку прописом, який підлягає виплаті за місяць, внаслідок чого також допущено описку і у виконавчому листі.
Сторони в судове засідання не з'явились, внаслідок чого фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. У відповідності до ч.3ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі № 825/756/16 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у спеціальному званні майора поліції та в частині стягнення середньомісячного грошового забезпечення за один місяць у розмірі 6 750,00 грн допущено до негайного виконання.

При цьому, судом помилково зазначено суму 6 750,00 грн прописом як (сім тисяч шістсот шістнадцять гривень), що стало наслідком допущення описки при видачі виконавчого листа.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення суду ним була допущена саме описка технічного характеру, яка має вплив на зміст судового рішення і його виконання. Також суд зазначає, що в силу ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що при виготовленні рішення судом було допущено описку технічного характеру, яка стала наслідком допущення описки і у виконавчому листі, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 і виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення суду, а саме замість суми середньомісячного грошового забезпечення за один місяць 6 750,00 грн (сім тисяч шістсот шістнадцять гривень) слід вказати 6 750,00 грн (шість тисяч сімсот п'ятдесят гривень).

Також слід виправити помилку у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 14.11.2018 по справі № 825/756/16, шляхом заміни суми середньомісячного грошового забезпечення за один місяць 6 750,00 грн (сім тисяч шістсот шістнадцять гривень) на 6 750,00 грн (шість тисяч сімсот п'ятдесят гривень).

Керуючись ст.248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представник ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі № 825/756/16, а саме: замість суми середньомісячного грошового забезпечення за один місяць прописом (сім тисяч шістсот шістнадцять гривень) вказати (шість тисяч сімсот п'ятдесят гривень).

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 14.11.2018 по справі № 825/756/16, шляхом заміни суми середньомісячного грошового забезпечення за один місяць прописом (сім тисяч шістсот шістнадцять гривень) на (шість тисяч сімсот п'ятдесят гривень).

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі № 825/756/16.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк