Справа № 804/3101/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

м. Київ

справа №804/3101/18

адміністративне провадження №К/9901/64857/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №804/3101/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_2 22.10.2018 звернулась з касаційною скаргою до Верхового Суду, в якій просить суд скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №804/3101/18 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Одночасно, позивачем у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, яке мотивовано несвоєчасним отриманням копії постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018, що стало причиною порушення процесуальних строків касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оскільки наведені позивачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави визнані судом неповажними; статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом та надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем на адресу суду направлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень та про усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору у розмірі визначеному законом з долученням квитанції №МР_АВ300597SNV_3886089 від 08.11.2018.

Надаючи оцінку доводам викладеним у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №804/3101/18, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, ОСОБА_2 посилається на те, що копія постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 складена в повному обсязі надійшла на адресу останнього 04.10.2018.

На підтвердження наведених обставин заявником надано копію поштового конверта Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, з якого вбачається, що копія постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 надійшла на адресу відповідача 17.10.2018.

Таким чином, наведені заявником обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно в прохальній частині касаційної скарги позивачем заявлено вимоги про зупинення дії податкових повідомлень-рішень від 21.12.2017 №11064964 та від 26.03.2018 №1245306.

Розглянувши вказане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на те, що Верховний Суд не наділений повноваженнями зупиняти дію податкових повідомлень-рішень.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №804/3101/18.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії податкових повідомлень-рішень від 21.12.2017 №11064964 та від 26.03.2018 №1245306- відмовити.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №804/3101/18, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/3101/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду