Справа № 814/837/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/837/18

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 32 від 07.12.2017 року, податкової накладної № 34 від 13.12.2017 та податкової накладної № 35 від 15.12.2017 року, поданих фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 32 від 07.12.2017, податкову накладну № 34 від 13.12.2017 та податкову накладну № 35 від 15.12.2017 поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПП - НОМЕР_1; номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про включення до Єдиного державного реєстру: 0001318.

В іншій частині позову - відмовив.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, проте не сплатила судовий збір.

У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. Дану ухвалу отримано апелянтом 06 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Далі, за клопотанням апелянта, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року продовжено строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, яку отримано апелянтом 02 жовтня 2018 року.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року прийнято дану справу до провадження та продовжено апелянту строк для усунення недоліку поданої скарги на 5 днів з дня вручення цієї ухвали. Дану ухвалу отримано апелянтом 05 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до цього часу доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 04.12.2018 року.