overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1696/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

04 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1340/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження у справі при розгляді апеляційної скарги Прокуратури Запорізької області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року провадження в справі зупинено до одужання заявника.

18.10.2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративного суду у зв»язку з їх передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Житомирського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року справу №817/1696/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Прокуратури Запорізької області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 року, прийнято до провадження суду.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Колегія суддів зазначає, що позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача від 02.11.2018 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи клопотання позивача суд дійшов висновку про те, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 310, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №817/1696/15 (857/1340/18) за апеляційною скаргою Прокуратури Запорізької області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст ухвали складено 07.12.2018 року.
Справа № 807/510/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення апеляційного розгляду справи

26 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/800/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді -Іщук Л. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Обрізка І. М.
за участю секретаря судового засідання - Мацьків М. С.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 807/510/18 за адміністративним позовом Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_6, Закарпатська товарно-земельна біржа, про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 807/510/18, розгляд якої призначено на 26 листопада 2018 року.

В судове засідання не з'явилися учасники справию

Відомості про вручення судових повісток позивачу і третім особам відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною першою статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з'явилися та відсутні відомості про вручення судових повісток позивачу і третім особам, суд вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд справи.

Керуючись статтями 229, 248, 313, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти апеляційний розгляд справи № 807/510/18 на 17 грудня 2018 року о 12:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді Р. В. Кухтей
І. М. Обрізко
Справа № 826/13910/16
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними та неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 року, -

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними та неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко
Справа № 308/6524/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2674/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Заверухи О. Б.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 308/6524/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 листопада 2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 308/6524/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. Б. Заверуха
О. І. Мікула
Справа № 170/288/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3681/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.
суддів -Рибачука А. І.
Старунського Д. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 170/288/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що не отримала копії рішення суду, не мала своєчасної інформації про його наявність - вручення рішення не відбулось у зв'язку із відсутністю листоноші в штаті поштового відділення 44008, яке обслуговує, зокрема, село Мельники, а також не знала про таку ситуацію щодо листоноші.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії вищезазначеного рішення

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 170/288/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 170/288/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання дій протиправними.

Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 170/288/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді А. І. Рибачук
Д. М. Старунський
Справа № 817/2143/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

06 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2164/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі № 817/2143/16 за адміністративним позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 115, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 21 листопада 2018 року.

04 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 20 календарних днів. Його доводи полягають в тому, що відповідачем вживались всі можливі заходи та залежні від нього дії щодо здійснення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі № 817/2143/16, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 810/4546/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4546/17
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги має додаватися документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга містить клопотання, у якому апелянт просить відстрочити сплати судового збору у зв'язку з позбавленням пільг щодо сплати судового збору Держархбудінспекції відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01.09.2015 р. та відсутністю кошторису на сплату судового збору.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (звільнити від сплати судового збору) фізичній особі, а апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України під зазначені умови не підпадає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір",ст. 292 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

Є.О. Сорочко
Справа № 826/3330/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3330/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Васильченко І.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

27 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.,

за участю:

секретаря Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України про скасування наказів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Постанову у повному обсязі буде складено 03.12.2018)

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 461/6414/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення апеляційного розгляду справи

03 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/202/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді -Іщук Л. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Обрізка І. М.
за участю секретаря судового засідання - Сердюк О. Ю.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2018 року у справі № 461/6414/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2018 року у справі № 461/6414/17, розгляд якої призначено на 03 грудня 2018 року.

В судове засідання не з'явилися учасники справи.

Відомості про вручення судових повісток позивачу та третій особі відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною першою статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з'явилися та відсутні відомості про вручення судових повісток позивачу та третій особі, суд вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд справи.

Керуючись статтями 229, 248, 313, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти апеляційний розгляд справи № 461/6414/17 на 17 грудня 2018 року о 11:45 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді Р. В. Кухтей
І. М. Обрізко