overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/9942/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.12.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення №0006 від 24.09.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по адміністративній справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1651 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

В позовній заяві позивачка просила поновити пропущений строк звернення до суду, мотивуючи це тим, що 27.09.2018 р. вона отримала постанову про накладення адміністративного стягнення, але звернутися до суду щодо її оскарження вчасно не змогла, оскільки з 01.10.2018 р. по 15.10.2018 р. вона перебувала у відпустці, а з 12.11.2018 р. до 26.11.2018 р. перебувала на лікарняному.

Відповідно до ст.121 ч.1 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними...

В позовній заяві та додатків до нього відсутні достатні та переконливі пояснення неможливості позивачки під час відпустки підготувати нормативне обґрунтування позовних вимог та необхідність у 28 днях з дня виходу на роботу після відпустки та до уходу «на лікарняний» для підготовки позову.

Тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 121, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою до в.о. начальника Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надісланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 817/357/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Київ

справа №817/357/18

адміністративне провадження №К/9901/66829/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 року в адміністративній справі № 817/357/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,-

в с т а н о в и в :

30 листопада 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 року в адміністративній справі № 817/357/18.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 року в адміністративній справі № 817/357/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/357/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 804/496/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Київ

справа №804/496/18

адміністративне провадження №К/9901/66877/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 року в адміністративній справі № 804/496/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

03 грудня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 року в адміністративній справі № 804/496/18 (надіслано засобами поштового зв'язку 30.11.2018 року).

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 року в адміністративній справі № 804/496/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/496/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 263/3583/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Київ

справа №263/3583/18

адміністративне провадження №К/9901/67302/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року зазначена касаційна скарга засобами електронного зв'язку надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що подана касаційна скарга не підписана скаржником, натомість містить зісканований підпис його представника. Такий підпис особи не є власноручним підписом, а також не є електронним цифровим підписом в розумінні діючого законодавства.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 820/3708/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Київ

справа №820/3708/18

адміністративне провадження №К/9901/66979/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року в адміністративній справі № 820/3708/18 за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про визнання дій протиправними щодо відмови надати відкриту за режимом доступу публічну інформацію та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

03 грудня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року (повний текст виготовлено 30.10.2018 року) в адміністративній справі № 820/3708/18 (надіслано засобами поштового зв'язку 30.11.2018 року).

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року в адміністративній справі № 820/3708/18 за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про визнання дій протиправними щодо відмови надати відкриту за режимом доступу публічну інформацію та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3708/18 за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про визнання дій протиправними щодо відмови надати відкриту за режимом доступу публічну інформацію та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 826/16025/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Київ

справа №826/16025/18

адміністративне провадження №К/9901/66763/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року в адміністративній справі № 826/16025/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни про визнання дій приватного виконавця протиправними,-

в с т а н о в и в :

29 листопада 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року в адміністративній справі № 826/16025/18 (надіслано засобами поштового зв'язку 27.11.2018 року).

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року в адміністративній справі № 826/16025/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни про визнання дій приватного виконавця протиправними.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/16025/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни про визнання дій приватного виконавця протиправними.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 810/2860/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Київ

справа №810/2860/17

адміністративне провадження №К/9901/65869/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі № 810/2860/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

6 грудня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області судовий збір у сумі 2398,78 грн згідно платіжного доручення№1943 від 1 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова ,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/3747/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Київ

справа №820/3747/18

адміністративне провадження №К/9901/66742/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 820/3747/18 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул та матеріальної допомоги,-

в с т а н о в и в :

29 листопада 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 820/3747/18 (надіслано засобами поштового зв'язку 26.11.2018 року).

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 820/3747/18 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул та матеріальної допомоги.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3747/18 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул та матеріальної допомоги.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа