Справа № 810/1877/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2018 року

Київ

справа №810/1877/18

адміністративне провадження №К/9901/66494/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товаривства з обмеженою відповідальністю «Сімекс Альянс Україна» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі №810/1877/18 за позовом Товаривства з обмеженою відповідальністю «Сімекс Альянс Україна» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

26.11.2018 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товаривства з обмеженою відповідальністю «Сімекс Альянс Україна» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімекс Альянс Україна» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 27.06.2017 у суму 6 589,03 грн та № у суму 14 495,86

грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018- у задоволені позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій встановили, що Головне управління ДФС у Київській здійснило документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімекс Альянс Україна» щодо дотримання умов переміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами згідно митної декларації № 125120105/2015/310784 від 02.06.2015.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт № 0005/7/10-36-44-10/37517349 від 06.06.2017, згідно висновків якого встановлено порушення ТОВ «Сімекс Альянс Україна» вимог ст. 103 Митного кодексу України в частині недотримання вимоги щодо реекспорту товару до завершення встановленого строку (01.12.2015), частини другої ст.105, частини першої ст.112 Митного кодексу України та п.206.16 ст.206 Податкового кодексу України щодо заниження податкового зобов'язання по сплаті ввізного мита та податку на додану вартість.

В результаті цього, податковим органом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімекс Альянс Україна» занижено податкові зобов'язання на суму 16 867,91 грн, з яких по ввізному миту на суму 5 271,22 грн та по ПДВ на суму 11 596,69 грн.

Судами встановлено, факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімекс Альянс Україна» вимог статті 103 Митного кодексу України в частині недотримання вимоги щодо реекспорту товару до завершення встановленого строку (01.12.2015) та не є перешкодою для проведення документальної невиїзної перевірки, що вказує на правомірність висновків Головного управління ДФС у Київській області, викладених в акті перевірки № 0005/7/10-36-44-10/37517349 від 06.06.2017.

Товаривство з обмеженою відповідальністю «Сімекс Альянс Україна» не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до суду з касаційною скаргою рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі №810/1877/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції , що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №810/1877/18 є вимога про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.06.2017 № у суму

6 589,03 грн та № у суму 14 495,86 грн., на загальну суму 21 084,89грн.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі №810/1877/18 - не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товаривства з обмеженою відповідальністю «Сімекс Альянс Україна» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі №810/1877/18.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова