Справа № 460/2866/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
06 грудня 2018 року м. Рівне №460/2866/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Друзенко Н.В., судді Комшелюк Т.О., Щербаков В.В., розглянувши клопотання позивача з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом
до Рівненської обласної виборчої комісії
провизнання протиправним і скасування рішення,
15.11.2018 ОСОБА_1 звернувся в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Рівненської обласної виборчої комісії, про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2018, в тій частині, що "при проведенні зборів виборців щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1, оформленні відповідних документів (протоколу зборів виборців, додатків до протоколу) було дотримано вимоги ст.38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та при повідомленні про створення ініціативної групи щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 були дотриманні вимоги статті 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
Ухвалою від 19.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №460/2866/18. Розгляд справи вирішено проводити в колегіальному складі. Залучено до участі в справу ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Підготовче засідання призначено на 06.12.2018.
27.11.2018 через відділ документального забезпечення позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просив забезпечити позов шляхом:
- зупинення дії рішень Рівненської обласної виборчої комісії від 11.11.2018, що викладені в протоколі комісії №20: "При проведенні зборів виборців щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 та оформленні відповідних документів (протоколу зборів виборців, додатків до протоколу) було дотримано вимоги ст. 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад"; "При повідомленні про створення ініціативної групи щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 були дотримані вимоги ст. 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад";
- заборони Рівненській обласній виборчій комісії вчиняти дії передбаченні ч.4, ч.5 ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад"; узагальнювати підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 та складати відповідний протокол; приймати рішення про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 щодо відкликання його за народною ініціативою, на основі рішень які відображені в протоколі №20 від 11.11.2018, до вирішення питання по суті.
Ухвалою від 27.11.2018 ОСОБА_1 відмовлено у забезпеченні позову по справі №460/2866/18 за його позовом до Рівненської обласної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2018 в частині.
05.12.2018 через відділ документального забезпечення позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом:
- заборони Рівненській обласній виборчій комісії повторно розглядати питання "Про прийняття рішення про дотримання вимог ст.ст.38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та звернення до вищого керівного органу партії, щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1О.", до вирішення справи по суті;
- зупинення до вирішення справи по суті дії рішень Рівненської обласної виборчої комісії, що викладені в протоколі комісії №20 від 11.11.2018 - "При проведенні зборів виборців щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 та оформленні відповідних документів (протоколу зборів виборців, додатків до протоколу) було дотримано вимоги ст. 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад"; - "При повідомленні про створення ініціативної групи щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 були дотримані вимоги ст. 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
Заява обґрунтована тим, що згідно вимог ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" виборча комісія визнає обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії. В той же час законодавством України не передбачено зворотного процесу, а саме відновлення статусу депутатом в звязку із скасуванням рішення комісії про його відкликання. Тобто відновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1, не тільки вимагатиме значних зусиль та витрат, а стане фактично неможливим. Крім того, наявні очевидні ознаки протиправності оскаржуваних рішень та дій відповідача, а саме: порушено порядок скликання та проведення засідання комісії передбачений Порядком організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів затверджений постановою ЦВК №228 від 05.09.2015, чим порушено права позивача та не дотримано обовязки відповідача, визначені ст.27 Закону України "Про місцеві вибори" та п.4.1-4.5 Порядку №228; Комісія зобовязана свої рішення ухвалювати у формі Постанови із зазначенням реквізитів органу, вступної, мотивувальної та результативної частини з посиланням на застосовані норми законодавства. В даному ж випадку комісія свої рішення у вказаній вище формі не ухвалила, а лише відобразила оскаржувані рішення в протоколі, тобто діяла не у формі і не в спосіб визначений законодавством, що є порушенням ст.19 Конституції України; всупереч вимогам до процедури скликання та проведення засідання, відомості про час і місце проведення засідання, проект порядку денного не було розміщено на інформаційних стендах, веб сторінці комісії, що стверджується відсутністю самих стендів та діючої веб сторінки. Крім порушень процесуальних норм очевидними є ознаки порушень норм матеріального права, а саме ст.ст. 38-40, ст.48 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". Саме ж рішення комісії про дотримання вимог ст.39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" також є передчасним, необєктивним, не ґрунтується на основі поданих документів і, як наслідок, має очевидні ознаки протиправності.
Фактично вказане обґрунтування повністю відповідає обґрунтуванню, зазначеному ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову від 27.11.2018.
На додаткове обґрунтування ОСОБА_1 вказано про те, що 22.11.2018 було проведено ще одне засідання Рівненської обласної виборчої комісії з іншим порядком денним, яке закінчилось про що свідчить виготовлення протоколу №21 від 22.11.2018. 02.12.2018 було проведено ще одне засідання Рівненської обласної виборчої комісії з іншим порядком денним, яке також закінчилось, про що свідчить виготовлення протоколу №22 від 02.12.2018. Проведення трьох різних засідань комісії, а не одного триваючого як передбаченого ст.27 Закону України "Про місцеві вибори" та Порядком затвердженим постановою ЦВК №228 від 05.09.2015 стверджується затвердженням на початку кожного засідання порядку денного, а не внесення змін та доповнень до порядку денного, затвердженого 11.11.2018. Що стосується засідання комісії 02.12.2018, то воно проведене з порушенням строків, які визначені частиною другою статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". На цьому засіданні на голосування було поставлено питання "Про прийняття рішення про дотримання вимог статей 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та звернення до вищого керівного органу партії щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 Дане рішення згідно протоколу ухвалено не було. Засідання комісії було закрито, а сам розгляд питання завершено. Всупереч вимогам ст.41, ч.1, ч.2 ст.47 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" комісія після проведення трьох засідань, а не одного триваючого, як передбачено, після голосування по даному питанню та неприйняття рішення, скликала четверте засідання на 05.12.2018, до проекту порядку денного якого внесла питання про повторний розгляд питань, які були розглянуті і проголосовані на попередніх засіданнях без відновлення процедури відкликання депутата місцевої ради. Із вказаного вбачається, що комісія всупереч названим вище нормам по організації та проведенню своїх засідань продовжує неправомірні дії, які, як наслідок, приводять до ухвалення неправомірних рішень.
За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
А в силу вимог частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що з метою захисту прав та інтересів позивача суд за його заявою або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, прийняття якої належить до дискреційних повноважень суду та вирішення питання щодо їх вжиття залежить від наявності однієї з обставин, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлюється судом виходячи з конкретних доказів, поданих заявником.
Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.
Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Як встановлено судом, на засіданні Рівненської обласної виборчої комісії 11.11.2018 рішення про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, не приймалося. Не приймалося таких рішень і в межах засідань відповідача, які відбувалися 22.11.2018 і 02.12.2018.
Відповідно до цього, доводи позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову, зокрема, у вигляді зупинення дії оскаржуваних рішень відповідача від 11.11.2018, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, є абсолютно безпідставними.
Також колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
А за правилами пункту 5частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення субєкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обовязку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
Враховуючи ту обставину, що предметом позову є рішення Рівненської обласної виборчої комісії від 11.11.2018, в тій частині, що при проведенні зборів виборців щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1, оформленні відповідних документів було дотримано вимоги ст.38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та при повідомленні про створення ініціативної групи щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 були дотриманні вимоги статті 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", суд не може заборонити Рівненській обласній виборчій комісії повторно розглядати питання "Про прийняття рішення про дотримання вимог ст.ст.38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та звернення до вищого керівного органу партії, щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1О.", позаяк такі дії не перебувають у жодному причинному звязку з рішенням, яке є предметом оскарження в даній справі. А відтак, заборона не відповідатиме меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Наведене свідчить про не співмірність заявлених заходів забезпечення позову предявленим позовним вимогам.
Що стосується ознак протиправності рішення відповідача, то таких, очевидних, судом на даному етапі не встановлено.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів, які наведені позивачем у заяві про забезпечення позову від 05.12.2018 немає, у зв'язку з чим у задоволені відповідної заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись статтями 150-157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ОСОБА_1 відмовити у забезпеченні позову по справі №460/2866/18 за його позовом до Рівненської обласної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2018, в тій частині, що "при проведенні зборів виборців щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1, оформленні відповідних документів (протоколу зборів виборців, додатків до протоколу) було дотримано вимоги ст.38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та при повідомленні про створення ініціативної групи щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 були дотриманні вимоги статті 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено: 06.12.2018.

Головуючий суддя Друзенко Н.В.

Судді Комшелюк Т.О.

ОСОБА_3