Справа № 0440/5485/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року Справа № 0440/5485/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників:
позивача відповідача третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5Г ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «Жара» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Друк України» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
1. 19.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «Жара» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.08.2018 № НОМЕР_1, яким платнику податків збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на 87 187,50 грн.
2. Ухвалою суду від 24.07.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі № 0440/5485/18, призначено підготовче засідання на 11.09.2018.
3. 13.08.2018 до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов.
4. У підготовче засідання 11.09.2018 прибули представники позивача та відповідача.
5. Ухвалою суду від 11.09.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Друк України», продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання до 25.09.2018.
6. 24.09.2018 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання із витребуваними судом доказами.
7. У підготовче засідання 25.09.2018 прибули представники учасників справи, з метою витребування доказів від третьої особи, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.10.2018.
8. 08.10.2018 до канцелярії суду від позивача надійшли витребувані судом докази, адміністративний позов, який підписано директором ТОВ «Рекламна група «Жара».
9. 08.10.2018 до канцелярії суду від третьої особи надійшли витребувані судом докази.
10. 12.10.2018 до канцелярії суду представником відповідача подано додаткові пояснення та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
11. Ухвалою суду від 22.10.2018 закрито підготовче провадження, представники учасників справи підтвердили подання суду усіх наявних доказів.
12. Розгляд справи по суті призначено на 27.11.2018, у зв'язку із перебуванням головуючого судді 27.11.2018 у відрядженні справу знято з розгляду, призначено на 29.11.2018 за погодженням з учасниками справи.
13. У судовому засіданні 29.11.2018 учасники справи підтримали обрані правові позицій, підтвердили надання всіх наявних доказів.
14. Позивач вважає протиправним нарахування сум податку на додану вартість, оскільки операції з контрагентом ТОВ «Талант Естейт» є реальними, платником податків належним чином оформлені всі необхідні первинні документи.
15. Придбані чорнила використані у господарській діяльності позивача, передані третій особі для виготовлення друкарської продукції, що також підтверджено первинними документами. Придбання чорнил є звичайною господарської операцією для позивача, яка повязана із поточною діяльністю рекламної групи.
16. Оплата здійснена за реквізитами на розрахунковий рахунок в ПАТ «Сбербанк», відсутність реквізитів у договорі та рахунку не може свідчити про нереальність операцій.
17. Транспортні документи продавцем не передавались, розвантаження здійснено керівником позивача із залученням представника третьої особи.
18. У позивача відсутній обовязок здійснювати перевірку ділової репутації та податкової дисципліни контрагентів, судова практика касаційної інстанції підтверджує правомірність дій платника податків у цій справі, зокрема, відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 816/809/17, від 19.05.2018 у справі № 806/4988/13-а, Верховного Суду України від 14.03.2017 у справі № 21-3944а16.
ІІІ. ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ
19. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Друк України» підтримав заявлений позов, зазначив, що платником податків переданий товар чорнила, з метою виготовлення друкарської продукції, виготовлена продукція передана замовнику.
ІV. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
20. Відповідач проти позову заперечив повністю, наводив доводи аналогічні викладеним у акті перевірки, зазначив, що задекларована діяльність контрагента потребує застосування особливих умов транспортування товарів та їх зберігання, коли як останній не має відповідних матеріально-технічних та технологічних можливостей.
21. Асортимент придбаних контрагентом товарів не відповідає реалізованим позивачу, офісних та складських приміщень ТОВ «Галант Естейт» не має, проданий товар не придбавався останнім та не імпортувався, за податковою адресою товариство у грудні 2015 році не знаходилось.
22. Позивачем перераховані кошти за придбання товару ТОВ «Галант Естейт» та ТОВ «Кантрік Груп», які є фігурантами кримінальних проваджень.
23. ОСОБА_7, керівник ТОВ «Галант Естейт», згідно протоколу допиту свідка у кримінальному провадженні заперечує проти оформлення ним документів, повязаних із фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Галант Естейт».
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
25. Копію наказу від 29.05.2018 № 3014-п вручено під розписку 11.06.2018 директору ТОВ «Рекламна група «Жара» ОСОБА_4 (т.1 а.с.83).
26. 11.06.2018 контролюючим органом вручено керівнику ТОВ «Рекламна група «Жара» запит про надання документів на підтвердження взаємовідносин із ТОВ «Галант Естейт» (т.1 а.с.85), на який надані пояснення керівника про здійснення розвантаження товару власними силами, додано документи (т.1 а.с.87).
28. Згідно висновків акту перевірки, з якими не погодився платник податків, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Рекламна група «Жара» пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 69 750 грн., що призвело до:
- заниження податку на додану вартість за грудень 2015 в сумі 33 750 грн.;
- заниження податку на додану вартість за січень 2016 в сумі 36 000 грн.
29. На підставі акту перевірки 10.08.2018 контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким платнику податків збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на 87 187,50 грн., з них за основним платежем на 69 750 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 17 437,50 грн. (т.1 а.с. 25-26).
(обставини, встановлені актом перевірки (т.1 а.с.14-24)
32. В ході проведення перевірки встановлено укладення договору поставки від 11.12.2015 № 12/2015 між ТОВ «ОСОБА_8, в особі директора ОСОБА_9, та ТОВ «Рекламна Група «Жара», на поставку витратних матеріалів для широкоформатного друку.
33. Договір підписано від постачальника - ОСОБА_9, від покупця - ОСОБА_4, місце складання договору - м. Дніпропетровськ.
34. Проведеним аналізом первинних документів встановлено, що в наданих первинних документах: договорі поставки від 11.12.2015 № 12/2015, рахунках-фактури, видаткових накладних банківські реквізити постачальника ТОВ «Галант Естейт» не зазначено.
35. ТОВ «Галант Естейт» виписано рахунки фактури на поставку чорнил сольвентних № 1412 від 14.12.2015 на суму 202 500 грн., № 1512 від 15.12.2015 на суму 216 000 грн., № 1612 від 16.12.2015 на суму 209 550 грн.
36. В наданих рахунках-фактури в графі «Виписав» є підпис, але відсутня розшифровка ПІБ та посада особи, яка їх підписала.
37. ТОВ «Галант Естейт» на адресу ТОВ «Рекламна Група «Жара» надано:
- видаткову та податкову накладні № 46 від 17.12.2015 на постачання товарів: чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Yellow 5 л. у кількості 35 шт., чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Cyan 5 л. у кількості 40 шт., чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Bright Magenta 5 л. у кількості 35 шт., чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Black 5 л. у кількості 45 шт., на загальну суму 209 250 грн., ПДВ 34 875 грн.;
- видаткову та податкову накладні № 47 від 17.12.2015 на постачання товарів: чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Yellow 5 л. у кількості 40 шт., чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Cyan 5 л. у кількості 40 шт., чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Black 5 л. у кількості 40 шт., чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Bright Magenta 5 л. у кількості 40 шт. на загальну суму 216 000 грн., у тому числі ПДВ 36 000 грн.;
- видаткову накладну № 1712-3 та податкову накладну № 48 від 17.12.2015 на постачання товарів: чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Yellow 5 л. у кількості 40 шт., чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Bright Magenta 5 л. у кількості 40 шт., чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Cyan 5 л. у кількості 35 шт., чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Black 5 л. у кількості 35 шт. на загальну суму 202 500 грн., у тому числі ПДВ 33 750 грн.
38. Видаткові накладні складені у м. Київ.
39. В наданих для перевірки видаткових накладних в графах «відвантажив(ла), отримав(ла)» є підпис, але відсутня розшифровка підпису (ПІБ та посада особи, яка виписала видаткові накладні).
40. ТОВ «Рекламна група «Жара» суму ПДВ 34 875 грн. по податковій накладній № 46 від 17.12.2015 не включало до складу податкового кредиту.
41. ТОВ «Рекламна група «Жара» до складу податкового кредиту включено ПДВ у розмірі 69 750 грн., по вищевказаним податковим накладним, а саме:
- грудень 2015 у сумі 33 750 грн., згідно податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 18.01.2016, розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5), що відповідає даним Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України;
- січень 2016 у сумі 36 000 грн., згідно податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_3 від 17.02.2016, розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість), що відповідає даним Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
42. Розрахунки між ТОВ «Рекламна група «Жара» та ТОВ «Галант Естейт» здійснювались у безготівковій формі, згідно платіжних доручень:
- № 1404 від 03.02.2016 на суму 202 500 грн.
- № 1367 від 10.02.2016 на суму 46 000 грн.
- № 407 від 10.02.2018 на суму 170 000 грн.
-- загальна сума 418 500 грн.
43. ТОВ «Рекламна Група «Жара» до перевірки надано договір про відступлення права вимоги № 29/04 від 04.05.2016, згідно якого: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галант Естейт» (далі Первісний кредитор), в особі директора ОСОБА_10, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, ТОВ «Кантрік груп» (далі Новий кредитор) в особі директора ОСОБА_11 що діє на підставі Статуту, з другої сторони, згідно зі статтями 512-519 ЦК України уклали договір про відступлення права вимоги, згідно з яким Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові і стає кредитором за Договором постачання № 12/2015 від 11.12.2015 далі Основний договір, укладений між Первісним кредитором та ТОВ «Рекламна група «Жара». За цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання своїх зобовязань за Основним договором, а саме: повернення фінансової заборгованості у сумі 209 250 грн. на розрахунковий рахунок Нового кредитора протягом 30 банківських днів з моменту підписання цієї Угоди.
44. ТОВ «Рекламна група «Жара» здійснила на адресу ТОВ «Кантрік груп» розрахунки у безготівковій формі, згідно:
- платіжного доручення № 1428 від 11.05.2016 на суму 141 250 грн.
- платіжного доручення № 1479 від 11.05.2016 на суму 68 000 грн.
- загальна сума 209 250 грн.
- знаходиться на обліку - 466.ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра
- основний вид діяльності 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля;
- основні засоби: інформація відсутня (податкова декларація з податку на прибуток за 2016 рік не подавалась);
- останній звіт про суми нарахованої заробітної плати надано за листопад 2015;
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку на 2015-2016 не подано;
- свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 29.12.2016.
46. Підприємство ТОВ «Кантрік груп» надало останню декларацію з податку на додану вартість за грудень 2015.
47. Операції між ТОВ «Галант Естейт» за грудень 2015 відображені ТОВ «Рекламна група «Жара» в бухгалтерському обліку наступним чином:
- Д-т 201 К-т 631 523 125 грн.
- Д-т 6442 К-т 631 104 625 грн.
- знаходиться на обліку 465, ДПІ у Центральному районі м. Дніпра;
- основний вид діяльності 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля;
- основні засоби: інформація відсутня (податкова декларація з податку на прибуток за 2015 до органів ДФС не подавалась);
- остання податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2016;
- свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 19.08.2017;
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2015-2016.
51. Протягом періоду з моменту реєстрації по грудень 2015 ТОВ «Галант Естейт» здійснює придбання ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічним можливостям ТОВ «Галант Естейт».
52. Асортимент придбаних товарів не відповідає реалізованим. Перевіркою не встановлено придбання товару, а саме: чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Yellow 5 л., чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Cyan 5 л., чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Bright Magenta 5 л., чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Black 5 л., реалізовані на адресу ТОВ «Рекламна група «Жара».
53. Також не встановлено придбання товарів (робіт, послуг), необхідних для ведення господарської діяльності, а саме: оренда офісних, складських приміщень та інше.
54. За результатами аналізу ЄРПН за весь період діяльності ТОВ «Галант Естейт» по ланцюгу взаємоповязаних господарських операцій з руху товарів (робіт, послуг), реалізованих на адресу ТОВ «Рекламна група «Жара» у грудні 2015, встановлена відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виробництва (обрив ланцюга).
55. Підприємство ТОВ «Галант Естейт» не є імпортером товару «Чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Yellow 5 л. (код УКТЗЕД НОМЕР_4), чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Cyan 5 л. (код УКТЗЕД НОМЕР_4), чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Bright Magenta 5л. (код УКТЗЕД НОМЕР_4), чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Black 5 л. (код УКТЗЕД НОМЕР_5), вищезазначений товар не придбавався (обрив ланцюга).
56. Згідно даних Реєстру облікових карток субєктів фіктивного підприємництва 05.03.2018 № 825/04-36-21-13 О/У ГУ ДФС Дніпропетровській області внесено ТОВ «Галант Естейт» з ознакою фіктивності - «зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісті зниклим особам або таким особам, що не мали наміру проводити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження».
58. Відповідно інформаційних баз даних ДФС України стосовно ТОВ «Галант Естейт» ДПІ у Дніпровському районі у м. Києві складена узагальнена податкова інформація № 793/26-53-12-01/39569886 за звітні періоди декларування ПДВ грудень 2015, згідно якої встановлено, що ТОВ «Галант Естейт» не знаходиться за податковою адресою, що підтверджено оперативним управлінням ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.
59. Таким чином, встановлено відсутність справжнього джерела первинного походження товару реалізованого ТОВ «Галант Естейт» на адресу ТОВ «Рекламна група «Жара».
(інші обставини справи)
60. Між ТОВ «Рекламна Група «Жара» (замовник) та ТОВ «Друк України» 02.07.2012 укладений договір на надання поліграфічних послуг, за умовами якого замовник надає послуги по виготовленню друкарської продукції. Згідно пункту 2.2.3 договору замовник зобовязується передати виконавцю витратні матеріали для виготовлення друкарської продукції (т.1 а.с.27-29, т.2 а.с.6-9).
62. 11.12.2015 між ТОВ «Галант Естейт», в особі ОСОБА_9, (продавець) та ТОВ «Рекламна Група «Жара» (покупець) укладений договір постачання № 12/2015, згідно якого продавець зобовязався поставити витратні матеріали для широкоформатного друку (т. 1 а.с.33-35).
64. Позивачем надані копії виписаних від імені ТОВ «Галант Естейт» рахунків-фактур та видаткових накладних, без зазначення платіжних реквізитів та без визначення особи, якою складено документи (проставлений підпис та печатка):
1) рахунок-фактуру від 16.12.2015 № 1612 та видаткову накладну № 1712-1 від 17.12.2017 на загальну суму 209 250 грн., у тому числі ПДВ 34 875 грн., на поставку товару (т.1 а.с.37-38, 231-232):
-- чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Yellow 5 л. у кількості 35 шт.,
-- чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Cyan 5 л. у кількості 40 шт.,
-- чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Bright Magenta 5 л. у кількості 35 шт.,
-- чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Black 5 л. у кількості 45 шт.,
2) рахунок-фактуру від 14.12.2015 № 1412 та видаткову накладну № 1712-3 від 17.12.2017 на загальну суму 202 500 грн., у тому числі ПДВ 33 750 грн., на поставку товару (т.1 а.с.41-42, 235-236):
- чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Yellow 5 л. у кількості 40 шт.,
- чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Bright Magenta 5 л. у кількості 40 шт.,
- чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Cyan 5 л. у кількості 35 шт.,
- чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Black 5 л. у кількості 35 шт.,
3) рахунок-фактуру від 15.12.2015 № 1512 та видаткову накладну № 1712-2 від 17.12.2017 216 000 грн. без ПДВ, у тому числі ПДВ 36 000 грн., на поставку товару (т.1 а.с.40, 233-234):
- чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Yellow 5 л. у кількості 40 шт.,
- чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Cyan 5 л. у кількості 40 шт.,
- чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Black 5 л. у кількості 40 шт.,
- чорнила сольвентні Spectra Polaris Chrome Bright Magenta 5 л. у кількості 40 шт.
65. Податкові накладні по вказаних операціях позивачем суду не надані.
66. Податковий кредит спірних операцій відображено у деклараціях платника податків з ПДВ за грудень 2015 року на суму 33 750 грн., за січень 2016 на суму 36 000 грн. (т.1 а.с.162-174).
67. 17.12.2015 за накладною на передачу сировини в обробку № РН-11 ТОВ «Рекламна Група «Жара» передано ТОВ «Друк України» товарно-матеріальні цінності згідно договору від 02.07.2012 (т. 1 а.с.30):
- чорнила сольвентні для паперу в кількості 750 л. на загальну суму без ПДВ 168 750 грн.;
- чорнила сольвентні для паперу в кількості 775 л. на загальну суму без ПДВ 174 375 грн.;
- чорнила сольвентні для паперу в кількості 800 л. на загальну суму без ПДВ 180 000 грн.;
- - разом без ПДВ 523 125 грн., з ПДВ 523 125 грн. (згідно тексту накладної).
68. На підтвердження звичайних для позивача операцій по придбанню чорнил надані копії видаткових накладних та рахунків на оплату, ТТН, виписаних позивачу іншими контрагентами, у тому числі ТОВ «Кантрік Груп» (т.1. а.с.177-230).
69. На підтвердження правовідносин з ТОВ «Друк України» позивачем надані рахунки фактури, акти здачі-приймання послуг, виписки банку, платіжні документи (т.1 а.с.153-155, 237-250, т.2 а.с.12-60).
70. Згідно банківських виписок з особового рахунку ТОВ «Рекламна група «Жара» здійснило платежі на користь ТОВ «Галант Естейт» на рахунок у ПАТ «Сбербанк», згідно платіжних доручень (т.1 а.с.106-107, 110, 148-150:
- № 1404 від 03.02.2016 на суму 202 500 грн.
- № 1367 від 10.02.2016 на суму 46 000 грн.
- № 407 від 10.02.2018 на суму 170 000 грн.
-- загальна сума 418 500 грн.
71. 04.03.2016 ухвалами слідчого судді Соломянського районного суду міста Києва у справах № 1-кс/760/750/2711/16 (760/3167/16-к), № 1-кс/760/750/2709/16 (760/3167/16-к) постановлено:
73. 04.05.2016 між ТОВ «Галант Естейт» (первісний кредитор), в особі директора ОСОБА_10, та ТОВ «Кантрік груп» (новий кредитор) в особі директора ОСОБА_11, укладений договір про відступлення права вимоги № 29/04, згідно якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові і стає кредитором за договором постачання № 12/2015 від 11.12.2015, укладеним між первісним кредитором та ТОВ «Рекламна група «Жара». За цим договором новий кредитор одержав право вимагати від боржника належного виконання своїх зобовязань за основним договором, а саме: повернення фінансової заборгованості у сумі 209 250 грн. на розрахунковий рахунок нового кредитора протягом 30 банківських днів з моменту підписання цієї угоди. З договором під підпис ознайомлений боржник (т.1 а.с.36).
74. ТОВ «Рекламна група «Жара» здійснила платіж на користь ТОВ «Кантрік груп» на рахунки у ПАТ «Сбербанк» на загальну суму 209 250 грн. згідно (т.1 а.с.108, 151-152):
- платіжного доручення № 1428 від 11.05.2016 на суму 141 250 грн.
- платіжного доручення № 1479 від 11.05.2016 на суму 68 000 грн.
75. З 22.05.2015 та станом на 17.12.2015, засновником та керівником ТОВ «Галант-Естейт» був ОСОБА_9, АДРЕСА_1.
76. Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 25.10.2017, по суті поставлених запитань свідок дав наступні показання:
- на підприємстві ТОВ «ІБТ» працюю на посаді експедитора останні 6 років. В мої обовязки входить супроводження продукції (вигрузка, погрузка);
- літом 2014 чи 2015 року я познайомився з чоловіком на імя Михайло, прізвище якого мені не відомо. Михайлу на вигляд було близько 30 років. Михайло пропонував мені стати директором підприємства. Зі слів Михайла мені нічого не треба було робити, а тільки бути директором. За зайняття посади директора Михайло пообіцяв мені оплату близько 1000 (одна тисяча) гривень на місяць;
- у звязку із скрутним матеріальним становищем я погодився на його пропозицію стати директором;
- після чого Михайло пояснив що мені потрібно прибути до м. Києва. Михайло передав мені гроші на квитки до Києва. Я придбав квитки та разом з Михайлом на потязі приїхав до Києва. У м. Києві ми разом з Михайлом прибули до нотаріуса, де саме він знаходився я не памятаю. У нотаріальній конторі я підписав документи, які саме не памятаю. У приміщені нотаріальної контори мені стало відомо, що я став директором ТОВ «Галант-Естейт». Після підписання документів я в цей же день вирушив до Харкова;
- також хочу додати, що Михайло біля приміщення нотаріальної контори передав мені грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень. Після цього Михайла я не бачив і з ним не спілкувався;
- фактично фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Галант-Естейт» я не займався, жодних фінансово-господарських документів не підписував;
- де зареєстровано ТОВ «Галант-Естейт» мені не відомо, чи були у підприємства офісні чи складські приміщення мені також не відомо. Також мені не відомо, чи були працевлаштовані на ТОВ «Галант-Естейт» працівники;
- я на посаді директора ТОВ «Галант-Естейт» ніяких договорів, накладних та інших документів з контрагентами не підписував, не мав доступу до управління банківськими рахунками ТОВ «Галант-Естейт»;
- податкову звітність ТОВ «Галант-Естейт» до податкових органів не надавав;
- у кого знаходилось чи знаходиться в даний час майно ТОВ «Галант-Естейт» мені не відомо, як і місцезнаходження бухгалтерських документів ТОВ «Галант-Естейт»;
- за даним фактом мене допитували у 2016 році працівники податкової поліції.
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
77. Відповідно до пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:
- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (78.1.1);
- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (78.1.4);
78. ПК України, наведеним в подальшому в редакції на час здійснення спірних операцій, врегульовано правовідносини, повязані з оподаткуванням господарських операцій.
79. Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1 статті 44 ПК України).
80. Згідно підпункту а) пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
81. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).
82.Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 201.1 статті 201 ПК України).
83. Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця (пункт 201.4 статті 201 ПК України).
84. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
85. Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (далі Закон № 996-XIV).
86. Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.
87. За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
88. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
89. Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та обєктивно відтворюють господарські операції, що є обєктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обовязок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.
90. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обовязок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.
91. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого обовязку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обовязку.
92. Обовязок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного зясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства.
93. Частиною пятою статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
94. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, висловленого, в постанові від 01.12.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеппермінт» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, який має враховуватись при застосуванні норм права у подібних правовідносинах згідно з підпунктом 8 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, статус фіктивного (нелегального) підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, а відтак господарські операції такого підприємства не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.
95. У відповідності до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.01.2016 у справі за позовом ПАТ «МТС Україна» до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
96. Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:
- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;
- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у звязку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;
- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо повязані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;
- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;
- відсутність первинних документів обліку.
97. Для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. При цьому, договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку.
98. Господарська операція пов'язана з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.
99. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов'язкова ознака господарської операції, кореспондує з нормами ПК України.
100. Відображення у податковому обліку оподатковуваних операцій має бути підтверджено первинними, відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та понесення витрат. І тільки за повної відсутності таких документів, або у разі, коли такі документи є недостовірними, тобто не відображають реальних подій (господарської операції), податковий кредит може вважатися не підтвердженим.
101. Первинний документ має дві обовязкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
102. Вищенаведеним вимогам досліджені операцій платника податків не відповідають.
103. Підставою для донарахування контролюючим органом податкових зобов'язань, у зв'язку із визнання такими, що не мають правових наслідків первинних документів, є відсутність підтвердження належними первинними документами відображених у податковому обліку операцій, непідтвердження факту перевезення товару, відсутність у контрагента можливості здійснити заявлені операції, наявність інформації про фігурування контрагентів позивача у кримінальних провадженнях, наявність пояснень керівника контрагента про його повну непричетність до господарської діяльності ТОВ «Галант Естейт».
104. Суд погоджується із доводами контролюючого органу щодо неправомірності відображення у податковому обліку розглянутих операцій, у період документального оформлення спірних операцій керівником підприємства значився ОСОБА_7, який заперечив проти складення первинних документів від імені ТОВ «Галант Естейт».
105. Також позивачем не надані податкові накладні, рух товарів є непідтвердженим, надані позивачем видаткові накладні не містять посаду особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
106. З системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заперечень контролюючого органу, правомірність нарахування спірних податкових платежів платнику податків.
107. Судом не встановлено підстав для висновку про обґрунтованість податкової вигоди платника податків.
108. За встановлених обставин справи цієї справи, висновки суду не суперечать правовим позиціям Верховного Суду викладеним у постановах від 27.03.2018 у справі № 816/809/17, від 19.05.2018 у справі № 806/4988/13-а, Верховного Суду України від 14.03.2017 у справі № 21-3944а16.
109. З огляду на вищевикладене, суд вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв'язку із чим понесені позивачем витрати на сплату судового збору відповідно до статті 139 КАС України покладаються на позивача.
110. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Повне рішення складено 06.12.2018.

Суддя ОСОБА_1