Справа № 1840/2566/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 1840/2566/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача: Гуцала М.І., суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі № 1840/2566/18

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на незадовільний майновий стан.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності звільнення від сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами. Отже за відсутності доказів майнового стану позивача на час подання апеляційної скарги, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, тому у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень пункту шостого частини 5 статті 44, пункту першого частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з наведеного, заявлене клопотання є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 296, ч. 2 ст. 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі 1840/2566/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець А.П. Бенедик