Справа № 0240/3768/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 листопада 2018 р. Справа № 0240/3768/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2 (21000, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (21000, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2)

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63, )

про: визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в якому просять:

визнати протиправними та скасувати відмови Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, викладені у вигляді листів від 30.05.2018 року № 5821/0-2467/0/95-18, 5821/0-2466/0/95-18, у ненаданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею по 2,0 гектари на кожного із них окремо, на території Томашпільської селищної ради Вінницької області (за межами населеного пункту);

зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею по 2,0 гектари на кожного із них окремо, на території Томашпільської селищної ради Вінницької області (за межами населеного пункту) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначають, що вони звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з клопотаннями про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтовною площею по 2,0 гектари на кожного із них окремо, на території Томашпільської селищної ради Вінницької області (за межами населеного пункту) для ведення особистого селянського господарства. Однак, листами ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 30.05.2018 року № № 5821/0-2467/0/95-18, 5821/0-2466/0/95-18 позивачам відмовлено у наданні вище зазначеного дозволу, в зв'язку з тим, що вказана земельна ділянка на графічних матеріалах включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які можуть бути реалізовані на земельних торгах згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 22.09.2017 № 158. Не погоджуючись з такими відмовами суб'єкта владних повноважень, позивачі звернулись до суду з даним позовом.

На підставі ухвали від 24.10.2018 року про відкриття провадження розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення адміністративного позову заперечує. Окремо зазначає, що положеннями Земельного кодексу України передбачено заборону відчуження земельних ділянок, включених до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги

Представник позивачів в судове засідання не з'явився, проте надав клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивачів. Окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2018 року позивачі звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з клопотаннями дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею по 2,0 гектари на кожного із них окремо, на території Томашпільської селищної ради Вінницької області (за межами населеного пункту)

Листами ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 30.05.2018 року № 5821/0-2467/0/95-18, 5821/0-2466/0/95-18 "Щодо розгляду клопотання" позивачам відмовлено у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею по 2,0 гектари на кожного із них окремо, на території Томашпільської селищної ради Вінницької області (за межами населеного пункту) з посиланням на ч. 3 ст. 136 Земельного кодексу України. Відмови мотивовані тим, що вказана на графічних матеріалах земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які можуть бути реалізовані на земельних торгах згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 22.09.2017 № 158.

Надаючи правову оцінку відмовам у надані дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що викладені у листах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 30.05.2018 року № 5821/0-2467/0/95-18, 5821/0-2466/0/95-18, суд зважає на наступне.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність визначений статтею 118 ЗК України, зокрема частиною 6 передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною 7 цієї статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (ч. 8 ст. 118 ЗК України).

Крім того, ч. 4 ст. 122 ЗК України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015 року, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно з пп. 31, 50 п. 4 Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи; погоджує в межах повноважень, передбачених законом, документацію із землеустрою.

Пунктом 7 Положення передбачено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Оскільки спірна земельна ділянка належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, саме до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області відноситься розгляд питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Відтак, суд наголошує, що законодавцем передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а саме невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Матеріали справи свідчать, що спірні відмови мотивовані тим, що вказана на графічних матеріалах земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які можуть бути реалізовані на земельних торгах згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 22.09.2017 № 158. Тобто, вказана відмова є неконкретизованою, не містить жодних чітких підстав, передбачених Земельним кодексом України, з яких громадянину може бути відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об'єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 157 рішення у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру» (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункт 44 рішення у справі «Брайєн проти Об'єднаного Королівства» (Bryan v. the United Kingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру» (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункти 47-56 рішення у справі «Путтер проти Болгарії» (Putter v. Bulgaria № 38780/02).

В матеріалах справи не містяться докази, які б свідчили про відсутність можливості та наміру суб'єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення щодо надання дозволів позивачам на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею по 2,0 гектари на кожного із них окремо, на території Томашпільської селищної ради Вінницької області.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на наказ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 22.09.2017 № 158, яким затверджено перелік земельних ділянок, право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами, і до якого включено земельну ділянку, яка вказана у клопотанні позивачів, оскільки це не є підставою, що передбачена нормами національного законодавства для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Крім того, до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди яких може бути реалізовано на земельних торгах включено земельні ділянки, що знаходяться на території Томашпільської селищної ради з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з номерами кадастрових кварталів :03:000, :03:000, :03:000 площею 6,5000 га, 6,5000 га та 8,000 га відповідно.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЗК України земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Згідно п. "б", "в" ч. 4 ст. 136 ЗК України підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.

Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає, зокрема: державну реєстрацію земельної ділянки; державну реєстрацію речового права на земельну ділянку.

Статтею 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначено, що державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Отже, на земельні торги можуть бути виставлені сформовані земельні ділянки, які пройшли державну реєстрацію та державну реєстрацію речового права на земельну ділянку.

Разом з тим, земельна ділянка, відносно якої позивачі звернулися із клопотаннями з метою отримання дозволів на виготовлення проектів землеустрою не є сформованою, їй не присвоєно кадастровий номер, про таку земельну ділянку інформація до Державного земельного кадастру України не внесена, а тому вона не є об'єктом цивільних прав, та у відповідності до вимог закону не може бути реалізована на земельних торгах та включена до переліку таких земельних ділянок у відповідності до ст. 137 Земельного кодексу України.

Враховуючи обставини справи, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відмовляючи ОСОБА_2, ОСОБА_3 у наданні дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстав, які не передбачені законодавством, діяло протиправно.

Разом з тим, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Видача такого дозволу без необхідних дій суб'єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Аналогічного правового висновку дійшов ОСОБА_4 Суд в постанові від 14.08.2018 року у справі № 815/1666/17 (провадження № К/9901/18747/18).

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки повинно бути розглянуто протягом місячного строку, що передбачено ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Матеріали справи свідчать, що клопотання позивачів про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки надійшло до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області 16.04.2018 року, однак оскаржувані листи-відмови прийняті відповідачем 30.05.2018 року.

Отже, відповідачем порушено визначений Земельним кодексом України строк для розгляду клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області з непередбачених законом та не підтверджених документально підстав з порушенням строку розгляду клопотання відмовило позивачам у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею по 2,0 гектари на кожного із них окремо, на території Томашпільської селищної ради Вінницької області (за межами населеного пункту).

Також, визначаючись щодо форми прийнятої відмови, суд зазначає наступне.

Положенням про територіальні органи Держгеокадастру, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року № 333, чітко визначені для відповідача порядок, строки, відповідна процедура та підстави для відмови у наданні такого дозволу, зокрема і форма прийнятих відповідних рішень.

Пунктом 8 Положення визначено, що головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

В свою чергу, відповідно до статті 118 Земельного кодексу України за результатами розгляду відповідного клопотання громадянина, зацікавленого в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, відповідач у місячний строк повинен або надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки або надати відмову у наданні такого дозволу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачі звернулися до відповідача з клопотаннями в порядку статті 118 Земельного кодексу України про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею по 2,0 гектари на кожного із них окремо, на території Томашпільської селищної ради Вінницької області (за межами населеного пункту), проте за результатами розгляду клопотання ГУ Держгеокадастром у Вінницькій області на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 були направлені листи від 30.05.2018 року № № 5821/0-2467/0/95-18, 5821/0-2466/0/95-18, а не накази про відмову в наданні дозволів. Крім того, в листах не було надано роз'яснень щодо того, в якому порядку позивачами можуть бути отримані у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Отже, відповідно до вимог статті 118 Земельного кодексу України ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області має прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або прийняти мотивоване рішення про відмову із чітким визначенням однієї з підстав, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України. При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування.

Аналогічного висновку дійшла колегія Верховного Суду в постанові від 24.04.2018 року у справі № 802/1534/17-а (адміністративне провадження № К/9901/27898/18).

Водночас, надаючи оцінку позовній вимозі позивача щодо зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею по 2,0 гектари на кожного із них окремо, на території Томашпільської селищної ради Вінницької області (за межами населеного пункту) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Порядок розгляду клопотань про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення земельним законодавством віднесено до компетенції ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, а тому суд не може втручатись в дискреційні повноваження відповідача та на власний розсуд давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого субєкта владних повноважень.

Водночас визначаючись щодо вказаної позовної вимоги, з огляду на необґрунтованість оскаржуваної відмови, а також те, що відповідачем порушено порядок вирішення клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Надавши правову оцінку всім обставинам справи, суд, з метою захисту прав та інтересів позивачів, з урахуванням вимог ст. 245 КАС України, а також висновків суду у даній справі щодо необґрунтованості оскаржуваних відмов та порушення процедури розгляду клопотань про надання дозволів позивачам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов шляхом зобовязання Головне управління Держгеокадастру Вінницької області повторно розглянути заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектари кожному на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази надані позивачами, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (21000, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (21000, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2), до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63, ) про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектари на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, викладеної у листі № 5821/0-2467/0/95-18 від 30.05.2018 року.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектари на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо відмови у наданні ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектари на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, викладеної у листі № 5821/0-2466/0/95-18 від 30.05.2018 року.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектари на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (21000, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (21000, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Альчук Максим Петрович