Справа № 1740/2065/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м. Рівне №1740/2065/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні клопотання Квасилівської селищної ради про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Квасилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №1740/2065/18 за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до Квасилівської селищної ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Квасилівської селищної ради від 16.08.2017 №557 та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки з урахуванням статті 118 Земельного кодексу України.
Ухвалою суду від 12.11.2018 у справі призначене судове засідання на 05.12.2018 о 13:50год.
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що якщо суд прийде до висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, то ним буде подано до суду заяву про поновлення вказаного строку.
Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, тотожні викладеним в клопотання про залишення позову без розгляду, та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За приписами ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Аналіз вказаних вище положень КАС України дозволяє прийти до висновку, що в разі встановлення судом факту пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду після відкриття провадження у справі або якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, суд зобовязаний надати позивачу можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або заяву із зазначенням інших причин пропуску ним відповідного строку, які можуть бути визнані судом поважними або неповажними, що матиме своїм наслідком залишення позову без розгляду.
Вказане узгоджується з положеннями ч.13 ст.171 КАС України, згідно з якими суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу (зокрема, вимог ч.6 ст.161 КАС України щодо подання одночасно з позовом заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в разі пропуску такого строку), постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, подане відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду є передчасним, а його задоволення унеможливить надання судом позивачу можливості для подання заяви про поновлення пропущено строку звернення до адміністративного суду, що суперечить положенням ч.3 ст.123, ч.13 ст.171 КАС України та порушить право останнього на доступ до суду та ефективний засіб юридичного захисту, гарантовані статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 123, 240, 243, 248 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Квасилівської селищної ради про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №1740/2065/18 за позовом ОСОБА_3 до Квасилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.