Справа № 808/3735/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2018 року справа 808/3735/16

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Магістр» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Магістр» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства «Магістр» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення на суму 4' 495' 164гр39коп (т3ас107).

Копію рішення позивач отримав 13.03.2018 (т3ас112).

На дане рішення Приватним підприємством «Магістр» 06.04.2018 подавалась апеляційна скарга (т3ас115,125).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2018 апеляційна скарга залишалась без руху та позивачу пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 101' 141гр21коп (т3ас128).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т3ас132). Ухвала отримана 26.06.2018 (т3ас134).

З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 набрало законної сили.

ПП «Магістр» 09.11.2018 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що їх представник Смирнов О.В. з 23.07.2018 по 10.10.2018 знаходився на лікуванні, а також через брак коштів вони не змогли вчасно сплатити судовий збір (ас139,161).

Таким чином, позивач оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які наводить позивач, не є особливими і непереборними обставинами, які б виправдовували подачу апеляційної скарги через вісім місяців після отримання судового рішення.

Довіреність на представництво Смирнова О.В. видана 01.07.2018 (т3ас151) вже після подачі першої апеляційної скарги та набрання рішенням суду законної сили.

Підприємство мало достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору. З дня отримання судового рішення до набрання ним законної сили пройшло більше трьох місяців.

ПП «Магістр» необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через вісім місяців після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Магістр» залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров