Справа № 1640/3249/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 р.Справа № 1640/3249/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2018р. по справі № 1640/3249/18

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області третя особа Архівний сектор виконавчого комітету Лубенської міської ради

про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області третя особа: Архівний сектор виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Лубенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області було подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги заявником апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення або звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

В клопотанні заявник апеляційної скарги просить розглянути питання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, посилаючись на норми Закону, які передбачають можливість суду відстрочити або звільнити від сплати судового збору.

В обгрунтування вказаного клопотання заявник вказує, що Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Між тим, доказів в підтвердження майнового стану за якого заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір останнім не надано, а тому клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.2 ст.143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.133,143 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року по справі №1640/3249/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Бартош Н.С.