Справа № 805/3837/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання та витребування доказів

05 грудня 2018 р. Справа №805/3837/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації,-

за участю представників сторін:

від позивача - не зявився

від відповідача - не зявився

від третьої особи 1 - не зявився

від третьої особи 2 - не зявився

від третьої особи 3 - не зявився

від третьої особи 4 - не зявився

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року, Маріупольська міська рада звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про:

- скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, реєстрація якої проведена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області 20.02.2014 за № ДЦ 45 на обєкт: Будівництво магазину за адресою: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, Центральний район, пр.Мира (Леніна),85;

- скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, реєстрація якої проведена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області 14.04.2014 № ДЦ 35 на обєкт: Будівництво магазину за адресою: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, Центральний район, пр.Мира (Леніна),85.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року справу за позовом Маріупольської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації - залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2018 року вищезазначені судові рішення скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09.11.2018 року в провадження судді Донецького окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року прийнято до розгляду адміністративну справу № 805/3837/17-а за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по адміністративній справі на 05.12.2018 року.

В підготовче засідання, призначене на 05 грудня 2018 року повноважні представники сторін та третіх осіб не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з цим, через відділ документообігу та архівної роботи суду, представником позивача надана заява про розгляд справи, призначеної на 05 грудня 2018 року без участі представника Маріупольської міської ради. У заяві зазначено, що проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до слухання по суті не заперечують.

05 грудня 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області надані пояснення по справі, в яких окрім іншого просили розгляд справи провести без участі представника Держархбудінспекції.

05 грудня 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду третьою особою Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради надано клопотання про розгляд справи без представника третьої особи, обґрунтовуючи віддаленістю Донецького окружного адміністративного суду від міста Маріуполь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина 1 статті 179 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначені випадки відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України та в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Крім цього, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 180 цього Кодексу у підготовчому засіданні суд зясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до ч.1 ст. 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (ОСОБА_4 проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, необхідно витребувати:

- від Маріупольської міської ради - договір оренди земельної ділянки від 29.10.2013 року № б/н, виданий Маріупольською міською радою та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8912664 від 11.12.2013, орендар ОСОБА_5;

- від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, виданий 11.12.2013 року Реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, індексний номер витягу: 1439014, номер запису про інше речове право: 3787876, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 23.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов'язати третю особу ОСОБА_3 надати суду лист від 18.12.2013 року № 06-01-34/85/03 Головного управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, письмові пояснення щодо даної суті спору з наданням відповідних доказів.

Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 180, 181, 205, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі № 805/3837/17-а за позовом Маріупольської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації до 27 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Витребувати в термін до 20 грудня 2018 року:

- від Маріупольської міської ради - договір оренди земельної ділянки від 29.10.2013 року № б/н, виданий Маріупольською міською радою, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8912664 від 11.12.2013, орендар ОСОБА_5;

- від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, виданий 11.12.2013 року Реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, індексний номер витягу: 1439014, номер запису про інше речове право: 3787876, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 23.

Зобов'язати третю особу ОСОБА_3 надати суду лист від 18.12.2013 року № 06-01-34/85/03 Головного управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, письмові пояснення щодо даної суті спору з наданням відповідних доказів.

Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Звернути увагу позивача, що, відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кочанова П.В.