Справа № 810/1874/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2018 року Справа № 810/1874/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Бориспільське управління Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до суду з адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Бориспільське управління Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в позові. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 2643,00 грн. та подання оригіналу або належним чином завіреної копії документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги від імені Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Колегія суддів встановила, що копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апелянтом отримано 09.11.2018 р., тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 19.11.2018 р.

Разом з тим, апелянтом було подано клопотання про продовження йому строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року було задоволено та продовжено апелянту такий строк на десять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року.

При цьому, до вказаного клопотання апелянтом додано оригінал довіреності, підтверджуючої повноваження ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги від імені Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги слід вважати 29.11.2018 р., але станом на 05.12.2018 р. зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору апелянтом не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У свою чергу, згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо сплати судового збору, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, то колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Бориспільське управління Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: