Справа № 642/4548/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2018 р.Справа № 642/4548/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 по справі № 642/4548/17 за заявою представника позивача Летючого Віктора Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання судових рішень (в порядку ст. 383 КАС України) по справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 задоволено заяву представника позивача Летючого Віктора Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання судових рішень (в порядку ст. 383 КАС України) по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята Ленінським районним судом м. Харкова 05.10.2018.

До Ленінського районного суду м. Харкова апеляційна скарга Міністерства оборони України надійшла поштою 13.11.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, при цьому до відділення поштового зв`язку зазначену апеляційну скаргу заявник подав 12.11.2018 (відповідно до штампу на конверті).

При цьому, матеріали справи не містять доказів щодо дати отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, відповідач вказує в апеляційній скарзі, що копію вищезазначеної ухвали отримав 26.10.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Міністерства оборони України на копії супровідного листа, копія якого додається до апеляційної скарги.

Однак, суд вважає, що проставлена на супровідному листі суду першої інстанції дата внутрішньої вхідної кореспонденції Міністерства облорони України 26.10.2018 не може слугувати належним доказом, підтверджуючим дату отримання копії оскаржуваної ухвали, оскільки це свідчить лише про внутрішню реєстрацію документа.

Таким чином, штамп вхідної кореспонденції Міністерства оборони України не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення відповідачем.

Отже, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Міністерства оборони України вимогам ст. 295 КАС України, суд позбавлений можливості з`ясувати факт дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження, оскільки матеріали справи не містять достатні докази щодо своєчасності отримання відповідачем копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення апелянтом на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду належних доказів щодо дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали, а саме копії поштового конверту, або викладення підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 по справі № 642/4548/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Катунов