Справа № 817/2234/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2109/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року у справі № 817/2234/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 590 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 листопада 2018 року.

Апелянтом подано заяву, в якій просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановивши його 30 днів з моменту отримання відповідачем ухвали апеляційного суду про розгляд цієї заяви, яка аргументована відсутністю коштів за КЕКВ 2800, а також у зв'язку з примусовим і першочерговим стягненням коштів за рядом виконавчих листів казначейської служби повідомила, що не будуть проводитися платежі за платіжними дорученнями ДАБІ за всіма видами класифікації видатків крім захищених.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що Державна архітектурно-будівельна інспекції України не надала суду доказів на підтвердження вчинення будь яких дій з метою отримання коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Державна архітектурно-будівельна інспекції України є державним органом, який утримується за рахунок Державного бюджету України, та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Враховуючи, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України не надано жодних доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій, спрямованих на отримання достатнього фінансування для сплати судового збору у цій справі, а також беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для продовження строків для сплати судового збору.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги необхідно відмовити.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року у справі № 817/2234/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний