Справа № 120/3807/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

06 грудня 2018 р. Справа № 120/3807/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б. розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області. Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить суд:

- визнати дії Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області щодо відмови виготовити нову довідку про грошове забезпечення для проведення перерахунку пенсії протиправною;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області виготовити та направити до Головного управління ПФУ у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, премії в розмірі 70%, надбавку за роботу в зоні радіоактивного забруднення в розмірі 150% прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з 01 січня 2016 року та направлено її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

На думку позивача, у вказаній довідці не була зазначена реальна інформація із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, премії в розмірі 70%, надбавку за роботу в зоні радіоактивного забруднення в розмірі 150% прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку із цим, як зазначає позивач, він звернувся до відповідача із заявою, у якій просив виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з повною фактичною інформацією, однак, отримав відмову у задоволенні заяви у якій зазначено, що довідка для перерахунку пенсії складена відповідно до чинних нормативно-правових актів і підстав для внесення змін до довідки немає.

Позивач вважає, що такі дії є протиправними, оскільки при перерахунку пенсії не можуть бути виключені складові грошового забезпечення, які були йому (позивачеві) враховані при призначенні пенсії.

Ухвалою від 08 листопада 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, зазначено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За ініціативи суду вирішується питання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з відкриттям провадження у зразковій справі ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

Так, ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду від 11 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за адміністративним позовом пенсіонера МВС до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії.

Предметом спору у зазначеній справі є: визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії УМВСУ у Вінницькій області щодо не складення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановами КМУ від 11 листопада 2015 року, 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та від 07 листопада 2007 року, № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", починаючи з 01 січня 2016 року, а також не направлення такої нової довідки до ГУ ПФУ у Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії; зобов'язання відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа № 120/3807/18-а відноситься до типових, оскільки спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено позовні вимоги аналогічні вимогам, які вирішуються Верховним Судом у зразковій справі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про зупинення провадження у зазначеній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№ 802/2196/17-а).

Керуючись ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 120/3807/18-а зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№ 802/2196/17-а).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна