Справа № 804/4322/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

06 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/4322/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року (головуючий суддя: Горбалінський В.В) по адміністративній справі №804/4322/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» (далі - ТОВ «ТД «Ідея Ліхт Україна») 11.06.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, за результатами якої складено акт № 35802/04-36-14-16/36093812 від 27.12.2017 року;

визнати протиправними та скасувати винесені відповідачем податкове повідомлення - рішення № від 19.02.2018 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 150 040 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 75 020 грн.; податкове повідомлення - рішення № від 20.12.2017 року, яким застосовано штраф в розмірі 510 грн. за ненадання запитуваних документів до перевірки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасоване винесене відповідачем податкове повідомлення - рішення № від 19.02.2018 року в частині основного платежу в розмірі 32 120 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в частині 16 060 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 722,70 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ТД «Ідея Ліхт Україна» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та винести постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі через неповне з'ясування судом обставин справи, та порушення при цьому норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказів № 7038-п від 12.12.2017 року, №7179 від 18.12.2017 року, та направлення № 13439 від 13.12.2017 року, ГУ ДФС у Дніпропетровській області в період з 13.12.2017 року по 19.12.2017 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТД «Ідея Ліхт Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Альт-Стандарт» за період з 01.09.2016 року по 31.10.2016 року (т.1 а.с.15,16,31).

19.12.2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено акт № 34324/04-36-14-16/36093812 про ненадання ТОВ «ТД «Ідея Ліхт Україна» документів до перевірки, на підставі якого 20.12.2017 року відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № , яким до Товариства застосовано штраф в розмірі 510 грн.( т.1 а.с.32-33,36-37).

27.12.2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено акт про результати документальної позапланової перевірки № 35802/04-36-14- 16/36093812, за висновками якого зазначено порушення позивачем приписів п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за листопад 2016 року ( т.1 а.с.45-119).

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийняте податкове повідомлення-рішення № від 19.02.2018 року, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 150 040 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 75 020 грн.( т.1 а.с.110).

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарг позивача податкові повідомлення - рішення залишені без змін, а скарги позивача без задоволення, після чого позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними дій ГУ ДФС у Дніпропетровській області стосовно здійснення відносно нього позапланової виїзної перевірки , а також визнання протиправними та скасування винесених відповідачем оспорюваних податкових повідомлень - рішень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно позиції Верховного Суду по справі №826/12612/17 (К/9901/29186/18) від 17.04.2018 року, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки, при цьому, якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Зі змісту акту перевірки № 35802/04-36-14-16/36093812 від 27.12.2017 року вбачається, і зазначена обставина не заперечується позивачем, що контролюючим органом за належно оформленими згідно вимог ПК України наказами та направленням на перевірку, у визначений у наказах період з 13.12.2017 року по 19.12.2017 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТД «Ідея Ліхт Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Альт-Стандарт» за період з 01.09.2016 року по 31.10.2016 року з відома його директора - Ємельянова Є.О., що свідчить про допуск відповідача до перевірки підприємства.

В силу викладеного відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Ідея Ліхт Україна», за результатами якої складено акт № 35802/04-36-14-16/36093812 від 27.12.2017 року.

Пунктом п. 73.3 ст. 73, п. 85.2, 85.4 ст. 85, п.121.1 ст.121 ПК України визначено, що при проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки фінансово-господарської діяльності позивача по взаємовідносинам з ТОВ «Альт-Стандарт» за період з 01.09.2016 року по 31.10.2016 року, відповідачем направлено два запити щодо надання позивачем до перевірки первинних бухгалтерських документів, а саме: запит від 13.12.2017 року ( т.1 а.с.27-28) про надання у термін до 15.12.2017 року у повному обсязі всіх документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки, а саме:

журнали- ордери з кореспонденцією рахунків розгорнутою до субрахунків в розрізі контрагентів по рахункам 631,361,

банківські виписки за період, оборотно - сальдову по рахунку 31,

первинні документи на придбання/ реалізацію товарів(робіт, послуг), договори, видаткові накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, ТТН, рахунки-фактури, сертифікати якості та інше;

На виконання зазначеного запиту позивачем надані контролюючому органу витребувані документи, що підтверджено супровідним листом від 18.12.2017 року №1218-02 Р ( т.1 а.с.34).

Запит №2 від 19.12.2017 року (т.1 а.с.29,30) про надання до 16 год. цього ж дня 19.12.2017 року позивачем до перевірки оригіналів документів контролюючим органом вручено під підпис фінансовому директору ТОВ «ТД «Ідея Ліхт Україна» Рижову М.В. о 13 год. 19 хв., а саме:

первинних документів(договори, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі, ТТН, рахунки-фактури, сертифікати якості та інше на реалізацію товарів контрагентам покупцям, які були знайдені в межах укладених агентських договорів з ТОВ «Альт-Стандарт» за період з 01.09.2016 року по 31.10.2016 року;

банківські виписки за відповідний період, оборотно-сальдова по рахунку 31 «рахунки в банках» на реалізацію товарів контрагентам покупцям, які були знайдені в межах укладених агентських договорів з ТОВ «Альт-Стандарт» за період з 01.09.2016 року по 31.10.2016 року;

детальну інформацію про умови агентських договорів, згідно яких відбувалась фінансово-господарська діяльність з підприємством ТОВ «Альт-Стандарт» за період вересень-жовтень 2016 року, особливо в частині формулювання пункту п.п. 1 п. 1 Загальні положення, а саме: сприяння укладанню та виконанню договорів постачання покупцем.

Складаючи 19.12.2017 року акт № 34324/04-36-14-16/36093812 , контролюючий орган послався на ненадання ТОВ «ТД «Ідея Ліхт Україна» документів до перевірки у визначений у запиті час, на підставі якого 20.12.2017 року відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № про застосування до позивача штрафу в розмірі 510 грн.

Оскільки визначений ГУ ДФС у Дніпропетровській області у запиті №2 проміжок часу 19.12.2017 року з 13 год. 19 хв. до 16 год. у зв'язку зі значним обсягом документів є явно недостатнім для надання витребуваних документів, частина яких позивачем надана відповідачу на первісний запит з супровідним листом від 18.12.2017 року №1218-02 Р, а частина направлена на адресу відповідача 22.12.2017 року з супровідним листом №1222-02 Р((т.1 а.с.35), відсутні підстави для висновків про порушення позивачем вимог п.85,2 ст.85 ПК України та застосування штрафної санкції в розмірі 510 грн. за п.121.1 ст.121 ПК України згідно оспорюваного податкового повідомлення - рішення № від 20.12.2017 року.

В силу викладеного позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 20.12.2017 року, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 510 грн., підлягають задоволенню.

Що стосується правомірності податкового повідомлення-рішення № від 19.02.2018 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 150 040 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 75 020 грн., судом встановлене наступне.

Приписами пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1 - 198.3,198.6 ст.198 ПК України передбачено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними. У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач мав господарські відносини з контрагентом ТОВ «Альт-Стандарт», в тому числі згідно договору поставки № 115 від 15.09.2016 року, в рамках якого сторонами погоджено та підписано Специфікацію № 1 на суму 192 720 грн.

Виконання договору поставки електротоварів та їх транспортування позивачу контрагентом ТОВ «Альт-Стандарт» підтверджується первинними бухгалтерськими документами, оформленими згідно вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV, а саме: податковою накладною № 411 від 27.10.2016 року, видатковою накладною №РН - 000411 від 27.10.2016 року, платіжними документами про оплату поставки за договором у безготівковій формі, товарно-транспортною накладною №172 від 27.10.2016 року про транспортування товару на склад позивача за адресою: м. Дніпро вул. Стартова, 20 перевізником ТОВ «Ра Транс», що спростовує висновок податкового органу про відсутність реального характеру договору поставки № 115 від 15.09.2016 року.

Викладене свідчить, що нарахування контролюючим органом позивачу грошових зобов'язань з податку на додану вартість в частині основного платежу по вищезазначеній угоді в розмірі 32 120 грн. є неправомірним, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.02.2018 року в частині основного платежу в розмірі 32 120 грн. підлягають задоволенню.

Разом з тим, розрахунок суми штрафних (фінансових) санкцій виходячи з 50 % розміру зобов'язання здійснений контролюючим органом з порушенням норм чинного податкового законодавства з огляду на наступне.

Пунктом 123.1 ПК України визначено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 % суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування, тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 % суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 року по адміністративній справі №804/7393/16, що набрала законної сили, залишена в силі постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 року, якою задоволено позов ТОВ «ТД «Ідея Ліхт Україна» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, та скасовані винесені відповідачем податкові повідомлення- рішення, в тому числі податкове повідомлення- рішення № від 18.07.2016 року про збільшення суми грошових зобов'язань за платежем податок на додану вартість на суму 1 126 355грн.

Оскільки відсутній факт повторного протягом 1095 днів нарахування позивачу контролюючим органом зобов'язання з податку на додану вартість, а тому відсутні підстави для нарахування ТОВ «ТД «Ідея Ліхт Україна» за податковим повідомленням - рішенням № від 19.02.2018 року штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 50 %, нарахуванню підлягає сума штрафу 25% від суми основного платежу 32 120 грн., а саме 8 030 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ГК України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє.

За агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок (ч. 1 ст. 297 ГК України).

Маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та після продажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги) (п.п. 14.1.108 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Матеріали справи свідчать, що позивач з контрагентом ТОВ «Альт-Стандарт» уклав агентські договори № 47 від 15.02.2016 року, № 72 від 12.07.2016 року, № 71 від 11.07.2016 року, № 58 від 16.05.2016 року, № 52 від 12.04.2016 року, № 77 від 14.07.2016 року, № 62 від 17.05.2016 року, № 49 від 16.03.2016 року, № 54 від 13.05.2016 року, з тексту яких вбачається обов'язок ТОВ «Альт-Стандарт» надати позивачу послуги у сфері маркетингу, а саме :пошук потенційних покупців обладнання на умовах запропонованих Довірителем (ТОВ «ТД «Ідея Ліхт Україна»); проведення попередніх переговорів та сприяння укладанню договорів постачання між Довірителем та Покупцями; контроль за виконанням умов укладених договорів постачання з боку покупців обладнання, а також сприяння повному та своєчасному виконанню всіх умов укладених договорів.

Із наявних в матеріалах справи звітів ТОВ «Альт-Стандарт» на виконання умов зазначених договорів вбачається, що контрагент ТОВ «Альт-Стандарт», як Комерційний агент, вивчав ринки збуту, які цікавлять Довірителя, та знайшов наступних покупців продукції Довірителя: ПРАО «ЕМЗ», ПРАО «ММКИ», ТОВ «АВАКС УКРАЇНА», ПАТ «НКМЗ», ПАО «РКТК», ПАО «Запоріжсталь», ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», ПРАО «ИнГОК».

В той же час з матеріалів справи вбачається, і зазначені обставини не заперечується сторонами, що до моменту укладання цих агентських договорів, позивач вже мав господарські відносини з тими самими контрагентами ПРАО «ЕМЗ, з ПРАО «ММКИ», ТОВ «АВАКС УКРАЇНА», ПАТ «НКМЗ», ПАО «РКТК», ПАО «Запоріжсталь», ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», ПРАО «ИнГОК», з якими уклав відповідні договори про поставку позивачем продукції цим контрагентам.

Оскільки послуги з виконання умов вищезазначених агентських договорів контрагента ТОВ «Альт-Стандарт» не мають реального характеру навіть при наявності складених з дотриманням вимог чинного законодавства первинних бухгалтерських документів, позивач порушив норми податкового законодавства при віднесенні сум податку до податкового кредиту за вищезазначеними агентськими договорами.

В силу викладеного відповідачем правомірно нарахована до сплати позивачу згідно податкового повідомлення - рішення № від 19.02.2018 року сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі основаного платежу 117 920 грн.

Оскільки відсутні підстави для нарахування ТОВ «ТД «Ідея Ліхт Україна» за податковим повідомленням - рішенням № від 19.02.2018 року штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 50 % , нарахуванню підлягає сума штрафу в розмірі 25% від суми основного платежу 117 920 грн. а саме 29 480 грн., в іншій частині штрафних( фінансових) санкцій податкове повідомлення - рішення № від 19.02.2018 року на суму 45 540 грн. підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 4 405 грн.

Оскільки судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, рішення винесено з неправильним застосуванням норм матеріального права, це є підставою для його скасування та винесення нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.139, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року по адміністративній справі №804/4322/18 - скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області податкове повідомлення - рішення № від 20 грудня 2017 року про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» штрафу в розмірі 510 грн.

Визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області податкове повідомлення - рішення № від 19 лютого 2018 року про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі основного платежу в сумі 32 120 грн., штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 45 540 грн.

В іншій частині податкове повідомлення - рішення № від 19 лютого 2018 року в розмірі основного платежу в сумі 117 920 грн., штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 29 480 грн. залишити без змін.

У задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна», за результатами якої складено акт № 35802/04-36-14-16/36093812 від 27 грудня 2017 року - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області сплачену суму судового збору в розмірі

4 405 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 6 грудня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 7 грудня 2018 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий