Справа № 804/4045/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Справа № 804/4045/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (вул. Тітова, 49, смт. Кіровське, 52030, іпн : НОМЕР_1) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) та Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20А, м. Дніпро, 49101, ), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1.

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровській області невідкладно надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області надати до суду точну суму недорахованої частини моєї пенсії з 01.01.2016 року, та вчинити всі необхідні дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії і невідкладно виплатити недораховану частину пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01.01.2016 року, ІПН : НОМЕР_1.

Позовна заява обґрунтована тим, що відмова відповідача у перерахунку пенсії є протиправною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 року провадження у справі відкрито та справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) та у зразковій справі № Пз/9901/8/18 (820/6514/17).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року за клопотанням представника позивача провадження у справі поновлено.

05.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, з огляду на той факт, що представником заявлене клопотання про залишення позовної заяви за власної ініціативи, сплачений позивачем судовий збір у даному випадку поверненню не підлягає.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області без розгляду - задовольнити.

Позову заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви направити сторонам у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2