overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/439/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/439/17

Провадження № 11-286заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 як представника позивача ОСОБА_4 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 800/439/17 за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним рішення,

УСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду постановою від 19 червня 2018 року рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2018 року скасувала, позов ОСОБА_4 задовольнила: визнала протиправною бездіяльність ВККС щодо неприйняття рішення за наслідками пройденого кваліфікаційного оцінювання суддею ОСОБА_4. після прийняття постанови Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2016 року у справі № 800/303/16; зобов'язала ВККС прийняти відповідне рішення за наслідками пройденого первинного кваліфікаційного оцінювання суддею ОСОБА_4.; визнала незаконним рішення ВККС в частині включення ОСОБА_4 до списку суддів, стосовно яких рішенням ВККС від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17 призначено оцінювання на відповідність займаній посаді судді, та дати проведення тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей; зобов'язала ВККС виключити ОСОБА_4 зі списку суддів, стосовно яких рішенням комісії від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17 призначено оцінювання на відповідність займаній посаді судді, та в частині дати проведення тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей.

28 листопада 2018 року ОСОБА_3 як представник ОСОБА_4, на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року

Для розгляду цього питання необхідно дослідити матеріали справи.

З огляду на це та керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Витребувати справу № 800/439/17 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Копію ухвали направитидо Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, позивачу, його представнику та Вищій кваліфікаційній комісії суддів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С.Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська
Справа № 161/19377/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/625/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 21.12.2018 року 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням субєкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню субєкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача. Про судове засідання повідомити третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 170/726/18
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/726/18
Пров. № 2-а/170/17/18
У Х В А Л А про відкладення підготовчого засідання

07 грудня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк адміністративну справу за позовомХристецької ОСОБА_2 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася в суд з вказаним адміністративним позовом.

30 жовтня 2018 року відкрито загальне провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 21 листопада 2018 року підготовче засідання у справі відкладено на 07 грудня 2018 року.

Учасники судового розгляду у вказане судове засідання не з'явилися.

Відповідачем ОСОБА_3 на адресу суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його неможливістю прибути в підготовче засідання за станом здоров'я.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 229, 205, 243 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 11 січня 2019 року об 11 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 199/7897/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7897/18
(2-а/199/154/18)
РІШЕННЯ
Іменем України

27.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю представника відповідача Крихти Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- відмовити.

Постанову №212 по справі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2018 року за ст. 210 КУпАП щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-2898/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2898/11
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до Дніпропетровської міської ради про спонукання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява представника позивача з проханням залишити без розгляду адміністративний позов.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до Дніпропетровської міської ради про спонукання прийняти рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 408/5151/12
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5151/12
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання незаконної рішення про відмову в приватизації кімнати у гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вище зазначена адміністративна справа.

У судове засідання не зявився сторони, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час, місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст.205 КАС України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання незаконної рішення про відмову в приватизації кімнати у гуртожитку на 11-00 годину, 08 лютого 2019 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 202/7742/18
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 202/7742/18
провадження № 2-а/202/120/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

07 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_1) до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_4 (48500, м. Нікополь, вул.. Центральна, буд. 36) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_1) до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_4 (48500, м. Нікополь, вул.. Центральна, буд. 36) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 18 грудня 2018 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 815/4608/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 815/4608/16

Провадження № 11-885апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянула в судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (до цього - Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт») до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Колеснікової Юлії Сергіївни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2017 року (суддя Аракелян М. М.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року (судді Кравченко К. В., Косцова І. П., Лук'янчук О. В.).

Керуючись статтями 243, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Колеснікової Юлії Сергіївни задовольнити частково.

2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2017 рокута ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 рокускасувати.

3. Провадження у справі за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Справа № 183/7040/18
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7040/18
№ 2-а/183/181/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 3 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 3 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Тому справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 3 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08 січня 2019 року о 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу і третій особі, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимогст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/7040/18
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7040/18
№ 2-а/183/181/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 3 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 3 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Тому справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 3 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08 січня 2019 року о 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу і третій особі, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимогст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3