Справа № 0540/5269/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. справа №0540/5269/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 0540/5269/18-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання неправомірними дій щодо не зарахування до календарної вислуги років на пільгових умовах часу участі в АТО з 07.04.2014 року по 01.03.2018 року, зобов'язання обчислити вислугу років з зарахуванням на пільгових умовах часу участі в АТО 07.04.2014 року по 01.03.2018 року, зобов'язання оформити та подати до органів Пенсійного фонду необхідні документи для призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 0540/5269/18-а позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Департаменту захисту економіки Національної поліції України в оформленні документів для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1. Зобов'язано Департамент захисту економіки Національної поліції України оформити та подати до органу Пенсійного фонду України документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" 09.04.1992 № 2262- XII. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржене судове рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 0540/5269/18-а - задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 0540/5269/18-а - в частині визнання протиправною відмову Департаменту захисту економіки Національної поліції України в оформленні документів для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1. Зобов'язання Департамент захисту економіки Національної поліції України оформити та подати до органу Пенсійного фонду України документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" 09.04.1992 № 2262- XII - скасовано. В цій частині прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. В решті рішення залишено без змін. Відповідачем на адресу апеляційного суду надіслано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 0540/5269/18-а про зміну розподілу судових витрат, а саме рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. скасувати. Проаналізувавши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 0540/5269/18-а, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Колегія суддів зазначає, що відповідно до резолютивних частин рішень судів першої та апеляційної інстанції, позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення, тому сплачений ним судовий збір не підлягає відшкодуванню. Керуючись ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 0540/5269/18-а в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. - скасувати. Повний текст ухвали складений та підписаний 05 грудня 2018 року. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А.Блохін

Судді І.В.Сіваченко

О.О. Шишов