Справа № 2340/3023/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року справа № 2340/3023/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гордієнка Ю.П.,

представників позивача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Черкаській області - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (за довіреностями),

представника відповідача ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 управління Національної поліції в Черкаській області до ГУ ДФС у Черкаській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось ГУНП в Черкаській області (далі позивач) з позовом до ГУ ДФС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 18.07.2018 № НОМЕР_1 про застосування штрафних в розмірі 9519,62 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 18.07.2018 № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій в розмірі 634, 64 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Черкаській області від 18.07.2018 № Ю-;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 18.07.2018 № НОМЕР_3 про визначення суми грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в розмірі 7092,41 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 18.07.2018 № НОМЕР_4 про визначення суми грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на військовий збір, пені в розмірі 591, 04 грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що ГУ ДФС у Черкаській області була проведена позапланова виїзна перевірка ГУНП в Черкаській області з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства в частині нарахування, утримання, перерахування податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску на загальнообовязкове соціальне страхування при виплаті доходу ОСОБА_5, за період господарської діяльності з 01.04.20417 по 20.06.2018 (акт від 26.06.2018 № 355/23-00-13-0214/40108667). Висновками акут перевірки встановлено порушення ГУНП в Черкаській області вимог податкового законодавства, в частині нарахування, утримання, перерахування податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску на загальнообовязкове соціальне страхування при виплаті доходу ОСОБА_5А, внаслідок чого прийнято оскаржувані рішення. Вказані рішення на думку позивача є протиправними, оскільки ГУНП у даному випадку не є податковим агентом відносно ОСОБА_6, оскільки жодного обчислення, нарахування чи виплати доходу останньому не здійснило. Безспірне списання органом казначейства коштів з рахунку ГУНП на користь ОСОБА_6 не може бути віднесено до доходу останнього, як доходу у вигляді заробітної плати, нарахованого (виплаченого) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту). В даному випадку, відбулося безспірне списання коштів з рахунку ГУНП на користь ОСОБА_6 на виконання рішення суду про стягнення коштів, відповідно до Закону № 1404-VIII. Оскільки, ГУНП в Черкаській області у даному випадку не є податковим агентом у розмінні п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України та не є страховиком, а тому у нього відсутній обовязок сплачувати податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та страхові внески за ОСОБА_5О, що є підставою для скасування оскаржуваних рішень.

Представники позивача до зали судового засідання прибули та підтримали вимоги позовної заяви в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, додатково наголосив, що оскаржувані позивачем рішення є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню, оскільки роботодавець, який виконує рішення суду в частині нарахування (виплати) доходу в розмірі середньої заробітної плати за вимушений прогул має виконати всі функції податкового агента, які визначені ПК України та Законами України № 2464 та № 606.

Представник третьої особи до зали судового засідання не прибув, в ході розгляду справи підтримав правову позицію позивача та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Черкаській області, на підставі наказу від 08.06.2018 № 1048 була проведена позапланова виїзна перевірка ГУНП в Черкаській області з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства в частині нарахування, утримання, перерахування податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску на загальнообовязкове соціальне страхування при виплаті доходу ОСОБА_5, за період господарської діяльності з 01.04.2017 по 20.06.2018.

Результати проведеної документальної виїзної перевірки оформлені актом від 26.06.2018 № 355/23-00-13-0214/40108667, якими встановлено порушення:

- ч.2 ст.6 та ч.1 ст.7 Закону України №2464 «Про збір та обік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», що призвело до заниження єдиного соціального внеску на суму 6346,41грн.;

- п.п.164.2.1 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.176.2 «а» ст.176 ПК України, що призвело до заниження суми грошового зобовязання по ПДФО в сумі 5192,52горн.;

- ст.163, п.п.1.2-1.4 та п.п.1.6 ст.161 підрозділу 10 розд.ХХ ПК України, що призвело до заниження податкового зобовязання по військовому збору на загальну суму 432,71грн.

05.07.2018 ГУНП в Черкаській області було подано заперечення до акту документальної позапланової виїзної перевірки від 26.06.2018 № 355/23-00-13-0214/40108667.

За результатами розгляду 16.07.2018 року заперечення, ОСОБА_1 управлінням ДФС у Черкаській області висновок акту документальної виїзної перевірки ГУНП в Черкаській області від 26.06.2018 № 355/23-00-13-0214/40108667 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства в частині нарахування, утримання, перерахування податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування при виплаті доходу ОСОБА_5 - залишено без змін.

18.07.2018 ГУ ДФС у Черкаській області були прийняті:

- рішення № НОМЕР_1 про застосування до ГУНП в Черкаській області штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 9519, 62 грн.;

- рішення № НОМЕР_2 про застосування до ГУНП в Черкаській області штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на, які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) в розмірі 634, 64 грн.;

- вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю- зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 6346, 41 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 про визначення суми грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в розмірі 7092,41 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 про визначення суми грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на військовий збір, пені в розмірі 591, 04 грн.

Вважаючи оскаржувані рішення протиправними, ГУПН в Черкаській області звернулось з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

На час виникнення спірних правовідносин останні були врегульовані нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі ПК України).

Згідно з п.54.2 ст.54 ПК України, грошове зобовязання щодо суми податкових зобовязань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобовязання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобовязані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу;

Відповідно до п.18.1 ст.18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обовязок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Згідно із п.162.1 ст.162 ПК України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Відповідно до п.163.1 ст.163 ПК України обєктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно з п.п.164.1.2 п.164.1 ст.164 ПК України загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Пункт 164.2 ст.164 ПК України передбачає перелік доходів, які включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку: доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (п.п.164.2.1); інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу (п.п.164.2.20).

Пунктом 168.1 ст.168 ПК України передбачено оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобовязаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Аналіз наведених норм ПК України дає суду підстави дійти висновку, що податковий агент сплачує суми податкових зобовязань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету, в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи. Податковий агент у розумінні ПК України особа на яку покладається обовязок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику.

Згідно із 161 Підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір, платниками якого є особи, визначені п.162.1 ст.162 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обовязкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Частинами 1, 2 ст.20 вказаного Закону визначено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (далі Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства

Виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону № 1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Так, матеріалами справи встановлено, що до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_5 з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Національної поліції в Черкаській області (справа №823/722/17), в якій просив: - визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_1 управління Національної поліції України від 24 квітня 2017 року №115 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_5 у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби; - поновити підполковника поліції ОСОБА_5 на службі в ОСОБА_1 управлінні Національної поліції в Черкаській області на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важких справах відділу кримінальної розвідки з 24.04.2017 року; - стягнути ОСОБА_1 управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.04.2017 по день поновлення на роботу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №823/722/17 адміністративний позов ОСОБА_5 - задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_1 управління Національної поліції в Черкаській області від 24.04.2017 №1110 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу кримінальної розвідки ОСОБА_1 управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5А.;

- визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_1 управління Національної поліції в Черкаській області від 24.04.2017 №115 о/с;

- поновлено ОСОБА_5 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу кримінальної розвідки ОСОБА_1 управління Національної поліції в Черкаській області.

- стягнуто з ОСОБА_1 управління Національної поліції в Черкаській області (ідентифікаційний код 40108667) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 25.04.2017 по дату поновлення на службі в розмірі 35 462 (тридцять пять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 32 коп.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 управління Національної поліції в Черкаській області (ідентифікаційний код 40108667) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу кримінальної розвідки ОСОБА_1 управління Національної поліції в Черкаській області та виплати йому середнього грошового утримання за один місяць допущено до негайного виконання.

В судовому засіданні представник позивача наголосив, що відповідно до вказаної постанови, ГУНП в Черкаській області в серпні 2017 року було нараховано та виплачено ОСОБА_5 середнє грошове утримання за один місяць в розмірі 6615,00 грн., з якого були утримані та перераховані всі податки і збори відповідно до законодавства, що відображено у формі 1-ДФ. Вищевказана обставина жодним чином не була спростована представником ГУ ДФС в ході розгляду справи.

В подальшому, 18.10.2017 Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, виконуючи постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №823/722/17 про стягнення коштів (відповідно до частини 2 статті 6 Закону № 1404-VIII), провело безспірне списання коштів з рахунку позивача в сумі 28847,32 грн. на користь ОСОБА_6

Отже, можна дійти висновку, що ГУНП в Черкаській області в даному випадку не є податковим агентом відносно ОСОБА_6, оскільки жодного обчислення, нарахування чи виплати доходу останньому не здійснювало. Безспірне списання органом Казначейства коштів з рахунку ОСОБА_1 управління на користь ОСОБА_6, на переконання суду, не може бути віднесене до доходу останнього, як доходу у вигляді заробітної плати, нарахованої (виплаченої) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

В даному випадку, відбулося безспірне списання коштів з рахунку позивача на користь ОСОБА_6, на виконання рішення суду про стягнення коштів відповідно до Закону № 1404-VIII.

Тобто, оскільки, позивач в даному випадку не є податковим агентом у розмінні п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України, та не є страховиком, тому у нього відсутній обовязок сплачувати податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та страхові внески за ОСОБА_6, що є наслідком для визнання висновків акту перевірки відповідача від 26.06.2018 № 355/23-00-13-0214/40108667 неправомірними, а оскаржуваних рішень такими, що підлягають скасуванню.

Суд наголошує, що доводи відповідача, які лягли в основу відзиву на позовну заяву не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та були спростовані позицією позивача, яка в даному випадку є обґрунтованою належними, достатніми та допустимими доказами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, які слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 управління Національної поліції в Черкаській області задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 18.07.2018 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій в розмірі 9519,62 грн..

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 18.07.2018 № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій в розмірі 634, 64 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Черкаській області від 18.07.2018 № Ю-.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 18.07.2018 № НОМЕР_3 про визначення суми грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в розмірі 7092,41 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 18.07.2018 № НОМЕР_4 про визначення суми грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на військовий збір, пені в розмірі 591,04 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код 39392109) на користь ОСОБА_1 управління Національної поліції в Черкаській області (ідентифікаційний код 40108667) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст рішення виготовлено 06.12.2018