overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/23645/18
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2019 року о 13:30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 509).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем особою відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 671/2286/18
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2286/18
УХВАЛА

про виправлення описки

04 грудня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши в письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні в справі № 671/2286/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року Волочиським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення в адміністративній справі № 671/2286/18 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Повний текст рішення складено 30.11.2018.

03 грудня 2018 року суддею було виявлено, що у резолютивній частині даного рішення допущено описку в зазначенні дати його складення, зокрема, вказано: "Рішення складено 17.08.2018".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що допущена описка в рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року по справі № 671/2286/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

У резолютивній частині рішення дату його складення виправити на "Рішення складено 30.11.2018".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя :
Справа № 766/23937/18
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2019 року о 13:30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 509).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем особою відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 2а-5760/2010
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5760/2010
УХВАЛА

4 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який помер 1 травня 2018 року, до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем майна померлого за законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 7 грудня 2010 року визнано протиправними дії управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому щодо невиплати ОСОБА_2 Підвищення пенсії за період з 1 травня 2010 року по 2 листопада 2010 року відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії за період з 1 травня 2010 року по 2 листопада 2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до вимог ст. 379 ч. 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником .

В ідповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як з'ясовано судом, заявник є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі за позовом до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 688/4477/18
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4477/18
№ 2-а/688/80/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) інспектора 1-ї роти батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 (місцезнаходження: м.Рівне вул.С.Бандери, буд. 14А) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін 13 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30 м.Шепетівка Хмельницької області) .

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sh.km.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 663/2988/18
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2988/18
Провадження № 2-а/663/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого, судді Пухальського С.В.,

за участі секретаря Селюк С. О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Скадовськ Херсонської області адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача, з урахуванням отримання ним оскаржуваної постанови текст якої є читабельним, заявлено клопотання про заміну первісного відповідача поліцейського роти № 4 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 належним відповідачем поліцейським роти № 4 батальйону УПП в Черкаській області ОСОБА_4, яким було винесено оскаржувану постанову.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки зі змісту оскаржуваної позивачем постанови вбачається, що її винесено поліцейським роти № 4 батальйону УПП в Черкаській області ОСОБА_4.

Керуючись статтею 48, 194, 204, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

По справі замінити первісного відповідача поліцейського роти № 4 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на належного відповідача поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_4.

Відкласти судове засідання по справі на 09.01.2019 о 10.20 годині.

Встановити поліцейському роти № 4 батальйону УПП в Черкаській області ОСОБА_4 строк для подання відзиву протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду та позову з додатками.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 740/5610/18
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5610/18
Провадження № 2-аво/740/5/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 .подано заяву про виправлення описки у постанові Ніжинського міськрайонного суду від 06 вересня 2011 року по справі № 2-а -3890/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівській області про стягнення з. органу владних повноважень УПФУ в Ніжинському районі Чернігівській області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни У першому абзаці резолютивної частини даної постанови була допущена описка, а саме не вірно зазначено по батькові Федолрівни замість вірного Федорівни.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви без їх участі.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами згідно ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин наявні підстави для виправлення описки у першому абзаці резолютивної частини постанови, задоволення заяви позивача та виправлення описки в порядку ст.253 КАС України, вказавши вірно по батькові позивача Федорівни

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючисьст.ст.229, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити допущену описку у постанові Ніжинського міськрайонного суду від 06 вересня 2011 року по справі № 2-а -3890/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівській області про стягнення з. органу владних повноважень УПФУ в Ніжинському районі Чернігівській області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, зазначивши вірно по батькові позивача Федорівни.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Олійник
Справа № 742/4032/18
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/96/18
Єдиний унікальний № 742/4032/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. ст.268, 286 КАС України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 268,286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по даній справі на 18 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 743/1759/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1759/18
Провадження №2-а/743/132/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання бездіяльності посадових осіб Любецької селищної ради протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання бездіяльності голови та секретаря Любецької селищної ради протиправною та зобовязати вчинити певні дії, а також про визнання недостовірною та спростування поширеної на офіційному сайті Любецької селищної ради інформації.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Статтею 20 КАС України визначено категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких справи щодо оскарження дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень не відносяться та підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

Згідно ч.3 ст.21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Враховуючи, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, приходжу до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 241, 243, 248 КАС України,

П О С Т А Н ОВ И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання бездіяльності посадових осіб Любецької селищної ради протиправною та зобовязання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток