overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11154/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання звільнення від сплати судового збору

07.12.2018 р. справа №520/11154/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про 1) зобовязання Харківського приміського ОУПФУ Харківської області () відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) з 01.10.2018 р. та здійснити відповідні виплати; 2) зобов'язання Харківського приміського ОУПФу Харківської області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) пенсію за період з 01.05.2016 р. по 31.08.2018 р. ; 3) допущення негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць, -

встановив:

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване скрутним матеріальним становищем і відсутністю коштів для сплати судового збору.

Дотримуючись належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) на доступ до суду, з іншого боку, зважаючи на похилий вік позивача і керуючись практикою вирішення таких питань Європейським судом з прав людини, зокрема, рішенням Європейського суду у справі "Креуз проти Польщі", в якому зазначено, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, суддя вважає за можливе звільнити позивача від сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст. 133, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про 1) зобов'язання Харківського приміського ОУПФУ Харківської області () відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) з 01.10.2018 р. та здійснити відповідні виплати; 2) зобов'язання Харківського приміського ОУПФу Харківської області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) пенсію за період з 01.05.2016 р. по 31.08.2018 р. ; 3) допущення негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць

3. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 823/2247/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року справа № 823/2247/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гордієнка Ю.П.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пугачівської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи Уманська районна державна адміністрація Черкаської області, Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області, Гереженівська сільська рада Уманського району Черкаської області, Гродзівська сільська рада Уманського району Черкаської області, Собківська сільська рада Уманського району Черкаської області, Старобабанівська сільська рада Уманського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 540/2098/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 р. 14 год.49 хв. м. ХерсонСправа № 540/2098/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" (місцезнаходження 73000 м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 13, ) до Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження 73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.3.3
Справа № 826/16015/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Київ № 826/16015/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Калужського Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: 03057, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ідентифікаційний код 39816845), в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 070474 від 17.09.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні 13.11.2018; витребувано у Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином завірені копії Акту № 058417 від 22.07.2018.

Станом на 13.11.2018 витребуваних ухвалою від 13.11.2018 документів суду надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, враховуючи факт неподання відповідачем витребуваних документів у встановлений строк, суд вважає за доцільне повторно витребувати докази у відповідача, а саме належним чином завірені копії Акту № 058417 від 22.07.2018.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином завірені копії Акту № 058417 від 22.07.2018.

2. Зобов'язати сторони надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/19199/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 року м. Київ №640/19199/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОФАСТ УКРАЇНА" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 06.11.2018р.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700 грн.).

Заявлені у справі позовні вимоги мають майновий характер, а належний до сплати судовий збір становить 5584,50 грн. (372300 грн. х 1,5% ).

Згідно з доданим до позовної заяви платіжним дорученням від 15.11.2018 №824 позивачем судовий збір сплачено в сумі 1762 грн., тобто на 3822,50 грн. менше, ніж необхідно.

За цих обставин позивачу слід сплатити на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір у розмірі 3822,50 грн. і надати до суду підтверджуючий таку сплату документ.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОФАСТ УКРАЇНА".

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 3822,50 грн. (три тисячі вісімсот двадцять дві грн. 50 коп.).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/1830/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/1830/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., перевіривши матеріали заяви про заміну сторони у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Будіндустрія» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

05.12.2018 від представника позивача надійшла заява про заміну сторони у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Будіндустрія» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у зв’язку із зміною типу акціонерного товариства.

06.12.2018 від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про заміну сторони у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони у справі повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 560/4107/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4107/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Кольбе, буд. 10, с. Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область, 31336) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 822/1116/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1116/17
УХВАЛА

06 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерне товариство "ХСП № 527" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/1116/17, а саме: з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1116/17 на 17.12.2018 р. о 09:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 560/3725/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3725/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.11.2018 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - повернуто позивачеві, у зв'язку із тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

До суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем - ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 12.11.2018 року на суму 1762,00 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000, РНОКПП - НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) згідно квитанції №0.0..1 від 12.11.2018 року шляхом стягнення з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 540/2138/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2138/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

06 грудня 2018 року від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторін до 11 січня 2019 року .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до 11 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василяка Д.К.