Справа № 712/4491/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/4491/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування припису, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - Відповідач, ГУ Держгеокадастру у Черкаській області) в якому, з урахуванням заяви про уточнення предмету позову, просив:

- визнати неправомірними дії старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області Півненко Галини Іванівни щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року № 113-ДК/0106 П/07/041-18;

- визнати протиправним та скасувати припис ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 14.02.2018 року № 55-ДК/0024ПР/03/01-18 щодо усунення керівником ТОВ «ЕКО-ЧЕ» ОСОБА_1 порушень вимог чинного законодавства, що полягає в несплаті ТОВ «ЕКО-ЧЕ» боргу в сумі 1 747 893,67 грн. втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених зміною цільового призначення земельної ділянки;

- скасувати постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області Півненко Галини Іванівни про притягнення до адміністративної відповідальності від 13.04.2018 № 113-ДК.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 24.04.2018 року справу передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що предметом позову визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та припису про усунення порушень, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, які включають в себе дві вимоги.

При цьому суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням ОСОБА_1 про те, що у разі звернення особи до суду з позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», не сплачується.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 13.12.2016 року у справі № 21-1410а16, від 31.01.2017 року у справі № 298/1232/15-а та постановах Верховного Суду від 25.07. 2018 року у справі № 632/1929/16-а, від 19.06.2018 року у справі № 308/167/16-а.

Разом з тим, окрім вимог про визнання неправомірними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позовна заява містить вимогу про визнання протиправним та скасування припису ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, тобто рішення суб'єкта владних повноважень. Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування припису є предметом апеляційного оскарження, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 1 057,20 грн. (1 762,00 х 0,4 х 150%).

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом не до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1 057,20 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування припису, скасування постанови - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк