Справа № 1140/2937/18
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1140/2937/18
провадження №: 2-а/398/140/18
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.07.2018 року та закриття адміністративної справи в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 122, 123, 160 КАС України.

Як зазначає позивач в адміністративному позові постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 31 липня 2018 року він отримав 18 серпня 2018 року листом з рекомендованим повідомленням. Адміністративний позов направив до суду 27 жовтня 2018 року, про що свідчить відбиток штемпеля на конверті. Однак, питання про поновлення строку оскарження постанови від 31 липня 2018 року в адміністративному позові чи в окремій заяві не ставив і не зазначив причини поважності пропуску такого строку.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Окрім цього позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України та не зазначив у позові ідентифікаційного коду відповідачам як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Окрім цього, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві в порушення зазначених вимог закону не зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а саме оскаржуваної постанови від 31 липня 2018 року, протоколу №000228 від 19.07.2018 та протоколу №000229 від 19.07.2018, протколу засідання КМУ №30 від 21.05.2014.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та зазначення підстав для поновлення строку, а також для усунення інших зазнчаених у цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.