Справа № 804/255/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/255/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 25 квітня 2018 року

у справі № 804/255/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною відмову Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно із пунктом «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до трудового сажу, який надає ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» №162 від 11.03.1994, періоду роботи з 23.08.1989 по 16.12.1990 на шахті Куровська «Шахтарсквуголь» та з 18.12.1990 по 21.12.1998 на шахті «Шахтарська - Глубока».

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 07.07.2017.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало письмову заяву про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018, в якій просить роз'яснити: як призначити пенсію позивачу при відсутності пільгового стажу, загального стажу, і як зарахувати період роботи з 18.12.1990 по 21.12.1988.

Розглянувши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відтак, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання і без такого роз'яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного виконання судового рішення.

Роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності шляхом зміни викладення рішення суду (висновку суду) у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2018 року у справі №826/13542/15.

Виходячи із системного тлумачення наведеної вище правової норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Втім, вказаною вище нормою ст.254 КАС України не уповноважено суд роз'яснювати своє рішення в частині його виконання. Розділ ІV КАС України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» також не містить норми, згідно якої суд роз'яснює судове рішення з приводу його виконання.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 виправлено описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у справі № 804/255/18, а саме: викладено абзац 4 її резолютивної частини наступним чином: ««визнати протиправною відмову Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно із пунктом «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до трудового сажу, який надає ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» №162 від 11.03.1994, періоду роботи з 23.08.1989 по 16.12.1990 на шахті Куровська «Шахтарсквуголь» та з 18.12.1990 по 21.12.1998 на шахті «Шахтарська - Глубока; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 07.07.2017».

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 20.11.2018 виправлена описка в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року в частині зарахування до трудового стажу, який надає ОСОБА_1 право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1, періоду роботи з 18.12.1990 по 21.12.1998 на шахті «Шахтарська - Глубока, суд вважає відсутніми підстави для роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018, а тому у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі № 804/255/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко