Справа № 160/8016/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р.

Справа №160/8016/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул.Казакова, буд.3) доТовариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча Компанія “Домком Нікополь” (53219, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Бориса Мозолевського, буд.11А) про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі – ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою віджповідальністю “Керуюча компанія “Домком Нікополь”, а саме: заборонити експлуатацію пасажирських ліфтів:

- ЛП-0463Б (заводський номер № 139298; рег. № 72603);

- ПП-400А (заводський номер № 3794; рег. № 67894);

- ПП-400А (заводський номер № 3795; рег.№ 67895), що експлуатуються в багатоповерховому житловому будинку по вул. Шевченко, буд. 182А в м. Нікополі;

- пасажирських ліфтів:

- ПП-0471 (заводський номер № 23847 рег. № 70965);

- ПП-0471 (заводський номер № 23848; рег. № 72100), що експлуатуються в багатоповерховому житловому будинку по вул. Електрометалургів, буд. 52Б в м.Нікополі.

Ухвалою суду від 31.10.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків, а саме: сплати судового збору та належного оформлення поданої заяви.

29.11.2018р. позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши вищенаведене клопотання, суд не находить підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідну заяву, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що на час подання позову її майновий/фінансовий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд, звернувши увагу на підстави заявленого в позові клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачу, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст.8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Окрім того, Верховним Судом України неодноразово (в ухвалах від 02.08.2017 року по справі №922/2163/16, від 09.11.2017 року № 826/14844/15, від 27.07.2017 року по справі №804/2895/16), висловлювалась позиція, що відсутність коштів у бюджетної організації не є обставиною, яка зумовлює необхідність відстрочення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 88, 133, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча Компанія “Домком Нікополь” про застосування заходів реагування – відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49107, м.Дніпро, вул.Казакова, буд.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова