Справа № 120/4444/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

07 грудня 2018 р. Справа № 120/4444/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Північного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18) в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

до: Мурованокуриловецької селищної ради (місцезнаходження: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, смт. Муровані Курилівці, вул. Соборна, 45)

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Північного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18) в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) до Мурованокуриловецької селищної ради (місцезнаходження: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, смт. Муровані Курилівці, вул. Соборна, 45) про стягнення коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що на виконання плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Державної аудиторської служби на ІІ квартал 2018 року проведено ревізію селищного бюджету, фінансово-господарської діяльності Мурованокуриловецької селищної ради за період з 01 січня 2015 року по 01 червня 2018 року, під час проведення якої встановлено ряд порушень законодавства, викладених у акті ревізії від 29 серпня 2018 року № 08-30/7.

Позивач листом від 05 вересня 2018 року № 26-02-08-13/4525 на адресу Мурованокуриловецької селищної ради направив вимогу про усунення виявлених порушень у якій запропонував надіслати інформацію про стан усунення порушень до 03 жовтня 2018 року.

Станом на момент звернення до суду Мурованокуриловецькою селищною радою порушення не усунуто.

Окрім того, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що станом на 29 листопада 2018 року Північним офісом Держаудитслужби погоджено оплату, однак з урахуванням потреби реалізації процедури відкриття асигнувань головним розпорядником коштів на судовий збір за КЕКВ 2800 "Інші видатки". Позивачу необхідно більше часу для сплати судового збору та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин, приходжу до висновку, що заявлене позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, слід задовольнити.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

2. Відстрочити Північному офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18) в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) до Мурованокуриловецької селищної ради (місцезнаходження: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, смт. Муровані Курилівці, вул. Соборна, 45) про стягнення коштів.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

5. Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

10. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

11. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Мультян Марина Бондівна