Справа № 804/210/103/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2018 року Справа №804/210/103/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, в якій позивач просить визнати неправомірною відмову щодо нарахування премії та тарифної ставки за період роботи в зоні відчуження, та зобовязати здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2018р. (суддя Кононенко О.В.) зупинено провадження по справі № 210/103/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання неправомірною відмови щодо нарахування премії та тарифної ставки за період роботи в зоні відчуження, та зобовязання щодо перерахунку заробітної плати та видачі виправленої довідки, у звязку з порушенням вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу від 12.01.2018 року про передачу справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018р. №210/103/18, апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 03.12.2018р. №3050д, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, яка перебувала у провадженні судді Кононенко О.В., у звязку із відрахуванням судді.

За результатами автоматизованого перерозподілу вказана адміністративна справа передана на розгляд судді Турлаковій Н.В.

Згідно ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

При прийнятті справи до свого провадження, вважаю за необхідне врахувати, що відпали обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №210/103/18, у звязку з чим, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 31, 160, 171, 237. 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Поновити провадження у справі №210/103/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду.

Підготовче засідання призначити на 02 січня 2019 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова