Справа № 2-а-3618/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3618/11
Номер провадження 2-а/1109/9820/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії,-

.'і

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.11.2010 р. звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача та просила зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у м. Кіровограді провести перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням вимог ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 ст. 28 ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2010 року, та визнати бездіяльність відповідача протиправною.

Згідно із ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року N 6-рп/2007 опублікованої" «Офіційному віснику України» 27.07.2007 року № 52, а Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року N 10-рп/2008 опубліковано в «Офіційному віснику України» 06.06.2008 року № 38 і саме з цих дат позивач дізнався, або повинен був дізнатись про порушення своїх прав та мав можливість звернутися до суду з адміністративним позовом.

Будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси. Виплати пенсії є щомісячними, а відтак позивач знав розмір цих виплат і в разі не згоди мав право звернутися до суду. У матеріалах адміністративного позову відсутні докази звернення позивача до суду з позовом в порядку цивільного судочинства та результати розгляду відповідної цивільної справи судом після вказаного часу, які можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

З огляду на викладене вважаю, що підстави для поновлення позивачу відповідно до ст.ЮО КАС України строків звернення до адміністративного суду відсутні, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання призначити та провести перерахунок пенсії за періоди з 01.01.2010 р. по 22.05.2010 р. підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100, ч.5 ст.107, ст.ст. 158-160, 165'КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії за періоди з 01.01.2010 р. по 22.05.2010 року -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган