Справа № 2а-17463/11/2670
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт», у подальшому заміненого на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (далі - Позивач, ТОВ «Лайфселл») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків, у подальшому заміненого на правонаступника - Центральний офіс з обслуговування великих платників Державної податкової служби, що, у свою чергу, було замінено на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Відповідач, Офіс ВПП) про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2011 року №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2012 року позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.09.2011 року № в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 3 276 442,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року апеляційну скаргу Позивача задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2012 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.09.2011 року № в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 101 697 233,00 грн. В іншій частині в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2017 року касаційні скарги Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби та товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» задоволено частково - постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на суму 2 823,00 грн. Судом надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Офісом ВПП 21.11.2018 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

До Шостого апеляційного адміністративного суду Апелянтом 25.11.2018 року було направлено заяву про продовження строків для усунення недоліків, в обґрунтування якої зазначено, що Відповідач з об'єктивних причин позбавлений можливості виконати в установлений строк вимоги ухвали щодо сплати судового збору, оскільки станом на 21.11.2018 року згідно виписки з рахунку Офісу ВПП 9047) за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2800 («Інші видатки», яким передбачено сплату судового збору) вихідний залишок складає 0,00 грн. Крім того, Апелянт наголошує, що 31.10.2018 року було складено та направлено на адресу ДФС України листа №6431/8/28/10-10-02 про виділення коштів на додаткове фінансування, однак у зв'язку з тривалою процедурою його опрацювання своєчасно виконати вимоги ухвали суду неможливо.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену Апелянтом неможливість сплати судового збору в установлений в ухвалі від 15.11.2018 року строк, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву Офісу ВПП та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків - на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року - задовольнити частково.

Продовжити Апелянту строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року недоліків на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель