Справа № 0440/7077/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Справа № 0440/7077/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про закриття провадження по справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання", третя особа Кам'янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання", у якій просить: стягнути з Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" () частину чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств в сумі 270218,58 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

06.12.2018р. від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній відмовляється від позову, в зв'язку з відсутністю у платника податків заборгованості та просить повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання 06.12.2018 року сторони не з'явилися, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає за можливе розгянути подане клопотання в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст. 47 КАС України передбачено, що крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в зазначеній адміністративній справі.

Щодо повернення судового збору сплаченого при поданні адміністративного позову суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України Про судовий збір.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому у відповідності до приписів вищенаведеної норми Закону України "Про судовий збір" закриття (припинення) провадження у справі за заявою (клопотанням) позивача виключає повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене відсутні правові підстави на повернення позивачу сплачену суму судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 132, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про закриття провадження по справі, - задовольнити частково.

Провадження в адміністративній справі №0440/7077/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання", третя особа Кам'янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, закрити.

В іншій частині, відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2018р.

Суддя ОСОБА_1