Справа № 560/3662/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3662/18
РІШЕННЯ

іменем України

06 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ОСОБА_3 ОСОБА_4 СТОРІН

1. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі по тексту - ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відповідач), в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо не застосування при надходженні довідки № 49/121/49-2018 від 23.03.2018 року, яка була надана ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області для перерахунку з підстав встановлених Постановами Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 і від 21.02.2018 року № 103, з 01.01.2016 року та з 01.05.2018 року, ОСОБА_1, пенсії, 88% від грошового забезпечення для визначення її основного розміру, на які позивач набув право після виходу на пенсію.

- зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 на підставі довідки № 49/121/49-2018 від 23.03.2018 ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, перерахунок з 01.01.2016 року та з 01.05.2018 року пенсії у розмірі 88% відповідної суми грошового забезпечення, вказаної в зазначеній довідці та здійснити виплату належної ОСОБА_1 доплати з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, та доплати з 01.01.2018 року по теперішній час з урахуванням раніше виплаченої пенсії та її обчислення з 88% відповідного грошового забезпечення.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з травня 1995 року є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 88 % від суми грошового забезпечення для обчислення пенсії.

Вказує, що відповідач при проведенні перерахунку пенсії позивача, протиправно зменшив розмір пенсії, шляхом зменшення відсотку грошового забезпечення з 88 % до 70 %. Зазначає, що у відповідь на звернення до відповідача з заявою про проведення повторного перерахунку пенсії, отримав відмову.

Зазначає, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. А тому, при перерахунку пенсії відповідач повинен був виходити із первинного протоколу про призначення пенсії у розмірі 88 % грошового забезпечення.

3. 27.10.2018 до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить в позові відмовити. Вказує, що підстави для зобов'язання ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату раніше встановленої пенсії за вислугу років у розмірі 88 % від суми грошового забезпечення відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відсутні.

Зазначає, що право ОСОБА_1 на отримання пенсії за вислугою років визначеної законодавством не порушене, а зміст та обсяг досягнутих ним соціальних гарантій не звужено. Перерахунок пенсії позивача здійснено в межах та на підставі чинного законодавства. А тому, в діях відповідача не вбачається будь-якої неправомірності.

4. 04.12.2018 року позивачем було подано відповідь на відзив ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому він зазначив, що твердження відповідача про те, що перерахунок пенсії з застосуванням 88% від грошового забезпечення, не узгоджується з вимогами ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ є помилковим, оскільки дана норма в частині обмеження максимального розміру пенсії 70% грошового забезпечення не стосується перерахунку вже призначеної пенсії позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ на час призначення пенсії ОСОБА_1, максимальний розмір пенсії не повинен був перевищувати 90%. Після виходу на пенсію позивачу було встановлено 88% грошового забезпечення і при прийняті нових законів або внесення змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

5. Ухвалою суду від 09.11.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

6. Ухвалою суду від 03.12.2018 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

7. ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з травня 1995 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

8. На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" № 103 (далі - постанова № 103) відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу. При проведенні перерахунку відповідач визначив розмір пенсії з розрахунку, що не перевищує 70% відповідних сум грошового забезпечення.

9. 24.04.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку та виплати пенсії з врахуванням 88 % відповідних сум грошового забезпечення.

10. Листом № 12120/03 від 27.04.2018 відповідач відмовив позивачу в перерахунку і виплаті пенсії, з огляду на те, що при проведенні перерахунку пенсії позивача розмір пенсії обчислено у відповідності до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", (в редакції чинній на момент здійснення перерахунку), виходячи з 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

11. Не погодившись з відповіддю відповідача, ОСОБА_1 06.06.2018 року повторно звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку та виплати пенсії з врахуванням 88 % відповідних сум грошового забезпечення

12. 12.06.2018 року на адресу позивача ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було направлено відповідь за № 17890/07, якою відповідач відмовив ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 року з застосуванням для обчислення її основного розміру 88% грошового забезпечення.

13. Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

14. Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон №2262-ХІІ), зокрема, визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

15. Згідно частини 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

16. Статтею 51 Закону №2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

17. Відповідно до частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

18. Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 №1166-VII, статтю 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" викладено в наступній редакції: "Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1 - 100 процентів, до категорії 2 - 95 процентів".

19. Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року №3668-VI обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

20. Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

21. Внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися виключно при призначенні нових пенсій.

22. Тобто, при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

23. Статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

24. З аналізу викладених норм слідує, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" №1166-VІІ від 27.03.2014 зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

25. Слід зазначити, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

26. У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.

27. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

28. Таким чином, у рішеннях Конституційного Суду України зазначено, що розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

29. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 10 грудня 2013 року №21-420а13 та №21-348а13, від 17 грудня 2013 року №21-445а13.

30. У постанові від 03.04.2018 по справі №175/1665/17 (2-а175/41/17) Верховний Суд зазначив, що при розрахунку розміру підвищення до пенсії максимальний її розмір має обраховуватися із вказаного у довідці грошового утримання, але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві

31. У пункті 50 рішення по справі "Щокін проти України" Європейський суд з прав людини вказує, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Позбавлення власності можливе тільки "на умовах, передбачених законом".

32. Суд вважає, що ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправно здійснено перерахунок пенсії позивача з розрахунку 70% суми грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103, на підставі наданої ліквідаційною комісією Управління МВС у Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення, чим порушено право власності ОСОБА_1, гарантовані статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

33. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 24.04.2018 у справі № 686/12623/17 (К/9901/849/17) та постанові від 19.06.2018 у справі № 583/2264/17 (К/9901/1786/18).

34. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

35. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

36. Враховуючи викладене, суд вважає, що при перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідач повинен був застосувати норми частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії, якою максимальний розмір грошового забезпечення для призначення пенсії передбачав не більше 90 % від розміру грошового забезпечення, а тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

37. Відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства країни сплачений позивачем судовий збір належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % від суми грошового забезпечення.

Зобов'язати ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 01.01.2016 року та з 01.05.2018 року пенсії у розмірі 88% відповідної суми грошового забезпечення та здійснити виплату належної ОСОБА_1 доплати з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, та доплати з 01.01.2018 року по теперішній час з урахуванням раніше виплаченої пенсії та її обчислення з 88% відповідного грошового забезпечення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29001 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя ОСОБА_5