Справа № 682/3094/18
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3094/18
Провадження № 2-а/682/81/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Головного Управління патрульної поліції в Житомирській області Гуменюка Івана Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві ОСОБА_2 просить скасувати постанову серії НК № 174355 від 15.10.2018 р про накладення адміністративного стягнення у виді 510 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ст. 132-1 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення закрити.

В позовній заяві ОСОБА_2 позовні вимоги обгрунтував тим, що 15.10.2018 р він рухався по автодорозі Васьковичі-Шепетівка в Житомирській області Коростянецькому районі на автомобілі "Рено преміум", номерний знак НОМЕР_1 і був зупинений інспектором ДПП Гуменюком І.О., який склав постанову серії НК № 174355 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і наклав 510 грн штрафу за порушення п.30.3 "и" ПДР України, зокрема, за порушення правил перевезення небезпечних вантажів, а саме з відсутнім ззаду ліворуч на ТЗ дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху". Вважає оспорювану постанову незаконною, безпідставною та необгрунтованою, оскільки ст. 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами і не передбачає обов'язку облаштовувати ТЗ дорожнім знаком 3.29 "Обмеження макксимальної швидкості". Тому просить постанову скасувати, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення; в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач - інспектор СРПП Гуменюк І.О. в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановою серії НК № 174355 від 15.10.2018 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді 510 грн штрафу за порушення п.30.3 "и" ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Пункт 30.3 "и" ПДР України зобов'язує: на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки: «Обмеження максимальної швидкості» - зображення дорожнього знака 3.29 із зазначенням дозволеної швидкості (діаметр знака - не менше 160 мм, ширина кайми - 1/10 діаметра). Знак розміщується (наноситься) ззаду ліворуч на механічних транспортних засобах, якими керують водії із стажем до 2 років великовагових та великогабаритних транспортних засобах, транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, у разі перевезення вантажним автомобілем пасажирів, а також у випадках, коли максимальна швидкість транспортного засобу згідно з його технічною характеристикою або окремими умовами руху, визначеними органами Національної поліції, нижча встановленої в пунктах 12.6 і 12.7 цих Правил.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами та встановлює стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 510 грн .

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ОСОБА_2 не надав доказів про те, що на транспортному засобі "Рено преміум", номерний знак НОМЕР_1, яким він керував 15.10.2018 р по автодорозі Васьковичі-Шепетівка в Житомирській області Коростянецькому районі, відповідно до п. 30.3 "и" Правил дорожнього руху України, ззаду ліворуч був установлений дорожній знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості". А отже не спростував законність та обгрунтованість оскаржуваної постанови, винесеної особою, уповноваженою на розгляд справ щодо адмінправопорушень, в тому числі передбачених ст. 123-1 КУпАП, відповідно до ст. 222 КУпАП.

Стягнення на позивача накладене в межах санкції ст. 132-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 9, 11, 13, 14, 77, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст. 132-1 КУпАП, п. 30.3 "и" Правил дорожнього руху України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні адміністративного позову до інспектора СРПП Головного Управління патрульної поліції в Житомирській області Гуменюка Івана Олексійовича про скасуваня постанови серії НК № 174355 від 15.10.2018 р про накладення адміністративного стягнення у виді 510 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ст. 132-1 КУпАП, та про закриття провадження у справі про адмінправопорушення.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене сторонами до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Зеленська В. І.