Справа № 820/3247/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 р. Справа № 820/3247/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові заяву Міністерства внутрішніх справ України № 12/6-5504 від 26.11.2018 р. (вх. № 01-/64552/18 від 30.11.2018 р.) про зупинення виконання рішення суду і встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі № 820/3247/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Харківській області, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, треті особи - Національна поліція України, Департамент поліції охорони про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року позовні вимоги по справі задоволено частково:

- визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на отримання одноразової грошової допомоги у відповідності до "Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.10.2015 № 850;

- визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про нарахування і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності 2-ї групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та повернення матеріалів про виплату такої одноразової грошової допомоги до Управління Державної служби охорони при Головному управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області без розгляду їх по суті;

- скасовано рішення Міністерства внутрішніх справ України про відмову у затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги від 07.03.2018 року № 15/2-832;

- зобов'язано Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України у 15- денний строк документи, щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності 2-ї групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 23.11.2017 року;

- зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України, в місячний строк, прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності 2-ї групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 23.11.2017 року.

- зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати вказане рішення із зазначеними документами ОСОБА_1 та керівникові Управління поліції охорони в Харківській області, а також, у строк не пізніше двох місяців з дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС України, виділити та перерахувати на рахунок Управління поліції охорони в Харківській області грошові кошти в сумі 336 800 грн. 00 коп. (триста тридцять шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок), необхідні для виплати грошової допомоги, для подальшого їх перерахування Управлінням поліції охорони в Харківській області на особистий рахунок ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частини позивних вимог - відмовлено.

31.07.2018 р. Харківським окружним адміністративним судом у цій справі були видані виконавчі листи зі строком пред'явлення до виконання до 24.07.2021 р.

Позивач звернувся до суду із заявою № 12/6-5504 від 26.11.2018 р. (вх. № 01-/64552/18 від 30.11.2018 р.) в якій просить суд:

1. зупинити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 820/3247/18;

2. встановити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 820/3247/18 в частині зобов'язання МВС України надіслати вказане рішення із зазначеними документами ОСОБА_1 та керівникові Управління поліції охорони в Харківській області, а також, у строк не пізніше двох місяців з дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС України, виділити та перерахувати на рахунок Державної поліції охорони в Харківській області грошові кошти в сумі 336 800 грн. 00 коп. (триста тридцять шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок), необхідні для виплати грошової допомоги, для подальшого їх перерахування Державній поліції охорони в Харківській області на особистий рахунок позивача.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що оскільки Державна служба охорони провадить свою діяльність на засадах госпрозрахунку, а не бюджетного фінансування, то виплата Міністерством зазначеної вище допомоги колишнім працівникам міліції охорони, у тому числі ОСОБА_1 за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС, призведе до порушення бюджетного законодавства. Крім того, оскільки Департамент Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ є юридичною особою, має самостійний баланс, тому законні підстави для здійснення будь-яких виплат працівникам міліції охорони за рахунок коштів державного бюджету відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Щодо питання зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 820/3247/18, суд відзначає, що згідно приписів ст. 375 КАСУ виключно суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Повноваження суду першої інстанції щодо такого зупинення КАСУ не передбачено.

Відносно встановлення способу та порядку виконання рішення суд відзначає, що згідно ч.ч. 1-3 ст. 378 КАСУ за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", від 02.06.2016, № 1404-VIII стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Як зазначалось раніше виконавчий документ у цій справі було видано на користь ОСОБА_1.

Перелік органів та посадових осіб, яким надано право виконувати судові рішення встановлено ч. 1 ст. 5 вказаного Закону, згідно якої примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом ч. 4 ст. 5 КАСУ в розумінні Закону № 1404 виконавець - державний виконавець, приватний виконавець.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами.

За таких обставин, суд відзначає, що навіть за наявності відкритого виконавчого провадження на виконання рішення суду МВС України, у цьому випадку, не є суб'єктом звернення до суду із заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення.

До того ж заявником згідно пп.6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення не сплачено судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255, 294, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України № 12/6-5504 від 26.11.2018 р. (вх. № 01-/64552/18 від 30.11.2018 р.) про зупинення виконання рішення суду і встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі № 820/3247/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Харківській області, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, треті особи - Національна поліція України, Департамент поліції охорони про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала суду складена 07 грудня 2018 року.

Суддя Бадюков Ю.В.