Справа № 484/4145/18
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4145/18
Провадження № 2-а/484/89/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05.12.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області:

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Первомайську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в Житомирськія області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в Житомирськія області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі., серії ВР №075493 від 16.05.2018 року.

Представник позивача, ОСОБА_3, в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити та справу слухати без його участі та участі позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'яився, надав суду клопотання, в якому просив залишити зазначений адміністративний позов без розгляду, вказуючи, що позивач пропустив встановлений законом строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та не надав суду жодних доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на оскарження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП, ч. 1 ст. 286 КАС України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 16.05.2018 року. При цьому копія вказаної постанови, була направлена позивачу рекомендованим листом за вих. № 5730 від 17.05.2018 року.

В позовній заяві позивач вказує, що при отриманні заробітної плати в меншому розмірі дізнався про те, що відкрито виконавче провадження на підставі оскаржуваної постанови, а тому не мав змоги вчасно звернутися до суду з позовом про її скасування.

Однак, дане твердження позивача не відповідає дійсності виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи та списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих № 1004 та № 356, наданих відповідачем, вбачається, що оскаржувану постанову було вручено особисто позивачу 22.05.2018 року.

З вказаним адімінстративним позовом позивач звернувся лише 13.09.2018 року, тобто після спливу строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Будь - яких інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку позивачем не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 121-123, 159, 241, 242, 244 - 246, 250, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в Житомирськія області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко