Справа № 1140/3306/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/3306/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Поштова 14, смт. Устинівка, Кіровоградська область, 28600) до державного реєстратора Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2 (вул. Ювілейна, 2, смт. Устинівка, Кіровоградська область, 28600) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за індексним номером: 43828275 від 02.11.2018 року, прийняте державним реєстратором Устинівської райдержадміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про інше речове право: 28714236, права оренди земельною ділянкою за кадастровим номером :02:000:0294, яка розташована на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, на підставі договору оренди землі укладеного 30.11.2018 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством "Абара Геннадій Анатолійович".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 20 квітня 2012 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки, яка згідно акта на право власності серії ІІ-КР №027778 належить останньому. Вказаний договір укладено строком на десять років та зареєстровано 25 квітня 2012 року у відділі Держкомзему у Устинівському районі Кіровоградської області за №01465, тобто строк дії вказаного договору закінчується 25.04.2022 року.

05.11.2018 року, як вказує позивач, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо, що відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43828275 від 02.11.2018 року державним реєстратором Устинівської райдержадміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за №28714236 про реєстрацію іншого речового права вищевказаної земельної ділянки згідно договору оренди землі, укладеного 30.10.2018 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Абара Геннадій Анатолійович».

Відтак, ОСОБА_1 стверджує, що вказане рішення про реєстрацію права користування на вищевказану земельну ділянку порушує його права, свободи та законні інтереси, як орендаря вищевказаної земельної ділянки, а тому він має право на пред'явлення вказаного позову про оскарження даного рішення.

Надаючи правову оцінку викладеному вище, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, вбачається, що до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

З огляду на заявлені позовні вимоги, суддею встановлено, що між сторонами у справі відсутні правовідносини щодо адміністрування та підпорядкування, натомість характер спірних правовідносин свідчить про спір щодо законності виникнення у ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» права користування земельною ділянкою.

Також суддя вважає за необхідне зазначити, що оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на земельну ділянку з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис.

Отже, даний спір, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (право оренди на спірну земельну ділянку), не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. А оскарження рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки безпосередньо пов'язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права оренди цієї ж земельної ділянки. Такий спір має приватноправовий характер та з огляду на суб'єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній справі та роз'яснити позивачу його право на звернення із позовною заявою до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз'яснити позивачу, що вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5