Справа № 592/13989/17
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/592/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, яку мотивує тим, що 26.12.2017р. Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено рішення по справі №592/13989/17 яке вступило в законну силу 23.02.2018р., за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення дій. Даним рішенням визнано протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. №268»; Зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопаду 2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і №947 від 18 листопада 2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України 9 березня 2006 р. №268».

Відповідач у квітні 2018 р. здійснив перерахунок пенсії з 01.01.2016р., але заборгованість за 2016-2017рр. не здійснив. В майже 10-и місячній боротьбі за виконання рішення суду, були винесені ухвали 16.05.2018 про визнання протиправною бездіяльності по виконанню судового рішення, накладено штраф на керівника ПФУ в Сумській області (03.07.2018, 16.07.2018).

Ознайомившись з матеріалами своєї пенсійної справи, заявниця помітила та зрозуміла, що ГУПФУ в Сумській області на протязі 2016 - 2017 року неодноразово здійснював перерахунок пенсії, порушуючи її права не беручи до уваги довідку про зміну складових грошового забезпечення наданою Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області, не підвищуючи мені суми : посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, але при цьому врахувавши надбавку за особливо важливі завдання 50%, премію 135% згідно грошового атестату при призначенні пенсії.

Одже, даними діями, підтверджується, що Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області має всі повноваження проводити перерахунок пенсії за наявними матеріалами в пенсійній справі (грошовим атестатом, тощо.)

При проведенні перерахунку згідно рішення суду від 26.12.2017 № 592/13989/17 Головне Управління пенсійного фонду в Сумській області допустило звуження її прав, напевно не зрозумівши рішення суду.

Тому просить суд роз'яснити ухвалене рішення, яке набрало законної сили в частині: «Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопаду 2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і №947 від 18 листопада 2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України 9 березня 2006 р. №268».» Чи повинні бути враховані нові додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та раніше встановлені розміри грошового забезпечення, зокрема посадовий оклад, оклад за військовим(спеціальним) званням, надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, та премії в розмірі 135%.

Заявниця в судовому засіданні вимоги підтримала, просить задовольнити.

Представник ГУ ПФ в Сумській області проти задоволення заяви заперечувала, оскільки рішення суду є зрозумілим та виконаним у повному обсязі

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи та додатки, додані до заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.254. КАС України з заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення № 592/13989/17 від 26.12.2017р., постановленого Ковпаківським районним судом м. Суми, оскільки заявником не наведено жодних мотивів щодо незрозумілості рішення, а фактично позивач не погоджується з розрахунками відповідача.

Так, вищевказана норма закону передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 р., питання розяснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом закону роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст.

За змістом адміністративно-процесуального закону рішення суду є незмінним. Незмінність полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення, забезпечує стабільність правових відносин. Суд в жодному разі не має права вносити будь-які зміни до змісту рішення, зокрема, змінювати первинні висновки мотивувальної та резолютивної частини.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Із заяви про розяснення судового рішення та доданих документів вбачається, що заявник просить розяснити не судове рішення, а порядок його виконання, відповісти на запитання стягувача, що не входить в компетенцію суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич