Справа № 420/6369/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6369/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, поданої до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду до подання адміністративного позову надійшла заява про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якій заявник просить суд накласти арешт на майно та заборонити вчиняти будь-які дії, повязані із демонтажем тимчасової споруди площею 30,0 кв.м, яка розміщена за адресою м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 159, та тимчасової споруди площею 57,0 кв.м, розміщеної за адресою м. Одеса, вул. Жолію Кюрі, буд. 26, належних ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначила, що 09.03.2017 року нею було укладено з управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради договори №277/17 та №278/17 про право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до вищезазначених договорів ОСОБА_1 було надано за плату право на тимчасове використовувати місце для розташування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 30, 0 км.м за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, буд.159 та загальною площею 57,0 кв.м за адресою м. Одеса, вул. Жолію Кюрі, буд. 26. Термін дії договорів становить до 21.02.2023 року.

Разом з тим, 05.12.2018 року ОСОБА_1 отримала на обидва обєкти приписи про демонтаж тимчасових споруд до 07.12.2018 року, які були винесені на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №531 від 29.11.2018 року.

Позивач стверджує що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до його подання унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення прав або інтересів заявника, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, оскільки за час підготовки та подання адміністративного позову до адміністративного суду, розгляду справи в суді по суті, демонтаж тимчасових споруд вже буде здійснено. Також ОСОБА_1 зазначила, що у разі демонтування належних їй тимчасових споруд будуть грубо порушені її права на здійснення підприємницької діяльності та отримання коштів від неї на прожиття, а у випадку задоволення судом позовних вимог відновлення її прав стане неможливим або потребуватиме значних зусиль та витрат.

Дослідивши вказану заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтею 153 КАС України передбачений порядок подання заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що подана заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову відповідає встановленим вимогам КАС України, та за її подання позивачем сплачено судовий збір, що підтверджується доданою до заяви квитанцією №06-723/11 від 06.12.2018 року.

Вирішуючи питання про необхідність та доцільність вжиття заходів забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах адміністративного позову та керуючись законом.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ст. 150 ч. 4 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 06.07.2005 року №0000536.

09.03.2017 року між ОСОБА_1 та управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради було укладено договори №277/17 та №278/17 про право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

На підставі вищезазначених договорів ОСОБА_1 було надано за плату право на тимчасове використовувати місця для розташування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 30,0 км.м за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 159 та загальною площею 57,0 кв.м за адресою м. Одеса, вул. Жолію Кюрі, буд. 26. Термін дії договорів триває до 21.02.2023 року.

Разом з тим, 05.12.2018 року управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради було винесено два приписи про демонтаж тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 159 та за адресою м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 26 до 07.12.2018 року.

У пункті 2 приписів зазначено, що у випадку його невиконання, демонтаж буде здійснюватись управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради за рахунок ОСОБА_1 з відшкодуванням коштів за демонтаж, евакуацію та охорону.

Як вбачається зі змісту приписів, вони були винесені на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №531 від 29.11.2018 року.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі вищезазначеного, а також враховуючи те, що рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №531 від 29.11.2018 року є чинним, а час на добровільне виконання вимог припису з демонтажу тимчасових споруд закінчується 07.12.2018 року, суд вважає, що до прийняття рішення в даній адміністративній справі управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради може демонтувати належні позивачу тимчасові споруди, що призведе до унеможливлення захисту прав та інтересів позивача у випадку задоволення позовних вимог.

Разом з тим, враховуючи те, що обов'язок з демонтажу тимчасових споруд було покладено саме на управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради суд доходить висновку, що належним видом забезпечення позову, який відповідає характеру даної справи, є заборона такій особі вчиняти дії, направлені на демонтаж належних позивачу тимчасових споруд.

При цьому вжиття заходів забезпечення позову не є вирішенням публічного-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом. Заборона вчинення дій щодо демонтажу тимчасових споруд не скасовує припис управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо демонтажу тимчасових споруд та не зупиняють та не скасовують дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №531 від 29.11.2018 року.

Крім того обрання даного способу забезпечення позову не змінює обсягу прав та обов'язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених ним заходів до вирішення спору в даній справі.

Разом з тим, суд зазначає, що вимога ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно задоволенню не підлягає оскільки нормами КАС України такого заходу забезпечення позову не передбачено.

Керуючись приписами ст.ст. 4, 5-12, 14, 78, 150-156, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, поданої до подання позовної заяви задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви у справі №420/6369/18.

Заборонити управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 60) вчиняти дії, повязані із демонтажем тимчасової споруди площею 30,0 кв.м, розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 159 та тимчасової споруди площею 57,0 кв.м, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 26.

В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копії ухвали направити заінтересованим особам.

Розяснити заявнику, що відповідно до положень частини 2 ст. 153 КАС України адміністративний позов повинен бути поданий протягом 10 днів з дня постановлення узвали про забезпечення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Пятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Білостоцький О.В.