Справа № 803/220/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/909/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Коваль І.В., Молчанової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Ковальчук В.Д.,

час ухвалення рішення: 12:43:31,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - 03.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (РСЦ), Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (ТСЦ 0742), яким просив: визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, оформлене п. 2 висновку від 14.09.2017 року, складеного за результатами перевірки законності первинної реєстрації транспортних засобів, здійсненої Територіальним сервісним центром 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу марки «SETRA S 319GT-HD», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 25.04.2017 року, державний номерний знак НОМЕР_2; визнати протиправним скасування державної реєстрації зазначеного транспортного засобу; зобов'язати відповідачів поновити за ним державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що поданий ОСОБА_4 для реєстрації транспортного засобу сертифікат відповідності № UA1.050.0032698-16, який зареєстрований в реєстрі системи УкрСЕПРО з терміном дії з 03.08.2016 року до 20.06.2017 року, не є належним сертифікатом відповідності згідно з вимогами «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 року № 521, а тому не може бути підставою для проведення державної реєстрації транспортного засобу. Таким чином, встановивши факт фіктивності сертифікату відповідності, на підставі якого була здійснена первинна реєстрація, відповідач правомірно прийняв оскаржуваний висновок про скасування реєстрації транспортного засобу марки «SETRA S 319GT-HD». Також суд відхилив посилання позивача на норми п. 40 Порядку реєстрації транспортних засобів, згідно з яким скасування державної реєстрації (перереєстрації) ТЗ можливе у разі виявлення факту фіктивності чи підробки документів, за якими проводилася реєстрація, оскільки дана норма чітко визначає наступний алгоритм дій: виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих) за фіктивними чи підробленими документами, скасування державної реєстрації (перереєстрації), передача усіх відповідних документів до відповідного органу досудового розслідування. Тобто, встановивши факт реєстрації ТЗ за фіктивними документами, реєстраційний орган має усі правові підстави для скасування державної реєстрації ТЗ, з правом подальшого надіслання таких документів до правоохоронних органів.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що воно є незаконним і необґрунтованим, оскільки ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а також суд неповно з'ясував обставини, що мали значення для вирішення справи. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що він є власником даного транспортного засобу, який був придбаний ним 25.01.2017 року в ОСОБА_6 При первинній реєстрації даного транспортного засобу за ОСОБА_6 та при перереєстрації його за ним не було виявлено чи встановлено факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин цього транспортного засобу, а також не було виявлено будь-яких фіктивних чи підроблених документів. Висновки відповідачів про підробку (фіктивність) документів, на підставі яких був зареєстрований вперше транспортний засіб марки «SETRA S 319GT-HD» ґрунтуються виключно на підставі самого висновку, хоча повноваженнями щодо встановлення таких фактів вони не наділені. Тому, на переконання позивача, рішення про скасування державної реєстрації належного йому транспортного засобу є протиправним, оскільки факт підроблення документів повинен бути доведений поза розумним сумнівом відповідними належними доказами (судовим рішенням) в процесі кримінального провадження, а сервісні центри МВС є лише органами державної реєстрації та не наділені повноваженнями перевіряти дійсність чи фіктивність будь-яких, в тому числі митних документів. Також позивач наголошує, що відповідачами не надано жодних доказів, що ДП «ІНПОМТ» станом на момент видачі сертифікату відповідності у 2016 році та на час первинної реєстрації транспортного засобу марки «SETRA S 319GT-HD» не належало до органів із сертифікації, які уповноважені на виконання робіт із затвердження типу та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання та органів із сертифікації, призначених на виконання робіт з індивідуального затвердження колісних транспортних засобів. Отже, скасування державної реєстрації зазначеного транспортного засобу здійснювалося за відсутності необхідних документів, а тому позовні вимоги є належними та обґрунтованими.

Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області подав відзив на апеляційну скаргу, в якому виклав свої заперечення проти вимог та доводів апеляційної скарги. Зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін. Свої доводи мотивує тим, що державну реєстрацію транспортного засобу позивача було здійснено на підставі сертифікату відповідності, що виданий не уповноваженим органом із сертифікації, тим самим було порушено Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності». У зв'язку з цим відповідно до п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, державну реєстрацію транспортного засобу, що належить позивачу, було скасовано. З 01.01.2016 року старий порядок сертифікації транспортних засобів, їх складових та приладдя в державній системі сертифікації припинився і здійснюється за новими правилами, а сертифікати відповідності та свідоцтва про визнання відповідності на нові і такі, що були у користуванні, транспортні засоби, вузли та агрегати і частини до них, які були видані в Українській державній системі сертифікації продукції - Системі сертифікації УкрСЕПРО до 01.01.2016 року залишаються чинними до закінчення терміну їх дії. Відтак, провівши реєстрацію вищенаведеного транспортного засобу, було порушено вимоги ряду нормативних документів. Оскільки РСЦ було встановлено факт неправомірної реєстрації транспортного засобу марки «SETRA S 319GT-HD», тому відповідно до висновку від 14.09.2017 року було скасовано реєстрацію вищевказаного автомобіля. Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів не передбачено скасування реєстрації транспортних засобів на підставі вироку суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача і представників відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, 23.12.2016 р. було здійснено державну реєстрацію транспортного засобу - автобуса марки «SETRA S 319GT-HD», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 25.04.2017 року, державний номерний знак НОМЕР_2, на громадянина ОСОБА_6 Реєстрація була здійснена на підстав таких документів: договору купівлі-продажу транспортного засобу від 20.12.2016 року № 61/12/16 (ПП «АКГРОС ГРУП»); акту огляду реалізованого транспортного засобу від 20.12.2016 року № 7195/16/000382; акту прийому-передачі транспортного засобу від 20.12.2016 року; вантажної митної декларації № 204050003/2016/008149 від 21.08.2016 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави (БРИФ) від 15.07.2004 року № К-S-1-151/16-00335; квитанції про сплату за отримані послуги від 23.12.2016 року; сертифіката відповідності № UA1.050.0032698-16, термін дії з 03.08.2016 року до 20.06.2017 року, позначення рівня екологічної норми Євро-5, виданого ДП «ІНПОМТ» (державна система сертифікації «УкрСЕПРО»).

25.01.2017 року в ТСЦ 0742 РСЦ МВС у Волинській області здійснено перереєстрацію даного транспортного засобу на ОСОБА_4 та видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 25.01.2017 року і державний номерний знак НОМЕР_3.

25.04.2017 року Територіальний сервісний центр 6346 МВС у Харківській області провів перереєстрацію цього транспортного засобу при заміні номерного знаку на НОМЕР_2 та видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 25.04.2017 року.

Однак згідно з висновком Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 14.09.2017 року, складеного за результатами перевірки законності первинної реєстрації транспортних засобів, здійсненої Територіальним сервісним центром 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, 12.10.2017 року було скасовано державну реєстрацію транспортного засобу марки «SETRA S 319GT-HD», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 25.04.2017 року, державний номерний знак НОМЕР_2, про що ОСОБА_4 було повідомлено листом ТСЦ 0744 від 13.10.2017 року № 31/3/2-4173.

Колегія суддів вважає помилковим та необґрунтованим висновок суду першої інстанції про правомірність скасування державної реєстрації зазначеного транспортного засобу, зважаючи на таке.

Як встановлено із змісту висновку РСЦ у Волинській області від 14.09.2017 року № 31/3-2482 за результатами перевірки законності первинної реєстрації транспортних засобів, здійсненої у ТСЦ 0742, в період з 13.06.2017 року до 12.07.2017 року відповідно до наказу РСЦ МВС у Волинській області від 07.06.2017 року № 93 здійснено перевірку організації службової діяльності територіального сервісного центру 0742. Проведеною перевіркою, оформленою довідкою від 14.07.2017 року № 31/3-1839, встановлено факти первинної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезенні на митну територію України, за сертифікатами відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, виданими органами державної системи сертифікації «УкрСЕПРО». На підставі наведених документів РСЦ зробив висновок про те, що реєстрація зазначеного вище транспортного засобу за ОСОБА_4 проведена з порушеннями встановленого «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, а тому доручив ТСЦ 0742 скасувати державну реєстрацію цього транспортного засобу.

На виконання цього висновку ТСЦ 0742 12.10.2017 року скасував державну реєстрацію марки «SETRA S 319GT-HD», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 25.04.2017 року, державний номерний знак НОМЕР_2, за ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Згідно з ч. 1 ст. 34 цього Закону державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до п. 8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйований на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року (Порядок № 1388), державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

Згідно з п. 15 Порядку № 1388 під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв'язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду.

Пунктом 40 Порядку № 1388 передбачено, що зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду. У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до змісту наведених норм скасування державної реєстрації транспортного засобу можливе, зокрема, у разі виявлення факту фіктивності чи підробки документів, за якими проводилася реєстрація, і такі обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому, на думку колегії суддів, факт підробки документів, на підставі яких була здійснена державна реєстрація транспортного засобу, не може бути встановлений на підставі внутрішнього листування та перевірок, а також висновків, що обґрунтовані лише припущеннями про можливу фальсифікацію документів. Також підставою для скасування державної реєстрації може бути судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження, в якому встановлений факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких був зареєстрований вищевказаний автомобіль.

При цьому, колегія суддів враховує, що державну реєстрацію зазначеного вище транспортного засобу було скасовано саме на підставі п. 40 Порядку № 1388 у зв'язку з виявленням під час перевірки, що поданий ОСОБА_4 для реєстрації транспортного засобу сертифікат відповідності № UA1.050.0032698-16, який зареєстрований в реєстрі системи УкрСЕПРО з терміном дії з 03.08.2016 року до 20.06.2017 року, не є належним сертифікатом відповідності згідно з вимогами «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 року № 521.

Однак колегія суддів наголошує, що відповідно до змісту п. 40 Порядку № 1388 скасування державної реєстрації транспортного засобу згідно з цією нормою здійснюється у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих виключно за фіктивними чи підробленими документами.

Разом з тим, як встановлено судом і не спростовано відповідачами, як на момент скасування державної реєстрації транспортного засобу, так і на час судового розгляду справи, відсутнє судове рішення, яким би було встановлено факт підробки (фіктивності) документу, що став підставою для проведення державної реєстрації автомобіля, зокрема, сертифікату про відповідність конструкції автомобіля вимогам безпеки дорожнього руху № UA1.050.0032698-16, що підтверджує необґрунтованість та передчасність дій та оскаржених рішень відповідачів.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, оформлене п. 2 висновку від 14.09.2017 року, складене за результатами перевірки законності первинної реєстрації транспортних засобів, здійсненої Територіальним сервісним центром 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу марки «SETRA S 319GT-HD», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 25.04.2017 року, державний номерний знак НОМЕР_2, є протиправним, необґрунтованим і підлягає скасуванню, а тому зазначену позовну вимогу слід задовольнити.

Також колегія суддів вважає, що підлягають задоволенню і вимоги ОСОБА_4 про визнання протиправним скасування державної реєстрації зазначеного транспортного засобу та зобов'язання відповідачів поновити за ним державну реєстрацію даного транспортного засобу, оскільки ці вимоги є похідними від вимоги про скасування зазначеного рішення Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 14.09.2017 року.

Водночас колегія суддів зазначає, що належною особою, до якої мають бути звернені позовні вимоги ОСОБА_4, є лише Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області, оскільки відповідно до «Положення про Територіальний сервісний центр 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області», затвердженого наказом Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 15.02.2016 року № 12, Територіальний сервісний центр 0742 не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом Регіонального сервісного центру.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи і рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи банківських квитанцій від 18.01.2018 року та від 24.04.2018 року, ОСОБА_4 сплатив судовий збір за подання позовної заяви і за подання апеляційної скарги в розмірі 2114,40 грн. і 3171,60 грн. відповідно, що разом становить 5286,00 грн. Судовий збір сплачений позивачем в розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» (у відповідній редакції).

Також позивач просить суд відшкодувати йому витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, відповідно до змісту наведеної статті склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Крім того, згідно з позицією, сформульованою Верховним Судом у постанові від 15.05.2018 року у справі № 821/1594/17, з огляду на запровадження нових правил відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, для підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу необхідне приведення укладених до 15.12.2017 року договорів у відповідність до вимог діючого Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі надав суду договір про надання правової допомоги від 17.11.2017 року № 2/52, укладений з адвокатом ОСОБА_7, квитанцію від 20.11.2017 року № 2/52-01 про оплату згідно договору про надання правової допомоги на суму 10000,00 грн., договір про надання правничої допомоги від 27.02.2018 року № 2/52-02, укладений з адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8, виписані цими адвокатами ордери та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, видані цим адвокатам, детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатами від 30.03.2018 року, в якому описані послуги, надані ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (з'ясування обставин справи, надання консультацій та роз'яснень, збір документів, виготовлення копій, вивчення законодавства і судової практики, підготовка процесуальних документів та запитів, участь в судових засіданнях) та час, затрачений на їх надання.

Дослідивши та оцінивши описані вище документи, колегія суддів вважає, що ними підтверджено факт понесення та фактичний обсяг витрат позивача на правничу допомогу у даній справі, а також обґрунтовано її розмір з врахуванням складності справи, виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), часу, витраченого адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значення справи для позивача, а саме, що спір стосується його права володіти та користуватись своїм майном.

В свою чергу РСЦ МВС у Волинській області не заявляв клопотання про зменшення заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу, а також не навів будь-яких аргументів та доказів неспівмірності цих витрат.

Оскільки апеляційний суд прийняв рішення про задоволення позову ОСОБА_4 в повному обсязі, тому позивачу слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати, а саме зазначену вище суму судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 15286,00 грн.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі № 803/220/18 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, оформлене пунктом 2 висновку від 14 вересня 2017 року, складеного за результатами перевірки законності первинної реєстрації транспортних засобів, здійсненої Територіальним сервісним центром 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу марки «SETRA S 319GT-HD», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 25 квітня 2017 року, державний номерний знак НОМЕР_2.

Визнати протиправним скасування державної реєстрації транспортного засобу марки «SETRA S 319GT-HD», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 25 квітня 2017 року, державний номерний знак НОМЕР_2, проведене 12 жовтня 2017 року Територіальним сервісним центром 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області поновити за ОСОБА_4 державну реєстрацію транспортного засобу марки «SETRA S 319GT-HD», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 25 квітня 2017 року, державний номерний знак НОМЕР_2.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (, вулиця Гордіюк, 14Б, місто Луцьк, поштовий індекс 43023) на користь ОСОБА_4 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_4, АДРЕСА_1, поштовий індекс 63707) судові витрати в сумі 15286 (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп., з них: судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп., судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3171 (три тисячі сто сімдесят одна) грн. 60 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 03.12.2018 р.