Справа № 200/11311/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 р. Справа№200/11311/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Галустян Р.Г.,

з участю представників позивача Горяніна А.О. та Малюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 Новогродівська» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 Новогродівська» (далі - ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська») звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, зокрема, що 15 травня 2018 року Державною службою геології та надр України (далі - Держгеонадра) прийнято наказ № 160 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами», відповідно до п. 1 якого зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, що наведений у додатку до цього наказу. До вказаного переліку включено спеціальний дозвіл на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615, що виданий ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська».

Про вказані обставини Держгеонадра повідомила позивача листом від 23 травня 2018 року № 8932/03/14-18, в якому зазначала, що дію спеціального дозволу на користування надрами зупинено через невиконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, відсутність проектів розробки, розроблених та погоджених в установленому законодавством порядку, відсутність фахівців, які здійснюють маркшейдерське та геологічне обслуговування. Позивачу надано строк для усунення порушень вимог законодавства.

Після усунення позивачем всіх вказаних відповідачем порушень вимог законодавства Держгеонадра дію спеціального дозволу на користування надрами поновлено не було.

Вважало, що невчинення Держгеонадра дій з поновлення позивачу як надрокористувачу дії спеціального дозволу на користування надрами після усунення ним недоліків, що призвели до зупинення його дії, є протиправною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, яка порушує його права, а саме обмежує його право користуватися надрами з метою видобування кам'яного вугілля і супутніх корисних копалин.

У зв'язку з наведеним позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невчинення дій з поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615 після усунення позивачем причин, що призвели до зупинення його дії на підставі наказу від 15 травня 2018 року № 160;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року №5615, виданого товариству з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська».

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, зокрема, що наказом Держгеонадр від 26 квітня 2018 року № 144 позивачу надано 10 календарних днів для надання копій документів та пояснень щодо виконання особливих умови спеціального дозволу на користування надрами, наявності проекту розробки, затвердженого та погодженого у встановленому порядку, а також наявності фахівців, які здійснюють маркшейдерське та геологічне обслуговування.

Листом від 04 травня 2018 року № 61 позивач повідомив про усунення порушень і надав певні документи. Проте надрокористувач на вимогу Держгеонадра не надав наступну інформацію: 1) копії документів та пояснення щодо виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами; 2) щодо наявності фахівця, який здійснює геологічне обслуговування, а також підтвердження того, що гр. ОСОБА_4 має відповідну освіту. Таким чином, надрокористувач порушив вимоги п. 5.3 Угоди про умови користування надрами.

Крім того, відповідно до звіту за 2017 рік про стан виконання програми робіт (лист ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» від 31 січня 2018 року № 4) товариством пройдено 598 м гірничих виробок. Зазначені виробки проходяться по пласту L1 (з виїмкою вугілля). Відповідно до даних, наданих товариством, продуктивність пласта складає 2 т/м2. Враховуючи зазначене видобуток по пласту L1 за 2017 рік склав 1196 т. Проте, у формі 5-гр за 2017 рік видобуток не вказаний. Відповідно надрокористувачем не сплачено податки, пов'язані користуванням надрами, в тому числі рентні платежі за користування надрами. Таким чином, надрокористувач порушив п. 3 особливих умов на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615: «Своєчасна та в повному обсязі сплата обов'язкових платежів до Державного бюджету згідно з чинним законодавством».

Підпунктом 1 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів Державної фіскальної служби у разі, зокрема, порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

На підставі пп. 1 п. 22 вказаного Порядку у зв'язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом від 25 липня 2012 року №5615 (п. 3 особливих умов на користування надрами) та Угоди про умови користування ділянкою надр (п. 5.3 Угоди) питання щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами було винесено на розгляд Комісії з питань надрокористування. Наказом Держгеонадр від 15 травня 2018 року № 160 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615, а наказом від 27 червня 2018 року № 216 відтерміновано дату зупинення дії дозволу.

Листами від 25 травня 2018 року № 76/1 та від 23 серпня 2018 року № 141 позивач повідомив про усунення порушень і надав певні документи. Разом з цим ним не було надано інформацію за 2017-2018 роки щодо кількості видобутих корисних копалин, нарахованих рентних платежів, сплачених рентних платежів та довідку Державної фіскальної служби щодо відсутності заборгованості зі сплата рентних платежів.

Також відповідач вважав, що позовна вимога про зобов'язання Держгеонадра вчинити дію, а саме поновити дію спеціального дозволу, є передчасною, так як позивачем не було виконано в установлений строк приписів Держгеонадра щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування. Крім того, це виходить за межі повноважень суду, оскільки питання про видання, внесення змін, продовження строку дії, а також поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами віднесено до дискреційних повноважень дозвільного органу. Просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, які викладені в позовній заяві. Пояснили, що позовні вимоги в даній справі не пов'язані з правомірністю винесення Держгеонадра наказу від 15 травня 2018 року № 160. Свої накази відповідач опубліковував на своєму офіційному сайті, і про їх винесення повідомляв позивача листами. В листах до позивача відповідач, посилаючись на невиконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, не зазначав в чому саме виразилося таке невиконання і, відповідно не вказував спосіб усунення цього недоліку. Це спричинило неодноразові звернення позивача за уточненням, та необхідність усунення порушень в декілька етапів. Разом з тим, позивач у встановлений строк надав і письмові пояснення і всі відповідні документи, які вимагав відповідач. Однак, після усунення позивачем всіх вказаних відповідачем порушень вимог законодавства, які скоріше були недоліками, та станом на день розгляду судом даної адміністративної справи Держгеонадра в порушення вимог законодавства не поновила позивачу дію спеціального дозволу на користування надрами, чим допустила бездіяльність і, відповідно порушення прав позивача як надрокористувача. Саме допущення відповідачем протиправної бездіяльності є предметом спірних правовідносин. Просили задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка у судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» є юридичною особою, одним з видів діяльності якої є добування кам'яного вугілля (код КВЕД 05.10).

25 липня 2012 року Державною службою геології та надр України (далі - Держгеонадра) позивачу видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5615. У вказаному дозволі зазначено: мета користування надрами: добування кам'яного вугілля і супутніх корисних копалин; назва родовища: шахтоділянка по пластах п1, L1, виділена в межах поля діючої шахти № 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» та ділянки Новогродівська Глибока; місцезнаходження та прив'язка до місцевості: м. Новогродівка, Красноармійський р-н, Донецька обл.; площа 13,12 км2; термін дії дозволу 20 років.

В Дозволі зазначені особливі умови: 1. Виконання рекомендацій ДКЗ України, протокол від 12 квітня 2012 року № 2597; 2. Виконання умов: Донецької обласної ради - рішення від 07 червня 2012 року № 6/12-308; Мінприроди України - лист від 20 квітня 2012 року № 8209/06/10-12; Держгірпромнагляду - лист від 13 червня 2012 року № 4878/0/3.1-12/6/12; Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області (екологічна картка від 17 квітня 2012 року № 12-1910); 3. Своєчасна і в повному обсязі сплата обов'язкових платежів до Державного бюджету України згідно з чинним законодавством; 4. Щорічна звітність перед ДНВП "Геоінформ України" про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр; 5. Обов'язкове проведення моніторингу та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абз. 3 п. 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.

Невід'ємною частиною вказаного спеціального дозволу на користування надрами є Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 03 лютого 2018 року № 5615, що укладена між Державною службою геології та надр України та ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» як надрокористувачем, згідно з п.1.1 якої Держгеонадра надає надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а надрокористувач зобов'язується виконувати та дотримуватися умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом, цією Угодою та нормами законодавства.

Додатками до вказано Угоди є Характеристика ділянки надр з метою видобування корисних копалин; Програма робіт з видобування корисних копалин.

Наказом Держгеонадра від 26 квітня 2018 року № 144 «Про встановлення термінів на усунення порушень» відповідно до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у зв'язку з надходженням листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19 березня 2018 року №04/34-2157 та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 18 квітня 2018 року №5/2018), зокрема ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615 наказано: надати 10 календарних днів для надання копій документів та пояснень щодо: виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, наявності проекту розробки, затвердженого та погодженого у встановленому порядку, а також наявності фахівців, які здійснюють маркшейдерське та геологічне обслуговування.

Про існування вказаного наказу позивача повідомлено листом від 26 квітня 2018 року № 7267/03/14-18, який ним отримано 02 травня 2018 року.

Листом від 04 травня 2018 року № 61 ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» повідомило відповідача, що проводить роботи по підготовці 18 південної лави похилу №1 пласта L1 в межах поля ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» згідно з Програмою введення та вибуття очисних вибоїв на 2018 рік. На цей час роботи по проведенню 18 вентиляційного штреку виконані в повному обсязі, монтажного хідника 18 південної лави похилу №1 пласта 11 проведено 107 м. Роботи виконуються згідно із законодавством, нормативними документами, що регламентують правовідносини в сфері гірничих робіт та Правилами безпеки у вугільних шахтах на підставі договору підряду від 02 січня 2018 року № 2-18/П, що укладений між товариством як замовником та ДП «Селидіввугілля» як підрядником в особі відокремленого підрозділу «Шахта1-3 «Новогродівська». Також товариством укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт з ТОВ «Донбасшахтопроект» на виконання наступної роботи: «Розробити проект подальшого розвитку гірничих робіт на шахтоділянці замовника по пласту L1 у межах поля діючої шахти ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» та проведена передплата в розмірі 50% суми договору. Термін закінчення робіт з розроблення проекту за договором - 30 червня 2018 року. Ведення геолого-маркшейдерської документації здійснюється підрядною організацією за умовами договору підряду від 02 січня 2018 року № 2-18/П, а також фахівцем ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» за договором цивільно-правового характеру у відповідності до вимог Інструкцій КД 12.06.203-2000 і КД 12.06.204-99.

До вказаного листа товариство додало документи, на які посилалося, зокрема: копію договору на виконання проектно-вишукувальних робіт від 18 грудня 2017 року, що украдений між позивачем як замовником та ТОВ «Донбасшахтопроект» як проектною організацією, яка зобов'язалася виконати позивачу такі роботи: «Розробити проект подальшого розвитку гірничих робіт на шахтоділянці замовника до пласту L1 у межах поля діючої шахти ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»; копію договору підряду від 02 січня 2018 року №2-18/П, оформлений між позивачем як замовником та державним підприємством «Селидіввугілля» як підрядником про виконання робіт, зокрема з проведення гірничих виробок в межах гірничого відводу замовника, видачі гірничої маси на поверхню та її відвантаження в залізничні вагони; копію цивільно-правової угоди від 15 березня 2018 року №1, що оформлена між позивачем як замовником та громадянином ОСОБА_4 як виконавцем про виконання маркшейдерського обслуговування відповідних гірничих об'єктів замовника; план-графік введення та вибуття очисних вибоїв по ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» на 2018 рік; примірну програму робіт з видобування корисних копалин вугілля пластів n1та L1 у (яка є додатком №2 до Угоди про умови користування надрами).

Вказаний лист отриманий Держгеонадра 05 травня 2018 року (вх. № 9658/02/14-18).

15 травня 2018 року Держгеонадра прийнято наказ № 160 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами», відповідно до п. 1 якого зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, що наведений у додатку до цього наказу. До переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено, включено спеціальний дозвіл на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615, що виданий ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська».

Про існування вказаного наказу позивач дізнався з офіційного сайту Держгеонадра. Про винесення цього наказу його було повідомлено листом від 23 травня 2018 року №8932/03/14-18, який отримано ним 29 травня 2018 року.

21 травня 2018 року ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» надіслала на адресу Держгеонадра запит на інформацію № 21/05/01, в якому посилаючись на п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, згідно з яким дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, та на те, що в наказі від 15 травня 2018 року № 160 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» не зазначено причини, що призвели до зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, що виданий товариству, просило надати копію протоколу Комісії з питань надрокористування згідно з протоколом від 14 травня 2018 року №6/2018 та зазначити причини, що призвели до зупинення дії спеціального дозволу.

23 травня 2018 року Держгеонадра надіслала на адресу позивача лист №8932/03/14-18, яким повідомила, що дію спеціального дозволу на користування надрами зупинено через невиконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, відсутність проектів розробки, розроблених та погоджених в установленому законодавством порядку, відсутність фахівців, які здійснюють маркшейдерське та геологічне обслуговування. Надрокористувачу надано 10 календарних днів для усунення порушень.

25 травня 2018 року Держгеонадра надіслала на адресу позивача лист №9124/03/14-18, в якому на запит позивача від 21 травня 2018 року № 21/05/01 повідомила, що до Держгеонадра надійшов лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 19 березня 2018 року № 04/34-2157 щодо проблемних питань, які склалися у відокремлених підрозділах «Шахта 1-2 «Новогродівська» та «Шахта «Котляревська» (до перейменування - шахта «Росія») державного підприємства «Селидіввугілля», у тому числі, пов'язаних з наявністю в межах гірничих відводів цих шахт, шахтоділянок однойменних товариств. Враховуючи це Комісія з питань надрокористування (протокол від 14 квітня 2018 року №5/2018) рекомендувала Держгеонадрам надати, зокрема ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» 10 календарних днів для надання копій документів та пояснень щодо виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, наявності проекту розробки, затвердженого та погодженого у встановленому порядку, а також наявності фахівців, які здійснюють маркшейдерське та геологічне обслуговування. ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» листом від 04 травня 2018 року № 61 надало певні документи, однак не надало наступну інформацію: копії документів, які підтверджують виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, а також наявність фахівця, який здійснює геологічне обслуговування гірничих робіт по шахтоділянці ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська»; підтвердження того, що громадянин ОСОБА_4 має відповідну освіту, а також юридична особа (ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська») - дозвіл на виконання геолого-маркшейдерських робіт.

Крім того, вказаним листом повідомлено, що надрокористувач не надав копію затвердженого та погодженого в установленому порядку проекту розробки запасів вугілля в межах шахтоділянки ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська».

Також повідомлено, що відповідно до звіту ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» за 2017 рік про стан виконання Програми робіт (лист від 31 січня 2018 року № 4) товариством за звітний період пройдено 598 м гірничих виробок. Зазначені виробки проходяться по вугільному пласту L1. Відповідно до даних, наданих товариством, продуктивність пласта складає 2 т/м2. У зв'язку з цим, видобуток вугілля з підготовчих виробок по пласту L1 за 2017 рік склав 1196 т. Проте, у формі 5-гр за 2017 рік зазначений видобуток вугілля не вказаний.

Листом від 25 травня 2018 року №76/1 ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» додатково повідомило відповідача, що:

- маркшейдерське та геологічне обслуговування ведення гірничих робіт згідно з Інструкцією з виконання маркшейдерських робіт на вуглевидобувних підприємствах України КД 12.06.203-2000, Інструкцією про геологічні роботи на вуглевидобувних підприємствах України КД 12.06.204-99, забезпечується позивачеві підрядною організацією - державним підприємством «Селидіввугілля» в особі його відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» на підставі договору підряду від 02 січня 2018 року №2-18/П (п.6.4 договору), що також підтверджується листом вказаного відокремленого підрозділу (ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська») від 22 травня 2018 року № 01-209. В підтвердження вказаним обставинам товариство додало: копію договору підряду від 02 січня 2018 року №2-18/П; копії документів про освіту фахівців, що забезпечують маркшейдерське та геологічне обслуговування; лист підрядника ДП «Селидіввугілля» в особі його відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» від 22 травня 2018 року №01-209, що підтверджує виконання ним договірних відносин;

- ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» проводить роботи по підготовці 18 південної лави похилу №1 пласта L1 у межах поля ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» згідно з Програмою введення та видобування очисних вибоїв на 2018 рік. В підтвердження вказаним обставинам товариство додало: звіт про виконання програми робіт;

- ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт з ТОВ «Донбасшахтопроект» на виконання наступної роботи: «Розробити проект подальшого розвитку гірничих робіт на шахтоділянці замовника по пласту її у межах поля діючої шахти ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», проведена передплата в розмірі 50% суми договору. Термін закінчення робіт з розроблення проекту за договором - 30 червня 2018 року. В підтвердження вказаним обставинам товариство додало: копію договору на виконання проектно-вишукувальних робіт; копію кошторису на проектні роботи; копію додаткової угоди від 30 березня 2017 року №1; копію протоколу №1 на проектувальні роботи; рахунок від ТОВ «Донбасшахтопроект»; платіжне доручення від 16 лютого 2018 року №9;

- при складанні ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» звітності за формою 5-ГР за 2017 рік, яку подано до Державної служби геології та надр України (вх. № 3792/02/10-18), надрокористувачем допущено технічну помилку: замість внесення даних у стовпчик 10 «Зміни балансових запасів за 2017 рік у результаті видобутку» зазначеної форми відповідні дані помилково відображені у стовпчику 9 «Запаси на 1 січня 2017 року з невизначеним промисловим значенням». Разом з цим, сплата податку за користуванням надрами для видобування корисних копалин у 2017 році (рентна плата), проведена надрокористувачем у повному обсязі на підставі таких документів: квитанції від 02 листопада 2017 року № 884647558 про сплату рентної плати за III квартал 2017 року в сумі 5200 грн., платіжного доручення від 16 лютого 2018 року № 8 про сплату рентної плати за IV квартал 2017 року в сумі 9686,50 грн. Заборгованість зі сплати відповідного податку за 2017 рік у товариства відсутня. З метою усунення помилки та приведення відомостей у відповідність до фактичних даних просило провезти заміну раніше наданого звіту за формою № 5-ГР на виправлений, у зв'язку з чим товариство додало: виправлену звітність «Звітний баланс корисних копалин за 2017 рік» (форма №5-ГР); лист від 25 травня 2018 року №78/1, в якому міститься клопотанням про проведення заміни раніше наданого звіту за формою № 5-ГР на виправлений.

Вказаний лист відповідачем отримано 29 травня 2018 року.

Листом від 25 травня 2018 року №78/1 ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» ще раз повідомило відповідача, що при складанні звітності форми 5-ГР за 2017 рік, яку подано до Держгеонадра (вх. № 3792/02/10-18), надрокористувачем допущено технічну помилку (зазначено яку), разом з тим, сплата податку за користування надрами для видобування корисних копалин у 2017 році (рентна плата) проведена надрокористувачем у повному обсязі на підставі відповідних платіжних документів (зазначено яких саме). Податкова звітність з рентної плати подана товариством у встановлені строки, заборгованість зі сплати відповідного податку за 2017 рік у надрокористувача відсутня. В підтвердження вказаним обставинам товариство до листа додало «Звітний баланс корисних копалин за 2017 рік» (форма 5-ГР) і лист Головного управління ДФС у Донецькій області від 25 травня 2018 року №22395/10/05-99-45-07 про відсутність заборгованості з рентної плати.

Вказаний лист відповідачем отримано 25 травня 2018 року.

25 травня 2018 року позивач надіслав до Держгеонадра лист №29/1 з клопотанням про зупинення дії наказу від 15 травня 2018 року № 160 та надання позивачу часу на розроблення проекту до 30 червня 2018 року. Посилався на те, що ним вживаються заходи, спрямовані на усунення встановлених недоліків у виді відсутністості проектів розробки родовищ корисних копалин у межах гірничого відводу надрокористувача. Так, 18 грудня 2017 року між позивачем як замовником та ТОВ «Донбасшахтопроект» укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт, згідно з умовами якого проектна організація зобов'язалася виконати позивачу такі роботи: «Розробити проект подальшого розвитку гірничих робіт на шахтоділянці замовника до пласту L1 у межах поля діючої шахти ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля». Також зазначав, що позивачем проведено передплату в розмірі 50% договірної вартості робіт. Кінцевим терміном закінчення робіт з розроблення проекту визначено 30 червня 2018 року.

Вказаний лист відповідачем отримано 29 травня 2018 року.

Наказом Держгеонадра від 27 червня 2018 року № 216, зокрема позивачу як власнику спеціального дозволу від 25 червня 2012 року № 5615 відтерміновано дату зупинення дії дозволу, встановлену наказом Держгеонадра від 15 травня 2018 року № 160 до 01 вересня 2018 року (п. 3 Наказу та додаток №3 до нього).

23 серпня 2018 року позивач повідомив Держгеонадра про те, що на виконання вимог ст. 51 Кодексу України про надра розробка шахтоділянки по пласту L1 в межах діючої шахти ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» виконується відповідно до розробленого та затвердженого проекту подальшого розвитку гірничих робіт по пласту L1 на шахтоділянці позивача (лист від 23 серпня 2018 року №141). В підтвердження вказаним обставинам товариство до листа додало копію висновку експертизи № 14.-05.-18.-1334.18 відповідності проектної документації, а саме Проекту подальшого розвитку гірничих робіт по пласту L1 на шахтодільниці ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська», вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що проведена ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці», який затверджено першим заступником директора вказаної державної експертної установи 23 серпня 2018 року, згідно з яким наданий на експертизу Проект відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Вказаний лист з доданими документами відповідачем отримано 27 серпня 2018 року.

20 вересня 2018 року Держгеонадра надіслала на адресу позивача лист від 20 вересня 2018 року № 18856/03/14-18, яким посилаючись на відсутність інформації про усунення порушень, що стали причиною зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року №5615, повідомила, що питання щодо подальшої дії дозволу буде винесено на розгляд комісії з питань надрокористування.

Після отримання вказаного листа позивач звернувся до Держгеонадра з листом від 27 вересня 2018 року, в якому посилаючись на те, що на усунення порушень надав всі документи, жодних зауважень з приводу належності та/або неповноти наданої інформації із зазначених питань від Держгеонадра не надходило, просив поновити дію спеціального дозволу на користування надрами.

Дію спеціального дозволу на користування надрами поновлено не було.

24 жовтня 2018 року на адресу позивача надійшов лист Держгеонадра від 18 жовтня 2018 року №20926/03/14-18, в якому частково викладено хронологію взаємовідносин позивача та відповідача щодо спірного питання та повідомлено, що надрокористувачем не надано копію Проекту, погодженого і затвердженого у встановленому порядку; не надано інформацію за 2017 - 2018 роки щодо кількості видобутих корисних копалин, нарахованих рентних платежів, сплачених рентних платежів та довідку Державної фіскальної служби щодо відсутності заборгованості зі сплати рентних платежів.

В той же день позивач листом від 24 жовтня 2018 року №201 повідомив Держгеонадра про те, що зокрема про наявність затвердженого Проекту надрокористувач повідомив відповідача листом від 23 серпня 2018 року №141, на підтвердження чого надав висновок експертизи про відповідність проектної документації нормам, що регулюють відповідні правовідносини. У відповідності до вимог Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560, щодо Проекту розробки уповноваженою установою - ДП «Донецький експертно-технічному центр Держпраці України» проведено експертизу, на підтвердження чого складено висновок від 23 серпня 2018 року №14.-05.-18.-1334.18. Проект розробки корисних копалин надрокористувача погоджено з Головним управлінням Держпраці України у Донецькій області, Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном та затверджено замовником, що підтверджується листами від 25 жовтня 2018 року №06.2-13-2/10502-18, від 19 жовтня 2018 року №03/1-7-1242.

Також повідомив, що щодо інформації за 2017-2018 роки відносно кількості видобутих корисних копалин, нарахованих та сплачених рентних платежів, то ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» листом від 25 травня 2018 року №76/1 (вхідний номер Держгеонадра від 29 травня 2018 року № 11121/02/14-18) надало пояснення щодо допущеної надрокористувачем технічної помилки при складані звітності форми 5-ГР за 2017 рік, з метою усунення якої та приведення відомостей у відповідність до фактичних даних Держгеонадра подано виправлену звітність «Звітний баланс корисних копалин за 2017 рік» (форма № 5-ГР). На підтвердження відсутності заборгованості зі сплати рентної плати надано лист Головного управління ДФС у Донецькій області від 25 травня 2018 року №22395/10/05-99-45-07, яким підтверджено подання податкової звітності з рентної плати без порушення термінів і зазначено, що задекларовані суми за 2017 рік сплачено в повному обсязі.

Також повідомив, що щодо аналогічної інформації за 2018 рік, то зауваження з приводу ненадання інформації щодо кількості видобутої корисної копалини, нарахованих рентних платежів, їх оплати та довідки Державної фіскальної служби виходять за межі тих питань, що були зазначені в листі від 20 вересня 2018 року № 18856/03/14-18, про які Держгеонадра вказує як про порушення, допущені надрокористувачем. До того ж, у розумінні вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (п. 22 Порядку), в редакції чинній на час зупинення дії спеціального дозволу, що належить заявникові, правовідносини з приводу оподаткування надрокористування за жодних умов не вважаються підставами зупинення дії спеціального дозволу надрокористувача. Термін надання звітності за 2018 рік щодо кількості видобутої корисної копалини за формою 5-ГР ще не настав, оскільки не сплинув звітний період. Між тим, повідомив, що станом на 01 жовтня 2018 року ТОВ «Шахта І -3 «Новогродівська» своєчасно подано податкові декларації з рентної плати, зокрема, податкову декларацію за 1 квартал 2018 року подано 08 травня 2018 року (реєстраційний № НОМЕР_1, обсяг видобутої корисної копалини склав 8769,0 тон), податкову декларацію за 2 квартал 2018 року - 31 липня 2018 року (реєстраційний №, обсяг видобутої корисної копалини склав 1751,0 тон). Нараховані суми рентних платежів 13037,75 грн. та, відповідно, 2893,62 грн. сплачено надрокористувачем у повному обсязі.

До вказаного листа позивач додав: копію Проекту подальшого розвитку гірничих робіт по пласту L1 на шахтоділянці ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська»; копію висновку експертизи від 23 серпня 2018 року № 14.-05.-18.-1334.18; копію наказу ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» від 23 серпня 2018 року № 7 «Про затвердження проекту»; копію листа Десятого воєнізованого гірничорятувального загону від 19 жовтня 2018 року № 03/1-7-1242 про погодження Проекту; копію листа Головного управління Держпраці України у Донецькій області від 25 жовтня 2018 року № 06.2-13-2/10502-18 про погодження Проекту; копію звіту про стан та рух запасів вугілля за 2017 рік; копію листа Головного управління ДФС у Донецькій області від 25 травня2018 року №22395/10/05-99-45-07; копію податкової декларації з рентної плати від 08 травня 2018 року (реєстраційний № НОМЕР_1); копію платіжного доручення від 14 травня 2018 року № 126; копію податкової декларації з рентної плати від 31 липня 2018 року (реєстраційний №); копію платіжного доручення від 09 серпня 2018 року №101.

Також просив поновити дію спеціального дозволу на користування надрами.

Дію спеціального дозволу на користування надрами поновлено не було.

Судом також встановлено, що 02 січня 2018 року між позивачем як замовником та державним підприємством «Селидіввугілля» як підрядником укладено договір підряду №2-18/П, згідно з яким замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати відповідно до умов цього договору роботи з проведення гірничих виробок в межах гірничого відводу замовника, видачі гірничої маси на поверхню та її відвантаження в залізничні вагони, а також роботи, пов'язані з розпилюванням деревини, різанням та гнуттям металевого профілю. Обсяг, характер, терміни і вартість робіт визначаються завданням і договірною ціною, узгодженими сторонами, які є невід'ємними частинами договору. Підставою для проведення розрахунків між сторонами є акти прийому-здачі виконаних робіт, які підписуються сторонами. Відповідно до п. 6.4 договору ведення геолого-маркшейдерської документації здійснюється підрядником згідно з Інструкцією з виконання маркшейдерських робіт на вуглевидобувних підприємствах України КД 12.06.203-2000, Інструкцією про геологічні роботи на вуглевидобувних підприємствах України КД 12.06.204-99 та зберігається в маркшейдерському відділі підрядника. Термін дії договору - до 31 грудня 2018 року.

15 березня 2018 року між позивачем як замовником та громадянином ОСОБА_4 (диплом НОМЕР_3 про закінчення у 1991 році Донецького політехнічного інституту по спеціальності маркшейдерська справа та здобуття кваліфікації гірського інженера-маркшейдера) як виконавцем укладено цивільно-правову угоду №1. Відповідно до вказаної угоди та додаткової угоди від 07 серпня 2018 року до неї замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати маркшейдерське обслуговування гірничих об'єктів замовника в межах гірничого відводу діючої шахти ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», а замовник - прийняти роботу та сплатити її вартість. Термін дії угоди - до 31 грудня 2018 року.

07 серпня 2018 року між позивачем як замовником та громадянкою ОСОБА_6 (диплом НОМЕР_2 про закінчення в 2009 році Національного гірничого університету і отримання повної вищої освіти по спеціальності геологія та здобуття кваліфікації інженера-геолога) як виконавцем укладено аналогічного змісту цивільно-правову угоду №5. Термін дії угоди - до 31 грудня 2018 року.

Судом також встановлено, що на виконання договору на виконання проектно-вишукувальних робіт від 18 грудня 2017 року, що украдений між позивачем як замовником та ТОВ «Донбасшахтопроект» як проектною організацією, та додаткової угоди до нього від 30 березня 2018 року (зокрема про перенесення строків виконання всіх робіт в залежності від певних обставин) розроблено Проект подальшого розвитку гірничих робіт по пласту L1 на шахтодільниці ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська».

Щодо вказаного Проекту проведено експертизу державною експертною установою - ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці», за результатами якої 23 серпня 2018 року затверджено висновок № 14.-05.-18.-1334.18, відповідно до якого наданий на експертизу Проект відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Термін дії висновку - до внесення змін в проектні рішення.

Вказаний Проект затверджено наказом директора ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» від 23 серпня 2018 року №7.

30 серпня 2018 року позивач звернувся за погодженням Проекту до Головного управління Держпраці України у Донецькій області, яким Проект було погоджено, що підтверджується листом від 25 жовтня 2018 року №06.2-13-2/10502-18. Також Проект погоджено з Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном, що підтверджується листом від 19 жовтня 2018 року №03/1-7-1242.

Судом також встановлено, що відповідно до листа Головного управління ДФС у Донецькій області від 25 травня 2018 року №22395/10/05-99-45-07 ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» за 2017 рік подана податкова звітність з рентної плати без порушення термінів; задекларовані суми за 2017 рік підприємством сплачені в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Кодексу України про надра надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 16 вказаного Кодексу спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 24 Кодексу з моменту, зокрема отримання спеціального дозволу на користування надрами у користувачів надр виникають права та обов'язки, зокрема обов'язок виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України.

Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.

Цей Порядок регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін (п. 1 Порядку).

Пунктом 10 вказаного Порядку визначено, що невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають:

вимоги до ефективності робіт;

сучасні технології видобування та переробки корисних копалин;

порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;

види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр;

підстави для припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.

Пунктом 6.4 Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 03 лютого 2018 року № 5615, яка є додатком до спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615, що виданий позивачу Держгеонадра, передбачено, що Держгеонадра безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами має право, зокрема: зупинити дію дозволу у випадках, передбачених п. 22 Порядку.

Пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, визначено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди з підстав, передбачених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення;

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

5) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції".

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Держгеонадра наказом від 15 травня 2018 року № 160 на підставі пп. 1 п. 22 вказаного Порядку, посилаючись на порушення позивачем ст.ст. 24, 51, п. 3 ч. 1 ст. 53 Кодексу України про надра, зупинила позивачу дію спеціального дозволу на користування надрами та надала строк на усунення порушень, який наступним наказом було відтерміновано до 01 вересня 2018 року.

Позовні вимоги в даній справі не пов'язані з правомірністю винесення наказу від 15 травня 2018 року № 160.

Предметом спірних правовідносин є допущення відповідачем, на думку позивача, протиправної бездіяльності щодо поновлення позивачу дії спеціального дозволу на користування надрами після того, як позивач усунув порушення вимог законодавства, на які посилався відповідач.

Так, підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, як зазначав відповідач в своїх листах до позивача, стало невиконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, відсутність проектів розробки, розроблених та погоджених в установленому законодавством порядку, відсутність фахівців, які здійснюють маркшейдерське та геологічне обслуговування.

Відповідно до матеріалів справи суб'єкт владних повноважень до та після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами посилався на необхідність усунення позивачем порушень вимог законодавства, зокрема шляхом надання копій документів та пояснень щодо виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами.

Особливі умови користування надрами передбачені спеціальним дозволом на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615, що виданий позивачу Держгеонадра, і ними є: 1. Виконання рекомендацій ДКЗ України, протокол від 12 квітня 2012 року № 2597; 2. Виконання умов: Донецької обласної ради - рішення від 07 червня 2012 року № 6/12-308; Мінприроди України - лист від 20 квітня 2012 року № 8209/06/10-12; Держгірпромнагляду - лист від 13 червня 2012 року № 4878/0/3.1-12/6/12; Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області (екологічна картка від 17 квітня 2012 року № 12-1910); 3. Своєчасна і в повному обсязі сплата обов'язкових платежів до Державного бюджету України згідно з чинним законодавством; 4. Щорічна звітність перед ДНВП "Геоінформ України" про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр; 5. Обов'язкове проведення моніторингу та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абз. 3 п. 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.

Між тим, суб'єкт владних повноважень в своїх листах, посилаючись на необхідність надання позивачем копій документів та пояснень щодо виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, обмежився загальним формулюванням без чіткого визначення, які саме документи мав надати позивач в цій частині.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішенні від 20 січня 2012 року в справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) ризик будь-якої помилки державного органу, у тому числі тої, причиною якої є їх власна недбалість, повинен покладатись на саму державу та її органи.

Нечіткість в формулюванні державним органом своїх вимог спричинила неодноразові звернення позивача за уточненням, та необхідність усунення порушень в декілька етапів.

Разом з тим, дослідженими судом доказами підтверджено, що позивач на усунення порушення вимог законодавства, на які посилався відповідач, у встановлений строк надав письмові пояснення та всі відповідні документи, які вимагав відповідач, в тому числі, які вимагав додатково.

Так, зокрема, не дивлячись на те, що станом на день винесення наказу від 15 травня 2018 року №160 така підстава для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами як проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування з п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, була виключена, наявність фахівців, які здійснюють маркшейдерське та геологічне обслуговування, у встановлений строк була підтверджена наданими позивачем договорами, до яких додані документи про відповідну освіту таких фахівців.

Щодо наявності проекту розробки родовищ корисних копалин.

Відповідно до ст. 51 Кодексу України про надра, яка визначає порядок розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини, розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

Правові та організаційні засади проведення гірничих робіт, забезпечення протиаварійного захисту гірничих підприємств, установ та організацій визначає Гірничий закон України.

Статтею 13 Гірничого закону України визначено, що проекти гірничих підприємств розробляються проектними організаціями або спеціалізованими підрозділами підприємств, установ та організацій, фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які мають ліцензію на виконання цих робіт. Ліцензія видається в порядку, встановленому законодавством.

Особливості та основні вимоги до проектування гірничих підприємств з видобування корисних копалин, а також проведення гірничих робіт, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, визначаються Кодексом України про надра.

Розроблені проекти гірничих підприємств підлягають оцінці впливу на довкілля, технічній та іншим видам експертиз і затверджуються власником (керівником) організації-замовника.

Відповідно до ст. 19 Гірничого закону України, який регулює порядок проведення гірничих робіт, гірничі роботи проводяться за спеціальним дозволом (ліцензією) на користування надрами, який видається згідно із законодавством.

Проведення гірничих робіт здійснюється відповідно до проектів і паспортів, розроблених і затверджених згідно з правилами безпеки, правилами технічної експлуатації, єдиними правилами безпеки при підривних роботах. Проекти та паспорти повинні мати розділ "Протиаварійний захист".

Відповідно до ст. 38 вказаного Закону власник (керівник) гірничого підприємства зобов'язаний забезпечувати експлуатацію підприємства відповідно до його проекту та нормативно-технічних документів.

Документом, що дає право на проведення гірничих робіт, є, зокрема спеціальний дозвіл на користування надрами (ст. 24 Гірничого закону України).

Отже, відповідно до наведених вимог законодавства проекти розробки родовищ корисних копалин мають бути погоджені з відповідними органами. Разом з тим проведення гірничих робіт, зокрема з розробки родовищ корисних копалин та переробка мінеральної сировини, відбувається відповідно до затверджених проектів розробки родовищ корисних копалин, тобто після їх затвердження.

Такі висновки суду також випливають з вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, яким серед переліку документів, що необхідні для надання чи продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами такого документу як погоджений проект розробки родовищ корисних копалин не передбачено.

Позивачем розроблено Проект подальшого розвитку гірничих робіт по пласту L1 на шахтодільниці ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська», щодо якого державною експертною установою - ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» проведено експертизу, за результатами якої 23 серпня 2018 року затверджено висновок № 14.-05.-18.-1334.18, відповідно до якого наданий на експертизу Проект відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (термін дії експертного висновку - до внесення змін в проектні рішення).

Вказаний Проект затверджено наказом директора ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» від 23 серпня 2018 року №7.

30 серпня 2018 року позивач звернувся за погодженням Проекту до Головного управління Держпраці України у Донецькій області, яким Проект було погоджено, що підтверджується листом від 25 жовтня 2018 року №06.2-13-2/10502-18. Також Проект погоджено з Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном, що підтверджується листом від 19 жовтня 2018 року №03/1-7-1242.

Отже, позивачем з дотриманням строку розроблено, проведено державну експертизу та у встановленому порядку затверджено Проект подальшого розвитку гірничих робіт по пласту L1 на шахтодільниці ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська», що дозволяло йому проводити гірничі роботи, зокрема з розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини (ст. 51 Кодексу України про надра, ст. 19 Гірничого закону України).

Про наявність відповідного проекту відповідача було повідомлено у встановлений строк.

Щодо звітування позивача про стан запасів корисних копалин.

Згідно з п. 3 ст. 53 Кодексу України про надра при розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності.

Відповідно до п. 1 Інструкції із заповнення форми звітності № 5-ГР, що затверджена наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14 березня 2016 року №97 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30 травня 2016 року за № 789/28919), ця Інструкція встановлює єдині вимоги щодо складання форми звітності № 5-ГР (тверді горючі, металічні та неметалічні корисні копалини) (річна) «Звітний баланс запасів корисних копалин за 20__ рік» (далі - форма 5-ГР) з метою здійснення обліку запасів і ресурсів твердих горючих, металічних та неметалічних корисних копалин (далі - корисні копалини), отримання систематизованої інформації про їх кількість, якість, видобуток, втрати та ступінь промислового освоєння для прийняття управлінських рішень щодо забезпечення раціонального та комплексного використання родовищ у процесі промислової розробки, а також для визначення напрямів подальшого геологічного вивчення.

Відповідно до п. 2 вказаної Інструкції форму 5-ГР до 05 лютого наступного за звітним року до Держгеонадр подають користувачі надр, визначені статтею 13 Кодексу України про надра, що здійснюють користування надрами на підставі та в межах родовища (ділянки), визначеного (визначеної) спеціальним дозволом на користування надрами.

На виконання вимог зазначеної Інструкції листом від 31 січня 2018 року № 4 ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» до Держгеонадра подало звіт про стан запасів корисних копалин за 2017 рік за формою 5-ГР (отримано відповідачем 05 лютого 2018 року). Оскільки при складанні звітності надрокористувачем було допущено технічну помилку, з метою її усунення разом з листом від 25 травня 2018 року № 78/1 відповідачу подано виправлену звітність «Звітний баланс корисних копалин за 2017 рік» (форма 5-ГР).

Термін надання звітності за 2018 рік щодо кількості видобутої корисної копалини за формою 5-ГР ще не настав, оскільки не сплинув звітний період. Разом з тим позивач повідомив, Держгеонадра про обсяги видобутої корисної копалини за 2018 рік, про що надав відповідні докази.

Посилання відповідача на те, що позивач не сплатив чи не в повному обсязі сплатив податки за 2017 рік, пов'язані користуванням надрами, в тому числі рентні платежі за користування надрами, та не надав довідку Державної фіскальної служби за 2017 - 2018 роки щодо відсутності заборгованості зі сплати рентних платежів, є неприйнятними з огляду на наступне.

Питання адміністрування податків, зборів, платежів, зокрема контроль за сплатою податків, зборів, платежів, в тому числі перевірки правильності нарахування та сплати рентної плати відповідно до Податкового кодексу України віднесено до компетенції органів Державної фіскальної служби. З огляду на що без наявності відповідної інформації від таких органів посилання інших органів (зокрема Держгеонадра) на не сплату чи неповну сплату податків чи зборів суперечить вимогам законодавства.

Позивачем у встановлений строк до Держгеонадра наданий лист Головного управління ДФС у Донецькій області від 25 травня 2018 року №22395/10/05-99-45-07, в якому зазначено, що ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» за 2017 рік подана податкова звітність з рентної плати без порушення термінів; задекларовані суми за 2017 рік підприємством сплачені в повному обсязі.

Вимагання ж такої довідки за 2018 рік є передчасним, оскільки 2018 рік не закінчився. Довідка ж за певний період 2018 року відповідачем не вимагалася.

Разом з тим позивач повідомив Держгеонадра про вчасне подання податкової декларації з рентної плати, обсяги видобутої корисної копалини та суми рентних платежів, про що надав відповідні докази.

Отже, позивач на усунення порушення вимог законодавства, на які посилався відповідач, надав письмові пояснення та всі відповідні документи, які вимагав відповідач, в тому числі додатково.

Відповідно до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Аналогічні положення містяться в п. 6.5 Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 03 лютого 2018 року № 5615, яка є додатком до спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615, що виданий позивачу Держгеонадра, згідно з якими дія дозволу поновлюється Держгеонадрами за умови усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення дії дозволу.

Згідно з п. 25 Порядку про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Вказаним пунктом Порядку також визначено, що з метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволів та внесення до них змін Держгеонадра або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування та затверджує положення про неї.

На виконання п. 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 06 липня 2016 року № 246 затверджено Положення про Комісію з питань надрокористування, згідно з яким Комісія є постійно діючим дорадчим органом Держгеонадр (п. 2 Положення).

Пунктом 8 цього Положення передбачено, що пропозиції та рекомендації Комісії враховуються при видачі відповідно до абзацу першого пункту 25 Порядку наказів Держгеонадр про надання, продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до дозволу, зупинення, поновлення дії, анулювання дозволу.

Отже, вказана Комісія надає пропозиції та рекомендації з питань, зокрема поновлення дії дозволу. Разом з тим, дія дозволу поновлюється Держгеонадра шляхом видання наказу.

Після усунення позивачем як надрокористувачем причин, що призвели до зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, дія такого дозволу відповідачем протягом розумного строку поновлена не була, що призвело до порушення прав позивача як надрокористувача та подальшого обмеження права користуватися надрами з метою видобування кам'яного вугілля і супутніх корисних копалин.

З огляду на наведене такі дії суб'єкта владних повноважень підлягають визнанню протиправною бездіяльністю.

Щодо позовних вимог про зобов'язання поновити дію спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року №5615.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як вбачається з положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р., під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

У разі відсутності в суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення в судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Таким чином, надаючи правову оцінку належності обраного заявником способу захисту, слід зважати й на його ефективність із точки зору і статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктами 22 та 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, чітко визначено, що дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії. Про поновлення дозволу Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Аналогічні положення містяться в п. 6.5 Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 03 лютого 2018 року № 5615, яка є додатком до спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615, що виданий позивачу Держгеонадра.

Отже, вказані норми не передбачають права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, як помилково вважав відповідач.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенцію) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року в справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява №28924/04) констатував: «50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем докази підтверджують його право на поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Наявність обставин, які б унеможливлювали вчинення відповідачем таких дій, судом не встановлено.

З урахуванням тієї обставини, що дії відповідача, яких стосуються позовні вимоги, в спірних правовідносинах не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях, оскільки право позивача на поновлення спеціального дозволу на користування надрами підтверджується матеріалами справи, що є безумовною підставою для поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача вчинити дії, спрямовані на відновлення порушених прав позивача, а саме поновити дію спеціального дозволу на користування надрами.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 Новогродівська» (85302, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Центральна, 149, ) до Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул.А.Цедіка, 16, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невчинення дій з поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615, що виданий товариству з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 Новогродівська» Державною службою геології та надр України, після усунення товариством з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 Новогродівська» причин, що призвели до зупинення його дії на підставі наказу Державної служби геології та надр України від 15 травня 2018 року № 160.

Зобов'язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року №5615, що виданий товариству з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державною службою геології та надр України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул.А.Цедіка, 16, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 Новогродівська» (85302, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Центральна, 149, ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 03 грудня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.