Справа № 172/1454/18
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1454/18
Провадження № 2-а/172/44/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Васильківського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткачука Володимира Миколайовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою старшого лейтенанта поліції, інспектора сектору реагування патрульної поліції Ткачука В.М. від 04 листопада 2018 року серії ДП18 № 085503 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП за те, що він керуючиавтомобілем Volkswfgen GOLF номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції завчасно поданого за допомогою жезла не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем, тобто скоїв адміністративне правопорушення. Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки виходячи їз обставин справи, жодних доказів по справі, наприклад свідків, показань технічних приладів чи технічних засобів, не взяв до уваги його пояснення, не дослідив обставини справи в сукупності, а керувався лише домислами, припущеннями та неіснуючими даними.

Ухвалою судді від 16.11.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про час та місце засідання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою старшого лейтенанта поліції, інспектора сектору реагування патрульної поліції Ткачука В.М. від 04 листопада 2018 року серії ДП18 № 085503 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП за те, що він керуючиавтомобілем Volkswfgen GOLF номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції завчасно поданого за допомогою жезла не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 оскаржив його до суду.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Стаття 7 КУпАП встановлює вимогу суворого дотримання законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення. Так, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 255 КУпАП органи внутрішніх справ (національної поліції) уповноважені складати протоколи за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 КУпАП віднесено виключно до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

За приписами статті 19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, інспектор СРПП Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Ткачук В.М., наклавши постановою від 4 листопада 2018 року на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, перевищив надані йому чинним законодавством повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідачем, на якого в силу ч.2 ст. 71 КАС України покладено обов'язок доказування правомірності прийнятого рішення, не надано достатніх доказів того, що позивач скоїв вказане правопорушення.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, суд вважає винесену постанову серії ДП18 № 085503 від 04.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ст. 122-2 КУпАП протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 121-122, 242-243, 286, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Васильківського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткачука Володимира Миколайовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

2. Постанову старшого лейтенанта поліції, інспектора сектору реагування патрульної поліції Ткачука В.М. від 04 листопада 2018 року серії ДП18 № 085503 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк