Справа № 816/1622/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1622/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шулик Н.І.

та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Комунального підприємства "Гребінківський комбінат комунальних підприємств" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Гребінківський комбінат комунальних підприємств", у якому просила тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Комунального підприємства "Гребінківський комбінат комунальних підприємств" до виконання пунктів 5, 6 припису, а саме: до отримання висновку з оцінки впливу довкілля та до виконання вимог Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 01.12.2010 №435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.2010 №1307/18602, під час видалення твердих побутових відходів на полігоні ТПВ м. Гребінка.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на виявлені за результатами планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів порушення відповідачем вимог чинного законодавства, наявність яких є підставою для зупинення діяльності підприємства в частині виконання робіт з видалення (захоронення) відходів.

2. Позиція сторін у справі.

7.06.18 судом одержано відзив, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог /а.с. 23-25/. При цьому представник відповідача зазначив, що позивачем у позовній заяві не обґрунтовано з яких підстав необхідно зупинити діяльність підприємства, а така форма застосування заходів реагування не передбачена Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Звертав у вагу на те, що у приписі від 23.04.18 №09/05-09-23 визначено строк для усунення порушень до 1.10.18.

У підготовчому засіданні 26.07.18 представником позивача надано відповідь на відзив, у якій зазначено, що наявність припису Держекоінспекції про усунення порушень не позбавляє позивача права на звернення до суду з цим позовом, а підстави звернення до суду повязані із наявністю порушень вимог чинного законодавства, що становлять загрозу навколишньому середовищу, життю та здоровю людей /а.с. 125-127/.

30.07.18 представником відповідача надано заперечення на відповідь, у яких акцентовано увагу на тому, що позивачем не обґрунтовано доцільність зупинення всієї діяльності Комунального підприємства "Гребінківський комбінат комунальних підприємств" /а.с. 139-140/.

3. Процесуальні дії у справі.

Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 22.05.18 (суддя Довгопол М.В.) відкрив провадження у справі за даним позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.18 справу прийнято до провадження судді Кукоби О.О.

26.07.18 підготовче засідання відкладено у зв'язку з наданням сторонам часу для подання до суду заяв по суті справи.

9.08.18 підготовче засідання відкладено у зв'язку з неявкою представників сторін.

У підготовчому засіданні 31.10.18 протокольною ухвалою суду (без виходу до нарадчої кімнати) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 20.11.18 представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

На підставі наказу Держекоінспекції у Полтавській області від 29.03.18 №58/01-03, відповідно до направлення від 29.03.18 №57/01-01-14 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_3 у період з 3.04.18 по 17.04.18 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якого складено акт №57/01-01-14 /а.с. 8-14/.

У акті вказано на порушення відповідачем, окрім іншого, вимог законів України "Про оцінку впливу на довкілля", "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", "Про охорону атмосферного повітря", "Про відходи", постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку видів діяльності та обєктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку", Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 1.12.10 №435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.10 №1307/18602, а саме:

не підготовлено звіт про оцінку впливу на довкілля та не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність, зокрема, на видалення та захоронення твердих побутових відходів (далі - ТПВ) на полігоні ТПВ, розташованому на земельній ділянці загальною площею 3,9991 га кадастровий номер :00:001:0382, що є порушенням частини першої статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля";

відповідачем на полігоні ТПВ не встановлено вишку для візуального контролю виду відходів, що завозяться на полігон бортовими і самоскидними транспортними засобами, відсутня тимчасова сітчаста огорожа для затримки легких фракцій відходів на основних напрямках їх розлітання, не облаштований дизбарєр на вїзді на полігон, не здійснюється моніторинг за станом повітря, ґрунту та підземних вод, не ведуться дослідження ґрунту, не побудовані спостережені свердловини, не ведеться контроль за якістю підземних вод.

З урахуванням наведеного, Держекоінспекцією видано обов'язковий до виконання припис від 23.04.18 №09/05-09-23, пунктами 5, 6 якого зобов'язано відповідача у строк до 1.10.18: підготувати звіт про оцінку впливу на довкілля та отримати висновок з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність з видалення ТПВ на полігоні ТПВ м. Гребінка; облаштувати заїзд на полігон ТПВ шлагбаумом та дизбарєром, вести журнал обліку розміщених відходів, обладнати вишкою для візуального контролю виду відходів, що завозяться бортовими і самоскидними транспортними засобами, обладнати на ТПВ тимчасову сітчасту огорожу для затримки легких фракцій відходів на основних напрямках їх розлітання , здійснювати радіометричний контроль відходів, створити на полігоні систему моніторингу стану атмосферного повітря, якості ґрунтів та поверхневих вод /а.с. 16-17/.

Посилаючись на те, що захоронення відходів без здійснення постійного моніторингу та системи захисту ґрунтових вод, вилучення та знешкодження біогазу та фільтрату може призвести до забруднення підземних вод, що в свою чергу може негативно відобразитися на здоров'ї та житті людей, а не створення системи моніторингу та заходів екологічної безпеки, відсутність контрольно-дезінфікуючої зони - призвести до забруднення ґрунтів, що може негативно впливати на всю екосистему, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Статтею 50 Конституції України кожному гарантується право на безпечне для життя і здоров'я довкілля.

Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

За приписами частини сьомої статті 7 названого Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 3 частини першої статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" здійснення оцінки впливу на довкілля є обов'язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

За змістом пункту 11 частини третьої цієї статті друга категорія видів планованої діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає інші види діяльності: утилізація, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів.

Відповідно до частини першої статті 6 названого Закону суб'єкт господарювання забезпечує підготовку звіту з оцінки впливу на довкілля і несе відповідальність за достовірність наведеної у звіті інформації згідно з законодавством.

А згідно з частиною першою статті 9 згаданого Закону, уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

Пунктом 1.1 Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 1.12.10 №435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.10 №1307/18602, передбачено, що ці ОСОБА_4 є обов'язковими для суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які здійснюють діяльність, пов'язану з експлуатацією та утриманням полігонів побутових відходів.

ОСОБА_4, зокрема, визначено, що:

на КПП повинна бути встановлена вишка для візуального контролю виду відходів, що завозяться бортовими і самоскидними транспортними засобами /пункт 2.6/;

для радіометричного контролю всіх відходів КПП повинен бути оснащений спеціальними приладами /пункт 2.7/;

на полігонах має бути створена система моніторингу та заходи екологічної безпеки мають бути спрямовані на захист нормального стану повітря, ґрунту та підземних вод /пункт 5.1/;

на основних напрямках поширення легких фракцій відходів встановлюються тимчасові сітчасті переносні елементи огорожі /пункт 5.3/;

проїзд транспортних засобів через контрольно-дезінфікуючу зону (далі - дезбар'єр) є обов'язковим при температурі повітря понад +5° C /пункт 5.5/;

дослідження ґрунту на території полігона побутових відходів та у межах санітарно-захисної зони (на відстані 50, 100, 200 і 500 м) повинні проводитись не рідше ніж двічі на рік /пункт 5.8/;

територія полігона побутових відходів має бути обмежена нагірною канавою для запобігання витіканню за межі полігона забруднених поверхневих вод. Не рідше ніж двічі на місяць операторам інженерного обладнання полігона слід проводити її огляд і за потреби очищати /пункт 5.9/;

контроль за станом підземних вод має проводитись щокварталу через спостережні свердловини, кількість, розташування і глибина яких встановлюються згідно з проектом полігона /пункт 5.10/.

Відповідно до пункту 2.13 Рекомендацій з удосконалення експлуатації діючих полігонів та звалищ твердих побутових відходів, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України від 10.01.06 №5, на кожному полігоні та звалищі ТПВ необхідно вести такі журнали обліку відходів: для твердих побутових відходів; для будівельних відходів; для промислових відходів III і IV класів небезпеки.

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ

Системний аналіз наведених вище положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є підставою для висновку, що діяльність суб'єкта господарювання, яка пов'язана, зокрема, з порушенням вимог природоохоронного законодавства, може бути тимчасово заборонена (зупинена) на підставі рішення адміністративного суду, ухваленого за результатами розгляду позову компетентного органу державного нагляду (контролю) щодо тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктом господарювання.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) встановлено факти порушення відповідачем вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", Правил експлуатації полігонів побутових відходів, наявність яких у своїй сукупності може призвести до забруднення підземних вод та ґрунтів, що може негативно впливати на екосистему, призвести до створення загрози життю і здоровю людей.

Про усунення виявлених порушень позивачем складено обовязковий до виконання припис від 23.04.18 №09/05-09-23, яким відповідача зобов'язано усунути порушення у строк до 1.10.18.

Відповідач у ході розгляду справи у суді фактів порушення Комунальним підприємством "Гребінківський комбінат комунальних підприємств" наведених вище вимог чинного законодавства не заперечив.

Так само, відповідач не надав доказів оскарження припису Держекоінспекції від 23.04.18 №09/05-09-23. Отже, даний припис є чинним.

У судовому засіданні 20.11.18 представник відповідача посилався на те, що Комунальним підприємством "Гребінківський комбінат комунальних підприємств" розроблений план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених недоліків, який надіслано Держекоінспекції листом від 28.09.18 вих. №208 /а.с. 154-155/. Крім того, відповідач звернувся до ТОВ "УкрНДІкомунпроект" та ТОВ "еМСіеЛ" з листами про сприяння у виготовленні проектно-технічної документації на полігон ТПВ м. Гребінка Полтавської області, підготовки звіту про оцінку впливу на довкілля та отримання висновку з оцінки впливу на довкілля /а.с. 156-157/. Також відповідачем надано фотокартки, посилаючись на які представник відповідача у судовому засіданні 20.11.18 стверджував про облаштування полігону ТПВ вишкою та тимчасовою сітчастою огорожею, проведення радіометричного контролю, облаштування дизбарєру, ведення журналу обліку розміщених відходів /а.с. 164-166/.

Оцінюючи надані відповідачем докази та повідомлені представником відповідача обставини, суд зазначає, що наведені факти свідчать про вжиття Комунальним підприємством "Гребінківський комбінат комунальних підприємств" окремих заходів з метою виконання вимог припису Держекоінспекції від 23.04.18 №09/05-09-23.

Однак, надані відповідачем фотографії не є належними доказами виконання вимог пункту 6 зазначеного припису та не свідчать про повне усунення суб'єктом господарювання виявлених порушень, оскільки не дають можливість суду встановити фактичне виконання відповідачем вимог припису. Натомість таким доказом може бути акт позапланового заходу державного нагляду (контролю), складений позивачем за результатами перевірки виконання вимог припису.

З урахуванням наведеного, зважаючи на підтвердження у ході судового розгляду справи допущення відповідачем факту порушення вимог чинного законодавства в частині експлуатації полігону ТПВ м. Гребінка Полтавської області та відсутність належних, достовірних і достатніх доказів усунення таких порушень, суд, з огляду на об'єктивну можливість створення у зв'язку з такими порушеннями загрози життю та здоровю людей, а також довкіллю, вважає за доцільне застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасового зупинення діяльності Комунального підприємства "Гребінківський комбінат комунальних підприємств" в частині виконання робіт з видалення (захоронення) відходів на звалищі твердих побутових відходів до повного виконання вимог пунктів 5, 6 припису Держекоінспекції від 23.04.18 №09/05-09-23, а саме: до отримання висновку з оцінки впливу довкілля та до виконання вимог Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 1.12.10 №435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.10 №1307/18602, під час видалення твердих побутових відходів на полігоні ТПВ м. Гребінка.

Відтак, позов належить задовольнити.

Водночас стосовно зауважень відповідача щодо відсутності у позові вказівки на конкретні виробничі цикли щодо яких мають бути застосовані заходи реагування, суд у резолютивній частині рішення конкретизує, що тимчасово зупинити належить діяльність Комунального підприємства "Гребінківський комбінат комунальних підприємств" в частині виконання робіт з видалення (захоронення) відходів на звалищі ТПВ у м. Гребінка Полтавської області.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн /а.с. 3/.

Відповідач доказів понесення судових витрат суду не надав.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідні витрати у справі відсутні, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Комунального підприємства "Гребінківський комбінат комунальних підприємств" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності задовольнити.

Зупинити діяльність Комунального підприємства "Гребінківський комбінат комунальних підприємств" (; вул. Євгена Гребінки, 100, м. Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область, 37400) в частині виконання робіт з видалення (захоронення) відходів на звалищі твердих побутових відходів до повного виконання вимог пунктів 5, 6 припису Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 23.04.18 №09/05-09-23, а саме: до отримання висновку з оцінки впливу довкілля та до виконання вимог Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.10 №435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.10 № 1307/18602, під час видалення твердих побутових відходів на полігоні ТПВ м. Гребінка.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 листопада 2018 року.

Суддя О.О. Кукоба