Справа № 808/1560/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

28 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 808/1560/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року, (суддя суду першої інстанції Стрельнікова Н.В.), в адміністративній справі №808/1560/18 за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: скасувати рішення Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12.01.2018 року №1 та зобов'язати Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити йому пенсію по Списку №2 на підставі поданих документів з 16 січня 2018 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що для призначення пенсії та підтвердження пільгового стажу ним надавались необхідні документи, у тому числі належним чином оформлена трудова книжка. Посилається на приписи п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та вказує, що для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку позивач має 17 років та 14 днів стажу за професією, передбаченою Списком №2 та більше 30 років загального стажу. Посада електрозварник, змінний майстер та старший майстер дільниці виробництва абразивного інструменту на бакелітовій зв'язці відноситься до Списку №2. Ураховуючи вищевикладене, просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами адміністративного позову. Також, позивач зазначає, що судом не було надано належної оцінки доводам позивача та поданим ним доказам, зокрема наказу про проведення атестації робочих місць від 18.08.2000 року №305-К А. Також, позивач зазначає, що судом не прийнято до уваги, що рішенням у справі 2а-0870/125/11 від 10.02.2011 року, яке набрало законної сили, говориться про відсутність у діях третьої особи порушень щодо невидачі довідок про характер праці. Також, позивач зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів на спростування доводів позивача стосовно неправомірності рішення про відмову в призначенні пенсії.

Від відпоівдача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу є законним та обгрунтованим, тому підстави для його скасування відсутні. Просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач працював на ПАТ Запорізький абразивний комбінат, про що свідчать записи в трудовій книжці серії БТ-І №8584449 за наступними посадами:

- з 01.08.1983 (запис № 5) прийнятий електрозварником до цеху виробництва керамічної зв'язки;

- з 03.01.1995 (запис № 8) призначений майстром прокатного виробництва цеху нестандартного виробництва;

- з 14.11.2000 (запис №11) прийнятий за переводом на дільницю виробництва абразивного інструменту на бакелітовій зв'язці;

- з 01.02.2003 (запис №12) призначений старшим майстром дільниці виготовлення формової маси на бакелітовій зв'язці;

-з 01.09.2010 (запис №15) призначений старшим майстром цієї ж дільниці;

- з 14.11.2000 (запис №17) прийнятий за переводом на дільницю виробництва абразивного інструменту на бакелітовій зв'язці;

У січні 2018 року позивач звернувся до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком № 2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, надавши до неї трудову книжку, довідку №32 від 13.09.2017 про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи до 2000 року; копію наказу №305-К(А) від 18.08.2000, відомості про зміну назви підприємства, паспорт, ідентифікаційний номер, військовий квиток, атестат.

Рішенням Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 1 від 12.01.2018 позивачу було відмовлено у призначенні пільгової пенсії за Списком № 2, у зв'язку з недостатністю пільгового стажу, оскільки наявність пільгового стажу повинно бути підтверджено уточнюючою довідкою, відповідно до чинного законодавства.

Вважаючи рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії протиправним, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було правомірно відмовлено позивачу в призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з тим, що поданими позивачем документами для призначення пенсії не підтверджено факту роботи позивача на посадах віднесених до Списку № повний робочий день, також відсутнім є факт проведення атестації робочих місць, на яких працював позивач, у період до серпня 2000 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць - чоловіки, після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно із ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 637 від 12.08.1993, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

У відповідності до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року (приклади у додатках 1, 2).

За приписами п. 10 цього ж Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

При цьому, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків (п. 2 Порядку № 383).

Встановлені обставини справи свідчать, що в трудовій книжці позивача відсутні записи про роботу, віднесену до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, повний робочий день.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідачем з метою отримання уточнюючої довідки згідно Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, 23.01.2018 року було направлено до третьої особи запит про надання уточнюючої довідки про характер праці.

05.02.2018 року від третьої особи надійшов лист, яким відмовлено в наданні довідки, через відсутність на те правових підстав, на думку третьої особи.

Отже, враховуючи відсутність відповідних записів в трудовій книжці позивача про роботу на посаді повний робочій день та віднесення посад до Списку № 2, відомості про роботу позивача на Запорізькому абразивну комбінаті зазначені у його трудовій книжці підлягають встановленню на підставі уточнюючих довідок в порядку визначеному Законом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що віднесення посади, яку займав позивач до списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення затверджених ОСОБА_1 Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 не свідчить про наявність у позивача права на пільгову пенсію, оскільки не звільняє від врахування інших умов встановлених статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо доводів позивача про неврахування судом наказу про проведення атестації робочих місць при прийнятті оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції зазначає, що за змістом пунктів 1 та 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442 (далі - Порядок №442, постанова №442 відповідно), що набрав чинності 21.08.1992р., атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 Порядку №442 передбачено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Згідно ж з підпунктами 4.1 - 4.3 Порядку №383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992р., відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992р. №41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно із ст.101 Закону №1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі; підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз норм Закону №1788-ХІІ та Порядку №442 дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п."а-б" ст.13 Закону №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках №1,2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10.09.2013р. у справі №21-183а13, від 25.11.2014р. у справі №21-519а14, від 10.03.2015р. у справі №21-51а15, від 17.03.2015р. у справі № 21-585а14.

Як видно з матеріалів справи, позивачем для призначення пенсії надано копію наказу №305-К(А) від 18.08.2000 про проведення атестації робочих місць .

Отже, за період роботи позивача починаючи з 1992 року, року введення обов'язкової атестації робочого місця, було атестовано робоче місце позивача лише за період роботи з 14.11.2000 року на 5 років відповідно.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказаний наказ №305-К(А) від 18.08.2000 про проведення атестації робочих місць, підтверджує лише відповідність робочого місця вимогам умовам роботи за Списком №2 у відповідний період, та не може свідчити про зайнятість позивача на відповідних роботах повний робочий день, тим більше і за період, що не охоплені наказом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Також, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду, що у разі відмови роботодавця надати його працівнику довідку, яка підтверджує пільгових характер роботи, така особа не позбавлена права вирішити це питання у судовому порядку.

В свою чергу, доводи позивача з приводу того, що рішенням у справі 2а-0870/125/11 від 10.02.2011 року, яке набрало законної сили, встановлено відсутність у діях третьої особи порушень щодо невидачі довідок про характер праці є необґрунтованими з огляду на наступне.

Зі змісту рішення 2а-0870/125/11 від 10.02.2011 року видно, що воно прийнято за зверненнями інших пенсіонерів, ще до звернення позивача за призначенням пенсії, відтак воно не може розповсюджувати свою дію на позивача.

Крім того, в рішенні 2а-0870/125/11 від 10.02.2011 року судом було встановлено, що згідно копій трудових книжок позивачів у справі, було встановлено, що у трудових книжках зазначено право на пільгові пенсі за списком №1 і Списком №2 та зроблені записи щодо наказів, виданих за результатами атестації робочих місць. Тобто, по вказаним пенсіонерам були відсутні підстави для оцінки уточнюючих довідок, в той час як в трудовій книжці позивача відсутні відповідні записи, зокрема, про роботу на посаді повний робочій день.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що висновок суду в окремій справі не є встановленою судом обставиною, що звільняються від доказування та має безумовний характер. Тому висновок суду у справі 2а-0870/125/11 від 10.02.2011 року про відсутність в діях ПрАТ "Запорізький абразивний комбінат" порушень при невидачі уточнюючих довідок на вимогу певних пенсіонерів, не може свідчити про те, що позивач не має право, у порядку встановленому законом, вимагати від колишнього роботодавця видачі йому уточнюючої довідки про умови та характер праці для призначенні пенсії, оскільки згідно ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 316,ст. 321 КАС України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі №808/1560/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена 03.12.2018 р.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук