Справа № 804/3549/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Справа № 804/3549/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Врони О.В.,
розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Софоілтрейд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Софоілтрейд» (далі ТОВ «Софоілтрейд», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточнень від 07.06.2018 року, до Державної фіскальної служби України (далі відповідач) про:
- визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №403788/41251154 від 13.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 20.10.2017 року на загальну суму 592020,11 грн. з ПДВ, поданої ТОВ «Софоілтрейд»;
- визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №399942/41251154 від 12.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 27.07.2017 року на загальну суму 533494,09 грн. з ПДВ, поданої ТОВ «Софоілтрейд»;
- визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №419172/41251154 від 14.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 20.10.2017 року на загальну суму 566720,10 грн. з ПДВ, поданої ТОВ «Софоілтрейд»;
- визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №427752/41251154 від 15.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 23.07.2017 року на загальну суму 188282,16 грн. з ПДВ, поданої ТОВ «Софоілтрейд»;
- визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №437486/41251154 від 18.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 25.07.2017 року на загальну суму 190632,17 грн. з ПДВ, поданої ТОВ «Софоілтрейд»;
- визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №454937/41251154 від 20.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 24.07.2017 року на загальну суму 173524,15 грн. з ПДВ, поданої ТОВ «Софоілтрейд»;
- визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №454936/41251154 від 20.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 27.07.2017 року на загальну суму 186684,16 грн. з ПДВ, поданої ТОВ «Софоілтрейд»;
- зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №9 від 20.10.2017 року, №12 від 27.07.2017 року, №10 від 20.10.2017 року, №8 від 23.07.2017 року, №10 від 25.07.2017 року, №9 від 24.07.2017 року, №11 від 27.07.2017 року, подані ТОВ «Софоілтрейд».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні 12 листопада 2018 року ухвалою суду продовжено підготовче провадження та тридцять днів за ініціативою суду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були прийняті відповідачем протиправно з порушенням норм чинного законодавства. Позивачем на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкової накладної, були надані усі належні документи та пояснення. Проте, відповідачем протиправно не були взято до уваги надані пояснення та документи в результаті чого відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав подання платником податків копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Зазначені дії контролюючого органу є протиправними, а прийняте рішення підлягає скасуванню.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, обгрунтовуючи тим, що оскаржуване рішення прийнято в межах діючого законодавства, а вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є неправомірними, оскільки повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією відповідного органу.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адмінстративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Представником позивача надано суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
З огляду на приписи ч. 1 ст. 205 ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що між ТОВ «Софоілтрейд» та ТОВ «Західенерготрейд» укладено договір поставки №2 від 07.07.2017 року, згідно умов якого ТОВ «Софоілтрейд», як постачальник, передає у власність ТОВ «Західенерготрейд» сільськогосподарську продукцію насіння соняшника. Постачальник зобовязується передати товар покупцю, а покупець доставити для подальшої переробки насіння соняшника заводу переробнику за адресою: Софіївський район, смт. Софіївка, вул.Криворізька, 3.
За отриманий товар ТОВ «Софоілтрейд» провело розрахунки з ТОВ «Західенерготрейд» в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями №33 від 20.07.2017 року, №36 від 25.07.2017 року, №38 від 01.08.2017 року, №39 від 04.08.2017 року на загальну суму 2059999,20 грн.
Між ТОВ «Софоілтрейд» та ФГ «Росана» укладено договір поставки №1 від 25.05.2017 року, згідно умов якого ТОВ «Софоілтрейд», як постачальник, передає у власність ФГ «Росана» сільськогосподарську продукцію насіння соняшника. Постачальник зобовязується передати товар покупцю, а покупець доставити для подальшої переробки насіння соняшника заводу переробнику за адресою: Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Криворізька, 3.
За отриманий товар ТОВ «Софоілтрейд» провело розрахунки з ФГ «Росана» в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями №11 від 26.05.2017 року, №13 від 31.05.2017 року, №21 від 19.06.2017 року на загальну суму 1050000 грн.
Між ТОВ «Софоілтрейд» та ТОВ «Саноилтрейд» укладено договір поставки №1 від 20.05.2017 року, згідно умов якого ТОВ «Саноилтрейд», як постачальник, передає у власність ТОВ «Софоілтрейд» сільськогосподарську продукцію:олію соняшникову, макуху соняшникову, паливні брикети.
На виконання цього договору на підставі акту здачі приймання-робіт №8 від 20.07.2017 року ТОВ «Саноилтрейд» передав, а ТОВ «Софоілтрейд» прийняв наступну продукцію: олію соняшникову, макуху соняшникову, паливні брикети.
У жовтні 2017 року ТОВ «Софоілтрейд» згідно укладеного з ТОВ «Агросистемаплюс» договору поставки №0210/01 від 02.10.2017 року придбано готову продукцію, а саме макуху соняшникову у кількості 70 тонн на суму 1575000 грн., в тому числі ПДВ 262500 грн.
Для подальшої реалізації готової продукції ТОВ «Софоілтрейд» з ПСП «Каїсса» укладено договір поставки №190/23-н від 25.05.2017 року, предметом якого є передача у власність покупця олії соняшникової.
За отриманий товар ПСП «Каїсса» здійснено авансовий платіж в адресу ТОВ «Софоілтрейд» в безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням №918 від 24.07.2017 року на загальну суму 1200000 грн., в тому числі ПДВ 200000 грн.
Для подальшої реалізації готової продукції ТОВ «Софоілтрейд» з ТОВ «Дніпроолія» укладено договір поставки №1 від 08.06.2017 року, предметом якого є передача у власність покупця макухи соняшникової.
За отриманий товар ТОВ «Дніпроолія» провело розрахунки з ТОВ «Софоілтрейд» в безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням №20 від 04.08.2017 року на загальну суму 1098390,84 грн., в тому числі ПДВ 183065,17 грн.
Відповідно до змісту зазначених квитанцій за результатами обробки: «документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена».
Графа «виявлені помилки» містить наступне змістове наповнення: «відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України» реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».
На виконання вимог п. 201.16.1. п.201.16.2. ст. 201 ПК України та пропозицій, викладених у вищезазначених квитанціях, позивачем направлено до ДФС повідомлення «Щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинено», разом з поясненнями.
За результатами розгляду поданих ТОВ «Софоілтрейд» пояснень, комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті рішення: №403788/41251154 від 13.12.2017 року, №399942/41251154 від 12.12.2017 року, №419172/41251154 від 14.12.2017 року, №427752/41251154 від 15.12.2017 року, №437486/41251154 від 18.12.2017 року, №454937/41251154 від 20.12.2017 року, №454936/41251154 від 20.12.2017 року.
Комісією прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.
За приписами п. 201.16.3 ст. 201 Податкового кодексу України рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За приписами п. 201.7. ст. 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Положенням п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до положень п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
В свою чергу, за приписами п. 74.2. ст. 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до положень п. 201.16.1. ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних (п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі- Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 (далі - Критерії оцінки ступня ризиків).
Згідно пункту 6 Критеріїв містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:
1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);
2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.
Так, відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - критерії):
1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;
2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
З аналізу норм законодавства слідує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Проте, відповідачем не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість реєстрації податкових накладних.
Окрім цього, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надавав.
Відповідно до положень п. 201.16.2 ст. 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно з п. 201.16.3 ст. 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів (п.п. «в» п. 201.16.1. ст. 201 Податкового кодексу України).

При відмові у прийнятті до реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, комісія має навести дані щодо документів, надання яких дасть можливість прийняти ПН до реєстрації.

Посилання в рішеннях №403788/41251154 від 13.12.2017 року, №399942/41251154 від 12.12.2017 року, №419172/41251154 від 14.12.2017 року, №427752/41251154 від 15.12.2017 року, №437486/41251154 від 18.12.2017 року, №454937/41251154 від 20.12.2017 року, №454936/41251154 від 20.12.2017 року на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд зазначає, що рішення комісії №403788/41251154 від 13.12.2017 року, №399942/41251154 від 12.12.2017 року, №419172/41251154 від 14.12.2017 року, №427752/41251154 від 15.12.2017 року, №437486/41251154 від 18.12.2017 року, №454937/41251154 від 20.12.2017 року, №454936/41251154 від 20.12.2017 року про відмову у реєстрації податкових накладних не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень та чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що зазначені рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків до контролюючого органу було надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено, а належним способом захисту порушеного права є, саме, скасування протиправного рішення.

Також, суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Отже, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, та на те, що такі документи були надані відповідачу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №9 від 20.10.2017 року, №12 від 27.07.2017 року, №10 від 20.10.2017 року, №8 від 23.07.2017 року, №10 від 25.07.2017 року, №9 від 24.07.2017 року, №11 від 27.07.2017 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №403788/41251154 від 13.12.2017 року, №399942/41251154 від 12.12.2017 року, №419172/41251154 від 14.12.2017 року, №427752/41251154 від 15.12.2017 року, №437486/41251154 від 18.12.2017 року, №454937/41251154 від 20.12.2017 року, №454936/41251154 від 20.12.2017 року прийняті без врахування всіх обставин у справі та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо, позовної вимоги про зобовязання ДФС України здійснити дії щодо реєстрації податкових накладних№9 від 20.10.2017 року, №12 від 27.07.2017 року, №10 від 20.10.2017 року, №8 від 23.07.2017 року, №10 від 25.07.2017 року, №9 від 24.07.2017 року, №11 від 27.07.2017 рокув Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов'язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до ОСОБА_1 Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.

Так, у відповідності до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Положеннями КАС України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У разі задоволення позову суду надано право прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

З викладено слідує, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім цього, суд зазначає, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобовязань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобовязання ДФС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв'язку із чим, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.

Зазначене вище має наслідком задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №9 від 20.10.2017 року, №12 від 27.07.2017 року, №10 від 20.10.2017 року, №8 від 23.07.2017 року, №10 від 25.07.2017 року, №9 від 24.07.2017 року, №11 від 27.07.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 139, 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Софоілтрейд» (49000, АДРЕСА_1, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №403788/41251154 від 13.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 20.10.2017 року на загальну суму 592020,11 грн. з ПДВ, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Софоілтрейд».

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №399942/41251154 від 12.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 27.07.2017 року на загальну суму 533494,09 грн. з ПДВ, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Софоілтрейд».

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №419172/41251154 від 14.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 20.10.2017 року на загальну суму 566720,10 грн. з ПДВ, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Софоілтрейд».

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №427752/41251154 від 15.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 23.07.2017 року на загальну суму 188282,16 грн. з ПДВ, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Софоілтрейд».

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №437486/41251154 від 18.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 25.07.2017 року на загальну суму 190632,17 грн. з ПДВ, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Софоілтрейд».

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №454937/41251154 від 20.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 24.07.2017 року на загальну суму 173524,15 грн. з ПДВ, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Софоілтрейд».

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №454936/41251154 від 20.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 27.07.2017 року на загальну суму 186684,16 грн. з ПДВ, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Софоілтрейд».

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №9 від 20.10.2017 року, №12 від 27.07.2017 року, №10 від 20.10.2017 року, №8 від 23.07.2017 року, №10 від 25.07.2017 року, №9 від 24.07.2017 року, №11 від 27.07.2017 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Софоілтрейд».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софоілтрейд» (49000, АДРЕСА_1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) судовий збір у розмірі 14400 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона