Справа № 2-а/1414/133/12
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-а/1414/133/12
Провадження № 2-а/1414/133/12р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Малахової О. Д.,

за участю позивача- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 091932 від 13.01. 2012 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 13 січня 2012 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Одеса у відношенні нього була винесена постанова ВН1 № 091932 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови, 13 січня водій керував автомобілем «DАЕWОО» державний номер НОМЕР_1, який здійснив'прямий проїзд зі смуги рух по якій передбачено праворуч державний знак 5.16 направлення руху по смугам, чим допустив порушення 5.16 ПДР. В зв'язку з чим, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 250 гривень.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмові заперечення проти позову надав, позов просив не задовольняти.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не підтверджується наданими суду доказами.

Із постанови ВН1 №091932 від 13.01. 2012 року вбачається, 13 січня 2012 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Одеса у відношенні нього була винесена постанова ВН1 № 091932 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови, 13 січня водій керував автомобілем «DАЕWОО» державний номер НОМЕР_1, який здійснив прямий проїзд зі смуги рух по якій передбачено праворуч державний знак 5.16 направлення руху по смугам, чим допустив порушення 5.16 ПДР. В зв'язку з чим, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 255 гривень.

Таким чином, будь - яких достовірних даних (фото, відео матеріалів, показань свідків) про те, що водій під час руху порушив ПДР, відповідачем надано не було. Тому факт скоєння позивачем правопорушення відповідачем доведено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 3 ,17, 18, 99,104-106,117,118,158,162,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову ВН1 № 091932 від 13.01.2012 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Чернявська