Справа № 640/18593/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2018 року м. Київ № 640/18593/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гурман Трейд"
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкової накладної №28 від 24.11.2017р., зареєстрованої позивачем на користь ТОВ "Нектар Рівне" ();

- зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну №28 від 24.11.2017р.

Ухвалою суду від 12.11.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків, з підстав надання клопотання про залишення позовної заяви без руху.

28 листопада 2018 року представником позивача через канцелярію суду подані документи на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2018р.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржує протиправні дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкової накладної №28 від 24.11.2017р., зареєстрованої позивачем на користь ТОВ "Нектар Рівне" () та просить зобов'язати відповідача зареєструвати таку податкову накладну.

Позивачем вказано, що квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної ним було отримано 05.12.2017р.

У той же час, до суду позивач звернувся 09.11.2018 року.

В обґрунтування поважності пропущення строку звернення до суду, позивач посилається на те, що на товаристві є лише один працівник - директор, який перебував тривалий час у відрядженні, що в свою чергу зумовило неможливість вчасно оскаржити винесені відповідачем рішення. Також позивачем зазначено, що ТОВ "Гурман Трейд" подано скаргу на оскаржуване рішення, в задоволені якої відповідачем було відмовлено.

Враховуючи викладене суще, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

З наданої до суду копії квитанції від 12.12.2017 року Державною фінансовою інспекцією України повідомлено позивача про зупинення реєстрації податкової накладної № 33 від 28.11.2017 року відповідно до п.п. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567.

Абзацом 3 пп. 2 п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( в редакції чинній станом на 28.11.2018) та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції на час зупинення податкових накладних позивача) у разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу (абз. 2 пп. 2 п. 6 Критеріїв).

Відповідно до п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктами 201.16.2, 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Тобто аналіз вказаних вище норм свідчить про те, що у разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу, про що платника податків повідомляється квитанцією, та останньому надається час для подання письмових пояснення та/або копії документів, (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та за результатами розгляду яких з комісія приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем листом-скаргою від 30.10.2018 року № 30/10 подано пакет документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкові накладній № 33 від 28.11.2017 року, а також розгорнуті пояснення щодо поданих документів.

Отже, з вказаного вбачається, що саме вказаним листом позивачем було подано письмові пояснення та копії документів, (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття, на думку позивача, контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної № 28 від 24.11.2017 року.

При цьому, виходячи з норм Податкового кодексу України підлягає оскарженню в адміністративному або судовому порядку лише рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідне рішення про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних оскарженню в досудовому порядку не підлягає, оскільки за результатами дослідження поданих платником податків документів, контролюючим органом приймається рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, рішення про зупинення податкових накладних для платника податків не несе жодних наслідків, оскільки є лише передумою для прийняття відповідного рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної.

Таким чином, надання ДФС України відповіді за № 36219/6/99-99-11-04-15 від 06.11.2018 року на лист-скаргу, не може вважатися рішенням за результатами розгляду скарги на рішення про зупинення податкової накладної № 28 від 24.11.2017 року, та строком з якого у позивача починається відлік на звернення до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Окрім цього, суд звертає увагу, що вказаною відповіддю позивача було повідомлено, що Комісією ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення від 20.03.2018 №№ 615229/39494156, 615233/39494156 та 615230/39494156 про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ «ГУРМАН ТРЕЙД» № 28, 29 від 24.11.2017 та № 21 від 13.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Підставою для прийняття таких рішень було «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування».

Враховуючи викладене, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як було зазначено вище, в клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач також посилався на наявність лише одної особи на товаристві (директора) та факт його перебування у тривалому відрядженні, що позбавило останнього можливості своєчасно звернутися до суду про оскарження дій та рішення податкового органу.

При цьому, в підтвердження наявності одної особи в ТОВ «ГУРМАН ТРЕЙД» позивачем не наданого штатного розпису, який би підтверджував вказаний факт, а надані документи (наказ від 15.03.2018 року № 76, посвідчення про відрядження) підтверджують факт перебування директора ТОВ «ГУРМАН ТРЕЙД» ОСОБА_1 у відряджені лише в період з 15.03.2018 року по 31.03.2018 року, тобто 16 днів.

Таким чином, за вказаних вище обставин, суд вважає, що вказані підстави не є поважними, та не позбавляли позивача звернутися до суду після 31.03.2018 року або через представника.

Окрім цього, даний позов підписано директором ОСОБА_2

За таких обставин, обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані в заяві позивача про поновлення строку звернення до суду, не вбачаються судом поважними причинами пропуску строку.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи не визнання судом поважними підстави пропуску строку звернення позивача з даним позовом до адміністративного суду, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 9 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін