Справа № 820/3815/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3815/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Кононенко З.О. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 р. (суддя Бадюков Ю.В., повний текст складено 03.09.2018 р., м. Харків) по справі № 820/3815/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фансідар"

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання дій незаконними, скасування припису та розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фансідар" (далі по тексту - ТОВ "Фансідар", позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру по проведенню перевірки, результати якої оформлені Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30 жовтня 2017 року №478-ДК/510/АП/09/1-17;

- скасувати припис від 30.10.2017 № 478-ДК/026ЗПр/03/01/-17;

- скасувати Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу без номеру та дати складання , згідно якого ТОВ "Фансідар" повинно відшкодувати шкоду у розмірі 57826,52 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фансідар" (пров. Університетський, 1, м. Харків, 61003, ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., 6 пов., ) про визнання дій незаконними, скасування припису та розрахунку - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області по проведенню перевірки, результати якої оформлені Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 30 жовтня 2017 року № 478 -ДК/510/АП/09/1-17;

Скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 30.10.2017 №478-ДК/0263Пр/03/01/-17.

Скасовано Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу про визначення ТОВ "Фансідар" розміру заподіяної шкоди в сумі 57826, 52 грн. (п'ятдесят сім тисяч вісімсот двадцять шість гривень 52 копійки).

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 року (повний текст якого складено 03.09.2018 року) по справі №820/3815/18 за позовом ТОВ "Фансідар" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій незаконними, скасування припису та розрахунку та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Також вказує, що посилання суду першої інстанції на те, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області при проведенні перевірки порушило вимоги Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності " не підтверджується жодним чином.

ТОВ "Фансідар" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на необґрунтованість скарги, а також те, що вимоги, викладені в ній, не відповідають чинному законодавству України, просило апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 року по справі №820/3815/18 без змін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 14.08.2017 року № 373-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності", від 11.09.2017 року № 478-ДК "Про внесення змін до наказу Головного управління у Харківській області від 14.08.2017 р. № 373-ДК" та від 09.10.2017 року № 547-ДК "Про внесення змін до наказу Головного управління у Харківській області від 14.08.2017 р. № 373-ДК (зі змінами)" посадовими особами відповідача була проведена перевірка, за результатами якої був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 30 жовтня 2017 року № 478-ДК/510/АП/09/1-17 (далі-акт перевірки).

Відповідно до висновку акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 30.10.2017 року за № 478-ДК/510/АП/09/-17 було встановлено порушення вимог статті 168 Земельного Кодексу України, статті 54 Закону України "Про землеустрій", статті 52 Закону України "Про охорону земель" в зв'язку із зняттям родючого шару ґрунту на частині земельної ділянки площею 1,88462 га з кадастровим номером :04:000:0903, чим було завдано шкоди на загальну суму 57826,52 грн.

Крім того відповідачем був складений розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу без номеру та дати складання, згідно якого ТОВ "Фансідар" повинно відшкодувати шкоду у розмірі 57826,52 грн., заподіяну внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

30.10.2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Мотузенком С.П. було винесено припис за № 478-ДК/0263Пр/03/01-17 відповідно до якого позивача було зобов'язано усунути порушення, зокрема, статті 168 Земельного Кодексу України, а саме: надати до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відповідний дозвіл на зняття родючого шару ґрунту.

Накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 14.08.2017 року №373-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності", від 11.09.2017 року № 478-ДК "Про внесення змін до наказу Головного управління у Харківській області від 14.08.2017 р. № 373-ДК" та від 09.10.2017 року №547-ДК "Про внесення змін до наказу Головного управління у Харківській області від 14.08.2017 р. № 373-ДК (зі змінами)" позивачу не направлялись, направлення на проведення перевірки не виписувалось.

Позивач, не погодившись з діями відповідача по проведенню перевірки, результати якої оформлені Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30 жовтня 2017 року №478-ДК/510/АП/09/1-17; приписом від 30.10.2017 № 478-ДК/026ЗПр/03/01/-17, а також з Розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу без номеру та дати складання , згідно якого ТОВ "Фансідар" повинно відшкодувати шкоду у розмірі 57826,52 грн., звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову в повному об'ємі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність вчинених дій та прийнятих ним рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V (далі по тексту - Закон України № 877-V ) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Колегія суддів зазначає, що Закону України №877-V є спеціальним законом, який визначає, зокрема, процедуру проведення перевірок суб'єктів господарювання органами державного нагляду (контролю), повноваження цих органів під час здійснення перевірок, види розпорядчих документів, що складаються перед початком, під час та за наслідками проведення перевірок.

Згідно зі ст. 3 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема: гарантування прав та законних інтересів кожного суб'єкта господарювання; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 877-V заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Приписами абз.10 ч.1 ст.6 Закону України № 877-V визначено, що під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною 2 ст. 6 Закону України № 877-V визначено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Статтею 7 Закону України №877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. №963-IV (далі по тексту - Закон України №963-IV) визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Статтею 4 Закону України № 963-IV визначено, що об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно зі ст. 9 Закону України №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів, здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Відповідно до ст. 10 Закону України №963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Пунктами 29-31, 34 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 р. за №333 визначено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань: проводить відповідно до законодавства моніторинг земель та їх охорону; здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі, виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених відповідним робочим проектом землеустрою; обстежує земельні ділянки, які підлягають рекультивації, та видає спеціальні дозволи на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до проектів, затверджених у встановленому порядку, а також обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу; розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів щодо її відшкодування в установленому законодавством порядку.

Колегія суддів наголошує, що в спірних правовідносинах по даній справі приписи Закону України № 963-IV повинні застосовуватись у нерозривному зв'язку та у сукупності з приписами Закону України №877-V, оскільки ст. 2 Закону України №877-V у переліку відносин, на які не поширюється дія цього Закону, не визначає відносини, що виникають під час здійснення заходів контролю за використанням та охороною земель.

Щодо посилання відповідача на те, що перевірка позивача проводилася на підставі приписів наказу Держгеокадастру від 27.12.2016 р. за № 353 "Про організаційні заходи і здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексу в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру", яким, зокрема, введено в дію бланк акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно з додатком №3 - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки, колегія суддів зазначає наступне.

Так, вищезазначений наказ №353 було прийнято відповідно до п. 52 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради Міністрів Автономної республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. №1242, якою затверджено Типову інструкцію з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади.

Відповідно до п. 1 Розділу 1 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади , ця Інструкція встановлює загальні положення щодо функціонування структурних підрозділів з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади (далі - установи), вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в установах незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням.

Пунктом 52 вищевказаної Інструкції, на підставі якої було прийнято наказ Держгеокадастру від 27.12.2016 року № 353 "Про організаційні заходи і здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексу в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру", передбачено лише порядок підпису документів.

Так, пунктом 52 Інструкції встановлено, що посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених у положеннях (статутах) про установу, положеннях про структурні підрозділи, посадових інструкціях, наказі (розпорядженні) про розподіл обов'язків між керівником та його заступниками тощо. У зазначених документах визначається також порядок підписання документів іншими особами у разі відсутності керівника установи та посадових осіб, які уповноважені їх підписувати.

Документи, що надсилаються до органів державної влади, підписуються керівником установи або за його дорученням - заступником керівника. У міністерствах право підпису листів інформаційного характеру та інших документів, що надсилаються до органів державної влади та які не пов'язані із здійсненням міністрами політичних функцій, може надаватися керівникам самостійних структурних підрозділів. В інших центральних органах виконавчої влади, які здійснюють свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи, право підпису таких листів може надаватися керівникам самостійних структурних підрозділів.

Документи, що надсилаються підприємствам, установам, організаціям, громадянам, підписуються керівником установи або його заступниками згідно з розподілом повноважень або керівниками структурних підрозділів відповідно до їх повноважень.

Отже, порядок підписання документів, встановлений пунктом 52 Інструкції не є підставою для прийняття та затвердження порядку проведення перевірок та форм рішень суб'єктів владних повноважень за наслідками їх проведення.

Крім того, слід зауважити, що наказ Держгеокадастру від 27.12.2016 р. за №353 "Про організаційні заходи і здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексу в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру" не зареєстровано в установленому порядку в Міністерстві юстиції України.

Згідно з ч.3 ст.117 Конституції України нормативно - правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації в порядку, установленому законом.

Відповідно до п.1 Указу Президента України від 03.10.1992 р. №493 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" (далі по тексту - Указ №493) установлено, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Пунктом 2 Указу № 493 державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю здійснює Міністерство юстиції України.

Згідно із п. 6 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 р. за № 731 та відповідно до п.2 Указу Президента України від 03.10.1992 р. №493 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" державну реєстрацію здійснюють:

- нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади - Мін'юст;

- нормативно-правових актів міністерств і республіканських комітетів Автономної Республіки Крим та територіальних органів центральних органів виконавчої влади в Автономній Республіці Крим - Головне територіальне управління юстиції Мін'юсту в Автономній Республіці Крим;

- нормативно-правових актів обласних, Київської та Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, їх структурних підрозділів, територіальних органів центральних органів виконавчої влади - головні територіальні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Якщо дія нормативно-правового акта поширюється на території інших адміністративно-територіальних одиниць, він реєструється в управлінні юстиції за місцем перебування органу, що видав нормативно-правовий акт.

Пунктом Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року № 228 Мін'юст відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, а також інших органів, акти яких відповідно до законодавства підлягають державній реєстрації.

Критерієм чинності таких актів та їх застосування є державна реєстрація нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та занесення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, який запроваджений згідно з Указом Президента України від 27.06.96 № 468. Державна реєстрація полягає у тому, що такі нормативно-правові акти проходять правову експертизу на відповідність Конституції України, законам України та іншим актам законодавства.

Положенням установлено, що державній реєстрації в Мін'юсті підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше правових норм.

Також, колегія суддів зазначає, що Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України, від 25.02.2013 р. за №132 скасовано як такий, що не відповідає Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року N 169-р.

Отже, на час проведення перевірки у відповідача був відсутній механізм щодо призначення та проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо протиправності дій Головного управління Держгеокадастру по проведенню перевірки, результати якої оформлені Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30 жовтня 2017 року №478-ДК/510/АП/09/1-17.

Оскільки дії Головного управління Держгеокадастру по проведенню перевірки, результати якої оформлені Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30 жовтня 2017 року №478-ДК/510/АП/09/1-17 є протиправними, колегія суддів вважає, що ухвалені за результатами проведення такої перевірки припис Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 30.10.2017 №478-ДК/0263Пр/03/01/-17 та Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу про визначення ТОВ "Фансідар" розміру заподіяної шкоди в сумі 57826,52 грн. (п'ятдесят сім тисяч вісімсот двадцять шість гривень 52 копійки) є такими, що підлягають скасуванню.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.054.2018 року по справі № 638/18887/17, яке набуло законної сили 29.06.2018 р., було задоволено позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель-головного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використання та охороною земель Мотузенко Сергія Петровича третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 478-ДК/08/01/-17 від 27.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Скасовано постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель-головного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використання та охороною земель Мотузенко Сергія Петровича від 27.11.2017 №478-ДК/0206По/08/01/-17 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-3 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53-3 КУпАП закрито.

Вказаним рішенням були встановлені наступні обставини.

Так, у відповідності до вимог ст. 50 Кодексу України про надра, на замовлення ТОВ "Фансідар" був виготовлений проект гірничого відводу та "проект вскрытия и отработки Шаровского месторождения" (мовою оригіналу) в шести томах, одним з яких є (мовою оригіналу) "Горнотехническая рекультивация земель, нарушенных горными работами". Даний проект, виконаний у відповідності до ГОСТ 17.5.3.04-835302-85 "Охрана природы земли. Общие требования к рекультивации земель", передбачає зокрема обґрунтування вибору виду рекультивації, опис технології виробництва і обсяги рекультиваційних робіт, зняття, транспортування, збереження родючого рослинного шару, режим роботи та обладнання для рекультиваційних робіт, календарний план рекультивації, протиерозійні заходи тощо.

На підставі вказаного проекту також розроблений і погоджений із санітарною і екологічною службами проект "Вплив розробки Шарівського родовища на навколишнє природне середовище", в якому відображено, що розробка родовища не буде негативно впливати на навколишнє природне середовище. Проект пройшов державну екологічну експертизу.

Відсутність ґрунтового шару на частині земельної ділянки до початку проведення ТОВ "Фансідар" гірничих робіт пояснюється самовільним видобутком піску місцевим населенням,яке раніше здійснювалось на території кар'єру. Дане питання за зверненням ТОВ "Фансідар" та голови Шарівської сільської ради було предметом розгляду на позачерговому засіданні районної Комісії Валківської районної державної адміністрації від 01.08.2014 року та зборів громадян Шарівської сільської ради від 06.12.2014 року.

Геологорозвідувальні роботи у межах Шарівського родовища, яке розташоване на території Шарівської сільради Валківського району Харківської області, проведені ТОВ "Геологічна компанія "Шерл" у 2012 році. Згідно геологічного звіту про результати проведених геологорозвідувальних робіт, при обстеженні площі родовища у південній частині Шарівського родовища розташовані несанкціоновані виробки (кар'єри), що періодично розроблялися без будь-яких дозвільних документів, і поширені вони у південно-західному та північно-східному напрямках від центральної частини родовища (свердловини №1), тобто у даній частині родовища піски були уже розкриті і в тому числі ґрунтово-рослинний шар також був уже знятий, про що також описується у тексті геологічного звіту.

Наглядно видно відсутність розкривних порід у даній частині родовища, і на геологічних розрізах І-І, ІІ-ІІ і V-V де відображені між свердловинами №12 і № 13, № 1 і №13 та №1 і №12 уступи кар'єру і відсутність розкривних порід у тому числі і відсутній ґрунтово-рослинний шар.

Окрім цього, на плані підрахунку запасів (граф. додаток № 4) також показана нульова потужність ґрунтово-рослинного шару, тобто його відсутність у південній частині родовища.

Крім того, даний факт підтверджується довідкою №10-8/0084 від 11.03.2015 року згідно якої на спірній частині земельної ділянки знаходяться ґрунти, які належать до агрогрупи 215е (розмиті ґрунти і виходи пухких (пісчаних і ласових) порід важкосуглиністі), що свідчить про вихід корисної копалини (піску) на поверхню, тобто про відсутність родючого шару ґрунту на частині поверхні земельної ділянки.

Після затвердження запасів піску Шарівського родовища ТОВ "Фансідар" отримало Спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування від 06.06.2014 року, та виготовило усю проектну документацію і погодило її в установленому законом порядку.

Робочим проектом "Вскрытие и отработка Шаровского месторождения строительного песка", розробленим ТОВ "Укргеопроект" у 2012 році, також рекомендовано розпочати розробку родовища з південної частини тому що, у даній частині родовища уже були проведені розкривні роботи при попередній (незаконній) розробці родовища до ТОВ "Фансідар", тобто розкривні породи і в тому числі ґрунтово-рослинний шар були відсутні.

Таким чином, встановлено, що на момент перших років розробки родовища на даній площі відпрацювання запасів піску розкривні породи, у тому числі і ґрунтово-рослинний шар, були відсутні, а тому потреби у отриманні дозволу на зняття відсутнього ґрунтово-рослинного шару не було.

Предметом доказування є факт зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на частині земельної ділянки, кадастровий номер №:04:000:0903, саме підприємством, директором якого є позивач.

Надані відповідачем документи не містять інформації про причини відсутності ґрунтового покриву на частині вказаної вище земельної ділянки, час виникнення таких причин та пов'язаність таких причин з умисною поведінкою посадових осіб ТОВ "Фансідар", а отже не містять інформації про предмет доказування в даній справі, тобто не відповідають ознакам належних доказів, наведених у ст.73 КАС України".

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність власних дій та рішень, які є предметом оскарження по даній справі.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321, 325, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 по справі №820/3815/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді З.О. Кононенко Я.В. П'янова
Повний текст постанови виготовлено 04.12.2018 року.