Справа № 806/2676/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2676/18 Головуючий у 1-й інстанції: Липа Володимир Анатолійович

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

29 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року (місце ухвалення рішення - м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення компенсації за втрачене домоволодіння в сумі 198278,84 грн та шкоди заподіяної внаслідок несвоєчасної виплати компенсації в сумі 304326,31 грн,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невиплаті позивачу коштів;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на користь позивача матеріальну шкоду, а саме: компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 198278,84 грн. та шкоду, заподіяну внаслідок несвоєчасної виплати компенсації за втрачене домоволодіння в сумі 304326,31 грн., а всього 502605, 15 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначала, що відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2008 по справі №2-а-22096/08 зобов'язано Управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації поставити позивача на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння в сумі 87178,60 грн. Постановою Овруцького районного суду від 20.04.2015 року по справі №286/1341/15-а зобов'язано Управління праці і соціального захисту населення Овруцької РДА провести перерахунок компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням коефіцієнтів індексації. Управлінням проведено перерахунок на виконання зазначеної постанови та визначено суму компенсації у розмірі 198278,84 грн, яка не була отримана ОСОБА_2 Позивач наголошувала, що зверталася до відповідача щодо виплати компенсації, однак отримала відмову, мотивовану відсутністю фінансування на зазначені цілі. Вважає, що відмова відповідач у виплаті компенсації, з посиланням на відсутність фінансування є протиправною.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду 09 липня 2018 року позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення компенсації за втрачене домоволодіння в сумі 198278,84 грн та шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасної виплати компенсації в сумі 304326,31 грн задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, що полягає у невиплаті ОСОБА_2 грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації об'єктів житлового фонду за 2006-2009 роки у розмірі 198278,84 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду 09 липня 2018 року в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації об'єктів житлового фонду за 2006-2009 роки у розмірі 198278,84 грн. та ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача на її користь матеріальної шкоди, а саме: компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 198278,84 грн та шкоду, заподіяну внаслідок несвоєчасної виплати компенсації за втрачене домоволодіння в сумі 304326,31 грн, а всього 502605, 15 грн.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав. передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2008 по справі №2-а-22096/08 зобов'язано Управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації поставити ОСОБА_2 на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння № АДРЕСА_1 в сумі 87178, 60 грн.

Постановою Овруцького районного суду від 20.04.2015 року по справі №286/1341/15-а зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести перерахунок ОСОБА_2 компенсації за втрачене домоволодіння № АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації об'єктів житлового фонду за 2006 - 2009 роки 1,16; 1,24; 1,18 та 1,34.

Позивач зверталася до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації із заявою про виплату компенсації за втрачене домоволодіння із донарахуванням індексації.

Листом від 04.06.2018 року №07-04/2416 Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації повідомило позивачу, що компенсація за втрачене нерухоме майно не виплачена, оскільки Законами України "Про Державний бюджет України" та кошторисами видатків кошти на виплату допомоги та компенсацій згідно рішень суду для Управління праці не передбачалися.

Вважаючи, таку відмову відповідача у виплаті коштів протиправною, позивач звернулась з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації об'єктів житлового фонду за 2006-2009 роки у розмірі 198278,84 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Стаття 56 Конституції України передбачає, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст.21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Зі змісту статті 35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" слідує, що компенсація громадянам за втрачене у зв'язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до ст.4 цього Закону включає грошову компенсацію у повному розмірі вартості жилих, дачних, садових будинків, гаражів, господарських будівель та споруд, яка здійснюється за цінами, встановленими на момент припинення права власності.

Відповідно до ч.1 п.8 Положення "Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №755 від 15.07.1997р. (редакція на час перебування позивача у черзі) у разі, коли у період до перерахування грошової компенсації Кабінетом Міністрів України були прийняті нормативні акти, за якими вартість житлового фонду індексується, компенсація виплачується з урахуванням цієї індексації.

Розмір нарахованої грошової компенсації також підлягає перерахунку, якщо заява про здачу належного на праві власності майна була подана згідно з пунктами 4 і 6 цього Положення до місцевого органу виконавчої влади до дати набрання чинності нормативним актом про індексацію вартості житла, але фактично компенсація не була виплачена, нарахована за здане майно з вини державного органу або не отримана переселенцем, спадкоємцем з поважних причин.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №76 від 05.03.2007р. проведено індексацію об'єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,24 станом на 1.01.2007р.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №100 від 27.02.2008 р., проведено індексацію об'єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,18 станом на 01.01.2008р.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №133 від 31.03.2009р., проведено індексацію об'єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,34 станом на 01.01.2009р.

У відповідності до абз.2 п.1 Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території,, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року №1243, дія цього Порядку поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.

Відповідно до п.10 Порядку використання коштів державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №936 від 20.09.2005 р., розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня за програмами є управління праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій.

Колегія суддів зазначає, що до 18.11.2009 р. порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно було урегульовано Положенням "Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №755 від 15.07.1997 р.

Постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 18.11.2009 затверджено новий Порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, дія якого поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.

Як встановлено судом, позивач з 16.12.2008 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації в черзі для отримання грошової компенсації за житловий будинок.

Тобто, позивач стала на чергу для отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території, під час дії норм Положення №755 від 15.07.1997.

Позивач перебуває на черзі для отримання компенсації з 16.12.2008 року і її не отримала після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 18.11.2009р. з вини державного органу, а тому на період з часу постановки на чергу для отримання компенсації до 28.11.2009 р. слід застосовувати норми Положення, пунктом 8 якого, передбачено врахування індексації вартості житлового фонду для визначення розміру компенсації.

Порядком №1243 року не передбачено врахування індексації вартості житлового фонду, які прийняті з 28.11.2009 р.

На підставі викладеного, суд вважає, що отримана позивачем компенсація повинна бути проіндексована з урахуванням індексації вартості житлового фонду згідно нормативних актів, прийнятих до 28.11.2009.

Як встановлення судом, постановою Овруцького районного суду від 20.04.2015 року по справі №286/1341/15-а зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести перерахунок ОСОБА_2 компенсації за втрачене домоволодіння № АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації об'єктів житлового фонду за 2006 - 2009 роки 1,16; 1,24; 1,18 та 1,34.

Суд звертає увагу, що зі змісту листа від 04.06.2018 року №07-04/2416 встановлено, що Управлінням розглянуто звернення ОСОБА_2 щодо виплати компенсації за втрачене майно, питання щодо врахування індексів з 2011 року відповідачем не розглядалось.

Позивачем не надано суду доказів звернення до відповідача із заявою про індексацію вартості вказаного домоволодіння з 2011 року. Будь-якої відмови Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації у виплаті індексації з 2011 року по 2017 рік до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, доказів протиправної бездіяльності відповідача щодо відмови у врахуванні індексації з 2011 року суду не надано, а з урахуванням зазначених обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

З приводу посилань позивача на норми законодавства щодо відшкодування моральної шкоди, колегія суддів зазначає, що позивач вимоги про стягнення моральної шкоди не заявляв.

Доказів протиправної бездіяльності відповідача щодо відмови у врахуванні індексації з 2011 року суду не надано, а з урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в задоволенні позову в частині стягнення шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасної виплати компенсації за втрачене домоволодіння в сумі 304326,31 грн слід відмовити.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 листопада 2018 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.