Справа № 1740/2027/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2018 року м. Рівне №1740/2027/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - Карпець О.В. (довіреність від 05 липня 2018 року); представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Прокуратури Рівненської області - не прибув; представника відповідача - не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до Дочірнього підприємства «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум» про знесення самочинного будівництва.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі іменується - позивач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Прокуратури Рівненської області, до Дочірнього підприємства «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати ДП «Оптіма-770-Р» ТОВ «Севен Севенті Петроліум» привести земельну ділянку за адресою Будівництво АГЗП на АЗС за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 11 до попереднього стану шляхом демонтажу додаткового технологічного обладнання модульного АГЗП.

В обґрунтування позову зазначає, що управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області під час здійснення контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері містобудівної діяльності, виявлено факт самочинного будівництва. Так, ДП «Оптіма-770-Р» ТОВ «Севен Севенті Петроліум» здійснено самочинне будівництво на об'єкті: «Будівництво АГЗП на АЗС за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 11» з грубим порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Крім того, в установлений строк відповідачем добровільно не виконано вимоги припису про усунення порушень чинного законодавства, а тому такий об'єкт підлягає знесенню в результаті прийнятого рішення суду.

Ухвалою суду від 20.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні 17.09.2018.

Ухвалою суду від 17.09.2018 поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум» про знесення самочинно збудованого об'єкта будівництва.

Ухвалою суду від 17.09.2018 продовжено відповідачу процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Підготовче засідання відкладено на 11.10.2018.

Ухвалою суду від 11.10.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Прокуратуру Рівненської області. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено до 01.11.2018.

Ухвалою суду від 01.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу №1740/2027/18 до судового розгляду по суті 27.11.2018.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити в поновному обсязі.

Відповідач у встановлений судом строк (продовжений строк) відзив на позовну заяву не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини не прибуття представника суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача подала клопотання про розгляд справи без участі Прокуратури Рівненської області на підставі наявних матеріалів.

Судом не визнавалась обов'язкова участь представників відповідача та третьої особи в судовому засіданні. За таких обставин, відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе справу розглянути без участі представників відповідача та третьої особи на підставі наявних доказів.

Окрім того, суд констатує, що спори за позовами органів архітектурно-будівельного контролю про зобов'язання знесення самочинного будівництва підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки ці спори є публічно-правовими, такими, що виникли за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення факту самочинного будівництва та усунення порушень шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №161/14920/16-а, від 16.05.2018 у справі №522/5487/17 та від 21.11.2018 у справі №826/12372/17. Враховуючи викладене, даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду Рівненським окружним адміністративним судом.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 27.11.2018.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

В період з 19.09.2017 по 04.10.2017 на підставі направлення від 19.09.2017 №443 та наказу №104 від 19.09.2017, уповноваженою особою управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області проведено позапланову перевірку дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: будівництво АГЗП на АЗМ за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 11; замовник: дочірнє підприємство «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум».

Перевірка проводилась в присутності уповноваженої особи ДП «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум» Лапчука І.В.

За результатами позапланової перевірки складено Акт №443 (а.с. 14-24), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: виконання будівельних робіт з будівництва автозаправної станції зі встановленням додаткового технологічного обладнання модульного АГЗП за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 11; замовник - ДП «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум» в період лютий-квітень 2017 року без дозволу на їх виконання, на об'єктах, що за класами наслідків (відповідальності) належать до об'єктів зі значними наслідками (ССЗ). Представник відповідача від підписання акта перевірки відмовився.

За даними акта перевірки у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, доступ користувачів до даних якого здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт Державної архітектурно-будівельної інспекції України за адресою: http://www.dabi.gov.ua, розділ «Реєстр дозвільних документів», не міститься інформації щодо документів які дають право на виконання будівельних робіт з будівництва/реконструкції) АГЗП на АЗС за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 11, що також підтверджується службовою запискою директора Департаменту дозвільних процедур Держархбудінспекції Чекомасової Н. Б. від 25.09.2017 №40-302-513 (а.с. 28).

Відповідно до листа Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному відділу в м. Рівному ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 22.09.2017 №28-17-0.17,2-478/116-17 земельна ділянка площею 0,1340 га на вул. Будівельників, 11 в м. Рівне перебуває в оренді ДП «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум» для обслуговування торгового комплексу з автозаправною станцією (а.с.29).

З акта перевірки встановлено, що листом від 25.09.2017 №01-10/345 Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради надало договір оренди земельної ділянки від 07.06.2010 належним чином завірений. Згідно з зазначеним договором земельна ділянка площею 0,1340 га на вул. Будівельників, 11 в м. Рівне надана в оренду терміном на 10 років ДП «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум» для обслуговування торгового комплексу з автозаправною станцією.

З матеріалів справи встановлено, що від відповідача надійшла заява до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, яка розташована на вул.Будівельників, 11 в м. Рівному для встановлення газового обладнання АГЗП. За результатами розгляду вказаної заяви надана відповідь з роз'ясненням щодо неможливості надання містобудівних умов та обмежень забудови вищезгаданої земельної ділянки у зв'язку з невідповідністю намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні (а.с. 30, 31).

Крім того, під час перевірки встановлено, що ТОВ «Аріус Груп» здійснюється експлуатація резервуару АГЗП на вул. Будівельників, 11 в м. Рівне шляхом реалізації газу, що підтверджується фіскальним чеком №433 від 05.09.2017 (а.с. 63) .

У зв'язку із виявленням в ході проведення позапланової перевірки порушення пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», уповноваженою особою управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області складено протокол від 01.11.2018 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 33-32).

У протоколі зазначено, що відповідно до службової записки начальника інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стасюка І.О. від 17.10.2017 № 1017-3844 (а.с. 32), наявні відомості про винесення постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері будівельної діяльності стосовно ДП «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум», зокрема:

- постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.08.2017 №17-4.3/12 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме: виконання будівельних робіт з реконструкції автозаправної станції зі встановленням додаткового технологічного обладнання модульного АГЗП за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Рівненська, 110, без дозволу на їх виконання, на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів зі значними наслідками (ССЗ), що є порушенням пункту 3 частину 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.08.2017 №17-4.3/13 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме: виконання будівельних робіт з реконструкції автозаправної станції зі встановленням додаткового технологічного обладнання модульного АГЗП на автодорозі Городище - Рівне - Старокостянтинів, 32км., Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області, без дозволу на їх виконання, на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів зі значними наслідками (ССЗ), що є порушенням пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З матеріалів справи встановлено, що 04.10.2017 уповноваженою особою управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області винесено Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №127 з вимогою з дати отримання Припису зупинити виконання будівельних робіт з будівництва автозаправної станції зі встановленням додаткового технологічного обладнання модульного АГЗП за адресою: вул. Будівельників, 11 в м. Рівне; в термін до 04.12.2017 набути право на виконання будівельних робіт на зазначений вище об'єкт відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; про виконання припису управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області слід повідомити до 04.12.2017 (а.с. 39).

07.11.2017 управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області за результатами розгляду акта перевірки №443, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.11.2017, припису про зупинення підготовчих і будівельних робі від 04.10.2017 №127, винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17-4.3/21 (а.с. 49-50), якою відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 9 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 3031200 грн.

З матеріалів справи встановлено, що 03.01.2018 на підставі направлення від 28.12.2017 №632, прийнятого для здійснення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу від 26.12.2017 №149-ІІ та у зв'язку із перевіркою виконання вимог припису від 04.10.2017 №127 (а.с.62), уповноваженою особою управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області проведено позапланову перевірку дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: будівництво АГЗП на АЗМ за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 11; замовник: дочірнє підприємство «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум». Перевірка проводилась в присутності уповноваженої особи ДП «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум» Лапчука І.В.

За результатами позапланової перевірки складено Акт №632 (а.с. 40-48), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення абзацу 4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553: невиконання ДП «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум» пункту 2 вимоги Припису від 04.10.2017 № 127 про зупинення підготовчих та будівельних робіт виданого Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на об'єкті «Будівництво АГЗП на АЗС за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 11», а саме: не набуто право на виконання будівельних робіт відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Представник відповідача від підписання акта перевірки відмовився.

03.11.2018 уповноваженою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №2 з вимогою в термін до 05.02.2018 провести демонтаж резервуару АГЗП на АЗС за адресою: м.Рівне, вул. Будівельників, 11. Про виконання припису управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області слід повідомити до 05.02.2018 (а.с.13).

09.01.2018 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області за результатами розгляду Акта перевірки від 03.01.2018 №632, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.11.2017, Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.01.2018 №2, винесено Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17-4.3/2 (а.с.51-52), якою відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 88100 грн. 00 коп.

В період з 05.03.2018 по 07.03.2018 на підставі направлення від 23.02.2018 №6-П уповноваженою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області проведено позапланову перевірку дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: будівництво АГЗП на АЗМ за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 11; замовник: дочірнє підприємство «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум».

За результатами позапланової перевірки складено Акт №88 (а.с. 53-61), відповідно до висновків якого встановлено порушення абзацу 4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553: невиконання відповідачем вимог Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.01.2018 №2, виданого Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, на об'єкт «Будівництво АГЗП на АЗС за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 11», а саме: не проведено демонтаж резервуару АГЗП на АЗС за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 11. Уповноважена особа ДП «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум» Лапчук І.В. для підписання акта перевірки не з'явився, про дату, час та місце підписання акта повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що відповідачем здійснено самочинне будівництво на об'єкті: «Будівництво АГЗП на АЗС за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 11» з грубим порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Крім того, в установлений строк відповідачем добровільно не виконано вимоги Приписів, а тому такий об'єкт підлягає знесенню в результаті прийнятого рішення суду. У зв'язку з чим, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI визначено, що органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №408), Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Згідно з статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Відповідно до пункту 2 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 11 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 14 Порядку №553 визначено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний, зокрема, одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу та виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 17 Порядку №553 встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI, замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Статтею 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV визначено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має у власності

або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Частиною першою статті 37 Закону України №3038-VI встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР, суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження місто будівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть

відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев'ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР, суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до частини 9 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР, дії, передбачені частинами першою - восьмою цієї статті, вчинені суб'єктами містобудування, яких протягом року було піддано стягненню за такі самі порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу, визначеного у відповідному абзаці цієї статті, у подвійному розмірі.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач є замовником будівництва АГЗП на АЗМ за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 11.

Проведеною перевіркою встановлено, що будівельні роботи виконуються без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI.

За результатами перевірки контролюючим органом складено Акт перевірки від 04.10.2017 №443, видано Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №127 від 04.10.2017, яким встановлено строк на усунення недоліків до 04.12.2017, та складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.11.2017.

З матеріалів справи встановлено, що відповідача у 2017 році двічі притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене пунктом 3 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР - Постанови від 15.08.2017 №17-4.3/12 та №1-4.3/13.

За вчинене правопорушення у сфері містобудівної діяльності на підставі поданих документів і матеріалів, Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2017 №17-4.3/21 на відповідача накладено штраф у сумі 3031200 грн. згідно з частиною 9 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

В подальшому, 03.01.2018 з метою перевірки виконання відповідачем вимог Припису №127 від 04.10.2017 позивачем проведено позапланову перевірку. За результатами перевірки складено Акт №632, яким встановлено, що вимоги припису №127 від 04.10.2017 у встановлений строк не виконано. У зв'язку з чим, видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №2 від 03.01.2018 та надано строк на усунення недоліків виявлених під час перевірки до 05.02.2018.

За вчинене правопорушення у сфері містобудівної діяльності на підставі поданих документів і матеріалів, Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.01.2018 №17-4.3/2 на відповідача накладено штраф у сумі 88100 грн. 00 коп. згідно абзацу 3 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

З метою перевірки виконання відповідачем вимог Припису, контролюючим органом в період з 05.03.2018 по 07.03.2018 проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено Акт №88, яким встановлено, що вимоги Припису від 03.01.2018 №2 у встановлений строк не виконано.

Отже, вимоги Приписів управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 07.11.2017 та від 03.01.2018, виданих замовнику будівництва ДП «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум» не виконано, чим порушено вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до частини першої статті 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з частиною сьомою статті 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що відповідачем здійснено самочинне будівництво АГЗП на АЗМ за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 11.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI, у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Судом встановлено, що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області у встановленому порядку видав щодо відповідача Приписи з вимогою зупинити виконання будівельних робіт та усунути порушення, однак відповідачем у встановлений строк недоліки зазначені у приписах не усунуті.

Доказів оскарження у встановленому порядку Приписів та Постанов про накладення штрафних санкцій, суду не надано.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР, правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного адміністративного позову та наявність достатніх підстав для його задоволення, та зобов'язання ДП «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум» привести земельну ділянку за адресою Будівництво АГЗП на АЗС по вулиці Будівельників, 11 в місті Рівному, до попереднього стану, шляхом знесення (демонтажу) додаткового технологічного обладнання модульного АГЗП, що встановлене без дозвільних документів.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства судові витрати на користь позивача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця 16 Липня, 38; ) до Дочірнього підприємства «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум» (33024, місто Рівне, вулиця Соборна, 442Д; ) про знесення самочинного будівництва - задовольнити повністю.

Зобов'язати Дочірнє підприємство «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум» привести земельну ділянку за адресою Будівництво АГЗП на АЗС по вулиці Будівельників, 11 в місті Рівному, до попереднього стану, шляхом знесення (демонтажу) додаткового технологічного обладнання модульного АГЗП, що встановлене без дозвільних документів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 грудня 2018 року.

Суддя Недашківська К.М.