Справа № 818/1817/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 р. м. Харків Справа № 818/1817/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

представника відповідача - Сєдєлєвої Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018р. по справі № 818/1817/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 по справі № 818/1817/17, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018, задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) ОСОБА_2 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, а також зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подати до суду звіт про виконання рішення протягом одного місяця з дня набрання ним законної сили.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2.

Накладено на керівника - начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ) ОСОБА_3 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 35240 грн (тридцять п'ять тисяч двісті сорок гривень) за неподання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 в адміністративній справі № 818/1817/17.

Половину штрафу у розмірі 17 620 грн (сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень) стягнуто на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), іншу половину штрафу в сумі 17620 грн (сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень) - на користь Державного бюджету України (отримувач - УДКСУ у м. Суми, МФО 837013, , рахунок 4002)

Встановлено Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 - один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Попереджено керівника - начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3 про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попереджено керівника - начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишено без задоволення, а ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 по справі № 818/1817/17 - без змін.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення судового рішення в якій заявник просить роз'яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 по справі № 818/1817/17 з поставлених у заяві питань.

В обґрунтування вимог поданої заяви відповідач посилається на те, що судом апеляційної інстанції, під час перегляду ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 про накладення штрафу, залишена поза увагою та обставина, що в зазначеній ухвалі суду першої інстанції вказано юридичну адресу Головного управління та код юридичної особи, а не вказується номер рахунку, з якого має бути здійснено стягнення на користь позивача та до державного бюджету, що спричиняє низку труднощів у процесі його виконання. У зв'язку з цим просить роз'яснити: з якого рахунку має бути здійснено стягнення, якщо на рахунках Головного управління відсутній окремий рахунок відкритий конкретно та виключно на ім'я керівника, оскільки зазначено, що штраф накладено на ОСОБА_3, а адресу (юридичну) та код ЄДРПОУ вказано Головного управління Держгеокадастру у Сумській області; ОСОБА_3 не має окремого визначеного саме для посади начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області коду. Отже, має бути досліджене питання визначення та співставлення розміру штрафу та заробітної плати, якщо це стосується списання коштів з рахунку органу державної влади.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, розглянувши заяву відповідача та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, роз'яснюється рішення, прийняте відповідним судом, яке має бути виконане та є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає складності, не змінюючи при цьому суть рішення.

Разом з тим, роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.

Водночас, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року, яку заявник просить роз'яснити, не прийнято нового судового рішення, а підтверджено висновки суду першої інстанції викладені в ухвалі від 12.06.2018 про накладення штрафу, а тому саме зазначена ухвала суду першої інстанції є судовим рішенням, яким вирішено спірне питання та яке підлягає виконанню.

У своїй заяві заявник не зазначає, у чому саме йому незрозуміле рішення суду апеляційної інстанції, натомість, у поданій заяві відповідач фактично просить роз'яснити порядок виконання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року.

Водночас, вирішення питань, що пов`язані із виконанням судового рішення, не може здійснюватись в порядку роз`яснення судового рішення, передбаченого статтею 254 КАС України.

З урахуванням викладеного, а також того, що вказане вище судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду є чітким, зрозумілим, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про його роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 250, 254, 325, 327, 318, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018р. по справі № 818/1817/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 03.12.2018 р.