Справа № 826/6561/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6561/18 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України, Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Акціонерне товариство «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України, Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача, 18.09.2018 року за вх. №94268/18 подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем виправлено оскаржувані порушення виправлено. Суду надано копію Спеціального дозволу на користування надрами №2370 від 08.02.2001 року, яким в графі «строк дії спеціального на користування надрами (кількість років)» зазначено: строк дії продовжено на 20 (двадцять) років до 08 (восьмого) лютого 2038 (дві тисячі тридцять восьмого) року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року вказане клопотаня задоволено. Закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України, Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Присуджено на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» здійснені ним витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 3524,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України та 1762,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства екології та природних ресурсів України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині розподілу судових витрат, Державна служба геології та надр України подало апеляційну скаргу, в якій просить суд вказане судове рішення скасувати та винести нове. На думку апелянта, оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи убачається, що до суду першої інстанції позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із виправленням суб'єктами владних повноважень оскаржуваних у даній справі порушень та повне відновлення при цьому їх законних прав та інтересів.

Також, в клопотанні позивач просив повернути йому судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у сумі 5 286, 00 грн., посилаючись на ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 8 ч 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За частиною 5 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, місцевий суд дійшов до помилкового висновку про стягнення із відповідачів, у тому числі із Державної служби геології та надр України, за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрат по сплаті судового збору, оскільки такі підлягають поверненню позивачу в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При цьому, ураховуючи встановлення апеляційним судом порушення норм процесуального права, виходячи із основних засад адміністративного судочинства, та для повного захисту прав, інтересів сторін, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав, для виходу за межі доводів і вимог апеляційної скарги та скасування ухвали місцевого суду також в частині стягнення з Міністерства екології та природних ресурсів України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрат по сплаті судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви, з урахуванням вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5 286,00 грн.

До позовної заяви долучено платіжне доручення від 20 квітня 2018 року №3089 на суму 5 286,00 грн.

Зважаючи на викладене, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 5 286,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення повністю абр частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, то оскаржуване судове рішення підлягає частковому скасуванню з прийняттям нового у вищевказаній частині.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року в частині розподілу судових витрат - скасувати.

Повернути Акціонерному товариству «Укргазвидобування» з Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору у розмірі 5286,00 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень, згідно платіжного доручення від 20.04.2018 р. № 3101.

В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року - залишити без змін.

Повний текст постанови складено « 03» грудня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма