Справа № 420/6155/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6155/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в особі Овідіопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в особі Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними відмов та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в особі Овідіопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в особі Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій позивачі просять суд:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в особі територіального підрозділу Малиновського районного відділу у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в оформленні та видачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки;

2) зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

3) визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в оформленні та видачі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки;

4) зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Овідіопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки;

5) визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Овідіопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в оформленні та видачі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки;

6) зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Овідіопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки;

7) визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Біляївського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області в оформленні та видачі ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки;

8) Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки;

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дану позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, позивачами не зазначено:

- реєстраційні номери облікової картки платника податків неповнолітніх дітей в інтересах яких звертаються ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (якщо такі наявні).

Також, суддя зазначає, що у якості відповідача по справі у позовній заяві позивачі вказують Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в особі Овідіопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в особі Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

При цьому у позовній заяві зазначено, що позовні вимоги до територіального органу Міграційної служби України - ГУ ДМС України в Одеській області пред'явлені позивачами однією вимогою у зв'язку з тим, що ГУ ДМС України в Одеській області є юридичною особою публічного права, тісно пов'язана зі своїми територіальними підрозділами, оскільки відповідно до законодавства здійснює свої повноваження через свої підрозділи, а тому відокремлення позовних вимог по такій категорії справ щодо кожного з відповідачів є неприйнятним та неефективним. Назва територіального підрозділу, в якому у родовому відмінку вказується приналежність до юридичної особи свідчить про те, що цей підрозділ здійснював свої повноваження від імені юридичної особи публічного права - Головного управління ДМС України в Одеській області, а тому, більш ефективним є пред'явлення вимоги до юридичної особи публічного права в особі територіальних підрозділів, оскільки діяльність Головного управління ДМС України в Одеській області може проводитись безпосередньо та самостійно відповідно до тих функцій та повноважень, якими він наділений відповідно до законодавства, так і тих повноважень, які він здійснює через територіальні підрозділи.

Також позивачі наголошують, що у випадку задоволення позову, виконання рішення суду може бути ускладнено тим, що відповідно до п.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», при складанні (видачі) виконавчого документа судом, є необхідність вказувати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якого не мають Малиновський районний відділ у м. Одесі, Овідіопольський та Біляївський районні відділи Головного управління ДМС України в Одеській області, оскільки не є юридичними особами, а є лише її територіальними (структурними) підрозділами.

Суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.4 ст.55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КАС України, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області та його відділи, а саме: Біляївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Овідіопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області є самостійними суб'єктами владних повноважень в розумінні приписів КАС України.

Отже, позивачам необхідно визначитись із відповідачами у справі та надати до суду відповідні уточнення до позову.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Натомість, в прохальній частині позовної заяви позивачі, зокрема, просять суд визнати протиправними відмови відповідних територіальних органів ГУ ДМС в Одеській області.

При цьому, відмова сама по собі не є рішенням чи дією суб'єкта владних повноважень, оскільки така відмова має бути відображена саме у рішенні суб'єкта владних повноважень або у його діях.

Таким чином, позивачам необхідно уточнити вказану позовну вимогу у відповідності до приписів ст.5 КАС України, з урахуванням вищевикладеного судом.

Окрім того, суддя зазначає, що адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах. Адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, є підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до п.8 ч.1 с.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, як вбачається з позовної заяви та наявних в матеріалах справи доказів:

1) позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, оскільки Малиновським районним відділом у м. Одесі Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області відмовлено в оформленні та видачі ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки;

2) позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, оскільки Малиновським районним відділом у м. Одесі Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області відмовлено в оформленні та видачі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки;

3) позивач - ОСОБА_5 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, оскільки Овідіопольським районним відділом Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області відмовлено в оформленні та видачі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки;

4) позивач - ОСОБА_7 звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8, оскільки Біляївським районним відділом Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області в відмовлено оформленні та видачі ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що кожен з позивачів самостійно звертався за отриманням паспорта у формі книжечки та щодо кожного з позивачів відповідним районним відділом у м. Одесі Головного управління ДМС України в Одеській області розглянуто відповідне звернення та надано відповідь на відповідне звернення.

Окрім того, розгляд заяв про отримання паспорта у формі книжечки здійснювався трьома суб'єктами владних повноважень - територіальними органами Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Таким чином, об'єднання в одній позовній заяві позовних вимог чотирьох позивачів до фактично трьох різних відповідачів, суперечить положенням ч.1 ст.172 КАС України.

Отже, заявлені позивачами позовні вимоги не можуть бути зв'ялені в межах однієї позовної заяви.

Таким чином, позивачам необхідно обґрунтувати доцільність об'єднання їх позовних вимог в рамках однієї позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідачів):

1) уточненої позовної заяви із:

- зазначенням реєстраційних номерів облікової картки платника податків неповнолітніх дітей в інтересах яких звертаються ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та в ОСОБА_7 (якщо такі наявні);

- зазначенням належних відповідачів у справі;

- викладом позовних вимог в частині вимог про визнання протиправними відмов, з урахуванням вищевикладеного судом;

2) обґрунтувань доцільність об'єднання заявлених позовних вимог (з урахуванням уточнень про необхідність надання яких зазначено судом) в рамках однієї позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в особі Овідіопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в особі Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними відмов та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко