Справа № 240/5267/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2018 року м. Житомир справа №240/5267/18

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №10/18 від 30.03.2018,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис №10/18 від 30.03.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений Управлінням державної архітектурно-будівельного контролю.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, ухвалою суду від 19 листопада 2018 року встановлено факт пропуску позивачем строку звернення із позовом до суду та зобов'язано надати до суду уточнене клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду разом із сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду .

Так, на виконання ухвали суду від 19 листопада 2018 року позивачем було надано заяву про поновлення пропущення строку на оскарження від 26 листопада 2018 року. На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду позивачем також було надано копію довідки Виконавчого комітету Хорошівської селищної ради вих. №1369 від 25 травня 2018 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення пропущення строку на оскарження від 26 листопада 2018 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з наступних підстав.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту позовних вимог позивачем оскаржується припис №10/18 від 30 березня .2018 року, водночас позовну заяву до відділу документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду було подано лише 12 листопада 2018 року, що підтверджується відповідним штампом про реєстрацію на позовній заяві.

Суд критично ставиться до викладених у заяві про поновлення пропущення строку на оскарження від 26 листопада 2018 року підстав для пропуску строку звернення із позовом до суду, їх поважності та зазначає наступне.

Так, позивач в обґрунтування пропущеного строку звернення із позовом до суду посилається на факт перебування в іншому населеному пункті у зв'язку із доглядом за родичами, на підтвердження вказаних обставин надає копію довідки Виконавчого комітету Хорошівської селищної ради вих. №1369 від 25 травня 2018 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до змісту вказаної довідки, ОСОБА_1 з 05 квітня 2018 року по 27 квітня 2018 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснював догляд за тестем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, надана довідка може свідчити виключно про наявність поважних причин щодо неможливості подання позовної заяви у період з 05 квітня 2018 року по 27 квітня 2018 року. Водночас, жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів щодо неможливості звернення до суду із позовною заявою щодо оскарження спірного припису у періоди з 31 березня 2018 року по 04 квітня 2018 року та з 28 квітня 2018 року по 11 листопада 2018 року позивачем надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що надані позивачем в порядку усунення недоліків позовної заяви докази та документи не спростовують факт пропуску строку звернення із позовом до суду, а також не підтверджують їх поважність.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом дев'ятим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду, а вказані у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 26 листопада 2018 року причини такого пропуску не є поважними, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №10/18 від 30.03.2018 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 30 листопада 2018 року.

Суддя О.Г. Попова