overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/2245/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 1440/2245/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Лук'янчук О.В., Ступакова І.Г., розглянувши за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу ГУПФ України в Миколаївській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали 30 листопада 2018 року апелянтом надано платіжне доручення №1861 від 22 листопада 2018 року про сплату судового сбору у розмірі 2 643 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 1440/1908/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 1440/1908/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Ступакова І.Г. , Лук'янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу ГУПФ України в Миколаївській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали 30 листопада 2018 року апелянтом надано платіжне доручення №1866 від 23 листопада 2018 року про сплату судового сбору у розмірі 1 057,20 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги П'ятим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.
Справа № 1440/2091/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/2091/18

Категорія: 4 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Шеметенко Л.П. , Турецька І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерство освіти і науки України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року. по справі № 1440/2091/18 за позовом Приватного вищого навчального закладу "Медико - Природничий Університет" до Міністерства освіти і науки України 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року по справі № 1440/2091/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Справа № 127/2-а-2014/2011
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2014/2011
Провадження № 2-аво/127/29/18
У Х В А Л А

30.11.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2018 року № 127/2-а-2014/2011,

в с т а н о в и в :

заява надійшла 29.11.2018 року і мотивована тим, що в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2018 року № 127/2-а-2014/2011 допущено описку, оскільки зазначено номер справи: «№ 2-а-2014/2-11» замість № 2-а-2014/2011.

Згідно частин 1, 2, 4 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2018 року № 127/2-а-2014/2011 про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача ОСОБА_3 на правонаступника - ОСОБА_2 допущено описку, оскільки зазначено номер справи: «№ 2-а-2014/2-11» замість дійсного: № 2-а-2014/2011.

Дослідивши матеріали справи щодо її номеру, суд дійшов висновку, що описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2018 року № 127/2-а-2014/2011 слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2018 року та вказати номер справи 2-а-2014/2011 замість «№ 2-а-2014/2-11».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Повне судове рішення складене 30.11.2018 року.

Суддя:
Справа № 127/30816/18
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/502/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про призначення справи до розгляду та відкриття провадження по справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області ( місце проживання: вул. Театральна 10 м. Вінниця) до громадянина Грузії ОСОБА_2 (без визначеного місця проживання ) про затримання громадянна Грузії ОСОБА_2 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області ( місце проживання: вул. Театральна 10 м. Вінниця) до громадянина Грузії ОСОБА_2 (без визначеного місця проживання ) про затримання громадянна Грузії ОСОБА_2 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись та керуючись ст. ст. 171, 241, 248, 289 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

З метою виконання вимог передбачених ст. 289, КАС України справу призначити до розгляду на 05.12.2018 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 653/3357/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 653/3357/17

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ГУ ПФУ в Херсонській області на зазначене рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1. задоволено частково.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 640,00 грн, то ГУ ПФУ в Херсонській області за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинно сплатити 960,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № 1007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998. , в сумі 960,00 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 1440/1913/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/1913/18

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Енергетичної митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року по справі № 1440/1913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Енергетична митниця ДФС подали апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, оскільки позовну заяву було подано до суду 09.08.2018 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2643 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 ,банк: Казначейство України, код банку:899998 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 2643 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Енергетичній митниці ДФС , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 520/14605/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 520/14605/17

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

02 листопада 2018 року на зазначене судове рішення Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

29 листопада 2018 року надійшло клопотання Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що ним вживаються відповідні заходи для проведення оплати судового збору за подання скарги на рішення суду першої інстанції, тобто для усунення недоліків апеляційної скарги, проте встановлений судом строк не є достатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи , поданою до закінчення цього строку , чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне продовжити Міністерству оборони України строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Міністерству оборони України встановлений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали. .

Роз'яснити Міністерству оборони України , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 1440/2200/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р. Справа № 1440/2200/18
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М. Категорія: 12.3

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Лук`янчук О.В.

Бітова А.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятого апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: О.В. Лук`янчук

А.І. Бітов
Справа № 703/914/16-а
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/914/16-а
У Х В А Л А

(скорочена)

27 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Ганечко О.М.,

Коротких А.Ю.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Молодчина Володимира Петровича про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Є.О., Ганечко О.М., Коротких А.Ю. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії адвоката Молодчина Володимира Петровича щодо подання заяви про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Є.О., Ганечко О.М., Коротких А.Ю. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заяву адвоката Молодчина Володимира Петровича про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Є.О., Ганечко О.М., Коротких А.Ю. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя О.М. Ганечко

Суддя А.Ю. Коротких