Справа № 820/2639/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. № 820/2639/18

Харківський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника відповідача Пономарьова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про роз'яснення рішення в адміністративній справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (м.Первомайськ, вул.. Соборна, 20, індекс 64100) в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області (смт. Кегичівка, вул..Волошина, 33, індекс 64003) до Кегичівської районної державної адміністрації (смт. Кегичівка, вул.. Волошина, 50, індекс 64003, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 р. у справі № 820/2639/18 адміністративний позов заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області до Кегичівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено, в т.ч. визнано протиправною бездіяльність Кегичівської РДА Харківської області, яка полягає у не нарахуванні збитків, завданих Кегичівській селищній раді Харківської області використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки площею 1046 м2 , розташованої за адресою: смт. Кегичівка, вул.. Волошина,93 протягом 2015-2017 років; зобов'язано Кегичівську РДА Харківської області відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМ України № 284 від 19.04.1993 визначити розмір збитків, завданих Кегичівській селищній раді Харківської області використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки площею 1046 м2 , розташованої за адресою: смт. Кегичівка, вул.. Волошина,93 протягом 2015-2017 років.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року залишено без змін.

29.10.2018року Кегічівська РДА звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року по справі 820/2639/18

В судовому засіданні відповідача по справі заяву про роз'яснення рішення підтримав, просив її задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали. Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз'яснення рішення зазначено, що відповідачу не зрозуміло, яким чином слід виконати рішення суду, тобто, відповідач просить роз'яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідач в заяві фактично просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання, а саме застосування певних нормативних актів, що призведе до зміни змісту судового рішення.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297, ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву Кегичівської районної державної адміністрації про роз'яснення рішення в адміністративній справі 820/2639/18 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвала виготовлена 30.11.2018

Суддя Зоркіна Ю.В.