Справа № 280/4552/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 грудня 2018 року Справа № 280/4552/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянув в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (69121, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 25-А, )

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у врахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000, з 29.04.2010 по 18.08.2010, з 19.08.2015 по 31.08.2015;

- зобовязати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000, з 29.04.2010 по 18.08.2010, з 19.08.2015 по 31.08.2015 та здійснити всі відповідні нарахування та виплату недоотриманих коштів з 01.09.2017.

стягнути з Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1, витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає те, що він народився 22 вересня 1961 року, перебуває на обліку в Правобережному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком на пільгових умовах. 11.09.2018 звернувся до відповідача щодо розяснення нарахування його пенсії та отримав відповідь, якою відповідач повідомив позивача про те, що згідно п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, його пенсійну справу було переглянуто та на підставі довідки ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній проведено коригування його пільгового стажу з урахуванням проведених атестацій робочих місць, внаслідок чого періоди роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000, з 29.04.2010 по 18.08.2010, з 19.08.2015 по 31.08.2015 не зараховані до пільгового стажу за Списком №1. З такими діями відповідача позивач не згоден, вважає їх такими, що порушують його гарантоване законодавством та Конституцією України право.

Ухвалою суду від 05.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судовому засіданні 03.12.2018. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Від представника відповідача 07.11.2018 до суду надійшов відзив (вх.№35787) на адміністративний позов, в якому він просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав викладених у відзиві, зокрема зазначає, що оскільки за період з 27.10.1999 по 27.04.2000, з 29.04.2010 по 18.08.2010, з 19.08.2015 по 31.08.2015 на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_2» атестація робочих місць не проводилась, тому відсутні підстави для зарахування вказаних періодів до пільгового стажу позивача. Також, стверджує, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даними позовними вимогами.

За приписами ч.1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком, що підтверджується наданим до матеріалів справи пенсійним посвідченням серії ААЖ №221969 від 07.10.2011.

З 19.07.1982 року по 13.10.1986 року згідно запису у трудовій книжці серії БТ-І №3209893 позивач був прийнятий на роботу до ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» оператором поста управління стану гарячої прокатки, як машиніст поста управління гарячої прокатки 4-го розряду, (записи у трудовій книжці № 5-6 - вказана професія віднесена до Списку № 1).

З 14.10.1986 року по 26.03.1989 року згідно запису у трудовій книжці серії БТ-І №3209893 позивач працював на посаді оператора пульту управління стану гарячої прокатки, як машиніст поста управління гарячої прокатки 5-го розряду, (записи у трудовій книжці № 7-8 - вказана професія віднесена до Списку № 1).

З 27.03.1989 року по 31.10.1992 згідно запису у трудовій книжці серії БТ-І №3209893 позивач працював на посаді оператора пульту управління стану гарячої прокатки, як машиніст поста управління гарячої прокатки 6-го розряду, (записи у трудовій книжці № 8-9 - вказана професія віднесена до Списку № 1).

З 01.11.1992 року згідно запису у трудовій книжці серії БТ-І №3209893 позивач працював на посаді оператора пульту управління стану гарячої прокатки, як машиніст поста управління гарячої прокатки 7-го розряду, (записи у трудовій книжці № 9-12 - вказана професія віднесена до Списку № 1).

З 18.10.2018 року згідно запису у трудовій книжці серії БТ-І № 3209893 позивач продовжує працювати на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна».

З 23.09.2011 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умов за Списком №1.

Для підтвердження пільгового стажу по Списку № 1 при призначенні пенсії позивачем була надана довідка про пільговий характер роботи від 12.09.2011 року № 125-603, видана ПАТ «Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. A.M. Кузьміна", яка підтверджувала фактичну зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 у період з 19.07.1982 - 31.08.2011.

Пільговий стаж позивача, який обчислений на підставі вказаної довідки, становив 29 років 1 міс. і 13 днів, що підтверджується протоколом первинного призначення пенсії № 696 від 14.09.2011 року, розпорядженням від 15.11.2011 року та розрахунком стажу.

З 01.09.2013 року позивачу на підставі його особистої заяви було проведено перерахунок пенсії по стажу та на підставі пільгової довідки № 125-497 від 02.09.2013 року, яка видана ПАТ «Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. A.M. Кузьміна", до стажу по Списку № 1 зараховано також період роботи з 01.09.2011 по 31.08.2013, що підтверджується розпорядження від 07.10.2013 року та розрахунком стажу. З 01.09.2013 року пільговий стаж позивача становив 31 рік 1 місяць 13 днів.

З 01.09.2015 року позивачу до стажу по Списку № 1 було зараховано період роботи з 01.09.2013 року по 31.07.2015 року на підставі пільгової довідки № 125-420 від 14.09.2015 року, яка видана ПАТ «Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. A.M. Кузьміна". що підтверджується розпорядженням від 15.09.2015 року та розрахунком стажу.

08.09.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії по п. 4 ст. 42 Закону України "'Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Під час перерахунку відповідачем з'ясовано, що атестація робочих місць була проведена підприємством з пропуском встановлених строків.

Тому, з 01.09.2017 року пенсійну справу позивача приведено у відповідність до вимої чинного законодавства та з урахуванням атестації робочих місць до пільгового стажу по Списку № 1 зараховано період роботи з 19.07.1982 по 26.10.1999, з 28.04.2000 по 28.04.2010 та з 19.08.2010 по 18.08.2015, що становить 32 роки 3 міс. 10 днів.

11.09.2018 звернувся до відповідача щодо розяснення нарахування його пенсії.

Листом від 19.09.2018 за №346/Б-9 позивачу повідомлено, що його пенсійну справу було переглянуто та на підставі довідки ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній проведено коригування його пільгового стажу з урахуванням проведених атестацій робочих місць, внаслідок чого періоди роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000, з 29.04.2010 по 18.08.2010, з 19.08.2015 по 31.08.2015 не зараховані до пільгового стажу за Списком №1, так як відсутні уточнюючі довідки підприємства, що підтверджують пільговий характер роботи за Списком № 1.

Тобто відповідач відмовляє у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоди з 27.10.1999 по 27.04.2000, з 29.04.2010 по 18.08.2010, з 19.08.2015 по 31.08.2015 праці позивача, не беручи до уваги відповідні записи в його трудовій книжці серії БТ-І №3209893, при цьому керується підзаконними нормативно-правовими актами (внутрішні інструкції, інформаційні листи), і вимагає надати неіснуючі уточнюючі довідки про пільговий характер його роботи.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - чинним на момент виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право оформляти пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці", яка набрала чинності 21 серпня 1992 року, встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Згідно з пунктами 1-4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджуваними Мінпраці і МОЗ.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до пунктів 8-9 Порядку № 442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Пунктом 3 Порядку № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Судом встановлено, що позивач станом на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та у звязку із заявами про перерахунок пенсії мав необхідний загальний стаж роботи, який встановлено пунктом «а» частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується безпосередньо довідками роботодавця за основним місцем роботи, які позивач надавав при звернені до відповідача.

Щодо проведення атестації робочого місця позивача, слід наголосити, що підприємством де працював позивач була проведена атестація, що підтверджують накази про атестацію робочих місць від 27.10.1994 №38/5, від 28.04.2000 №477, від 29.04.2005 №186, від 19.08.2010 №162.

Атестація робочих місць повинна здійснюватися згідно Порядку № 442.

В свою чергу, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

За змістом п. 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу, на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Разом з тим, атестація має проводитися у передбачені п. 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Так, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п. 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що атестація робочих місць підприємством проводилась у 1994, 2000, 2005 та 2010 роках.

Відповідач стверджує, що підприємством була проведена атестація робочих місць з порушенням встановлених строків, але відповідач не довів, що умови праці в 1999, 2000, 2010 та 2015 роках суттєво змінювалися в зв'язку з чим врахувати даний стаж до пільгового стажу роботи позивача неможливо.

Необхідно вказати, що позивач продовжує працювати на одній і тій же посаді з тими ж шкідливими умовами праці, у тому ж підприємстві, відтак не може нести відповідальність в подальшому щодо неврахування до пільгового стажу за несвоєчасне проведення (завершення) атестації робочих місць безпосереднім роботодавцем, за умови недоведеності суттєвих змін умов праці в 1999, 2000, 2010 та 2015 роках.

Тобто, дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії є протиправними, оскільки не відповідають вимогам Конституції України та Закону.

Посилання відповідача на те, що позивачем пропущений строк звернення до суд, суд не бере до уваги оскільки, згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя 11.09.2018 року, тобто, про порушення своїх прав позивач дізнався саме тоді, коли отримав відповідь від відповідача 19.09.2018 року, саме з 19.09.2018 року встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не порушено строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (69121, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 25-А, ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000, з 29.04.2010 по 18.08.2010, з 19.08.2015 по 31.08.2015.

Зобовязати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000, з 29.04.2010 по 18.08.2010, з 19.08.2015 по 31.08.2015 та здійснити всі відповідні нарахування та виплату недоотриманих коштів з 01.09.2017.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (69121, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 25-А, ).

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 05.12.2018.

Суддя А.В. Сіпака