Справа № 460/2854/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2018 року м. Рівне №460/2854/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи відповідача: представник не прибув,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач), звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (далі - відповідач), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Гордійчук Г.В. щодо винесення постанови ВП №44997150 від 24.10.2018 та скасування вказаної постанови. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження та примусового стягнення заборгованості зі сплати штрафів на суму 11092,80 грн. не ґрунтуються на законі. Позивач припускає, що орган виконавчої служби помилково вважає, що вимоги Пенсійного фонду підпадають під визначення надане в п.6 ч.3 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак відповідачем відкрито виконавче провадження на підставі документу, який не є виконавчим. Одночасно, посилається на те, що Пенсійним фондом пропущено строк пред'явлення постанов до виконання. З огляду на наведене, вважає дії та постанову виконавчої служби неправомірними, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав, причин його неподання суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надала письмові пояснення, в яких також зазначила, що позивач помилково у своєму позові вважає, що орган ДВС у зведеному виконавчому провадженні №44997150 примусово стягує з нього борг за вимогою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області № від 01.08.2018, натомість мова йде про постанови про накладення адміністративних штрафів на позивача у 2009-2011 роках. Вказані адміністративні штрафи застосовані до позивача, як посадової особи (головного бухгалтера) Рівненського інституту Міжрегіональної академії управління персоналом за порушення платіжної дисципліни стосовно платежів до Пенсійного фонду відповідно до норм чинного на час їх винесення законодавства та у визначеному нормами Кодексу про адміністративні правопорушення України порядку були вручені позивачу. Постанови про накладення адміністративного стягнення за №201, №323, №449, №30, №330, №147, №205, №321 управлінням Пенсійного фонду були своєчасно звернуті до виконання до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області. Підсумовуючи викладене, вважає, що державний виконавець виносячи постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.10.2018 №44997150 діяла в межах визначених Законом України №1404, тому підстав для її скасування немає. Разом з тим, зазначає, що позивачем пропущений строк на оскарження постанови ВП №44997150 від 24.10.2018. Враховуючи наведене, просить суд залишити позовну заяву без розгляду, відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Ухвалою суду від 19.11.2018, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою суд, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник відповідача та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися, через відділ документального забезпечення суду подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За змістом частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає її розгляду.

З врахуванням вказаної норми права, суд вирішує справу за відсутності її учасників.

На підставі ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

24.10.2018, державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Гордійчук Г.В. винесено постанову №44997150 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника при примусову виконанні постанов Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне №205 від 20.07.2011, №330 від 29.11.2010, № 323 від 17.07.2009, №201 від 05.05.2009, №30 від 15.02.2010, №147 від 20.05.2011, №323 від 03.06.2009, №449 від 30.12.2009, №321 від 07.11.2011.

Даними постановами накладені адміністративні штрафи на ОСОБА_2, як посадової особи (головного бухгалтера) Рівненського інституту Міжрегіональної академії управління персоналом за порушення платіжної дисципліни стосовно платежів до Пенсійного фонду відповідно до норм чинного на час їх винесення законодавства та у визначеному нормами Кодексу про адміністративні правопорушення України порядку були вручені позивачу.

Вказані вище постанови Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу були передані до негайного виконання до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

При вирішені спору, суд виходить з того, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 6 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 5 Закону Закон №1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.10 Закону України №1404-VІІІ, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Частиною 4 статті 24 Закону України №1404-VІІІ, регламентовано, що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника визначено Розділом IX Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, ч. 1 ст. 68 Закону України №1404-VІІІ передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Так, звертаючись з позовом до суду, позивач не заперечує проти наявності у нього заборгованості із сплати адміністративних штрафів, проте зазначає, що оскаржувана ним постанова від 24.10.2018 у ВП № 44997150, винесена державним виконавцем на підставі документу, який не є виконавчим, в розумінні п.6 ч.3 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», а також пропущено строк пред'явлення постанов до виконання.

Судом, з матеріалів виконавчого провадження встановлено, що державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Гордійчук Г.В. винесено постанову від 24.10.2018 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника при примусову виконанні постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а не вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про стягнення страхових внесків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зведеному виконавчому провадженні № 44997150, державний виконавець, приймаючи спірну постанову, діяв в межах, на підставі та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Щодо строку пред'явлення вказаних постанов до виконання, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк, протягом якого штраф за постановою має бути стягнуто, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначений, тобто постанова як виконавчий документ може безстроково перебувати на виконанні у відділі ДВС.

Суд не бере до уваги посилання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду, з огляду на таке.

Згідно із ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Підставою звернення до суду стала постанова Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у ВП № 44997150 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.10.2018.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана постанова надійшла до КЗ «Рівненська обласна бібліотека для молоді» Рівненської обласної ради 02.11.2018, відповідно до супровідного листа від 24.10.2018 №93323. При цьому, суд звертає увагу, що 02.11.2018 є днем тижня - п'ятниця, тобто останній день робочого тижня.

05.11.2018 (понеділок), позивач була ознайомлена із оскаржуваною постановою, отже саме цього числа позивач дізнався про порушення своїх прав і десятиденний строк на оскарження постанови відраховується з 05.11.2018.

Оскільки позов надійшов до суду 14.11.2018, то позивачем в повній мірі дотримані строки звернення до суду, визначені п.1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

У відповідності до ст.139 КАС України, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та скасування постанови від 24 жовтня 2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП № 44997150 відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач - Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Замкова, 29, );

3) третя особа - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Яворницького, 34, ).

Повний текст рішення складений 30 листопада 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.