Справа № 263/12734/18
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/412/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 Управління патрульної поліції в Донецькій області Головко Олени Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 17 вересня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 Управління патрульної поліції в Донецькій області Головко О.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 412», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по трасі Одеса-Новоазовськ та на думку патрульного поліцейського порушив п. 2 та п. 5 ст. 121 КУпАП, внаслідок чого відносно нього винесену постанову серії ВР № 095726. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивачу не було надано доказів вчинення такого правопорушення, крім того розгляд справи проведений без його участі. Позивач вважає таку постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не порушував ПДР та у його автомобіля відсутні ознаки переобладнання, а в свідоцтві про реєстрацію також не вказано про переобладнання автомобіля, кількість місць для сидіння не перевищує кількість, указану в свідоцтві.

У зв'язку з чим, керуючись ст. ст. 287, 288, 289, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, позивач просить суд скасувати постанову серії ВР № 095726, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із тим, що у такій не зазначені повні відомості про сторін, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; а також відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також з яких правових підстав позивач звільнений від сплати судового збору. Крім того, позивачем до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуті недоліки, у зв'язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 Управління патрульної поліції в Донецькій області Головко Олени Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика