Справа № 157/1545/18
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1545/18
Провадження №2-а/157/51/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

з участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

відповідача - поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у

Волинській області Назарука Георгія Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Назарука Георгія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 21 листопада 2018 року провадження у даній справі відкрито.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року внаслідок задоволення заяви про самовідвід головуючого у справі ОСОБА_3 даний спір передано на повторний автоматизований розподіл.

В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Гордійчуку В.М.

Позивач на розгляд справи не з'явився, подав заяву, де просить справу розглянути без його участі, а також подав заяву про відвід судді, в якій зазначив, що у Камінь-Каширському районному суді на посаді заступника керівника апарату суду працює ОСОБА_4, яка є його рідною сестрою, що може викликати сумніви у неупередженості або об'єктивності судді при розгляді даної справи.

Відповідач позов не визнав, а відвід вважає безпідставним.

Головуючий по справі пояснив, що відвід є безпідставним, оскільки ОСОБА_4 хоч і працює на посаді заступника керівника апарату Камінь-Каширського районного суду, однак жодного відношення до судді чи розгляду справ не має.

В силу ст. 40 ч. ч. 3, 4 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи наведене, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, провадження у даній справі слід зупинити до вирішення питання про відвід судді, яке здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Згідно із ст. 236 ч. 4 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 40, 236, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Назарука Георгія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, у порядку, встановленому статтею 18 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В. М. Гордійчук