Справа № 1540/4622/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4622/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саніба» (надалі по тексту позивач або ТОВ «Саніба») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області (надалі по тексту відповідач або ГУ ДФС в Одеській області), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.06.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач в цілому зазначив, що 25.10.2017 року було підписано договір №131020171 між ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС В Одеській області з однієї сторони і платником податків ТОВ «САНІБА» () з іншої сторони, з метою спрощення надання податкових документів з використанням телекомунікаційних каналів звязку. Предметом Договору є визнання податкових документів, поданих Платником податків (ТОВ «САНІБА») в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕПЦ) до органів ДФС. Згідно цього договору ТОВ «САНІБА» подавало до органів ДФС усі податкові документи. 24 січня 2018 року ТОВ «САНІБА» було подано на реєстрацію податкову накладну від 13.01.2018 року №11, однак у реєстрації було відмовлено. Причиною зазначалося, начебто відсутність договору з платником податків 416Ю922(ТОВ «САНІБА»), Після цього, було здійснено ще дві спроби зареєструвати вищенаведену податкову накладну, 29.01.2018 року та 31.01.2018 року. Кожного разу причиною відмови зазначалося начебто відсутність договору з платником податків. Позивач зазначає, що з цього часу усі податкові накладні, які ТОВ «САНІБА» направляла на реєстрацію не приймалися, хоча усі необхідні документи для реєстрації були у наявності. Лише 26 березня 2018 року вдалося зареєструвати податкову накладну, першою зареєстрованою накладною була ПН від 16.01.2018 року №16. Відповідно, у період з 24 січня 2018 року до 25 березня 2018 року, на думку позивача, відбувалося протиправне блокування реєстрації податкових накладних ТОВ «САНІБА», наслідком цього блокування є затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних. На підставі цієї затримки, ГУ ДФС в Одеській області сформовано податкове повідомлення-рішення, яким визначено суму штрафу у розмірі 376026,61 грн. для ТОВ «САНІБА». ТОВ «САНІБА» вважає, що прийняте податкове повідомлення-рішення від 07.06.2018 року № є протиправним та таким, що порушує права підприємства та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 25 жовтня 2018 року на 15:00 годину.

17 жовтня 2018 року представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву (вхід № 30868/18), згідно якого, відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись в цілому на те, що відповідно до фактичних обставин справи, посадовою особою ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «Саніба», дата виписки яких припадає на січень 2018 року. За наслідком проведеної перевірки контролюючим органом було складено акт перевірки від 24.05.2018 року № 12009/15-32-12-12/41610922, в якому відображено порушення платником вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, та винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.06.2018 року щодо нарахування штрафної санкції у загальному розмірі 376053,61 грн. Також представник відповідача у відзиві зазначив, що звітність підприємства не приймалась з огляду на наявність обєктивних підстав, які визначені вимогами Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 рок3у за № 959/30827, та залежали лише від волі та безпосередніх дій ТОВ «Саніба».

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та відзив на позовну заяву, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування м. Одеси управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3, у приміщенні ГУ ДФС в Одеській області, на підставі п.п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України та п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на 2018 рік ТОВ «Саніба».

Результати перевірки були оформлені актом №12009/15-32-12-12/41610922 від 24.05.2018 року «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «Саніба» код за », відповідно до висновку якого перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 Податкового кодексу України (а.с. 27-35 том 1).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.06.2018 року, яким до позивача застосовано суму штрафу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 376 053,61 грн. (а.с. 36 том 1).

Не погодившись з висновками акту перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «Саніба» оскаржило його у судовому порядку, вимагаючи визнання протиправним та скасування.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначене податкове повідомлення-рішення обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, у звязку з наступним.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року №2755-VI.

Посадові особи контролюючих органів, згідно зі ст. 21 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (із внесеними змінами та доповненнями з урахуванням перехідних положень), зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності; не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

За приписами ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

А відповідно до п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків, у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

При цьому, п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначає, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобовязань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог ст. 86 Податкового кодексу України.

Так, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як встановлено судом, результати вищезазначеної перевірки були оформлені актом №12009/15-32-12-12/41610922 від 24.05.2018 року «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «Саніба» код за », відповідно до висновку якого перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 Податкового кодексу України (а.с. 27-35 том 1).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 120-1. 1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування. - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

З огляду на викладені вище обставини, ТОВ «Саніба» у звязку з випискою податкових накладних до 15 січня 2018 року, повинно було здійснити їх реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних до 31 січня 2018 року, та щодо виписаних накладних з 16 січня 2018 року - реєстрація спливала 15 лютого 2018 року.

При цьому, позивач посилається на блокування контролюючим органом реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через їх не прийняття згідно отриманих квитанцій, відносно чого суд зазначає наступне.

Подання документів засобами електронного зв'язку в електронній формі здійснюється платниками відповідно до норм законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис», Податкового кодексу України, Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за № 959/30827 (далі - Порядок № 557), на підставі Договору про визнання електронних документів (далі - Договір) шляхом надсилання заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів (далі - Заява про приєднання до Договору).

Відповідно до п. 3 розділу II Порядку платник створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов'язкових реквізитів та з використанням надійного засобу ЕЦП, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами). Контроль за введенням даних, їх повнотою та достовірністю при створенні електронного документа покладається на платника. Створення електронного документа завершується накладанням на нього ЕЦП підписувача (підписувачів), електронної печатки (за наявності), як передбачено для аналогічного документа в паперовому вигляді.

Згідно з п. 11 розділу III Порядку, для надання права підпису електронних документів (крім Заяви про приєднання до Договору) іншим особам, яким делеговано право підпису, платник повідомляє про таких осіб контролюючий орган (визначений відповідно до пункту 5 цього розділу) шляхом направлення повідомлення про надання інформації щодо електронного цифрового підпису (далі - Повідомлення) в електронному вигляді за формою згідно з додатком 2 до Порядку. До Повідомлення вноситься інформація про підписувача (підписувачів), якому (яким) надається право підпису електронних документів. На сформоване Повідомлення першими накладаються ЕЦП усіх осіб, включених до Повідомлення, у порядку черговості їх внесення до Повідомлення, після них - ЕЦП підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) і останньою - електронна печатка (за наявності) (п. 12 розділу 111 Порядку).

Як встановлено судом, на підприємстві ТОВ «Саніба» змінювався керівник з ОСОБА_4 на ОСОБА_5.

З огляду на відповідні обставини, контролюючим органом 08.02.2018 року направлено засобами електронного звязку квитанцію № 3 щодо припинення дії договору від 25.10.2017 року № 131020171 про визнання електронних документів у звязку зі зміною особи підписувача платника відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Так, у відповідності до вимог пункту 14 розділу III Порядку № 557 дія Договору та пов'язаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав: отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника.

В свою чергу, судом встановлено, що нову заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів було подано позивачем 19.03.2018 року, прийнято контролюючим органом 20.03.2018 року. Також повідомлення про надання інформації щодо електронного цифрового підпису відносно нового керівника підприємства ОСОБА_5 направлено ТОВ «Саніба» 21.03.2018 року, яке було прийнято 22.03.2018 року.

При цьому суд критично оцінює твердження представника позивача відносно того, що в період часу з 09.02.2018 року по 19.03.2018 року позивач неодноразово направляв Заяву про приєднання до Договору, враховуючи те, що вперше нову заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів було подано позивачем 19.03.2018 року.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача відносно того, що звітність підприємства не приймалась з огляду на наявність обєктивних підстав, які визначені вимогами Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557 та залежали лише від волі та безпосередніх дій ТОВ «Саніба».

З огляду на встановлені у справі обставини та вищевикладені вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що прийняте Головним управлінням ДФС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 07.06.2017 року № НОМЕР_1 про застосування до ТОВ «Саніба» штрафу на загальну суму 376 053,61 грн., є повністю обґрунтованим та таким, що прийняте у спосіб визначений законом, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.06.2018 року, відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу УІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повне рішення суду складено та підписано суддею 30 листопада 2018 року.

Суддя С.О. Cтефанов