Справа № 802/1711/18-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1711/18-а Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

28 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача в ненаданні ОСОБА_2 належних графічних матеріалів вільних земель у Вінницькому районі Вінницької області з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) або для ведення садівництва, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянам у відповідності до норм ст.ст.116, 118,122 ЗК України;

- зобов'язати відповідача надати ОСОБА_2 інформацію про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності у Вінницькому районі Вінницької області з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) або для ведення садівництва у відповідності до вимог ст.121 ЗК України, як учаснику бойових дій;

- зобов'язати відповідача надати ОСОБА_2 належні графічні матеріали вільних земель у Вінницькому районі Вінницької області з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) або для ведення садівництва які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянам у відповідності до норм ст.ст.116, 118,122 ЗК України;

- зобов'язати відповідача протягом місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили надати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2018 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що згідно чинного законодавства розпорядник інформації, в даному випадку відповідач, за запитом на інформацію, який відповідає вимогам ст.19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» зобовязаний був задовольнити запит, надавши достовірну, точну та повну інформацію, або відмовити у задоволенні такого запиту за умови існування законних підстав, або повідомити запитувача, що запит направлений належному розпоряднику.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 04.12.2017 позивач звернувся до відповідача з листом про надання інформації щодо вільних місць земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівельних споруд (присадибна ділянка) або для ведення садівництва в межах та за межами с. Горбанівка, с.Ільківка, с.Агрономічне, с.Бохоники Вінницького району, Вінницької області, які можуть бути надані йому, як учаснику бойових дій.

27.12.2017 відповідачем надано відповідь про те, що запитувана інформація не перебуває у володінні Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Додатково повідомлено, що обік земель на території сільських (селищних) рад ведуть інженери - землевпорядники відповідних сільських (селищних) рад.

17.01.2018 позивач звернувся з листом до Вінницької обласної державної адміністрації про надання інформації про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної власності у Вінницькому районі, Вінницької області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) або для ведення садівництва у відповідно до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам на підставі ст. 121 ЗК України, як учаснику АТО та учаснику бойових дій. Окрім того, просив надати належні графічні матеріали вільних земель із вказаним цільовим призначенням, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянам у відповідності до норм ст.ст. 116, 118, 122 ЗК України.

Листом від 24.01.2018 № 295-19-2 Вінницької обласною радою направлено вказаний лист за належністю до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Відповідно до листа від 30.01.2018 № 1-7770131/6-18, відповідачем надано ОСОБА_2 відповідь, що з метою реалізації прав учасників АТО на безоплатну приватизацію земельних ділянок на території Вінницької області було зарезервовано земельні ділянки, які плануються до передачі у власність для ведення особистого селянського господарства та індивідуального садівництва на загальну площу 2321,08 га. Вказавши при цьому, що з місцем розташування яких можна ознайомитись на сайті Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Також зазначено, що вільні земельні ділянки, які плануються передати у власність учасником АТО, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Вінницького району відсутні. Надання земельних ділянок здійснюється по мірі відшкодування нових масивів та за участю Державної служби у справах ветеранів війни, а також спілок учасників бойових дій.

Не погодившись із вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки запитуваною інформацією володіють не один конкретний орган чи особа, а облік земель на території сільських (селищних) рад ведуть інженери - землевпорядники відповідних сільських (селищних) рад, а тому відповідач запитуваною інформацією не володіє.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 3 зазначеного вище Закону право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, Що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та у рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.14 цього Закону, розпорядники інформації зобов'язані: надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з запитом в якому просив надати інформацію щодо наявних земельних ділянок державної та комунальної власності у Вінницькому районі Вінницької області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівельн і споруд (присадибна ділянка) або ведення садівництва.

Проте, з відповіді Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області вбачається, що запитувана інформація не перебуває у володінні Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, додатково повідомлено, що облік земель на території сільських (селищних) рад ведуть інженери - землевпорядники відповідних сільських (селищних) рад.

Доводи позивача стосовно того, що саме відповідач з його компетенцією зобов'язаний володіти інформацією про земельні ділянки комунальної та державної форм власності, що можуть бути використані під забудову, колегія суддів відхиляє враховуючи наступне.

Пунктом 31 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР передбачено, що міським радам надані виключні повноваження щодо прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Відповідно до частини 5 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

Абзацом 2 частини 5 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що до моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов'язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

За приписами статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідні органи місцевого самоврядування та місцеві державні адміністрації є розпорядниками запитуваної позивачами інформації, а саме інформації про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності у області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), чим спростовуються доводи апелянта про наявність у відповідача обов'язку володіти інформацією про вільні земельні ділянки державної та комунальної форми власності, які можуть бути використані під забудову та інші цілі.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що запитуваною інформацією володіють не один конкретний орган чи особа, а облік земель на території сільських (селищних) рад ведуть інженери - землевпорядники відповідних сільських (селищних) рад, а тому Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області запитуваною інформацією не володіє і володіти не зобов'язано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги повністю спростовуються встановленими у справі обставинами, а відтак рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.