Справа № 500/2108/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2108/18

03 грудня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (надалі відповідач, Кременецьке ОУПФУ Тернопільської області), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила, зобов'язати Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити, здійснити нарахування та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «д» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та/або п.5 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 11 квітня 2018 року.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем, всупереч вимогам чинного законодавства України, прийнято рішення (протокол) про відмову у призначенні пенсії, мотивуючи це тим, що пільгові довідки видані КСП «Урожай» та ТОВ «Аграрія» не оформлені належним чином, неправильно зазначена посада, та відсутній необхідний пільговий стаж. Вважають, що на час подання позову до суду про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за віком, не визначено порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам та свинаркам пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому вказали, що виконання встановлених норм обслуговування за період починаючи з 1992 року підтверджуються даними первинного обліку. Таким чином, на думку сторони позивача, відповідач зобов'язаний здійснити нарахування та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах позивачу як жінці, яка працювала дояркою та свинаркою, досягла 50 років та має пільговий стаж не менше 20 років, починаючи з 11 квітня 2018 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 жовтня 2018 року. У вказаний строк позивач усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 03 грудня 2018 року о 12:00 год..

Представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що в поданій позивачем пільговій довідці №1 від 16.01.2018 року, виданій КСП «Урожай», період роботи заявниці в якості доярки та свинарки вказано одним рядком, а також, оскільки норми обслуговування корів та свиней різні, в довідці повинно бути зазначено окремо періоди роботи в якості свинарки та в якості доярки. Також вказав, що до пільгового стажу роботи позивача не може бути включениц період роботи з 1988-1989 роки, оскільки згідно книги обліку трудового стажу позивач у вказаний період працювала на різних роботах, техніком штучного осіменіння, орендатором. Тому дана пільгова довідка не відповідає встановленим вимогам. У відзиві також пояснив, що позивачем не подано довідку про виконання норм обслуговування корів і свиней, та не підтверджено це первинними документами, а також відсутня інформація про те, що КСП «Урожай» є правонаступником КСП «Червона зірка» та колгоспу «Червона зірка». На думку сторони відповідача, пільгові довідки видані 27.02.2018 року ТОВ «Аграрія» за №2018/02/27, № 2018/02/27-1 не містять вичерпного переліку первинних документів, які слугували підставою для їх видачі, крім того, в системі персоніфікованого обліку з період з 2006 року по 2014 рік та з 2015 року по 2017 рік відсутня інформація про пільговий стаж заявниці. Вважає, що на підставі поданих документів не можливо визначити пільговий стаж роботи позивача на посадах доярки (оператора машинного доїння), свинарки-оператора, а тому у задоволенні позову просив відмовити повністю.

Позивач та представник відповідача подали до суду відповідь на відзив на адміністративний позов, в якому зазначили, що стаж роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах складає більше 20 років (23 роки 10 місяців 06 днів). Крім того, вказали, що згідно із індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1, в періоди з 01.09.2014 року по 02.01.2016 року та 02.06.2015 року по 15.03.2017 року із заробітної плати позивача повністю сплачено страхові внески, згідно кількості днів стажу за кожен місяць, а це, на думку сторони позивача, свідчить про те, що позивач повністю виконувала встановлені норми обслуговування свиней. Додатково вказали, що у пільговій довідці КСП «Урожай» дійсно помилково зазначено до пільгового стажу роботи період з 1988-1989 років, у які позивач дояркою та свинаркою не працювала, однак КСП «Урожай» 18.07.2018 року видано додаткові окремі пільгові довідки, з яких вбачається, що позивач в період з 27.11.1984 року по 31.12.1987 року працювала в якості доярки, а в період з 01.01.1990 року по 17.04.2000 року працювала в якості свинарки, і в обох випадках, як про це зазначає позивач та її представник, повністю виконувала встановлені норми обслуговування тварин. Пояснили також, що ОСОБА_1 подано до особи відповідача й документи, що підтверджують правонаступництво. Таким чином, вважають, що в ході перевірки встановлено наявність саме тих даних первинного обліку, які свідчать про виконання встановлених норм обслуговування відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №6.

Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули, представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі їх представника, проти позовних вимог заперечують відповідно поданого відзиву на адміністративний позов.

У відповідності до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Кременецького ОУПФУ Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.5 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Протоколом №15 від 24.04.2018 року засідання Комісії по розгляду спірних питань пов'язаних з призначенням пенсій Кременецького ОУПФУ в Тернопільській області ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки пільгові довідки №1 від 16.04.2018 року, №2018/02/27 та №2018/02/27-1 від 27.02.2018 року видана КСП «Урожай» та ТОВ «Аграрія» не містять вичерпного переліку первинних документів, які слугували підставою для їх видачі та не оформлені належним чином; посада зазначена у довідці №2018/02/24 від 27.02.2018 року не відповідає посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.5 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; також відсутня інформація що КСП «Урожай» є правонаступником КСП «Червона зірка» та колгоспу «Червона зірка»; в системі персоніфікованого обліку відсутні дані про пільговий стаж заявниці за період з 2006 по 2014 та з 2015 по 2017 рік. Вказане рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах було направлене позивачу Кременецьким ОУПФУ Тернопільської області листом №3088/02 від 20.06.2018 року. Докази надіслання вказаного рішення в інший строк до суду сторонами не подано. Не погоджуючись із відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернулась із позовом до суду.

У відповідності до п. «д» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Також, згідно п.5 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Також, пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться відомості стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства ( в тому числі колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

З аналізу наведеного вбачається, що у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, які установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. При цьому, стосовно жінок, які працювали доярками в довідці має бути вказано виконання встановлених норм обслуговування.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, позивачем подано до Кременецького ОУПФУ Тернопільської області довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, документи про місце проживання (реєстрації) особи, заяву про призначення/перерахунок пенсії, паспорт/посвідку, трудову книжку або документи про стаж УКР №0317341 від 02.01.1990), довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлених для окремих категорій працівників (№2018/02/27 від 27.02.2018 року, №2018/02/27-1 від 27.02.2018 року, витяг з наказів ПП «Аграрія» на (прийняття, звільнення) №1 02.01.2006 року, №50/1-к 01.09.2014 року, №57-к від 31.10.2014 року, №20-к від 19.05.2015 року, №22-к від 02.06.2015 року, №9-к від 15.03.2017 року), документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (№316 від 22.02.2018 року, №317 від 22.02.2018 року, №453 від 16.03.2018 року, №384 від 05.03.2018 року), довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року, інший документ (пільгова довідка за період роботи свинаркою в колгоспі «Червона зірка «КСП» Урожай»). Вказана інформація підтверджується розпискою - повідомленням, долученим до матеріалів справи (заява та документи прийняті 11.04.2018 року №248). Суд зазначає, що позивачем подано заяву до органу Пенсійного фонду України із приміткою щодо розгляду заяви згідно поданих документів; інших документів, що підтверджують пільговий стаж роботи та довідку про виконання норм обслуговування корів, свиней, позивач надати не може.

В той же час, суд не приймає до уваги твердження сторони позивача, що чинним законодавством України не визначено порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки норми обслуговування встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України, від 20.01.1992 року №6 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками - операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства», під нормою обслуговування мається на увазі кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яких вона зобов'язується обслужити протягом встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно - технічних умовах.

Суд зазначає, що при призначенні зазначеним робітницям пенсій на пільгових умовах враховуються виконання норм обслуговування, встановлених не нижче технічно обґрунтованих норм. При зверненні робітниці щодо призначення пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою (операторами машинного доїння), свинаркою-оператором і про виконання встановлених норм обслуговування. Виконання встановлених норм обслуговування за період починаючи з 1992 року підтверджується даними первинного обліку.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, норма обслуговування тварин - це кількість худоби або птиці, яку повинен обслуговувати робітник або група виконавців за робочий день (зміну) за даних умов виробництва.

Водночас, первинними документами, що підтверджують факт встановлення та виконання норм обслуговування, є колективний договір, положення про оплату праці, наряди обліку об'єму виконаних робіт, табель обліку відпрацьованого часу, відомості нарахування заробітної плати. Суд зазначає, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості про виконання встановлених норм обслуговування тварин на підприємствах.

Крім того, судом встановлено, що трудова книжка ОСОБА_1 НОМЕР_2 містить дату заповнення книжки 2 січня 1990 року із зазначенням професії, спеціальності " молодший продавець", а перший запис у ній датований 27 листопада 1984 року, що говорить про те, що даний запис проведений не у 1984 році, а не раніше 1990 року, а тому такий запис не може слугувати належним, допустимим та достатнім доказом у даній справі.

Досліджуючи інші матеріали даної адміністративної справи у їх сукупності, відомості про виконання встановлених норм обслуговування тварин на підприємствах позивачем не зазначені в інших довідках, що подані до Кременецького ОУПФУ Тернопільської області разом із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Крім того, у долученій до матеріалів даної адміністративної справи довідці №316 від 22.02.2018 року кількість вироблених трудоднів (виходнів) за 1984-1988 роки є меншою за встановлений мінімум.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи сторони позивача, що сплата страхових внесків за періоди роботи з 01.09.2014 року по 02.01.2016 року та з 02.06.2015 року по 15.03.2016 року підтверджує факт виконання встановлених норм обслуговування свиней, оскільки така норма визначається у відповідному та визначеному Кабінетом Міністрів України.

Також, судом береться до уваги те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України проведені перевірки достовірності подання довідки про стаж роботи, що подається для призначення пенсії, результати яких закріплені в актах №2925 від 16.05.2018 року, №2721 від 07.05.2018 року, №2760 від 08.05.2018 року, однак зі змісту зазначених документів не вбачається виконання позивачем передбачених законом норм обслуговування тварин.

В той же час, позивач подала до органу Пенсійного фонду подано довідку №384 від 05.03.2018 року, в якій міститься інформація про перейменування колективного сільськогосподарського підприємства «Червона зірка». В матеріалах даної адміністративної справи також міститься розпорядження Представника Президента України, №408 від 23.12.1992 року, у відповідності до якого зареєстроване колективне сільськогосподарське підприємство - спілка селян «Світанок», створене на базі колгоспу «Світанок» та колективне сільськогосподарське підприємство «Урожай» створене на базі колгоспу «Червона зірка», з місцем знаходження відповідно в селах В.Загайці та Кордишів Шумського району. Також, як вбачається з розписки-повідомлення, долучені до матеріалів даної адміністративної справи Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 до органу Пенсійного фонду не подавались.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин та оцінюючи відмову відповідача у контексті ст.2 КАС України, суд вважає, що позивачем при звернені до відповідача не надано документів, які підтверджували б виконання позивачем встановлених норм обслуговування тварин, що є обов'язковою вимогою при призначенні пільгової пенсії дояркам, свинаркам, операторам машинного доїння. Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

У відповідності до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю, судові витрати до відшкодування не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.