Справа № 809/365/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2018 року

Київ

справа №809/365/17

адміністративне провадження №К/9901/15369/18

Верховний Суд у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Олендера І.Я.,

Бевзенка В.М.,

Гімона М.М.,

Гриціва М.І.,

Ханової Р.Ф.,

Смоковича М.І.

розглянувши у письмовому провадженні

касаційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року (головуючий суддя - Онишкевич Т.В.)

у справі № 809/365/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Науково-дослідного і проектного інституту

до Управління Держпраці в Івано-Франківській області,

про визнання неправомірною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

Короткий зміст позовних вимог.

1. 03 березня 2017 року публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Науково-дослідного і проектного інституту (далі - позивач) звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (далі - відповідач, скаржник) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 09-01-021/58 від 10.02.2017.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, позов публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Науково-дослідного і проектного інституту до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання неправомірною та скасування постанови задоволено повністю.

2.1. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області за №09-01-021/58 від 10.02.2017 про накладення уповноваженими особами на філію Науково-дослідний і проектний інститут Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" штрафу в розмірі 3 200 гривень.

2.2. Стягнуто на користь філії Науково-дослідний і проектний інститут Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (Північний бульвар імені Пушкіна, 2, місто Івано-Франківськ, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області (вулиця Незалежності, 67, місто Івано-Франківськ, ) сплачений судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції.

3. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі №809/365/17 повернуто, в зв`язку невиконанням вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року про залишення зазначеної апеляційної скарги без руху.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень).

4. 31 липня 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління Держпраці в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року.

5. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року.

6. В обґрунтування поданої касаційної скарги Управління Держпраці в Івано-Франківській області вказує на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права. Так, скаржником стверджується, що при реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в межах Івано-Франківської області, Державна служба України з питань праці діє через Управління Держпраці в Івано-Франківській області, а тому Управління Держпраці в Івано-Франківській області, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

7. Позивачем заперечення на зазначену касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає її розгляду по суті.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2017 року за цією касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

9. Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року справу за зазначеною касаційною скаргою передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

10. 14 квітня 2017 року Управління Держпраці в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року.

11. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: ненаданням документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

12. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі №809/365/17 повернуто.

13. Повертаючи зазначену апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вказав, що ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року отримано відповідачем 26 травня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. У встановлений судом термін і станом на даний час відповідачем вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме - не сплачено судового збору.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, на час виникнення спірних правовідносин).

14. Пункт 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (далі - Положення № 96): Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

15. Пункт 7 Положення № 96: Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

16. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 100 утворено як юридичну особу публічного права Управління Держпраці в Івано-Франківській області шляхом злиття Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області та Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області.

17. Пункт 1 Положення про Управління Держпраці в Івано-Франківській області, затверджене наказом Державної служби України з питань праці від 04 лютого 2016 року № 8 (далі - Положення №8): Управління Держпраці в Івано-Франківській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці та відповідно їй підпорядковується.

18. Частина 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): <…> До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору <…>.

19. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

20. Пункт 20 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

21. Частина 1 статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17.03.2011 №3166-VI (далі - Закон № 3166-VI): Територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.

22. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

24. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

25. Колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справах за касаційними скаргами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Управління Держпраці в Івано-Франківській області дійшли висновку про помилковість висновків судів апеляційних інстанцій щодо необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги зазначеними управліннями (постанова суду від 25.07.2018 по справі № 804/8122/16; постанова суду від 30.07.2018 по справі №809/280/17). Колегії суддів касаційної інстанції виходили з того, що оскільки територіальні управління Держпраці, у відповідності до п. 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, реалізовують повноваження зазначеної служби, то пільги щодо звільнення від сплати судового збору в усіх інстанціях, передбачені пунктом 20 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI для центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю поширюються і на його територіальні органи та відділення.

26. Водночас, колегія судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у аналогічних спірних правовідносинах зауважила, що норми пункту 20 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI є чіткими та не передбачають розширеного тлумачення в частині віднесення територіальних органів Держпраці до переліку суб'єктів, звільнених від сплати судового збору (постанова від 30.08.2018 по справі № 816/1495/17).

27. Колегія суддів об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду погоджується з висновками колегії судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги Управління Держпраці в Івано-Франківській області в зазначеній справі з огляду на наступне.

28. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, зокрема і документу про сплату судового збору.

29. Мета встановлення судового збору за подання апеляційної скарги не зводиться до переслідування фінансових цілей - наповнення доходної частини Державного бюджету України, а передбачає запобігання поданню безпідставних та явно очевидно необґрунтованих скарг. Однак, законом визначено також коло осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору у вигляді повного звільнення від його сплати в усіх судових інстанціях.

30. Так, згідно змін, внесених Законом № 1774-VIII від 06.12.2016 до частини 1 статті 5 Закону №3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

- 18) Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України;

- 19) органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення;

- 20) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

31. Аналізуючи перелік органів державної влади, вказаних у пунктах 18-20 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI вбачається, що законодавець чітко та вичерпно визначив межі дії блага у вигляді звільнення від сплати судового збору на центральні органи виконавчої влади з поширенням чи без поширення на їх територіальні органи.

32. Так, у пункті 18 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI словосполучення «Пенсійний фонд та його органи» слід розуміти, що пільгою у вигляді звільнення від сплати судового збору володіє як Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, так і його територіальні органи - управління.

33. Водночас, пункт 20 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI не передбачає подвійного трактування в частині звільнення від сплати судового збору територіальних органів Держпраці як таких, які в силу приписів пункту 7 Положення № 96, реалізовують повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю - Державної служби з питань праці України.

34. А відтак, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, створене у відповідності до частини 1 статті 21 Закону № 3166-VI, як окрема юридична особа публічного права та реалізовуючи, згідно пункту 7 Положення № 96, повноваження Державної служби з питань праці України, в розумінні приписів пункту 20 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI, не може бути звільнене від сплати судового збору в усіх інстанціях.

35. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року правомірно та обґрунтовано повернуто апеляційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області, в зв'язку з несплатою судового збору, позаяк пільги, передбачені пунктом 20 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI не поширюються на скаржника.

36. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

37. Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

38. Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції вважає викладені в касаційній скарзі доводи Управління Держпраці в Івано-Франківській області безпідставними та правомірно спростованими судом апеляційної інстанції, а висновки, зазначені в його рішенні - правильними, обґрунтованими, та такими, що відповідають нормам процесуального права, з огляду на що і підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

39. Керуючись статтями 341, 345, п.1 ч.1.ст.349, статтями 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

40. Касаційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

41. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року - залишити без змін.

42. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді І.Я. Олендер

В.М.Бевзенко

М.М.Гімон

М.І.Гриців

Р.Ф.Ханова

М.І.Смокович