Справа № 296/6389/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 296/6389/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Галасюк Р.А.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

04 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти №1 БУПП у м. Житомирі ДПП лейтенант поліції Михалюка Миколи Юрійовича на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №1 БУПП у м. Житомирі ДПП лейтенант поліції Михалюка Миколи Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Водночас представник відповідача звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Вирішуючи клопотання судом встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомира 04 червня 2018 року винесено рішення, яке отримане апелянтом 13 листопада 2018 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи (а.с.27). Апеляційна скарга подана 20 листопада 2018 року.

Доводи апелянта, що апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 295 КАС України, судом визнано необґрунтованими, адже процесуальний закон містить спеціальний порядок та строки оскарження рішень суду, ухвалених у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення не було вручено апелянту в день його складення та апеляційна скарга була подана протягом десяти днів з дня вручення судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2018 року задовольнити.

2. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2018 року по справі № 296/6389/17 поновити.

3. Зупинити дію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2018 року по справі № 296/6389/17.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 БУПП у м. Житомирі ДПП лейтенант поліції Михалюка Миколи Юрійовича на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №1 БУПП у м. Житомирі ДПП лейтенант поліції Михалюка Миколи Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи до 12 грудня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.