Справа № 826/6371/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про витребування доказів

29 листопада 2018 року м. Київ № 826/6371/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., за участі секретаря судового засідання Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

за участі учасників справи:

представників відповідача - Дрозач Л.В., Глазунова А.Р.,

представника третьої особи - Власова М.Г.,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2018 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2018 суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

21.06.2018 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва залучено до участі у справі в якості третьої особи Київський обласний військовий комісаріат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2018 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 у строк до 21.07.2018.

07.07.2018 до суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист, у якому повідомлено, що відомості щодо пенсійної справи ОСОБА_2 відсутні.

Ураховуючи те, що Київський обласний військовий комісаріат формував пенсійну справу ОСОБА_2 , призначав йому пенсію, а потім припинив таку виплату, суд вважає за необхідне повторно витребувати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача, з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» відповідні силові структури, як Міністерство оборони України (Київський обласний військовий комісаріат), що здійснювали призначення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» мали забезпечити проведення інвентаризації пенсійних справ, виплатних та інших документів, необхідних для виконання функцій з призначення і виплати пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передачу їх до 01.01.2007 органам Пенсійного фонду України.

У зв`язку з тим, що матеріали пенсійної справи позивача у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відсутні, також відсутня інформація щодо факту призначення ОСОБА_2 пенсійного забезпечення, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ураховуючи вищезазначене, суд попереджає керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 (особу, яка виконує його обов`язки) про наслідки невиконання судового рішення, зокрема про заходи процесуального примусу, визначені Главою 9 КАС України.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 у строк до 14.01.2019.

2.Покласти персональну відповідальність за виконання ухвали на керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 (особу, яка виконує його обов`язки) та попередити про наслідки невиконання судового рішення, зокрема про заходи процесуального примусу, визначені Главою 9 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко