Справа № 826/16433/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Київ № 826/16433/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за участю:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 28.02.2018 № 193 о/с в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з посади поліцейського сектору превенції відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом'янського управління поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді поліцейського сектору превенції відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом'янського управління поліції;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з 28.02.2018 по дату поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 12.11.2018 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16443/18 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін у судове засідання на 04.12.2018.

03.12.2018 до суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України до прийняття остаточного рішення по кримінальній справі, по якій 22.06.2017 слідчим відділом прокуратури міста Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 внесено відомості щодо можливих неправомірних дій з боку поліцейського сектору превенції ОСОБА_1

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що позивачу винесено підозру, отже докази щодо порушення дисципліни та законності як підстави для звільнення позивача за вчинення дисциплінарного проступку і на обгрунтування законності звільнення позивача зі служби в поліції містяться в матеріалах кримінального провадження.

На підтвердження обгрунтованості вказаного клопотання представником відповідача додано клопотання до слідчого відділу прокуратури м. Києва з проханням повідомити про хід досудового розслідування за № 0000796 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 від 30.11.2018.

Представник відповідача у судове засідання 04.12.2018 не прибув, у клопотанні про зупинення провадження у справі просив за відсутності представника у судовому засіданні, розглянути клопотання без представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 04.12.2018 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи його необгрунтованим. Зокрема зазначила, що досудове розслідування наразі триває, справа до суду не скерована. Крім того, зазначила, що ніхто не може бути визнаний винним у злочині інакше як на підставі вироку суду. Відповідач же вироку суду станом на час звільнення не мав, своїм правом на відсторонення позивача не скористався, з огляду на наведене вважала відсутніми підстави для задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі є, зокрема, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 28.02.2018 № 139 о/с в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з посади поліцейського сектору превенції відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом'янського управління поліції.

Згідно наявної в матеріалах справи копії витягу з наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 28.02.2018 № 139 о/с позивача звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Пунктом 10 частини першої статті 77 наведеного Закону передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, або кримінального правопорушення.

Таким чином, набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, є окремою підставою для звільнення зі служби в поліції, яка у даному випадку не слугувала підставою для звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необгрунтованість клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про зупинення провадження у справі та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко