Справа № 160/8055/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Справа № 160/8055/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроснаб" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №931877/31418963 від 27.09.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Електороснаб" звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.09.2018 №931877/31418963;

- зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №371 від 27.11.2017, на загальну суму 11283,54 грн., в тому числі ПДВ 1880,59 грн., подану позивачем і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення -13.12.2017.

Зазначений позов ухвалою суду від 05.11.2018р. було залишено без руху на підставі ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- із викладенням обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з урахуванням того, що оспорюване рішення прийнято Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області згідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р. "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" та позовні вимоги заявлені до Державної фіскальної служби України, яка не приймала оспорюваного рішення;

- із обґрунтуванням позовних вимог позивача про зобов'язання вчинити певні дії із зазначенням до кого саме заявлені вказані вимоги у відповідності до вимог п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 05.11.2018р. - 14.11.2018р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

22.11.2018р. на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2018р., від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнений адміністративний позов та його копія для відповідача.

Разом з тим, зі змісту вказаних заяви про усунення недоліків та уточненого адміністративного позову вбачається, що позивачем вимоги ухвали суду від 05.11.2018р. виконано не в повному обсязі, а саме:

- в уточненій позовній заяві не викладено обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з урахуванням того, що оспорюване рішення прийнято Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області згідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р. "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" та позовні вимоги заявлені до Державної фіскальної служби України, яка не приймала оспорюваного рішення;

- не зазначено до кого саме заявлені позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії вказані вимоги у відповідності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 05.11.2018р. не виконав, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаних вище ухвал до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електороснаб" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення №931877/31418963 від 27.09.2018р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва