Справа № 0940/2173/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" грудня 2018 р. Справа № 0940/2173/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатсервіс" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатсервіс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатсервіс" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 3524,00 гривень.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 21.11.2018 року за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання зазначеної ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що визнання протиправним та скасування рішення комісії контролюючого органу регіонального рівня – Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області за №698180/38554135 від 14.05.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1429 від 01.11.2017, визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №9124/38554135/2 від 04.06.2018 та зобов’язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №1429 від 01.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання є однією вимогою, а отже, позивач вважає, що за заявлені до суду 3 позовних вимоги немайнового характеру, має бути сплачено судовий збір як за 1 позовну вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивач посилається на норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Рекомендацію щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнятою Комітетом міністрів ради Європи 14.01.81.

Також зазначає, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 "сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинні мати законну мету".

Суд з цього приводу зазначає наступне.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" №3674-VI. Відповідно до ч.2 ст. 8 вказаного Закону: суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 р., та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Таким чином позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху не додано документу про сплату судового збору, також доказів на обґрунтування складного матеріального становища суду не надано.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви станом на 04.12.2018 року не усунуто.

За таких умов позивачем не виконано ухвалу суду від 19.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги вище наведене, у зв’язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 19.11.2018 року, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатсервіс" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя Микитюк Р.В.