overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3920/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 р. Справа № 480/3920/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коробчук Ю.М.,

представника позивача - Пилипенка С.В.,

представника відповідача - Міщенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/3920/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Космолот"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнум Трейд ЛТД"

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Космолот" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнум Трейд ЛТД" про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 05.3-12/54 від 25.07.2018 про накладення стягнення в розмірі 10 000, 00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в сумській області (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 25, код 40356714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Космолот" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 159, код 41497250) судові витрати на оплату судового збору в сумі 1 762, 00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 661/3025/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 661/3025/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Новокаховської міської ради про скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконкому Новокаховської міської ради про скасування рішення.

30 листопада 2018 року від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 195, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Новокаховської міської ради про скасування рішення в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 11 грудня 2018 року о 15:30 годині.

Копію ухвали направити на адресу Новокаховському міському суду Херсонської області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 1840/3765/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" грудня 2018 р. Справа № 1840/3765/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №1840/3765/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перемога" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" (40007, м. Суми, вул. Сумсько-Київських Дивізій, 24, оф. 38) звернулось з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перемога" (37821, Полтавська область, Хорольський район, с. Клепачі, вул. Перемоги, 6), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 25.01.2018 №572146/37052520 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17.11.2017 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 17.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 06.11.2018 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 06.11.2018, оголошено перерву у підготовчому засіданні на 21.11.2018 о 12 год. 00 хв. та зобов'язано позивача надати письмові пояснення щодо дотримання строків звернення до суду.

Ухвалою суду від 21.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено праву до судового розгляду на 06.12.2018 о 12 год. 00 хв.

На підставі наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року №119-В головуючий суддя Воловик С.В. з 06 грудня по 07 грудня 2018 року та 17 грудня 2018 року перебуватиме у відпустці.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №1840/3765/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перемога" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відкласти на "10" грудня 2018 р. о 10:00 год.

Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 205.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 2-а-9670/09/2270/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9670/09/2270/12
УХВАЛА

03 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2-а-9670/09/2270/12 на 11.12.2018 р. о 9:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/4028/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4028/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов'язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький
Справа № 480/4153/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2018 р. Справа № 480/4153/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області Бублика Романа Юрійовича, Чернеччинської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області Бублика Романа Юрійовича, Чернеччинської сільської ради. Просить:

- визнати незаконною бездіяльність сільського голови Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю. стосовно ненадання депутату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 інформації щодо того, яким нормативним актом передбачене оприлюднення інформації на магазині в с. Мирне і чому на думку сільського голови Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю. це єдине місце збору громадян в с. Мирне;

- визнати незаконними дії сільського голови Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю. стосовно надання депутату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 завідомо неправдиної інформації в листі від 21.09.2018 № 02-27/1255;

- зобов'язати сільського голову Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю. надати депутату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 інформацію - яким нормативним актом передбачене оприлюднення інформації на магазині в с. Мирне і чому на думку сільського голови Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю. це єдине місце збору громадян в с. Мирне.

Ухвалою Cумського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 160,161 КАС України. Надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивачка отримала 20.11.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 04.121.2018 недоліки позовної заяви не виправила.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи невиконання позивачкою у встановлений строк вимог ухвали, суд вважає необхідним позовну заяву повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області Бублика Романа Юрійовича, Чернеччинської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 560/4055/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4055/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" (вул. Центральна, 16,Красилів,Хмельницька область,31000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 28.12.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/3795/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3795/18
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Позивач отримав дану ухвалу 23.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вказаної ухвали позивач 29.11.2018 подав заяву на усунення недоліків, однак вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.11.2018 позивачем не виконано, а виявлені судом недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто, оскільки у реквізитах позовної заяви не зазначено ідентифікаційного номера позивача та третьої особи, ідентифікаційного коду відповідача, а також не зазначено номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (якщо такі відомості відомі позивачу).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/3888/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3888/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 до суду поступив позов без реєстраційного номера та дати (вх. №43395/18 від 21.11.2018) в якому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 340,00 гривень.

Ухвалою суду від 23.11.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу надати до суду позовну заяву з формулюванням позовних вимог до фізичної особи з відповідним обґрунтуванням та доказів виконання вимог щодо направлення позову з додатками фізичній особі ОСОБА_1.

30.11.2018 до суду від позивача поступив лист, за підписом представника ОСОБА_2, в якому вказує що надає до суду позовну заяву з доказами направлення фізичній особі ОСОБА_1, однак до листа додає лише докази направлення та копію довіреності. Тобто, позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 23.11.2018, оскільки не надав до суду позовної заяви з формулюванням позовних вимог до фізичної особи з відповідним обґрунтуванням.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду позовної заяви з формулюванням позовних вимог до фізичної особи ОСОБА_1 з відповідним обґрунтуванням.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 5-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович