Справа № 160/8322/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Справа 160/8322/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень - Секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта владних повноважень - Секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_2 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність секретаря Новомосковської міської ради щодо несвоєчасної (з порушенням строків) публікації проекту рішення Новомосковської міської ради «Про надання дозволу на укладання пільгових договорів оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Новомосковська з КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» (в подальшому рішення Новомосковської міської ради від 06.07.2018 року №678);

- зобов'язати секретаря Новомосковської міської ради в місячний строк з дати набрання рішенням по справі законної сили направити до уповноваженої особи секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відомості для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпА

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позивачем в поданій позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу відповідача по справі.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 та 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Виходячи зі змісту вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Також у позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначається - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

В супереч зазначеної норми позивачем у поданому позові не наведено обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Також, з поданої позовної заяви неможливо встановити, яким чином спірна бездіяльність впливає або може вплинути на права, обов'язки та законні інтереси позивача.

Позовна заява містить певний обсяг інформації, однак, не викладено обставин, якими позивач має обґрунтувати свої вимоги, а також позивачем не зазначено, в чому саме полягає порушене право позивача (наявність негативних наслідків, покладення додаткових обов'язків тощо).

Отже, позовна заява не містить належного викладу обставин та не зазначено яким чином спірна бездіяльність впливає або може вплинути на права, обов'язки та законні інтереси позивача.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно, шляхом складання нової позовної заяви, належним чином виконати вимоги частини 1, пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити які саме права та інтереси позивача порушені із зазначенням в чому саме порушено право позивача, яким чином спірна бездіяльність впливає або може вплинути на права, обов'язки та законні інтереси позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень - Секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити які саме права та інтереси позивача порушені із зазначенням в чому саме порушено право позивача, яким чином спірна бездіяльність впливає або може вплинути на права, обов'язки та законні інтереси позивача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. В. Прудник
З оригіналом згідно Суддя С.В. Прудник