overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20445/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у адміністративній справі

30 листопада 2018 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 батальону 3 роти лейтенанта поліції Петрова Дмитра Владиславовича ( м. Харків вул. Шевченка буд. 315-А) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідачів, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Харкові в особі інспектора лейтенанта поліції Петрова Дмитра Владиславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.
Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 батальону 3 роти лейтенанта поліції Петрова Дмитра Владиславовича ( м. Харків вул. Шевченка буд. 315-А) про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 11 грудня 2018року о 15.20 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .
Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)
Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/22412/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного УПФУ в Харківській області про зобовязати вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Київського обєднаного УПФУ в Харківській області про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити пенсію, ва також втрату частини недодержавної пенсії..
Згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України, поданий ОСОБА_1 позов відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку до підсудності Харківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Харківського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.20,29 , 248КАС України, -
Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного УПФУ в Харківській області про зобовязати вчинити певні дії, за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 642/5487/18
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.11.2018
Справа №642/5487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.

за участю секретаря - Сузанського О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Позивач в підготовчому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. ст.180, 183 КАС України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року на 12-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 766/2785/18
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2785/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону УПП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м.Херсоні, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 257-262, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону УПП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м.Херсоні, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №896569 від 14.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 766/23505/18
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України.

Положеннями п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позові) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не подано письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, залишити позовну заяву без руху, з наданням строку для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позивач усуне недоліки у встановлений судом строк, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду за приписами ч.3 ст. 169 КАС України.

Суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків, при цьому повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 242, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві право протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 673/2114/18
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/2114/18
Провадження № 6-а/673/13/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" листопада 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Свободи, 70) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2010 року, ухваленої у справі №2-а-1656/2010.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 379 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 05 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у Першої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №23-2018 (номер у спадковому реєстрі 62248263), заведеної 05.04.2018 року до майна ОСОБА_2, який помер 08.11.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 642/3206/18
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/3206/18
Провадження № 2-а/642/122/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позовОСОБА_1 до заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2, Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 246, 286, 295 КАС України, -

В и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2, Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 03 грудня 2018 року.

Суддя Вікторов В.В.
Справа № 642/3209/18
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/3209/18
Провадження № 2-а/642/123/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позовОСОБА_1 до заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2, Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 246, 286, 295 КАС України, -

В и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2, Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 03 грудня 2018 року.

Суддя Вікторов В.В.
Справа № 676/7864/18
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7864/18
Номер провадження 2-а/676/187/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

16 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державної архітектурної інспекції України (місцезнаходження: бульвар Л.Українки, 26, м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної архітектурної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти неї винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення від 13.04.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки дізналася про її наявність 12.11.2018 р..

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Поновити позивачу строк на оскарження постанови від 13.04.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 29 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-434/11
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-434/11
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді - Горгулько Н.А., з участю секретаря Будника Д.О., розглянувши матеріали справи за заявою Маслюка Петра Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження, боржник управління Пенсійного фонду України в Полонському районі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою.

Ухвалою від 22 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

29 листопада 2018 року, до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки заявником заявлено клопотання про залишення його заяви без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник управління Пенсійного фонду України в Полонському районі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.А.Горгулько