Справа № 826/4333/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Київ № 826/4333/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання № 3217/09-02 від 16.04.2018 «Про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін» Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом б/н від 12.03.2018 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач або ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у врахуванні до призначеної пенсії полковнику запасу ОСОБА_1 усіх сум складових грошового забезпечення, які були йому нараховані, у тому числі щомісячної додаткової грошової винагороди та одноразових додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з моменту її призначення (05.07.2017) з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які були йому нараховані, у тому числі щомісячної додаткової грошової винагороди та одноразових додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням, з урахуванням довідки від 06.11.2017 № 305/773, виданої Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України, і виплатити йому різницю, що утворилась з моменту призначення пенсії до моменту фактичного перерахунку.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що є пенсіонером військової служби та отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», розмір якої обчислений, у тому числі, на підставі довідки від 04.07.2017 № 305/473 про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, виданої Фінансовим управлінням Генерального штабу ЗСУ. Отримавши нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії від 06.11.2017 № 305/773, позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки, однак отримав відмову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4333/18; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу надати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі; витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи позивача, у тому числі довідку про нарахування пенсії позивачу.

У відзиві на позов відповідач посилається на те, що одноразові додаткові види грошового забезпечення підлягають виплаті лише протягом встановленого проміжку часу, а тому не мають постійного характеру і включення їх розміру до грошового забезпечення при обчисленні пенсії не є можливим. Таким чином, пенсія ОСОБА_1 призначена та виплачується згідно чинного законодавства, вимога позивача про зобов'язання включити до його грошового забезпечення з якого обраховувалась пенсія одноразових додаткових видів грошового забезпечення є безпідставною та необґрунтованою.

14.04.2018 через канцелярію до суду від відповідача надійшло клопотання № 3217/09-02 від 16.04.2018 «Про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін», в якому останній просить розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до КАС України. Обґрунтовуючи клопотання ГУ ПФУ у Київській області відмітило, що доцільним є розгляд справи в судовому засіданні, де докази (оригінал пенсійної справи ОСОБА_1.) будуть безпосередньо подані під час судового засідання.

Розглянувши відповідне клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті зазначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Так, з правової конструкції вказаної норми убачається, що суд розглядає у письмовому провадженні справи про, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення та перерахунку пенсійних виплат.

З огляду на те, що позивачем подано позов, предметом якого є оскарження протиправної відмови щодо перерахунку пенсії та про зобов'язання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, а підставою для позову стала відмова ГУ ПФУ у Київській області у перерахунку пенсії, суд приходить до висновку, що дана справа відповідає категорії справ, зазначеній у п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Окрім того, представником відповідача в клопотанні не надано обґрунтувань яким чином позовні вимоги позивача виходять за межі змісту п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 260, 262, 263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Залишити без задоволення клопотання № 3217/09-02 від 16.04.2018 «Про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін» Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у Київській області у адміністративній справі № 826/4333/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Пащенко