Справа № 810/2872/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2018 року м. Київ 810/2872/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Київської обласної ради до Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар" , Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар" про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Київська обласна рада з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар" , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар" про скасування рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач, зокрема, просить суд скасувати рішення Ірпінської міської ради від 14 березня 2008 року № 1476-42-V строк оскарження якого сплинув 15 вересня 2008 року, та рішення Ірпінської міської ради від 30 листопада 2017 року № 2948-43-VII, строк оскарження якого сплинув 31 травня 2018 року.

Однак з даним позовом, позивач звернувся до суду лише 11 червня 2018 року (про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду), тобто з пропуском, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять доказів поважності пропуску строку звернення до суду із таким позовом, а також заяви про поновлення цього строку.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Київської обласної ради до Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.