overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/2117/18
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/2117/18
Провадження № 6-а/673/14/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" листопада 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Свободи, 70) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2010 року, ухваленої у справі №2-а-1657/2010.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 379 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 05 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у Першої Хмельницької державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи до майна померлої 21 квітня 2017 року ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/12995/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Війської частини А1594, м. Очканів Миколаївської області, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Війської частини А1594, м. Очканів Миколаївської області, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України про визнання незаконним та скасування наказу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Поліщук Т.В.

Враховуючи вищевикладене, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Війської частини А1594, м. Очканів Миколаївської області, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 22.01.2019 о 16-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 676/7576/18
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7576/18
Номер провадження 2-а/676/184/18
УХВАЛА

29 листопала 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенк О.О.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.11.2018 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача направив суду клопотання про залишення позову без руху відповідно до ч.1 ст.123 КАС України оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду передбачений ст.289 КУпАП..

Представник позивача в суді заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, просить суд звернути увагу, що позов було подано до суду своєчасно через пошту.

Як встановлено судом позивач отримав копію оскаржуваної постанови в день її винесення, тобто 25.10.2018 р., що підтверджується його підписом в копії постанови яка приєднана до матеріалів справи(а.с.5).

Позов до суду від 05.11.2018 р. був направлений суду по пошті, що підтверджується оригіналом поштового конверту який містить відбиток печатки із датою відправлення. Позов було отримано канцелярією суду 06.11.2018 р.

Відповідно до ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Ч.6 зазначеної статті передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Оскільки останній день звернення з позовом до суду приходився на 04.11.2018 р. який був вихідним днем неділя, а тому звернувшись 05.11.2018 р. з позовом до суду який було здано на пошту позивач з врахуванням положень ст. 120 КАС України не попустив строк звернення з позовом до суду. В звязку з цим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 120, 122, 123 КАС України,

Постановив:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнябез руху відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а/2218/11413/11
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який помер 5 грудня 2017 року, до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем майна померлого за законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2011 року, яка залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року, визнано протиправними дії управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови в перерахунку підвищення до пенсії ОСОБА_2 як дитині війни. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 01 квітня 2011 року по день припинення права на таку допомогу.

Відповідно до вимог ст. 379 ч. 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником .

В ідповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як з'ясовано судом, заявник є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі за позовом до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/3041/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/3041/11
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконання судового рішення по справі № 2-а/2218/3041/11 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист. 02.04.2018 року ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем є його донька, ОСОБА_1. Просить замінити стягувача виконавчого провадження із ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Сторони повідомлялися про час та місце вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання судового рішення по справі № 2-а/2218/3041/11 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист.

02.04.2018 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Спадкоємцем є його донька, ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 379 ч. 1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 2-а/2218/3041/11 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, зареєстрована: 29000, АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 677/1895/17
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 677/1895/17

29.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. в порядку письмового провадження, розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яким зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області № 82/121/49-2017 П/С № НОМЕР_1 від 09.06.2017 та постанови Кабінету Міністрів України № 998 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» починаючи з 01.01.2016.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 378 КАС України, а тому її належить прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинення дій, на 07.12.2018 о 08 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Заява розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 645/6842/18
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6842/18
Провадження № 2-а/645/198/18

УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 листопада 2018 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, 3-й Петренківський пр-д., буд. 12) до інспектора СРПП №2 Вовчанського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.
Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 286 КАС України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Вовчанського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, ОСОБА_3Хмельницького, 32/38) на 13 грудня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушенням правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/13000/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарібальді 6-В» до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності органів місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним адміністративним позовом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Поліщук Т.В.

Враховуючи вищевикладене, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарібальді 6-В» до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності органів місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 05.02.2019 о 15-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 686/28076/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

29 листопада 2018 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Інспектора роти №2 БУПП в Хмельницькій обл.

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 Інспектора роти №2 БУПП в Хмельницькій обл. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки позивачем окрім вимоги про скасування постанови про адміністративне правопорушення, заявлено вимогу про визнання дій інспектора незаконними, суд вважає, що за дану вимогу позивачеві слід сплатити судовий збір.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2018 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 1762 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік».

Позивачу необхідно додати копії позовної заяви та доданих до неї документів та оплатити судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рахунок, на який необхідно сплатити судовий збір: отримувач коштів УК у Хмельницькому районі/ Хмельницький район /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2490, код класифікації доходів бюджету (судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Інспектора роти №2 БУПП в Хмельницькій обл. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя