Справа № 560/3427/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3427/18
РІШЕННЯ

іменем України

28 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради , третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, в якому просить суд:

- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, що виразились у відмові позивачу призначити державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї з 01.09.2017 року - протиправними;

- визнати рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (оформлене у вигляді повідомлення №7277 від 15.08.2018 року) про відмову ОСОБА_1 призначити державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї з 01.09.2017 року - противним та скасувати його;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повторно розглянути заяву від 22.09.2017 року про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї та винести нове рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.09.2017 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради із заявою та всіма необхідними документами для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї з 01.09.2017 року ( в тому числі довідкою з ДВС про сплачені батьком дітей ОСОБА_2 аліменти за рішенням суду, справа № 686/20131/15). Листом №11571 від 24.11.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повідомило, що державна соціальна допомога малозабезпеченій сім'ї з 01.09.2017 року не призначена, оскільки не надана інформація про доходи чоловіка - ОСОБА_2 в місячний термін.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року у справі №686/4580/18 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 23.10.2017 року про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї ОСОБА_1. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2017 року про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.

Вказує, що листом №7277 від 15.08.2018 року позивачу повідомлено, що на виконання рішення суду та звернення позивача від 23.07.2018 року, заяву ОСОБА_1 від 22.09.2017 року - розглянуто, та позивачу не призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім'ї з 01.09.2017 року, оскільки позивач не надала данні про доходи ОСОБА_2, так як вони одружені.

Зазначає, що оскільки відповідач повторно прийняв рішення про відмову у призначенні допомоги з не передбачених Законом № 1768-111 і Порядком №250, тому вважає повторну відмову протиправною, прийняту з порушенням вимог чинного законодавства.

З висновком відповідача позивач не погоджується, а тому звернувся до суду з вказаними позовними вимогами.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Ухвалою від 22.10.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 22.09.2017 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї з 01.09.2017 року.

Рішенням від 23.10.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради відмовило позивачу у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї у зв'язку з відсутністю повного пакету документів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року по справі №686/4580/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 23.10.2017 року про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї ОСОБА_1. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2017 року про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

20.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради з заявою, в якій просила відповідача повідомити про нове рішення за зверненням ОСОБА_1 від 22.09.2017 року.

Листом №7277 від 15.08.2018 року Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повідомлено позивачу, що на виконання рішення суду № 686/4580/18 від 27.04.2018 року щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям повторно розглянуто та позивачу відмовлено в призначенні допомоги, так як відсутні дані про доходи чоловіка позивача, ОСОБА_2, оскільки вони одружені (згідно паспорта станом на 22.09.2017 року).

Не погодившись з вказаною відмовою позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно зі статтею 1 закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" від 1 червня 2000 року № 1768-III (далі - Закон № 1768-III) державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Відповідно до статті 4 Закону № 1768-III заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім'ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. У заяві дається згода сім'ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону. До заяви про надання державної соціальної допомоги додаються: документ, що посвідчує особу; довідка про склад сім'ї. До складу сім'ї включаються чоловік, дружина; рідні, усиновлені діти цих осіб віком до вісімнадцяти років, а також діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації до досягнення двадцяти трьох років і які не мають власних сімей; неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства I та II груп або інвалідами I групи і проживають разом з батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживають разом з ними і перебувають на їх утриманні у зв'язку з відсутністю власних доходів; особа, яка проживає разом з одиноким інвалідом I групи і здійснює догляд за ним; жінка та чоловік, які проживають однією сім'єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей. При цьому до складу сім'ї включаються незалежно від місця проживання (перебування) або реєстрації діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації до досягнення двадцяти трьох років і не мають власних сімей. До складу сім'ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні; декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім'ї (в декларацію не включаються державна соціальна допомога, призначена відповідно до цього Закону; нарахована субсидія за спожиті житлово-комунальні послуги; сплачені членами сім'ї аліменти, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, на час її проведення); довідка про наявність та розмір земельної частки (паю); довідка встановленої форми про безпосередню участь особи в антитерористичній операції. Місцеві державні адміністрації для мети цього Закону мають право користуватися всіма офіційними джерелами інформації, в тому числі й інформацією органів доходів і зборів. Державна соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи. Рішення про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім'ї. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, організовує роботу щодо призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. Рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги має бути вмотивованим і містити роз'яснення порядку його оскарження. Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" визначає Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №250 (далі - Порядок №250).

Відповідно до пункту 6 Порядку №250 для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім'ї подає органу соціального захисту населення такі документи: заяву; документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сім'ї; декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї); довідку про наявність та розмір земельної частки (паю).

Згідно п.14 Порядку №250 розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї.

Середньомісячний сукупний дохід сім'ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, що затверджується Мінсоцполітики, Мінекономрозвитку, Мінфіном, Держстатом, МОНмолодьспортом.

Під час обчислення середньомісячного сукупного доходу сім'ї, у складі якої протягом періоду, за який обчислюється дохід, відбулися зміни (розірвання шлюбу або коли шлюб між подружжям не розірвано, але в цей період набрало законної сили рішення суду про стягнення з батька (матері) аліментів), враховується місячний розмір аліментів за період, за який обчислюється середньомісячний сукупний дохід для призначення соціальної допомоги.

Відповідно з статтею 7 Закону № 1768-III та пункту 10 Порядку №250 соціальна допомога не призначається у разі, коли: працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівня акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги); під час вибіркового обстеження матеріально-побутових умов сім'ї з'ясовано, що малозабезпечена сім'я має додаткові джерела для існування, не зазначені у декларації про доходи та майно (здача у найм або оренду житлового приміщення (будинку) або його частини; один чи кілька членів сім'ї працюють без оформлення трудових відносин у встановленому порядку; можливість отримання доходу від утримання худоби, птиці, інших тварин; дохід від народних промислів, використання наявної сільськогосподарської техніки, вантажної машини, мікроавтобуса тощо); особи, які входять до складу малозабезпеченої сім'ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку тощо або оплатили послуги з навчання, будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв'язку тощо (крім житлово-комунальних послуг, у межах норм споживання та медичних послуг, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності) в сумі, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім'ї; у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Отже, Законом № 1768-III та Порядком №250 визначений вичерпний перелік підстав для відмови у призначені і виплаті малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги.

Відмовивши позивачу в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї на підставі поданих документів, відповідач в листі №7277 від 15.08.2018 року не вказав жодної з підстав, передбачених статтею 7 Закону № 1768-III та пунктом 10 Порядку №250.

Суд встановив, що фактичною підставою для відмови позивачу у призначенні державної соціальної допомоги слугувала відсутність інформації про дохід чоловіка - ОСОБА_2

Разом з тим, суд з'ясував, що відповідно до Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2015 року у справі №686/20131/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яке набрало законної сили 27.01.2016 року, позовну заяву задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.10.2015р. і до повноліття доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до довідки №3486-09 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 16.10.2018 року, видана ОСОБА_1 зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 до складу сім'ї /зареєстрованих/ входять: ОСОБА_4 (син, ІНФОРМАЦІЯ_4.), ОСОБА_5 (донька, ІНФОРМАЦІЯ_5.), ОСОБА_1 (співвласник, ІНФОРМАЦІЯ_6.), ОСОБА_7 (співвласник, ІНФОРМАЦІЯ_7.).

Згідно довідки Вінницького національного технічного університету Факультет машинобудування та транспорту №269 від 21.09.2018 року, видана ОСОБА_3 зазначено про те, що він дійсно являється студентом 1 курсу денної державної форми навчання.

Крім того, відповідно до довідки - розрахунку другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №51596 від 19.11.2018 року, видана ОСОБА_1, зазначено про суму сплачених аліментів згідно з виконавчим листом №686/20131/15-ц від 13.01.2016 року, який виданий Хмельницьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.10.2015р. і до повноліття доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5. Сума аліментів, яка підлягала стягненню за період з 01.10.2015 року по 01.10.2018 року - 50646,6 грн.

Отже, зазначеними вище доказами підтверджено те, що ОСОБА_2 спільно не проживає з ОСОБА_1, а також сплачує на її користь аліменти на утримання трьох дітей, тому суд вважає, що Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради було безпідставно та незаконно відмовлено позивачу у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з підстав того, що відсутні дані про доходи ОСОБА_2

Також, суд бере до уваги те, що відповідачем не доведено, що позивачу відмовлено в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з підстав передбачених Законом № 1768-III і Порядком №250.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем відмовлено позивачу у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за заявою ОСОБА_1 від 22.09.2018 року з підстав, не передбачених Законом № 1768-III і Порядком №250, тобто, протиправно.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, оформлене листом №7277 від 15.08.2018 року, про відмову ОСОБА_1 призначити державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї з 01.09.2017 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Водночас надаючи оцінку вимогам позивача щодо зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повторно розглянути заяву позивача від 22.09.2017 року про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї та винести нове рішення, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Ці вимоги закріплюють у національному законодавстві положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд. Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах особи.

У своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна правова позиція з урахуванням висновків Верховного Суду України наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 року у справі К/800/32729/15.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на наявність у суду права за умови задоволення вимог адміністративного позову прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчити певні дії, а також враховуючи протиправність дій суб'єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї відповідно до поданої позивачем заяви від 22.09.2017 року, неодноразові звернення позивача до відповідача з одного і того ж питання щодо призначення та виплати позивачу державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви від 22.09.2017 року, та безпідставні відмови в її призначенні, а також з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд прийшов до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог, шляхом зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї відповідно до поданої нею заяви від 22.09.2017 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

Підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, а також протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, оформлене листом №7277 від 15.08.2018 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям відповідно до поданої нею заяви від 22 вересня 2017 року про надання держаної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 листопада 2018 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 03198563)
Третя особа:ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

Головуючий суддя П.М. Майстер