Справа № 1540/4131/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4131/18

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Джабурія О.В.

суддів: Кравченко К.В. Вербицька Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. по справі № 1540/4131/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №64 о/с від 17.02.2016 року в частині звільнення; поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2018 року звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №64 о/с від 17.02.2016 року в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року наведену позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв'язку із зловживанням процесуальними правами, а саме подачу позивачем до Одеського окружного адміністративного суду два позови до цього самого відповідача з однаковим предметом та з однакових підстав, що може свідчити про дії, вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, зловживання процесуальними правами.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу від 28.08.2018 р., просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вказує на те, що процесуальними правами він не зловживав та будь-яких дій з цього приводу не вчиняв, а звернувся до суду та просив саме суд визначитись з ефективним захистом його прав. При цьому повернення позовної заяви унеможливило його доступ до правосуддя для повного захисту його прав та інтересів.

Головним управлінням Національної поліції в Одеській області було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого відповідач вважає ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року законною, обґрунтованою та такою, що відповідає нормам процесуального права України. Просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до положень ч.1 ст.168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КАС України суддя вікдриває провадження в адміністративній справі на підставі поовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної зави без руху, її повернення чи відмови у відпритті провадження у справі.

Положеннями ст.45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Апелянт вказує на те, що процесуальними правами він не зловживав та будь-яких дій з цього приводу не вчиняв, просив саме суд визначити йому ефективний захист його прав. Позовів він не викликав, збирав додаткові докази для економії часу суду. Тобто, позивачем не заперечується факт його звернення до суду з декількома аналогічними позовами, до одного й того ж відповідаа, з тимх самих підстав.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивач у позовній заяві повинен власно підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Проте, судом встановлено та підтверджується даними Автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» Одеського окружного адміністративного суду, Що ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду подано інший позов до того ж самого відповідача, який стосується одного предмету спору - правовідносин щодо визнання протиправним та скасування наказу №64 о/с від 17.02.2016 року в частині звільнення; поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу (справа №1540/4130/18), в обґрунтування яких зазначені аналогічні доводи та підстави.

В даному випадку колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності повернення позовної заяви ОСОБА_1 оскільки в таких діях позивача вбачається зловживання процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 312; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н.В.