overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/12618/18
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/265/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті.

28 листопада 2018 року м.Одеса Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Одеській області, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року, позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, був повідомлений судом про явку належним чином, надав відзив до суду поштою.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 177, 179-181, 183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закрити та призначити до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мирончук

28.11.18
Справа № 530/1454/18
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1454/18
Номер провадження 2-а/530/37/18

УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до поліцейського УПП в м.Київ, рядового поліції ОСОБА_2, юридична адреса: місто Київ, вулиця Народного ополчення, 9 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до поліцейського УПП в м.Київ, рядового поліції ОСОБА_2, юридична адреса: місто Київ, вулиця Народного ополчення, 9 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ухвали суду від 03.10.2018 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено підготовче судове засідання.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надано відзив на адміністративний позов.

На даний момент спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом заслухано позивача, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статями 173,180,183 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїниу редакціїЗакону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до поліцейського УПП в м.Київ, рядового поліції ОСОБА_2, юридична адреса: місто Київ, вулиця Народного ополчення, 9 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 10 год. 40 хвилин 04 січня 2019 року.

Зобовязати відповідача,поліцейського УПП в м.Київ, рядового поліції ОСОБА_2, надати до судового засідання копію адміністративного матеріалу та постанови №618960 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч 2 КУпАП.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3

секретар: Л.Г.Стрілець
Справа № 523/16365/18
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/291/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановила:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

28 листопада 2018 року до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена та підписана 28.11.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 534/1745/18
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/1745/18
Провадження № 2-а/534/69/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення № 149162 від 20.02.2018 та скасувати вказану постанову.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення приписів ст.160 КАС України у поданій до суду позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) відповідача; відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; реєстраційний номер облікової картки платника податків, засоби звязку та офіційну електронну адресу позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В заяві зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладено не конкретно, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.1 ст.169 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 515/1798/18
Суддя: Сметаняк О. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №515/1798/18
Провадження №2-а/515/2745/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянув в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Татарбунарським районним судом Одеської області 28.11.2018 року було винесено ухвалу про повернення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення.

Судом з'ясовано, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме, у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області» замість правильного «Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.11.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішенняу справі № 515/1798/18 (провадження № 2-а/515/2745/18).

У другому абзаці резолютивної частини ухвали замість речення «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області» зазначити правильне речення «Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного судушляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 534/1753/18
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/1753/18
Провадження № 2-а/534/71/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти БПП м. Бориспіль МПП у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП та відмінити її.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення приписів ст.160 КАС України у поданій до суду позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В заяві зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладено не конкретно, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так в позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, при цьому посилається на те, що постанову від 11.11.2018 він отримав 23.11.2018 , однак доказів , які підтверджують вказану обставину суду не надано.

Не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч.1 ст.169 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти БПП м. Бориспіль МПП у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 532/2358/18
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю;

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9,241-246,250,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 3-ї роти батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 серії ВР №110776 від 23.10.2018 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2540/3034/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3034/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Шелест С.Б. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Ради адвокатів Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 р. вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. 306 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Ради адвокатів Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 30 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: С.Б.Шелест

О.Є. Пилипенко
Справа № 826/15137/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнаня протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнаня протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

Є.О. Сорочко