Справа № 815/5829/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5829/15
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 03.12.2018р. (вх. № 37231/18) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 р. у справі № 815/5829/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство закордонних справ України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018р. (вх. № 37231/18) до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. у справі № 815/5829/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство закордонних справ України про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ч.ч. 2-3 ст. 366 КАС України протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім'я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч.3 ст. 364 КАС України до заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Згідно з ч. 5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не дотримано вимог ч.5 ст. 94 КАС України та не засвідчено належним чином письмові докази, додані до заяви, зокрема не зазначено дати такого засвідчення.

Позивач обґрунтовує вимогу про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами наявністю підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 361 КАС України.

За приписами п.1 ч.1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Про наявність нововиявлених обставин, на думку позивача, свідчить отримана Голосіївським районним судом м. Києва за наслідками направлення судового доручення в рамках іншої справи відповідь, надана Окружним судом у громадських справах м. Грац (Австрія), однак не надано до суду такої відповіді з перекладом.

Заявником зазначено у заяві, що він дізнався про виникнення таких нововиявлених обставин 23.10.2018р., однак не надано доказів, які б підтверджували зазначений факт.

Посилаючись на наявність Висновку науково-правової експертизи на запит Слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо тлумачення окремих норм цивільно-процесуального законодавства України та Республіки Австрія, затвердженого 03 січня 2018 року, яку було проведено в рамках кримінального провадження, заявник зазначив, що наявність такої нововиявленої обставини позивач дізнався зі змісту листа слідчого Григоращенко О.В. від 05.02.2018р. (вих. №36/Б-82). Доказів на підтвердження того, коли саме позивач ознайомився зі змістом такого висновку, не надано.

Разом з тим, враховуючи зазначені позивачем у заяві доводи про те, що він дізнався про наявність нововиявлених обставин 23.10.2018р. та 05.02.2018р., а з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 р. у справі № 815/5829/15 звернувся до суду 03.12.2018р., визначений приписами п.1 ч.1 ст. 363 КАС України строк ним пропущено.

Згідно ч. 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим позивач у заяві виклав клопотання про поновлення строку на подання заяви, однак доказів поважності причин його пропуску відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 364 КАС Українине не додав.

Крім того, суд акцентує увагу заявника на тому, що згідно приписів ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у2015 році ОСОБА_1 звертався з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство закордонних справ України, в якому просив: зобов'язати відповідача вчинити певні дії для визнання недійсним на території України нотаріально посвідченого письмового документу у формі довіреності, видавником якого нібито є доктор Гаральд Праун - громадський нотаріус м. Грац, Австрія, датованого 07.12.2007 роком; зобов'язати відповідача встановити усі випадки і обставини використання нотаріально посвідченого письмового документу у формі довіреності, видавником якого нібито є доктор Гаральд Праун - громадський нотаріус м. Грац, Австрія, датованого 07.12.2007 роком, під час вчинення нотаріальних дій на території України з його використанням; зобов'язати відповідача вжити заходів для визнання недійсними нотаріально посвідчених письмових документів для представництва перед третіми особами, що були видані на підставі нотаріально посвідченого письмового документу у формі довіреності, видавником якого нібито є доктор Гаральд Праун - громадський нотаріус м. Грац, Австрія, датованого 07.12.2007 роком.

Однак у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 03.12.2018р. (вх. № 37231/18) позивач фактично заявляє нові позовні вимоги та просить визнати недійсними на території України нотаріально посвідчених письмових документів у формі довіреності, видавником якого є нібито доктор Праун - громадський нотаріус м.Грац, Австрія, датованого 07.12.2007р., що не узгоджується з приписами КАС України.

Суд акцентує увагу, що нормами Цивільного кодексу України визначено правові підстави визнання правочинів недійсними та розгляд таких спорів не віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Частиною 3 ст. 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. у справі № 815/5829/15 не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України, останню слід залишити без руху та надати заявнику 10-денний строк на усунення зазначених недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання до суду доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин щодо того коли позивач дізнався про виникнення нововиявлених обставин, надання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку на подання заяви; належним чином засвідчених копій документів, доданих до заяви.

При цьому, суд зазначає, що з урахуванням вимог ч.1 ст.161, п.1 ч.3 ст. 364 КАС України, заявнику слід надати копії належно оформленої заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Згідно з ч. 5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись статями 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 03.12.2018р. (вх. № 37231/18) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 р. у справі № 815/5829/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство закордонних справ України про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту вручення вказаної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у встановлений строк, з урахуванням приписів частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк