overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2941/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2018 року

м. Рівне

№460/2941/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МАЯК"

до Державної фіскальної служби України,

, Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МАЯК" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області, за змістом якого просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ДФС України №894225/41042403 від 27.08.2018 про відмову в реєстрації Податкової накладної №704 від 17.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Маяк";

зобов'язати ДФС України зареєструвати Податкову накладну №704 від 17.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач, визначивши у справі двох відповідачів - Державну фіскальну службу України, Головне управління ДФС у Рівненській області, не зазначив змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до вимог ч. 5 ст.160 КАС України.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 316/1917/18
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1917/18
Провадження № 2-а/316/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області Тарасенка Володимира Степановича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області Тарасенка Володимира Степановича, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП018 № 521359 від 23.10.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів відповідно до положень КАС України.

Суддя О. Куценко
Справа № 400/2939/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 р. № 400/2939/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши подання Очаківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження

ТОВ " ФК " РАНТЬЕ", вул. Червоноармійська, 13, м. Київ, 01601 ТОВ " НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС ", вул. Велика Васильківська, 23Б, м. Київ, 01004
ВСТАНОВИВ:

Як зазначив заявник, за виконавчим написом нотаріуса відкрито виконавче провадження № 53457827 про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье". В подальшому право вимоги перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс".

Посилаючись на ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", головний державний виконавець Онянова О.В. звернулася з поданням до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви чи клопотання передбачені ст. 167 КАС України.

Всупереч вказаній статті заявником не вказано повної інформації про ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" і ТОВ "Нью Файненс Сервіс", а саме: ідентифікаційні коди, засоби зв'язку для своєчасного виклику до суду, процесуальний статус. Інформація про боржника - ОСОБА_1 взагалі відсутня.

Допущено описки в номері виконавчого провадження. Так, по тексту подання вказано № 53457827, а в прохальній частині - № 51974736. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження також містить № 53457827.

Крім того, заявник посилається на ст. 264 КАС України як на підставу для розгляду судом подання. Однак вказана стаття регулювала порядок заміни сторони виконавчого провадження до 15.12.2017 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення подання без розгляду. Викладене не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення зазначених судом недоліків.

Керуючись ст. 248, 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Очаківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 1840/3598/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

03 грудня 2018 р. Справа № 1840/3598/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представника позивача - Сінько О.А.,

представника відповідача - Семерні І.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3598/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Імекс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Імекс" (вул. Рибалко, 2, м.Суми, 40011, ) до Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Сумській області №1506 від 19.09.2018 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Імекс".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Імекс" (вул. Рибалко, 2, м. Суми, 40011, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ) суму судового збору в розмірі 1 762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 814/1491/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2018р. № 814/1491/18

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до1: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, вул. Новозаводська, 1-Б/1, м. Миколаїв, 54056 2: Департаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048

провизнання протиправним та скасування наказу від 26.03.2018 № 376,
В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2018 р. № 376.

Рішенням суду від 07.11.2018 р. позовні вимоги задоволено частково.

"27" листопада 2018 р. позивачем подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме: виправити по батькові позивача з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У п. 2 резолютивної частини рішення від 07.11.2018 р. по батькові позивача вказано "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

2. Не змінюючи суті рішення від 07.11.2018 р. замінити в п. 2 резолютивної частини по батькові "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 03.12.2018 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 1740/2539/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Рівне №1740/2539/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-КАР"
до Київської міської митниці ДФС
провизнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №1740/2539/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-КАР" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Підготовче засідання у справі призначене на 17.12.2018 о 10:00 год.

30.11.2018 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване територіальної віддаленістю Київської міської митниці ДФС від Рівненського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.7 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у підготовче засідання, призначене на 17 грудня 2018 року на 10:00 год. відповідача Київську міську митницю ДФС (його представників) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Київському апеляційному суду (вул. Солом'янська, 2А, Київ, 03110).

Керуючись статтею 195, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Викликати у підготовче засідання, призначене на 17 грудня 2018 року о 10:00 год., відповідача Київську міську митницю ДФС (його представників) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Київському апеляційному суду.

Копію ухвали суду негайно надіслати відповідачу та Київському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 554/4673/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 554/4673/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 554/4673/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якому просить викласти текст виконавчого листа по справі № 554/4673/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії таким чином, щоб забезпечити виконання судового рішення (стягнути кошти з бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті). Тобто фактично просить виправити помилку, допущену у виконавчому документі.

За приписами ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 вказаної норми встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 554/4673/18 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 554/4673/18 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Запропонувати Управлінню Укртрансбезпеки у Полтавській області надати до суду у строк до 06 грудня 2018 року письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 333/5951/18
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5951/18
Пр. № 2/333/168/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03.12.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя, як адміністративний суд, у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції роти №3 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Гладкої Олени Вячеславівни про скасування постанови серія ЕАВ №686345 від 23.10.2018 р., та додані до нього документи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи положення ст.ст. 257, 260, 286 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції роти №3 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Гладкої Олени Вячеславівни про скасування постанови серія ЕАВ №686345 від 23.10.2018 р.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду підтвердження про направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Наумова І.Й.