Справа № 2340/4145/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року справа № 2340/4145/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (далі - позивач) з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.11.2018 просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) штрафні санкції в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5 083 грн 00 коп. в дохід Державного бюджету;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 грн 00 коп. в дохід Державного бюджету.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу встановлено факт порушення відповідачем вимог ч. 3 ст. 7 та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу», у зв'язку з чим Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області прийнято рішення про накладення штрафів на відповідача за порушення законодавства про рекламу. Накладені штрафи відповідач добровільно не сплатив, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Судова кореспонденція, яка надсилалась на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулась до суду з відміткою Укрпошти про неможливість вручити її адресату, оскільки адресат відмовився від її одержання. А тому згідно з вимогами ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд висновує, що судове повідомлення вручено відповідачеві належним чином.

Розгляд справи по суті відповідно до ч. 3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі скарги ОСОБА_2 від 22.02.2018 Головним управлінням Держпродспоживлужби в Черкаській області у ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу 14.03.2018 було встановлено, що розміщена реклама послуг закладу громадського харчування «OWK Кафе» містить в собі зображення жінок як сексуальних об'єктів, що включає натяки на статеві стосунки та сексуальність людей, які нічим не пов'язані з рекламованим продуктом, та не мають прямих асоціацій зі споживанням рекламованих хот-догів. Реклама закладу громадського харчування «OWK Кафе» розміщена у м. Городищі по вул. Об'їздній біля автомобільної заправної станції «OWK» (адреса ТОВ ТД «УКРГОРНАФТА»: 19500, Черкаська обл., Городищенський р-н, м. Городище, вул. Крупської, буд. 13; код ЄДРПОУ ТОВ ТД «УКРГОРНАФТА»: 30615153), ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) АДРЕСА_1.

На підставі протоколу про порушення законодавства України про рекламу від 14.03.2018 року за № 14 стосовно наявних ознак порушення законодавства України про рекламу, посадовими особами позивача встановлено ознаки порушення вимог ч. 3 ст. 7 та ч. 1 ст. 8 розділу II Закону України «Про рекламу».

Відповідно до вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 26.03.2018 № 72 відповідача було повідомлено про виявлені порушення та про необхідність надати до Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області у п'ятнадцятиденний термін з дня отримання вимоги наступну інформацію у вигляді завірених належним чином копій документів:

- свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1;

- договір з виробником реклами;

- документи що підтверджують вартість виготовлення, розповсюдження

реклами;

- погоджений оригінал - макет реклами;

- письмове пояснення щодо порушення законодавства про рекламу.

Також у вказаній вимозі попереджено відповідача, що за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої та/або виготовлення та/або розповсюдження реклами, до нього буде застосовано штрафні санкції, передбачені ст. 27 Закону України «Про рекламу».

Вимога Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 26.03.2018 № 72 була отримана відповідачем 05.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з вимогою Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 03.05.2018 № 94 відповідача повторно повідомлено про необхідність подання останнім відповідних документів, та про відповідальність у разі ненадання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.

Вимога Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 03.05.2018 № 94 була отримана відповідачем 05.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У подальшому 11.06.2018 посадовими особами Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області - заступником начальника Управління - начальником відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства Шпицею І.М., та провідним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства Тупицькою О.А. складений протокол № 35 про порушення законодавства про рекламу.

Згідно з рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області № 25/18 від 13.06.2018 на відповідача за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 762 грн 00 коп.

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області № 26/18 від 13.06.2018 на відповідача за порушення законодавства про рекламу, а також враховуючи неможливість встановити вартість реклами, розповсюдженої з порушенням вимог ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу", накладено штраф у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5 083 грн 00 коп.

Вказані рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу одержані відповідачем 25.07.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.10.2018 суми застосованих штрафів відповідач добровільно не сплатив, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає про таке.

Засади рекламної діяльності в Україні визначаються Законом України "Про рекламу" від 03.07.1996 № 270/96-ВР, який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва,розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до визначень, які містяться у ст. 1 цього Закону реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг (абз.6 ст. 1 Закону України "Про рекламу").

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про рекламу" реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про рекламу" встановлено, що у рекламі забороняється, зокрема, розповсюджувати рекламу (включаючи анонси кіно- і телефільмів), яка містить елементи жорстокості, насильства, порнографії, цинізму, приниження людської честі та гідності. Анонси фільмів, які мають обмеження щодо глядацької аудиторії, розміщуються лише у час, відведений для показу таких фільмів.

Згідно з експертного висновку ГО "Українська Асоціація Маркетингу" та Індустріального Гендерного Комітету з Реклами № 7/Г-02-2018 від 07.03.2018 реклама закладу громадського харчування «OWK Кафе» (адреса ТОВ ТД «УКРГОРНАФТА»: 19500, Черкаська обл., Городищенський р-н, м. Городище, вул. Крупської, буд. 13; код ЄДРПОУ ТОВ ТД «УКРГОРНАФТА»: 30615153), яка розташована по вул. Об'їздній біля автомобільної заправної станції «OWK» є дискримінаційною та порушує вимоги п. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про рекламу", та п.п. 5.2.5, 5.2.8 ст. 5 Стандарту "Недискримінаційна реклама за ознакою статі" - СОУ 2-2011.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Частиною 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказів оскарження у судовому порядку відповідачем рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу суду сторони не назвали та не надали.

Суми штрафів, застосованих до відповідача відповідно до рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідач добровільно не сплатив.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), зокрема у п.58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04 повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2 ,6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120, ідентифікаційний код 40333440) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення штрафних санкцій - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету штрафні санкції в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5 083 (п'ять тисяч вісімдесят три) грн 00 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету штрафні санкції в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький