Справа № 420/6023/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6023/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇВВА САПЛАЙ» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2018 року № UA125100/2018/000032/1, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇВВА САПЛАЙ» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2018 року № UA125100/2018/000032/1, визнання протиправною та скасування картки відмови від 27.09.2018 року № UA125100/2018/00273.

В позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇВВА САПЛАЙ» просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 21.09.2018 року № UA125100/2018/000032/1; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 27.09.2018 року № UA125100/2018/00273.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇВВА САПЛАЙ» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2018 року № UA125100/2018/000032/1, визнання протиправною та скасування картки відмови від 27.09.2018 року № UA125100/2018/00273 було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 21.11.2018 року усунути недоліки у позовній заяві та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: не зазначення місця проживання чи перебування представників, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; необхідність надати документ про доплату судового збору у сумі 5358,86 грн.

В зв'язку з цим, суд своєю ухвалою від 21.11.2018 року зазначив про необхідність вказані недоліки усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи, а також документу про доплату судового збору у сумі 5358,86 грн.

Позивач копію ухвали суду від 21.11.2018 року отримав 27.11.2018 року.

29.11.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками на виконання ухвали суду від 21.11.2018 року з позовною заявою в новій редакції та платіжним дорученням про доплату судового збору у сумі 1834,86 грн.

В позовній заяві в новій редакції Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇВВА САПЛАЙ» просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 21.09.2018 року № UA125100/2018/000032/1.

В заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача вказує, що стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125100/2018/000032/1 від 21.09.2018 року погоджується, що вказана вимога є майновою, тому за подання позовної заяви майнового характеру доплатили судовий збір у розмірі 1834,86 грн., стосовно вимоги про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 27.09.2018 року № UA125100/2018/00273, зазначив, що відмова носить інформаційний характер, тому позивач вважає доцільним відкоригувати позовні вимоги та видалити цю вимогу з позовної заяви, про що надано нову редакцію позовної заяви.

Розглянувши вказані документи, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До поданого позову позивач додав квитанцію від 19.11.2018 року № 76758 про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання позову в першій редакції позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 7120,86 грн., а саме: за вимогу немайнового характеру (картка відмови) 1762,00 грн., за вимогу майнового характеру (рішення про коригування) 5358,86 грн. (розрахунок: 20576,73 дол. США (скоригована відповідачем сума) - 7860,96 дол. США (заявлена позивачем сума) * 28,095614 (курс валюти в оскаржуваному рішенні про коригування) * 0,015 (1,5 % від ціни позову), що = 5358,86 грн.).

Оскільки в позовній заяві в новій редакції заявлена одна вимога майнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2018 року № UA125100/2018/000032/1 про коригування митної вартості товарів, тому позивач повинен був сплатити за вказану вимогу майнового характеру судовий збір у сумі 5358,86 грн., а фактично сплатив 3596,86 грн.

Отже, в даному випадку позивач на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.11.2018 року повинен був надати разом з позовною заявою в новій редакції документ про доплату судового збору у сумі 3596,86 грн., а не лише 1834,86 грн.

Тобто, станом на 03.12.2018 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 21.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇВВА САПЛАЙ» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2018 року № UA125100/2018/000032/1 необхідно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.5, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇВВА САПЛАЙ» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2018 року № UA125100/2018/000032/1 повернути позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко