Справа № 1840/3328/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 р. Справа № 1840/3328/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 1840/3328/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділ з питань організації діяльності ЦНАП Липоводолинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась з позовною заявою до Відділу з питань організації діяльності ЦНАП Липоводолинської районної державної адміністрації (далі - відповідач, Відділ з питань організації діяльності ЦНАП) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не зняття з реєстрації земельних ділянок загальною площею 3,494 га, кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3;

- зобов'язати відповідача зняти з реєстрації земельні ділянки загальною площею 3,494 га, кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3;

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує наступним. Позивач є власником земельних ділянок загальною площею 3, 494 га які, відповідно до договору оренди від 15.01.2007, були передані в користування Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Колядинець». Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 01.03.2018, яке набрало законної сили 03.04.2018, вказаний договір оренди визнаний недійсним.

На підставі загаданого рішення суду, у квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Відділу з питань організації діяльності ЦНАП з проханням зняти з реєстрації земельні ділянки загальною площею 3,494 га, кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, але їй було відмовлено.

На переконання позивача, дії відповідача щодо не зняття з реєстрації земельних ділянок, є протиправними, оскільки відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

З вищезазначених підстав, ОСОБА_1 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 09.10.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 1840/3328/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 07.11.2018 о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Так, 01.11.2018 від Відділу з питань організації діяльності ЦНАП надійшов відзив (а.с. 56-57), у якому відповідач зазначив, що 13.04.2018 до відділу звернувся ОСОБА_2, який діяв на підставі доручення від імені ОСОБА_1, та просив зняти з реєстрації земельні ділянки загальною площею 3, 494 га на підставі Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 01.03.2018 про визнання недійсним договору оренди цих земельних ділянок від 15.01.2007. Втім, у знятті з реєстрації вказаних земельних ділянок було відмовлено та, одночасно, роз'яснено, що у разі вчинення таких дій, позивач буде позбавлена права власності на земельні ділянки. Також, ОСОБА_1 повідомлено про необхідність звернення до суду з заявою про винесення рішення щодо скасування державної реєстрації іншого речового права на земельні ділянки. У разі прийняття такого рішення судом, державну реєстрацію іншого речового права на земельні ділянки буде скасовано.

За наведених обставин, Відділ з питань організації діяльності ЦНАП вважає дії щодо не зняття з реєстрації земельних ділянок правомірним, а позовні вимоги - необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 07.11.2018, занесеною до протоколу, розгляд справи відкладено на 27.11.2018 о 12 год. 00 хв. у зв'язку з неприбуттям позивача чи його представника в судове засідання.

В судове засідання 27.11.2018 представник позивача не прибув, 09.11.2018 подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Частинами 1, 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частинами 1, 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неприбуття у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та об'єктивно оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником земельних ділянок, розташованих на території Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, загальною площею 3,494 га, кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, що підтверджується державним актом на право власності серія СМ № 041599 (а.с. 5).

Відповідно до договору оренди від 15.01.2007, вказані земельні ділянки були передані в строкове платне користування Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Колядинець» (а.с. 8-9). Втім, Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 01.03.2008 по справі № 581/620/17, яке набрало законної сили 03.04.2018 (а.с. 6--7), згаданий договір оренди визнаний недійсним. У зв'язку з цим, 13.04.2018 представник ОСОБА_1 звернувся до Відділу з питань організації діяльності ЦНАП Липоводолинської районної державної адміністрації з проханням зняти з реєстрації земельні ділянки загальною площею 3, 494 га, надавши при цьому зазначене рішення суду.

Ознайомившись зі змістом рішення, начальник Відділу з питань організації діяльності ЦНАП повідомив представнику позивача про відсутність підстав для зняття з реєстрації земельних ділянок, оскільки такі дії призведуть до позбавлення ОСОБА_1 права власності на ці ділянки. Одночасно, було роз'яснено про необхідність звернення до суду з заявою про скасування державної реєстрації іншого речового права на земельні ділянки.

Згодом, на звернення позивача щодо повідомлення причин відмови у знятті з реєстрації земельних ділянок, відповідач листом від 02.08.2018 (а.с. 11) зазначив, що Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 01.03.2008 по справі № 581/620/17 договір оренди від 15.01.2007 визнаний недійсним, проте, державна реєстрація цього договору не скасована.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд не може погодитись з доводами відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог та відсутності підстав для їх задоволення, з огляду на таке.

На виконання статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон).

Умови, підстави та процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, визначаються Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (далі - Порядок).

Згідно з п. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Реєстраційною дією є державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав (пункт 9 ст. 2 Закону).

Відповідно до статті 26 Закону, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

На виконання частини 5 вказаної статті, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

Порядок державної реєстрації прав визначений статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Зазначена норма встановлює наступний порядок державної реєстрації прав:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно з частиною 11 статті 18 Закону, вимоги до оформлення заяв, а також вимоги до оформлення рішень державних реєстраторів, що приймаються за результатом їх розгляду, їх форми затверджуються Міністерством юстиції України.

Пунктами 1, 7 Вимог до оформлення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 3276/5 від 21.11.2016 встановлює, що заяви у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень оформлюються за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заява в паперовій формі оформлюється шляхом її друку за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на аркушах паперу форматом А4 (210 х 297 міліметрів).

Аналогічні норми містяться і в Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Так, відповідно до п. 6 згаданого Порядку, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Державний реєстратор, уповноважена особа за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та реєструє заяву в базі даних заяв, на якій заявник (за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній) проставляє власний підпис (пункт 8 Порядку).

На виконання пункту 9 Порядку, під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа встановлює особу заявника.

Встановлення особи заявника здійснюється на підставі документа, що посвідчує таку особу, передбаченим Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

У разі подання заяви уповноваженою на те особою державний реєстратор, уповноважена особа перевіряє обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи. Обсяг повноважень особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без додаткового документального підтвердження, перевіряється на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за допомогою порталу електронних сервісів.

Заява не підлягає формуванню та реєстрації виключно у випадках, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З системного аналізу вказаних норм, суд робить висновок, що реєстраційна дія по скасуванню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, здійснюється державними реєстраторами за заявою заінтересованої особи, яка оформлюється за допомогою програмних засобів Державного реєстру прав, за наявності визначених Законом підстав для її вчинення, зокрема, у разі прийняття судом рішення про скасування документів, які слугували підставою для здійснення державної реєстрації речового права.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, що представник позивача звернувся до державного реєстратора для проведення реєстраційної дії скасування державної реєстрації речових прав Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» на земельні ділянки, загальною площею 3,494 га, НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які виникли на підставі договору оренди від 15.01.2007 (а.с. 8-9), надавши при цьому рішення суду про визнання цього договору недійсним (а.с. 6-7). Втім, в оформленні відповідної заяви та проведенні реєстраційної дії скасування державної реєстрації речового права, ОСОБА_1 було відмовлено.

Доводячи правомірність такої відмови, Відділ з питань організації діяльності ЦНАП посилається на те, що рішенням суду лише визнано недійсним договір оренди земельних ділянок, а державна реєстрація цього договору не скасовувалась.

На переконання суду, вказані доводи не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини, оскільки частина 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визначає таку підставу для внесення запису до Державного реєстру прав про скасування речового права, як скасування документів, на підставі яких це речове право було зареєстровано. Тобто, рішення суду про визнання недійсним договору оренди, є підставою для внесення запису про скасування речового права (права користування), реєстрація якого була проведена на підставі такого договору.

При цьому, суд зазначає, що у разі, якщо в Державному реєстрі прав був відсутній запис про реєстрацію речового права Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» згідно з договором оренди від 15.01.2007, то на виконання абз. 2 частини 2 статті 26 Закону, державний реєстратор зобов'язаний був внести запис про реєстрацію речового права та скасувати його.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відмова Відділу з питань організації діяльності ЦНАП у проведенні реєстраційної дії скасування державної реєстрації речового права (права користування) Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» на земельні ділянки загальною площею 3, 494 га не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, у зв'язку з чим є протиправною.

На виконання ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_1 фактично просить про захист своїх прав та інтересів, як власника земельних ділянок загальною площею 3, 494 га, кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, порушених внаслідок протиправної відмови відповідача у скасуванні державної реєстрації речових прав на ці ділянки, шляхом зобов'язання Відділу з питань організації діяльності ЦНАП зняти з реєстрації згадані земельні ділянки.

Беручи до уваги те, що Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не містить такого поняття як «зняття з реєстрації», а також зважаючи на суть порушеного права позивача, про захист якого поданий позов, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною відмову відповідача у проведенні реєстраційної дії скасування державної реєстрації речового права на земельні ділянки площею 3, 494 га та зобов'язати останнього провести таку реєстраційну дію.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу з питань організації діяльності ЦНАП Липоводолинської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Відділу з питань організації діяльності ЦНАП Липоводолинської районної державної адміністрації у проведенні реєстраційної дії скасування державної реєстрації речового права (права користування) Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» на земельні ділянки загальною площею 3, 494 га, кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Зобов'язати Відділ з питань організації діяльності ЦНАП Липоводолинської районної державної адміністрації (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Полтавська, 17, код 04058097) скасувати державну реєстрацію речового права (права користування) Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» на земельні ділянки загальною площею 3, 494 га, кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення суду складено 30.11.2018

Суддя С.В. Воловик