Справа № 160/7685/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Справа № 160/7685/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшнс" про зміну предмету позову у справі № 160/7685/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшнс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшнс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області стосовно виходу на проведення планової виїзної перевірки ТОВ "Смарт Солюшнс" неправомірними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року 01.11.2018 року провадження у справі відкрито та справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

14.11.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшнс" про зміну предмету позову, в якій просить суд:

- замінити предмет позову по справі № 160/7685/18;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.10.2018 року № НОМЕР_1 на суму 26724392,5 грн. та № НОМЕР_2 на суму 19439228,75 грн.

У підготовчому судовому засіданні 29.11.2018 року суд поставив на розгляд дану заяву.

Представник позивача заяву підтримав, представник відповідача проти зміни предмету позову не заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшнс" про зміну предмету позову у справі № 160/7685/18 - задовольнити.

Предмет позову у адміністративній справі № 160/7685/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшнс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з "визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії" змінити на "визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень."

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1