Справа № 420/6258/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6258/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року 16 год. 10 хвл.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянув в м. Одеса матеріали адміністративної справи за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТТОСЕРВИС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Головне управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТТОСЕРВИС» з заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

У заяві Головне управління ДФС в Одеській області просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТТОСЕРВИС» згідно з рішенням Головного управління ДФС в Одеській області від 30.11.2018 року.

Підставою для звернення податкового органу з даною заявою зазначено факт відмови відповідача у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки за наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 14.11.2018 року № 8910.

У зв'язку з цим, начальником Головного управління ДФС в Одеській області прийнято рішення від 30.11.2018 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Предметом даної заяви є підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТТОСЕРВИС», застосованого рішенням начальника Головного управління ДФС в Одеській області, на підставі ст. 94 Податкового кодексу України.

При цьому, суддею встановлено, що, згідно з відомостями КП «Діловодство спеціалізованого суду», 27.11.2018 року ТОВ «СОТТОСЕРВИС» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №8910 від 14 листопада 2018 року (справа № 420/6161/18).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ч. 1 ст.283 КАС України.

Тобто, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для звернення із заявою до суду.

На думку судді, факт оскарження відповідачем наказу про проведення перевірки, недопуск до якої, став підставою для прийняття ГУДФС в Одеській області рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, свідчить про наявність між сторонами спору про право в розумінні п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України.

Такі висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, що наведені у постановах від 31.07.2018 року у справі № 826/4053/17, від 27.08.2018 року у справі № 821/1613/16, від 15.08.2018 року у справі № 804/1453/17, від 07.11.2018 року у справі № 820/3496/17.

Таким чином, суддя робить висновок, щодо наявності між сторонами спору про право, оскільки відповідачем в судовому порядку оскаржується законність наказу про проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суддя робить висновок про відмову у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТТОСЕРВИС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись ст. 283 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТТОСЕРВИС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом 24 годин з моменту її постановлення до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В.Бжассо