overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2364/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 грудня 2018 року

Луцьк

Справа № 140/2364/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства “Луцький м’ясокомбінат” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Луцький м’ясокомбінат” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за серпень-жовтень 2018 року в сумі 5766,12 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 20.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 04.12.2018 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства “Луцький м’ясокомбінат” про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/2354/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 року

Луцьк

Справа № 140/2354/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньгазбуд” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньгазбуд” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період серпень-жовтень 2018 року в розмірі 3 906, 81 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 21.11.2018.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 05.12.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньгазбуд” про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/2471/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

05 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2471/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.,

одержавши подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Колодій Іванни Василівни про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Колодій І.В. звернулася з поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні №53784130 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс».

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, подання про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Колодій І.В. про заміну сторони виконавчого провадження на 12:30 13 грудня 2018 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул.Словацького, 1.

В судове засідання викликати державного виконавця, представника стягувача, боржника та представника заінтересованої особи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу (паспорт, посвідчення водія або службове посвідчення), а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді (оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 КАС України).

Роз'яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити органу державної виконавчої служби, учасникам виконавчого провадження та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 804/1919/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2017 р. Справа № 804/1919/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
при секретаріМанько К.А.
за участю:
представника відповідача Мостового Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Харків" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Харків" про стягнення заборгованості,-

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі №804/1919/17 до набрання законної сили рішенням у справі №820/5201/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Харків" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії, яка розглядається Вищим адміністративним судом України та результати розгляду якої мають значення для справи №804/1919/17.

Таким чином, суд зупиняє провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №820/5201/16.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі- задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Харків" про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням по справі №820/5201/16.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/6850/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року 804/6850/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Баришніковій Д.Г.

за участю:

представника позивача Ковалева І.А,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача щодо прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Приазовський сир завод» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Приазовський сир завод» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання нечинним та скасування рішення - задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Приазовський сир завод» від 14.12.2017 року.

Копію позовної заяви направити сторонам по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 10-00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до положень ст. 295 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/2488/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
25 червня 2018 року Справа № 804/2488/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаріЛитвин Ю.Ю.
представника прокуратури Бурлаченко О.Л.,
розглянувши в порядку загального провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом виконуючого обов'язки керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення.
Керуючись статтями 9, 73, 77-78, 90, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов виконуючого обов'язки керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтею 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс рішення буде виготовлено у відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/2238/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 травня 2018 року Справа № 804/2238/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
за участі секретаря судового засіданняБаришніковій Д.Г.
представника відповідача Мішура Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІНЕРГІЯ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 205, 241-246Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/8257/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2018 року Справа № 804/8257/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
за участі секретаря судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
позивача представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 Онасенко О.В., Ярової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа - Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 255, 256, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровської митниці ДФС від 20.11.2017 року №607-о «Про звільнення».
Поновити ОСОБА_3 на посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення Дніпропетровської митниці ДФС з 21 листопада 2017 року.
Стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС на користь ОСОБА_3 суму заробітної плати за час вимушеного прогулу з 21 листопада 2017 року по 19 жовтня 2018 року (за 228 днів) у розмірі 126 193,44 грн. без урахування податків та зборів.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_3 та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 11 623,08 грн. допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/248/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Справа №804/248/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду від 15 лютого 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у справі №804/248/18 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні повністю.

Із рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року встановлено, що судом допущено описку у даті винесення вказаного рішення, а саме, замість «19 лютого 2018 року» вказано «15 лютого 2018 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в рішенні суду в порядку письмового провадження.

За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/248/18 від 15 лютого 2018 року описку.

У рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року замість помилково вказаної дати ухвалення рішення «15 лютого 2018 року» вважати вірною - «19 лютого 2018 року».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник