Справа № 420/5839/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5839/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березівської районної ради Одеської області про визнання незаконним, протиправним та скасування Рішення Березівської районної ради від 13.07.2018р. №244-VІІ, визнання незаконними та протиправними дій Березівської районної ради Одеської області щодо прийняття рішення від 13.07.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати незаконним, необґрунтованим, та необ'єктивним Рішення Березівської районної ради від 13.07.2018р. №244-VІІ, скасувати його, визнати незаконними дії Березівської районної ради щодо його прийняття із зобов'язанням відповідача передати Березівську ДЮСШ в Одеській області на баланс Березівської міськради Одеської області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2018р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, з підстав чого позивачу - ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду: доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження звільнення від його сплати; копії Наказу від 30.08.2013р., відповіді ВСУ, та уточненого адмніністративного позову, з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копією для відповідача, та копіями доданих до нього документів.

29.11.2018р. до суду від ОСОБА_1 надійшов уточнений адміністративний позов (вхід.№36858/18), у якому позивач просить суд визнати незаконним, протиправним та скасувати Рішення Березівської районної ради від 13.07.2018р. №244-VІІ, визнати незаконними та протиправними дії Березівської районної ради Одеської області щодо прийняття рішення від 13.07.2018р.

Також, в адміністративному позові ОСОБА_1 викладено прохання щодо відстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати, або зменшення розміру судового збору, оскільки на утриманні позивачки знаходиться мати після перенесення двох інсультів, у зв'язку з чим ОСОБА_1 зі своєї заробітної плати несе великі витрати на лікування та обстеження матері.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до положень ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що умовою зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат є незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони, незалежно від того, чи є сторона фізичною особою чи юридичною.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що вказані норми законодавства встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статтей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 КАС України) усіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану, у зв'язку з чим означені інститути можливо застосовувати лише у разі тяжкого фінансового становища сторони.

Між тим, суд вважає за доцільне зауважити, що з урахуванням дії принципу змагальності, питання щодо зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат вправі поставити перед судом позивач шляхом подання відповідного обґрунтованого клопотання, у якому повинно бути наведено обставини, котрі свідчать про незадовільне скрутне матеріальне становище особи, та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути, зокрема, документи про рівень доходу позивача, документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження, тощо.

Водночас, як з'ясовано судом, позивачем - ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не додано жодного належного доказу на підтвердження тяжкого фінансового становища, а відтак клопотання про відстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати, або зменшення розміру судового збору, на думку суду, не є обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому, судом відхиляється, та не приймається до уваги доданий позивачем - ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви Висновок діагностичного центру Вітамед-І від 31.08.2018р., оскільки означений документ підтверджує діагноз ОСОБА_2, водночас, в жодному разі не свідчить про тяжке фінансове становище позивача.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення, визначених Ухвалою суду від 16.11.2018р., недоліків на десять днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Керуючись ст.ст.161, 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення, визначених Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2018р., недоліків.

2. Повідомити позивача - ОСОБА_1 про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, усунути визначені Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2018р. недоліки, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

3. Роз'яснити позивачу - ОСОБА_1, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.