Справа № 415/2290/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 взводу № 2 батальйону УПП в Луганській області лейтенанта поліції Рубан Ганни Олексіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП протиправними, скасувати постанову серії АР № 493696 від 22.02.2018. Позов мотивував тим, що під час зупинки транспортного засобу надав відповідачу водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та зазначив, що він має статус учасника бойових дій про що є відповідне посвідчення, які відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звільненні від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тому у його діях немає складу адміністративного правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явивсяпричини його неявки суду невідомі. Клопотань та заяв про відкладення розгляду адміністративної справи до суду не надходило. Виходячи з положень ст.268 ч.1, ч.2 КАС України, суд вважає позивача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що 22.02.2018 приблизно о 21 год. 00 хв. нею було помічено автомобіль НОМЕР_1, який рухався без увімкнутого ближнього (дальнього) світла фар. у зв'язку з чим інспектор прийняла рішення зупинити автомобіль для перевірки у відповідності до ст.35 ЗУ «Про національну поліцію». Підійшовши до водія, останньою було подано вимогу про пред'явлення документів, зазначених п.2.1 ПДР України, на що водій пред'явив посвідчення водія на право керування транспортними засобами на ім'я ОСОБА_1, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Перевіривши документи, інспектором було встановлено, що поліс не дійсний, а саме закінчився річний термін страхування. На вимогу надати дійсний поліс, ОСОБА_1 зробити цього не зміг, у зв'язку з чим на місці зупинки, був попереджений про розгляд адміністративної справи у відношенні нього за порушення вимог п. 2.1 (ґ). Після розгляду справи, позивач попередив інспектора, що він має статус учасника бойових дій, але посвідчення не пред'явив. Тому просила постанову серії АР № 493696 від 22.02.2018. визнати такою, що складена з дотриманням вимог чинного законодавства, справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ст. 268 ч. 3 КАС України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2018 р. відповідачем відносно позивача було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 493696, за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 22.02.2018 о 21 год. 00 хв., у м. Сєвєродонецьку на перехресті автомобільних доріг вул. Курчатова та вул. Новікова, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не ввімкнув фари ближнього (дальнього) світла фар та не мав при собі (не пред'явив) поліс обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 19.1 (а) та п.п. 2.1. (ґ) ПДР України.

Згідно ст.19 Консттиуції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» вказано, що водій повинен пред'явити страховий поліс у випадках передбачених законодавством.

У п.21.2 і 21.3 ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону від 10.11.2015 р.), зазначено, що контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:

відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат), окрім окремих категорій громадян, які відповідно п. 13.1 ст. 13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а саме: учасники бойових дій, особи з інвалідністю I групи…, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності.

Рішенням Конституційного суду України від 24 грудня 2015 року № 7-рп/2014, зазначено, що «в аспекті конституційного звернення положення пункту 13.1. статті 13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-ІV зі змінами необхідно розуміти так, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, інвалідам війни та інвалідам 1 групи, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі».

Позивач має статус учасника бойових дій, що підтверджено долученою до матеріалів справи копією відповідного посвідчення (а.с. 9).

Крім того, позивачем на підтвердження законного користування транспортним засобом Skoda Oktavia F-5, д.н.з. НОМЕР_3 надано наказ ГУ ДФС у Луганській області про закріплення зазначеного автомобіля за ОСОБА_1.(а.с. 14-17).

Вказані обставини свідчать про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення незалежно від того, чи повідомляв він відповідача під час перевірки документів та розгляду справи про адміністративне правопорушення про наявність в нього статусу, що звільняє від вказаного обов'язку мати при собі страховий поліс (сертифікат), чи ні.

Тому позовна заява підлягає задоволенню.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора роти № 2 взводу № 2 батальйону УПП в Луганській області лейтенанта поліції Рубан Ганни Олексіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора роти № 2 взводу № 2 батальйону УПП в Луганській області лейтенанта поліції Рубан Ганни Олексіївни щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову серії АР №493696 від 22.02.2018 інспектора роти № 2 взводу № 2 батальйону УПП в Луганській області лейтенанта поліції Рубан Ганни Олексіївни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: