Справа № 140/2474/18
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2474/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ковельської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, яка допущена під час розгляду заяви від 17.08.2018 щодо внесення зміни до підпункту 5 пункту 1 рішення Ковельської міської ради від 26.06.2014 № 57/17 «Про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» змінивши мету отримання земельної ділянки по вул. Ярослава Мудрого, 34 в м. Ковелі з оренди на 25 років на отримання безоплатно у власність та зобов'язання розглянути заяву на черговій сесії з подальшим прийняття рішення за результатами розгляду такої заяви; визнання незаконним та скасування рішення Ковельської міської ради № 21/48 від 23.03.2017 «Про затвердження містобудівної документації «Проект внесення змін до генерального плану міста Ковеля».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Згідно із частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи слідує, що на заяву ОСОБА_1 від 17.08.2018 щодо внесення зміни до підпункту 5 пункту 1 рішення Ковельської міської ради від 26.06.2014 № 57/17 «Про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» змінивши мету отримання земельної ділянки по вул. Ярослава Мудрого, 34 в м. Ковелі з оренди на 25 років на отримання безоплатно у власність, Виконавчий комітет Ковельської міської ради листом від 13.09.2018 року № 21-962/2 повідомляв позивача про те, що питання про можливість надання земельної ділянки у приватну власність вже розглядалось на сесії міської ради та рішенням №29/28 від 28.09.2017 було відмовлено в наданні такого дозволу.

Предметом розгляду даної справи є, зокрема, бездіяльність відповідача, яка допущена під час розгляду заяви від 17.08.2018 щодо внесення зміни до підпункту 5 пункту 1 рішення Ковельської міської ради від 26.06.2014 №57/17 (на думку позивача, відповідач повинен був розглянути вказану заяву на пленарному засіданні сесії міської ради у формі відповідного рішення, а не у формі листа), та рішення Ковельської міської ради №21/48 від 23.03.2017 року «Про затвердження містобудівної документації «Проект внесення змін до генерального плану міста Ковеля» (на думку позивача, вказаним рішенням порушені його права на отримання земельної ділянки у власність).

Відтак, про вказану допущену (на думку позивача) бездіяльність, та більше того про рішення №21/48 від 23.03.2017 яке ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати було відомо, оскільки дане питання вже розглядалось на сесії міської ради та рішенням від 28.09.2017 №29/28 позивачу було відмовлено у надані такого дозволу в зв'язку із невідповідністю затвердженій містобудівній документації (санітарно-захисна зона залізниці), в той час як даний позов подано до суду 28.11.2018 року, тобто, поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Крім того, згідно з комп'ютерної системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що позивач звертався до Волинського окружного адміністративного суду із подібним позовом та аналогічними позовними вимогами (справа №140/2095/18) та ухвалою від 29.10.2018 у даній справі, судом, позов був залишений без руху, у зв'язку із необгрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду та неподанням відповідної заяви. В подальшому, у зв'язку із невиконанням вимог вищевказаної ухвали, ухвалою суду від 19.11.2018 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду. Дана обставина ще раз свідчить про те, що ОСОБА_1 відомо про рішення №21/48 від 23.03.2017 року.

Отже, позивачу необхідно було у позовній заяві обґрунтувати дотримання строку звернення до суду в частині позовних вимог або звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви, в якій обґрунтувати дотримання строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність, яка допущена під час розгляду заяви та визнання незаконним та скасування рішення Ковельської міської ради № 21/48 від 23.03.2017 року або ж звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 60, 161, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський