Справа № 592/16456/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/473/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, капрала поліції Кошлатого Вадима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 15.10.2018 р. інспектором роти 4 батальйону УПП в Сумській області Кошлатим В.О. відносно неї була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №666527, у якій зазначено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1, у м.Суми по вул.Петропавлівська, 75, не мала при собі/ не пред'явила поліса обов'язкового цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, чим порушила п.2.1 «г» ПДР України, та на неї вирішено накласти штраф у розмірі 425 грн. Зазначені дії інспектора вважає протиправними, а постанова є незаконною, винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню. Дійсно, 15.10.2018 р. вона рухалася на автомобілі НОМЕР_2, у м.Суми з вул.С.Табали через вул.Прокоф'єва в напрямку вул.Петропавлівська. Її зупинив екіпаж патрульної поліції на в'їзді до вул. Прокоф'єва для перевірки документів. Після перевірки документів, інспектор почав вимагати надати ще поліс страхування. Нею було пред'явлено поліс страхування, але незважаючи на це інспектор повідомив, що в базі даних даний автомобіль значиться як незастрахований, і ним вже було роздруковано постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.126 КУпАП. 17.10.2018 р. вона звернулася до страхової компанії, де було оформлено поліс страхування з проханням пояснити, яким чином, діючий поліс страхування не відображається в базі даних поліції. Її повідомили, що поліс є чинним з моменту оформлення, а саме з 14.10.2018 р., але враховуючи факт, що поліс оформлявся у вихідний день, в них є три доби для передання даних про його оформлення відділу поліції. У зв'язку з цим, просить суд скасувати постанову серії ЕАВ №666527 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а справу - закрити.

Відповідач - інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, капрал поліції Кошлатий В.О. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у відзиві зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У зв'язку з чим, просив суд залишити без змін постанову ЕАВ №666527 від 15.10.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2018 р. інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, капралом поліції Кошлатим В.О. щодо позивача була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, серія ЕАВ №666527, відповідно до якої,- 15.10.2018.2018 р. о 09 год. 04 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1, у м.Суми по вул.Петропавлівська, 75, не мала при собі/не пред'явила поліса обов'язкового цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, чим порушила п.2.1 «г» ПДР України, за що відповідно до вимог ч.1 ст.126 КУпАП застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП,- адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб; ґ) поліс (сертифікат) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Позивачем долучено до позовної заяви копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6216528, оформленим на транспортний засіб ВАЗ 21099, н.з. ВМ7168АА, строк дії полісу з 14.10.2018 р. по 13.10.2019 (а.с.9).

Відповідно до ст.252 КУпАП,- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що гуртується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України,- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем будь-яких доказів щодо правомірності винесеної зазначеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надано, будь-які докази, що підтверджують її винність у вчиненні вказаного в постанові правопорушення, а саме доказів того, що позивач 15.10.2018 р. о 09 год. 04 хв. в м.Суми, вул.Петропавлівська, 75, керувала автомобілем, не маючи при собі та не пред'явила поліса обов'язкового цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, в матеріалах справи відсутні.

Інших доказів суб'єктом владних повноважень на підтвердження вчинення позивачем адмінправопорушення суду не надано, а тому у суду є підстави для скасування постанови серії ЕАВ №666527 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП від 15.10.2018 р. та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 6 - 11, 72 - 77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст.ст. 251- 252, 280 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, капрала поліції Кошлатого Вадима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, капрала поліції Кошлатого Вадима Олександровича, серія ЕАВ №666527 від 15.10.2018 р., по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв