overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2964/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/2964/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 804/2964/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року у справі № 804/2964/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, зазначена судова справа розподілена на склад колегії суддів: суддя-доповідач Шальєва В.А., судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.

3 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі № 804/2964/18 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Чумак С.Ю., судді - Юрко І.В. , Чабаненко С.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року адміністративна справа № 804/2964/18 прийнята до провадження та призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:30 годин 4 грудня 2018 року.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд справи № 804/2964/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 500/6867/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6867/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 13.09.2018 року про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 13.09.2018 року про накладення штрафу.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 14.11.2018 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху отримана позивачем 22.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.12.2018 року у встановлений строк позивачем не були усунені визначені в ухвалі недоліки.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 13.09.2018 року про накладення штрафу, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 200/11612/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

05 грудня 2018 р. Справа №200/11612/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій з припинення виплати пенсії з березня 2016 року, зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії з березня 2016 року.

В наданому позові позивачем викладено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи неповідомлення позивача щодо підстав припинення нарахування та виплати пенсії, неотримання позивачем будь-якого рішення з цього приводу, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 817/475/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Рівне №817/475/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про відкладення розгляду справи в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2
доДубенського районного відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, з позовною заявою до Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 05.11.2018 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на "05" грудня 2018 р. о 09:30 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Позивачі 24.10.2018 подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання призначене на 05.12.2018 о 09:30 не прибули представники сторін, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

05.12.2018 представник Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю витребування у Дубенського районного відділу заяв, що підтверджують отримання idi-картки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причини неприбуття представника відповідача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, та подане клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №817/475/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій до 02.01.2019 на 15год. 15хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 0240/2926/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

29 листопада 2018 р. Справа № 0240/2926/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

представника третьої особи: ОСОБА_1

за відсутності позивача та відповідача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Бершадської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3

про: визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Бершадської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, зважаючи на думку сторін, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення адміністративної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що судове засідання призначено на 13 грудня 2018 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 240/5307/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5307/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до закритого акціонерного товариства "Фірма "Альфа" про стягнення 1933,41 грн,

встановив:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із позовом, в якому просить стягнути з закритого акціонерного товариства "Фірма "Альфа" заборгованість у розмірі 1933,41 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 19 листопада 2018 року було отримано позивачем 22 листопада 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 03.12.2018.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 5 грудня 2018 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до закритого акціонерне товариство "Фірма "Альфа" про стягнення 1933,41 грн повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 480/3956/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 р. Справа № 480/3956/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/3956/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі № 480/3956/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "18" грудня 2018 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 120/4107/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

05 грудня 2018 р. Справа № 120/4107/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Назарет транс"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Назарет транс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримав 21.11.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Станом на 05.12.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Назарет транс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/1676/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 грудня 2018 р. Справа № 802/1676/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, ЭДРПОУ 38635397)

до: комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області" (22050, Вінницька область, Хмільницький район, с. Війтівці, вул. Жданова, 41)

про: застосування заходів реагування у сфері техногенної та пожежної безпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, ЭДРПОУ 38635397) до комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області" (22050, Вінницька область, Хмільницький район, с. Війтівці, вул. Жданова, 41) про застосування заходів реагування у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою суду від 27.09.2018 зупинено провадження у справі до 27.11.2018 року для надання сторонам часу для примирення. Зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Станом 05.12.2018 року сторонами не надано доказів примирення.

Отже, підстави для зупинення провадження відсутні.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, ЭДРПОУ 38635397) до комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області" (22050, Вінницька область, Хмільницький район, с. Війтівці, вул. Жданова, 41) про застосування заходів реагування у сфері техногенної та пожежної безпеки поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання № 2.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альчук Максим Петрович