overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2370/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 грудня 2018 року

Луцьк

Справа № 140/2370/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Колективного підприємства УВТК «Будівельник» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Колективного підприємства УВТК «Будівельник» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 6519,96 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 21 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивач одержав 22 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Станом на 04 грудня 2018 року будь-яких доказів (документів) на підтвердження усунення недоліків позовної заяви на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п’ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Колективного підприємства УВТК «Будівельник» про стягнення заборгованості і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 140/2347/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 грудня 2018 року

Луцьк

Справа № 140/2347/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д, вивчивши матеріали позову Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Приватного акціонерного товариства “Оснастка” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинсько-Іваничівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства “Оснастка” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за серпень-жовтень 2018 року в сумі 128445,19 грн.

Ухвалою судді від 19 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 19 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивач одержав 22 листопада 2018 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 26 листопада 2018 року.

Станом на 04 грудня 2018 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, а саме не надав суду доказів про сплату судового збору в сумі 1926,68 грн.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п’ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Приватного акціонерного товариства “Оснастка” про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/2375/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2375/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося в суд із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 20.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 04.12.2018 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/2356/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 року

Луцьк

Справа № 140/2356/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Колективного підприємства “Промбуд-5” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Колективного підприємства “Промбуд-5” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період серпень-жовтень 2018 року в розмірі 27 615, 93 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 21.11.2018.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 05.12.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Колективного підприємства “Промбуд-5” про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/2357/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 року

Луцьк

Справа № 140/2357/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства “Волиньбудсервіс” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Волиньбудсервіс” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період серпень-жовтень 2018 року в розмірі 5 562, 52 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 21.11.2018.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 05.12.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства “Волиньбудсервіс” про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 0340/1861/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1861/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Полетило П.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача Гузей О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного кадастрового реєстратора відділу у м. Ковель міськрайонного управління у Ковельському районі та м. Ковелі Держгеокадастру у Волинській області Гузей Ольги Петрівни про визнання протиправним рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-246, 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про державний земельний кадастр", суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до державного кадастрового реєстратора відділу у м. Ковель міськрайонного управління у Ковельському районі та м. Ковелі Держгеокадастру у Волинській області Гузей Ольги Петрівни про визнання протиправним рішень та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: фізична особа ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_1, адреса: 45000, АДРЕСА_1.

Відповідач: Державний кадастровий реєстратор відділу у м. Ковель міськрайонного управління у Ковельському районі та м. Ковелі Держгеокадастру у Волинській області Гузей Ольга Петрівна, , адреса: 45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Грушевського, 14.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 804/3253/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2017 р.

справа №804/3253/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Нікопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості по сплаті витрат на виплату та доставку пенсій за списками №1 та №2 у розмірі 88 680,25.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №804/7321/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/7321/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків набрало законної 29.09.2017 року, підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3253/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/8042/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року 804/8042/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Курілові Ю.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями п.3.ч.1 ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області за тією ж спеціальністю, кваліфікацією та посадою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними дій та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 263/15706/18
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/451/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 171, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 грудня 2018 року о 10-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик