Справа № 280/864/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 280/864/17

Головуючий у 1-й інстанції: Пасічний Т.З.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

26 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року (повний текст якої складено в м. Коростишів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просили суд залишити її без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року - без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача та позивача, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 працював на посаді підземного електрослюсара на Державному підприємстві «шахта Юр-Шор» з 12.08.1982 року по 05.11.1983 року, а також на посаді вантажника брикетної фабрики на Розрізі «Коростишівський» з 20.04.1988 року по 01.07.1994 року, з 03.10.1994 року по 03.06.1998 року на посаді слюсаря-ремонтника енергомеханічного цеху в бригаді по капремонту обладнання брикетної фабрики на Розрізі «Коростишівський», з 04.06.1998 року по 01.10.2000 року на посаді слюсаря-ремонтника в ВУ «Бурвуглевидобуток», з 02.10.2000 року по 11.06.2001 року на посаді електрогазозварювальника в ВУ «Бурвуглевидобуток» (а.с.6-15).

27.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», проте отримав відповідь про відмову у призначенні пенсії, оскільки згідно наданих ним документів відсутня інформація щодо реорганізації чи перейменування ВУ «Бурвуглевидобуток» в ДП ««Бурвуглевидобуток», а також те, що атестацію було проведено в ДП «Бурвуглевидобуток», а позивач працював в ВУ «Бурвуглевидобуток» (а.с.16-18). Тому, на підставі наданих документів призначити пенсію за віком на пільгових умовах не має можливості (а.с.7).

На підставі п. «б» ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За змістом цієї норми вбачається, що існує дві безумовні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах за п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»:

- наявність посади, передбаченої Списком № 2;

- атестація робочих місць.

Відповідно до ст.48 Кодексу законів про працю, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року, тобто з моменту набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Пунктом 10 даного Наказу передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1193 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Трудовий стаж ОСОБА_2 в період з 04.06.1998 року по 01.10.2000 року на посаді слюсаря-ремонтника в ВУ «Бурвуглевидобуток» підтверджується наявними записами у трудовій книжці з посиланням на накази про прийняття на роботу, присвоєнням 5 розряду слюсаря. Згідно записів у трудовій книжці з 02.10.2000 року на підставі наказу №59 його було переведено на посаду електрогазозварювальника, 11.06.2001 року згідно наказу № 35-к від 08.06.2001 року було звільнено з роботи у зв'язку з скороченням чисельності працівників.

Таким чином, належне підтвердження стажу роботи позивача в ВУ «Бурвуглевидобуток» є записи в його трудовій книжці, згідно яких він працював за професією, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вказана інформація підтверджується і уточненою довідкою № 57 від 24.01.2017 року.

Також відповідач зазначає одну з підстав у призначенні пенсії відсутність інформації про проведення атестації робочих місць за умовами праці на ВУ «Бурвуглевидобуток».

Позивач посилається на архівну виписку від 30.12.2016 року за № 325, виданої КП «Міжвідомчий Коростишівський архів документів по особовому складу» з 1978 року Розріз Коростишівський Олександрійського виробничого об'єднання по видобутку вугілля МВП УРСР, а з 1997 року в ДП «Розріз Коростишівський» ДХК ВО «Олександріявугілля», з 1998 року в ДП «Розріз Коростишівський» ВО «Бурвуглекомплекс». У висновку Державної експертизи умов праці від 17.05.2013 року за №10-127 зазначено, що на час проведення атестації до складу Розрізу «Коростишівський» входив вугледобувний комплекс «Андрушівський північний», брикетна фабрика «Коростишівська».

Наказом виробничого об'єднання «Бурвуглекомплекс» №27 від 12.09.2001 року «Про підсумків атестації робочих місць» посади електрослюсаря/слюсаря атестовані за Списком № 2.

Відповідно до довідки № 326 від 20.12.2016 року первинна атестація була проведена на розрізі «Коростишівський» згідно з наказом № 20 від 11.04.1994 року «Про порядок проведення атестації робочих місць по умовах праці на підприємстві розрізу».

Наказом по ДВАТ «Розрізу Коростишівський ВО Олександріявугілля» «Про затвердження результатів атестації робочих місць» № 18 від 22.05.1997 року посади слюсаря-ремонтника по капітальному ремонту брикетної фабрики при мехмайстерні атестовані за Списком № 2, що підтверджено висновком Державної експертизи умов праці від 17.05.2003 року № 10-127.

Таким чином, у період роботи ОСОБА_2 на підприємстві ВУ «Бурвуглевидобуток» з 04.06.1998 року по 11.06.2001 року атестація робочих місць була проведена.

Згідно до п.11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1 для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах за місцем проживання (реєстрації), зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні).

У позовній заяві позивач посилається на надану відповідачу архівну довідку від 24.01.2017 року № 58, виданої КУ «Трудовий архів» Андрушівської районної ради, ВО «Бурвуглекомплекс», де зазначено, що згідно п.5 наказу Міністерства вугільної промисловості України від 03.06.1998 року № 241 виділено зі складу державного підприємства «Розріз Коростишівський» структурну одиницю Виробниче управління по видобутку бурого вугілля «Бугвуглевидобуток» з включенням його до складу ВО «Бурвуглекомплекс» в якості структурної одиниці без права юридичної особи. Пунктом 14 цього наказу ВО «Бурвуглекомплекс» є правонаступником ДП «Спецвугіллясервіс», ДП «Розріз Коростишівський» являється правонаступником ВАТ «Розріз Коростишівський». Також зазначає, що згідно поданих відповідачу відомостей, відповідно до наказу № 58 від 03.06.1998 року був переведений у Виробниче управління по видобутку бурого вугілля «Бурвуглевидобуток» ВО «Бурвуглекомплекс».

Згідно п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

На підставі п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Частина 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить у залежність особу щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та призначення пенсії.

В Україні визнається та діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на які надана Верховною радою України, є частиною національного законодавства України.

За наведеного, суд не погоджується з доводами відповідача на те, що до пільгового стажу роботи не можливо зарахувати період роботи ОСОБА_2 з 04.06.1998 року по 11.06.2001 року у ВУ «Бурвуглевидобуток» .

Відповідно до положень ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

За наведених обставин відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах є неправомірною і на підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 листопада 2018 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Матохнюк Д.Б.