Справа № 808/2610/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 808/2610/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 р. у справі №808/2610/18 за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 р. у задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, 16 серпня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу апелянта та вручено останньому 04 жовтня 2018 року.

03.10.2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №320/1390/18 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: суддя-доповідач - Чабаненко С.В., судді - Чумак С.Ю., Юрко І.В.

На виконання ухвали, 19.10.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою і копії платіжного доручення про сплату судового збору.

В обґрунтування підстав для поновлення апелянт, з посиланням на відсутність у судовому засіданні, вказує про отримання копії оскаржуваного рішення поштовим зв'язком 26.07.2018 року та неподання апеляційної скарги в десятиденний строк у зв'язку з реорганізацією в АТ «РОДОВІД БАНК» у кінці липня - на початку серпня, на підтвердження чого надано копію наказу від 31.07.2018 року №50-31-01 о/с.

Розглянувши доводи вказаного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Так, статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт шостий частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право учасників справи на апеляційний перегляд справи.

Механізм же реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.

При цьому, оскаржуване рішення прийняте за результатом розгляду справи, яка підпадає під категорії справ, визначених ст.287 КАС України, щодо яких встановлено десятиденний строку на подання апеляційної скарги.

Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п'ятої цієї статті).

Положеннями норм КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього скаржник як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Водночас, недоліки в організації претензійно - позовної роботи скаржника, пов'язані, зокрема із здійсненням процесу його реорганізації, не виправдовують неналежне виконання останнім своїх процесуальних обов'язків стосовно дотримання строку апеляційного оскарження.

Крім того, як свідчать докази, додані до поданої заяви, скаржника представляє адвокат який діє на підставі ордеру від 07.03.2018 року.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на скорочені терміни розгляду даної категорії справ.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення доводів апелянта щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 р. у справі №808/2610/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко