Справа № 826/10560/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 листопада 2018 року № 826/10560/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Амплітуда»
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування реєстрації податкової накладної, зобов'язання вчинити дії, -

за участю:

представника позивача - Прусенко В.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Амплітуда» (далі також - ТОВ «Завод «Амплітуда», позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - ДФС України, відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 18.09.2017, виписаної ТОВ «Завод «Амплітуда» на адресу ПАТ «Кривбасзалізрудком» на загальну суму 1 787 640,00 грн., у т. ч. ПДВ 297 940,00 грн. з дати її подання на реєстрацію, та скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №1 від 17.01.2018 року до цієї податкової накладної;

- зобов'язати ДФС України здійснити перерахунок показника перевищення по ТОВ «Завод «Амплітуда» у сторону зменшення на 297 940 грн. та одночасного збільшення «Суми ліміту», тобто Суми податку на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після подання ТОВ «Завод «Амплітуда» податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2018 року (20.02.20118), у позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість безпідставно збільшилось значення показника «загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, сум податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі» на 297 940 грн. та одночасно зменшився показник «сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН» на аналогічну суму коштів. Наведені обставини позивач пов'язує з тим, що відповідач протиправно зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Завод «Амплітуда» №1 від 18.09.2017, по якій вже було наявне рішення комісії ДФС України №201216/39138536 від 03.10.2017 про відмову у реєстрації такої податкової накладної. При цьому, оскільки фактично господарська операція за податковою накладною №1 від 18.09.2017 не відбулась (остання була складена помилково), то ТОВ «Завод «Амплітуда» виписало та зареєструвала в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до такої податкової накладної. Далі податкова накладна та розрахунок коригування відповідно до наданого роз'яснення контролюючого органу в інформаційно-довідковому ресурсі «ЗІР» платником (позивачем) у податковій звітності з податку на додану вартість не відображались.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2018 відкрито провадження у справі №826/10560/18 за вказаним позовом ТОВ «Завод «Амплітуда» та дану справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У призначених засіданнях представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги повністю, з підстав та мотивів, що наведені в тексті позовної заяви, а представник відповідача - заперечував проти позову, з підстав та мотивів, що наведені в тексті відзиву на позов.

Свої заперечення проти позову відповідач мотивував тим, що ДФС України відповідно до п. 57-1 підрозд. 2 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України зареєструвало в січні 2018 року податкові накладні ТОВ «Завод «Амплітуда» №1 від 18.09.2017 на суму ПДВ 297 940 грн. та №2 від 18.09.2017 на суму ПДВ 595 880 грн. Відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України 13.01.2018 був розрахований показник формули SПеревищ за вересень 2017 року у сумі 595 880 грн. зі значенням «-», у зв'язку з чим збільшено суму ліміту зі 100 608,17 грн. до 696 488,17 грн. При цьому, у зв'язку з невідображенням платником (позивачем) у податковій звітності з ПДВ за вересень 2017 року податкового зобов'язання за податковою накладною №1 від 18.09.2017 на суму ПДВ 297 940 грн., показник SПеревищ та як наслідок сума ліміту не змінювалася. Поряд з цим, ТОВ «Завод «Амплітуда» виписало на адресу контрагента-покупця розрахунок коригування №1 від 17.01.2018 до податкової накладної №1 від 18.09.2017, який був зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних 22.01.2018. В подальшому ТОВ «Завод «Амплітуда» подало податкову декларацію з ПДВ за звітний період січень 2018 року (реєстр. № від 19.02.2018), у якій вказаний розрахунок коригування не відобразило та, відповідно не задекларувало зменшення податкового зобов'язання по контрагенту ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на суму ПДВ 297 940 грн. Оскільки не врахування окремих податкових накладних/розрахунків коригування для визначення реєстраційної суми податку на додану вартість Податковим кодексом України не передбачено, то відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу 19.02.2018 ДФС України був розрахований показник формули SПеревищ за січень 2018 року у сумі 297 940 грн., що зумовило зменшення суми ліміту з 600 500,90 грн. на 302 560,90 грн. Тобто, показник формули SПеревищ за січень 2018 року та зменшення суми ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ для позивача, на думку відповідача, був розрахований правомірно.

За результатами підготовчого провадження, після вчинення всіх необхідних процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, 17.09.2018 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як пояснив позивач в тексті свого позову та вбачається з наявних у справі матеріалів, ТОВ «Завод «Амплітуда» (як постачальник) виписало на адресу контрагента-покупця - Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (ІПН 54) електронну податкову накладну №1 від 18.09.2017 на суму 1 787 640 грн., в т.ч. ПДВ - 297 940 грн. з наступною номенклатурою товару: «електровоз шахтний контактний 14КА к. 750», код згідно УКТ ЗЕД 8601 - у кількості 1 штуки.

ТОВ «Завод «Амплітуда» надіслало електронну податкову накладну №1 від 18.09.2017 до ДФС України через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. У відповідь платник отримав електронну квитанцію від 26.09.2017, за змістом якої вказану вище податкову накладну №1 від 18.09.2017 було прийнято на рівні ДФС України, проте реєстрацію такої податкової накладної зупинено.

В подальшому рішенням комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за №201216/39138536 від 03.10.2017 у реєстрації податкової накладної №1 від 18.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено з підстави «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування». Дане рішення комісії ДФС України №201216/39138536 від 03.10.2017 позивач в досудовому та/або судовому порядку не оскаржував.

Між тим, ТОВ «Завод «Амплітуда» виписало на адресу контрагента-покупця - Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (ІПН 54) ще одну електронну податкову накладну - податкову накладну №2 від 18.09.2017 на суму 3 575 280 грн., в т.ч. ПДВ - 595 880 грн. з аналогічною номенклатурою товару, що й у податковій накладній №1 від 18.09.2017, проте вже в обсязі 2 одиниць (штук) товару.

ТОВ «Завод «Амплітуда» надіслало електронну податкову накладну №2 від 18.09.2017 до ДФС України через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. У відповідь платник отримав електронну квитанцію від 03.10.2017, за змістом якої вказану вище податкову накладну №2 від 18.09.2017 було прийнято на рівні ДФС України, проте реєстрацію такої податкової накладної зупинено.

19.10.2017 комісія ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення за №236610/39138536, яким відмовила ТОВ «Завод «Амплітуда» у проведенні реєстрації податкової накладної №2 від 18.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Не погоджуючись з правомірністю цього рішення комісії ДФС України №236610/39138536 від 19.10.2017, ТОВ «Завод «Амплітуда» оскаржило його в судовому порядку, шляхом подання 21.11.2017 відповідної позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва. Відповідно до даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» за вказаним адміністративним позовом ТОВ «Завод «Амплітуда» ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 було відкрито провадження у справі №826/15090/17.

Водночас, як стверджує позивач, оскільки податкова накладна №1 від 18.09.2017 фактично дублювала операцію з поставки на адресу ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» того ж самого товару за виписаною податковою накладною №2 від 18.09.2017, то позивач дійшов висновку про недоцільність оскарження рішення комісії ДФС України №201216/39138536 від 03.10.2017 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладеної №1 від 18.09.2017, як такої, що була виписана помилково.

На підтвердження наведеного позивач надав до матеріалів справи копію виписки з оборотно-сальдової відомості по рахунку бухгалтерського обліку 631 по операціях з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» за вересень 2017 року, відповідно до якої обсяг проведених за вказаний період операцій з названим контрагентом становить всього 3 575 280 грн. (в т.ч. ПДВ - 595 880 грн.), що відповідає сумі податкової накладної №2 від 18.09.2017. Крім того, за даними поданої ТОВ «Завод «Амплітуда» до Покровської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період вересень 2017 року (датована 20.10.2017) з додатком 5, позивач задекларував за вказаний звітний період податкове зобов'язання з ПДВ лише у розмірі 595 880 грн. від обсягу постачання без ПДВ у розмірі 2 979 400 грн. по операціях з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (ІПН 54).

Згодом, після отримання з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України електронних квитанцій за 12.01.2018 та 13.01.2018, позивачу стало відомо, що ДФС України зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних обидві описані вище податкові накладні, а саме: 12.01.2018 - податкову накладну №1 від 18.09.2017 та 13.01.2018 - податкову накладну №2 від 18.09.2017. Як вбачається з текстів роздруківок цих електронних квитанцій податкові накладні від 18.09.2017 були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до положень п. 57-1 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

У зв'язку з цим, ТОВ «Завод «Амплітуда» відкликало позовну заяву у справі №826/15090/17, за наслідками чого Окружним адміністративним судом міста Києва була прийнята ухвала від 24.01.2018 про закриття провадження у зазначеній адміністративній справі.

Крім того, 17.01.2018 ТОВ «Завод «Амплітуда» виписало на адресу покупця розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за №1 до податкової накладної від 18.09.2017 №1, за змістом якого обсяг постачання без суми ПДВ зменшувався на 1 489 700 грн., а сума ПДВ 297 940 грн. також коригувалась у бік зменшення. Відповідно до наявної у матеріалах справи роздруківки електронної квитанції від 22.01.2018 зазначений розрахунок коригування від 17.01.2018 за №1 був доставлений до ДФС України та прийнятий на центральному рівні.

20.02.2018 ТОВ «Завод «Амплітуда» подало до Покровської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період січень 2018 року з додатком 5 («Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)»). В даній податковій декларації позивач відомості щодо подання розрахунку коригування від 17.01.2018 за №1 не відображав.

За даними наданих позивачем разом з позовом витягів щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ, сформованих 19.02.2018 та 20.02.2018, вбачається, що показник «загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, сум податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі» (SПеревищ) в системі електронного адміністрування ПДВ щодо ТОВ «Завод «Амплітуда» збільшився на 297 940 грн. та одночасно зменшився показник «сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН» (SНакл) на аналогічну суму коштів.

В ході розгляду даної справи представник відповідача не заперечував проти наведених обставин, та надав до суду письмові пояснення від 02.11.2018. В тексті своїх пояснень представник відповідача зазначив, що дійсно у випадку складання платником податкової накладної без факту здійснення господарської операції та її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податку відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України з метою виправлення помилок, допущених при складанні такої податкової накладної, може скласти розрахунок коригування до неї. Такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем товарів/послуг, на якого була складена податкова накладна. При цьому, обсяги постачання товарів/послуг та сума податку на додану вартість вказані в такій податковій накладній (не підтвердженій первинними документами) і розрахунку коригування до неї, не підлягають відображенню в податковій декларації з ПДВ. Водночас суми ПДВ, зазначені у податковій накладній, складеній без факту здійснення господарської операції, та розрахунку коригування до неї, при їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних враховуються у відповідних обсягах при обчисленні реєстраційної суми ПДВ, а отже і впливають на значення показника SПеревищ в системі електронного адміністрування ПДВ.

Вважаючи дії відповідача щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 18.09.2017 після прийняття відповідною комісією ДФС України рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної протиправними, та такими, що зумовили в подальшому виникнення у позивача обов'язку щодо виписки розрахунку коригування №1 від 17.01.2018 до податкової накладної №1 від 18.09.2017, його подальшу реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та в кінцевому результат, - безпідставні зміни у показниках платника (позивача) в системі електронного адміністрування ПДВ, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень норм п. 201.1, 201.7 ст. 201 ПК України (у редакції, яка діяла станом на момент формування податкової накладної від 18.09.2017), на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За змістом норм п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

При цьому, відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Так, згідно абз. 6 п. 192.1 ст.192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до положень абз. 11 п. 201.10 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок прийняття контролюючим органом рішення за результатами отримання від платника податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації таких в Єдиному реєстрі податкових накладних врегульовано п. 201.16 ст. 201 ПК України, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010 №1246, Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» від 29.03.2017 №190 (яка діяла до 22.03.2018).

Зокрема, пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що за результатами розгляду поданих платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту письмового пояснення та/або копії документів, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як свідчать наявні у справі матеріали, за результатами розгляду поданих позивачем пояснень від 27.09.2017, комісією ДФС України було прийнято рішення від 03.10.2017 №201216/39138536 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 18.09.2017 на суму ПДВ 297 940 грн., виписаної ТОВ «Завод «Амплітуда» на адресу ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (ІПН 54), в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В ході розгляду даної справи представники сторін не надали суду документальні докази оскарження платником (позивачем) цього рішення від 03.10.2017 №201216/39138536 в досудовому/судовому порядку та скасування ДФС України такого рішення.

Разом з тим, 12.01.2018 вказана податкова накладна №1 від 18.09.2017 була зареєстрована відповідачем в Єдиному реєстрі податкових накладних з посиланням на положення п. 57-1 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. При цьому, під час розгляду даної справи представник відповідача не надав суду відповідного рішення ДФС України про скасування попереднього рішення від 03.10.2017 №201216/39138536, та не повідомив суд з яких мотивів та підстав виходив контролюючий орган здійснюючий реєстрацію податкової накладної №1 від 18.09.2017.

Суд встановив, що Законом України №2254-VIII від 07.12.2017 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», який набрав чинності з 31.12.2017, підрозд. 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України був доповнений новим пунктом 571. За змістом цього п. 571 підрозд. 2 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України, податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 200 1.3 та 200 1.9 статті 200 1 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року, крім:

- податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких станом на 1 грудня 2017 року не подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу;

- податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, по яких станом на 1 грудня 2017 року не розпочинали процедуру оскарження в адміністративному або судовому порядку.

Податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу з 1 грудня 2017 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» та щодо яких платником податку після 1 грудня 2017 року подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються у Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» щодо зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі якщо протягом п'яти робочих днів з дня подання пояснень і копій документів не прийнято та/або не надіслано платнику податку рішення про реєстрацію або про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація таких податкових накладних / розрахунків коригування здійснюється на наступний робочий день за днем закінчення строку розгляду пояснень і копій документів платника податку.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної норми Податкового кодексу України, податкова накладна №1 від 18.09.2017 відносно якої ДФС України станом на 01.12.2017 вже було прийнято рішення про відмову у реєстрації такої в Єдиному реєстрі податкових накладних та щодо якої була відсутня процедура оскарження в адміністративному або судовому порядку, не підлягала реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Як наслідок суд погоджується з твердженнями позивача про те, що у ДФС України були відсутні достатні правові підстави для реєстрації 12.01.2018 податкової накладної №1 від 18.09.2017 на суму ПДВ 297 940 грн., а тому дії відповідача з щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначеної податкової накладної позивача є протиправними.

З наявних у справі матеріалів та згідно усних пояснень представників сторін, суд встановив, що в результаті таких вчинених ДФС України дій позивач з метою усунення розбіжностей у розмірі задекларованого згідно з поданою податковою декларацією за вересень 2017 року дійсного обсягу господарських операцій з контрагентом - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (ІПН 54) з обсягом таких операцій за виписаними та зареєстрованими податковими накладними від 18.09.2017 за №1 і №2, змушений був в порядку п. 192.1 ст. 192 ПК України сформувати та виписати на адресу покупця розрахунок коригування №1 від 17.01.2018. При цьому, для уникнення ситуації відображення у податковій звітності з ПДВ недостовірних відомостей щодо обсягу здійснених оподатковуваних операцій з названим покупцем за звітний період вересень 2017 року, позивач відомості про зареєстровані ДФС України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18.09.2017 та розрахунок коригування №1 від 17.01.2018 до такої податкової накладної у поданій податковій звітності з ПДВ не декларував.

В подальшому, з урахуванням визначеного нормами ст. 2001 ПК України та Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569, правового порядку функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість, при обрахунку показника «сума податку, на яку платника податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН» (даний показник визначається за формулою, визначеною п. 2001.3 ст. 2001 ПК України) за результатами поданої ним податкової декларації за звітний період січень 2018 року були враховані дані за зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунком коригування №1 від 17.01.2018 до податкової накладної №1 від 18.09.2017.

Так, тексті своїх пояснень від 02.11.2018 представник відповідача пояснив, що платники ПДВ мають право зареєструвати податкові накладні та/а: розрахунки коригування в ЄРПН на суму, обчислену за формулою встановленою п. 2001.3 ст. 2001 розділу V Кодексу та п. 9Порядку № 569 (далі - реєстраційна сума).

Однією із складових зазначеної формули є загальна сума перевищенню податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкова деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумок податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН (Sперевищ).

Показник Sперевищ визначається як різниця між: сумами податкових зобов'язань за операціями з постачання товарів (послуг та отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, та їх подальшого коригування згідно із статтею 192 Кодексу, задекларованими платником у податкових деклараціях з ПДВ з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, та сумами податку, зазначеними платником податку в податкових накладних, що складені за такими операціями (в тому числі податкових накладних, які не видаються отримувачу, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України), та розрахунках коригування до них, зареєстрованих у ЄРПН.

Показник Sперевищ розраховується ДФС автоматично після прийняття звітності від платника податку, та при обрахунку позитивного значення вказаного показника на таке значення зменшується реєстраційна сума такого платника. Такий розрахунок здійснюється окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку.

При цьому, суми ПДВ, зазначені у податковій накладній, складеній без факту здійснення господарської операції, та розрахунку коригування до неї, при їх реєстрації в ЄРПН враховуються у відповідних обсягах при обчисленні реєстраційної суми, а отже, і впливають на значення показника Sперевищ. Не врахування окремих податкових накладних/розрахунків коригування для визначення реєстраційної суми чинними нормами ПК України не передбачено.

В даному випадку, ТОВ «Завод «Амплітуда» складено розрахунок коригування 17.01.2018 №1 до податкової накладної від 18.09.2017 №1 на зменшення податкових зобов'язань на суму ПДВ 297 940 грн., який було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 22.01.2018, як і саму податкову накладну 12.01.2018.

У зв'язку з тим, що зазначений розрахунок коригування не було відображено платником в декларації з ПДВ за січень 2018 року, 20.02.2018в системі електронного адміністрування ПДВ (тобто, станом на дату подання декларації з ПДВ за січень 2018 року) було зменшено реєстраційну суму на 297 940 грн. операцією «Реєстрація перевищення ПЗ над сумою податку».

Таким чином, з огляду на вищенаведене та враховуючи наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинені відповідачем дії щодо реєстрації 12.01.2018 у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 18.09.2017 №1 на суму ПДВ на 297 940 грн., що визнані судом такими, що не відповідають нормам п. 571 підрозд. 2 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України, в кінцевому результаті зумовили проведення в системі електронного адміністрування ПДВ автоматичного обрахунку показника Sперевищ у бік збільшення на 297 940 грн. та автоматичного обчислення показника «сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН» у бік зменшення на 297 940 грн.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Виходячи з положень п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушених прав позивача, який є ефективним відповідно до встановлених обставин та правового регулювання спірних відносин, а саме: визнати протиправними дії ДФС України щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 18.09.2017, виписаної ТОВ «Завод «Амплітуда» на адресу ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (ІПН 54) на суму 1 787 640,00 грн. (в т. ч. ПДВ 297 940,00 грн.); скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних такої податкової накладної №1 від 18.09.2017 з дати її реєстрації в такому Реєстрі, - тобто з 12.01.2018; скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №1 від 17.01.2018, складеного ТОВ «Завод «Амплітуда» до податкової накладної №1 від 18.09.2017, з дати реєстрації такого розрахунку коригування, - тобто з 22.01.2018.

Щодо позовних вимог зобов'язального характеру, пред'явлених до відповідача в частині вжиття заходів з проведення перерахунку відповідних показників в системі електронного адміністрування ПДВ, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в чинній редакції), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, враховуючи встановлений порядок скасування реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на підставі рішення суду, та те, що показники формули, визначеної п. 2001.3 ст. 2001 ПК України (в т.ч.: «SНакл» та «SПеревищ»), обраховуються автоматично з урахуванням відомостей про зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних, суд приходить до висновку про передчасність решти заявлених позивачем вимог зобов'язального характеру.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

За змістом ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із питань, які вирішує суд при ухваленні рішення, є те, як розподілити між сторонами судові витрати (п. 5 ч. 1 ст. 244 зазначеного Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 цього Кодексу).

Наявною у матеріалах справи квитанцією №0.0..1 від 04.07.2018 підтверджено, що ТОВ «Завод «Амплітуда» під час звернення до суду з вказаними позовом сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 762 грн. Відтак, суд вказує про присудження вказаних судових витрат в частині задоволених позовних вимог на користь позивача у сумі 881 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Амплітуда» (, адреса: 85303, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Дніпропетровська, буд. 130 А, кім. 300) до Державної фіскальної служби України (, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування реєстрації податкової накладної, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 18.09.2017, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Амплітуда» на адресу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (ІПН 54) на суму 1 787 640,00 грн. (в т. ч. ПДВ 297 940,00 грн.).

3. Скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 18.09.2017, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Амплітуда» на адресу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (ІПН 54) на суму 1 787 640,00 грн. (в т. ч. ПДВ 297 940,00 грн.), з дати реєстрації такої податкової накладної, - тобто з 12.01.2018.

4. Скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №1 від 17.01.2018, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Амплітуда» до податкової накладної №1 від 18.09.2017, з дати реєстрації такого розрахунку коригування, - тобто з 22.01.2018.

5. В решті позову відмовити.

6. Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Амплітуда» (, адреса: 85303, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Дніпропетровська, буд. 130 А, кім. 300) документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 881 грн. (вісімсот вісімдесят однієї гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Повний текст рішення суду виготовлено 03.12.2018.