Справа № 725/5640/18
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5640/18
Номер провадження 2-а/725/198/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Дженджері К.І.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

та третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4, про скасування постанови серії ВР №157593 від 09.10.2018 року.

У позовній заяві посилався на те, що 09.10.2018 року близько 22 год. 55 хв. він керував транспортним засобом марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Чернівці. Рухаючись по вул. Хотинській в бік вул. Калинівської він помітив на зустрічній смузі службовий транспортний засіб патрульної поліції, які проїхавши повз нього здійснили розворот та за допомогою гучномовця наказали йому зупинитися.

Після зупинки до нього підійшов відповідач який попросив надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Під час спілкування відповідач припустив, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а саме, що він керував транспортним засобом в якого не горіла лампа ближнього світла фари в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України за, що відповідачем було винесено Постанову серії ВР №157593 від 09.10.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

З даною Постановою позивач не погоджується, оскільки зазначену технічну несправність він виявив за довго до зупинки працівниками патрульної поліції, однак враховуючи відсутність у нього запасних ламп, щоб усунути несправність на місці, позивачем було прийнято рішення увімкнути світлову сигналізацію для своєчасного інформування інших учасників дорожнього руху про технічну несправність транспортного засобу та рухатись до найближчої автозаправної станції по вул. Калинівській, 1 у м. Чернівці.

Зазначав, що це він і намагався пояснити Відповідачу, а також те, що ним не порушуються вимоги Правил дорожнього руху України адже у нього не горіла права фара, а не ліва.

Крім того вказав, що відповідачем було допущено порушення процедури розгляду справи.

На підставі викладеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР №157593 винесену 09.10.2018 року про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого із вимогами позивача категорично не згідний, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства, оскільки відповідачем правомірно було притягнуто до відповідальності позивача за ч.1 ст.121 та накладено відповідне стягнення. Крім того жодних порушень прав позивача та процедури розгляду відповідачем допущено не було. Також вказав, що у постанові помилково було зазначено п. 31.4.3 «в» замість 31.6 Правил дорожнього руху України, однак така технічна помилка не вплинула на розмір стягнення за постановою. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представником позивача було надано відповідь на відзив згідно якого вважає посилання представника відповідача на п. 31.6 Правил дорожнього руху України помилковим, оскільки відповідальність за порушення даного пункту Правил дорожнього руху України, передбачена іншою статтею КУпАП, а саме 125.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові у відповіді на відзив. Просив позов задовольнити та скасувати постанову.

Відповідач в судове засідання не зявилася, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав викладений у відзиві. Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Так відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як встановлено судом відповідно до постанови серії ВР №157593, 09.10.2018 року о 22 год. 55 хв. водій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Хотинській, 70 у м. Чернівці, у якого не горіла лампа ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги пп. «в» п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП за, що на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 9).

Згідно підпункту «в» пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Також пунктом 31.4.3 передбачено інші технічні несправності і невідповідності таким вимогам, такі як: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

При цьому Правила дорожнього руху України містять п. 31.5 відповідно до якого у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 (Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена) і 9.11 цих Правил.

Крім того пп. «б» п. 31.6 Правил дорожнього руху України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи наведені пункти Правил дорожнього руху України та ч.1 ст.121 КУпАП суд приходить до висновку, що притягнення водія за ч.1 ст.121 КУпАП (в частині несправності зовнішніх світлових приладів в темну пору доби) можливе лише при експлуатації транспортного засобу за наявності несправностей та невідповідностей передбачених п. 31.4.3 та не вжиття водієм заходів, передбачених у п. 31.5 Правил дорожнього руху України. Також безумовно при русі транспортного засобу у якого у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи обох фар чи обох задніх габаритних ліхтарів.

Із досліджених у судовому засіданні відеозаписів із боді-камер поліцейських судом встановлено, що принаймні одна із фар ближнього світла на автомобілі «SKODA RAPID», державний номерний знак НОМЕР_1 яким керував позивач працювала, оскільки місцевість перед автомобілем освітлена саме світлом фар (фари), що спростовує посилання представника відповідача на порушення пп. «б» п. 31.6 Правил дорожнього руху України.

Також із дослідженого відеозапису не можливо встановити яка саме лампа ближнього світла фар (права чи ліва) не горіла, як і не можливо встановити чи рухався позивач із ввімкненою аварійною сигналізацією, як стверджує позивач. Оскільки відеозапис розпочинається з моменту коли автомобіль уже стоїть на узбіччі із увімкненим правим показником повороту.

При цьому будь-яких інших доказів на підтвердження доводів позивача, що у нього не працювала саме лампа правої фари в режимі ближнього світла та, що він рухався із ввімкненою аварійною сигналізацією, ним не надано.

Крім того надані відповідачем відеозаписи не охоплюють процесу розгляду справи про адміністративне правопорушення, а події які на них відображені відтворюють процес складання протоколу про інше адміністративне правопорушення, а тому встановити факт наявності чи відсутності порушення відповідачем процесу розгляду справи про адміністративне правопорушення та надати відповідну оцінку суд не може.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 284 КУпАП ст.ст. 2,5,6,57,59-60, 73-77, 90, 241-246, 250, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4, серія ВР №157593 від 09.10.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун