Справа № 823/1002/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1002/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Гаращенко В.В. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 229 КАС України, апеляційна скарга Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Черкаській області Ільченко І.С., треті особи: ТОВ "Логістік-транс сервіс", Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 01.12.2017 № 1759.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, апелянти подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 22.05.2017 Управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради видано ТОВ «Логістік-транс сервіс» паспорт прив'язки тимчасової споруди (далі по тексту - ТС) павільйону для сервісного супроводу оформлення транспортних засобів, загальною площею 30 кв.м., за адресою: м. Черкаси,вул. Оборонна, 15, терміном до 16.05.2019 року.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Ільченко І.С. (далі по тексту - інспектор Ільченко І.С.) проведено планову перевірку позивача, а саме: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

За результатами вказаної перевірки, відповідачем складено акт від 22.11.2017.

На підставі вказаного акта перевірки, 01.12.2017 інспектором Ільченко І.С. винесено рішення № 1759 про скасування паспорта прив'язки тимчасової споруди від 22.05.2017 № 692, у зв'язку з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності п.2.4, п.2.5, п.2.6, п.2.10, п. 2.11 розділу ІІ, додаток 1 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 (далі по тексту - оскаржуване рішення) (а.с.10).

Вважаючи протиправним оскаржуване рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на підставі рішення МВК ЧМР від 23.12.2016 №1776 правомірно видано ТОВ «Логістік-транс сервіс» паспорт прив'язки ТС № 692 павільйон для сервісного супроводу оформлення транспортних засобів, загальною площею 30 кв. м. по вул. Оборонній, 15 в м. Черкаси, строком дії до 16.05.2019.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011№3038 VI - (далі по тексту - Закон №3038).

Повноваження ДАБІ щодо здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначені ст. 41-1 Закону № 3038, Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (далі по тексту - Положення) та Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 (далі по тексту - Порядок № 698).

Так, згідно абз.4 п. 3 Положення, основним завданням ДАБІ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності.

Відповідно до абз. 5 пп. 2 п. 4 Положення, ДАБІ проводить перевірки законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду.

Частиною 1 ст. 41-1 Закону № 3038 встановлено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу (ст. 41 Закону №3038) .

Відповідно до п. 2 Порядку № 698, нагляд здійснюється ДАБІ через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Відповідно до п. 9 Порядку № 698, плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена квартальним планом роботи ДАБІ, який затверджується до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Відповідно до п. 10 Порядку № 698, планові перевірки проводяться на підставі наказу ДАБІ та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

Згідно п. 1 Положення «Про управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області», затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції від 12.06.2017 №938 (далі - Положення № 2), управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утворене як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Абзацом 3 п. 3 Положення № 2 передбачено, що основними завданнями територіального органу є: забезпечення реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території Черкаської області, а саме здійснення державного архітектурно - будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил уповноваженими органами містобудування та архітектури та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно - будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 23 Порядку № 698, за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4.

Згідно п. 29 Порядку № 698, у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

Згідно п. 35 Порядку №698, головний інспектор будівельного нагляду розглядає справи про правопорушення відповідно до вимог закону та за результатами їх розгляду виносить постанови за формою, встановленою Мінрегіоном.

Пунктом 32 Порядку № 698 передбачено, що якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Отже, законодавством чітко передбачені умови та порядок проведення планової перевірки органами Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на виконання зазначених державних функцій, відповідачем проведено планову перевірку Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, що в свою чергу передбачалась квартальним планом, затвердженим наказом ДАБІ №1480 від 22.09.2017 року.

За результатом планової перевірки, інспектором Ільченко І.С. прийнято оскаржуване рішення від 01.12.2017 № 1759 про скасування дії паспорта прив'язки ТС позивача від 22.05.2017 № 692.

Зазначене рішення обґрунтоване тим, що позивачем порушено законодавство у сфері містобудівної діяльності п. 2.4, п. 2.5, п.2.6, п. 2.10, п. 2.11 розділу ІІ, додатку І «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244.

В свою чергу, відповідно до ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає Порядок № 244.

Відповідно до п. 1.3 Порядку № 244 ТС торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Пересувна ТС це споруда, яка не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей, у якій може бути розміщене торговельне обладнання, низькотемпературний прилавок, лоток, ємність, торговельний автомат, інші пристрої для сезонної роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності. Відповідно до п. 2.1 Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС.

Порядок отримання паспорта прив'язки ТС, визначений розділом ІІ Порядку №244, зокрема, замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (п. 2.2 Порядку №244).

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація) (п. 2.3 Порядку №244).

Відповідно до п. 2.3 Порядку №244 цей перелік документів є вичерпним.

Згідно п. 2.4 Порядку №244 відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п'ятнадцять робочих днів.

Згідно п. 2.5 Порядку №244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Пунктом 2.6 Порядку №244 встановлено, що для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Відповідно до п. 2.7 Порядку №244 паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Згідно п. 2.10 Порядку №244 паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказаний перелік документів є вичерпним і не передбачає свавільного трактування.

Пункт 2.11 Порядку №244 встановлює, що паспорт прив'язки включає:

- схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території;

- ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС);

- технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж;

- реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація).

Згідно п. 2.13 Порядку №244 при оформлені паспорта прив'язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком.

Приписами п. 2.14 встановлено, що паспорт прив'язки ТС не надається за таких умов:

- подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку;

- подання недостовірних відомостей, зазначених у п. 2.6 цього Порядку.

Ненадання паспорта прив'язки з інших підстав не допускається.

При цьому, відповідно до п. 2.27 Порядку №224 дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у п. 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що підставою для розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності є паспорт прив'язки ТС, а підставою для його видачі є відповідне звернення замовника до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС.

Як зазначено апелянтом у відзиві на позовну та заяву та в апеляційній скарзі про невідповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі тимчасових споруд, не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки проект стаціонарної ТС (павільйон для сервісного супроводу оформлення транспортних засобів, загальною площею 30 кв. м. по вул. Оборонній, 15, в м. Черкаси) виконаний на підставі рішення Черкаської міської ради від 05.04.2012 №3-753 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси та внесення змін до рішення Черкаської міської ради».

Також, безпідставною є необхідність внесення міською радою змін до Комплексної схеми розташування тимчасових споруд щоразу під час видачі паспорту тимчасової прив'язки, оскільки Черкаською міською радою визначено допустимі межі для розміщення тимчасових споруд.

Посилання відповідача щодо відсутності технічних умов щодо інженерного забезпечення, спростовуються тим, що у відповідності до п. 2.6, п. 2.11 Порядку законодавцем передбачається надання технічних умов лише за їх наявності. Крім того, електропостачання можливе, як від електрогенератора, так і від сонячних батарей.

Як вбачається з наданих доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме: з паспорту тимчасової прив'язки, останній включає в себе назву тимчасової споруди, найменування та реквізити замовника, номер примірника, реєстраційний номер, ким і коли виданий, дату дійсності, строк до якого продовжено дію паспорту, посаду керівника, дату видачі та печатку уповноваженого органу архітектури та містобудування передбачені додатком 1 Порядку №224, тобто вказаний факт нівелює твердження відповідача про порушення п. 2.10 Порядку №224.

Крім того, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що порушення п. 2.10 Порядку №224 не є самостійною підставою для скасування паспорту тимчасової прив'язки.

Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції для висновку, що заявником до заяви про можливість розміщення ТС надані всі необхідні документи, які встановлені законодавцем відповідно до Порядку №224, а тому законні підстави для прийняття оскаржуваного рішення у інспектора Ільченко І.С. були відсутні.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано обґрунтованих доводів прийняття оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. та Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлено 03.12.2018.

v