Справа № 240/4828/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу

04 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/4828/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про стягнення штрафу у порядку процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 09.10.2018 звернувся із позовом до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непоновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1;

- зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009, як непрацюючому пенсіонеру, дитині війни, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст.ст.27, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», доплатою до пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи, крім того також встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 04.12.2018 на 14:00, крім того, явку представника відповідача у судове засідання визнано обов'язковою.

У судове засідання 04.12.2018 позивач та представник відповідача не з'явились, про причини неприбуття суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином (а.с. 25-26).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приписами частини п'ятої статті 44 КАС України регламентовано, що учасники справи, зокрема, зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною п'ятою статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою суду від 12.10.2018 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов, а саме: упродовж п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала була отримана відповідачем 16.10.2018, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

На підставі чого останнім днем для подачі відзиву на позовну заяву є - 31.10.2018.

Однак, у порушення вимог частини 5 статті 162 КАС відзив на позовну заяву відповідачем надіслано електронною поштою лише 04.12.2018 (а.с. 27-28), цією ж датою копію відзиву надіслано на адресу позивача.

Крім того, відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 07.11.2018 щодо обов'язкової явки у судове засідання для надання пояснень.

Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно абзацу четвертого статті 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

З урахуванням викладеного, за порушення відповідачем процесуальних строків та невиконання процесуальних обов'язків, що полягали у надісланні відзиву на адміністративний позов поза межами строку, встановленого ухвалою суду від 12.10.2018 та неприбутті представника відповідача у судове засідання на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2018, суд дійшов висновку про застосування до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заходу процесуального примусу у вигляді штрафу: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 881,00 грн.

Крім того, суд зазначає, що сплата відповідачем штрафу, застосованого до нього у порядку процесуального примусу зокрема за невиконання вимог ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 у частині обов'язкової явки у судове засідання, не звільняє Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від обов'язку виконати вимоги ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та прибути у наступне судове засідання, яке відбудеться 12.12.2018 о 12:00, для надання пояснень по суті спору.

Керуючись статтями 2, 44, 144, 145, 149, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Застосувати до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заходи процесуального примусу.

Стягнути з Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (11501, м. Коростень, вул. Грушевського, 16/1, ) штраф за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу у 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 881,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ). Реквізити зарахування: отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про стягнення штрафу не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складено: 4 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Єфіменко