Справа № 460/2785/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 листопада 2018 року м. Рівне №460/2785/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув,

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доПриватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №57420367 від 12.10.2018.

Ухвалою суду від 20.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Залучено Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 30.11.2018 о 10:30 год. Крім того, вказаною ухвалою було поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Учасники справи в судове засідання 30.11.2018 не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

До початку судового розгляду, 30.11.2018 позивачем через ВДЗ (канцелярію) суду подано заяву за вх.№20469/18, в якій вона просила розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з приписами п.8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження №57420367 від 12.10.2018 позивач отримала - 19.10.2018.

З даним адміністративним позовом позивач звернулася до суду - 02.11.2018.

Суд вважає, що про порушення прав, свобод та інтересів позивач фактично дізналася після отримання оскаржуваної постанови - 19.10.2018, а не після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження - 30.10.2018.

Відтак, суд дійшов висновку, що висновок, викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним і позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, встановлений ст. 287 КАС України без поважних причин.

Крім того, суд не знайшов інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевказане та наведені позивачем обставини щодо причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання їх поважними, не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду, а отже, враховуючи значний пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що позивачем не наведено інших причин поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст. 123 КАС України.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 30 листопада 2018 року

Суддя Борискін С.А.