Справа № 240/5485/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2018 року м. Житомир справа №240/5485/18

категорія 10.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання не чинними та скасування рішень, визнання неправомірними відмови, визнання права на отримання страхової виплати у сумі 57 600,00 грн, стягнення 2 009 986,00 грн,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати нечинним та скасувати рішення комісії з питань вирішення спорів при відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України у м. Бердичеві (правонаступник Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції в Житомирській області, Бердичівське відділення) від 03 серпня 2011 року про зменшення ОСОБА_1 страхової виплати на 50%;

- визнати нечинним та скасувати рішення комісії з питань вирішення спорів при відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України у м. Бердичеві (правонаступник Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції в Житомирській області, Бердичівське відділення) оформлене протоколом від 10 квітня 2013 року про зменшення ОСОБА_1 страхової виплати на 40%;

- визнати неправомірною відмову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України у м. Бердичеві (правонаступник Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції в Житомирській області, Бердичівське відділення) від 11 жовтня 2013 року у перегляді рішень комісії Фонду від 03 серпня 2011 року про зменшення ОСОБА_1 страхової виплати на 50%, та від 10 квітня 2013 року про зменшення ОСОБА_1 страхової виплати на 40%;

- визнати неправомірною відмову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України у м. Бердичеві (правонаступник Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції в Житомирській області, Бердичівське відділення) від 14 серпня 2017 року у перегляді рішень комісії Фонду від 03 серпня 2011 року про зменшення ОСОБА_1 страхової виплати на 50%, та від 10 квітня 2013 року про зменшення ОСОБА_1 страхової виплати на 40%;

- визнати за ОСОБА_1 право на отримання від "Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції в Житомирській області, Бердичівське відділення" 100% страхової витати у вигляді одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності у сумі 57 600 грн;

- стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 2 009 986 гривень у тому числі: 23 040 грн недоплаченої суми страхової витати у вигляді одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності; 53 314 грн інфляційних втрат за період із 12 серпня 2011 року по 01 листопада 2018 року із суми 23 040 грн; 523 584 грн неустойки за період із 12 серпня 2011 року по 10 квітня .2013 року із суми 28 800 грн; 1 410 048 грн неустойки за період із 11 квітня 2013 року по 01 листопада 2018 року із суми 23 040 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви в частині позовних вимог з наступних підстав.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивачем, зокрема, оскаржуються: рішення комісії з питань вирішення спорів при відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України у м. Бердичеві від 03 серпня 2011 року рішення комісії з питань вирішення спорів при відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України у м. Бердичеві, оформлене протоколом від 10 квітня 2013 року; відмова відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України у м. Бердичеві від 11 жовтня 2013 року.

Водночас, позовну заяву було подано до відділу документального забезпечення суду лише 26 листопада 2018 року, що підтверджується відповідним штампом про реєстрацію на позовній заяві.

Щодо викладеного в прохальній частині позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду, суд зазначає наступне.

Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд наголошує, що до клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду не було надано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження наявності об'єктивної неможливості звернення до суду протягом встановленого строку та поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що наявні у матеріалах справи докази та документи не спростовують факт пропуску строку звернення із позовом до суду, а також не підтверджують поважність такого пропуску.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом дев'ятим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду, а наявні у матеріалах справи докази та документи не спростовують факт такого пропуску та не підтверджують його поважність, позовна заява ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо визнання не чинними та скасування: рішення комісії з питань вирішення спорів при відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України у м. Бердичеві від 03 серпня 2011 року; рішення комісії з питань вирішення спорів при відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України у м. Бердичеві, оформлене протоколом від 10 квітня 2013 року; відмови відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України у м. Бердичеві від 11 жовтня 2013 року, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання не чинними та скасування рішень, визнання неправомірними відмови, визнання права на отримання страхової виплати у сумі 57 600,00 грн, стягнення 2 009 986,00 грн в частині позовних вимог щодо визнання не чинними та скасування: рішення комісії з питань вирішення спорів при відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України у м. Бердичеві від 03 серпня 2011 року; рішення комісії з питань вирішення спорів при відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України у м. Бердичеві, оформлене протоколом від 10 квітня 2013 року; відмови відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України у м. Бердичеві від 11 жовтня 2013 року - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 03 грудня 2018 року.

Суддя О.Г. Попова