Справа № 805/3336/18-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року справа №805/3336/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: суддя-доповідач Казначеєва Е.Г., суддів Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., секретаря судового засідання Святодух О.Б., за участю представника позивача Япрах Д.Г., представника відповідача Чоловян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 р. у справі № 805/3336/18-а (головуючий І інстанції Аляб'єв І.Г.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан" до Відділу у Мангушському районі головного управління Держегеокадастру у Донецькій області, третя особа Мангушська районна державна адміністрація у Донецькій області про визнання протиправними дій та поновлення кадастрового номеру,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан" (далі - ТОВ "Тітан") звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, третя особа Мангушська районна державна адміністрація у Донецькій області, у якому просило: визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області щодо скасування кадастрового номеру земельної ділянки № :06:000:0021; - поновити державну реєстрацію кадастрового номеру земельної ділянки № :06:000:0021 (а.с.4-8).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року відмовлено в задоволені позовних вимог (а.с.134-136).

Позивач, не погодившись з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування скарги зазначено, що між позивачем та Першотравневою районною державною адміністрацією у Донецькій області 25.03.2009 року було укладено договір оренди землі. До земель за вказаним договором увійшла земельна ділянка за кадастровим номером :06:000:0021. Договір, з урахуванням змін та доповнень, укладений на 49 років. За користування вказаною земельною ділянкою позивачем сплачувався податок і орендна плата. Договір був зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі записом від 25.05.2009 року № 03. Також, відповідачем порушено вимоги п. 114, 155 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» в частині ненадання змоги усунути помилки допущенні у відомостях Державного земельного кадастру (а.с.139-144).

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

ТОВ "Тітан" зареєстроване за адресою: 87431, Донецька область, Мангушський район, с. Приазовське, вул. Садова, 34.

Пунктом 1 Розпорядження голови Першотравневої РДА від 24 лютого 2009 року № 63, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ "Тітан" в оренду строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення Бердянської сільської ради загальною площею 252,15 га у т.ч.: земельна ділянка № 2 площею 99,25 га, земельна ділянка № 3 площею 22,31 га, земельна ділянка № 4 площею 4,3 га, земельна ділянка № 5 площею 18,56 га, земельна ділянка № 6 площею 44,43 га, земельна ділянка № 7 площею 21,1 га, земельна ділянка № 8 площею 19,66 га, земельна ділянка № 9 площею 3,78 га.

Відповідно до п.2 Розпорядження голови Першотравневої РДА від 24 лютого 2009 року № 63, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ "Тітан" в оренду строком на 1 рік для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення Бердянської сільської ради загальною площею 18,76 га (а.с.26)

З копії договору оренди земельної ділянки від 25 березня 2009 року, наданого ТОВ СП "Тітан", вбачається що договір укладений між ТОВ СП "Тітан" та Першотравневою РДА, за яким. орендодавець (Першотравнева РДА), надає, а орендар (ТОВ СП "Тітан") приймає в строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 252,15 га, серед яких земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0021 строком на 10 років. (а.с.20-22).

Відповідно до п.38 Договору оренди земельної ділянки від 25 березня 2009 року, цей договір укладений у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у орендодавця - Першотравневої РДА, другий у орендаря - ТОВ СП "Тітан",третій у Першотравневому районному відділі земельних ресурсів (а.с.22).

Разом з цим, з копії договору оренди земельної ділянки від 25 березня 2009 року, наданого суду Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області, вбачається що договір укладений між ТОВ СП "Тітан" та Першотравневою РДА, за яким. орендодавець (Першотравнева РДА), надає, а орендар (ТОВ СП "Тітан") приймає в строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 252,15 га, серед земельних ділянок відсутня земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0021 (а.с.67-71).

З копії договору оренди земельної ділянки від 25 березня 2009 року, наданого суду Мангушською районною державною адміністрацією у Донецькій області (попередньо Першотравнева районна державна адміністрація у Донецькій області), вбачається що договір укладений між ТОВ СП "Тітан" та Першотравневою РДА, за яким. орендодавець (Першотравнева РДА), надає, а орендар (ТОВ СП "Тітан") приймає в строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 252,15 га, серед земельних ділянок також відсутня земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0021 (а.с.81, 89).

Відповідно до Плану (схема) меж земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0021, загальна площа земельної ділянки становить 18,76 га (а.с.23).

Акт прийому-передачі земельної ділянки від 25 березня 2009 року, укладений між ТОВ СП "Тітан" та Першотравневою РДА, підтверджує передачу земельних ділянок загальною площею загальною площею 252,15 га. Разом з цим, в акті відсутні посилання на конкретні земельні ділянки, що передаються в оренду (а.с.24).

Додатковою угодою № 1 до договору оренди від 15 квітня 2011 року вирішено внести зміни до пункту 2 договору - щодо зміни загальної площі земельних ділянок, та до пунктів 6 та 7 договору - щодо строку оренди (змінено з 10 років на 49 років) та вартості оренди (а.с.25).

З письмових пояснень Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області наданих суду вбачається, що на місті розташування земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0021 зареєстровані земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:000:2558, :07:000:2549, :07:000:2548, :07:0002554, :07:000:2553, :07:000:2552 (а.с.60-63).

Відповідно до роздруківки з публічної кадастрової карти по земельній ділянці під кадастровим номером :06:000:0021 на запити від 25 вересня 2017 року, від 14 листопада 2017 року та від 12 лютого 2018 року, зазначена інформація про речове право оренди ТОВ "Тітан" на вказану ділянку, відомості щодо дати реєстрації права, номеру запису про право та орган, який здійснив цей запис - відсутні.

Відповідно до копії книги реєстрації договорів оренди землі, міститься перекреслений запис про реєстрацію договору оренди земельних ділянок, серед яких і ділянка з кадастровим номером :06:000:0021 та площею 18.76 га. (а.с.75-76).

На підставі пункту 7 окремого доручення в.о. голови Держгеокадастру від 31 травня 2017 року № 300/3-17-0,21 відповідачем здійснено перенесення відомостей про спірну земельну ділянку до архівного шару державного земельного кадастру.

Суд, вважає за необхідне закрити провадження у адміністративній справі, з огляду на наступне.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ст. 55 Конституції України та КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з &ln;...&gu; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?н;...&?т;». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Відповідно до п. 1 ,2 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частинами 1 та 2 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Отже, до компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень (органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства), предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. При цьому, обов'язковою умовою віднесення такого спору до категорії публічно-правових.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин

У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб'єктів владних повноважень.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 805/4506/16-а, від 27 червня 2018 року у справі № 815/6945/16.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного відповідачем права користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності. Отже, цей позов подано на поновлення прав позивача у сфері земельних відносин.

Позивач мотивував вимоги своєї позовної заяви тим, що державним кадастровим реєстратором протиправно скасовано кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0021, яка перебуває в оренді позивача за договором від 25.03.2009 року, копія якого була надано суду

Отже, позивач, оскаржуючи рішення державного кадастрового реєстратора, фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права оренди.

Разом з цим, копії договорів від 25.03.2009 року наданих Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та Мангушською районною державною адміністрацією у Донецькій області (попередньо Першотравнева районна державна адміністрація у Донецькій області), не підтверджують право позивача оренди земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0021.

Книга записів реєстрації договорів оренди землі, містить перекреслений запис про оренду ТОВ "Тітан" спірної ділянки, у книзі відсутні відомості щодо строку такої оренди.

Також, матеріали справи не містять доказів здійснення державної реєстрації права оренди відповідної ділянки.

Роздруківки з публічної кадастрової карти, надані позивачем, місять незаповнені графи щодо дати державної реєстрації, органу, який провів реєстрацію права оренди, номеру запису в державному реєстрі прав.

Крім того, за інформацією Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на місті розташування спірної земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0021 зареєстровані інші земельні ділянки.

Наведені у позові аргументи та надані до суду матеріали, свідчать, що товариство звернулося до суду з метою захисту його прав, які перебувають у приватноправовій площині. У спірних правовідносинах позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю у нього права оренди земельної ділянки, а отже має приватноправовий інтерес, на захист якого, по суті, направлено звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський спір належить до юрисдикції господарського суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

За змістом пунктів 6,13 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі, землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також спори у справах щодо майна, що є предметом зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Також за змістом пункту 10 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди не розглядають справи у спорах про оскарження актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій.

Враховуючи, що цей позов направлено на поновлення прав позивача у сфері земельних відносин, а також беручи до уваги факт існування розбіжностей в наданих копіях договору оренди на спірну земельну ділянку, укладеного між позивачем та третьою особою у справі, а відповідно права у позивача користування (оренди) земельною ділянкою, суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим, оскільки поглинається спором про право, а тому має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.

Суд зазначає, що у межах розгляду справи в порядку господарського провадження можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з діями державною реєстрацією земельної ділянки.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року справа № 11-300апп18 (№ 816/619/15-а), від 29 серпня 2018 року справа № 623/2207/16-а (провадження № 11-604апп18), від 03 жовтня 2018 року справа № 804/2104/17 (провадження № 11-827апп18).

Згідно п.1 ч.1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 238, 308, 310, 315, 319, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 р. у справі № 805/3336/18-а - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 р. у справі № 805/3336/18-а - скасувати.

Закрити провадження у справі 805/3336/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан" до Відділу у Мангушському районі головного управління Держегеокадастру у Донецькій області, третя особа Мангушська районна державна адміністрація у Донецькій області про визнання протиправними дій та поновлення кадастрового номеру.

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового суду протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Повний текст складений та підписаний 04 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова