Справа № 810/2806/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м.Київ № 810/2806/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради "Обухівський медичний коледж", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Київська обласна рада, Департамент охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації та Департамент фінансів Київської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії,

суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДСНС України у Київській області з позовом до Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради "Обухівський медичний коледж", у якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради "Обухівський медичний коледж" () за адресою: Київська область, Обухівський район, м.Українка, вул.Зв`язку, 4, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 18.05.2018 № 95.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2806/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Київську обласну раду, Департамент охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації та Департамент фінансів Київської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в ході проведення планової перевірки Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради "Обухівський медичний коледж" за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м.Українка, вул.Зв`язку, 4, було встановлено порушення позивачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об'єкта шляхом усунення відповідних порушень. Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що ним вчиняються всі необхідні дії для усунення виявлених позивачем порушень. Відповідач зазначив про те, що Комунальний вищий навчальний заклад Київської обласної ради "Обухівський медичний коледж" утримується за рахунок коштів обласного бюджету через Департамент охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації і є бюджетною установою. Відповідач наголосив на тому, що з метою фінансування заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень, до річного плану закупівель були внесені відповідні зміни. Так, відповідач повідомив, що було придбано та встановлено протипожежні двері, а також здійснюється закупівля робіт із облаштування систем блискавкозахисту будівлі. Відповідач вважає, що позивачем не доведено реальної загрози життю та здоров'ю людей, а тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Київська обласна рада, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначила про те, що з огляду на вимоги чинного законодавства настання загрози життю та здоров'ю людей слід пов'язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища. Третя особа зазначила про те, що позивачем не доведено, що порушення, які були виявлені під час перевірки, можуть призвести до реальної загрози життю та здоров'ю людей. Крім того, третя особа зазначила про те, що Комунальним вищим навчальним закладом Київської обласної ради "Обухівський медичний коледж" вчиняються дії щодо усунення виявлених порушень, а тому, на думку третьої особи, застосування заходів реагування до відповідача у вигляді зупинення експлуатації відповідного об'єкту є необґрунтованим та безпідставним.

Присутні у судових засіданнях 13.08.2018, 13.09.2018, 10.10.2018, 17.10.2018, 20.11.2018 та 29.11.2018 представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Присутні у судових засіданнях 13.08.2018, 13.09.2018, 17.10.2018, 20.11.2018 та 29.11.2018 представники відповідача адміністративний позов не визнали та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Присутній у судових засіданнях 10.10.2018, 17.10.2018 та 20.11.2018 представник Київської обласної ради просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Департамент охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації та Департамент фінансів Київської обласної державної адміністрації у судове засідання, призначене на 29.11.2018, не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

28.11.2018 на адресу суду від Департаменту фінансів Київської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника третьої особи.

Присутній у судовому засіданні 29.11.2018 представник позивача заявив клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно із ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації та Департаменту фінансів Київської обласної державної адміністрації, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, а також враховуючи клопотання представника позивача, протокольною ухвалою суду від 29.11.2018 року було постановлено здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальний вищий навчальний заклад Київської обласної ради "Обухівський медичний коледж" (ідентифікаційний код 02011367, місцезнаходження: 08120, Київська обл., Обухівський р-н., м.Українка, вул.Зв'язку, буд.4) 22.11.1999 зареєстрований в якості юридичної особи, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.107-112).

Відповідно до абз.2 п.1.1 розділу І Статуту Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради "Обухівський медичний коледж" (Нова редакція), затвердженого рішенням Київської обласної ради від 28.11.2013 №706-35-V, Коледж є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області, засновником якого є Київська обласна рада, Київська обласна державна адміністрація відповідно до рішення Київської обласної ради Київської обласної ради від 09.04.2010 р. №678-29-V «Про делегування повноважень Київської обласної ради Київській обласній державній адміністрації» здійснюють повноваження з управління коледжем. Розподіл повноважень між Київською обласною державної адміністрацією та Департаментом охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації здійснюється відповідно до розпорядчих документів Київської обласної державної адміністрації.

Майно коледжу перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селиш, міст Київської області та закріплюється за ним на праві оперативного управління. Коледж є бюджетною установою (т.1, а.с.73-84).

Як вбачається з довідки Київської обласної ради VI скликання від 20.03.2015 №395/11-01 майно, яка перебуває на балансі КВНЗ КОР «Обухівський медичний коледж» з адресами: м.Українка, вул.Зв'язку, 4 та м.Обухів, вул.Каштанова, 52, належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селиш, міст Київської області в особі Київської обласної ради та закріплені за КВНЗ КОР «Обухівський медичний коледж» на праві оперативного управління (т.1, а.с.143).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2018 Головним управлінням ДСНС України у Київській області було прийнято наказ №368, яким вирішено провести планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, зокрема, Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Обухівський медичний коледж» (т.1, а.с.11-13).

На підставі вказаного наказу Головним управлінням ДСНС України у Київській області було видано посвідчення на проведення планової перевірки Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Обухівський медичний коледж» на ім'я головного інспектора Обухівського РС ГУ ДСНС України у Київській області майора служби цивільного захисту Мішиної Наталії Вікторівни (т.1, а.с.14) та складено повідомлення про проведення планової перевірки (т.1, а.с.15).

У період з 10.05.2018 по 18.05.2018 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на підставі вказаних наказу та посвідчення було проведено планову перевірку щодо додержання (виконання) Комунальним вищим навчальним закладом Київської обласної ради «Обухівський медичний коледж» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами проведення якої був складений акт від 18.05.2018 №95.

Відповідно до зазначеного акта посадовими особами контролюючого органу було здійснено перевірку приміщення та території Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Обухівський медичний коледж» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м.Українка, вул.Зв'язку, буд.4 (т.1, а.с.16-20).

Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході перевірки були виявлені порушення Комунальним вищим навчальним закладом Київської обласної ради «Обухівський медичний коледж» законодавчих та нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зокрема:

- пункт 1.2 глави 1 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні № 1417 (далі - ППБ У) та дод.А ДБН В.2.5-56:2014 - будівля медучилища не обладнано системою протипожежного захисту з виведенням сигналу при її спрацюванні на пульт централізованого спостереження;

- пункт 1.1 глави 1 розділу 3 ППБ У та пункт 7.50 таб. 7.5 ДБН 360-92** - дозволяється стоянка автомобілів на відстані менше ніж 10 м. до будівлі;

- пункт 1.21 глави 1 розділу 4 ППБ У - будівлю не обладнано системою блискавкозахисту;

- пункт 1.20 глави 1 розділу 4 ППБ У - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- пункт 1.15 глави 1 розділу 4 ППБ У - електричні вимикачі складських (підсобних) приміщень не винесені на зовнішні стіни, поза межі вказаних приміщень;

- пункт 2.2 (9) глави 2 розділу 5 ППБ У - до розгляду не представлено журнал технічного обслуговування пожежних кран комплектів;

- пункт 2.2 (10) глави 2 розділу 5 ППБ У - в протипожежному кран комплекті в підвальному приміщені протипожежний рукав не приєднано до ствола;

- пункт 2.2 (10) глави 2 розділу 5 ППБ У - протипожежний кран комплект № 1, 3 протипожежний рукав не приєднано до ствола;

- пункт 2.2 глави 2 розділу 5 ППБ У - протипожежні крани не опломбовано;

- пункт 1.16 глави 1 розділу 4 ППБ У - електрощити, групові електрощитки не поновлені схемою підключення споживачів з пояснюючими написами і значенням номінального струму апарату захисту;

- пункт 2.3 глави 2 розділу 3 ППБ У та пункт 6.17 ДБН В.1.1-7-2016 - до розгляду не представлено сертифікат протипожежних дверей, що відділяють електрощитову в підвальному приміщені;

- пункт 1.12 глави 1 розділу 4 ППБ У - до розгляду не представлено акт щодо проведення схованих робіт електропроводки за підвісною стелею;

- пункт 2.27 глави 2 розділу 3 ППБ У та пункт 7.2.10 ДБН В.1.1-7-2016 - не забезпечено вільне відкривання дверей з середини без ключа евакуаційного виходу;

- пункт 2.37 глави 2 розділу 3 ППБ У та пункт 7.3.8 ДБН В.1.1-7-2016 - на підлозі на шляхах евакуації влаштовано поріг висотою більше ніж 0.05 метра;

- пункт 2.23 глави 2 розділу 3 та пункт 7.3.6 ДБН В.1.1-7-2016 - висота евакуаційного виходу зі сходової клітки на першому поверсі менше 2 м.;

- пункт 4.3.5 Наказ МНС від 15.08.2007 №557 - працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту згідно норм.

У зв'язку із не усуненням відповідачем виявлених порушень, позивач звернувся з даних позовом до суду про вжиття заходів реагування, з приводу чого суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі-Закон №877, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин).

Частиною 1 ст.1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з абз.1-4 ч.1 ст.5 Закону №877 планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Відповідно до абз.8 ч.1 ст.5 Закону №877 органи державного нагляду (контролю) щороку визначають перелік суб'єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) у плановому періоді, та не пізніше 15 жовтня року, що передує плановому, забезпечують внесення відомостей про таких суб'єктів господарювання до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) для автоматичного виявлення нею суб'єктів господарювання, які підлягають комплексним плановим заходам державного нагляду (контролю).

Частиною 4 ст.5 Закону №877 органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Згідно із ч.1 ст.6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом;

неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Частиною 2 ст.6 Закону №877 визначено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону №877 суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається (ч.4 ст.6 Закону №877).

Згідно з ч.1 ст.7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Частиною 2 ст.7 Закону №877 визначено, що на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону №877 посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею (ч.5 ст.7 Закону №877).

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з ч.7 ст.7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Згідно із ст.11 Закону №877 суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України № 5403 від 02.10.2012.

Згідно з ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1ст.70 Кодексу цивільного захисту встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров'ю людей внаслідок порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, як одну з підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей, є оціночним. Водночас, за переконанням суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що ним вчиняються дії, спрямовані на усунення виявлених порушень. Крім того, присутній у судовому засіданні 29.11.2018 представник відповідача зазначив про те, що станом на 29.11.2018 Комунальним вищим навчальним закладом Київської обласної ради "Обухівський медичний коледж" усунуто всі порушення, виявлені перевіркою від 18.05.2018, з приводу чого суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 07.08.2018 по 08.08.2018 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області було проведено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) Комунальним вищим навчальним закладом Київської обласної ради «Обухівський медичний коледж» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами проведення якої був складений акт від 08.08.2018 №155. У вказаному акті зазначено про те, що посадовими особами контролюючого органу було здійснено перевірку приміщення та території Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Обухівський медичний коледж» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м.Українка, вул.Зв'язку, буд.4 (т.1, а.с.68-72).

Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході перевірки були виявлені наступні порушення Комунальним вищим навчальним закладом Київської обласної ради «Обухівський медичний коледж» законодавчих та нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки:

- пункт 1.2 глави 1 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні № 1417 (далі - ППБ У) та дод.А ДБН В.2.5-56:2014 - будівля медучилища не обладнана системою протипожежного захисту з виведенням сигналу при її спрацюванні на пульт централізованого спостереження;

- пункт 1.21 глави 1 розділу 4 ППБ У - будівлю не обладнано системою блискавкозахисту;

- пункт 2.3 глави 2 розділу 3 ППБ У та пункт 6.17 ДБН В.1.1-7-2016 - до розгляду не представлено сертифікат протипожежних дверей, що відділяють електрощитову в підвальному приміщені.

Судом встановлено, що у період з 15.11.2018 по 16.11.2018 посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області було проведено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) Комунальним вищим навчальним закладом Київської обласної ради «Обухівський медичний коледж» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами проведення якої був складений акт від 16.11.2018 №211. У вказаному акті зазначено про те, що посадовими особами контролюючого органу було здійснено перевірку приміщення та території Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Обухівський медичний коледж» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м.Українка, вул.Зв'язку, буд.4 (т.2, а.с.227-230).

В акті перваки зазначено про виявлення порушення відповідачем законодавчих та нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- пункт 1.21 глави 1 розділу 4 ППБ У - будівлю не обладнано системою блискавкозахисту.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 26.11.2018 по 27.11.2018 посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області було проведено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) Комунальним вищим навчальним закладом Київської обласної ради «Обухівський медичний коледж» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами проведення якої був складений акт від 27.11.2018.

У вказаному акті зазначено про відсутність порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту з боку Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Обухівський медичний коледж».

Отже, в ході розгляду справи відповідачем було у повному обсязі усунуто порушення, які були виявлені Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області та зафіксовані в акті перевірки від 18.05.2018 №95.

Присутні у судовому засіданні 29.11.2018 представники позивача підтвердили те, що відповідач у повному обсязі усунув встановлені під час проведення планової перевірки порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідачем у повному обсязі усунуто порушення, які зумовили звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до адміністративного суду з позовною заявою про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради "Обухівський медичний коледж" за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м.Українка, вул.Зв`язку, 4, що безпосередньо зафіксовано в акті перевірки від 27.11.2018 №213, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 30.11.2018.

Суддя Кушнова А.О.