Справа № 215/4967/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Справа 215/4967/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2, яка виявилась у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.09.2018 згідно порядку ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч.1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» і принципами ст. 3, ч.2 ст. 28 Конституції України;

- зобов'язати голову виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради ОСОБА_2 протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення прав інваліда на попередження за можливістю страждань і болю ст. 3 ч.2 ст. 28 Конституції України та надати зазначені документи згідно заяви від 04.09.2018;

- притягти до адміністративної відповідальності голову виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2 за не забезпечення гарантій ст. 28 Конституції України, за протиправну бездіяльність згідно п.1 ч.1 ст. 20 КАС України.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійнику В.М.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для звернення до суду в порядку цивільного, господарського та адміністративного судочинства обов'язковою умовою є сплата судового збору, що передбачено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Однак, позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір за подання адміністративного позову до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

У розумінні приписів указаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачу, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення позивача від сплати судового збору.

Із клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову не вбачається підстав для застосування положень ст.8 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову, у зв'язку із чим воно не підлягає задоволенню судом.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн..

У відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як видно з матеріалів позовної заяви позивачем до адміністративного позову доданий один примірник позову для відповідача, проте примірник заяви (запиту) від 04.09.2018 року для відповідача відсутній.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, в прохальній частині позивачем заявлено вимогу про притягнення до адміністративної відповідальності голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради ОСОБА_2 за не забезпечення гарантій ст. 28 Конституції України, за протиправну бездіяльність згідно п.1 ч.1 ст. 20 КАС України.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Враховуючи приведені приписи процесуального законодавства, у адміністративних судів відсутні повноваження по притягненню до адміністративної відповідальності особи, за не забезпечення гарантій ст. 28 Конституції України, а отже, суд зазначає, що позивачу слід уточнити зміст позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 704,80 грн на реквізити суду (одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, банк одержувача - Казначейство України, код отримувача 37989253, розрахунковий рахунок 4014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101);

- додатків до адміністративного позову для відповідача;

- належним чином оформленого адміністративного позову із уточненими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 704,80 грн. на реквізити суду (одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, банк одержувача - Казначейство України, код отримувача 37989253, розрахунковий рахунок 4014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101);

- належним чином оформленого адміністративного позову із уточненими позовними вимогами.

- додатків до адміністративного позову для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник