Справа № 0940/1312/18
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. справа № 0940/1312/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тимощука О.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткачук О.П.,

представників позивача - Остап'юк Н.О., Москаленко Л.В.,

представника відповідача - Максиміва І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коперніка, 2"

до Івано-Франківської міської ради ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт",

про визнання неправомірними дій щодо непогодження проекту землеустрою відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та зобов'язання внести на розгляд чергової сесії міської ради питання щодо погодження проекту землеустрою відведення земельної ділянки, з підстав протиправності дій суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коперніка, 2" (надалі, також - позивач, ОСББ «Коперніка, 2»), 26.07.2018, звернулося в суд з позовною заявою до Івано-Франківської міської ради (надалі, також - відповідач) про визнання неправомірними дій щодо непогодження проекту землеустрою відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та зобов'язання внести на розгляд чергової сесії міської ради питання щодо погодження проекту землеустрою відведення земельної ділянки, з підстав протиправності дій суб'єкта владних повноважень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Івано-Франківською міською радою протиправно не погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0338 га по АДРЕСА_2 за цільовим призначенням, для обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Протиправність не погодження проекту землеустрою полягає в тому, що відповідачем взято до уваги висновок узгоджувальної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, що має рекомендаційний характер, яким незаконно не погоджено межу спірної земельної ділянки, оскільки зазначений висновок не узгоджується із державними будівельними нормами, санітарними нормами та правилами техніки безпеки при обслуговуванні будівлі по АДРЕСА_2 (а.с.5-11). Не погодження межі між будинками АДРЕСА_2 та №4 по вул. Коперніка позивач пояснює конфліктом між жильцями вказаних будинків у зв'язку із незаконним встановленням огорожі жителями будинку №4 по вул. Коперніка, що унеможливило доступ до двору будинку АДРЕСА_2 Тому, позивач просить визнати дії Івано-Франківської міської ради протиправними та зобов'язати винести питання погодження вказаного вище проекту землеустрою на черговій сесії міської ради.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 серпня 2018 року о 14 год 00 хв (а.с.1-2).

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у формі заперечення на адміністративний позов №864/11.1-04/14в від 22.08.2018 (а.с.68-69). Спростовуючи позовні вимоги відповідач вказав, що документи стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0338 га по АДРЕСА_2 за цільовим призначенням для обслуговування багатоквартирного житлового будинку для внесення на розгляд сесії Івано-Франківської міської ради до Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради не надходили. Водночас відповідач вказав, що на засіданні узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради по розгляду земельних спорів розглядалося питання непогодження межі між ОСББ «Коперніка, 2» та ЖЕД «Експрес-Комфорт», за результатами якої комісія вирішила погодити непогоджену межу земельної ділянки відповідно до архівних матеріалів ОКП «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації» і фактично існуючої межі між буд. АДРЕСА_2 та №4 по вул. Коперніка. Також відповідач зазначив, що діяльність органу місцевого самоврядування в частині затвердження проекту землеустрою відноситься до дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування, що має врахувати суд при винесенні судового рішення. З огляду на наведене, відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

Від позивача на адресу суду 26.09.2018 надійшла відповідь на відзив (а.с.90-93). Спростовуючи аргументи, наведені у відзиві на позов, позивачем зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0338 га по АДРЕСА_2, який виготовлено у відповідності до рішення Івано-Франківської міської ради подано на затвердження, проте узгоджувальною комісією не зроблено висновку про погодження межі земельної ділянки між будинками по АДРЕСА_2 та №4, у зв'язку із чим питання затвердження проекту землеустрою не винесено на сесію міської ради. Позивачем наголошено, що після отримання висновку узгоджувальної комісії, міська рада зобов'язана внести питання погодження проекту землеустрою на сесію і прийняти рішення з цього питання, натомість зволікає до даного часу. Окрім цього, позивачем тричі подавалася заява про погодження проекту землеустрою, проте питання так і не вирішено. Позивачем додатково вказано, що територія для обслуговування будинку АДРЕСА_2 м.Івано-Франківськ, повинна забезпечувати можливість технічної безпеки виконання робіт з утримання будинку, натомість жильцями суміжного будинку - №4 по вул. Коперніка самовільно зведено паркан, який перешкоджає доступу в двір до будинку АДРЕСА_2 Таким чином, фактично існуюча межа між будинками АДРЕСА_2 та №4 по вул. Коперніка базується на даних самовільно встановленої огорожі і не відповідає закону.

У підготовчому судому засіданні, яке відбулося 29.08.2018 оголошено перерву до 01.10.2018 о 15 год 00 хв у зв'язку із витребуванням додаткових документів.

Від відповідача 01.10.2018 надійшло заперечення за №1009/11.1-03/14в (а.с.109), в якому відповідач повторно вказав на відсутність документів стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0338 га по АДРЕСА_2 за цільовим призначенням для обслуговування багатоквартирного житлового будинку для внесення на розгляд сесії Івано-Франківської міської ради а також вказав на непогодження узгоджувальною комісією виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради межі земельної ділянки, яку просить відвести позивач.

Також відповідачем 01.10.2018 подано клопотання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (а.с.114-115).

В судовому засіданні, що відбулося 01.10.2018 представник позивача заявила клопотання про продовження строку розгляду справи в підготовчому провадженні.

Ухвалою суду від 01.10.2018, клопотання Івано-Франківської міської ради від 01.10.2018 про залучення третіх осіб - задоволено. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" (надалі, також - третя особа, ЖЕД «Експрес-Комфорт»). Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коперніка, 2" про продовження строку підготовчого провадження - задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження в даній адміністративній справі на тридцять днів. Призначено наступне підготовче засідання на "16" жовтня 2018 року о 10:00 год.

Від третьої особи, 12.10.2018, надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеної на 16.10.2018 у зв'язку із неможливістю явки уповноваженого представника (а.с.139-140).

На адресу електронної пошти суду, 16.10.2018, надійшли заяви від ОСОБА_4 (а.с.147) та ОСОБА_5 (а.с.160) про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2018, в задоволенні клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовлено (а.с.168-169).

В судовому засіданні, яке відбулося 16.10.2018 протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 25.10.2018 о 10 год. 00 хв.

Від третьої особи, 22.10.2018, надійшли письмові пояснення (а.с.188-191), в яких зазначено, що ЖЕД «Експрес-Комфорт» прийнято в управління за актом приймання-передачі багатоквартирний житловий будинок №4 по вул. Коперніка, м. Івано-Франківськ. Співвласники/мешканці будинку №4 користуються земельною ділянкою, площею 0,055 га з часу будівництва будинку. На підставі технічного завдання на виконання робіт з інвентаризації земель 21.08.2002 ДП «Івано-Франківський міський центр ДЗК» було здійснено встановлення на місцевості та виніс зовнішніх меж земельної ділянки, що знаходиться по вул. Коперніка, 4. Даним актом встановлено, що межі земельної ділянки проходять по металевій огорожі. Аналогічний факт підтверджується і архівними матеріалами ОКП «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації». Враховуючи наведене, третя особа вказала, що фактично існуюча межа між будинками АДРЕСА_2 та №4 по вул. Коперніка, в м. Івано-Франківськ проходить по металевій огорожі. Оскільки позивач має намір отримати в постійне землекористування частину прибудинкової території сусіднього будинку №4, то ЖЕД «Експрес-Комфорт» не погодив межі земельної ділянки, вказаної в проекті землеустрою. Таким чином, між позивачем і третьою особою виник спір, вирішення якого було покладено на узгоджувальну комісію виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Зазначена комісія, за результатами розгляду зазначеного спору прийняла рішення погодити непогоджену межу земельної ділянки між будинками АДРЕСА_2 та №4 по вул. Коперніка, відповідно до наявних архівних матеріалів. Окрім цього третя особа вказала, що позивачем не подано належні документи для погодження проекту землеустрою та не в порядку, передбаченому Законом України «Про адміністративні послуги». З огляду на наведене, третя особа просила в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.10.2018 допитано свідка ОСОБА_6, яка вказала, що з дитинства проживає в АДРЕСА_1, який зблокований із будинком АДРЕСА_2 За весь час проживання за вказаною адресою свідок не пригадує, щоб між будинками АДРЕСА_2 та №4 по вул. Коперніка був паркан. Існуючий паркан, спочатку дерев'яний, а згодом металічний встановлено на початку двохтисячних років. До встановлення паркану жителі вказаних будинків мали змогу проходити як і з боку вулиці Франка так і з боку вулиці Коперніка. Також зазначила, що зараз в двір будинку АДРЕСА_2 по вул. Коперніка можливо зайти виключно через приміщення самого будинку, іншого доступу до подвір'я, на разі, не існує.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.10.2018 оголошено перерву до 19.11.2018 у зв'язку з витребуванням додаткових доказів, зокрема зобов'язано відповідача надати додаткові пояснення по справі.

Третьою особою, 25.10.2018, подано заяву про розгляд даної справи без участі уповноваженого представника (а.с. 215).

На адресу суду, 30.10.2018, від відповідача надійшли письмові пояснення №1126/11.1-03/14в від 30.10.2018 (а.с. 217-220), в яких відповідач вказав, що затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність, надання у постійне користування та оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності є адміністративною послугою, а тому позивач звернувся не в порядку, що перебачений законом. Також відповідач зазначив, що міська рада в силу приписів Земельного кодексу України приймає рішення про затвердження проекту землеустрою про передачу у користування земельної ділянки або відмовляє у його затвердженні, а не погоджує проект землеустрою, що віднесено до повноважень інших органів.

В судовому засіданні, призначеному на 19.11.2018 за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 23.11.2018 у зв'язку із наданням їй часу для ознайомлення з письмовими доказами представника відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні, яке відбулося 23.11.2018 вимоги, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив підтримали в повному обсязі. Просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов, запереченні та письмових поясненнях. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, подавши 25.10.2018 заяву про розгляд справи без її участі (а.с.215).

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши заяви по суті, додані до них письмові докази та інші матеріали справи, повно та всебічно дослідивши усі обставини справи встановив таке.

У відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коперніка, 2" зареєстроване 22.11.2017 (а.с.12-13).

На підставі заяви позивача від 02.01.2018, рішенням Івано-Франківської міської ради від 15.02.2018 №53-18 позивачу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,0338 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку (а.с.29).

За дорученням позивача, комунальним виробничим підприємством «Архітектурно-планувальне бюро-ІФ» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Коперніка, 2» для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку площею 0,0338 га, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.25-41).

Суд зазначає, що в матеріалах проекту землеустрою, а саме в кадастровому плані земельної ділянки (а.с.35), суміжним користувачем земельної ділянки визначено по межі від Б до В - ЖЕД «Експрес-Комфорт» (кадастровий номер відсутній). В акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 16.04.2018 (а.с.36), акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання (а.с.38) відсутній підпис керівника ЖЕД «Експрес-Комфорт», який визначений проектною організацією суміжним землекористувачем.

Позивач, 18.05.2018 листом звернувся до голови Івано-Франківської міської ради із вимогою призначити міжвідомчу комісію задля вказання території для обслуговування будинку згідно БНіП, санітарних норм для надання екстреної допомоги мешканцям будинку у разі виникнення небезпечної ситуації (а.с.51).

У зв'язку із непогодженням між ОСББ «Коперніка, 2» та ЖЕД «Експрес-Комфорт» меж земельних ділянок між будниками АДРЕСА_2 та №4 по вул. Коперніка, питання погодження вказаної межі було предметом розгляду узгоджувальною комісією виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради по розгляду земельних спорів (надалі, також - узгоджувальна комісія).

Так, 08.06.2018 узгоджувальною комісією (протокол №189) вирішено рекомендувати сторонам дійти до взаємної згоди у вирішенні земельного спору на АДРЕСА_2, 4. В разі відсутності взаємної згоди вирішено повторно розглянути вказане питання (а.с.42).

Враховуючи те, що ОСББ «Коперніка, 2» та ЖЕД «Експрес-Комфорт» так і не дійшли взаємної згоди, узгоджувальною комісією 27.06.2018 (протокол №190) вирішено погодити ОСББ «Коперніка, 2» непогоджену межу земельної ділянки на АДРЕСА_2, відповідно до матеріалів ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» і фактично існуючої межі між буд АДРЕСА_2 та №4 на вул. Коперніка. Зазначено, що в разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, спір вирішується судом (а.с.43).

У зв'язку із не погодженням Івано-Франківською міською радою позивачу проекту землеустрою, ОСББ «Коперніка, 2» звернулося до суду з метою захисту свого порушеного права.

Після звернення до суду, позивач листом від 03.09.2018 повторно звернувся до Івано-Франківської міської ради про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Коперніка, 2 (а.с.44).

Департаментом комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради надано відповідь у формі листа №20/01-18/4229 від 14.09.2018 з інформацією про те, що для внесення питання погодження проекту землеустрою позивачу необхідно звернутися із пакетом документів в Центр надання адміністративних послуг (вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ) (а.с.95).

Позивач 25.09.2018 втретє звернувся (а.с.96, 97) до Івано-Франківської міської ради з метою погодження проекту землеустрою. Також, позивачем 29.09.2018 подано заявку до Центру надання адміністративних послуг на погодження документації із землеустрою, виконавцем визначено - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини (а.с.116).

Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради листом від 17.10.2018 №11.1-03/1093 (а.с.223) повідомив, що проект землеустрою по відведенню земельної ділянки на АДРЕСА_2 не погоджено та надана відповідь про невідповідність меж земельної ділянки, яка відводиться до рішення узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради до розгляду земельних спорів, яким передбачено погодження межі згідно архівних даних матеріалів ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації».

Суд зазначає, що частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Слід зазначити, що у відповідності до вищевказаних приписів процесуального закону, суд розглядає дану адміністративну справу виключно в межах дотримання відповідачем законом визначеної процедури погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування, затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в користування. Суд надає правову оцінку виключно обставинам, які передували і стали підставою для звернення позивача до суду. Правовідносини, які відбувалися пізніше не беруться судом до уваги при прийнятті рішення по справі і можуть бути предметом іншого судового розгляду.

Вирішуючи даний адміністративний спір, суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує приписи законів та нормативно-правових актів в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, зокрема: Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III (надалі, також - ЗК України), Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (надалі, також - Закон №280), Закону України "Про адміністративні послуги" від 06.09.2012 № 5203-VI (надалі, також - Закон №5203), та інші. У спірних правовідносинах суд також застосовує нормативні акти органу місцевого самоврядування, які чинні в момент виникнення спірних правовідносин.

Абзацом 1 статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно із частиною 2 статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування від 15.10.1985, дата набрання чинності для України: 01.01.1998, органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Згідно із статтею 2 Закону №280, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №280, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 25 Закону №280 передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з пунктами 34 частини 1 статті 26 Закону №280, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Станом на момент звернення позивача до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0338 га по АДРЕСА_2 за цільовим призначенням для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність, надання у постійне користування та оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, є адміністративною послугою.

Так, надання адміністративних послуг юридичним особам здійснюється на підставі Закону України «Про адміністративні послуги» від 06.09.2012 № 5203-VI.

Відповідно до статті 1 Закону №5203, адміністративна послуга-результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону №5203, адміністративні послуги надаються суб'єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг.

Частиною 4 вищевказаної статті встановлено, що заява на отримання адміністративної послуги подається в письмовій, усній чи електронній формі.

Згідно з пунктом 6 статті 12 Закону №5203, перелік адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг, визначається органом, який прийняв рішення про утворення центру надання адміністративних послуг.

В силу приписів частини 8 статті 12 Закону №5203, суб'єктам надання адміністративних послуг забороняється приймати заяви, видавати суб'єктам звернень оформлені результати надання адміністративних послуг (у тому числі рішень про відмову в наданні адміністративних послуг), якщо такі послуги надаються через центри надання адміністративних послуг, крім випадків подання заяв через Єдиний державний портал адміністративних послуг.

Пунктом 1 рішення Івано-Франківської міської ради від 24.12.2013 №1286-40 «Про внесення змін до рішення міської ради від 11.07.2002 «Про структуру та чисельність виконавчих органів міської ради», реорганізовано відділ дозвільно-погоджувальних процедур (Дозвільний центр м. Івано-Франківська) та відділ державної реєстрації (Реєстраційна палата) виконавчого комітету міської ради в управління адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська) виконавчого комітету міської ради.

В подальшому, рішенням Івано-Франківської міської ради від 22.12.2015 №34-2 «Про затвердження переліку адміністративних послуг», затверджено наступні адміністративні послуги, що надаються через Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська:

- видача висновку про погодження документації із землеустрою - Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради п. 20 Додатку 1;

- видача висновку про погодження документації із землеустрою - Відділ Держгеокадастру у місті Івано-Франківську п. 2 Додатку 2;

- рішення про передачу у власність, надання у постійне користування та оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності. Погодження про передачу ділянок в суборенду - Управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради п. 22 Додатку 3.

Разом з тим, як вбачається з пункту 6 рішення міської ради від 22.12.2015 №34-2, внесення зміни до переліку адміністративних послуг в подальшому, надано виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради.

Так, рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.04.2016 №300 «Про адміністративні послуги», внесені зміни до переліку адміністративних послуг для суб'єктів надання адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради, зокрема: Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради та Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, а саме:

- видача висновку про погодження документації із землеустрою - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини п. 3;

- рішення про передачу у власність, надання у постійне користування та оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності. Погодження про передачу ділянок в суборенду - Департамент комунальних ресурсів п. 35.

В силу частини 1 статті 8 Закону №5203, суб'єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб'єктом надання є посадова особа, - органом, якому вона підпорядковується.

Міським головою:

- 05.01.2016 затверджено інформаційну картку №ІК-81/04 про надання адміністративної послуги видача висновку про погодження документації із землеустрою - відділ Держгеокадастру у місті Івано-Франківську (а.с.225);

- 19.01.2018 затверджено інформаційну картку №ІК-34/06 про надання адміністративної послуги рішення про передачу у власність, надання у постійне користування та оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності (224);

- 31.01.2018 затверджено інформаційну картку №ІК-31/13 про надання адміністративної послуги видача висновку про погодження документації із землеустрою - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини (а.с.226).

Отже, рішення про передачу у власність, надання у постійне користування та оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності; видача висновку про погодження документації із землеустрою Відділом Держгеокадастру та видача висновку про погодження документації із землеустрою - Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини є різними адміністративними послугами, тому мають здійснюватися в порядку, визначеному Законом №5203, у відповідності до процедур, означених у інформаційних картках.

З огляду на вищезазначене, на момент звернення позивача до відповідача із заявою про погодження проекту землеустрою, законом визначено процедуру погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердження проекту землеустрою - виключно через Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська. Оскільки, на момент звернення позивача до суду, останній не скористався законодавчо визначеною процедурою надання таких послуг, в суду відсутні правові підстави вважати протиправними дії Івано-Франківської міської ради щодо непогодження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки площею 0,0338 га по АДРЕСА_2, за цільовим призначенням для обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Окремо слід звернути увагу на те, що Земельним Кодексом України визначена процедура надання земельної ділянки в користування.

У відповідності до пункту д частини 2 статті 92 ЗК України, права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідно до частини 2 статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною третьою статті 123 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 4 статті 123 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Суд наголошує, що виходячи із вищенаведених приписів, орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Згідно з частиною 10 статті 123 ЗК України, рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються, зокрема, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 186-1 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Виходячи із наведених вище норм матеріального права, суд зазначає, що для внесення на розгляд сесії Івано-Франківської міської ради проекту рішення про затвердження проекту землеустрою та надання відповідної земельної ділянки в користування, даний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки повинен пройти процедуру погодження Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області та Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, проте станом на момент звернення позивача до суду жоден з цих органів проекту землеустрою не отримував. Слід повторитися, що проект землеустрою для погодження у вказаних органах подається заінтерисованою особою через Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська.

Таким чином, в рамках спірних правовідносин, що є предметом розгляду в даній адміністративній справі відповідачем не допущено протиправних дій ні в межах погодження проекту землеустрою, ні в межах затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в користування.

Що стосується погодження меж земельної ділянки та оформлення проекту землеустрою, суд зазначає таке.

Позивачем 15.02.2018 отримано від Івано-Франківської міської ради дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0338 га по АДРЕСА_2 за цільовим призначенням для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, із врахуванням необхідності обслуговування будинку на даній території та облаштування проїзду на земельну ділянку. Необхідність відведення земельної ділянки саме такої площі пояснюється чинними державними будівельними нормами «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» ДБН 360-92** затвердженими наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 р. №44.

Пунктом 2* Додатку 3.1 (обов'язковий) «Протипожежні вимоги» до ДБН 360-92** передбачено, що при проектуванні проїздів і пішохідних шляхів необхідно забезпечувати можливість проїзду пожежних машин до житлових і громадських будинків, у тому числі із вбудованоприбудованими приміщеннями, і доступ пожежників з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення. Відстань від краю проїзду до стін будинку, як правило, слід приймати 5 - 8 м для будинків до 9 поверхів і 8 - 10 м для будинків 9 поверхів і вище. Ширина проїзду повинна бути не менше 3,5 м. У зоні між будинками і проїздами, а також на відстані 1,5 м від проїзду з протилежного боку будинку, не допускається розміщення огорож, повітряних ліній електропередачі і рядкового насадження дерев.

Виходячи із матеріалів справи, судом встановлено, що узгоджувальною комісією виконавчого комітету міської ради по розгляду земельних спорів не взято до уваги вимоги будівельних норм та погоджено непогоджену ОСББ «Коперніка, 2» та ЖЕД «Експрес-Комфорт» межу земельної ділянки вздовж фасаду будинку АДРЕСА_2 на підставі архівних документів Станіславського бюро технічної інвентаризації (а.с.74), акту встановлення та виносу зовнішніх меж землекористування в натурі, складеного ДП «Івано-Франківський центр ДЗК» в 2002 році на вимогу користувача будівлі по вул. Коперніка, 10 м. Івано-Франківськ (а.с.192).

Проте, суд не вбачає, на момент судового розгляду даної справи, правових підстав у необхідності погодження позивачем вищевказаної межі з ЖЕД «Експрес-Комфорт», оскільки ні ОСББ «Коперніка, 2 як і ЖЕД «Експрес-Комфорт», ні жоден з мешканців будинків АДРЕСА_2 та №4 по АДРЕСА_2 не оформляли права власності чи іншого права користування земельною ділянкою на якій розташовані будинки АДРЕСА_2 та №4 по вул. Коперніка, в тому числі і щодо прибудинкової території, а тому спірна межа знаходиться на землях, що перебувають в комунальній власності Івано-Франківської міської ради, що підтверджується довідкою форми 6-зем №244/166-18 від 03.05.2018 (а.с.24). Суд також зазначає про безпідставність посилання узгоджувальної комісії на архівні документи, які підтверджують фактичну межу земельних ділянок, так як вони суперечать державним будівельним нормам та не відображені в генеральному плані міста Івано-Франківська, що підтверджується викопіюванням з генерального плану міста Івано-Франківська (а.с.45).

Відсутність проїзду до двору будинку на АДРЕСА_2, також підтверджений показами свідка - ОСОБА_6, а встановлення огорожі без дозвільних документів між будинками АДРЕСА_2 та №4 по вул. Коперніка, підтверджується, зокрема: листом департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради (а.с.137), приписами про усунення вимог законодавства у сфері благоустрою (а.с.100, 101) та оголошенням в газеті "Західний кур'єр" від 9 серпня 2018 року №32 (1657) про надання документів стосовно встановлення огорожі по вул. Коперніка, між будинками АДРЕСА_2 та №4 (а.с.98-99).

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що відомості, наведені в листі Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою №М/1761 від 03.07.2018 (а.с.47), про фактичне існування пожежного проїзду між будинками АДРЕСА_2 та №4 по вулиці Коперника та наявність технічного проїзду позаду будинку АДРЕСА_2 вздовж поліклініки, з боку вулиці Івана-Франка не відповідають дійсності та спростовуються вищенаведеними документами, доводами сторін та показами свідків.

Проте, встановлені вище обставини не можуть вплинути на рішення суду в даній справі, оскільки позивачем обрано хибний спосіб захисту свого порушеного права, так як правовідносини з приводу визнання права на земельну ділянку в певному розмірі, правомірність погодження чи не погодження меж земельної ділянки, в тому числі узгоджувальною комісією виконавчого комітету міської ради по розгляду земельних спорів не є предметом оскарження в даній адміністративній справі, а самі спори з цього приводу, в залежності від суб'єктного складу сторін, підлягають розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства. Вказане підтверджується правовими позиціями, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року в цивільній справі № 583/2715/16-ц, постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року в адміністративній справі №913/52/2012, постанові Верховного Суду від 30 серпня 2018 року в адміністративній справі №707/437/16-а.

Слід додаткового зазначити, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за своїм правовим змістом не є рішенням, на підставі якого позивач автоматично отримує дозвіл на оформлення речового права на відповідну земельну ділянку, а відтак не створює для відповідної територіальної громади додаткового тягаря в частині розпорядження земельною ділянкою комунальної власності. Вказане підтверджується також правовою позицією Верховного Суду, висвітленою в постанові від 27 березня 2018 року у адміністративній справі №463/3375/15-а.

З огляду на наведене, позивач не позбавлений права звернення до господарського суду з метою захисту свого порушеного права в частині визначення меж спірної земельної ділянки.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Враховуючи вказане вище, перевіряючи правомірність оскаржуваних рішень, суд дійшов висновку, що відповідач приймаючи їх діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому в суду відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову ОСББ «Коперніка, 2».

Враховуючи висновок суду про необґрунтованість позовної заяви в силу вимог статті 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню із відповідача суб'єкта владних повноважень.

Учасниками справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коперніка, 2", адреса: АДРЕСА_2 м. Івано-Франківськ, 76018 код ЄДРПОУ - 41751819, адреса для листування: вул. Ґрюнвальдська 15/16, м. Івано-Франківськ, 76018, (адвокат Остап'юк Н.О.).

Відповідач: Івано-Франківська міська рада, адреса: вул. Грушевського, буд. 21, м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 33644700.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", адреса: вулиця Курінного Чорноти, будинок 2, корпус 1, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76018, код ЄДРПОУ - 31524832.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.

Рішення складене в повному обсязі 03 грудня 2018 р.