Справа № 826/11058/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 листопада 2018 року

м. Київ

№ 826/11058/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., у відсутність представників сторін, розглянувши в підготовчому судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувальних технічних засобів адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ЗБАГАЧУВАЧ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними,

встановив:

19.07.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ЗБАГАЧУВАЧ" (ТОВ "ПК "ЗБАГАЧУВАЧ") з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій по створенню перешкод у наданні (реєстрації) податкових накладних шляхом блокування доступу до Єдиного реєстру податкових накладних та до автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронної звітності".

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2016 у справі відкрито провадження, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 та згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України, за правилами загального позовного провадження.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018 справу прийнято до провадження і призначено підготовче засідання.

Однак, в засідання 01.10.2018 та 21.11.2018 позивач явку свого представника не забезпечив, причини неявки не повідомив. При цьому про час, дату й місце проведення засідань повідомлявся належним чином.

Зокрема, в позовній заяві вказано адресу позивача, що на час звернення до суду відповідала відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте судом встановлено, що позивачем змінено адресу.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, на виконання передбаченого статтею 131 КАС України обов'язку, заяви про зміну адреси до суду представником товариства не подано.

З урахуванням зміни адреси позивача, судові виклики направлялися на адресу ТОВ "ПК "ЗБАГАЧУВАЧ" згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату, за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини восьмої статті 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною одинадцятою цієї статті передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що достатньо й правильно вжиті заходи для повідомлення позивача належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань.

Разом з тим, визначаючись щодо розгляду справи за відсутності позивача, неповідомлення ним про причини неявки, судом враховано, що наявні у справі докази свідчать про наявність перешкод для розгляду справи у відсутність представника ТОВ "ПК "ЗБАГАЧУВАЧ", оскільки для повного й всебічного з’ясування обставин справи необхідним є дослідження доказів направлення товариством на реєстрацію податкових накладних від 31.01.2016 №10-12, 14, 16 до контролюючого органу.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Граматичне тлумачення наведених норм процесуального права дозволяє виокремити чотири умови, за яких суд залишає позовну заяву без розгляду:

(а) неявка позивача в судове засідання;

(б) причини неявки позивача є неповажними або позивач не повідомив про причини неявки;

(в) від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

(г) неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Ще одна умова випливає з системного тлумачення - (д) належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №805/3837/17-а.

Враховуючи, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у жодне із засідань, не повідомив про причини неявки, існують перешкоди для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ТОВ "ПК "ЗБАГАЧУВАЧ" без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ЗБАГАЧУВАЧ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М.Чудак