Справа № 367/4766/17
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/4766/17
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Парінова А.Б.,

суддів: Губської О.А.,

Кузьмишиної О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до секретаря Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року було прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до секретаря Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити дії разом з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, підтверджених доказами.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 30 жовтня 2018 року.

05 листопада 2018 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описок у вказаних ухвалах суду.

В обґрунтування доводів вказаної заяви позивач зазначає, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду справу від 22 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху судом не було вказано відомостей щодо її клопотання про процесуальні строки.

Крім того, позивач також зазначає, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду справу від 22 жовтня 2018 року про прийняття адміністративної справи до провадження, зокрема, у її резолютивній частині судом не вказано дати та місця судового засідання, а також про необхідність повідомлення учасників справи про дату і місце судового засідання повісткою-повідомленням.

Приписами ч.1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою, яка стосується апеляційної скарги по оскарженню ухвали від 31.05.2018 суду першої інстанції по об'єднаній адміністративній справі № 367/4766/17. Клопотання. Пояснення. До цієї заяви позивачем додано, зокрема, апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року у справі № 367/4766/17.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_2, крім іншого, просить суд врахувати її думку, про те, що апеляційна скарга подана нею у відповідності до ст. 295 КАС України у розумні процесуальні строки. Разом з цим, у вказаній заяві позивач також звертає увагу суду, що апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року подається нею з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018, ознайомившись з якою позивач вирішила, що їй необхідно звернутись з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року. За наведених обставин, позивач просить суд врахувати вказані на її думку поважні причини та поновити процесуальні строки для подання апеляційної скарги.

Як вже зазначалось, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року залишено без руху.

Зі змісту мотивувальної частини даної ухвали вбачається, що судом помилково вказано «…клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано» замість правильного «Водночас, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що про необхідність оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року вона дізналась після отримання 25 вересня 2018 року постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року. Проте, зі змісту вказаного клопотання не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну, оскільки відповідно до приписів ст. 122 КАС України строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В даному випадку обчислення строку для звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою слід обчислювати з дня коли особа дізналася про порушення своїх прав. Таким чином, судом встановлено, що вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку не є поважними.»

Крім того, у резолютивній частині вказаної ухвали суду від 22 жовтня 2018 року судом помилково не було зазначено абзацем першим речення наступного змісту: «Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року».

Отже, на підставі викладеного, судом встановлено наявність описок у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх виправлення.

Щодо доводів апелянта про наявність описки у резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року про прийняття адміністративної справи разом з апеляційною скаргою до свого провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Як було встановлено судом, 01 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" Київський апеляційний адміністративний суд було ліквідовано та утворено, зокрема, Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Частиною 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя.

Суд, що ліквідується, передає до новоутвореного суду, зокрема, судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні цього суду.

З огляду на зазначене, адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до секретаря Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити дії разом з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року була передана з Київського апеляційного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням викладеного, Шостий апеляційний адміністративний суд 22.10.2018 ухвалив рішення прийняти до свого провадження вказану адміністративну справу разом з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року.

Приписами ч. 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 307 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Отже, зі змісту вказаної норми вбачається, що про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомляються судом виключно після відкриття провадження у справі та закінчення підготовчих дій, та лише у випадку якщо справа відповідно КАС України розглядається з їх повідомленням.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року було залишено без руху, питання про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчих дій та призначення справи до судового розгляду з урахуванням вказаних норм КАС України судом не вирішувалось.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність описки у резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року про прийняття адміністративної справи № 367/4766/17 разом з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року до провадження цього суду.

Керуючись ст. 253, 321, 325, 328 КАС України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Вважати помилково вказаним частину речення «клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано» в абзаці дев'ятому першої сторінки ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Абзац дев'ятий першої сторінки ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху викласти у такій редакції: «Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено. Водночас, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що про необхідність оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року вона дізналась після отримання 25 вересня 2018 року постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року. Проте, зі змісту вказаного клопотання не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну, оскільки відповідно до приписів ст. 122 КАС України строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В даному випадку обчислення строку для звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою слід обчислювати з дня коли особа дізналася про порушення своїх прав. А отже вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку не є поважними.»

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху доповнивши першим абзацом даної ухвали реченням наступного змісту: «Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року».

В іншій частині заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

судді: О.А. Губська

О.М. Кузьмишина