overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/1630/18
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1630/18
У Х В А Л А

29.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Пясковської Н.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ЕАА № 454137 від 23.06.2018, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департамент патрульної поліції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАА № 454137 від 23.06.2018 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп., по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені ним позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але представник відповідача надіслав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - представник Департаменту патрульної поліції в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Виходячи з принципів ст. 180, 183 КАС України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173,180,181,183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 454137 від 23.06.2018, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 на 15 год.00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом учасників справи.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.11.2018
Справа № 0540/7299/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 грудня 2018 р. Справа №0540/7299/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Судом розяснені процесуальні права та обовязки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 2, 44, 57, 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії до розгляду по суті на 20.12.2018 року на 11 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 200/11888/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 р. Справа №200/11888/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоновосілківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великоновосілківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу суду позивачем отримано 19.11.2018.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 137/1493/17
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1493/17
УХВАЛА
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-
ВСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без руху. Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 805/2425/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2018 р. Справа №805/2425/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування повідомлення-рішення від 24.05.2017 року №.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування повідомлення-рішення від 24.05.2017 року №.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року суд зупинив провадження по справі до одержання результатів експертизи.

У зв’язку з тим, що на адресу суду надійшов висновок експертизи, суд приходить до висновку про поновлення провадження по справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування повідомлення-рішення від 24.05.2017 року №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 240/5308/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5308/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до відкритого акціонерного товариства "Коростки" про стягнення 1497,56 грн,

встановив:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Коростки" заборгованість у розмірі 1497,56 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 19 листопада 2018 року було отримано позивачем 22 листопада 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 03.12.2018.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 5 грудня 2018 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до відкритого акціонерного товариства "Коростки" про стягнення 1497,56 грн повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/5338/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5338/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Льоноцвіт-100" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з даним позовом до Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Льоноцвіт-100" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Управління Держпраці у Житомирській області отримало ухвалу про залишення позовної заяви без руху 19 листопада 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Управління Держпраці у Житомирській області у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 15 листопада 2018 року не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Льоноцвіт-100" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 143/1471/18
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1471/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі дміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до начальника СРПП Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 8 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач, ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, хоча був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с. 15, 19).

Зясувавши позицію позивача та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог п. 15 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду по суті в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 09:45 год. 05.12.2018.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0840/3236/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 листопада 2018 року Справа № 0840/3236/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Новікової Д.А.,

за наслідками підготовчого провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінспецмаш 2004» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

28 листопада 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представник відповідача не заперечував щодо задоволення вищезазначеного клопотання.

В ході підготовчого судового засідання суддею було зясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінспецмаш 2004» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань 17 о 10:00 годині.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

У судове засідання повістками викликати учасників справи.

До початку судового розгляду справи по суті надати особам, які беруть участь у справі, право подати до суду додаткові письмові пояснення та докази на обґрунтування власної позиції (за бажанням), з доказами направлення відповідних пояснень іншій стороні та з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 161/19207/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/620/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2018 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1 до Луцького районного відділення поліції Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 288 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст.12, ст. ст.257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст. ст. 12,171,195,257,260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділення поліції Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області про визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 19 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103), про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, які підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасюта Л.В.