Справа № 303/5814/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2602/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

з участю секретаря судових засідань Джули В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 на рішення Мукачівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

суддя(і) у І інстанції Куцкір Ю.Ю.,

час ухвалення рішення 17 год. 21 хв.

місце ухвалення рішення м. Мукачево

дата складення повного тексту рішення 26 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - Мукачівський ПЗ) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив продовжити строк затримання на шість місяців громадянці Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 з метою забезпечення передачі його відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, але не більше як до 18 місяців.

Рішенням Мукачівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2018 року у справі № 303/5814/18 позов було задоволено. Вирішено продовжити строк затримання громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на 6 (шість) місяців, з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, а саме до 28 березня 2019 року

При задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що на час розгляду позовної заяви про продовження строку затримання однозначної відповіді щодо неможливості ідентифікувати особи відповідача від компетентних органів не надходило. Тому строк затримання відповідача необхідно продовжити.

У апеляційній скарзі представник відповідач просив зазначене судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову Мукачівського прикордонного загону. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскільки органи Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України не вживають заходів, визначених Інструкцією про порядок реалізації компетентними органами та уповноваженими органами України міжнародних угод про реадмісію осіб, а також не ініціюють розірвання угоди про реадмісію, подальше затримання відповідача порушує його права.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, на виклик апеляційного суду не прибули, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 та частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, відповідач була затримана 28 березня 2018 року у районі прикордонного знаку № 203 на відстані 15 метрів до лінії державного кордону на території Дийдівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, у складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу, перетину державного кордону із України в Угорщину. Документи, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у відповідача відсутні.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2018 року відносно відповідача було прийнято рішення про затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на 6 місяців, а саме до 28 вересня 2018 року.

Представником позивача з метою встановлення особи відповідача надсилалися запити 28 березня 2018 року № 81/3507 та 23 квітня 2018 року №81/4380 до посольства Соціалістичної Республіки В'єтнам в Україні, однак відповіді з інформацією про особу відповідача Мукачівським ПЗ не отримано.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України та Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 4 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Відповідно до частини 1 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, на підставі заяви поданої органом охорони державного кордону до іноземця або особи без громадянства суд може застосувати такий захід як затримання з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Частинами 11-13 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено, що у випадку відсутності співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації та неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи, строк затримання такої особи може бути продовжено шляхом подачі відповідного адміністративного позову, який подається кожні шість місяців.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем вживались заходи з метою ідентифікації відповідача, шляхом надсилання запитів до надзвичайного та повноважного посла В'єтнаму в Україні, однак відповідна інформація не одержана, а співпраця з боку відповідача під час процедури його ідентифікації відсутня.

Наведені обставини визначені у частині 13 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскільки позивачем вживалися заходи для ідентифікації відповідача з метою забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) та з огляду на наявність умов, передбачених частиною 13 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких неможливо ідентифікувати відповідача, забезпечити його примусове видворення чи реадмісію у строк затримання, встановлений рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2018 року у справі № 303/1782/18, апеляційний суд приходить до переконання про наявність належних правових підстав для продовження строку затримання відповідача.

Порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Мукачівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2018 року у справі № 303/5814/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Постанова у повному обсязі складена 3 грудня 2018 року.