Справа № 0840/3573/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА ТА ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19 листопада 2018 року Справа № 0840/3573/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В. розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні клопотання відповідача1 про заміну другого відповідача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕК-ЗАПОРІЖЖЯ"

до Державної фіскальної служби України

до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕК-ЗАПОРІЖЖЯ" (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач1, ДФС України), до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі- відповідач2), в якому позивач просить суд:

-скасувати рішення відповідача2 №860078/42048867 від 26.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.06.2018;

-зобов'язати відповідача1 зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 07.06.2018, з дати подання її на реєстрацію позивачем.

Ухвалою суду від 23.10.2018 призначено підготовче засідання на 19.11.2018.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача1 (вх.№33630 від 23.10.2018), яким просить замінити відповідача 2 - Комісію ДФС на належного - Головне управління ДФС в Запорізькій області.

Представник позивача не заперечує проти заміни другого відповідача, про що зазначив у поданому до суду клопотанні (вх. №37404 від 19.11.2018).

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви про заміну сторони (відповідача), суд виходить із такого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно 5 ст.48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За приписами, ч.6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Представник позивача мотивує свою заяву тим, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації накладної приймалося ГУ ДФС у Запорізькій області.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача2 - Комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на належного відповідача - Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на заміну у справі другого відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача1 задовольнити.

Замінити первинного відповідача по справі №0840/3573/18 - Комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на належного відповідача - Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Відкласти підготовче засідання на 18 грудня 2018 року о/об 16:00 год.

Встановити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова