Справа № 362/4021/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/4021/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Корнієнко С.В.
Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області Малькевич І.Ю. про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Інспектора Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області Малькевич І.Ю. про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши докази по справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, дійшовши висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, виходив з того, що позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався, а тому на підставі п.4 ч.1 ст. 240 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, аргументуючи свою позицію наступним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду,якщо позивач, який не є суб'єктом владних повноважень, не прибув у підготовче судове засідання і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Як свідчать матеріали справи, 31 липня 2018 року ухвалою суду першої інстанції було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного провадження, призначивши її до розгляду на 31 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу позивача було направлено зазначену вище ухвалу суду від 31 липня 2018 року.

Однак, в ухвалі суду не зазначено, що розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні за участю сторін.

Матеріали справи не містять повідомлень (викликів) сторін на 31 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про залишення позову без розгляду у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання не узгоджуються з фактичними обставинами справи.

Крім того, посилання суду першої інстанції на те, що дана справа розглядається за правилами ст. 286 КАС України у більш короткі строки є недоречним, оскільки як вже було зазначено вище провадження по справі було відкрито 31 липня 2018 року, а справу призначено на 31 жовтня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

v