Справа № 189/1659/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1659/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №568850 від 30.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, який просив суд визнати дії інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області рядового поліції Колісника Сергія Анатолійовича незаконними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 568850 від 30.08.2018 року, винесену інспектором роти № 3, батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області рядовим поліції Колісником С.А. про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований наступним.

30.08.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 26.480, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки TAD CLASSIC 30-3 (номерний знак НОМЕР_2). На автомобільній дорозі М-12 «Кропивницький-Тернопіль-Стрий»» о 21 годині 45 хвилин транспортний засіб був зупинений інспектором роти № 3 батальйон № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенантом поліції Демченко Р.О., який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №568803 від 30.08.2018 року, згідно якої водій керуючи транспортним засобом з напівпричепом TAD CLASSIC 30-3 номерний знак НОМЕР_2, на якому перевозив великогабаритний вантаж комбайн та жатку вантаж виступав позаду за габарити ТЗ на 1,70 м, без відповідного дозволу на перевезення вантажу від підрозділу НПУ, чим порушив п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. На ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень.

Цього ж дня, о 22:07 год. на автомобільній дорозі М-13, Кропивницький-Платонове, був зупинений інспектором роти № 3 батальйон № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області рядовим поліції Колісником Сергієм Анатолійовичем, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 568850, згідно якої водій, керуючи транспортним засобом з напівпричепом TAD CLASSIC 30-3, номерний знак НОМЕР_2, на якому перевозив великогабаритний вантаж комбайн, який виступав за край платформи більше ніж на 1 метр, а саме 1,80 м, без відповідного дозволу на перевезення вантажу від підрозділу НПУ, чим порушив п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. На ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень.

Позивач у позові зазначив, що, як вбачається зі змісту обох постанов, розмір вимірюваного працівниками поліції вантажу щоразу був різним, тому пристрої, якими проводилися заміри, не викликають довіри.

Окрім того, в оскаржуваній постанові працівник поліції не вказав за допомогою яких пристроїв здійснював заміри, що є груби порушенням законодавства.

В обґрунтування своєї позиції позивач ОСОБА_1 також посилається на порушення працівниками поліції п. 6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879, згідно якого габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів, а також порушення п. 2 цього Порядку, згідно якого вимірювальним і зважувальним обладнанням вважаються технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Також зазначає, що у постанові поліцейський не вказав фактичні габарити ТЗ з вантажем, зазначив, що на момент зупинки позивач мав дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні №1, згідно з яким він право здійснювати перевезення вантажу, якщо він виступає за задній габарит ТЗ на 1,50 м., про що у постанові про адміністративне правопорушення не зазначено; також зазначив, що виміри габаритів вантажу проводилися за допомогою пристрою сумнівного походження - рулеткою, на який не пред'явлено свідоцтво відповідним органом у сфері метрології.

Фактична зупинка транспортного засобу була здійснена на автомобільній дорозі М-12 та М-13 при поганому освітленні о 22.07 год., при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, лише за наявності автомобіля поліції, до того ж, вимірювання, з використанням відповідного обладнання взагалі не відбувалось, що є грубим порушенням Порядку № 879.

У зв'язку з вище викладеним, вважає дії інспектора поліції незаконними та просить скасувати постанову за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідач, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області департаменту патрульної поліції, надав суду письмовий відзив на адміністративний позов ОСОБА_1, вважає позов безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позову (а. с. 31-36).

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на наступне.

30.08.2018 року о 22 год. 07 хв. на адміністративній дорозі М-13 «Кропивницький-Платонове» водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAN TGX 26.480, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки TAD CLASSIC 30-3 (номерний знак НОМЕР_2) який перевозив великогабаритний вантаж (комбайн та жатка), який виступав за край платформи більше ніж на метр без дозволу від уповноваженого органу Національної поліції, чим порушив п. п. 22.5 ПДР за що передбачена відповідальність ст. 132-1 КУпАП.

Згідно п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м, за висотою - 4м, за довжиною - 22м, фактичну масу понад 44 т, або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більше ніж на 2 м.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженням з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Спеціальні правила перевезення великогабаритними транспортними засобами встановлені постановою КМУ від 18.01.2001 року №30 «Про затвердження Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» і постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року «Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Зокрема, оформлюється спеціальний дозвіл на участь у дорожньому русі.

Відповідно до п.п. «г» п. 2.1 Правил дорожнього руху України, водій великогабаритного транспортного засобу повинен мати при собі документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Відповідач у відзиві також посилається на диспозицію статті 132-1 КУпАП і зазначає, що позивача поліцейський притягнув до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП і застосував стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання позивач, представник позивача та відповідач не з'явилися, повідомлені про день, час та місце судового розгляду належним чином, надали письмові клопотання (позивач - у письмовій відповіді на відзив, відповідач - у відзиві на позов) про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у зв'язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, а також відеозапис, який надав відповідач, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

22:07 год. на автомобільній дорозі М-13, Кропивницький-Платонове інспектором роти № 3 батальйон № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області рядовим поліції Колісником Сергієм Анатолійовичем зупинений позивач, відносно якого поліцейський виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 568850, згідно якої водій, керуючи транспортним засобом з напівпричепом TAD CLASSIC 30-3, номерний знак НОМЕР_2, на якому перевозив великогабаритний вантаж комбайн, який виступав за край платформи більше ніж на 1 метр, а саме 1,80 м, без відповідного дозволу на перевезення вантажу від підрозділу НПУ, чим порушив п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. На ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень (копія, а .с. 5).

В матеріалах справи знаходиться копія дозволу №13308901-НГ від 22.08.2018 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, тягач марки MAN TGX 26.480, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки TAD CLASSIC 30-3 (номерний знак НОМЕР_2), вантаж: технологічний транспорт (а. с. 8).

Позивач намагався оскаржити постанову серії ЕАВ № 568850 про накладення на нього адміністративного стягнення, подавши відповідну заяву від 06.09.2018 року до відповідача (а. с. 9-10).

Листом від 19.09.2018 року «Про результати розгляду звернення» позивачу відмовлено в скасуванні постанови (а. с. 11-12).

В судовому засіданні судом досліджений шляхом перегляду запис з відео реєстратора, наданий відповідачем (диск із записом, а. с. 34).

З відеозапису вбачається, що працівники поліції зупинили позивача на дорозі, виміри проводили рулеткою, пред'явити сертифікат на вимірювальну техніку на прохання позивача відмовилися. Також із запису вбачається, що дозвіл №13308901-НГ від 22.08.2018 року позивач надавав на огляд і він був досліджений працівниками поліції.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адміністративне правопорушення полягає у тому, що позивач перевозив вантаж, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити).

В якості доказу вчиненого позивачем адміністративного правопорушення відповідачем надано суду диск з відеозаписом.

З оглянутого відеозапису вбачається, що працівниками патрульної поліції здійснювали заміри габаритів вантажу, який перевозився позивачем, на місці зупинки транспортного засобу із використанням вимірювальної рулетки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Відповідно до п.6 Порядку, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно п.13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

В даному випадку відповідач, як вбачається з відеозапису нагрудної відеокамери поліцейського, здійснював габаритно-ваговий контроль не в місці, спеціально обладнаному для здійснення габаритно-вагового контролю та не мав вимірювального обладнання яке проходить атестацію, з подальшим пломбуванням та видачею відповідного свідоцтва уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології тобто, порушив спеціальний порядок здійснення габаритно-вагового контролю.

Отже, факт вчинення позивачем правопорушення, а саме: перевезення вантажу, габарити якого перевищують нормативно встановлені, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено.

Наданий відповідачем відеозапис не може бути визнаний належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, з огляду на встановлений факт проведення відповідачем габаритно-вагового контролю без дотримання відповідної процедури.

Будь-яких інших доказів на підтвердження правомірності та обґрунтованості спірної постанови відповідачем не надано.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №568850 від 30.08.2018 року - задовольнити.

Визнати дії інспектора роти № 3, батальйон № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області рядового поліції Колісника Сергія Анатолійовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови від ЕАВ № 568850 від 30.08.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень за порушення ст. 132-1 КУпАП, незаконними.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №568850 від 30.08.2018 року, винесену інспектором роти № 3, батальйон № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області рядовим поліції Колісником Сергієм Анатолійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень відносно ОСОБА_1.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 від 30.08.2018 р.- закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 30 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Чорна