overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1442/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа №816/1442/15, адміністративне провадження №К/9901/66045/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 13.07.2018р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018р. у справі за позовом Полтавської міської ради до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Приватне акціонерне товариство "Полімпекс", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Полтавської міської ради.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтава справу №816/1442/15 за позовом Полтавської міської ради до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Приватне акціонерне товариство "Полімпекс", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 2а-0770/2203/12
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №2а-0770/2203/12

адміністративне провадження №К/9901/31347/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року

у справі №2а-0770/2203/12

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області

до приватного підприємства "Бізнесгруп", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі - КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи, що переглядається ухвала суду апеляційної інстанції, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/31347/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04.12.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/13283/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №826/13283/17

касаційне провадження №К/9901/64308/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 25.10.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018.

Скаржник подав заяву про повернення судового збору в сумі 3200,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12.10.2018 № 600.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві сплачений судовий збір у сумі 3200,00 грн згідно з платіжним дорученням від 12.10.2018 № 600.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 823/1179/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2018 року

Київ

справа №823/1179/18

адміністративне провадження №К/9901/66397/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі №823/1179/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у касаційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити у касаційній скарзі власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Частиною 2 статті 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі №823/1179/18 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 675/1032/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №675/1032/18

касаційне провадження №К/9901/66413/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління державної казначейської служби України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.11.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3.

Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 815/6825/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №815/6825/17

касаційне провадження №К/9901/60421/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Одеської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.10.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018.

Скаржник подав заяву про повернення судового збору в сумі 6400,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23.07.2018 № 1276.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Одеської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 задовольнити.

Повернути Одеської митниці ДФС сплачений судовий збір у сумі 6400,00 грн згідно з платіжним дорученням від 23.07.2018 № 1276.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 638/11518/13-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2018 року

Київ

справа №638/11518/13-а

адміністративне провадження №К/9901/66662/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №638/11518/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - Харківська місцева прокуратура №1, Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Євсюков Олександр Володимирович, про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №638/11518/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції треті особи - Харківська місцева прокуратура №1, Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Євсюков Олександр Володимирович, про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 20.12.2018 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали справи №638/11518/13-а.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/1197/17-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №805/1197/17-а

адміністративне провадження №К/9901/45732/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Луганське"

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року

у справі №805/1197/17-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Луганське"

до Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення та вимоги, –

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/45732/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04.12.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 825/1745/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №825/1745/18

адміністративне провадження №К/9901/63687/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Головного управління ДФС Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 825/1745/18 за позовом Приватного підприємства "Еверест" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Головного управління ДФС Чернігівській області надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 3524,00 грн. за подання касаційної скарги у справі № 825/1745/18.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 22.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 825/1745/18, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №825/1745/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС в Чернігівській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1123 від 03 жовтня 2018 року у сумі 3524.00 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 803/46/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №803/46/16

касаційне провадження №К/9901/13681/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 02.10.2018 за наслідками касаційного розгляду справи №803/46/16 за позовом Приватного підприємства «Захід Еко Продукт» до 1. Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області; 2. Державного реєстратора Департаменту «Центр надання адміністративних послуг в місті Луцьку» Луцької міської ради Маковецького В.М. про визнання дій протиправними, скасування реєстраційного запису, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 02.10.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства "Захід Еко Продукт" задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №803/46/16 скасовано, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 залишено в силі.

Супровідним листом Верховного Суду матеріали справи №803/46/16 повернуто до суду першої інстанції.

На адресу суду касаційної інстанції від Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області надійшла заява від 20.11.2018 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 02.10.2018.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали справи №803/46/16 з Волинського окружного адміністративного суду для вирішення заявленого клопотання.

Керуючись підпунктом 15.10 пункту 15 Перехідних положень Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №803/46/16 за позовом Приватного підприємства «Захід Еко Продукт» до 1. Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області; 2. Державного реєстратора Департаменту «Центр надання адміністративних послуг в місті Луцьку» Луцької міської ради Маковецького В.М. про визнання дій протиправними, скасування реєстраційного запису, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна