Справа № 495/708/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/708/17
Номер провадження 2-а/495/13/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, сільського голови Удобненської сільської ради Лисенко Анатолія Миколайовича про поновлення на посаді «діловода» Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, визнання не чинними та скасування частково рішення Удобненської сільської ради «Про затвердження структури та загальної чисельності апарату сільської ради, працівників культури, Комплексу будівель та споруд №5 та ДНД» №131 від 23.12.2016 року в частині «вивести з 01.01.2017 року 1,0 штатної одиниці діловода Удобненської сільської ради» та частково розпорядження сільського голови Удобненської сільської ради Лисенко Анатолія Миколайовича «Про затвердження штатних розписів органу місцевого самоврядування Удобненської сільської ради» №50-к/2016 від 29.12.2016 року в частині «вивести з 03.01.2017 року із штатного розпису постійного працівника «діловода» Удобненської сільської ради ОСОБА_1 - 1 одиниця», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з уточненим адміністративним позовом до Удобненської сільської ради, сільського голови Удобненської сільської ради Лисенко Анатолія Миколайовича у якому просить:

-Поновити ОСОБА_1 на посаді діловода Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

-Визнати не чинними та скасувати частково рішення Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Про затвердження структури та Загальної чисельності апарату сільської ради, працівників культури, Комплексу будівель та споруд №5 та ДНД» №131 від 23.12.2016 року в частині «вивести з 01.01.2017 року 1,0 штатної одиниці діловода Удобненської сільської ради».

-Скасувати частково розпорядженням сільського голови Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Лисенко Анатолія Миколайовича «Про затвердження штатних розписів органу місцевого самоврядування Удобненської сільської ради» №50-к/2016 від 29.12.2016 року в частині «вивести з 03.01.2017 року із штатного розпису постійного працівника «діловода» Удобненської сільської ради ОСОБА_1 - 1 одиниця.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 працює в Удобненській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області на посаді діловода, відповідно до наказу №11 - к/2010 року. В повноваження та функціональні обов'язки діловода сільської ради входить: веде діловодство, реєстрацію вхідної кореспонденції; виписує, друкує, реєструє та видає довідки та інші документи громадянам; веде військовий облік військовозобов'язаних та призовників; здійснює облік, нарахування та приймає платежі від громадян по земельному податку та інших платежах; виконує окремі службові доручення сільського голови; друкує за вказівкою сільського голови різні матеріали.

Далі позивачка вказує, що на підставі рішення Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Про затвердження структури та Загальної чисельності апарату сільської ради, працівників культури, Комплексу будівель та споруд №5 та ДНД» №131 від 23.12.2016 року незаконно та безпідставно вирішили вивести з 01.01.2017 року 1,0 штатної одиниці діловода Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Розпорядженням сільського голови Удобненської сільської ради Білгород-дністровського району Одеської області Лисенко Анатолія Миколайовича «Про затвердження штатних розписів органу місцевого самоврядування Удобненської сільської ради» №50-к/2016 від 29.12.2016 року, згідно рішення сесії «Про затвердження штатних розписів органу місцевого самоврядування, будинку культури, та дошкільного навчального закладу «Перлина» №131 від 23.11.2016 року керуючись Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - вивести з 03.01.2017 року із штатного розпису постійного працівника «діловода» Удобненської сільської ради ОСОБА_1 - 1 одиниця.

04.01.2017 року ОСОБА_1 отримала персональне попередження від сільського голови Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Лисенко А.М. про те, що відповідно до рішення сесії №131-V від 27.12.2016 року в Удобненській сільській раді здійснюється скорочення штату працівників, згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», посада «діловода», яку Ви займаєте, підлягає скороченню та позивачка підлягає звільненню з роботи по п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Позивач вважає, що рішення Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо виведення з 01.01.2017 року 1,0 штатної одиниці діловода Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та розпорядження сільського голови Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про виведення з 03.01.2017 року із штатного запису постійного працівника «діловода» Удобненської сільської ради ОСОБА_1 - 1 одиниця не відповідають вимогам ст.ст. 47,48,55, 140 Конституції України, винесено передчасно, без вивчення ситуації, без висновків спеціалістів Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, без висновків та згоди профспілкової організації, без надання іншої роботи, вивчення сімейного стану та досвіду роботи на займаній посаді.

Представник позивача - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі. позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. по ому засіданні адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача - Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області у судове засідання не з'явився. про час та дату судового засідання неодноразово сповіщався належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надавав. Раніше надали на адресу суду відзив на дану позовну заяву, згідно якого просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач - Сільський голова Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області Лисенко А.М. у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи про час та дату судового засідання неодноразово сповіщався належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надавав.

Ретельно дослідивши матеріали справи, надані суду сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, з наступних підстав та мотиві.

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону України "Про державну службу" №889-VIIІ від 10.12.2015, зміною істотних умов державної служби вважається зміна: 1) належності посади державної служби до певної категорії посад; 2) основних посадових обов'язків; 3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення; 4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу; 5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту).

В свою чергу, під зміною основних посадових обов'язків розуміються зміни, які вносяться до відповідної посадової інструкції та/або положення про структурний підрозділ.

Скорочення ж чисельності або штату працівників у зв'язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу, за правилами частини першої статті 43 Закону України "Про державну службу" №889-VIIІ від 10.12.2015, розглядається як підстава для зміни істотних умов державної служби, а не навпаки.

Суд встановив, що ОСОБА_1 працює в Удобненській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області на посаді діловода, відповідно до наказу №11 - к/2010 року. В повноваження та функціональні обов'язки діловода сільської ради входить: веде діловодство, реєстрацію вхідної кореспонденції; виписує, друкує, реєструє та видає довідки та інші документи громадянам; веде військовий облік військовозобов'язаних та призовників; здійснює облік, нарахування та приймає платежі від громадян по земельному податку та інших платежах; виконує окремі службові доручення сільського голови; друкує за вказівкою сільського голови різні матеріали. (а.с.10-13)

На підставі рішення Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Про затвердження структури та Загальної чисельності апарату сільської ради, працівників культури, Комплексу будівель та споруд №5 та ДНД» №131 від 23.12.2016 року незаконно та безпідставно вирішили вивести з 01.01.2017 року 1,0 штатної одиниці діловода Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. (а.с.14-15)

Розпорядженням сільського голови Удобненської сільської ради Білгород-дністровського району Одеської області Лисенко Анатолія Миколайовича «Про затвердження штатних розписів органу місцевого самоврядування Удобненської сільської ради» №50-к/2016 від 29.12.2016 року, згідно рішення сесії «Про затвердження штатних розписів органу місцевого самоврядування, будинку культури, та дошкільного навчального закладу «Перлина» №131 від 23.11.2016 року керуючись Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - вивести з 03.01.2017 року із штатного розпису постійного працівника «діловода» Удобненської сільської ради ОСОБА_1 - 1 одиниця. (а.с.16)

04.01.2017 року ОСОБА_1 отримала персональне попередження від сільського голови Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Лисенко А.М. про те, що відповідно до рішення сесії №131-V від 27.12.2016 року в Удобненській сільській раді здійснюється скорочення штату працівників, на підставі Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», та посада «діловода», яку обіймала позивачка, підлягає скороченню, і , відповідно, позивачка підлягає звільненню з роботи за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. (а.с.18)

04.01.2017 року позивачка ОСОБА_1 була ознайомлена із персональним попередженням щодо скорочення її посади, та послідуючим її звільненням після закінчення2-х місячного терміну, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 (а.с.18)

03.03.2017 року ОСОБА_1 ознайомлено з розпорядженням про звільнення з посади діловода Удобненської сільської ради у зв'язку із скороченням штату, згідно з п. 1 ст. 40 Кодексу Законів про Працю України. (а.с. 46), що підтверджується її особистим підписом у вказаному розпорядженні.

При цьому, суд також зауважує, що скорочення чисельності або штату проводиться з різних причин, які супроводжуються змінами у складі працівників за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професією. Скорочення чисельності та скорочення штату це поняття не тотожні. Чисельність працівників - це списковий склад працюючих, і скорочення чисельності працівників передбачає зменшення їх кількості. Штат працівників - це сукупність посад, встановлених штатним розписом підприємства. Тому скорочення штату являє собою зміну штатного розпису за рахунок ліквідації певних посад або зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами. Скорочення чисельності в обов'язковому порядку означає зменшення кількості працівників, тоді як скорочення штату це зменшення кількості або ліквідація певних посад, спеціальностей, професій, при якому одночасно можуть вводитися інші посади, спеціальності, професії тощо, в результаті чого кількість працівників може і не зменшуватися, а в окремих випадках навіть збільшуватися.

Удобненська сільська рада надала до суду відзив на адміністративний позов, згідно якого посилається на типовий штат сільських рад, затверджених постановою КМ України від 07.02.2007 року № 174. Постановою передбачено можливість сільській раді утримувати максимально 15 посадовців. Згідно чинного штатного розпису на 2017 рік чисельність сільської ради нараховує 16,25 ставки, тобто на 1,25 більше ніж передбачено законодавством. Отже, додаткове навантаження на місцевий бюджет у вигляді ставки діловода є недоцільним з економічної точки зору та зайвим з точки зору управління та організації апарату сільської ради. Також позивач вказує, що питання її звільнення не розглядалось профспілкою сільської ради. На це слід зауважити, що відповідно до ст.. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»: У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний термін обґрунтоване письмове подання роботодавця про розірвання трудового договору з працівником. Ключовим поняттям у вказаній нормі права, є «передбачення законодавством» та наявність в установі, де працює особа «Первинної профспілкової організації, членом якої є працівник». Згідно ст. 1,6 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» первинна організація профспілки-добровільне об'єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності. Громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати профспілки, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі профспілок. Тобто, право на створення профспілки належить безпосередньо до працівників підприємства. В Удобненській сільській раді Білгород-Дністровського району не має первинної організації профспілки, та навіть не існувало ініціативної групи щодо її створення. Тобто, посилання на відсутність попереднього погодження звільнення профспілковою є некоректним через відсутність профспілки та, звісно , членства в неї ОСОБА_1

Скорочення штату працівників у зв'язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу, за правилами частини першої статті 43 Закону України "Про державну службу" №889-VIIІ від 10.12.2015, розглядається у сукупності лише як підстава для зміни істотних умов державної служби, а не як підстава для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення.

В свою чергу, скорочення чисельності або штату працівників може бути зумовлене, і вдосконаленням системи виконання функціональних обов'язків, і зменшенням завантаженості працівників чи службовців, і зменшенням обсягу виконуваної ними роботи, і суміщенням професій, і будь-якими іншими обставинами.

Відповідно до цього, розпорядження №07-к/2017 від 02.03.2017 року про звільнення позивача із займаної посади у зв'язку із скороченням штату державних службовців за пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" в жодному разі не суперечить вимогам статті 43 Закону України "Про державну службу".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" №889-VIIІ від 10.12.2015, скорочення чисельності або штату державних службовців є підставою для припинення державної служби у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі.

Згідно із частиною третьою зазначеної статті процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю. І у такому разі положення статті 43 Закону не застосовуються. Іншими словами, про скорочення чисельності або штату державних службовців, при відсутності обставин для зміни істотних умов державної служби, передбаченої статтею 43 Закону - державний службовець має бути попереджений про наступне вивільнення відповідно до частини першої статті 87 Закону.

Відповідно до цього, та з урахуванням того, що звільнення позивача відбулося не у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, а у зв'язку із скороченням штату працівників, а також з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" №9 від 06.11.1992, на суд покладений обов'язок по з'ясуванню, чи дійсно мало місце скорочення штату державних службовців у відповідача.

Зібраними у справі доказами в повній мірі підтверджено, що скорочення штату в Удобненській сільській раді мало місце. Так, постановою КМ України від 07.02.2007 року № 174 передбачено можливість сільській раді утримувати максимально 15 посадовців. Згідно чинного штатного розпису на 2017 рік чисельність сільської ради нараховує 16,25 ставки, тобто на 1,25 більше ніж передбачено законодавством.

Разом з тим, аналіз долучених до справи письмових доказів дає можливість стверджувати, що у відповідача існували підстави для такого скорочення штату. Так, додаткове навантаження на місцевий бюджет у вигляді ставки діловода є недоцільним з економічної точки зори та зайвим з точки зору управління та організації апарату сільської ради.

За правилами частин третьої-четвертої статті 87 Закону України "Про державну службу" №889-VIIІ від 10.12.2015, процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю. Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення. Державний службовець, якого звільнено на підставі пункту 1 частини першої цієї статті, у разі створення в державному органі, з якого його звільнено, нової посади чи появи вакантної посади, що відповідає кваліфікації державного службовця, протягом шести місяців з дня звільнення має право поворотного прийняття на службу за його заявою, якщо він був призначений на посаду в цьому органі за результатами конкурсу. У разі звільнення з державної служби на підставі пункту 1 частини першої цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі середньої місячної заробітної плати.

В свою чергу, відповідно до частин першої-третьої статті 49-2КЗпП Українипро наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Судом встановлено, що відповідач попередив позивача про наступне вивільнення 04.01.2017 року, тобто не пізніше ніж за два місяці до дати вивільнення 02.03.2017 року.

За наведеного розпорядження №07-к/2017 від 02.03.2017 про звільнення позивача із займаної посади у зв'язку із скороченням штату державних службовців є таким, що відповідає нормам КЗпП України, які регулюють процедуру вивільнення, а також нормам Закону України "Про державну службу" №889-VIIІ від 10.12.2015, що свідчить про необґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог.

Крім того, відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо поновлення позивача на посаді, оскільки зазначені позовні вимоги є похідними від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні даного спору, з огляду на встановлені судом обставини дійшов висновку, що дії відповідача вчиненні в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано і правомірно.

Суд дійшов висновку, що позивач не надала належних та допустимих доказів, якими підтверджується неправомірність її звільнення, у зв'язку з чим у задоволенні адміністративного позову в цій частині слід відмовити. Як наслідок, не підлягає задоволенню і позовна вимога про зобов'язання поновити її на посаді, як така, що є похідною від позовної вимоги щодо скасування розпорядження про звільнення.

Керуючи ст.ст.139, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 241-246,250, 254 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Удобненської сільської ради, сільського голови Удобненської сільської ради Лисенко Анатолія Миколайовича про поновлення на посаді «діловода» Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, визнання не чинними та скасування частково рішення Удобненської сільської ради «Про затвердження структури та загальної чисельності апарату сільської ради, працівників культури, Комплексу будівель та споруд №5 та ДНД» №131 від 23.12.2016 року в частині «вивести з 01.01.2017 року 1,0 штатної одиниці діловода Удобненської сільської ради» та частково розпорядження сільського голови Удобненської сільської ради Лисенко Анатолія Миколайовича «Про затвердження штатних розписів органу місцевого самоврядування Удобненської сільської ради» №50-к/2016 від 29.12.2016 року в частині «вивести з 03.01.2017 року із штатного розпису постійного працівника «діловода» Удобненської сільської ради ОСОБА_1 - 1 одиниця» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: