Справа № 826/11387/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессол» про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 826/11387/17 по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессол» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бессол» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просив:

- скасувати податкове повідомлення - рішення № від 14.06.2016 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- стягнути з Державного бюджету всі документально підтверджені судові витрати.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2018 року - залишено без змін.

31.10.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 5434, позивач звернувся із заявою щодо ухвалення додаткового судового рішення, яким просить віднести до складу судових витрат, витрати на правову допомогу - адвокатські послуги у сумі, зазначеній у доданому платіжному документі, а саме - 2190 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити в ухваленні додаткового судового рішення щодо судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 КАС України.

Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналізуючи положення ст.. 139 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що розподіл судових витрат, зокрема, судового збору за подання апеляційної скарги, здійснює суд першої інстанції, що ухвалив рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Право ж суду апеляційної інстанції на зміну цього розподілу виникає у зв'язку із зміною судового рішення або ухвалення нового по суті позовних вимог.

Отже, за правилами процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції не наділений правом ухвалювати додаткове судове рішення про повернення витрат на правову допомогу у випадку залишення без змін рішення суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессол» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 826/11387/17.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессол» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 826/11387/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: О.М.Кузьмишина

С.Б. Шелест