Справа № 140/2395/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2395/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо перерахунку та обчисленні пенсії позивача протиправними, зобов'язання невідкладно здійснити перерахунок, обчислення і виплату пенсії відповідно до ч.3 ст.59 Закону №796-ХІІ, а саме в розмірі п'ятикратної мінімальної заробітної плати, встановленої з 01.01. відповідного року, з 30.10.2017 з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

03.12.2018 на виконання вимог ухвали судді від 23.11.2018 позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначає, що 30.10.2017 позивач звернувся до Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області із заявою про переведення його з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на пенсію по інвалідності відповідно до ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ.

При цьому, позивач зазначає, що йому було переоформлено пенсію в розмірі 3 700 грн 60 коп, хоча з таким рішенням він не погодився та звернувся повторно до відповідача з заявою про неправильно перераховану йому пенсію. Дану заяву відповідач розглянув та з 30.10.2017 року по 31.12.2017 року був проведений перерахунок пенсії в розмірі 10 740 грн.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає, що зазначені позивачем підстави пропущення строку на звернення до суду не є поважними, з огляду на наступне.

У відповідності до абзацу двадцять першого статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Тобто, пенсійна виплата характеризується систематичністю, вираженою у щомісячному її отриманні, що виключає можливість як навмисного, так і ненавмисного приховування Пенсійним органом нездійснення перерахунку, оскільки у разі таких дій, позивач мав дізнатися про такі обставини, отримавши чергову щомісячну пенсійну виплату у неналежному розмірі.

В заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач, фактично, повторно зазначив підстави, зазначені в позовній заяві, які визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока