Справа № 189/1750/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1750/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.2018 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №417807 від 02.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив суд визнати незаконними дії інспектора взводу 2 батальйону 6 Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції Степанова М.В., скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК №417807 від 02.10.2018 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований наступним.

02.10.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGS 26.440, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2) та був зупинений на автомобільній дорозі М-18, Харків-Київ-Полтава ТЗ інспектором поліції Степановим М.В., який виніс постанову серії НК № №417807 від 02.10.2018 року, згідно якої ОСОБА_1, перевозив великогабаритний вантаж без супроводження, яке зазначене у дозволі № 14 НГ, чим порушив п. 22.5 ПДР України, п. 27 КМУ № 30. На ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень.

Позивач вважає складену відносно нього постанову незаконною і такою, що підлягає скасування в судовому засіданні.

Зазначає, що відповідно до дозволу №14 НГ від 12.09.2018 року має право на перевезення вантажу параметри якого не більше: ширина - до 3,75 м., довжина - до 22 м., висота - до 4,49 м., загальною вагою - до 40,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь - до 11 т. і вантаж має виступати на задній габарит ТЗ не більше 1,5 м.

02.10.2018 року перевозив вантаж, а саме, комбайн «СLAAS LEXION 580», що підтверджується товарно-транспортною накладною від 02.10.2018 року.

Параметри вантажу, за твердженням позивача, не перевищували нормативно встановлених, а саме, ширина становила 3,5 метри, довжина - 4,2 метри, висота - 3 метри, що підтверджується технічною характеристикою комбайну.

Посилається на п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, відповідно до якого супровід автомобілем прикриття обов'язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжину 24 метри.

Вважає, що, виходячи з даної норми закону, він не потребував супроводу автомобіля прикриття.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Позивач у позові зазначив, що у зв'язку з частими відрядженнями по роботі, не має змоги брати участь в судових засіданнях

Відповідач не надав відзиву на позов, про причини неявки до суду не повідомив, жодних клопотань і заяв не надавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у зв'язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

02.10.2018 року, о 22 год 20 хвилин на 81 км автодороги Х-К-П інспектор взводу 2 6 батальйону Управління патрульної поліції Харківської області Степанов М.В. виніс постанову про адміністративне правопорушення серії НК №417807 від 02.10.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGS 26.440, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2) перевозив великогабаритний вантаж без супроводження, яке зазначене у дозволі № 14 НГ, чим порушив п. 22.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 132-1 КУпАП (а. с. 5).

Позивач надав суду копію дозволу №14 НГ від 12.09.2018 року, в якому зазначений маршрут, параметри транспортних засобів і автомобіль прикриття FIAT NUOVO DOBLO, дійсний в період з 14.09.2018 року по 28.10.2018 року (а. с. 8).

Згідно наданої копії товарно-транспортної накладної автомобіль MAN, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки ВЕСТТ (номерний знак НОМЕР_2), за замовленням ТОВ «ФОРА ФУД» перевозив комбайн «СLAAS LEXION 580» у кількості 1 штука (а. с. 12).

Транспортна ширина комбайну «СLAAS LEXION 580» складає 3,5 метрів, довжина -4,2 м, висота 3,0 м. (а. с. 11).

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Відповідно до п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, супровід автомобілем прикриття обов'язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжину 24 метри.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адміністративне правопорушення полягає у тому, що позивач перевозив вантаж, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити) без супроводу.

Фактичні дані постанови спростовуються наданими позивачем доказами - копіями дозволу, товарно-транспортної накладної, витягу про розміри комбайну (вантажу).

Окрім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Відповідно до п.6 Порядку, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно п.13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Факт перевищення ширини вантажу нормативно встановлених розмірів, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №417807 від 02.10.2018 року -задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу 2 батальйону 6 Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції Степанова М.В. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови серії НК №417807 від 02.10.2018 року незаконними.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК №417807 від 02.10.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 30 листопада 2018 року.

Суддя Чорна О.В.