Справа № 817/492/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1518/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року, головуючий суддя Щербаков В.В., ухвалене о 09:53 год. у м. Рівне, повний текст якого складено 21.05.2018 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилів Агро» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року позивач ТзОВ «Радивилів Агро» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 20.10.2017 року №.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що висновки акта перевірки, на підставі якого прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення, не ґрунтуються на достовірних, об»єктивних та належним чином встановлених і відображених у акті даних, не відповідають фактичним обставинам та суперечать чинному законодавству.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 20.10.2017 року №.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що нормами чинного законодавства не передбачено повідомлення про отримання електронної звітності не інакше як квитанція, а позивачем такого доказу суду не надано, відтак помилковим є висновок щодо задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та протиправним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТзОВ «Радивилів Агро» зареєстроване як юридична особа 02.04.2007 року, вид діяльності за КВЕД: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с. 9).

11.10.2017 року уповноваженою особою ГУ ДФС у Рівненській області, відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 глави 8 розділу ІІ, п. 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах ТзОВ «Радивилів Агро», .

За результатами перевірки складено акт №43/17-00-51-01/34463783 від 11.10.2017 року (а.с. 10), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме порушено терміни реєстрації податкової накладної №34 від 09.08.2015 року, дата реєстрації 25.08.2016 року, сума ПДВ 209 713,03 грн., кількість днів порушення терміну реєстрації 1.

20.10.2017 року ГУ ДФС у Рівненській області на підставі акта №43/17-00-51-01/34463783 від 11.10.2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до ТОВ «Радивилів Агро» за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 209 713,03грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 20 971,30 грн. (а.с. 11).

Позивач скористався процедурою адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення за результатами якого скарга позивача залишена без задоволення, а рішення без змін (а.с. 12-14).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновок контролюючого органу про порушення позивачем термінів подання для реєстрації податкової накладної у ЄРПН є безпідставним, оскільки вона була подана вчасно.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов»язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при зазначенні обов»язкових реквізитів податкової накладної встановлена статтею 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 120-1.1 цієї статті Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов»язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), лише за наявності його вини.

З матеріалів справи видно, що 23.08.2016 року о 22год. 39хв. позивачем в порядку ст. 201 Податкового кодексу України було подано на реєстрацію податкову накладну №34 від 09.08.2016 року, сума ПДВ 209 713,03грн. (а.с.17, 19).

23.08.2016 року о 22год. 40 хв. на адресу ТОВ «Радивилів Агро» надійшло повідомлення від ДФС про отримання електронної звітності позивача (а.с.20).

Однак, 25.08.2016 на адресу позивача надійшла квитанція №1 де зазначено, що податкова накладна №34 від 09.08.2016 року надійшла доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 25.08.2016 року (а.с. 21).

Наведені обставини свідчать про те, що позивач, у свою чергу, під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації цих документів у Реєстрі в термін до 15 днів.

Таким чином, оскільки затримка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, висновок суду першої інстанції про протиправність застосування контролюючим органом до нього штрафу згідно з оскаржуваним актом індивідуальної дії ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі №815/2745/17.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновок контролюючого органу про порушення позивачем термінів подання для реєстрації податкової накладної у ЄРПН є безпідставним, оскільки вона була подана вчасно, через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі №817/492/18 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст постанови складено 30.11.2018 року.