Справа № 520/8637/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 листопада 2018 р. № 520/8637/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (29105, Ізраїль, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Шевченківського об'єднаного управління ОСОБА_2 фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління ОСОБА_2 фонду України м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, викладене у рішеннях № 19 від 11.05.2018 та № 24 від 15.06.2018;

- визнати бездіяльність Відповідача щодо непризначення пенсії протиправною;

- зобовязати Відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 11 червня 2018 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що законний представник позивача звернувся у встановленому законом порядку про призначення пенсії позивачу, який на момент звернення з заявою про призначення пенсії постійно мешкає у Ізраїлі. Спірними рішеннями позивачу відмовлено у призначення пенсії. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що орган ОСОБА_2 Фонду України діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством, та зазначив, що позивачу правомірно відмовлено у призначені пенсії.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, що підтверджується копією його паспорту для виїзду за кордон № КС342862 (а.с.29-45) та постійно мешкає в державі Ізраїль, АДРЕСА_1.

Позивач, через свого уповноваженого представника, ОСОБА_3, звернувся до ОСОБА_2 Фонду України зі зверненням від 19.04.2018 №2590 щодо передачі його заяви про призначення пенсії уповноваженому управлінню для розгляду по суті.

ОСОБА_2 Фонду України №9818/В-11 від 04.05.2018 ОСОБА_2 фонд України повідомив уповноваженого представника позивача, ОСОБА_3, що направив звернення ОСОБА_3 від 19.04.2018 № 2590 (вх. № 9819/К-11 від 26.04.2018) та копії документів, доданих до звернення, про призначення пенсії уповноваженому управлінню для розгляду по суті. Зазначив, що оскільки ОСОБА_1 до виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю проживав в м. Харків, управлінням, визначеним для розгляду заяви ОСОБА_1Ф, про призначення пенсії, є Шевченківське об'єднане управління ОСОБА_2 фонду України в м. Харкові. Водночас повідомлено, що порядок звернення за призначенням пенсії визначено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ОСОБА_2 фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846.

Рішенням комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об'єднаного управління ОСОБА_2 фонду України м.Харкова, яке відбулось 11.05.2018, протокол №19, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком.(а.с.79-80)

При винесені вказаного рішення комісія виходила з того, що 10.05.2018 на адресу управління надійшли надіслані поштою ОСОБА_2 фондом України 04.05.2018 №2819/К-І1 копія заяви від 04.04.2018 та незавірені копії документів ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком, які були отримані ОСОБА_2 фондом України від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3. До надісланих документів належать: - незавірена копія апостильованої заяви про призначення пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, датована 04.04.2018 (без зазначення закону на який претендує заявник); - незавірена копія трудової книжки ОСОБА_1; - незавірена копія диплому про навчання ОСОБА_1 в Харківському державному університеті ім. Горького А-І №979659; - незавірена копія диплому кандидата наук ОСОБА_1 Федоровича ДК №012985: - незавірена копія посвідчення про присвоєння ОСОБА_1 звання вчителя-методиста №44 від 26.08.1987; - незавірена копія закордонного паспорту України ОСОБА_1 Федоровича КС 342862, виданого 13.03.2000 та дійсного до 13.03.2019; - незавірена копія довіреності ОСОБА_1 про укладання договору з особами, в тому числі, з ОСОБА_3 бути його представником з усіма повноваженнями.

Після отримання вказаного рішення уповноважений представник позивача ОСОБА_4 звернулася особисто до Шевченківського об'єднаного управління ОСОБА_2 фонду України м. Харкова з заявою від 11.06.2018, надавши: - Довіреність, - Паспорт, - Трудова книжка, - Диплом, - Диплом кандидата наук, - Посвідчення про присвоєння звання вчителя-методиста, - Оригінал довідки про заробітну плату Харківського ліцею №149 Харківської міської ради Харківської області від 05,05.2018 №06-07/162-18, - Оригінал довідки про заробітну плату Харківського ліцею № 149 Харківської міської ради Харківської області від 04.05.2018 року №11, - Оригінал довідки про перейменування Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 108 Харківської міської ради від 15 травня 2018р. №206, - Оригінал довідки про стаж роботи Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 108 Харківської міської ради від 15 травня 2018р. №205, - Повідомлення Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 108 Харківської міської ради від 15 травня 2018р. №207, - Оригінал довідки про стаж роботи Харківської загальноосвітньої шкли І-ІІІ ступенів № 97 Харківської міської ради від 15.05,2018 № 05, - Оригінал довідку про заробітну плату Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради від 15.05.2018 № 451, - Оригінал особистої заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії нотаріально посвідчена та апостильована. (а.с.86-88)

Рішенням комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об'єднаного управління ОСОБА_2 фонду України м. Харкова, яке відбулось 15.06.2018, протокол № 24, встановлено, що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до заяви від 11.06.2018 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, без зазначення закону, на який претендує заявник, також була додана заява ОСОБА_1, датована 04.04.2018, щодо призначення йому пенсії за віком без зазначення заявником закону, на який він претендує. Пунктом 1.1. розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначений (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ОСОБА_2 фонду України від 25.11.2005 №224 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі -Порядок 22-1), передбачено, що заява про призначення пенсії непрацюючим особам подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління ОСОБА_2 фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі за місцем проживання (реєстрації). Згідно з пунктом 2.9. розділу II Порядку 22-1, особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред'явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік). Відповідно до пункту 2.2. розділу II Порядку 22-1, за документ, що засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт або довідка відповідних органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування. Іноземці та особи без громадянства подають також копію посвідки на постійне проживання. Враховуючи вищезазначене, Комісія відмовила ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком. (а.с.91)

Не погодившись із вказаними рішеннями відповідача, уповноважений представник позивача звернувся до суду за захистом прав довірителя - ОСОБА_1.

Надаючи оцінку правомірності прийнятих рішень, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу ОСОБА_2 фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ОСОБА_2 фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Статтею 51 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (ч.1) передбачено, що у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року положення пункту 2 частини 1 статті 49 та другого речення статті 51 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визнані неконституційними, а, отже, втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Крім того, як зазначив Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні у справі Пічкур проти України, яке набрало статусу остаточного 7 лютого 2014 року, право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51 цього рішення).

У пункті 54 вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що наведених вище міркувань ЄСПЛ достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі й у рішення у справі Пічкур проти України, як джерело права відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Отже, суд вважає наявним у позивача право на звернення до уповноважених органів Держави Україна, громадянином якої він є, із заявою про призначення пенсії, оскільки, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 25,-рп/2009 таке право поширюється на осіб, які виїхали на постійне місце проживання за кордон. Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права, які не можуть бути обмежені за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Крім того, Україна гарантує піклування та захист своїм громадянам, які перебувають за її межами (частина третя статті 25 Конституції України).

Виходячи з вказаного вище висновку, суд надає оцінку спірним рішенням відповідача на предмет їх відповідності приписам діючого законодавства щодо підстав їх прийняття.

Щодо рішення Шевченківського об'єднаного управління ОСОБА_2 фонду України м. Харкова № 19 від 11.05.2018, судом встановлені такі обставини.

Уповноважений представник позивача, звертаючись з пакетом документів до ОСОБА_2 Фонду України з питання визначення уповноваженого органу ОСОБА_2 Фонду України, надав копії документів, необхідних для призначення пенсії позивачу, які листом ОСОБА_2 Фонду України №9818/В-11 від 04.05.2018 були направлені до Шевченківського об'єднаного управління ОСОБА_2 фонду України м. Харкова.

Так, постановою правління ОСОБА_2 фонду України, який є центральним органом виконавчої влади, 25 листопада 2005 року за №22-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846. (далі за текстом Порядок №22-1)

Відповідно до п. 2.23 Порядку №22-1 документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

Також, згідно з п.п. 1 п. 2.1. Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема, документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообовязкове державне соціальне страхування.

З матеріалів справи судом встановлено, що документи для призначення пенсії позивачу надійшли до відповідача в копіях, які не були належним чином завірені, документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообовязкове державне соціальне страхування в переліку документів відсутні.

З огляду на те, що уповноваженою особою позивача не було дотримано порядку звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії, подані документи не були завірені належним чином та подані не в повному обсязі, як-то передбачено Порядком №22-1, суд вважає відсутніми підстави для скасування прийнятого відповідачем рішення № 19 від 11.05.2018.

Щодо підстав прийняття рішення Шевченківського об'єднаного управління ОСОБА_2 фонду України м. Харкова № 24 від 15.06.2018, судом встановлені такі обставини.

Після отримання рішення відповідача № 19 від 11.05.2018 уповноважений представник відповідача звернувся повторно з належним пакетом документів, надавши всі необхідні оригінали та належним чином засвідчені та апостильовані копії документів, що не заперечувалося відповідачем у спірному рішенні № 24 від 15.06.2018 та відзиві на позов.

Посилання відповідачем в спірному рішенні на ту обставину, що заява про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком подана без зазначення закону, на який претендує заявник, не є належною підставою для визнання правомірності прийняття даного рішення, оскільки жодним чином нормативно не обґрунтована.

Щодо посилання відповідачем у прийнятому рішенні на приписи п. 1.1 розділу І, п. 2.9 розділу II Порядку 22-1, суд вважає вказані посилання неналежними та такими, що не доводять законних підстав для його прийняття, оскільки саме Шевченківське об'єднане управління ОСОБА_2 фонду України м. Харкова визначено ОСОБА_2 Фондом України як уповноважений орган для розгляду заяви ОСОБА_1, копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон позивача, нотаріально посвідчена та апостильована, була надана з пакетом документів, а вимога про фактичне надання документу, що засвідчує місце проживання особи в Україні, якими вважаються: паспорт або довідка відповідних органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування, є завідомо такою, що не може бути виконана позивачем, який такого місця проживання не має, а отже її слід визнати дискримінаційною по відношенню до ОСОБА_1, як умову, яка створює непереборну перешкоду для реалізації його права на соціальний захист від держави його громадянства.

З огляду на наведене, доводи відповідача в обґрунтування підстав прийняття рішення № 24 від 15.06.2018 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам ч. 2 ч.2 КАС України щодо безсторонності, добросовісності, дотримання принципу рівності та пропорційності.

Таким чином, позовні вимоги про скасування рішення № 24 від 15.06.2018 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Відповідача щодо непризначення пенсії, зобов'язання Відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 11 червня 2018 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, суд зазначає, що відповідач за результатами розгляду обох звернень уповноваженого представника позивача приймав рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на засіданні уповноваженої комісії.

Отже, судом не встановлено допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

Відповідно до п.п. 7 п. 4 Положення про управління ОСОБА_2 фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого Постановою правління ОСОБА_2 фонду України 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 41/26486, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Порядок призначення та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затверджений постановою правління ОСОБА_2 фонду України від 25 листопада 2005 року за №22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846. (далі за текстом Порядок №22-1), визначає, зокрема, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає памятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі (п 4.2).

Отже, питання призначення пенсії належать до компетенції органів ОСОБА_2 Фонду України, які мають перевіряти наявність умов та дотримання вимог для призначення пенсії.

Зі змісту спірних рішень № 19 від 11.05.2018 та № 24 від 15.06.2018, судом встановлено, що відповідачем не проводився аналіз наданих представником позивача документів щодо стажу роботи позивача, відповідності критеріям для набуття права на пенсію, належності довідок про підтвердження заробітної плати, не визначався розмір пенсії позивача, тобто по суті заява ОСОБА_1 не була розглянута.

На підставі викладеного, суд з урахуванням неможливості перебирання на себе функцій уповноважених органів з питань призначення пенсії, приходить до висновку про неможливість надання судом оцінки наданим для призначення пенсії ОСОБА_1 документам та, відповідно, про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Відповідача щодо непризначення пенсії, зобов'язання Відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 11 червня 2018 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з абз 2 ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобовязати субєкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

З урахуванням висновків суду по цій справі, належним способом захисту позивача буде зобовязання Шевченківського об'єднаного управління ОСОБА_2 фонду України м. Харкова розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.04.2018 з урахуванням додатково наданих 11.06.2018 представником позивача ОСОБА_4 документів з урахуванням висновків суду.

При цьому, в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Відповідача щодо непризначення пенсії, зобов'язання Відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 11 червня 2018 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність - належить відмовити.

Щодо позовних вимог про проведення індексації і компенсації втрати частини доходів, суд зазначає, що вони є похідними від вимог про зобовязання призначити пенсію у визначеному позивачем розмірі з визначеної дати, а отже, також не підлягають задоволенню.

Крім того, вимога про нарахування компенсації та індексації щодо оспорюваних сум пенсії не підлягає задоволенню також, оскільки сума компенсації та індексації обчислюється в будь-якому випадку щодо нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», п.п. 2,4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, Закон України «Про індексацію грошових доходів населення», п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078), отже компенсація та індексація може виплачуватися лише у випадку нарахування пенсії і подальшої затримки в її виплаті.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (29105, Ізраїль, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Шевченківського об'єднаного управління ОСОБА_2 фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, викладене у рішенні № 24 від 15.06.2018.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління ОСОБА_2 фонду України м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.04.2018 з урахуванням додатково наданих 11.06.2018 представником позивача ОСОБА_4 документів з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Шевченківського об'єднаного управління ОСОБА_2 фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (29105, Ізраїль, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) у розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 30 листопада 2018 року.

Суддя Білова О.В.