Справа № 569/7556/17
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/7556/17

24.09.2018

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви, вказує, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2017 року стягнуто з Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 280 грн.

08.05.2018 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист.

Однак, при зверненні до Управління державної казначейської служби України у м. Рівне за стягненням судового збору було отримано відмову від виконання виконавчого листа № 569/7556/17 з посиланням на ч. 2 ст. 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, Управління державної казначейської служби України у м. Рівне повідомило, що у зв»язку із відсутністю рахунків, які обліковуються за Рівненською міською радою, безпосередньо стягнути судовий збір із бюджетних асигнувань Рівненської міської ради є неможливим. Просить змінити спосіб чи встановити інший порядок виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2017 року, шляхом стягнення судового збору в розмірі 1 280 грн. з Виконавчого комітету Рівненської міської ради, як суб»єкта владних повноважень, що має безпосереднє право розпоряджатися коштами місцевого бюджету, які належать Рівненській міській раді.

Заявник та її представник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, повідомлялись про час та дату розгляду справи належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує повністю, просить її задоволити.

Відповідач - Рівненська міська рада в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. Представник Рівненської міської ради за довіреністю ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви поклала на розсуд суду.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/7556/17 від 07.06.2017 присуджено стягнути з Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 280 грн.

До управління Держаної казначейської служби України у м. Рівне Рівненської області позивачем подано заяву про стягнення судового збору з Рівненської міської ради.

Листом від 15.05.2018 року № 06-19/580 Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному повернуло виконавчий лист та повідомило про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та запропоновано звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та повторно надіслати документи органу Казначейства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною другою 2 статті 6 цього Закону встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" №4901-VI від 05.06.2012, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, тобто підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

За визначенням, яке міститься в пункті 1 вказаного Порядку, боржники це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

А за вимогами пункту 3 - рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 19 Порядку встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до п. 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно до ч. 2 статті 64 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрям їх використання.

Отже, безпосереднім правом розпоряджатися коштами місцевого бюджету наділений Виконавчий комітет Рівненської міської ради, а не Рівненська міська рада.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Проаналізувавши вищезазначене, суд дійшов висновку, що суб'єкт владних повноважень Рівненська міська рада не є самостійним відокремленим підрозділом виконавчого комітету Рівненської міської ради та не обслуговується в органах Державного казначейства України, що ускладнює виконання судового рішення в частині присудження на користь позивача судових витрат в сумі 1 280 грн.

В той же час, Виконавчий комітет Рівненської міської ради, який створений Рівненською міською радою є юридичною особою публічного права з самостійним балансом та рахунками в органах Казначейства та є розпорядником коштів.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підтверджених документально обставин, які роблять неможливим виконання судового рішення у справі № 569/7556/17 в частині присудження на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Рівненської міської ради судового збору у розмірі 1 280 грн.

Таким чином, вказані обставини можуть бути усунуті шляхом встановлення судом такого порядку виконання рішення, за яким безспірне списання належить провести з відповідного казначейського рахунку Виконавчого комітету Рівненської міської ради, який створений Рівненською міською радою.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява про встановлення способу і порядку виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2017 року по справі № 569/7556/17 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 241-245, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про встановлення порядку та способу виконання судового рішення задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2017 року по справі № 569/7556/17 в частині присудження на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненської міської ради судовий збір у розмірі 1 280 грн., шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного казначейського рахунку субєкта владних повноважень - Виконавчого комітету Рівненської міської ради ().

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5