Справа № 460/2559/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

03 грудня 2018 року м. Рівне №460/2559/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - адвоката Дремлюги Ю.С. (ордер серії РН-539 №8/18); представника відповідача - Кокіль І.П. (довіреність від 20 лютого 2018 року); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі іменується - позивач) до Управління Держпраці у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Припис про усунення виявлених порушень №РВ214/1122/АВ/П від 14.08.2018; Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №РВ214/1122/000368/ТД-ФС від 17.09.2018, якою на позивача накладено штраф в розмірі 223380,00 грн. та постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №РВ214/1122/000369/МГ-ФС від 17.09.2018, якою на позивача накладено штраф в розмірі 74460,00 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 22.11.2018.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.12.2018.

В судовому засіданні 03.12.2018 представником позивача подано клопотання, яким у зв'язку тим, що рахунки позивача заблоковані, а тому не можливо сплатити судовий збір, просив з ініціативи суду вжити заходи забезпечення позову та зупини виконавче провадження ВП №57694694 та ВП №57694967 на час розгляду справи в суді. В обґрунтування клопотання зазначає, що Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відповідно до виконавчих проваджень №57694967 від 15.11.2018, №57694694 від 15.11.2018 кошти від повернення кредитів, наданих з державного та місцевого бюджету індивідуальним сільським забудовникам на будівництво (реконструкцію) та придбання житла на суму 346831,65грн. заблоковано. Кошти для спрямування на державне пільгове кредитування індивідуальних сільських забудовників на будівництво (реконструкцію) та придбання житла не можливо повернути та надати кредити у повному обсязі у зв'язку з арештом (блокуванням) рахунків. Враховуючи викладене, представник позивача просив задовольнити дане клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні поти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заперечив.

Заслухавши учасників справи, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість підстав для вжиття заходів забезпечення позову з ініціативи суду, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Зі змісту наведеної норми встановлено, що підставами для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень; 2) очевидними є ознаки порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю; 3) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; 4) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист; 5) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини другої статті 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Значення цього інституту забезпечення адміністративного позову в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Обов'язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов'язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов'язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Однак, встановлення ознак протиправності оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень є фактично вирішенням адміністративного спору по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Натомість, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих проваджень, може свідчити про передчасний висновок суду про очевидну протиправність оскаржуваного рішення, що є неприпустимим.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання позивача про забезпечення позову, суд враховує, що ним не наведено обставин та не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що виконання рішення у справі у разі задоволення позовних вимог з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача буде ускладеним або неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також, що для відновлення таких прав і свобод необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивачем також не зазначено, з яких саме обставин він дійшов висновку щодо існування, без вжиття заходів забезпечення позову, очевидної небезпеки заподіяння шкоди їх інтересам та не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди їх правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами необхідність забезпечення позову та не доведено обґрунтованості застосування обраного заявником способу (заходу) забезпечення такого позову.

Крім того, системний аналіз норм КАС України дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.

Перший процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.

Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії.

Щодо перевірки поданого позивачем клопотання за першим процесуальним критерієм, суд констатує наступне.

За правилами статті 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд вказує, що подане позивачем клопотання не відповідає вимогам статті 152 КАС України.

Щодо перевірки поданого позивачем клопотання за другим матеріальним критерієм, суд констатує наступне.

Так, позивачем в поданому клопотанні зазначено, що оскільки його рахунки арештовані він немає можливості сплатити судовий збір, а тому просить суд з власної ініціативи вжити заходи забезпечення позову. Однак, як вже зазначалося судом, позивачем не наведено обставин та не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що виконання рішення у справі у разі задоволення позовних вимог з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача буде ускладеним або неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також, що для відновлення таких прав і свобод необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову з ініціативи суду, відтак заява відповідача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 05 грудня 2018 року.

Суддя Недашківська К.М.