Справа № 240/5543/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5543/18

категорія 8.3.11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

28.11.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, у якому він просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 29.01.2018 №10990230, яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання зі сплати транспортного податку у 2017 році.

Підставами для звернення з позовом слугувала правомірність винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення від 29.01.2018 №10990230 про визначення позивачу суму податкового зобов'язання зі сплати транспортного податку у 2017 році у розмірі 16666,67 грн.

Згідно з статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи.

Крім того, у пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивачем викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 29.01.2018 він не отримував, оскільки останнє було надіслано відповідачем не на адресу за якою зареєстрований позивач згідно з паспортними даними. Як видно зі змісту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 29.01.2018 воно було надіслано на адресу АДРЕСА_2, у той час як позивач, згідно з паспортними даними, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

У тексті позовної заяви позивач зазначає, що про оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.01.2018 він дізнався лише 20.06.2018.

Вважає, що строк пропущений ним з поважних причин, оскільки він вчасно не отримував податкового повідомлення-рішення від відповідача та, відповідно, не мав можливості його вчасно оскаржити, просить поновити строк на звернення до суду із даним позовом.

Абзацом першим ч.2 ст.122 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за необхідне вказати, що позивач у тексті позовної заяви зазначає, що фактично про податкове повідомлення-рішення від 29.01.2018 №10990230 дізнався лише 20.06.2018.

Частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного осуду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з доданих до позову матеріалів, відповідачем повідомлення-рішення №10990230 було прийнято 29.01.2018, про яке ОСОБА_1 дізнався лише 20.06.2018.

Вказана обставина свідчить про поважність причин незвернення позивача до суду у межах шестимісячного строку з дати видачі вказаного рішення, тобто з 29.01.2018 до 29.07.2018.

Оскільки про оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.01.2018 №10990230 ОСОБА_1 дізнався лише 20.06.2018, а звернувся до суду з адміністративним позовом 28.11.2018, тобто через 5 місяців та 8 днів з моменту отримання відповідної інформації, то позивач має право на поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 121, 122, 160, 161, 171, 243, 248, 257 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Клопотання позивача про поновлення строку на звернення з даним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 03 січня 2019 року на 11:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал №2.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко