Справа № 2140/1776/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1776/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О.,

суддів: Попова В.Ф., Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ГУ СБУ в АР Крим про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "В.Ф. ТАНКЕР" до Державної прикордонної служби України Азово-Чорноморського регіонального управління, Капітана Херсонського морського порту ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "В.Ф. ТАНКЕР" (ТОВ "В.Ф. Танкер", позивач) звернулося до суду з позовом до Державної прикордонної служби України Азово-Чорноморського регіонального управління (ДПСУ Азово-Чорноморського РУ, відповідач-1), Капітана Херсонського морського порту ОСОБА_1 (відповідач-2), за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 Президента України в Автономній Республіці Крим (ОСОБА_2 Президента, третя особа) у якому просить:

- визнати протиправними дії Капітана морського порту Херсон, ОСОБА_1, щодо винесення Припису № 7 від 10.08.2018 р. (далі - вимога № 1);

- визнати протиправним та скасувати рішення Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України № 23-3185 від 14.08.2018 р. (далі - вимога № 2);

- визнати протиправним та скасувати Припис № 8 від 14.08.2018 р. Капітана морського порту Херсон, ОСОБА_1 (далі - вимога № 3);

- визнати протиправною бездіяльність Капітана морського порту Херсон, ОСОБА_1, яка полягає в ігноруванні документів, які підтверджують відсутність зв'язку між АТ "ВЕБ Лізинг" (особою, до якої застосовані санкції) та m/v "MEKHANIK POGODIN" (ІМО 9598397) та ненаданні дозволу на вихід т/х "MEKHANIK POGODIN", прапор Російської Федерації з акваторії Херсонського морського порту (далі - вимога № 4);

- зобов'язати Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України утриматися від перешкоджання отримання дозволу на вихід з акваторії Херсонського морського торговельного порту т/х "MEKHANIK POGODIN" (далі - вимога № 5);

- зобов'язати Капітана морського порту Херсон, ОСОБА_1, надати дозвіл на вихід з акваторії Херсонського морського торговельного порту т/х "MEKHANIK POGODIN" (ІМО 9598397) прапор Російської Федерації, відповідно до Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, який затверджений Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 р. № 430 (далі - вимога № 6).

29 листопада 2018 року від представника ГУ СБУ в АР Крим до суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, згідно якої заявник просить суд залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідачів ОСОБА_3 управління Служби безпеки України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) та перенести судове засідання з метою надання ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) часу для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що у позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю "В.Ф. Танкер" просить визнати протиправними та скасувати рішення Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 14.08.2018 про заборону виходу т/х "MEKHANIK POGODIN" з акваторії Херсонського морського торговельного порту. Зазначає, що оскаржуване рішення було прийнято на підставі обов'язкових для розгляду пропозицій з питань національної безпеки Головного управління Служби безпеки України в Автономній республіці Крим (з дислокацією м. Херсон), а саме - листів від 10.08.18 №76/1/3-8752 та від 13.08.18 року №76/1/3-8825.

Вказані обов'язкові для розгляду пропозиції з питань національної безпеки були надані Азово-Чорноморському регіональному управлінню з метою виконання покладених на ОСОБА_3 управління Служби безпеки України в Автономній республіці Крим (з місцем дислокації м. Херсон) повноважень з реалізації персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятих відповідно до рішення РНБО України від 2 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 14 травня 2018 року №126/2018. Згідно пункту 4 рішення РНБО України, реалізацію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) покладено на Службу безпеки України. Служба безпеки України не має повноважень безпосередньо приймати рішення щодо заборони виходу судна з порту, а тому Державна прикордонна служба України зобов'язана у межах своєї компетенції сприяти Службі безпеці України в реалізації рішення РНБО шляхом прийняття відповідного рішення.

Вказує на те, що позивач в обґрунтування позовних вимог, зокрема зазначає, що "аналогічно Відповідачу-1 - Служба безпеки України, яка видала лист від 10.08.2018 року №76/1/3-8753, також не має повноважень на застосування та реалізацію санкцій через відсутність законної процедури".

Враховуючи вказане, заявник вважає, що оскільки предмет спору прямо стосується виконання указу президента України і, відповідно, стосується виконання Службою безпеки України своїх завдань (обов'язків), а отже рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов'язки СБУ, щодо подальшої реалізації персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що при цьому, згідно ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи норми чинного законодавства та дослідивши заявлене клопотання суд зазначає, що представником ГУ СБУ в АР Крим в порушення вимог ч.2 ст.49 КАС України, вказану заяву було подано до суду після закінчення підготовчого провадження у справі, а також не було зазначено у ньому, яким саме чином на права чи обов'язки ГУ СБУ в АР Крим може вплинути рішення суду у даній справі.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ГУ СБУ в АР Крим про залучення у якості третьої особи - відмовити.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Служби безпеки України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Дмитрієва О.О.

Суддя Попов В.Ф.

Суддя Хом'якова В.В.