Справа № 336/4740/18
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/4740/18
провадження № 2-а/336/246/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Сичова Андрія Михайловича (третя особа - Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, який уточнила в процесі розгляду справи, та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 520611 від 06.08.2018 р., винесену інспектором Сичовим А.М. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та постановити нову постанову про звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваження на підставі ст.22 КУпАП.

В поданій до суду уточненій позовній заяві ОСОБА_1 посилалась на те, що 06.08.2018 р. відповідачем відносно неї була винесена постанова серії ЕАВ № 520611 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., згідно ч.3 ст.122 КУпАП. В постанові вказано, що позивач керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1, здійснила зупинку безпосередньо на в'їзді до прилеглої території, чим суттєво перешкоджала руху інших транспортних засобів, чим порушила вимоги п.15.9 ПДР.

Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки здійснила зупинку у дворовому проїзді біля будинку 44 по пр..Соборному у м.Запоріжжі, на відстані більш, ніж 10 м від виїздів з прилеглої території, тим самим не створивши перешкоди іншим транспортним засобам, які здійснювали рух.

В судове засідання позивач не з'явилась, в поданій уточненій позовній заяві просить розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, подав відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, приймаючи до уваги позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 520611 від 06.08.2018 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що 06.08.2018 року позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснила зупинку безпосередньо на в'їзді до прилеглої території, чим суттєво перешкоджала руху інших транспортних засобів, та порушила п.15.9 ПДР - порушення зупинок, ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду справи, судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-3 ст.286 КАС України, оскільки дії відповідача були правомірними та відповідали вимогам чинного законодавства України, разом з тим, враховуючи, що жодних наслідків дане порушення правил не мало, приходить до висновку про можливість визнати його малозначним, змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.08.2018 року в частині накладення штрафу та обмежитись усним попередженням.

Судові витрати за розгляд справи в суді, суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.9, 241, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Сичова Андрія Михайловича (третя особа - Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Сичова Андрія Михайловича серії ЕАВ № 520611 від 06.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП скасувати в частині накладення адміністративного стягнення в сумі 510 грн. та, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині постанову серії ЕАВ № 520611 від 06.08.2018 р. залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 29.11.2018 року.

Суддя О.В.Дмитрюк