Справа № 820/3388/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26 листопада 2018 р. Справа № 820/3388/18
Харківський апеляційний адміністративний суд
Головуючого судді: Жигилія С.П.
Суддів: Перцової Т.С. , Сіренко О.І.
за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р. по справі № 820/3388/18
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р. частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. заяву представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката у справі № 820/3388/18 задоволено.

Доповнено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р. у справі № 820/3388/18 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018р. апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі № 820/3388/18 залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018р. апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. по справі № 820/3388/18 залишено без змін.

26.10.2018 року від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій представник просить суд апеляційної інстанції: ухвалити додаткове судове рішення у справі № 820/3388/18 та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, повязані з правничою допомогою адвоката у розмірі 11000 грн.

В обґрунтування вимог поданої заяви вказує, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач у порядку ч. 7 ст. 139 КАС України заявив про подання додаткових доказів на підтвердження судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення по суті спору. У зв'язку з такими обставинами апеляційний суд буд позбавлений процесуальної можливості вирішити питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката під час ухвалення постанови від 23.10.2018.

08.11.2018 до Харківського апеляційного адміністративного суду Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області подано клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Вказує, що сума витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 11000 грн. є такою, що жодним чином не узгоджується з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних послуг та обсягом таких послуг. Фактично, прописуючи фіксовану суму гонорару адвоката у договорі про надання правової допомоги від 01.04.2018, сторони повністю нехтують вимогами ч. 5 ст. 134 КАС України, оскільки на момент укладання договору неможливо передбачити обсяг робіт та час необхідний адвокату на надання відповідних послуг.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Матеріали справи свідчать, що між ФОП ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_1, укладено договір було про надання правової допомоги. Відповідно до п.п.1.1 вказаного договору, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання надати клієнту за винагороду необхідну правову допомогу щодо оскарження рішення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області №258/10/20-23-13-02 від 15.03.2018 про відмову ФОП ОСОБА_3 у переведенні на спрощену систем оподаткування, обліку та звітності з 01.04.2018 у судах першої інстанції (Харківський окружний адміністративний суд), другої інстанції (Харківський апеляційний адміністративний суд) та третьої інстанції (Касаційний адміністративний суд). Згідно п.п. 2.3 вказаного договору адвокат має право на отримання винагороди за цим договором незалежно від прийнятого судом рішення з урахуванням умов, викладених у додатку, який є невід'ємною частиною цього Договору.

У свою чергу, за умовами пункту 2.11 Договору, клієнт зобов'язаний здійснити оплату винагороди (гонорару) на користь Адвоката за надання останнім правової допомоги, згідно з умовами цього Договору та Додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього Договору, у будь-якому випадку протягом строку, встановленого цим Договором та Додатком.

Умови, строки, порядок розрахунку, а також розмір винагороди (гонорару), який сплачується Клієнтом на користь Адвоката, Сторони оговорюють в Додатку № 1 до цього Договору, який складається в 2-х (двох) примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін, які є ідентичними, мають однакову юридичну силу та є невід'ємною частиною договору (пункт 3.1 Договору).

У пункті 2 Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору про надання правової допомоги від 01.04.2018, сторони домовились, що гонорар Адвоката за ведення справи у суді другої інстанції (Харківському апеляційному адміністративному суді) складає 11 000, 00 гри у будь-якому випадку, навіть при прийнятті судом рішення не на користь Клієнта.

При цьому надання правової допомоги при розгляді справи у суді першої інстанції включає: вивчення документів; підготовка та подання до суду другої інстанції апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу, за необхідності підготовка та подання доповнення до апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу, за необхідності підготовка та подання інших документів, передбачених КАС України, які необхідні для розгляду справи та отримання судового рішення на користь клієнта, а також представництво інтересів клієнта в суді другої інстанції (Харківський апеляційний адміністративний суд).

Згідно із розпискою про отримання гонорару адвокатом від 28.08.2018 адвокат ОСОБА_1 прийняв від клієнта у якості гонорару за надання правової допомоги у Харківському апеляційному адміністративному суді грошову суму у розмірі 11000 грн.

Згідно з пунктом 7 Додатку № 1 до Договору після завершення кожного етапу робіт, представництва інтересів Клієнта у судах першої інстанції (Харківський окружний адміністративний суд), другої інстанції (Харківський апеляційний адміністративний суд) та третьої інстанції (Касаційний адміністративний суд) при розгляді справи Сторони складають Акт виконаних робіт.

Крім того, до заяви про ухвалення додаткового судового рішення, представником позивача були надані додаткові докази понесення витрат на професійну правничу допомогу: акт виконаних робіт від 24.10.2018 зі змісту якого вбачається, що позивачем понесені витрати за вивчення адвокатом апеляційної скарги відповідача на рішення від 14.06.2018 та додаткове рішення від 05.07.2018, ухвалені Харківським окружним адміністративним судом; складення та подання відзиву на апеляційну скаргу з відповідними доказами; за участь адвоката у судовому засіданні від 23.10.2018 по апеляційним скаргам відповідача на рішення та додаткове рішення суду першої інстанції.

Також, на підтвердження фактичного понесення позивачем зазначених витрат, представником позивача надано до суду апеляційної інстанції книгу обліку доходів.

Відтак, вартість послуг адвоката в суді першої інстанції, як того вимагає частина перша статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, підтверджується наданими документами.

Разом з цим суд наголошує, що не має право змінювати розмір гонорару і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, з аналізу статті 134 КАС України, впливає, що крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу в т.ч. неоднаковій судовій практиці, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в частині 5 цієї статті. Тобто суд зобовязаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Колегія суддів враховує, що позивач документально підтвердив, що він сплатив 110000 грн. на виконання договору про надання правової допомоги. Тобто цей гонорар був фактичним.

Дослідивши розрахунку розміру витрат на правничу допомогу згідно з договором та оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, ціну позову та значення справи для сторони, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнути на користь позивача 9000,00 грн. компенсації витрат на професійну правничу допомогу відповідно до ч.1 ст.139 КАС України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 134, 139, 243, 250, 252, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката у справі № 820/3388/18 - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (62460, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ціолковського, 42, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 9000 (дев'ять тисяч) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст додаткової постанови виготовлений 30.11.2018 р.