Справа № 160/7901/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Справа № 160/7901/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет до ОСОБА_1 митниці ДФС, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2018/000023/2 від 05.07.2018 року;

- визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2018/08412 від 05.07.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року, після залишення позовної заяви без руху, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 19.11.2018 року.

19.11.2018 року розгляд справи відкладено до 04.12.2018 року.

26.11.2018 на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій просив судове засідання провести у спеціально обладнаному приміщенні в режимі відеоконференції у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Серед них: перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду, у разі, якщо прибуття до суду потребує витрачання значних коштів.

Із заявленого клопотання, вбачається, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які можуть бути визнані об'єктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Таким чином, заявником не були підтверджені у повному обсязі зазначені у клопотанні причини, які ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 митниці ДФС про проведення судового засідання у справі № 160/7901/18 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 76, ).

Відповідач 1: ОСОБА_1 митниця ДФС (65078, Одеська область, м. Одеса, вул.Гайдара,21, корпус А, ).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В Ільков