Справа № 826/11792/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Київ №826/11792/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Шрамко Ю.Т.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника відповідача Дудник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного прова-дження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Централь-ної комісії Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017р. позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасу-вати рішення Центральної комісії Мін'юсту від 17.08.2017 і зобов'язати Центральну комісію Мін'юсту розглянути прохання згідно з наказом від 27.02.2017 №680/5.

В обґрунтування позову зазначив, що його син, ОСОБА_3, відбуває покарання в Замковій виправній колонії №58 (м. Ізяслав, Хмельницької області), з адміністрацією якої у нього склалися конфліктні відносини. Позивач звернувся в Центральну комісію Мін'юсту з проханням про переведення сина поближче до Миколаєва, але отримав лист з відмовою. Вважає відмову від 17.08.2018 незаконною, оскільки розглядалася заява не відповідно до наказу від 27.02.2017 №680/5, а згідно з ч. 2 ст. 93 КВК України.

Представник Мін'юсту Дудник А.О. подала заперечення на позов, в яких просить від-мовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 93 КВК України, для переведення ОСОБА_3 із Замкової виправної колонії №58 до Петрів-ської виправної колонії №49.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 скасова-но ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2017, а справу направ-лено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Під час судового засідання представник відповідача не визнала позов з підстав, наве-дених у письмових заперечення.

Позивач до судового засідання не прибув, подав клопотання від 10.11.2018 про роз-гляд справи без його участі. Зазначив у клопотанні про те, що син знаходиться в Миколаїв-ському СІЗО, у зв'язку з чим просить суд його залишити в м. Миколаєві або поряд для подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України з огляду на відсутність предмета спору, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що, як зазначив позивач, його син знаходиться в Миколаївському СІЗО, що відповідає інтересам позивача щодо перебування його сина в м. Миколаєві та щодо уникнення конфліктних відносин з адміністрацією Замкової виправної колонії №58 і загалом свідчить про відсутність порушень права позивача, на час розгляду справи, а також зважаю-чи, що скасування рішення від 17.08.2017 не призведе до відновлення прав позивача, суд дійшов висновку про наявність визначених у п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Щодо наведеного у клопотанні позивача прохання про залишення позивача у м. Ми-колаєві або поряд, то дане питання не є предметом розгляду по цій справі. У разі, якщо у подальшому син позивача буде переведений до місця відбування покарання, територіально віддаленого від м. Миколаєва, позивач вправі ініціювати питання про переведення сина.

Оскільки позивачу встановлено інвалідність І групи і він звільнений від сплати судо-вого збору згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та відсутні інші судові витрати, то питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення її у повному обсязі. Ухвала складена у повному обсязі 29.11.2018.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: В.А. Донець

Ю.Т. Шрамко