Справа № 821/264/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Київ

справа №821/264/17

адміністративне провадження №К/9901/66676/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі за позовом Міністерства оборони України до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 3 про визнання протиправними та скасування рішень, треті особи Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 25 травня 2018 року скасував постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду апеляційної інстанції і 26 листопада 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги та рішення суду апеляційної інстанцій, яке долучено до скарги, убачається, що оскаржену постанову апеляційний суд постановив 25 травня 2018 року. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції провадився у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Скаржник подав клопотання про поновлення цього строку. Посилається на те, що 11 липня 2018 року звертався з касаційною скаргою про перегляд оскарженого рішення суду апеляційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження. Суд ухвалою від 25 липня 2018 року поновив строк на касаційне оскарження й залишив скаргу без руху, позаяк скаржник не сплатив судового збору або не надав документа, що підтверджує звільнення його від сплати цього платежу. Переконує, що він постійно приживає за своє адресою, завжди отримує листи з судів і для нього було несподіванкою, що касаційна скарга була повернута йому.

З доданих до справи документів випливає, що 31 липня 2018 року ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху була направлена на адресу скаржника, яку він зазначив у касаційній скарзі.

23 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду повернувся конверт з цією ухвалою. На конверті була помітка, що конверт повертається у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

19 жовтня 2018 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу ОСОБА_2

Із пояснень скаржника і описаної хронології та послідовності дій видно, що скаржник принаймні з перших днів серпня 2018 року до дати ухвалення рішення про повернення касаційної скарги мав достатньо часу для усунення недоробків скарги, проте він їх не усунув і не зазначив причин, які завадили йому виконати вимоги ухвали від 25 липня 2018 року. Документально не аргументував, через які такі обставини не отримав рекомендованого листа суду і тривалий час не проявляв інтересу до результатів оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні із відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення і значним проміжком часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

За частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, клопоче про їх поновлення та вказує для цього підстави, але підстави, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно звернутись до суду із заявою про поновлення строку, де вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки касаційної скарги слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців