Справа № 826/15771/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 грудня 2018 року № 826/15771/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа Міністерства юстиції України, Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Заєць Юлії Анатоліївни
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач, МЮ України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Заєць Юлії Анатоліївни (далі також - третя особа), в якому, з врахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправним і скасувати Рішення про відмову в державній реєстрації Політичної партії "Народна ініціатива" від 18.10.2017 року №1109/19.4, прийняте державним реєстратором Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Заєць Юлією Анатоліївною;

- зобов'язати Міністерство юстиції України зареєструвати Політичну партію "Народна ініціатива" на підставі поданої 28.12.2015 року №б/н заяви ОСОБА_1 про реєстрацію політичної партії "Народна ініціатива" та доданих до неї документів, в тому числі забраних підписів на підтримку реєстрації партії;

- зобов'язати Міністерство юстиції України в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України подати звіт про виконання судового рішення по даній справі впродовж п'яти робочих днів з дня набрання ним законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2017 року позовну заяви залишено без руху та надано час для виправлення недоліків.

Супровідним листом з додатками позивачем 18.12.2017 року виправлено недоліки, виявлені в позовній заяві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цією ж Ухвалою зобов'язано відповідача подати відзив на позовну заяву, позивачу надано термін для подачі відповіді на відзив.

Через канцелярію суду 21.03.2018 року Міністерством юстиції України подано відзив на позовну заяву та заяву про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтовано тим, що для підготовки відзиву було необхідним надання управлінням реєстрації громадських формувань, друкованих засобів інформації, інформаційних агентств матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення та, які, лише 13.03.2018 року, отримані відповідачем, з огляду на що, відповідачем пропущено строк подачі відзиву на позовну заяву, який сплинув 07.03.2018 року.

Судом ухвалою від 05.04.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву до суду, оскільки поновлення строку не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, разом з тим ухвалено про продовження вказаного строку.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що звернувшись на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/5494/16 до третьої особи щодо внесення відомостей про Політичну партію «Народна ініціатива», отримала Рішення про відмову в державній реєстрації вказаної політичної партії від 18.10.2017 року № 1109/19.4, яке вважає протиправним та безпідставним.

Представник відповідача та третьої особи в своєму Відзиві на позовну заяву, посилаючись на недоліки, знайдені в статуті політичної партії, відсутність документа про сплату адміністративного збору при подачі документів до державного реєстратора та неправильне застосування позивачем законодавчих норм, просив відмовити в задоволенні позову, адже прийняте рішення відповідачем є законним та скасуванню не підлягає.

Згідно з частиною восьмою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що 28.12.2015 року ОСОБА_1, як Головою Політичної партії «Народна ініціатива», було подано до Міністерства юстиції України документи для реєстрації вказаної партії.

Наказом відповідача від 23.02.2016 року № 521/5 на підставі Правового висновку від 09.02.2016 року щодо не відповідності законодавству України установчих документів, поданих позивачем, було відмовлено в реєстрації партії.

Зазначений Наказ відповідача позивачем оскаржено в судовому порядку, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2016 року по справі № 826/5494/16 задоволено позовну заяву: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 23.02.2016 року №521/5 "Про відмову в реєстрації Політичної партії «Народна ініціатива»; зобов'язано Міністерство юстиції України повторно розглянути подану 28.12.2015 року № б/н заяву ОСОБА_1 про реєстрацію Політичної партії «Народна ініціатива» та додані до неї документи, в тому числі зібрані підписи на підтримку реєстрації партії відповідно до вимог законодавства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2016 року по справі № 826/5494/16 залишено без змін.

В листопаді 2017 року позивачем поштою отримано копію Рішення про відмову в державній реєстрації Політичної партії «Народна ініціатива» від 18.10.2017 року №1109/19.4 за підписом державного реєстратора Заєць Ю.А.

Вважаючи такі дії відповідача та третьої особи протиправними та незаконними, такими, що порушують права позивача як Голови політичної партії «Народна ініціатива», позивач звернулася із вказаним адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглянувши подані сторонами по справі документи, проаналізувавши надані у судових засіданнях пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 36 Конституції України, громадяни України мають право на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Політичні партії в Україні сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян, беруть участь у виборах. Членами політичних партій можуть бути лише громадяни України. Обмеження щодо членства у політичних партіях встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.

Ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об'єднання громадян чи обмежений у правах за належність чи неналежність до політичних партій або громадських організацій.

За приписами пункту 11 частини першої статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються засади утворення і діяльності політичних партій, інших об'єднань громадян, засобів масової інформації.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про політичні партії в Україні» від 05.04.2001 № 2365-III (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі також - Закон), право громадян на свободу об'єднання у політичні партії для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів визначається і гарантується Конституцією України. Встановлення обмежень цього права допускається відповідно до Конституції України в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей, а також в інших випадках, передбачених Конституцією України.

Політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об'єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян,

бере участь у виборах та інших політичних заходах (стаття 2 Закону).

Політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку (стаття 3 Закону).

Згідно зі статтею 7 Закону, політичні партії повинні мати програму. Програма політичної партії є викладом цілей та завдань цієї партії, а також шляхів їх досягнення.

На установчому з'їзді (конференції, зборах) політичної партії затверджуються статут і програма політичної партії, обираються її керівні і контрольно-ревізійні органи.

Діяльність політичної партії може здійснюватися лише після її реєстрації. Не допускається діяльність незареєстрованих політичних партій (стаття 10 Закону).

Відповідно до частин першої-третьої, тринадцятої, чотирнадцятої, статті 11 Закону, реєстрацію політичних партій здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань.

Для реєстрації політичної партії до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань разом з заявою подаються:

1) статут і програма політичної партії;

2) протокол установчого з'їзду (конференції, зборів) політичної партії із зазначенням дати і місця його проведення, кількості учасників, які проголосували за створення політичної партії;

4) відомості про склад керівних органів політичної партії;

5) платіжний документ, що посвідчує внесення реєстраційного збору;

6) назва та адреса банківської установи, в якій політична партія відкриватиме рахунки.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань здійснює реєстрацію політичної партії після перевірки поданих матеріалів.

У реєстрації політичної партії може бути відмовлено, якщо документи, подані для реєстрації політичної партії, не відповідають Конституції, цьому та іншим законам України.

Реєструючі органи, зазначені у частині п'ятій цієї статті, приймають рішення про реєстрацію обласних, міських, районних організацій або інших структурних утворень політичної партії, передбачених статутом партії, протягом 10 днів з дня надходження письмової заяви від них, завіреної керівним органом політичної партії.

На момент виникнення спірних правовідносин, рішення стосовно реєстрації політичних партій та їх структурних утворень приймались відповідно до Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.07.2011 року №1828/5 (далі також - Порядок).

Відповідно до пункту 4 Порядку, легалізація (реєстрація) громадських формувань полягає у проведенні правової експертизи установчих документів на їх відповідність Конституції та іншим актам законодавства України, а у випадках, передбачених законодавством, також статуту (положенню) громадського формування, прийнятті рішення про легалізацію (реєстрацію) громадського формування, занесенні відомостей до відповідного реєстру та присвоєнні реєстраційного номера, видачі свідоцтва (крім громадських формувань, яким законодавством не передбачено видачу свідоцтва) або довідки.

Згідно з пунктом 8 Порядку, Мін'юст та його територіальні органи (далі - легалізуючий орган), зобов'язані у строк, визначений законами України та іншими актами законодавства України, прийняти одне з таких рішень про легалізацію (реєстрацію) громадського формування; про відмову в легалізації (реєстрації) громадського формування.

Рішення, зазначені у пункті 8 цього Порядку, приймаються в межах установленого строку виключно на підставах, встановлених законами, а також прийнятими на їх виконання актами Кабінету Міністрів України та наказами Мін'юсту України. Такі рішення оформляються наказами, до яких додається правовий висновок щодо відповідності законодавству України установчих документів, поданих на легалізацію (реєстрацію) (пункт 9 Порядку).

Рішення легалізуючого органу оформлюється у вигляді наказу, який підписує Міністр юстиції/керівник відповідного територіального управління юстиції. Невід'ємною частиною наказу є правовий висновок (пункт 13 Порядку).

При цьому, як вже зазначалося, за приписами статті 11 Закону, у реєстрації політичної партії може бути відмовлено, якщо документи, подані для реєстрації політичної партії, не відповідають Конституції, цьому та іншим законам України. У разі відмови в реєстрації центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, повинні надати заявникові своє письмове вмотивоване рішення.

У свою чергу, легалізація (реєстрація) громадських формувань полягає у проведенні правової експертизи установчих документів на їх відповідність Конституції та іншим актам законодавства України.

Так, положеннями Конституції України та Закону, не закріплено окремо поняття установчих документів політичної партії. Проте, за загальними правилами, установчими документами є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення).

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерством юстиції України наказом від 23.02.2016 року №521/5 відмовлено в реєстрації Політичної партії «Народна ініціатива».

Рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/5494/16, які на час винесення оспорюваного Рішення набрали законної сили, встановлено, що документи, подані позивачем для реєстрації політичної партії відповідають чинному законодавству, а Наказ Міністерства юстиції України від 23.02.2016 року № 521/5 визнано протиправним, скасовано та зобов'язано останнього повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про реєстрацію зазначеної політичної партії.

Судом встановлено, що відповідно до Рішення від 18.10.2017 року №1109/194 про відмову в державній реєстрації Політичної партії «Народна ініціатива» державним реєстратором вказано, що окремі документи суперечать вимогам Конституції та законів України, не подано документа про сплату адміністративного збору. Зокрема, в Повідомленні від 18.10.2017 року №1109/194 про відмову в державній реєстрації Політичної партії «Народна ініціатива» державний реєстратор, як на підставу прийняття рішення, послався на статтю 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Порядок державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09 лютого 2016 року №359/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 09 лютого 2016 року №200/28330.

З огляду на встановлене рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/5494/16, що документи, подані позивачем для реєстрації політичної партії відповідають чинному законодавству, висновок державного реєстратора про зворотне, є безпідставним.

Крім того, як зазначалося вище, позивачем надано документи для реєстрації 28.12.2015 року, станом на зазначену дату у відповідній редакції діяли Закон України «Про політичні партії» та Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

При цьому, слід зазначити, що оспорюване рішення відповідача ґрунтується на законодавстві, чинному на день прийняття рішення, а саме, станом на 18 жовтня 2017 року.

Також, слід зазначити, що відповідно до копій матеріалів реєстраційної справи, які подано до суду представником відповідача, встановлено, що 28.12.2015 року за № 36416-0-33-15 відповідачем зареєстровано документи від кореспондента Політичної партії «Народна ініціатива» ОСОБА_1, які містять «Перелік документів, що додаються до Заяви про реєстрацію Політичної партії «Народна ініціатива», у якому під пунктом 6 зазначено "Квитанція про сплату реєстраційного збору". Разом з тим, копії матеріалів реєстраційної справи містять копію Квитанції від 25.12.2015 року про зарахування на рахунок Державної казначейської служби 1700,00 грн. з призначенням платежу: «за реєстрацію політичної партії «Народна ініціатива» ОСОБА_1

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас, суд зазначає, що згідно з статтею 13 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Зважаючи на вказане та на невідповідність нормам чинного законодавства, які діяли на час подання заяви про реєстрацію політичної партії з додатками, на ті, які вказано відповідачем у правовому висновку щодо відповідності вимогам Конституції та законів України документів, поданих для державної реєстрації Політичної партії «Народна ініціатива» від 09.10.2017 року; у Рішенні про відмову в державній реєстрації Політичної партії «Народна ініціатива» від 18.10.2017 року № 1109/19.4; в Повідомленні про відмову в державній реєстрації Політичної партії «Народна ініціатива» від 18.10.2017 року № 1109/19-4, суд дійшов висновку щодо задоволення позовної вимоги про визнання протиправним і скасування Рішення про відмову в державній реєстрації Політичної партії «Народна ініціатива» від 18.10.2017 року № 1109/19.4, прийняте відповідачем, та щодо зобов'язання відповідача зареєструвати вказану політичну партію, беручи до уваги всі подані документи позивачем.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Міністерство юстиції України в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України подати звіт про виконання судового рішення по даній справі впродовж п'яти робочих днів з дня набрання ним законної сили, суд зазначає наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, заява про долучення до матеріалів справи уточненого адміністративного позову надійшла через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 18.12.2017 вже після набрання вказаним Законом чинності, а отже стаття 267 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається позивач, нечинна.

Відносини щодо подання звіту про виконання судового рішення регулює стаття 382 чинного на день прийняття рішення Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до якої, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина перша).

Так слід зазначити, що відповідно до частини чотирнадцятої статті 11 Закону України «Про політичні партії в Україні», в редакції чинній на час подання пакету документів для реєстрації політичної партії, відповідно до якої протягом 30 днів з моменту надходження документів, зазначених у пунктах 1 - 6 цієї статті, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації політичної партії. Цей строк може бути продовжений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, у разі потреби, але не більше ніж на 15 днів.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні вказаної позовної вимоги, адже в термін 5 робочих днів здійснити реєстраційні дії та подати звіт про проведення державної реєстрації політичної партії буде порушенням встановлених законодавством термінів для проведення вказаних дій державним реєстратором, а тому буде обмеженням прав останнього, що не відповідає нормам законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та зважаючи на наявність в матеріалах справи платіжних доручень: № 74 від 04.12.2017 на суму 1280,00 грн., суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору з бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати Рішення про відмову в державній реєстрації Політичної партії "Народна ініціатива" від 18.10.2017 року №1109/19.4, прийняте державним реєстратором Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Заєць Юлією Анатоліївною.

3. Зобов'язати Міністерство юстиції України зареєструвати Політичну партію "Народна ініціатива" на підставі поданої 28.12.2015 року №б/н заяви ОСОБА_1 про реєстрацію політичної партії "Народна ініціатива" та доданих до неї документів, в тому числі забраних підписів на підтримку реєстрації партії.

4. Відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання Міністерство юстиції України в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України подати звіт про виконання судового рішення по даній справі впродовж п'яти робочих днів з дня набрання ним законної сили.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1280,00 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: ОСОБА_1, 03039, АДРЕСА_1;

Відповідач: Міністерство юстиції України, 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Заєць Юлія Анатоліївна, 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13.

Суддя Л.О. Маруліна