Справа № 520/8751/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"29" листопада 2018 р. № 520/8751/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представник позивача - Лебедєва Д.В.,

представника відповідача - Рочняк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, буд. 5)
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)
про скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 3 від 02.03.2018 року в частині сплати податку на прибуток підприємств за використання бензину, скріпленого газу, визнаної безнадійної заборгованості та сплачених штрафів, пені, неустойки за 2015-2016 р. в розмірі 78864,75 грн.;

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 3 від 02.03.2018 року в частині сплати ПДВ за використання бензину, скріпленого газу за 2015-2016 роки в розмірі 27618,75 грн.;

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ", , індивідуальний податковий номер 37094728 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення № 3 від 02.03.2018 року та № 3 від 02.03.2018 року. Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням № 3 від 02.03.2018 року в частині сплати податку на прибуток підприємств за використання бензину, скріпленого газу, визнаної безнадійної заборгованості та сплачених штрафів, пені, неустойки за 2015-2016 р. в розмірі 78864,75 грн. та з податковим повідомленням-рішенням № 3 від 02.03.2018 року в частині сплати ПДВ за використання бензину, скріпленого газу за 2015-2016 роки в розмірі 27618,75 грн., вважає, що податкові повідомлення-рішення у вказаних частинах винесені з порушенням норм чинного законодавства та просить суд їх скасувати.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що у період з 28.09.2017 р. по 02.02.2018 р. - головними державними ревізороми - інспекторами відділу у сфері торгівлі управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області Сарайлі В.О, Деригуз В.А., Відіньовою Л.М., Костоглодовою І.А, а також Заступником начальника відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Центральної ОДПІ м. Харкова управління погашення боргу ГУ ДФС у Харківській області Власовим О.Ю. проведена планова виїзна перевірка ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ» (далі - ТОВ «ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ», Позивач) податковий номер 37094728, з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2014року по 31.12.2016р., валютного - за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016року.

За результатами перевірки складений Акт від 09.02.2018 року № 500/20-40-14-03-07/37094728, який ТОВ «ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ» отримало 12.02.2018р. - (надалі також «Оскаржуваний акт»).

В ході проведення перевірки встановлено порушення ТОВ «ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ»:

п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п. 139.2.1 п.139.2 ст. 139 Податкового кодексу України;

п.198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України;

п.п. 44.1 ст. 44, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.54, п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України;

п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України;

п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Розділу V Податкового кодексу України;

п. 164.2.17 (г) п. 164.2 ст.164 та п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України, п. 1 ст. 167 розділу IV Податкового кодексу України;

п. 2, ст.176 розділу IV Податкового кодексу України;

п. 1.2, п.п. 1.4 п. 16 п 16-1 (підрозділ 10) Розділу ХХ Податкового кодексу України

Позивачем подано заперечення на Оскаржуваний акт, у відповідь на який Позивача було повідомлено, що заперечення платника податку залишені без задоволення, а висновки Оскаржуваного акту такими, що відповідають чинному законодавству.

02.03.2018 року ГУ ДФС у Харківській області прийняті податкові повідомлення-рішення №№ 3, 3, від 02.03.2018р., в яких вказано, що на підставі акту від 09.02.2018 року № 500/20-40-14-03-07/37094728 встановлено порушення 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п. 139.2.1 п.139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, п.198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у зв'язку з чим визначено, що Позивачем начебто занижено суму за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 65091,00гр. (штрафні санкції 13 773,75грн.)., та занижено суму за платежем податок на додану вартість на 22 095,00грн. (штрафні санкції 5 523,75грн.), а всього фінансовий стан Позивача змінено на 106 483,50 грн. (вказані вище податкові повідомлення-рішення надалі також «Податкові рішення»).

Щодо порушення позивача викладене в акті перевірки , а саме включення до витрат за 2016р. сум штрафних санкцій визначених актом перевірки Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 31.08.2016р. № 3343/20-30-12-01-09 то в цій частині в суд вважає законними та обґрунтованими, оскільки відповідно до п. 134 ПК України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

При цьому, п. 140.5. ПК України - фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується: на суму витрат від визнаних штрафів, пені, неустойок, нарахованих відповідно до цивільного законодавства та цивільно-правових договорів на користь осіб, що не є платниками податку (крім фізичних осіб), та на користь платників податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків відповідно до пункту 44 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Підпунктом 140.5.11 ПКУ встановлено, що фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується платником податку на суму витрат від визнаних штрафів, пені, неустойок, нарахованих відповідно до цивільного законодавства та цивільно-правових договорів на користь осіб, що не є платниками податку (крім фізичних осіб), та на користь платників податку, які оподатковуються за ставкою 0%.

При цьому ПКУ має власне визначення штрафної санкції (фінансової санкції, штрафу), якою у податкових відносинах вважається плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, суми штрафних (фінансових) санкцій та пені, нараховані за наслідками перевірок органів ДФС, визнаються витратами згідно з правилами бухгалтерського обліку при визначенні фінансового результату до оподаткування. При цьому на суму таких штрафних (фінансових) санкцій та пені різниця для збільшення фінансового результату до оподаткування не виникає.

Щодо твердження відповідача про порушення позивача, а саме включення позивачем до витрат за 2016р. суми безнадійних боргів в загальному розмірі 114 427,77грн. то в цій частині висновки відповідача суд вважає обґрунтованими

Судом встановлено та тзазначена обставина не заперечувалась позивачем, що підприємством у перевіряємому періоді у складі «Інші операційні витрати», зокрема, враховано (включено) Сумнівні та безнадійні борги.

У бухгалтерському обліку списання безнадійної дебіторської заборгованості відображено наступним чином:

ПеріодДокументи Аналітика ДтАналітика КтДебетКредит
Бух.рахСума операціїБух. рахСума операції
30.12.16Списання безнадійної заборгованості, від 30.12.2016витрати на створення резерву сумнівних боргівЕЛЕКТРОКОМШІЕКТ ЛТД, ТОВ 34716409, Договір, Коригування боргу від 30.06.201594437,7263137,72
30.12.16Списання безнадійної заборговано сті, від 30.12.2016Витрати на створення резерву сумнівних боргівЕлектрокомплект,ПП 30783141, Договір, Коригування боргу від 30.06.,33631380,33
30.12.16Списання безнадійної заборговано сті, від 30.12.2016Витрати на створення резерву сумнівних боргівЕнергоальянс ТБ,ТОВ 33527835, Договір, Рахунок на оплату постачальника, Коригування боргу від 01.01..12.16Списання безнадійної заборговано сті, від 30.12.2016Витрати на створення резерву сумнівних боргівМастер-Кабель, ПП 34685884, Договір, Коригування боргу від 30.06.631750
30.12.16Списання безнадійної заборговано сті, від 30.12.2016Витрати на створення резерву сумнівних боргівЄВРОЕКСПРЕС ПОШТА,ТОВ 36241574, Договір, Коригування боргу від 30.06.631164
30.12.16Списання безнадійної заборговано сті, від 30.12.2016Витрати на створення резерву сумнівних боргівМГРУПП,ТОВ 33480420, Договір, Коригування боргу від 30.06.2,986311642,98
30.12.16Списання безнадійної заборговано сті, відВитрати на створення резерву сумнівнихОнлайт,ТОВ 36374601, Договір, Рахунок на оплату постачальника, Коригування боргу від 21.09.,74631290,74

30.12.2016боргів
30.12.16Списання безнадійної заборговано сті, від 30.12.2016Витрати на створення резерву сумнівних боргівТД Стальпромсервіс,ТОВ 37242652, Договір, Коригування боргу від 30.06.
30.12.16Списання безнадійної заборговано сті, від 30.12.2016Витрати на створення резерву сумнівних боргівЮ-КОМ ТОВ 34804222, Договір, Коригування боргу від 30.06.
Разом 114427,77 114427,77
Згідно з п. 4 П(С)БО 10 "Дебіторська заборгованість" (затверджено наказом. Міністерства фінансів України від 08 жовтня 1999 року №237; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 1999 року за №725/4018), ... Безнадійна дебіторська заборгованість - поточна дебіторська заборгованість, щодо якої існує впевненість про її неповернення боржником або за якою минув строк позовної давності..; Сумнівний борг - поточна дебіторська заборгованість, щодо якої існує невпевненість її погашення боржником.

У бухгалтерському обліку дебіторська заборгованість може бути визнаною або після спливу строку позовної давності, або в разі впевненості про її неповернення.

Загальний строк позовної давності - 3 роки (ст. 257 Цивільного кодексу України). Перебіг такої позовної давності може бути перерваний у разі позову до суду чи вчинення дебітором дій, що свідчать про визнання ним свого боргу (ч.ч. 1, 2 ст. 264 ЦКУ).

Документами, що підтверджують неможливість повернення заборгованості можуть бути, зокрема: виписка з Єдиного державного реєстру чи довідка податкового органу про ліквідацію боржника; повідомлення ліквідаційної комісії (конкурсного управляючого) або рішення суду про відмову в задоволенні вимог зі стягнення відповідної заборгованості через недостатність майна ліквідованого підприємства - боржника; акт судового виконавця про неможливість стягнення заборгованості з боржника.

Суд зазначає, що в як в судове засідання так і під час перевірки позивачем не надано та не встановлено наявної інформації стосовно підприємств-боржників (перелічених вище), щодо їх припинення, ліквідації та/або банкрутства.

Крім цього ТОВ «ЕЛЕКТРОН-ЕКСГІЕРТ» до перевірки не надавались документи (договір, рахунок на оплату, акт виконаних робіт, наданих послуг, акт звіряння), які підтверджують сплив строку позовної давності, котрі надають можливість точно встановити дату виникнення дебіторської заборгованості й закінчення строку позовної давності.

Також підприємством не надано доказів формування резерву сумнівних боргів та доказів формування поточної дебіторської заборгованості, яка є фінансовим активом (крім придбаної заборгованості та призначеної для продажу), включається до підсумку балансу за чистою реалізаційною вартістю.

Щодо твердження відповідача в акті перевірки про безпідставність включення позивачем до витрат витрати по придбанню: бензину до складу витрат на загальну суму 61 012,00 грн., в тому числі: у 2015році у сумі 37400,00грн, у 2016році у сумі 23612,00грн.; газ скраплений (автомобільний) до складу витрат на загальну суму 49 463,00грн., в тому числі: у 2015році у сумі 18 134,00грн., у 2016році у сумі 31 329,00грн. то в цій частині суд вважає висновки відповідача є таким, що не ґрунтуються на вимога чинного законодавств України, оскільки відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, яка визначає презумпцію правомірності рішень платника податку, самостійно визначені платником податку валові витрати і податковий кредит вважаються сформованими правомірно, доти контролюючим органом в установленому порядку не буде доведено факту невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.

Згідно зі п. п. 133.1.1 п. 133.1 ст. 133 ПК України, платниками податку на прибуток підприємства є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Відповідно до статті 135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України визначено, що об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Відповідно до п.198.1 -198.3. ст..198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Отже, з огляду на зазначені приписи підставою для зменшення платником об'єкта оподаткування (податкових зобов'язань) з податку на прибуток на суму вартості придбаних товарів, а з податку на додану вартість - на суму цього податку, нараховану на вартість придбаних товарів, є факт реального придбання товарів та безпосередній зв'язок витрат на оплату цих товарів з господарською діяльністю платника податків, що передбачає використання у власній господарській діяльності придбаних товарів або ж призначення останніх для такого використання. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за №27/4248 (далі - ПБО 16 «Витрати»).

Відповідно до пункту 1 «Загальні положення» ПБО 16 «Витрати» норми цього Положення (стандарту) застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім банків, бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності) (п.2 ПБО 16 «Витрати»).

Для цілей визнання витрат в розумінні пункту 5 ПБО 16 «Витрати» передбачено, що витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов'язань.

При цьому відповідно до п.6 ПБО 16 «Витрати» витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Відповідно до п.22. «Склад витрат» ПБО 16 «Витрати», до складу елемента "Матеріальні затрати" включається вартість витрачених у виробництві (крім продукту власного виробництва), в тому числі, палива й енергії.

Як було встановлено судом позивачем використовуються у власній господарській діяльності автомобілі TOYOTA COROLLA, RENAULT LOGAN, LEXUS LX-570 які орендовані у фізичних осіб за відповідними нотаріально посвідченими договорами.

У відповідності із Приміткою 4 п.1.3 Наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті» від 10.02.1998р. №43, Право встановлення конкретних величин норм витрат палива на виконання транспортної роботи у регламентованих межах надається керівникам підприємств. Визначений підприємством порядок встановлення та використання норм витрат палива на виконання транспортної роботи затверджується наказом (розпорядженням) по підприємству. Рекомендовано диференційоване використання норм витрат палива на виконання транспортної роботи залежно від умов здійснення перевезень і технологічного рівня (паливної економічності) рухомого складу та відповідно до фактичних потреб:

Наказом №1ГСМ від 27.03.2015р. встановлено для автомобіля RENAULT,моделі LOGAN базову лінійну норму витрати палива на пробіг автомобіля на 100км - 12л; для автомобіля TOYOTA, моделі COROLLA - 12л.

Наказом №1ГСМ від 05.01.2016р. встановлено для автомобіля RENAULT,моделі LOGAN базову лінійну норму витрати палива на пробіг автомобіля на 100км - 12л; для автомобіля TOYOTA, моделі COROLLA - 12л.

Наказом №1ГСМ від 11.07.2016р.. встановлено для автомобіля LEXUS, моделі LX-570 базову лінійну норму витрати палива на пробіг автомобіля на 100км - 28л.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень" від 05.07.2011 у текстах Закону України "Про автомобільний транспорт", Закону України "Про дорожній рух" та Закону України "Про міліцію" вилучено посилання на дорожні листи будь-яких автотранспортних засобів, у тому числі службових легкових автомобілів.

Відповідно до Положення про Державну службу статистики України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 396, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень", статей 4, 14 Закону України "Про державну статистику" та з метою приведення нормативно-правових актів Державної служби статистики України у відповідність із чинним законодавством наказом Державної служби статистики України від 19.03.2013року №95 визнано таким, що втратив чинність та скасовано наказ Державного комітету статистики України від 17 лютого 1998 року № 74 "Про затвердження типової форми первинного обліку роботи службового легкового автомобіля та Інструкції про порядок її застосування", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 05 березня 1998 року за № 149/2589.

Також судом встановлено, що для обліку списання витраченого пального ТОВ «ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ» використано подорожні листи службового легкового автомобіля, взяті за основу типової форми, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 17 лютого 1998 року № 74 "Про затвердження типової форми первинного обліку роботи службового легкового автомобіля та Інструкції про порядок її застосування", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 05 березня 1998 року за № 149/2589.

За перевірений період були складені подорожні листи службових легкових автомобілів :

За квітень 2015року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003803 від 30.04.2015року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля RENAULT, АХ1187СР №003802 від 30.04.2015року;

- За травень 2015року:

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003804 від 15.05.2015року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003805 від 19.05.2015року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003806 від 22.05.2015року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля RENAULT, АХ1187СР №003808 від 28.05.2015року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003809 від 28.05.2015року;

- За червень 2015року:

- Подорожній лист службового легкового автомобіля RENAULT, АХ1187СР №003810 від 30.06.2015року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003822 від 19.06.2015року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003812 від 22.06.2015року;

- За липень 2015року:

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003813 від 28.07.2015року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003821 від 31.07.2015року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003801 від 31.07.2015року;

- За серпень 2015року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля RENAULT, АХ1187СР №003814 від 31.08.2015року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003824 від 31.08.2015року;

- За вересень 2015року:

- Подорожній лист службового легкового автомобіля RENAULT, АХ1187СР №003815 від 30.09.2015року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003825 від 30.09.2015року;

- За жовтень 2015року:

- Подорожній лист службового легкового автомобіля RENAULT, АХ1187СР №003816 від 30.10.2015року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003826 від 30.10.2015року;

- За листопад 2015року:

- Подорожній лист службового легкового автомобіля RENAULT, АХ1187СР №003817 від 30.11.2015року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003827 від 30.11.2015року;

- За грудень 2015року:

- Подорожній лист службового легкового автомобіля RENAULT, АХ1187СР №003818 від 30.12.2015року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003828 від 30.12.2015року;

- За січень 2016року:

- Подорожній лист службового легкового автомобіля RENAULT, АХ1187СР №003829 від 29.01.2016року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003830 від 30.12.2015року;

- За лютий 2016року:

- Подорожній лист службового легкового автомобіля RENAULT, АХ1187СР №003831 від 29.02.2016року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003842 від 29.02.2016року;

- За березень 2016року:

- Подорожній лист службового легкового автомобіля RENAULT, АХ1187СР №003832 від 31.03.2016року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003843 від 31.03.2016року;

- За квітень 2016року:

- Подорожній лист службового легкового автомобіля RENAULT, АХ1187СР №003833 від 29.04.2016року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003844 від 29.04.2016року;

- За травень 2016року:

- Подорожній лист службового легкового автомобіля RENAULT, АХ1187СР №003834 від 31.05.2016року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003845 від 31.05.2016року;

- За червень 2016року:

- Подорожній лист службового легкового автомобіля RENAULT, АХ1187СР №003835 від 30.06.2016року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003846 від 30.06.2016року;

- За липень 2016року:

- Подорожній лист службового легкового автомобіля RENAULT, АХ1187СР №003836 від 29.07.2016року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003847 від 29.07.2016року;

- За серпень 2016року:

- Подорожній лист службового легкового автомобіля RENAULT, АХ1187СР №003837 від 31.08.2016року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003848 від 31.08.2016року;

- За вересень 2016року:

- Подорожній лист службового легкового автомобіля RENAULT, АХ1187СР №003838 від 30.09.2016року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003849 від 30.09.2016року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля LEXUS, АХ8811АC №003853 від 30.09.2016року;

- За жовтень 2016року:

- Подорожній лист службового легкового автомобіля RENAULT, АХ1187СР №003839 від 31.10.2016року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003850 від 31.10.2016року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля LEXUS, АХ8811АC №003854 від 31.10.2016року;

- За листопад 2016року:

- Подорожній лист службового легкового автомобіля RENAULT, АХ1187СР №003840 від 30.11.2016року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003851 від 30.11.2016року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля LEXUS, АХ8811АC №003855 від 30.11.2016року;

- За грудень 2016року:

- Подорожній лист службового легкового автомобіля RENAULT, АХ1187СР №003841 від 30.12.2016року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля TOYOTA, АХ4966АН №003852 від 30.12.2016року;

- Подорожній лист службового легкового автомобіля LEXUS, АХ8811АC №003856 від 30.12.2016року;

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що витрати паливно-мастильних матеріалів ТОВ «ЕЛЕКТРОН-ЕКПЕРТ» підтверджені належними письмовими доказами і підстав для неврахування цих витрат при визначенні об'єкту оподаткування немає.

Щодо посилань податкового органу щодо обов'язковості заповнення усіх реквізитів «Подорожнього листа службового легкового автомобіля», затвердженого Наказом №74, слід зазначити, що господарська операція може супроводжуватися складенням будь-якого первинного документа, який містить обов'язкові реквізити, визначені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». При цьому не всі реквізити такого первинного документа, як подорожній лист, є обов'язковими. Тому якщо в документі не заповнено деякі реквізити, але обов'язкові реквізити заповнено, такий первинний документ не можна визнати недійсним.

Натомість, у кожному подорожньому листі в розділі «Рух пального, літрів» зазначено фактичний розмір витрат пального, в розділі «Робота водія та автомобіля» вказаний пробіг автомобіля, показники спідометра: при виїзді з гаража та при поверненні до гаража, норма витрати пального, ідентифіковано автомобіль, вказано прізвища водіїв що є належним підтвердження використання ТОВ «ЕЛЕТРОН-ЕКСПЕРТ» таких паливо-мастильних матеріалів у господарській діяльності товариства та дає можливість встановити обсяги та порядок використання і списання паливо-мастильних матеріалів позивачем.

Облік придбаних паливо-мастильних матеріалів підприємством та рух палива за договорами оренди транспортних засобів відображені в оборотно-сальдових відомостях по рахунку 203 "Паливо" Плану рахунків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року № 281 за перевірений період із березня 2015 року по грудень 2016 включно, а саме:

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за березень 2015року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за квітень 2015року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за травень 2015року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за червень 2015року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за липень 2015року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за серпень 2015року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за вересень 2015року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за жовтень 2015року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за листопад 2015року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за грудень 2015року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за січень 2016року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за лютий 2016року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за березень 2016року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за квітень 2016року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за травень 2016року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за червень 2016року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за липень 2016року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за серпень 2016року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за вересень 2016року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за жовтень 2016року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за листопад 2016року;

- Оборотно-сальдова відомість по Рахунку 203 за грудень 2016року

Отже, первинні документи бухгалтерського та податкового обліку підтверджують правомірність списання паливно -мастильних матеріалів. Зазначені документи, складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 44, ст. 201 Податкового кодексу України, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704) і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Виходячи з викладеного, включення витрат по придбанню паливно-мастильних матеріалів (бензину, газу скрапленого (автомобільний) до складу витрат мали реальний характер, діяльність Позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, що зумовлює хибність висновків податкового органу про вчинення платником податків порушень податкового законодавства, щодо безпідставного завищення суми податкового кредиту по взаєморозрахунках із контрагентами-постачальниками палива та витрат за період, що перевірявся, а відтак, вони не можуть бути покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень.

Отже суд приходить до висновку, що твердження відповідача щодо неправомірності включення позивачем до витрат витрати по придбанню бензину та газу не знайшли свого підтвердження під час судового засідання, а отже прийняте на цій підставі ППР № 3, № 3 від 02.03.2018р. в частині сплати податку на прибуток підприємств за використання бензину, скріпленого газу за 2015-2016 р. та в частині сплати ПДВ за використання бензину, скріпленого газу за 2015-2016 роки є хибними, а отже підлягають скасуванню в іншій частині вище зазначені податкові повідомлення рішення є законними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, буд. 5) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 3 від 02.03.2018 року в частині сплати податку на прибуток підприємств за використання бензину, скріпленого газу за 2015-2016 р. в розмірі 22357,25 грн., в іншій частині податкове повідомлення-рішення № 3 від 02.03.2018 року залишити без змін.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 3 від 02.03.2018 року в частині сплати ПДВ за використання бензину, скріпленого газу за 2015-2016 роки в розмірі 27618,75 грн.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 03 грудня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.