Справа № 1840/3673/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 р. Справа № 1840/3673/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представники позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Кармазіної М.Ю., Бітюкова Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 1840/3673/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області № 1208 від 25.06.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 12.07.2018 року № 392 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0099862), інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Лебединського ВП Сумського РВ ГУНП в Сумській області, з 12.07.2018 року;

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на роботі на посаді рівнозначній посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Лебединського ВП Сумського РВ ГУНП в Сумській області з 12.07.2018 року.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.07.2018 року по день ухвалення рішення суду у розмірі 24 065,25 грн. з урахуванням належних до сплати податків та інших обов'язкових платежів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за правилами за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши позивача, представника позивача та представників відповідача, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 7 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Позивач, представник позивача та представники відповідача в підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 29.11.2018 року, про що надали суду письмові заяви, в яких надали згоду на початок розгляду даної адміністративної справи по суті цього ж дня.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті цього ж дня.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та необхідності з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору, виникла необхідність викликати у судове засідання в якості свідка свідка інспектора контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Лебединського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 65, 173, 180, 181, 183, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі № 1840/3673/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

2. Розпочати розгляд справи № 1840/3673/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області по суті.

3. Викликати в судове засідання для надання пояснень в якості свідка інспектора контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Лебединського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_5.

4. Попередити свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Обов'язок щодо повідомлення та забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_5 покласти на Головне управління Національної поліції в Сумській області.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018 року.

Суддя В.О. Павлічек