Справа № 1240/2160/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2160/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 30.01.2018 № 4 "Про визнання ОСОБА_2 таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради та визнання обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради наступного за черговістю кандидата від місцевої організації Радикальна партії "Олега Ляшка",-
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала вказана адміністративна справа.
19 листопада 2018 року представником позивача до відділу діловодства та обліку звернення громадян суду (канцелярії) подано заяву у відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України про розподіл судових витрат, в якій просить суд стягнути на користь позивача з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Позивач, представник позивача, представник відповідача, третя особа та її представник в судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. До відділу діловодства та обліку звернення громадян суду (канцелярії) подали заяви про проведення судового засідання, призначеного на 03.12.2018, без їх участі (том 2 арк. спр.46,47,52,53).
Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вимоги частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.
Вирішуючи клопотання представника позивача про розподіл судових витрат, дослідивши докази в підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, пов'язаних із розглядом даної справи в суді, судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 цього Кодексу визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З аналізу наведеного слідує, що витрати, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які мають бути подані суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, частиною третьою цієї статті визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представником позивача в обґрунтування заяви надано: договір про надання правової допомоги від 26.06.2018; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правової допомоги № 029095; акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) за договором про надання правової допомоги від 19.10.2018; квитанцію від 28.08.2018 № 3, книгу обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (том 2 арк. спр. 23-28).
Оскільки представником позивача надано суду докази в підтвердження надання правової допомоги, пов'язаної з розглядом даної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розподіл судових витрат в частині відшкодування на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області витрат на правову допомогу адвоката, пов'язаних з розглядом справи у розмірі 5000,00 грн.
Керуючись статтею 139, 240, 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 30.01.2018 № 4 "Про визнання ОСОБА_2 таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради та визнання обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради наступного за черговістю кандидата від місцевої організації Радикальна партії "Олега Ляшка" - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.О. Кисельова