overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/790/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/790/18

адміністративне провадження №П/9901/790/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на Вищу раду правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання ВПР розглянути скарги на суддів Апеляційного суду м.Києва Тютюн Т.М., Журавель О.О., Павленко О.П. та встановлення для ВПР розумного строку не більше 30 календарних днів на розгляд скарги,

УСТАНОВИВ:

26.09.2018 на адресу Верховного Суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, в якій він просив:

- визнати бездіяльність Вищої ради правосуддя протиправною;

- зобов'язати Вищу раду правосуддя розглянути скаргу адвоката ОСОБА_1 на дії суддів апеляційного суду м. Києва Тютюн Т.М., Журавель О.О. та Павленко О.П.;

- встановити для Вищої ради правосуддя розумний строк не більше 30 календарних днів на розгляд скарги адвоката ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки приписами КАС України не передбачено звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду, як суду першої інстанції, в порядку позовного провадження зі скаргою на дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви з викладенням своїх вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищенаведену ухвалу суду за вказаною ОСОБА_1 адресою було отримано ним 20 жовтня 2018 року.

На момент прийняття даної ухвали жодних заяв на усунення недоліків ОСОБА_1 надіслано не було.

Отже, жодної дії, зазначеної в ухвалі Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 не вчинено.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо той не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на Вищу раду правосуддя і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/2457/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

Київ

справа №815/2457/17

касаційне провадження №К/9901/54334/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Портокран" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 29.08.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017.

Скаржник подав клопотання про повернення судового збору в сумі 29903,13 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 30.05.2018 № 736.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 задовольнити.

Повернути Головного управління ДФС в Одеській області сплачений судовий збір у сумі 29903,13 грн згідно з платіжним дорученням від 30.05.2018 № 736.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 820/4702/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

Київ

справа №820/4702/17

адміністративне провадження №К/9901/65936/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 820/4702/17 за позовом Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа - Борівська селищна рада про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 820/4702/17.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 820/4702/17.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/4702/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 820/2835/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2018 року

Київ

справа №820/2835/18

адміністративне провадження №К/9901/66395/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлиття" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі № 820/2835/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлиття" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецлиття" надіслано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлиття" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі № 820/2835/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлиття" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/2835/18.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/4895/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2018 року

Київ

справа №820/4895/18

адміністративне провадження №К/9901/66492/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі № 820/4895/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням ДФС у Харківській області надіслано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі № 820/4895/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/4895/18.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 822/1346/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

Київ

справа №822/1346/18

адміністративне провадження №К/9901/62803/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 822/1346/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 11 грудня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/4881/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року

Київ

справа №820/4881/17

адміністративне провадження №К/9901/48946/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М,

Шарапи В.М.,

при секретарі - Шевчук К.В.,

за участю

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Скубак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року (суддя - Бабаєв А.І.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року (головуючий суддя - Бондар В.О., судді - Калитка О.М., Кононенко З.О.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до голови Харківської обласної державної адміністрації Світличної Юлії Олександрівни

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність голови Харківської обласної державної адміністрації Світличної Юлії Олександрівни щодо прийняття ОСОБА_2 на особистому прийомі громадян згідно затвердженого графіку.

Зобов'язати голову Харківської обласної державної адміністрації Світличну Юлію Олександрівну прийняти ОСОБА_2 на особистому прийомі громадян згідно затвердженого графіку з питання зазначеного в журналі обліку попереднього запису на особистий прийом громадян головою обласної державної адміністрації від 10 квітня 2017 року.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення касаційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 804/365/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2018 року

Київ

справа №804/365/18

касаційне провадження №К/9901/66633/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Приорілля" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України 23.11.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідач до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1762,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 808/8895/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року

Київ

справа №808/8895/15

адміністративне провадження №К/9901/12438/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: ОСОБА_2 представник ОСОБА_3,

відповідачів 1, 2: представник ОСОБА_4,

відповідача 3: представник не з'явився,

третя особа на стороні відповідача ДКСУ: представник не з'явився,

третя особа на стороні відповідача ГУ ДКСУ: представник не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2016 у складі судді Каракуші С.М. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у складі колегії суддів: Суховарова А.В. (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справі №808/8895/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі №808/8895/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди скасувати і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду