Справа № 440/3740/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3740/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про відмову від позову та повернення судового збору у справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25348,96 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. При цьому, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

03.12.2018 від Головного управління ДФС у Полтавській області до суду надійшла заява про відмову від позову та повернення судового збору, в зв'язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми податкового боргу.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 03.12.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 03.12.2018 вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про відмову від позову та повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.

За приписами частин першої, другої, третьої та п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Отже, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі та, як наслідок, задоволення заяви управління в частині відмови від позову.

Водночас, згідно з приписами частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з положеннями пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В даному випадку закриття провадження у справі зумовлене саме відмовою позивача від позову.

Крім того, суд також вважає за доцільне зауважити, що за змістом статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь суб'єкта владних повноважень можливе відшкодування лише тих судових витрат, які пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а не тих, які стосуються сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління ДФС у Полтавській області в частині повернення управлінню судового збору за подання даного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області в частині відмови від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі №440/3740/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Роз'яснити, що повторне звернення позивача до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В. Гіглава