Справа № 0740/843/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2018 року м. Ужгород№ 0740/843/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНОЛІМ-ХХІ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНОЛІМ-ХХІ", яким просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 58413,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у відповідності до КАС України, судом прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу вбачається, що останнє повернуто на адресу суду без вручення з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до п. 1 ч. 14 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, діє з 15.12.2017р., далі - КАС України), у разі відсутності юридичної особи або фізичної особи-підприємця - учасника справи за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України та ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТОНОЛІМ-ХХІ", зареєстроване як юридична особа за адресою: 88007, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, буд. 5, код ЄДРПОУ - 35074427, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 58413,00 грн. по платежу 85 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств»., який виник у зв'язку з наступним.

Відповідачем до податкового органу самостійно подано

- звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 10.02.2017 № за 2016 рік із самостійно задекларованою сумою податку на прибуток у розмірі 74536,00грн. Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов'язання сплачена Відповідачем частково у розмірі 16478,00грн., залишок несплаченого боргу становить - 58058,00грн.

- уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 02.03.2017 № за 2016 рік із самостійно задекларованою сумою грошового зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 355,00грн. (345,00 грн. - сума податкового зобов'язання, 10,00грн. - сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки). Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов'язання залишається Відповідачем несплаченою в повному обсязі.

Згідно із п.54.1 ст.54 ПКУ платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.57.1. ст.57.3 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1. ст.59 ПКУ, виставлено податкову вимогу від 16.03.2017 №2304-17 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, яка надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке вручено - 21.04.2017.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема розрахунком податкового боргу, обліковими картками, податковою декларацією та податковими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. ГУ ФС у Закарпатській області доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення податкового боргу в розмірі 58413,00 грн., за наведених обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 189, 194, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНОЛІМ-ХХІ" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНОЛІМ-ХХІ" (88007, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, буд. 5, код ЄДРПОУ - 35074427) кошти у сумі 58413,00 грн. (п'ятдесят вісім тисяч чотириста тринадцять гривень) по платежу 85 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств».

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Микуляк