Справа № 540/2301/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 540/2301/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року (про зупинення провадження) у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року зупинено провадження у справі №540/2301/18.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору зазначаються підстави звільнення з посиланням на відповідну частину та пункт ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, відповідні підстави заявлені у клопотанні про відстрочення сплати судового збору повинні підтверджуватися належними доказами.

В клопотанні апелянта про звільнення від сплати судового збору не зазначено відповідного пункту, частини статті 8 Закону України "Про судовий збір", як підстав для звільнення від сплати судового збору разом із наданням відповідних та належних доказів.

Таким чином, у суду відсутні достатні законодавчі та фактичні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п.9 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі: 1 762 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді вказаної справи, проте вважає, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року суд вирішив питання про його права, свободи та інтереси, у зв'язку з чим було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, передумовою апеляційного оскарження судового рішення особою, яка не брала участі у справі, є встановлення обставин стосовно того, яким чином суд першої інстанції вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає лише те, що в даний час в місті Херсоні відбувся транспортний колапс. Єдиним виходом із цього колапсу є невідкладний розгляд вищезазначеної адміністративної справи та прийнятті рішення по суті справи, а зупинення провадження у справі порушує його права, свободи та інтереси, оскільки призводить до того, що справа не буде вирішена у терміни, визначені для її розгляду.

Оскільки саме наявність порушеного права (свобод, інтересів чи обов'язків) є визначальним фактором при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі, суд не може прийняти такі доводи апелянта, як належне обгрунтування наявності порушеного права апелянта.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути недоліки шляхом сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та надання пояснень суду які саме права, свободи та інтереси апелянта були вирішенні або порушенні оскаржуваним рішенням суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.