Справа № 813/1469/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1297/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом виконувача обов'язків керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області до Турківської районної ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Турківської районної ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року (суддя першої інстанції Гулик А.Г., м. Львів, повний текст складено 23.06.2018),

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року в.о. керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Турківської районної ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності Турківської районної ради Львівської області щодо невжиття заходів по забезпеченню фінансування протипожежних заходів в загальноосвітніх навчальних закладах Турківського району відповідно до «Програми забезпечення пожежної безпеки на 2018 рік у відділі освіти Турківської районної державної адміністрації», затвердженою рішенням Турківської районної ради Львівської області №358 від 21.12.2017, а також зобов'язання вжити заходів щодо забезпечення фінансування протипожежних заходів в загальноосвітніх навчальних закладах Турківського району відповідно до «Програми забезпечення пожежної безпеки на 2018 рік у відділі освіти Турківської районної державної адміністрації», затвердженою рішенням Турківської районної ради Львівської області №358 від 21.12.2017.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду ві 20 червня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Турківської районної ради Львівської області щодо невжиття заходів по забезпеченню фінансування протипожежних заходів в загальноосвітніх навчальних закладах Турківського району Львівської області відповідно до «Програми забезпечення пожежної безпеки на 2018 рік у відділі освіти Турківської районної державної адміністрації», затвердженою рішенням Турківської районної ради Львівської області №358 від 21.12.2017. Зобов'язано Турківську районну раду Львівської області вжити заходів щодо забезпечення фінансування протипожежних заходів в загальноосвітніх навчальних закладах Турківського району Львівської області відповідно до «Програми забезпечення пожежної безпеки на 2018 рік у відділі освіти Турківської районної державної адміністрації», затвердженою рішенням Турківської районної ради Львівської області №358 від 21.12.2017.

Із таким рішенням суду не погодилася Турківська районна рада та оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Обгрунтовуючи незгоду, відповідач зазначив, що інформацією наданою відділом освіти Турківської РДА при затвердженні кошторисів навчальних закладів по КЕКВ 2210 та КЕКВ 2240 були закладені кошти, які відділ освіти Турківської РДА разом із керівниками відповідних закладів могли у 2017 році і можуть у 2018 році самостійно без окремого рішення Турківської районної ради, використовувати для фінансування заходів пожежної безпеки.

Окрім цього, рішенням №424 від 19.04.2018 на підставі листа відділу освіти Турківської РДА №294 від 17.04.2018 Турківська районна рада внесла зміни в рішення №402 від 22.03.2018 і спрямувала кошти в сумі 115,5 тис. грн на реалізацію заходів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в закладах освіти району. Також апелянт вказав, що суд безпідставно самостійно змінив позовні вимоги. Також вказав про пропуск строку звернення до суду, оскільки Програма забезпечення пожежної безпеки на 2018 рік у відділі освіти Турківської районної державної адміністрації була затверджена рішенням Турківської районної ради Львівської області №358 від 21 грудня 2017 року, отже з цього часу розпочався перебіг строку. Просить скасувати судове рішення і відмовити в позові.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з підстав, що в ній викладені.

Самбірською місцевою прокуратурою Львівської області було подано відзив на апеляційну скаргу, згідно якого позивач вважає апеляційну скаргу безпідставною.

Представник прокуратури у судовому засіданні пояснив, що вважає оскаржуване судове рішення законним і обгрунтованим, зауважив, що бездіяльність відповідача щодо нефінансування протипожежних заходів в закладах освіти порушує права громадян і суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за результатами перевірки загальноосвітніх навчальних закладів Турківського району щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Турківським РС ГУ ДСНС України у Львівській області складено акт №6 від 26.06.2017 та внесено припис №6 від 26.06.2017 про усунення виявлених під час проведених перевірок порушень.

19.10.2017 відділом освіти Турківської РДА на виконання вказаного припису надано відповідь у Турківський РС ГУ ДСНС України у Львівській області, що деякі із виявлених порушень є усунутими.

31.01.2018 позивачем скеровано запит до відділу освіти Турківської РДА щодо стану фінансування протипожежних заходів по навчальних закладах району на 2018 рік.

01.02.2018 відділом освіти Турківської РДА надано відповідь, що відділом освіти розроблено та подано Програму забезпечення протипожежної безпеки на 2018 рік. Вказана програма була затверджена у Турківському РС ГУ ДСНС України Львівської області та спрямована 11.12.2017 на затвердження постійною комісією Турківської районної ради з питань бюджету, фінансів, інвестицій та соціально-економічного розвитку району.

Рішенням ХVIII сесії VІІ скликання Турківської районної ради №358 від 21.12.2017 було затверджено Програму забезпечення протипожежної безпеки на 2018 рік з приміткою - без фінансування.

У подальшому Турківська районна рада також не прийняла рішення про фінансування зазначеної програми.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову прокурора з таких підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон України №280/97-ВР).

Відповідно до ст. 2 Закону України №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про освіту» визначено, що державну політику у сфері освіти визначає Верховна Рада України, а реалізують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, інші центральні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про освіту» для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій.

Згідно з ч. 2 ст. 66 Закону України «Про освіту» районні, міські ради та ради об'єднаних територіальних громад відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної, початкової та базової середньої освіти, позашкільної освіти.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження, делеговані їм відповідними обласними, районними радами. Делегування радами повноважень місцевим державним адміністраціям супроводжується передачею фінансових, матеріально-технічних та інших ресурсів, необхідних для їх здійснення. Місцеві державні адміністрації підзвітні та підконтрольні відповідним радам у частині делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Закону України «Про освіту» здобувачі освіти мають право на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці.

Відповідно до розділу ІІ Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України затверджених наказом Міністерства освіти і науки України №974 від 15.08.2016, керівники закладів та установ з метою забезпечення протипожежного режиму зобов'язані забезпечити своєчасне виконання заходів пожежної безпеки, запропонованих органами державного нагляду у сфері пожежної безпеки і органами державної виконавчої влади у межах їхньої компетенції.

Згідно матеріалів справи, рішенням ХVIII сесії VІІ скликання Турківської районної ради №358 від 21.12.2017 року було затверджено Програму забезпечення протипожежної безпеки на 2018 рік без фінансування.

Отже, відповідач як орган місцевого самоврядування прийняв у встановлений законом спосіб рішення про нездійснення окремого фінасування заходів, визначених вищевказаною Програмою.

При цьому позивач вказане рішення в цій частині не оскаржив і рішення є чинним.

Подаючи позов про визнання бездіяльності щодо невжиття заходів по забезпеченню фінансування протипожежних заходів протиправною та зобов'язання вжити заходів, прокурор не вказав, які саме дії мали бути вчинені відповідачем і не були вчинені, коли такі мали бути вчинені, в чому мала полягати їх суть і формальний вираз.

Зазначивши у позові вимоги щодо вжиття заходів в загальному без конкретизації, які саме дії мають бути вчинені відповідачем, прокурор фактично заявив декларативні вимоги, що унеможливлює належне виконання рішення суду у разі задоволення адміністративного позову.

Відповідно такий позов не спрямований на відновлення порушених прав та законних інтересів.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, оскільки позовні вимоги прокурора про визнання протиправною бездіяльності Турківської районної ради щодо невжиття заходів по забезпеченню фінансування протипожежних заходів у загальноосвітніх навчальних закладах Турківського району та зобов'язання вжити таких заходів є неконкретними, не спрямовані на реальний захист прав та інтересів громадян, такі задоволенню не підлягають.

Крім того, апеляційний суд також зазначає, що до вирішення даної судової справи судом першої інстанції відповідачем було прийнято рішення № 424 від 19 квітня 2018 року, яким внесено зміни в рішення № 402 від 22 березня 2018 року, згідно якого було спрямовано кошти в сумі 115,5 тисяч гривень на реалізацію заходів у сфері цивільного захисту, в тому числі 30,0 тисяч гривень для обладнання пожежних щитів (придбання засобів пожежогасіння), тощо.

Тобто цим рішенням виділено фінансування тих заходів, які вказані у Програмі забезпечення пожежної безпеки на 2018 рік у відділі освіти Турківської районної державної адміністрації.

Копія зазначеного рішення наявна в матеріалах справи на аркушах справи 73-74.

Також, при затвердженні кошторисів навчальних закладів по КЕКВ 2210 та КЕКВ 2240 були закладені кошти, що можуть бути використані відділом освіти Турківської РДА та керівниками відповідних навчальних закладів у 2018 році самостійно без окремого рішення Турківської районної ради для фінансування заходів пожежної безпеки, які зазначені у Програмі забезпечення пожежної безпеки на 2018 рік.

Отже, відсутні підстави для висновку, що відповідач не виконує обов'язку щодо фінансування протипожеженої безпеки у закладах освіти в загальному.

Висновки суду першої інстанції про протиправність нефінасування відповідачем Програми забезпечення протипожежної безпеки на 2018 рік у відділі освіти Турківської районної державної адміністрації у межах цього спору є безпідставними, адже рішення про нефінансування такої програми було прийнято відповідачем як органом місцевого самоврядування на відповідній сесії і таке є чинним.

Доказів недостатності виділених у бюджеті по КЕКВ 2210 та КЕКВ 2240 коштів, а також згідно рішення Турківської районної ради № 424 від 19 квітня 2018 року фінансів на виконання Програми забезпечення пожежної безпеки на 2018 рік повністю або в певній частині суду надано не було.

Отже, підстав для задоволення позову у визначеному позивачем формулюванні немає.

Із висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні, вбачається, що суд вважає безпідставним відсутність окремого фінансування радою «Програми забезпечення пожежної безпеки на 2018 рік у відділі освіти Турківської районної державної адміністрації», разом з тим, у такому випадку належним способом захисту було б скасування рішення ХVIII сесії VІІ скликання Турківської районної ради №358 від 21.12.2017 про затвердження «Програми забезпечення пожежної безпеки на 2018 рік у відділі освіти Турківської районної державної адміністрації» в частині рішення ради про нефінансування таких заходів.

Однак, така вимога позивачем пред'явлена не була.

Отже, суд безпідставно зобов'язав відповідача вжити заходів щодо забезпечення фінансування протипожежних заходів в загальноосвітніх навчальних закладах Турківського району Львівської області відповідно до «Програми забезпечення пожежної безпеки на 2018 рік у відділі освіти Турківської районної державної адміністрації» без скасування рішення відповідної ради щодо нефінасування зазначеної Програми.

Доводи апелянта про необхідність залишення позовної заяви без розгляду через порушення строку звернення до суду є також безпідставними, так як позивач не визначив конкретно, в чому саме полягала бездіяльність відповідача і коли така мала місце. При цьому рішення Турківської районної ради № 358 від 21 грудня 2017 року не є предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Турківської районної ради необхідно задовольнити та скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року з прийняттям нового - про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ч. 3 ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Турківської районної ради задовольнити, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 813/1469/18 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст складено 30 листопада 2018 року.