Справа № 0640/4691/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Житомир справа № 0640/4691/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дзюби А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення 74038,00 грн. та 100000 грн. моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.37-43), в якому просить стягнути з відповідача на його користь:

"- 20253 грн. за вимушений прогул при невиконанні рішення суду про поновлення на роботі;

- 51624 грн. за порушення строку у проведені розрахунку при звільненні;

- 2161 грн. на відшкодування завданої йому шкоди незаконним утримання з коштів за компенсацію за невикористані відпустки при звільненні з роботи в липні 2015 року;

- 100000 грн. на відшкодування завданої йому моральної шкоди".

В обґрунтування позову зазначає, що до 19.06.2016 відповідач відмовлявся виконати рішення суду про поновлення позивача на роботі, хоч позивач кожного дня приходив на роботу; з вини відповідача позивач фактично перебував у вимушеному прогулі в період з 11.07.2015 по 18.09.2016 включно, але відповідач відмовився від оплати за вимушений прогул в період з 01.07.2016 по 18.09.2016; станом на 20.09.2016 відповідач мав перед позивачем заборгованість по оплаті за час вимушеного прогулу 17564 грн.; відповідач незаконно 10.07.2015 відрахував 2161 грн. з нарахованої йому компенсації за невикористані відпустки в день звільнення позивача з роботи. Відповідач, провівши оплату за вимушений прогул з 11.07.2015 по 30.06.2016 не сплатив жодної копійки єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Вищевказаними протиправними діями відповідача позивачу завдано значної моральної шкоди.

В підготовчому та судовому засіданні представник позивача стверджував, що відповідачем не пропущений строк звернення до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, оскільки належні кошти відповідачем не сплачені до теперішнього часу.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, з якою 01.10.2018 до суд звернувся ОСОБА_3, він пов'язує заподіяння моральної шкоди з діями відповідача, яки мали місце до 19.06.2016 - незаконне звільнення з роботи 10.07.2015, незаконне відрахування 10.07.2015 нарахованої компенсації за невикористані відпустки в день звільнення позивача з роботи в сумі 2161 грн., невиплата коштів за вимушений прогул в період з 01.07.2016 по 18.09.2016, невиконання до 19.06.2016 судового рішення про поновлення на роботі, - та несплатою відповідачем за нього єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Щодо несплати єдиного внеску, то як вбачається з доданої ОСОБА_3 до позову Виписки від 15.12.2016 з індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 (а.с.30), єдиний внесок за період з липня 2015 по червень 2016 відповідачем за позивача сплачений. Тобто якщо і мала місце несплата відповідачем єдиного внеску, то до 15.12.2016 єдиний внесок був сплачений.

Отже дії відповідача, якими на думку позивача порушені його права та інтереси (заподіяна моральна шкода), мали місце в 2015-2016 роках і ОСОБА_3 знав про це, однак звернувся до суд з відповідним позовом більш ніж через рік (01.10.2018), тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач не заявляв про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду щодо відшкодування моральної шкоди, а вважає, як пояснив його представник, що строк не пропущений, оскільки належні кошти не сплачені відповідачем до теперішнього часу.

Суд зазначає, що датою порушення прав і інтересів позивача в разі несплати коштів, вважається дата, коли відповідач повинен був вчинити певні дії щодо сплати цих коштів і не вчинив їх. А згідно позовної заяви таки дії відповідач повинен був вчинити в 2015-2016 роках.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення 100000 грн. моральної шкоди, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 240, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позов в частині стягнення 100000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.12.2018

Суддя М.М. Семенюк