Справа № 169/759/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у залишенні позову без розгляду

30 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 169/759/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся в Турійський районний суд Волинської області з позовом до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Ковельське ОУПФ, відповідач) про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного на п'ять років відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправними та зобов'язання призначити пенсію з дня звернення за призначенням пенсії.

Ухвалою судді Турійського районного суду Волинської області від 09.10.2018 на підставі статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу передано на розгляд Волинському окружному адміністративному суду, до якого справа надійшла 31.10.2018.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) як це визначено статтею 263 КАС України (а. с. 35).

Відповідачем у відзиві на позов заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, в зв'язку з пропуском шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, за загальним правилом позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2017 та у 2018 році ОСОБА_1 звертався із заявами до УПФУ в Турійському районі Волинської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За результатами розгляду вказаних заяв листом від 03.03.2017 № 685/02-16 (а.с. 13-14) та повторно листом від 04.03.2018 (а.с. 18-19) відповідач повідомив позивача про те, що йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки з поданих позивачем документів встановлено, що останній з 01.09.1987 по 13.09.1987 працював на дезактивації площ с. Діброва Поліського району Київської області, що не дає права на зниження пенсійного віку на п'ять років відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки даний населений пункт відноситься до зони безумовного (обов'язкового) відселення, а не до зони відчуження. Крім цього, підтвердити період роботи в населених пунктах Кливини, Весняне та Стара Рудня Поліського району Київської області колгоспу «Родина», що відносяться до зони відчуження та дає право на зниження пенсійного віку на п'ять років відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" немає можливості, оскільки у відомостях нарахування заробітної плати водіям за 1987 рік по Луківському ПМК-198 не відображена кількість відпрацьованих днів саме в зоні відчуження та із самого нарахування заробітної плати неможливо провести таке розмежування.

Враховуючи те, що під час розгляду справи підлягали з'ясуванню обставини саме з моменту повторного звернення позивача до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку на п'ять років відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за результатами розгляду якої листом Ковельського ОУПФ від 04.09.2018 № 7680/02-23-21 йому було відмовлено в призначенні такої пенсії, тому саме з цієї дати необхідно обчислювати строк звернення до суду.

При цьому, як встановлено судом, позовна заява позивачем подана до суду 01.10.2018, що підтверджується відміткою суду на адміністративному позові (а. с.1).

Отже, позивач звернувся до суду з цим позовом з дотриманням шестимісячного строку, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк