Справа № 2340/4240/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року справа № 2340/4240/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати такою, що не відповідає вимогам закону відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за вих. № 946/К-10 від 03.09.2018 року в частині проведення виплати ОСОБА_1 доплати пенсії за період з 11.09.2017 року по 31.08.2018 року у загальній сумі 21147,39 грн;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену доплату пенсії за період з 11.09.2017 року по 31.08.2018 року у загальній сумі 21147,39 гривень;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2017 у справі № 712/144827/17 визнано відмову управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області від 23.10.2017 року за вих. № 7180/02 в зарахуванні ОСОБА_1 в страховий стаж стажу відповідно до архівної довідки № 87 від 25.08.2017 року, виданої ПАТ "Сталь" м. Луганськ незаконною та зобов'язано управління пенсійного фонду в Черкаському районі Черкаської області зарахувати ОСОБА_1 в страховий стаж відповідно вище вказаної довідки період роботи з 16.08.1982 року по 13.09.1993 року в ПАТ "Сталь" та провести перерахунок розміру призначеної пенсії з врахуванням даного стажу.

Дане судове рішення вступило в законну силу і повинно було бути виконаним в повному обсязі. При зверненні до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області з приводу виконання судового рішення було отримано лист-відмову від 03.09.2018 року за вих. № 916/К-10, згідно якого вказується про зарахування ОСОБА_1 в страховий стаж роботи в ПАТ "Сталь" в період з 16.08.1982 року по 13.09.1993 року згідно архівної довідки № 87 від 25.08.2017 року, здійснення перерахунку розміру призначеної пенсії з врахуванням даного стажу. Також вказується про те, що нарахована ОСОБА_1 доплата за період з 11.09.2017 року по 31.08.2018 року у загальній сумі 21147,39 грн буде виплачена за окремим порядком після його затвердження Кабінетом Міністрів України, так як відповідно до Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365 (зі змінами) суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Таким чином відповідач фактично відмовився виплачувати позивачеві заборгованість по пенсії, яка виникла по його ж вині, відмовився виконувати судове рішення і при цьому посилається на Постанову КМУ № 365, яка до даного випадку не має ніякого відношення і регулює зовсім інші правовідносини. За таких обставин позивач вважає відмову Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області від 03.09.2018 року за вих. № 916/К-10 незаконною і такою, що не відповідає обставинам справи, а вказані протиправні дії відповідача завдали моральної шкоди ОСОБА_1.

27 листопада 2018 року відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов № № 75417/08-01 від 26.11.2018 та клопотання про подальший розгляд справи за загальними правилами КАС України № 75437/08-01 від 26.11.2018, проте суд не приймає їх до розгляду, оскільки відповідач подав вказані відзив та клопотання поза межами строку встановленого судом в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 05.11.2018.

24 жовтня 2018 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом, якого можуть бути усунуті недоліки позовної заяви.

30 жовтня 2018 року позивач подав до суду заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2017 у справі № 712/14427/17 (провадження № 2-а/712/973/17) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, зокрема, зобов'язано управління Пенсійного фонду у Черкаському районі Черкаської області зарахувати ОСОБА_1, в страховий стаж відповідно до архівної довідки № 877 від 25.08.2017, виданої Пат "Сталь" м. Луганськ, роботу за період з 16.08.1982 по 13.09.1993 ПАТ "Сталь" та провести перерахунок розміру призначеної пенсії з урахуванням даного стажу. Зазначена постанова вступила в законну силу 19.03.2018.

В подальшому позивач звернувся до Головного управління з приводу виконання даної постанови, однак відповідач надіслав ОСОБА_1 лист № 916/К-10 від 03.09.2018, в якому зазначено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з прийнятим рішенням у справі за № 712/14427/17 проведено, внаслідок чого розмір пенсії ОСОБА_1 з 11.09.2017 становить 5221,57, однак доплату за період з 11.09.2017 по 31.08.2018 у загальній сумі 21147,39, позивачеві буде проведено за окремим порядком після його затвердження Кабінетом Міністрів України відповідно до Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365. Починаючи з 01.09.2018 розмір виплачуваної пенсії позивача становитиме 5221,57 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 5 Закону № 1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 2 ст. 63 Закону № 1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Як свідчать матеріали справи, постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2017 у справі № 712/14427/17 (провадження №2-а/712/973/17) вступила в законну силу 19.03.2018, а тому, відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону № 1404-VІІІ, є обов'язковою та підлягає виконанню на всій території України.

Також, як свідчать матеріали справи, постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2017 у справі № 712/14427/17 (провадження № 2-а/712/973/17) в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 виконана, що підтверджується листом № 916/К-10 від 03.09.2018, внаслідок чого розмір пенсії позивача з 11.09.2017 становить 5221,57 грн.

Щодо проведення виплати ОСОБА_1 доплати пенсії за період з 11.09.2017 по 31.08.2018 у загальній сумі 21147,39 грн та зобов'язання Головного управління виплатити ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену доплату пенсії за період з 11.09.2017 по 31.08.2018 у загальній сумі 21147,39 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету визначає Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 (далі - Порядок № 649).

Відповідно до пунктів 3, 4, 10 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Отже, рішення судів, якими зобов'язано органи Пенсійного Фонду України здійснити перерахунок пенсії особам згідно Порядку № 649 будуть виконуватися безпосередньо Пенсійним фондом України за рахунок коштів передбачених у Державному бюджеті після створення в Пенсійному фонді України реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

На підставі аналізу зазначених норм суд дійшов висновку про те, що доплата пенсії ОСОБА_1 за період з 11.09.2017 по 31.08.2018 у загальній сумі 21147,39 грн буде здійснена відповідно до вимог Порядку № 649.

При цьому суд погоджується з позицією позивача, що Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 (далі - Порядок № 365), не може застосовуватися до вказаних правовідносин та у своєму листі № 916/К-10 від 03.09.2018 Головне управління помилково здійснило посилання на вказаний порядок, так як цей Порядок визначає механізм призначення (відновлення) внутрішньо переміщеним особам виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг (далі - соціальні виплати) за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

У даному випадку позивач хоч і є особою-переселенцем з району військових дій (як стверджує сам позивач у позовній заяві), однак перерахунок і виплата його пенсії зумовлена тим, що ОСОБА_1 Головне управління не врахувало страховий стаж відповідно до архівної довідки № 87 від 25.08.2017, виданої ПАТ "Сталь" м. Луганськ, за роботу у період з 16.08.1982 по 13.09.1993, а не у зв'язку з призначенням чи відновленням внутрішньо переміщеним особам виплати пенсії.

Разом з тим, вищевказані помилкові посилання Головного управління на Порядок № 365 не спростовують неможливість відповідача виплатити ОСОБА_1 доплату за період з 11.09.2017 року по 31.08.2018 року у загальній сумі 21147,39 грн інакше, ніж відповідно до Порядку № 649. При цьому суд зазначає, що постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2017 у справі № 712/14427/17 не містить обов'язку Головного управління провести ОСОБА_1 виплату вказаної суми.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 (19604, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

2) відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ідентифікаційний код 21366538).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 04.12.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк