Справа № 813/8444/13-а
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/8444/13-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 листопада 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Качур Р.П., суддів: Коморного О.І., Сподарик Н.І., секретаря судового засідання Курпіти П.І., заявниці ОСОБА_1, представника відповідача 3 ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про залишення заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, який розглядав трудовий спір у адміністративній справі № 813/8444/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування наказів про звільнення, зобовязання прийняти на роботу шляхом переведення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебувала заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність по виконанню рішення суду та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу у справі № 813/8444/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування наказів про звільнення, зобовязання прийняти на роботу шляхом переведення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за час невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 року у справі № 813/8444/13-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Жовківського районного управління юстиції начальника відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області з 31.05.2007 року за період з 28.10.2016 по день винесення ухвали суду з урахуванням всіх обов'язкових платежів та зборів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цю заяву передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Качур Р.П., суддів Сподарик Н.І., Кравчука В.М.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів замінено (вилучено) суддю Кравчука В.М. у звязку з призначенням його суддею Верховного Суду на суддю Потабенко В.А.

Відповідно до листа від 27.12.2017 за вих. № 813/8444/13-а/25059/17 заявницю повідомлено про те, що вирішення вказаної заяви станом на момент її надходження неможливо, оскільки таку передано до Львівського апеляційного адміністративного суду, а в подальшому - до Верховного Суду.

Вказана справа надійшла до суду 12.11.2018 за вх. № 36090 та згідно з Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду таку передано для розгляду колегією суддів: головуючому судді Качур Р.П., суддям Сподарик Н.І., Кравчуку В.М.

На підставі Розпорядження № 1563-Р від 16.11.2018 згідно з Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у зв'язку з перебуванням судді Потабенко В.А. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, її замінено на суддю Коморного О.А.

Ухвалою суду від 16.11.2018 цю заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення цієї заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача 3 підтримав цю заяву, зазначив, що позивачку ще минулого року поновлено на роботі.

Суд вирішуючи питання про залишення заяви без розгляду керується таким.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст .44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники спарви мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, який розглядав трудовий спір, судом до поданої заяви застосовано аналогію процесуального закону, а саме, приписи статті 240 КАС України, якою врегульовано питання залишення без розгляду позовної заяви.

Підстави залишення позову без розгляду визначені ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Ця заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом. Судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

З огляду на наведене, а також зважаючи на те, що подання цієї заяви є безумовним правом позивачки, що надане їй ст. 47 КАС України, така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення, наслідком чого є залишення позову - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 44, 240, 248, 256, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, який розглядав трудовий спір у адміністративній справі № 813/8444/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування наказів про звільнення, зобовязання прийняти на роботу шляхом переведення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

3. Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2018 року.

Головуючий суддя Качур Р.П.

Суддя Коморний О.І.

Суддя Сподарик Н.І.