Справа № 755/16352/18
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/562/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"29" листопада 2018 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОДР УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта Веселак Андрія Вячеславовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року серія АР №637007, -

у с т а н о в и л а:

26.10.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОДР УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта Веселак Андрія Вячеславовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року серія АР №637007.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року позову заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява була залишена без руху у зв'язку із тим, що позивач у своєму позові вказав про дотримання ним строку звернення до адміністративного суду, однак такі відомості виявились не достовірними, оскільки було встановлено, що позивач раніше вже звертався до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року серії АР №637007 і ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року у справі №755/8611/18 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду у зв'язку з порушенням строку звернення до адміністративного суду. Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску позивач суду із позовом від 26.10.2018 року не надавав.

19.11.2018 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити пропущений строк.

Мотивуючи заяву позивач посилається на те, що йому не було відомо про винесення оскаржуваної постанови, яка була складена без участі позивача. При цьому, постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена не за адресою місця реєстрації та проживання позивача. У своїй заяві позивач визнає, що порушив строк визначений ст. 289 КУпАП для звернення до суду, однак вказує, що це сталось у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної постанови. Також на підтвердження поважності причин пропуску строку позивач посилається на те, що тривалий час хворів на підтвердження чого додав до заяви копії листків непрацездатності з 20.09.2018 року по 25.09.2018 року, з 27.09.2018 року по 02.10.2018 року та з 08.10.2018 року по 10.10.2018 року. Крім того, до заяви позивача додано копію наказу про перебування позивача у відпустці з 14.05.2018 року по 01.06.2018 року.

Вивчивши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, приходжу до висновку про те, що повідомлені позивачем причини пропуску строку не є поважними і позов має бути повернутий позивачу, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.ст. 121, 123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Викладаючи причини пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач при цьому не зазначає коли ж ним насправді була отримана оскаржувана постанова. Поряд з цим для вирішення питання про поважність причин пропуску процесуального строку зазначення таких даних є необхідним, оскільки показує конкретний період пропуску строку з прив'язкою до відповідних дат, що в свою чергу виявляє реальний період часу, який має бути обґрунтований неможливістю звернення до суду із поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом 26.10.2018 року, а його попередня позовна заява була залишена без розгляду 11.06.2018 року.

За вказаний період часу, тобто більш ніж три місяці, позивач перебував на лікарняному 14 днів. При цьому, позивач не вказує, які поважні причини заважали йому звернутись до суду протягом іншого часу за виключенням періодів перебування на лікарняному.

Будь-яких посилань або доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду в період з 11.06.2018 року до 26.10.2018 року, окрім чотирнадцятиденного перебування на лікарняному, позивач суду не надав.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки суд визнає повідомлені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 169, 248, 286, 294, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОДР УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта Веселак Андрія Вячеславовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року серія АР №637007 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.11.2018 року.

Суддя -