Справа № 560/4017/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4017/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши подання головного державного виконавця Мага А.В., про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 52131985,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 до суду поступило подання Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за підписом головного державного виконавця Мага А.В., в якому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 52131985 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью файненс сервіс".

Подання обгрунтовано тим, що первинним стягувачем - ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" у виконавчому провадженні, розпочатому на підставі виконавчого напису нотаріуса, право вимоги по боргу було передано за договором факторингу - ТОВ "Нью Файненс Сервіс".

У зв'язку з чим головний державний виконавець просить замінити сторону виконавчого провадження.

Частинами 1,2 статті 379 КАС України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зауважує, що чинний КАС України не містить чітких вимог до оформлення подання державного виконавця, однак, при підготовці вказаного виду документів, заявнику слід дотримуватись загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які викладені в статті 167 КАС України.

Згідно наведеної норми, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Подання заяви без додержання вимог частини першої цієї статті, якщо недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необгрунтованою, має наслідком повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Підсумовуючи наведене слід дійти висновку, що будь-який поданий заявником документ процесуального характеру має містити об'єм відомостей, які дозволили б суду розглянути відповідну заяву у строк та в порядку, передбачений КАС України.

Так, наприклад, питання заміни сторони виконавчого провадження має бути розглянуто судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Як встановлено судом при огляді подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження заявником не додано жодного документа, який би свідчив про існування відкритого виконавчого провадження (відсутній сам виконавчий документ, постанова про відкриття виконавчого провадження, тощо).

У поданні зазначено заявник: Хмельницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, при цьому подання має бути подане саме державним виконавцем (ч. 1 ст. 379 КАС України).

Частинами 4, 5 статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вимоги до засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003), Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил, які в силу пункту 1 їх розділу І є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання всіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки Для копій.

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка Копія.

Пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, державний виконавець не завірив копії доданих до подання документів відповідно до встановлених вимог КАС України і ДСТУ 4163-2003, що видно з їх оформлення, а також не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, до подання заявником додано копію договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Серет" та товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ", а також витяг з додатку №2 до вказаного договору, які належним чином не завірені та не дають можливості суду встановити розповсюдження його дії на боржника, і, як наслідок, підтвердити заявлені вимоги. Крім цього, копія договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 неналежної якості, що ускладнює встановлення змісту документа (практично не читається).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, подання головного державного виконавця Мага А.В., про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №АСВП № 52131985 не відповідає вимогам статті 167 КАС України, а також неналежно обгрунтоване, що в сукупності не дає можливості його розглянути, тому це подання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Мага А.В., про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №АСВП № 52131985 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1