Справа № 0740/862/18
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі

29 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 0740/862/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник не з`явився;

відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, представник Далекорей С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, якою просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії від 04.04.2014 року;

зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, здійснити на користь позивача ОСОБА_1 , перерахунок раніше призначеної йому пенсії від 04.04.2014 року, виходячи із розміру 80% від всієї суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне та соціальне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, який має бути обчислений відповідно до відомостей особового рахунку, викладених в архівних довідках Галузевого державного архіву МО України № 9410 від 08.01.2014 року, архівних довідках Львівського територіального архівного відділу МО України № Г-1272/1556 від 05.07.2018 року та архівній довідці (витягу з наказів) № Г-1272/1557 від 05.07.2018 року, довідці про доходи ОСОБА_1 , виданої Ужгородським зональним відділом Військової служби правопорядку за січень-березень 2014 року перед звільненням від 14.05.2018 року, від всього отриманого ОСОБА_1 грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням, враховуючи з квітня 2012 року по березень 2014 року, до якого включити щомісячну грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, та провести виплату ОСОБА_1 вказаного перерахунку за 12 місяців з дня звернення та подання документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області для проведення перерахунку, тобто з 12.07.2018 року.

В судове засідання позивач та його представник не з`явився. Представник позивача неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він перебуває на лікуванні у Львівському онкологічному регіональному лікувально-діагностичному центрі (клопотання від 19.09.2018 року, 22.10.2018 року та 27.11.2018 року а.с.67, 89, 100).

У поданих клопотаннях представник позивача також зазначив, що позивач ОСОБА_1 знаходиться у зоні проведення ООС (Операції об`єднаних сил).

Вказана обставина додатково підтверджується копією Витягу із Наказу Міністерства оборони України від 31.07.2018 року № 173, у якому зазначається про те, що вважати таким, що вибув з пункту постійної дислокації військової частини у відрядження до сил та засобів Операції об`єднаних сил ОТУ «Схід» з 31 липня 2018 року для виконання завдань за наступним призначенням: майора ОСОБА_1 , заступника командира батареї протитанкових керованих ракет з морально-психологічного забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону (а.с.69).

В судовому засіданні 29.11.2018р. представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, мотивуючи тим, що на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду знаходиться адміністративна справа, обставини якої є аналогічними з обставинами даної справи, що є підставою для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Стаття 236 КАС України визначає підстави щодо зупинення провадження у справі.

Частина 1 статті 236 КАС України визначає підстави щодо обов`язкового зупинення провадження у справі.

Натомість частина 2 статті 236 КАС України регулює факультативні підстави для зупинення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України: суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч. 2 ст. 236 КАС України: суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, оскільки представником відповідача в судовому засіданні не надано суду доказів щодо перегляду Великою Палатою Верховного Суду аналогічного спору, в тому числі у подібних правовідносинах, що підтверджується відсутністю таких в матеріалах справи.

Тому, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 5. ч. 2 ст. 236 КАС України задоволенню не підлягає.

Натомість, враховуючи той факт, що позивач перебуває у довгостроковому відрядженні у зоні проведення Операції об`єднаних сил на сході України, а також ту обставину, що суд вважає за необхідне заслухати думку позивача, провадження в даній адміністративній справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Як вбачається, з поданих клопотань представника позивача, останній перебуває у відрядженні у зоні проведення Операції об`єднаних сил. При цьому, у зв`язку з перебуванням на лікуванні представника позивача та черговою неявкою його в судове засідання через поважні причини, суд визнає обов`язковою явку позивача, оскільки вважає за необхідне заслухати позицію саме позивача у цій справі.

Водночас дослідивши правову природу копії витягу із Наказу Міністерства оборони України від 31.07.2018 року № 173, суд зупиняє провадження в адміністративній справі саме на підставі п. 2 ч. 2 ст. 236 КАС України, а саме знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, до повернення з відрядження, а не на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, оскільки на момент прийняття наказу Міністерства оборони України від 31.07.2018 року № 173, воєнного стану введено ще не було, а участь у проведенні Операції об`єднаних сил не є тотожним поняттю воєнний стан та участі особи у проведенні антитерористичної операції.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України: про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому, з метою не допущення порушення процесуальних строків розгляду справи, а також з метою заслухати думку позивача у даній справі, суд визнає явку позивача обов`язковою та зупиняє провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 236 КАС України.

З огляду на викладене, суд зупиняє провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 0740/862/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до повернення позивача з відрядження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р.).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шешеня О.М.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 29 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 грудня 2018 року.