Справа № 120/4287/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

30 листопада 2018 р. Справа № 120/4287/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна кампанія" (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Першотравнева, 11)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна кампанія" (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Першотравнева, 11) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що Головним управлінням ДФС у Вінницькій області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Вінницька будівельна кампанія" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2014 року по 01 липня 2017 року.

За результатами перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 14 червня 2018 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 2883340 грн.

На переконання позивача податкове повідомлення-рішення є протиправним у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Окрім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ "Вінницька будівельна кампанія" знаходиться у важкому фінансовому стані і не в змозі сплатити судовий збір у розмірі 43250,10 грн. Зазначене підтверджується виписками банків, з яких вбачається відсутність коштів на рахунках.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заявлене позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, слід задовольнити.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна кампанія" про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення - задовольнити.

2. Відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна кампанія" сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна кампанія" (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Першотравнева, 11) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

5. Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

10. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

11. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Мультян Марина Бондівна