overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/10851/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про визнання виконавчого документа таким

що не підлягає виконанню

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначає, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.08.2018 року змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 03.01.2018 року у справі №686/10851/17 із «зобовязати управління соціального захисту населення Хмельницької РДА відновити виплату допомог, пільг та компенсацій з 01.07.2014 року» на «стягнути недоплачену допомогу в сумі 10 309,62 грн. з управління соціального захисту населення Хмельницької РДА».

Просить визнати виконавчий лист №686/10851/17 виданий Хмельницьким міськрайонним судом таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судовому засіданні висловили думку щодо заяви.

Згідно ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд встановив, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.08.2018 року змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 03.01.2018 року у справі №686/10851/17 із «зобовязати управління соціального захисту населення Хмельницької РДА відновити виплату допомог, пільг та компенсацій з 01.07.2014 року» на «стягнути недоплачену допомогу в сумі 10 309,62 грн. з управління соціального захисту населення Хмельницької РДА», у звязку із чим виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задоволити, визнати виконавчий лист №686/10851/17, виданий Хмельницьким міськрайонним судом таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Визнати виконавчий лист №686/10851/17 про зобовязання управління соціального захисту населення Хмельницької РДА відновити виплату допомог, пільг та компенсацій з 01.07.2014 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2018 року.

Суддя
Справа № 520/9536/18
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/9536/18
№ провадження 2-а/646/144/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі від 30.11.2018, постановленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання дії протиправними та скасування протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 було постановлено ухвалу, якою задоволено заяву Чернігівської митниці ДФС про участь представника останньої в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При виготовленні тексту даної ухвали в резолютивній її частині допущено описку: замість дати судового засідання: 3 грудня 2018 зазначено 3 листопада 2018, що є невірним.

Суд, який постановив судове рішення, може, згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин в ухвалі від 30.11.2018 щодо участі представника відповідача в судовому розгляді в режимі відеоконференції слід виправити описку зазначивши вірну дату судового розгляду: 3 грудня 2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 30.11.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання дії протиправними та скасування протоколу, щодо участі представника відповідача в судовому розгляді в режимі відеоконференції, зазначивши вірну дату судового розгляду: 3 грудня 2018 замість невірної: 3 листопада 2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення (ухвалли).

Повне судове рішення складено 30.11.2018

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 692/472/18
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/472/18
Провадження № 2-а/692/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітету Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області № 1 від 17 травня 2018 року та направити справу на новий розгляд до виконавчого комітету Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлено 03.12.2018 року.
Справа № 643/15309/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 30.10.2018 року позовну заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Вказані в ухвалі суду недоліки позивачем в повному обсязі усунуті не були. В порушення статті 20 КАС України позивачем не зазначено конкретного субєкта владних повноважень, яким складений оскаржуваний індивідуальний акт (постанова).В порушення вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача. Додана до позовної заяви копія постанови, не є доступною для прочитання.

Крім того, позивачем до суду надано клопотання про витребування доказів, а саме ПІБ, спеціальне звання, посаду посадової особи, яка винесла оскаржувану постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем не надано суду доказів неможливості самостійно отримати дані вказані у клопотанні про витребування доказів.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки в повному обсязі усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови повернути позивачеві у звязку з не усуненням недоліків.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 636/4085/18
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 4085 / 18
№ 2-а / 636 / 75 / 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , до т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто гривень) по справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2018 року та закрити провадження про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП..
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160,161КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись: ст.ст. 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 77,126,159,160,161,171,268,269, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

У порядку статті 286 КАС України справу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2018 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк до 29 листопада 2018 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 743/1738/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1738/18
Провадження №2-а/743/131/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: представник Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1,

громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ібрахім,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ібрахім

про затримання іноземця та особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ібрахім про затримання іноземця та особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Розгляд справи протокольною ухвалою суду відкладено до 14 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_5 перебуває в м. Мостиське Львівської області, необхідно доручити Мостиському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Мостиському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року, в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ОСОБА_5.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозвязку з Мостиським районним судом Львівської області, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзвязку», доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Ріпкинського районного суду Чернігівсьокої області ОСОБА_6, або іншій особі.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КАС України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Мостиського районного суду Львівської області, для виконання.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 520/9536/18
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/9536/18
№ провадження 2-а/646/144/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача - Чернігівської митниці ДФС про участь представника останнього в режимі відеоконференції у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання дії протиправними та скасування протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 Червнозоводським районним судом м. Харкова прийнято до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання дії протиправними та скасування протоколу.

26.11.2018 на адресу суду від відповідача надійшла заява про участь його представника в судовому в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова. Заява обґрунтована віддаленістю митниці від Червнозоводського районного суду м. Харкова, завантаженістю працівників юридичного сектору, обмеженістю фінансування на відрядження.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин з метою забезпечення безпосередньої участі сторони у розгляді справи суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 03.12.2018 о 16 год. 40 хв., провести з участю представника відповідача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Чернігівської митниці ДФС задовільнити.

Судове засідання, призначене на «3» листопада 2018 року о 16 годині 40 хвилин в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання дії протиправними та скасування протоколу провести з участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечити проведення відеоконференції у справі 540/9536/18, розгляд якої відбудеться «3» листопада 2018 року о 16 годині 40 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова та Чернігівської митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 751/8419/18
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/257/18 у справі № 751/8419/18

29 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 04212, АДРЕСА_1) до Чернігівської митниці ДФС (місцезнаходження юридичної особи: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до ст. 268 КАС України, дана категорія справи відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 04212, АДРЕСА_1) до Чернігівської митниці ДФС (місцезнаходження юридичної особи: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити судовий розгляд на 13 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд справи проводити у судовому засіданні відповідно до вимог ст. ст. 268, 269 КАС України

Встановити відповідачу п»ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 703/4180/18
Суддя: Пасацька Л. А.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу.

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу без додержання вимог ч.3 ст.161 КАС України та Закону України "Про судовий збір" а саме представник заявника не додав до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Існування цих недоліків є перешкодою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття в ній провадження, і відповідно до вимог ст. 169 КАСУ, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу пятиденний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання позовної заяви (в новій редакції).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.160, 161, 169, КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху і надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ними копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. А. Пасацька