Справа № 2340/4538/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

03 грудня 2018 року Справа № 2340/4538/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк Віталіни Петрівни про визнання діяльності протиправною, визнання неправомірною та скасування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

14 листопада 2018 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк Віталіни Петрівни (18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50), в якій просить:

- визнати протиправну діяльність відповідача, визнати неправомірною та скасувати: постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 31.10.2018, якою було: поновлено виконавче провадження з примусового виконання реєстраційний номер виконавчого провадження 15258485 назва документу: виконавчий лист № 2-1978 виданий 25.08.2009, документ видав Придніпровський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗАТ "ОТП Банк" борг у сумі 2747079,61 грн. зобов'язано ЧФ ДП "СЕТАМ" поновити електронні торги по лоту № 223997, щодо реалізації предмета іпотеки, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 102,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- зобов'язати відповідача зупинити вчинення виконавчих дій щодо реалізації трикімнатної квартири, загальною площею 102,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до прийняття рішення Соснівським районним судом м. Черкаси по кримінальному провадженню № 0005170 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

30 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить:

1) зупинення вчинення виконавчих дій щодо реалізації трикімнатної квартири загальною площею 102,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до прийняття рішення Соснівським районним судом м. Черкаси у кримінальному провадженню № 0005170 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до вступу його в законну силу;

2) заборонити державному виконавцю, будь яким іншим особам, в тому числі ЧФ ДП "СЕТАМ" проводити будь які дії направлені на реалізацію трикімнатної квартири загальною площею 102,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до прийняття рішення Соснівським районним судом м. Черкаси по кримінальному провадженню № 0005170 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до вступу його в законну силу. 0005170 за ознаками злочину,передбаченого ч.4 ст.190 КК України та вступу його в законну силу.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження, за рішеннями судів різних юрисдикцій, про стягнення боргу з ОСОБА_3

В ході даного виконавчого провадження постановою державного виконавця від 14 липня 2010 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Коли ОСОБА_1 стало відомо про арешт квартири за яку батько говорив, що квартира належить йому, то взнавши про те, що батько незаконно переоформив квартиру на себе, то він звернувся до правоохоронних органів.

За його заявою Черкаським відділом поліції стосовно його батька ОСОБА_3, було порушено кримінальне провадження № 0005170 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. 13 листопада 2017 року у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України зупинено вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2017 у справі № 712/12474/17.

22.10.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за клопотанням представникаАТ «ОТП банк» арешт з кв. АДРЕСА_2 був знятий (ухвала від 22.10.2018 у справі №712/12474/17).

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк Віталіною Петрівною: поновлено виконавче провадження з примусового виконання реєстраційний номер виконавчого провадження 15258485 назва документу: виконавчий лист № 2-1978 виданий 25.082009, документ видав Придніпровський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗАТ "ОТП Банк" боргу в сумі 2747079,61 грн та зобов'язано ЧФ ДП "СЕТАМ" поновити електронні торги по лоту № 223997, щодо реалізації предмета іпотеки, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 102,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Заявник зазначає, що йому стало відомо з офіційного сайту ЧФ ДП "СЕТАМ", що 03.12.2018 на 9 годину призначений аукціон з продажу квартири, а тому виникла необхідність в забезпеченні позову, оскільки в разі реалізації вказаної квартири його права будуть порушені і він втратить будь які надії, що вони можуть бути поновлені.

Перевіривши зазначені у заяві про забезпечення позову доводи заявника, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у Главі 10КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Так, відповідно до ч. 1ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2ст.150 КАС України).

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06 червня 2008 року в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження №24557303, за рішеннями судів різних юрисдикцій, про стягнення боргу з ОСОБА_3

В ході даного виконавчого провадження постановою державного виконавця від 14 липня 2010 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

За його заявою ОСОБА_1 Черкаським відділом поліції стосовно його батька ОСОБА_3, порушено кримінальне провадження № 0005170 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. 13 листопада 2017 року у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та зупинено вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2017 у справі № 712/12474/17.

22.10.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за клопотанням представника АТ «ОТП банк» арешт з кв. АДРЕСА_2 був знятий (ухвала від 22.10.2018 у справі №712/12474/17).

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк Віталіною Петрівною: поновлено виконавче провадження з примусового виконання реєстраційний номер виконавчого провадження 15258485 назва документу: виконавчий лист № 2-1978 виданий 25.082009, документ видав Придніпровський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗАТ "ОТП Банк" боргу в сумі 2747079,61 грн та зобов'язано ЧФ ДП "СЕТАМ" поновити електронні торги по лоту № 223997, щодо реалізації предмета іпотеки, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 102,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та 03.12.2018 на 9 годину призначений аукціон з продажу даної квартири.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 надав належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правим та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, суддя вважає обґрунтованим та таким, який дійсно спрямований на захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, є визначений заявником спосіб вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову.

Суддя зазначає, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідають його предмету, а зупинення дії рішення не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища позивача.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов шляхом:

1) зупинити вчинення виконавчих дій щодо реалізації трикімнатної квартири загальною площею 102,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі 2340/4538/18;

2) заборонити державному виконавцю, будь яким іншим особам, в тому числі ЧФ ДП "СЕТАМ" проводити будь які дії направлені на реалізацію трикімнатної квартири загальною площею 102,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі 2340/4538/18.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копії ухвали надіслати для виконання особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко