overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1101/18
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/1101/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Владимирця А.Г. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Владимирця А.Г. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.11.2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не має.

Тому є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

В силу ст. 288 КУпАП позивач підлягає звільненню від сплати судового збору в разі оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Владимирця А.Г. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 грудня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 639/6383/18
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6383/18
Провадження №2-а/639/166/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова адміністративну справу №639/6383/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харків лейтенанта поліції Анадрузського Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харків лейтенанта поліції Анадрузського Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати дії інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харків лейтенанта поліції Андрузького Романа Олександровича щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності незаконними.

Визнати постанову серії ПС2 № 733783 від 25.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн. протиправною.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 733783 від 25.02.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в сумі 255, 00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26 серпня 1997 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач - Інспектор роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харків лейтенант поліції Андрузький Роман Олександрович, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, б. 315-А.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 2-а-502/2010
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2-а-502/2010
Номер провадження 6-а/623/12/2018
У Х В А Л А

іменем України

03.12.2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименка Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником, боржник Ізюмське об"єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником в зв'язку зі смертю фізичної особи позивача. Вказавши, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вона перебувала й шлюбі з померлим ОСОБА_4 по день його смерті. Тому просить суд: допустити заміну відповідної сторони її правонаступником у справі № 2-а-502/2010р а саме: позивача/стягувача у справі ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_2 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.10.2018 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

03.12.2018 року на адресу суду від Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області надійшла відповідь в якій зазначено, що з заявою про прийняття спадщини звернувся син ОСОБА_5 та з заявою про відмову від спадщини звернулась дружина померлого ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 2-а-502/2010 за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником, боржник Ізюмське об"єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області відновити.

Призначити адміністративну справу № 2-а-502/2010 за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником, боржник Ізюмське об"єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області до судового розгляду на 11 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
Справа № 640/1943/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1943/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву про відвід секретаря по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м. Харкова Барзака Станіслава Олеговича, Управління патрульної поліції м. Харкова, Харківської філії МВС України ДП «Інформ-ресурси» про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м. Харкова Барзака С.О., Управління патрульної поліції м. Харкова, Харківської філії МВС України ДП «Інформ-ресурси» про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивачем заявлений відвід секретарю судового засідання Костровій О.В. з тих підстав, що справа пронумерована олівцем, а не ручкою, що порушує його права.

За ч.1 ст. 38 КАС України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.

Позивачем не наведеного жодної обставини передбаченої ч.1 ст. 36 КАС України в обґрунтування відводу . При цьому нумерація справи не є підставою для відводу секретаря.

Більш того, суд вважає за необхідне наголосити, що відповідно до п. 28.20 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ - усі аркуші у справі нумеруються арабськими цифрами у верхньому правому куті, м'яким простим графічним олівцем або нумератором. Застосування чорнила, пасти або кольорових олівців для нумерації аркушів забороняється.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення відводу - відсутні .

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40 КАС України, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Кострової Ольги Вікторівни - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 741/1614/18
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1614/18
Провадження № 2-а/741/23/18
У Х В А Л А

м. Носівка 03 грудня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Ніжинського відділення поліції ГУ НП в Чернігівській області Білика Миколи Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

26 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 31 жовтня 2018 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 30 хвилин 3 грудня 2018 року.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України суд проводить розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою в судове засідання позивача, враховуючи відсутність відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Ніжинського відділення поліції ГУ НП в Чернігівській області Білика Миколи Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 09 години 00 хвилин 25 лютого 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи відповідно до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 643/17201/18
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/455/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018

03 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2, Верховної Ради України про скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова, з позовною заявою, у якій просить скасувати накази Президента України про ведення воєнного стану на території України від 26.11.2018 № 390, 393 та відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши вищевказану позовну заяву, можна зробити висновок про те, що вона не підсудна Московському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання заяви з'ясовує, зокрема, чи належить заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Згідно п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає направленню за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26).

Керуючись, ст.ст. 20,29,30,171 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2, Верховної Ради України про скасування наказу, стягнення моральної шкоди - передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду, враховуючи положення п.15.5 Розділу 7 Перехідних положень КАС України, через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 637/1493/18
Суддя: Стеганцов С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним адміністративним позовом, яким просить суд скасувати Рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області про результати розгляду його заяви від 03.10.2018 року за № 277/11-18 року, а також зобов'язати Куп'янське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста у колгоспі імені Ватутіна - КСП - СТОВ «8 Березня» по 2004 рік, призначити та виплатити пільгову пенсію за віком на підставі п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Частиною 1 ст. 20 КАС передбачений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Дана категорія справ не належить до підсудності Шевченківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС - окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про необхідність передачі адміністративної справи з Шевченківського районного суду Харківської області до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294-295 КАС, суддя, -

у х в а л и в :

Передати за підсудністю адміністративну справу № 637/1493/18 (2-а/637/20/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю (адреса: 61004, м. Харків вул. Мар'їнська, 18 (Б-3).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Шевченківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Стеганцов
Справа № 2340/3968/18
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2340/3968/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2018 року вказану адміністративну справу передано на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 жовтня
2018 позовну заяву залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 жовтня
2018 року про залишення позовної заяви без руху ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області отримало 6 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто, документ про сплату судового збору суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи не усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай