Справа № 215/2008/18(2-а/215/102/18)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 215/2008/18
провадження №2-а/215/102/18

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 жовтня 2018 року по справі №215/2008/18 (провадження №2-а/215/102/18) за позовом ОСОБА_3 до керівника Долинського РВ національної поліції України в Кіровоградській області Тюлєнєва Сергія Миколайовича, інспектора сектору реагування патрульної поліції Долинського відділу Рожкової Олександри Олександрівни про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 до керівника Долинського РВ національної поліції України в Кіровоградській області Тюлєнєва Сергія Миколайовича, інспектора сектору реагування патрульної поліції Долинського відділу Рожкової Олександри Олександрівни про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернуто позивачеві.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Проте, позивач у своїй скарзі не зазначив ні свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, ні свій номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім цього, згідно п.5 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, позивач просить апеляційний суд Дніпропетровської області «скасувати нечитаєму постанову БР №838074».

Проте, такі вимоги апеляційної скарги не узгоджуються з приписами статей 315 й 320 КАС України.

Так, відповідно до статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині

закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті.

Згідно зі статтею 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, ОСОБА_3 слід сформулювати вимоги до суду апеляційної інстанції у відповідності до положень статей 315 й 320 КАС України.

Крім цього, позивачу слід зазначити правильне найменування суду апеляційної інстанції, до якого ним заявляються вимоги.

Також, відповідно до п.6 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Разом з тим, позивачем в апеляційній скарзі не наведено обґрунтувань із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

На усунення недоліків апеляційної скарги позивачу необхідно подати апеляційну скаргу із зазначенням свого реєстраційного номера облікової картки платника податків чи номера і серії свого паспорта, з обґрунтуванням вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також сформулювати вимоги до суду апеляційної інстанції у відповідності до положень статей 315 й 320 КАС України.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 жовтня 2018 року по справі №215/2008/18 (провадження №2-а/215/102/18) залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 03.12.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко