Справа № 720/1327/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 720/1327/18

Головуючий у 1-й інстанції: Вівчар Г.А.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

03 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити грошову компенсацію замість продовольчого пайка,

В С Т А Н О В И В :
у серпні 2018 року військова частина НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_1 ) звернулась до суду з заявою про зміну способу виконання постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2009 року у справі №2а-58/2009 за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про стягнення 83047,74 грн., як суми грошової компенсації за не виданий продовольчий пайок з врахуванням індексації з рахунок КЕКВ 1112 на рахунок КЕКВ 2230.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по заяві.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в/ч НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Виходячи зі змісту цієї норми, достатньою та необхідною правовою підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 170 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність судового рішення, яким завершено розгляд справи і набрання цим судовим рішенням законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності судового рішення, що набрало законної сили, у тотожній справі ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі 6/2/2014 відмовлено у задоволенні заяви начальника ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області щодо зміни способу виконання постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2009 року у справі №2а-58/2009, якою задоволено позов ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про стягнення 83047,74 грн. як суми компенсації за не виданий продовольчий пайок з врахуванням індексації з рахунку НОМЕР_2 .

Таким чином, враховуючи, що питання щодо зміну способу виконання постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2009 року у справі №2а-58/2009 вже було розглянуто судом та рішення за результатами розгляду набрало законної сили, а тому висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження по заяві в/ч НОМЕР_1 про зміну способу виконання рішення суду за даних обставин є обґрунтованим і відповідає вимогам закону.

Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 250, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.