Справа № 316/1917/18
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1917/18
Провадження № 2-а/316/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області Тарасенка Володимира Степановича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що поліцейським сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області Тарасенком В.В.складено постанову згідно якої ОСОБА_1 о 19-32 годині на 341км а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем «Sсапіа», номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж повна маса автомобіля складала 43,8 т, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 132 КУпАП.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП018 № 521359 від 23.10.2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00,00 грн.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької облаті від 09.11.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позовні вимоги задовольнити (а.с.23).

Відповідач на електронну адресу суду надіслав заяву про позгляд справи у його відсутність (а.с. 21).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом всновлено наступне.

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області Тарасенко В.С.від 23.10.2018 року виніс постанову, згідно якої ОСОБА_1 о 19-32 годині на 341 км а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем «Sсапіа» д/н НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж, повна маса автомобіля складала 43,8т, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 132 КУпАП. У зв'язку з чим на нього вказаною постановою було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00грн. (а.с. 10).

Згідно ст.128 КУпАПпостанова про накладення адміністративного стягнення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи;відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи;зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

В порушення вищезазначених вимог відповідач не вказав у постанові технічний засіб, яким зафіксовано правопорушення, документи, що підтверджують його належну роботу (сертифікати тощо).

Згідно положень ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376.

Згідно з п.3 зазначеної Інструкції протоколи про адміністративні правопорушення не складаються у випадках, передбачених ст.258 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП, якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.256 КУпАП.

У разі оформлення правопорушення відповідно до положень ст.258 КУпАП, винесення постанови у даній справі про адміністративне правопорушення, одразу, без складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення є неправомірним і призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у ст.268 КУпАП, зокрема, право користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо. Працівник поліції повинен дотримуватись вимог ст.283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься за результатами розгляду справи

Вирішуючи адміністративний позов, з вразуванням матеріалів справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано процедури винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.258 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку органом (посадовою особою) встановлюється наявність чи відсутній адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно оскаржуваної постанови позивачу інкримінується порушення, передбачене ч. 1 ст.132 КУпАП, яка виключена на підставі Закону № 586-VI від 24.09.2008р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п. 3 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Відповідно до п.6 Порядку, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно п.13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідачем надано суду копію довідки №0010868 «про результати здійснення габаритно-вагового контролю», про те з наданої довідки не можливо встановити, якими саме засобами вимірювання здійснювалися заміри, а також не можливо зробити висновок про технічний стан засобів вимірювання та законності їх використання.

Тобто, суду не надано доказів про наявність відповідного документа, який би підтвердив здійснення взважування за допомогою провірених та метрологізованих приладів (пристроїв).

Отже, факт вчинення позивачем правопорушення, а саме: перевезення вантажу, вага якого перевищує нормативно встановлену, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено.

Будь-яких інших доказів на підтвердження правомірності та обґрунтованості спірної постанови відповідачем не надано.

Відповідно до ч.2ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обов'язок доказування. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належнимидоказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усісумнівищододоведеності вини особи тлумачаться на їїкористь.

Згідно ст.7КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області Тарасенка Володимира Степановича-задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП018 № 521359 від 23.10.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О. Куценко