Справа № 804/11621/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Справа № 804/11621/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Чорній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/11621/14,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року по даній справі було стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 138 559,88 грн.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року було замінено відповідача з Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/11621/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року було замінено у виконавчому провадженні за виконавчим листом №804/11621/14, а саме замінити стягувача з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

До суду 12 жовтня 2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій вони просять суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/11621/14. Оскільки заявником 14.06.2018 року було отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Згідно з статтею 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, на підставі наданих документів та матеріалів справи, суд вважає дану заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.248, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа по адміністративній справі №804/11621/14 до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Кучма К.С.