Справа № 826/9098/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9098/17
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Кузьменка В.В., Кузьмишиної О.М. перевіривши матеріали апеляційної Державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції від 31 травня 2018 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху з наданням строку протягом 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1000,44 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 07 листопада 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, 13 листопада 2018 року від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшло клопотання, в якому останній просив відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення судом апеляційної інстанції або продовжити строк на усунення недоліків, оскільки апелянтом проводяться організаційні заходи по сплаті судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім»ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров»ю.

Положенням ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Обставини, пов»язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України (обмежене фінансування або несвоєчасне перерахування коштів), відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору (відсутність фінансування) не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору суб»єкта владних повноважень.

Викладені апелянтом доводи не підтверджуються жодними доказами та не свідчать про неможливість сплати обов»язкового платежу при зверненні до суду з апеляційною скаргою, також не надано доказів щодо вжиття заходів спрямованих на отримання таких коштів, шляхом звернення до відповідного розпорядника коштів. Отже, обставини які можуть бути підставами для відстрочення сплати судового збору відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, а тому клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

При цьому, згідно ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такий строк не визначений встановлюється судом.

Статтею 169 КАС України такий строк визначений законом та не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не містить жодних обґрунтувань щодо неможливості сплати апелянтом судового збору у визначений в ухвалі строк та не підтверджено жодними доказами щодо майнового стану апелянта, а також не зазначено та не надано доказів, в який строк апелянт має можливість усунути недоліки апеляційної скарги. Крім того, апелянту вже надавався достатній час для усунення недоліків.

Станом на 19 листопада 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не надано документу про сплату судового збору у розмірі 1000,44 грн.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

В силу ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п"яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

судді В.В. Кузьменко

О.М. Кузьмишина