Справа № 2040/5231/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 листопада 2018 р. № 2040/5231/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача -Шатова С.О.,

представники відповідача - Баклушиної В.Б., Кривоконь А.О.,Потапенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО БІОФАРМ» (код 36816072, вулиця Залізнична, будинок 31-Н, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківська область, 62300) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46 місто Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО БІОФАРМ», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 06 квітня 2017 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться СПД в розмірі 125 865.95 грн. (в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 25 173.19 грн.). та від 06 квітня 2017 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів в розмірі 25 173.19 грн. (в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 5 034.64 грн.).

- стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО БІОФАРМ» (податковий номер 36816072), місце реєстрації: 62300, Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вулиця Залізнична, будинок 31-Н. сплачену суму судового збору в розмірі 2 265.59 грн. (дві тисячі двісті шістдесят п'ять гривень 59 копійок).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Головним управлінням ДФС у Харківській області в період з 06.03.2017 по 10.03.2017 року проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП "Біофарм», про що складено Акт документальної невиїзної перевірки від 16.03.2017 року № 1206/20-40-14-16-07/36816072, перевіркою встановлені порушення та прийнято податкові повідомлення - рішення від 06.04.2017 року № , . Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та письмовому відзиві проти задоволення позову заперечував, вказав, що податковий орган діяв згідно чинного законодавства та в межах наданих повноважень, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО БІОФАРМ», перебуває на податковому обліку у Слобожанській ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

ГУ ДФС у Харківській області згідно із пунктом 7 частини 1 статті 336, статті 345, пунктом 1 частини 2 статті 351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI зі змінами та підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами, наказом Головного управління ДФС у Харківській області від 16.02.2017 № 453 з 06.03.2017 по 10.03.2017 року проведена документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО БІОФАРМ» з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару з комерційною назвою "ветеринарний лікарський препарат, що містить вітаміни, розфасовані для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці6 Віт Е+ Se 10% у формі розчину для перорального застосування у пластикових флаконах...", по МД від 19.12.2014 № 807100000/2014/052908, від 23.03.2015 № 80710000/22015/008982, від 02.07.2015 № 807100000/2015/021837, від 11.09.2015 № 125120105/2015/318868, від 29.03.2016 № 807100000/2016/011102, за кодом 3004 50 00 00 відповідно до УКТ ЗЕД (пільгова ставка 0%).

За наслідками перевірки контролюючим органом складено Акт №1206/20-40-14-16-07/36816072 від 16.03.2017 року «Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО БІОФАРМ» (податковий номер 36816072) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару з комерційною назвою "ветеринарний лікарський препарат, що містить вітаміни, розфасовані для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці Віт Е+ Se 10% у формі розчину для перорального застосування у пластикових флаконах...", по МД від 19.12.2014 № 807100000/2014/052908, від 23.03.2015 № 80710000/22015/008982, від 02.07.2015 № 807100000/2015/021837, від 11.09.2015 № 125120105/2015/318868, від 29.03.2016 № 807100000/2016/011102.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «НВП «Біофарм»:

- Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 та №584-VIІ застосування Правила 1, та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД) при класифікації товарів, частини 1, пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, в частині невірної класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні (митне оформлення здійснено у товарній підкатегорії 3004 50 00 00 (пільгова ставка ввізного мита 0,0 %), необхідно було зазначити код товару 2309 90 96 90 (пільгова ставка ввізного мита 10,0 %), у зв'язку з чим було занижено податкове зобов'язання з ввізного мита на загальну суму 100 692,76 грн., в тому числі по митним деклараціям: МД від 19.12.2014 № 807100000/2014/052908 на суму 16 094,49 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України; MД від 23.03.2015 №807100000/2015/008982 на суму 29 568,03 гри., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України; MД від 02.07.2015 №807100000/2015/021837 на-суму 21 426,50 гри., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України; МД від П.09.2015 № 125120105/2015/318868 на суму 11 086,91 гри., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України; МД від 29.03.2016 № 807100000/2016/011102 на суму 22 516,83 грн„ яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України.

- пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1, статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму ввізного мита, у зв'язку з чим було занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 20 138,55 грн., в тому числі по митним деклараціям: МД від 19.12.2014 №807100000/2014/052908 на суму 3 218,90 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України; МД від 23.03.2015 №807100000/2015/008982 на суму 5 913,60 гри., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України; МД від 02.07.2015 №807100000/2015/021837 на суму 4 285,30 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України; МД від 11.09.2015 № 125120105/2015/318868 на суму 2 217,38 гри., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України; МД від 29,03.2016 № 807100000/2016/011102 на суму 4 503,37 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України.

В результаті вищевказаних порушень ТОВ «НВП «Біофарм» було занижено податкові зобов'язання на суму - 120 831,31 грн., з них: по ввізному миту - на суму 100 692,76 грн.; по податку на додану вартість-на суму 20 138,55 грн.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДФС у Харківській області 06.04.2017 року винесені податкові повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться СПД в розмірі 125 865.95 грн. (в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 25 173.19 грн.) та № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів в розмірі 25 173.19 грн. (в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 5 034.64 грн.).

Позивач не погодився з висновками акту ГУ ДФС у Харківській області та вважає винесені податкові повідомлення-рішення необґрунтованими і протиправними, з огляду на що звернувся з позовом до суду.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті перевірки, на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення.

Як з'ясовано судом, фактичною підставою для винесення спірних рішень слугувало відображене в акті перевірки судження суб'єкта владних повноважень про те, що невірно класифіковано вищевказаний товар згідно з УКТ ЗЕД , митне оформлення здійснено у товарній підкатегорії (пільгова ставка ввізного мита 0,0 %), - лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002,3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі: інші лікарські засоби, що містять вітаміни або інші сполуки товарної позиції 2936, а на думку відповідача відповідний товар необхідно було кваліфікувати за кодом 23099690(пільгова ставка ввізного мита 10,0 %) - продукти, що використовуються для годівлі тварин: інші.

Судом встановлено, що ТОВ «НВП «Біофарм» відповідно до акту перевірки ввозився товар - «ветеринарний лікарський засіб, розфасований для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці: BIT E+Se 10%- розчин для перорального застосування у п/е флаконах, діючі речовини: 1мл препарату містить: вітамін Е 100мг, натрію селені т-360мкг, що містить вітаміни, але не містить пеніцилінів або їх похідних, антибіотиків, алкалоїдів або їх похідних, гормонів або інших сполук товарної позиції 2937, йоду або сполук йоду, не містить наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Виробник: Джордан вет.енл Агр.МедДнд.Ко (Джовет). Країна виробництва: JO. Торгівельна марка: JOVET.», країна походження Йорданія, митна вартість 1 006 927,54 грн. Доставка зазначеного вантажу на митну територію України здійснювалась на умовах СРТ згідно ІНКОТЕРМС.

На зазначений товар видане реєстраційне посвідчення АА-03824-01 -12 від 16.10.2012 року: препарат ВІТ E+Se 10% у формі розчину для перорального застосування для тварин - велика рогата худоба, кози, вівці, свині, свійська птиця.

Відповідно до реєстраційного посвідчення препарат BIT E+Se 10% є розчином для 0 перорального застосування, до складу якого входять такі діючі речовини: вітамін Е та натрію селеніт. Показаннями до застосування є профілактика і лікування сільськогосподарських тварин і птиці при енцефаломаляції, ексудативному діатезі, м'язовій дистрофії, для підвищення функціональної активності органів репродуктивної системи, поновлення організму вітаміном Е і селеном. Препарат вводиться тваринам дозовано у відповідних дозах при лікуванні та профілактики.

Згідно з положеннями УКТ ЗЕД лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі класифікуються у товарній Позиції 3004.

Відповідно до Додаткової примітки 1 до товарної групи 30, товарна позиція 3004 серед інших включає препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні сечовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі.

Ці препарати класифікують, у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в Інструкції для користувачів відповідні вказівки:

(а) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, дня лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (б) концентрація активної речовини або речовин; (в) дозування; та (с) спосіб застосування.

Відповідно до статті 40 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно- правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Згідно зі статтею 42 Митного кодексу України під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до ст.ст.311-313 Митного Кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. Ведення УКТ ЗЕД передбачає, зокрема розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТ ЗЕД. Ведення УКТ ЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим для підприємств і громадян.

Відповідно до УКТ ЗЕД товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як : вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Якщо препарати виготовлені на основі вітамінів, мінеральних речовин, компонентів амінокислот або жирних кислот, норма однієї із цих речовин у рекомендованій середньодобовій нормі вживання, яка зазначена в інструкції для користувачів, повинна бути значно більшою, ніж рекомендована середньодобова норма вживання з метою збереження загального стану здоров'я та доброго самопочуття.

За кодом 3004 50 00 00 підлягають класифікації інші лікарські засоби, що містять вітаміни або інші сполуки товарної позиції 2936 розфасовані для роздрібної торгівлі. До товарної позиції 2936 віднесено провітаміни та вітаміни, природні або одержані в результаті синтезу (включаючи природні концентрати), їх похідні, що використовуються переважно як вітаміни, суміші цих речовин, у тому числі розчинені або не розчинені у будь-якому розчиннику.

Відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) товарна позиція 2309 включає продукти, що використовуються для годівлі тварин, в іншому місці не зазначені, одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.

Згідно Реєстраційного посвідчення лікарський засіб ВІТ Е+ве 10% зареєстрований як розчин для перорального застосування, фармакологічні властивості: АТС-vet класифікаційний код: QA11HA03 інші препарати вітамінів, вітамін Е.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» з урахуванням Основних Правил інтерпретації класифікації товарів (далі - Правила), відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

При класифікації товарів також використовуються Пояснення до УКТ ЗЕД, затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 року №401.

Крім того, суд вказує на те, що у відповідності до п. 9 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу-митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД. вирішення яких потребує експертних досліджень.

Згідно ст.69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Як встановлено у ході судового розгляду, з метою вирішення спірного питання правильності класифікації та кодування товару Харківською митницею ДФС був зроблений запит до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС Харківського відділу з питань експертизи та досліджень від 14.12.2016 року №208 .

26 грудня 2016 року СЛЕД ДФС було складено висновок № 133, на підставі якого 28.12.2016 року ВКТ УАМП Харківської митниці ДФС прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-867-2016, відповідно до якого ветеринарний лікарський засіб ВІТ E+Se 10% виробництва «Джордан Вет. енд Агр. Мед. Інд. Ко. (Джовет)» (Йорданія) було перекласифіковано на позицію 2309 90 96 90 - продукти, що використовуються для годівлі тварин: інші.

Згідно висновку СЛЕД ДФС №133 реєстраційне посвідчення видано на препарат «ВІТ E+Se 10%» у формі розчину для перорального застосування для тварин: велика рогата худоба, кози, вівці свині, свійська птиця.

На флаконі міститься етикетка з пояснювальними надписами «ВІТ E+Se 10% розчин для перорального застосування», з зазначенням об'єму (1л), складу товару, фармакологічною дією, застосуванням, дозуванням, протипоказанням, побічною дією, серією (161205), датою виготовлення, терміном придатності, номером реєстраційного посвідчення (АА-03 824-01-12), умовами зберігання, адресою та торговим знаком виробника.

Суд зазначає, що результатом досліджень встановлено, що наданий на дослідження зразок являє собою рідину жовтуватого кольору, яка міститься у флаконі з полімерного матеріалу білого кольору.

Експериментально підтверджено, що у складі зразку присутній вітамін Е (токоферол- ацетат), а також селен, натрій, магній, кремній, сірка, калій.

Згідно маркування, одна терапевтична доза препарату (1 мл) містить 100 мг вітаміну Е, що у 3,3-6,7 рази перевищує середньодобову норму його вживання. Діючою речовиною препарату «ВІТ Е+Se» являються вітамін Е (у вигляді токоферолу-ацетату) та селен (селеніт натрію). Згідно літературних даних, селен та вітамін Е є сінегістами, тобто посилюють дію один одного.

Наданий препарат не відноситься до препаратів у дозованому вигляді, однак відповідає поняттю «розфасований в упаковках для роздрібної торгівлі для терапевтичного або профілактичного застосування», у розумінні УКТ ЗЕД.

Результати досліджень наданої проби товару не суперечать опису, наведеному у гр.31 МД від 13.12.2016 року №/2016/050369.

Крім того, суд зазначає, що позивач не погодився з рішенням Харківської митниці ДФС від 28 грудня 2016 року №КТ-867-2016 про визначення коду товару, та 29 червня 2017 року подав до Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування цього рішення, справа №820/2734/17.

9.07.18 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ТОВ «НВП БІОФАРМ» задоволено, рішення Харківської митниці ДФС від 28.12.2016 року №КТ-867-2016 скасовано. Рішення суду набрало законної сили 9.07. 18 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, я у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При розгляді адміністративної справи №820/2734/17 судом було призначено судово-товарознавчу експертизу, висновками якої було підтверджено правомірність класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД саме декларантом.

Так, згідно дослідницької частини судово-товарознавчої експертизи №25477 після проведення аналізу можливості віднесення досліджуємого товару до певної дефініції було наглядно визначено, то об'єкт дослідження не являє собою премікси, харчові або кормові добавки, готові корми для тварин таке інше, про що чітко з посиланнями на нормативні документи, наведено у таблиці №1 дослідницької частини висновку. Крім того, було проведено вивчання добових норм вживання твариною профілактичних та лікувальних доз даної речовини за інформацією наведеною в дослідницькій частині у «РИС.1-2. Зображення споживчих властивостей препарату відповідно до його опису», та встановлено, що дана концентрована речовина перед вживанням твариною потребує розведення у багато кратному відношенні та для певних видів тварин перевищує добову дозу у 8-10 разів при лікуванні тяжких хвороб, а саме: захворювання на енцефаломаляцію. Також, при визначенні характеристик лікарського засобу для тварин, експерт виходив не лише з добових норм RDA для людини, а експертом вивчались профілактичні та лікувальні дози для тварин, де встановлено, що вони відповідають лікувальним, про що відображено у висновку з посиланнями на довідкову базу у таблиці №2.

За результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи №25477 судовим експертом зроблено висновки:

Товару, зазначеному в ухвалі, як «ветеринарний лікарський засіб, розфасований для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці: BIT E+Se 10% - розчин для перорального застосування у п/е флаконах по 1л - 840 упак., серія 161205, діючі речовини - 1 мл препарату містить: вітамін Е-100 мг; натрію селеніт-360 мкг, що містить вітаміни, але не містить пеніцилінів або їх похідних, антибіотиків, алкалоїдів або їх похідних, гормонів або інших сполук товарної позиції 2937, йоду або сполук йоду, не містить наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Виробник: Джордан Вет. енд Агр. Мед. Інд. Ко. (Джовет). Країна виробництва: JO. Торгівельна марка: JOVET», що надійшов на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО БІОФАРМ» (податковий номер 36816072) з Йорданії по контракту від 10.09.2010 року №1/01, згідно комерційного інвойсу №1421-Ukr/6/2016 від 04.12.2016 року, авіанакладної від 05.12.2016 року №6 та сертифікату походження від 04.12.2016 року №38223 - митна декларація типу ІМ 40 ДЕ №807100000/2016/050369». відповідають наступні характеристики за УКТ ЗЕД товарної підкатегорії 3004 50 00 00:

«лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі:

інші лікарські засоби, що містять вітаміни або інші сполуки товарної позиції 2936».

Щодо посилання відповідача на постанову Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 року у справі № 820/14044/14, суд зазначає, що в рішенні Харківського апеляційного адміністративного суду встановлено, що як вбачається із постанови Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 року у справі № 820/14044/14 предметом оскарження було рішення митниці № КТ-826-2014 від 05.06.2014 рок, яким змінено код УКТЗЕД на код згідно УКТЗЕД за митною декларацією позивача за результатами іншої господарської операції на ідентичний товар, аніж в даній справі. В ході розгляду справи №820/14044/14 судово-товарознавча експертиза не призначалась.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно вказано згідно з УКТ ЗЕТ код товару з комерційною назвою "ветеринарний лікарський препарат, що містить вітаміни, розфасовані для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці: Віт Е +Se 10% у формі розчину для перорального застосування у пластикових флаконах..." при його декларуванні - 3004 50 00 00 та відповідач при проведенні перевірки дійшов помилкових висновків, з огляду на що вимоги позивача про скасування податкових повідомлень - рішень підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО БІОФАРМ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 06 квітня 2017 року № , №.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46 місто Харків, 61057) витрати по оплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО БІОФАРМ» (код 36816072, вулиця Залізнична, будинок 31-Н, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківська область, 62300) в розмірі 2 265,59 грн. (дві тисячі двісті шістдесят п'ять гривень 59 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26.11.2018 р.

Суддя Рубан В.В.