Справа № 2-а-7795/11
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-а-7795/11
Провадження № 2-а/1414/99/12р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Малахової О. Д.;

за участю позивача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, про визнання неправомірними дій,скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії BEI № 031570 від 11.10. 2011 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 11 жовтня 2011 року інспектором Управління Державтоінспекції в Миколаївській області відношенні нього була винесена постанова BEI № 031570 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови, 11 жовтня 2011 року водій керував автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_1 по вул.295-ї Стрілецької дивізії виконуючи поворот на проспект Жовтневий , не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проспект Жовтневий на який водій повертав,тим порушив п. 16.2 ПДР. В зв'язку з чим, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 500 гривень.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмові заперечення проти позову надав, позов просив не задовольняти.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не підтверджується наданими суду доказами.

Із постанови BEI №031570 від 11.10. 2011 року вбачається, що 11 жовтня 2011 року інспектором Управління Державтоінспекції в Миколаївській області відношенні нього була винесена постанова BEI № 031570 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови, 11 жовтня 2011 року водій керував автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_1 по вул.295-ї Стрілецької дивізії виконуючи поворот на проспект Жовтневий , не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проспект Жовтневий на який водій повертав,тим порушив п. 16.2 ПДР. В зв'язку з чим, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 500 гривень.

Таким чином, будь - яких достовірних даних (фото, відео матеріалів, показань свідків) про те, що водій під час руху порушив ПДР, відповідачем надано не було. Тому факт скоєння позивачем правопорушення відповідачем доведено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, З ,17,18, 99,104-106,117,118,158,162,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову BEI № 031570 від 11.10. 2011 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 500 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Чернявська