Справа № 460/2841/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні)
30 листопада 2018 року м. Рівне№460/2841/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій,
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про зобов'язання відповідача призначити, нарахувати та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років відповідно до п."е"ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з врахуванням спеціального стажу роботи викладачем в Млинівській художній школі з 24.08.1987 по 15.05.2018, з дня звернення за призначенням пенсії, а саме: з 09.10.2018 з врахуванням спеціального стажу.
Підстави позову: всупереч вимогам чинного законодавства відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії.
Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.
У встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
За приписами статті 263 КАС України, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Також, до позовної заяви позивачем додано заяву на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.
Відповідно до ч.1 ст.129 КАС України, за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного звязку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.
Разом з тим, станом на день вирішення питання про відкриття провадження у справі, в Рівненському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість здійснювати направлення учасникам справи судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.
Крім того, суд звертає увагу, що згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Отже, розгляд даної адміністративної справи буде здійснюватися судом у порядку письмового провадження без проведення судових засідань, тому судові виклики і повідомлення учасникам справи надсилатися не будуть.
З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.
Одночасно, суд зазначає, що для з'ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні з власної ініціативи у відповідача належним чином засвідчених копій усіх документів (матеріалів), які були взяті ним до уваги при прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, оформленого листом від 23.10.2018 №2109/05.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 80, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В задоволенні заяви ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення відмовити.
Витребувати у Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в строк до 14 грудня 2018 року належним чином засвідчені копії усіх документів (матеріалів), які були взяті ним до уваги при прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1, оформленого листом Управління від 23 жовтня 2018 року №2109/05.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Розяснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Розяснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.