Справа № Н/806/1943/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

04 грудня 2018 року м. Житомир справа № Н/806/1943/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду 03 грудня 2018 року надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі №806/1943/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, у зв'язку з нововиявленими обставинами. Просить скасувати і винести нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність її вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд прийшов до висновку про невідповідність заяви вимогам вищезазначеної норми Кодексу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Однак у заяві, в порушення пункту 2 частини 2 статті 364 КАС України, не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти позивача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно вимог ч.ч. 2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

Суд зазначає, що вірність копії документа від юридичної особи засвідчується підписом керівника чи уповноваженою на те службовою особою та печаткою. На копії зазначається дата засвідчення.

Так, на копіях, які надані представником відповідача міститься лише напис: "Згідно з оригіналом", прізвище та ініціали, підпис, однак не зазначено посаду уповноваженої особи та відсутній відтиск печатки юридичної особи. На копіях документів відсутня дата засвідчення.

Отже, відповідність копій, поданих представником відповідача документів оригіналам відповідних документів в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, не підтверджена.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні до суду позовної заяви в адміністративній справі №806/1943/18 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн

З наявної у матеріалах справи квитанції від 14.04.2018 №0.0..1 вбачається, що ОСОБА_1 під час звернення з даним позовом до суду сплатив судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами становить 1057,20 гривень.

Розрахунок суми, що підлягає сплаті:

1057,20 грн. = 704,80 грн. х 150 %, де:

704,80 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви;

150 % - ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої заяви про перегляд судового рішення (та її копії для позивача та третьої особи) із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти позивача;

- належним чином завірених копій документів, доданих до заяви;

- оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Житомирі/Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 4009

Наявність відомчої ознаки: "84" Окружні адміністративні суди

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:*;101; код ЄДРПОУ; Судовий збір, за заявою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення в адміністративній справі №806/1943/18 за нововиявленими обставинами, Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук