Справа № 815/5530/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5530/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В., Коваля М. П.,

за участю секретаря - Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» (далі - ТОВ «УКРКАВА») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ГУ ДФС в Одеській області) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 20 жовтня 2017 року № .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 15 серпня по 27 вересня 2017 року посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку позивача щодо податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з період з 1 січня 2014 року по 30 червня 2017 року. За результатами перевірки складено акт від 4 жовтня 2017 року за №000541/15-32-14-08/31541491 , в якому, серед іншого, зазначено про порушення позивачем п.185.1. ст.185, п.187.1. ст.187, п.201.1, п. 201.4, п.201.7, п.201.10 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму - 182516 грн., у т.ч. листопад 2015 151645 грн., січень 2016 р.- 11203 грн., лютий 2016 р. 19668 грн. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20 жовтня 2017 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 182516 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 45629 грн.. На думку позивача, висновки акта перевірки не відповідають вимогам Податкового кодексу України, а тому прийняте відповідачем на його підставі податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року позовні вимоги ТОВ «УКРКАВА» задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 20 жовтня 2017 року № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 228145,00грн. Стягнуто з ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ТОВ «УКРКАВА» судовий збір у розмірі 3422,18 грн..

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість висновків акту перевірки від 04 жовтня 2017 року № 000541/15-32-14-08/31541491 про порушення ТОВ «УКРКАВА» п.185.1. ст.185, п.187.1. ст.187 п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи у їх сукупності, і, крім того, рішення суду винесено з порушення норм матеріального та процесуального права, а тому останній просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що одержувачем Товару (Покупцем) по видатковим накладним від 06 жовтня 2015 року РН-№ 652062790 та від 31 жовтня 2015 року РН-0003727 - ОСОБА_1, однак ОСОБА_1 є тільки уповноваженою особою, яка прийняла товар від перевізника. А отже такі доводи не відповідають дійсності. Позивач погоджується, що у товарно-транспортній накладній від 06.11.2015 року №652064863 (від перевізника ТОВ «РАБЕН Україна») вказаний вантажоодержувач ОСОБА_1, але у ній є посилання на супровідні документи, а саме видаткову накладну від 31 жовтня 2015 року РН- 0003727 та товарно-транспортна накладна від 31 жовтня 2015 року № 3039, які були оформлені на ОСОБА_2, а також є посилання на видаткову накладну від 31 жовтня 2015 року та товарно-транспортна накладна від 31 жовтня 2015 року № 3040 - які були оформлені на ОСОБА_1. Оскільки ОСОБА_1, та ОСОБА_2, ведуть свою підприємницьку діяльність за спільною адресою, тому товари які, їм призначались були доставлені на одному транспортному засобі.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «УКРКАВА» спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом встановлено, що з 15 серпня по 27 вересня 2017 року посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку позивача щодо податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з період з 1 січня 2014 року по 30 червня 2017 року.

За результатами перевірки складено акт від 4 жовтня 2017 року за №000541/15-32-14-08/31541491 , в якому, серед іншого, зазначено про порушення позивачем п.185.1. ст.185, п.187.1. ст.187, п.201.1, п. 201.4, п.201.7, п.201.10 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму - 182516 грн., у т.ч. листопад 2015 151645 грн., січень 2016 р.- 11203 грн., лютий 2016 р. 19668 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20 жовтня 2017 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 182516 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 45629 грн..

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 названого Кодексу (у вказаній вище редакції) встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

На підставі пункту 198.6 статті 198 ПК України (у вказаній вище редакції) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Кодексу (у вказаній вище редакції) податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст. 9 названого Закону (у вказаній вище редакції) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як встановлено матеріалами справи, спірним податковим повідомленням-рішенням контролюючий орган дійшов висновку про заниження ТОВ «УКРКАВА» податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму - 182516 грн., у т.ч. листопад 2015 151645 грн., січень 2016 р.- 11203 грн., лютий 2016 р. 19668 грн.

При цьому, позивачем протягом перевіреного контролюючим органом періоду, укладено договори поставки:

- договір від 01 травня 2015 року № 01-05, відповідно до якого Постачальник (позивач) на вимогу Покупця (ОСОБА_3) у встановлені названим договором терміни - передає у власність (Покупця) - каву різного ступеню та засобу обробки згідно Додатку №1 «Специфікація» в асортименті та кількості, як Покупець зазначає у замовленні/заявці, а в момент отримання Товару, повторно це зазначається у відповідних видаткових накладних, які складаються по факту кожного окремого випадку виконання цього Договору (т. 1 а. с. 86-89);

- договір від 01 вересня 2015 року № 01-09, відповідно до якого Постачальник (позивач) на вимогу Покупця (ОСОБА_2) у встановлені названим договором терміни - передає у власність (Покупця) - каву різного ступеню та засобу обробки згідно Додатку №1 «Специфікація» в асортименті та кількості, як Покупець зазначає у замовленні/заявці, а в момент отримання Товару, повторно це зазначається у відповідних видаткових накладних, які складаються по факту кожного окремого випадку виконання цього Договору (т. 1 а. с. 94-97).

Відповідно до п. 2.4 названих вище Договорів, поставка Товару здійснюється силами і за рахунок Постачальника, розвантаження в місті його доставки здійснюється силами і за рахунок Покупця.

Умовами також цих Договорів передбачено, що прийомка Товару здійснюється представниками сторін у відповідності з Інструкцією «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», що затверджена постановою Держарбітража при Раді Міністрів СРСР від 15 червня 1965 р. № П-6 та Інструкцією «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», що затверджена постановою Держарбітража при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966 року № П-7 ( п. 2.7 вказаних Договорів).

На виконання наведених вище умов Договорів, ТОВ «УКРКАВА» надано податкові накладні, видаткові накладні, а також товарно-транспортні накладні (т. 1 а. с. 71-85, 90-93, 98-101).

Як зазначено в акті перевірки господарська операція по договору від 01 травня 2015 року № 01-05 (з ОСОБА_3) відображена в бухгалтерському обліку проводкою ДТ361 Кт701 по покупцю ОСОБА_3

Відповідач стверджує, що отримання вищевказаного товару підтверджується товарно-транспортною накладною № 652062790 від 06.10.2015 року (перевізник ТОВ «Рабен Україна»), в якій вантажоодержувач визначено ОСОБА_1 загальна сума з ПДВ визначена у ТТН складає 862400 грн. (в тому числі відповідно видатковій накладній №РН-0003570 від 06.10.2015 року на загальну суму з ПДВ 337400 грн.) та що в бухгалтерському обліку операцію по видатковій накладній №РН-0003570 від 06.10.2015 року на загальну суму з ПДВ 337400 грн. відображено проводкою ДТ361 Кт701 по покупцю ОСОБА_1 та відповідно включено до податкових зобов'язань з податку на додану вартість. А поставка товару здійснена покупцю ОСОБА_1 відповідно по видатковій накладній РН-0003473 від 06.10.2015 року на загальну суму 525015 грн. в тому числі ПДВ 87502,5 грн. в бухгалтерському обліку по покупцю ОСОБА_1 не проведена.

Аналогічні порушення контролюючим органом виявлено по договору від 01 вересня 2015 року № 01-09 ( з ОСОБА_2), які відображено в бухгалтерському обліку проводкою ДТ361 Кт701 по покупцю ОСОБА_2

Так, в акті перевірки відповідача вказує, що отримання вищевказаного товару по договору від 01 вересня 2015 року № 01-09 підтверджується ТТН №652064863 від 06.11.2015 року (перевізник ТОВ «Рабен Україна») в якій вантажоодержувач визначено ОСОБА_1 та є посилання на видаткові накладні №3728 та №3727 загальна сума з ПДВ визначена у ТТН складає 700000 грн. (в тому числі відповідно по видатковій накладній №РН-0003728 від 31.10.2015 року на загальну суму з ПДВ 409920 грн.). В бухгалтерському обліку операцію по видатковій накладній №РН-0003728 від 31.10.2015 року на загальну суму з ПДВ 409920 грн. відображено проводкою ДТ361 Кт701 по покупцю ОСОБА_1 та відповідно включено до податкових зобов'язань з податку на додану вартість. А поставка товару здійснена покупцю ОСОБА_1 відповідно по видатковій накладній РН-0003727 від 31.10.2015 року на загальну суму 290080 грн. в тому числі ПДВ 48346,67 грн. в бухгалтерському обліку по покупцю ОСОБА_1 не проведена.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 1 чинного на момент виникнення спірних правовідносин Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22 вересня 2014 року № 957 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 жовтня 2014 року за №1235/26012), передбачено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена в цьому пункті, тобто якщо податкову накладну складено особою, яка не зареєстрована як платник податку у контролюючому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом 7 Порядку визначено, що податкова накладна є підставою для віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту отримувача (покупця), зареєстрованого як платник податку, за умови дотримання вимог щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та інших вимог, передбачених законодавством.

Як вже було встановлено судом, у перевіряємому періоді у позивача були взаємовідносини з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким постачався товар «Напій кавовий розчинний гранульований «Light» 20 кг.» за адресою м. Київ вул. Трутенка 6, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними та видатковими накладними.

В обґрунтування своєї позиції щодо порушення ТОВ «УКРКАВА» податкових зобов'язань за жовтень 2015 року по названим вище спірним угодам, контролюючий орган посилається лише на наявність у видаткових та товарно-транспортних накладних підпису про отримання товару ОСОБА_1.

Проте, зі змісту названих вище документів, а саме видаткових накладних № РН-0003473 від 06.10.2017 року, №РН-0003727 від 31.10.2017 року, №РН-0003727 від 31.10.2017 року та товарно-транспортних накладних №2892, №3039 від 31.10.2015 року вбачається, що вини складені на виконання договору № 01-05 від 01.05.2015 року (покупець ОСОБА_9.) та договору №01-09 від 01.09.2015 року (покупець ОСОБА_2М.), які мають всі необхідні реквізити.

Наявність у видаткових накладних та товарно-транспортних накладних підпису про отримання товару ОСОБА_1 не свідчить, що вказані первинні документи складені по господарській операції саме з вказаною особою, а лише є свідченням того, що ОСОБА_1 приймала відповідний товар.

Вказана обставина не заперечується позивачем.

При цьому апеляційний суд зауважує, що умовами наведених вище угод з покупцями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, передбачено, що прийомка Товару може здійснюється представниками сторін (п. 2.7 Договору).

Отже, отримання ОСОБА_1 товару та наявності її підпису в графі «одержувач» не суперечить умовам Договорів з покупцями, а тому не може свідчити про порушення платником податку вимог податкового законодавства щодо податкових зобов'язань по податку на додану вартість.

Крім того, контролюючий орган не позбавлений права перевірити контрагента ОСОБА_1, якщо у останнього є сумніви щодо бухгалтерської звітності остатнього.

Таким чином, суд дійшов висновку, що твердження відповідача про заниження податкових зобов'язань у жовтні 2015 року на 135849,17 грн. є помилковим.

Матеріалами справи також встановлено , що у перевіряємий період ТОВ «УКРКАВА» мало господарські взаємовідносини з ОСОБА_5.

Так, 30.09.2015 року позивачем складено видаткову накладну РН-0003547 на поставку 3000 кг. «Напій кавововий розчинний гранульований «Light» ОСОБА_5 на загальну суму 345000 грн. в тому числі ПДВ 57500 грн. (т.1 а.с. 81, 187).

А акті перевірки відповідач стверджує, що податкову накладну відповідно даній поставці виписано лише відповідно до поставки 565,22 кг. «Напій кавововий розчинний гранульований «Light» на загальну суму 65000 тис. грн. в тому числі ПДВ 10833,33 грн. Тобто поставка «Напій кавововий розчинний гранульований «Light» 2434,78 кг. (3000 кг 565,22 кг) за ціною без ПДВ 95,8333 грн./кг на суму без ПДВ 233333 грн. (2434,78 кг х 95,8333 грн./кг) до податкової накладної № 239 від 30.09.2015 року не була включена, що призвело до заниження об'єкту оподаткування ПДВ на 233333 грн. та відповідно податкового зобов'язання з ПДВ 46667 грн. Тобто податкова накладна № 239 від 30.09.2015 року була виписана не на весь обсяг поставки підтверджений видатковою накладною та товарно-транспортною накладною.

Однак, з наданої до суду копії податкової накладної № 167 від 22.09.2017 року вбачається, що вона складена, зокрема, на суму 233333,33 грн. на постачання товару «Напій кавововий розчинний гранульований «Light» (т.1 а.с.78-79, 184-185).

З наданих позивачем пояснень вбачається, що накладна № 167 від 22.09.2017 року була складена зокрема на суму авансу, сплаченого ОСОБА_5 за постачання товару «Напій кавовий розчинний гранульований «Light» у загальній кількості 3000 кг. на загальну суму 345000 грн. в тому числі ПДВ 57500 грн.

В подальшому позивачем складено податкову накладну № 239 від 30.09.207 року (т. 1 а. с. 80, 186) на суму 65000,00 грн., в тому числі ПДВ 10833,33 грн.

При цьому правомірність складення податкових накладних № 167 від 22.09.2017 року та № 239 від 30.09.207 року контролюючим органом під сумнів не ставиться.

Таким чином позивачем спростовано твердження відповідача, вказані в акті від 04.10.2017 року №000541/15-32-14-08/31541491 про заниження податкових зобов'язань у вересні 2015 року на 46667 грн.

З урахуванням викладеного вище та як встановлено матеріалами справи, розрахунки позивача підтверджені податковими накладними, оформленими у відповідності до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та складеними в порядку, передбаченому наказом Міністерства фінансів України від 22 вересня 2014 року № 957, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні складено особою, яка на момент їх оформлення була зареєстрована як платник податку в контролюючому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

При цьому контролюючим органом не доведено фактів безтоварності операцій за спірними угодами та обізнаності позивача щодо можливого порушення податкового законодавства його контрагентом.

Реальність виконання господарських зобов'язань за укладеними позивачем договорами підтверджується наявними у матеріалах справи первинними документами.

За таких обставин, контролюючим органом необґрунтовано прийшов до висновку про порушення ТОВ «УКРКАВА» п.185.1. ст.185, п.187.1. ст.187, п.201.1, п. 201.4, п.201.7, п.201.10 Податкового кодексу України щодо заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму - 182516 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на приписи наведеної норми процесуального права, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення контролюючого органу, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про задоволення вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 20 жовтня 2017 року № , є правильним.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Повний текст ухвали суду складено 04 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.