Справа № 420/5591/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5591/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул.Черняховського, 6, м.Одеса, 65009), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 29 жовтня 2018 року надійшов позов ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснити позапланову виїзну перевірку з дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті за адресою: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, де наразі функціонує готель-ресторан «Одеський дворик», власником якого є громадянин ОСОБА_3

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано 5-денний термін на усунення недоліків позову та вказано, що недоліки повинні бути усунені шляхом належним чином оформленої позовної заяви із викладено позовних вимог у відповідності до ст.5 КАС України, а також доказами сплати судового збору (з копією відповідачу).

21 листопада 2018 року до суду за вх.№35632/18 від позивача надійшла заява з належним чином оформленим адміністративним позовом (з копією сторонам) та доказами сплати судового збору. Так у позові позовні вимоги викладені у такій редакції: визнати бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо відмови у проведенні позапланової виїзної перевірки з дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті за адресою: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 протиправною та зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснити позапланову виїзну перевірку з дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті за адресою: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, де наразі функціонує готель-ресторан «Одеський дворик», власником якого є громадянин ОСОБА_3

Отже, позивачем усунені недоліки позовної заяви.

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача до суду стало нездійснення відповідачем як контролюючим органом у сфері містобудівного законодавства публічно-владних управлінських функцій щодо проведення позапланової виїзної перевірки з дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті за адресою: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, де наразі функціонує готель-ресторан «Одеський дворик», власником якого є громадянин ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.6 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269, 287 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх. №35632/18).

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул.Черняховського, 6, м.Одеса, 65009), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко