Справа № 212/3046/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Справа № 212/3046/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченко Вікторії Михайлівни, Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченко Вікторії Михайлівни, Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 5638,40 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , розрахунковий рахунок 4014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, або надати до суду належним чином оформлене та мотивоване клопотання про звільнення/відстрочення сплати судового збору, з наданням документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позовної заяви в новій редакції, оформленої у відповідності до вимог статті 160, статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, з уточненням змісту позовних вимог (розкрити), зазначивши які саме дії Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області він просить визнати протиправними, та вірного суб'єктного складу сторін; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року направлена позивачам за адресами реєстрації, листування та фактичного проживання.

Копія ухвали суду від 09.07.2018 року отримана позивачами 30.07.2018 року та 13.09.2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Також з адреси реєстрації ОСОБА_1 17.10.2018 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про причини повернення - у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 18.10.2018 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачами не виконані.

Суд вважає, що позивачам надано достатньо часу з 30.07.2018 р. по 18.10.2018 р. на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв'язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачами вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р. про залишення позовної заяви без руху станом на 18.10.2018 р. не виконано, даний позов підлягає поверненню позивачам.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, суд не вирішує питання щодо повернення позивачу судового збору, враховуючи, що при зверненні до суду судовий збір ним не було сплачено, що і стало також підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченко Вікторії Михайлівни, Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник