overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/4592/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.06.2018
Справа № 554/4592/18
Справа № 554/4592/18
Провадження № 2а/554/303/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання у спрощеному провадженні на 06 липня 2018 року
о 09 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 712/15363/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

Київ

справа №712/15363/17

адміністративне провадження №К/9901/63764/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Анцупової Т.О., Гімона М.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі № 712/15363/17. за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 1280 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області судовий збір у розмірі 1280 грн (тисячу двісті вісімдесят гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення № 2778 від 04 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 554/5023/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.09.2018 Справа № 554/5023/18
Справа № 554/5023/18
Номер провадження 2а/554/321/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти БПП м.Кременчука УПП в Полтавській області Кириленка Костянтина Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, , суд,-

в и р і ш и в:

адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора роти БПП м.Кременчука УПП в Полтавській області Кириленка Костянтина Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повний текст рішення буде складено 17 вересня 2018 року.
Справа № 804/8007/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2018 року

Київ

справа №804/8007/17

адміністративне провадження №К/9901/64471/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №804/8007/17 за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 31 жовтня 2018 року у справі №804/8007/17 касаційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надання документу про сплату судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Ухвала судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року направлена засобами поштового зв'язку 2 листопада 2018 року на адресу позивача, яку ним зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 7 листопада 2018 року.

Станом на час спливу встановленого судом строку Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради не усунуто зазначені в ухвалі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року недоліки касаційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір в визначеному законом розмірі, тому така підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №804/8007/17 за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 817/1854/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2018 року

Київ

справа №817/1854/17

адміністративне провадження №К/9901/66428/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військового прокурора Західного регіону України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі № 817/1854/17 за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України до Державного підприємства "Соснівське лісове господарство", третя особа: Державна екологічна інспекція у Рівненській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування лісорубного квитка , -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військового прокурора Західного регіону України направлена поштою 23.11.2018.

У поданій касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки ухвалою Верховного Суду від 07.11.2018 йому повернуто вперше подану цю касаційну скаргу, як таку, що підписана неповноважною особою.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та є поважними.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на наведене та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Військовому прокурору Західного регіону України строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військового прокурора Західного регіону України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі № 817/1854/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/1854/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 818/1550/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Київ

справа №818/1550/16

касаційне провадження №К/9901/62188/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі №818/1550/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України у місті Харкові, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 08.11.2018 відмовив Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору в сумі 35390,95грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 25.07.2018 №2176.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 25.07.2018 №2176 судовий збір в сумі 35390,95грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби сплачений згідно з платіжним дорученням від 25.07.2018 №2176 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 35390,95грн. (тридцять п'ять тисяч триста дев'яносто гривень 95коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

лом згідно.
Справа № 804/5390/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2018 року

Київ

справа №804/5390/17

адміністративне провадження №К/9901/24325/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 804/5390/17

за позовом громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2 до Керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Капацини Юрія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за вищезазначеним позовом.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної даної справи передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2018 року, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Данилевич Н.А., судді: Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу № 804/5390/16 за касаційною скаргою громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року - прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 30 листопада 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 2-а-6733/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6733/11
Номер провадження 6-а/555/15/18
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 10 год. 30 хвилин 28 листопада 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: державного виконавця, заявника, представника боржника.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 821/406/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Київ

справа №821/406/18

касаційне провадження №К/9901/61274/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі №821/406/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Херсонської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 02.11.2018 відмовив Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору в сумі 8278,44грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 17.10.2018 №3004.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Митницею ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 17.10.2018 №3004 судовий збір в сумі 8278,44грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі сплачений згідно з платіжним дорученням від 17.10.2018 №3004 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 8278,44грн. (вісім тисяч двісті сімдесят вісім гривень 44коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

налом згідно.