Справа № 520/8530/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання прийняття заяви до провадження і зупинення розгляду заяви

29 листопада 2018 р. справа № 520/8530/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій ГУПФУ в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_2 з 83% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_2 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р.; 2) зобов'язання ГУПФУ в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію у розмірі 83% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р., здійснити виплату ОСОБА_2 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р., -

встановив:

28.11.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору. Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Проте, суддею з відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" також встановлено, що 15.11.2018 р. матеріали адміністративної справи №520/8530/18 надіслані до Харківського апеляційного адміністративного суду, і в Харківському окружному адміністративному суді наразі відсутні.

З цього приводу суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Усвідомлюючи ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Харківським окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об'єктивно неможливим .

За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Харківського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_2

2. Зупинити провадження (розгляд) за заявою представника ОСОБА_2 до повернення матеріалів справи №520/8530/18 з Харківського апеляційного адміністративного суду.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.