Справа № 826/11379/14
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» (далі - Позивач, ТОВ «Аскоп-Україна») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, у подальшому заміненого на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - Відповідач-1, ДПІ у Дніпровському районі), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - Відповідач-2, ГУ ДКС України у м. Києві) про:

- визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Дніпровському районі щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 1 219 069,00 грн., що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на користь ТОВ «Аскоп-Україна»;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» № від 22.07.2014 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 100 632,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 50 316,00 грн.;

- стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м. Києві на користь ТОВ «Аскоп-Україна» заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1 219 069,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Дніпровському районі щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «Аскоп-Україна»;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22.07.2014 року.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2015 року частково задоволено касаційну скаргу ТОВ «Аскоп-Україна» - постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі №826/11379/14 скасовано в частині відмови у задоволенні адміністративного позову про стягнення з Державного бюджету на користь ТОВ «Аскоп - Україна» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 118 437,00 грн.; у відповідній частині прийняти нову постанову, якою задоволено адміністративний позов та стягнутр з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп - Україна» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 118 437,00 грн.

Постановою Верховного Суду України від 31.05.2016 року заяву ДПІ у Дніпровському районі задоволено частково - скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 28.10.2015 року в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 118 437 грн. та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким зобов'язано ДПІ у Дніпровському районі прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

В іншій частині рішення суду касаційної інстанції залишено без змін.

У вересні 2018 року ТОВ «Аскоп-Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про зміну боржника у виконавчому провадження в адміністративній справі №826/11379/14 - ДПІ у Дніпровському районі на правонаступника - Головне управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2018 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме - в апеляційній скарзі не зазначено відомості про учасників справи, до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначають, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, всупереч наведених вимог, в апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код ДПІ у Дарницькому районі в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також не вказано найменування та місцезнаходження інших учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Водночас, попри викладені приписи, ДПІ у Дніпровському районі до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом в апеляцій скарзі не зазначено ідентифікаційний код ДПІ у Дніпровському районі в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомостей про учасників справи, а також до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Відповідачу-1 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом:

- зазначення ідентифікаційного коду ДПІ у Дніпровському районі в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- зазначення найменування та місцезнаходження інших учасників справи;

- надання трьох копій апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк