overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3753/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/3753/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку з 01.01.2016 позивачу пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення; зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та подальшу виплату пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до статей 13, 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2018.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 22.11.2018. Станом на 03.12.2018 вимоги ухвали суду від 22.11.2018 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 2а-5919/2010
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-5919/2010
Провадження № 6-а/279/139/18
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а-5919/2010 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

15.07.2010 року судом ухвалено постанову про задоволення позову.

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну вибулої сторони по адміністративній справі №2а-519/2010, у зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підтвердження викладених в заяві фактів подала копію свідоцтва про смерть чоловіка, копію свідоцтва про шлюб, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі про коло спадкоємців.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, допускають правонаступництво.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Стадія виконання судового рішення є завершальною стадією адміністративного процесу.

Враховуючи наведене є всі підстави для задоволення поданої заяви на підставі вказаної норми Закону.

Керуючись ст.ст.52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Сторону позивача по адміністративній справі №2а-5919/2010 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» замінити його правонаступником ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 620/3282/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

03 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/3282/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Яценко О.В., ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Чернігівський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_3, індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 квітня 2018 року.

Зобов'язати Чернігівський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період 2015, 2016, 2017 та 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.09.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 12.12.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/2394/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/2394/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю представника позивача Лігуна Р.А., представника відповідача Якимчука О.М. розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Киріївської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів Сосницької селищної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (проспект Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, ) до Киріївської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів Сосницької селищної ради Чернігівської області (вул. Перше Травня, 9, с. Киріївка, Сосницький район, Чернігівська область, 16133, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, експлуатації будівлі навчального корпусу № 4 (основна школа) Киріївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Сосницької селищної ради Чернігівської області за адресою: вул. Перше Травня, 9, с. Киріївка, Сосницький район, Чернігівська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 07.12.2018 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 560/4035/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4035/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати відповідача надати: 1) належним чином завірену копію заяви позивача щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою з додатками, на яку було надано відповідь від 12.11.2018 року № М-13527/0-7416/0/95-18; 2) належним чином завірену копію відповіді від 12.11.2018 року № М-13527/0-7416/0/95-18; 3) належним чином завірені копії документів, що підтверджують зарезервування спірної земельної ділянки для відведення учасникам АТО, та членам сімей учасників АТО.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 826/13952/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

22 листопада 2018 року № 826/13952/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Стеценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКС-УКРАЇНА"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.06.2018 року,

Представники сторін:

представник позивача: Варес М.О.,

представник відповідача: Перепелюк О.В.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКС-УКРАЇНА" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48 к. 1, код ЄДР 35133555) до Головного управління ДФС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР 39439980) про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2018 року №.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.06.2018 року №.

3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКС-УКРАЇНА" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48 к. 1, код ЄДР 35133555) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР 39439980) судовий збір в сумі 20 869 (двадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн 46 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 560/3620/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3620/18
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 12.11.2018 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.11.2018 до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем боргу.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача та приписи пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 2240/3108/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3108/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Підприємства об'єднання громадян «Кам'янець-Подільського учбово-виробничого підприємства (УВП) Українського товариства сліпих (Утос)» до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 18.09.2018, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської міської ради щодо дотримання процедури розгляду заяви Підприємства об'єднання громадян «Кам'янець-Подільського учбово-виробничого підприємства (УВП) Українського товариства сліпих (Утос)» від 12.01.2017 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,6444 га за адресою по вул. Драй-Хмари,48 в м. Кам'янець-Подільському для надання земельної ділянки в постійне користування; 2) зобов'язати Кам'янець-Подільську міську раду розглянути заяву Підприємства об'єднання громадян «Кам'янець-Подільського учбово-виробничого підприємства (УВП) Українського товариства сліпих (Утос)» від 12.01.2017 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,6444 га за адресою по вул. Драй-Хмари, 48 в м. Кам'янець-Подільському для надання земельної ділянки в постійне користування.

Ухвалою суду від 10.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 07.11.2018.

29.10.2018 до суду поступив Відзив на позовну заяву №2220/01-16 від 24.10.2018.

06.11.2018 від позивача поступила Відповідь на відзив на позовну заяву №281 від 03.11.2018.

Ухвалою суду від 07.11.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні по справі №2240/3108/18 до 19.11.2018.

08.11.2018 до суду поступило заперечення на відповідь на відзив №1/02-25-5059 від 06.11.2018.

Встановивши обставини, які входять до предмета доказування та вирішивши всі інші питання, передбачені ст. 180 КАС України, з врахуванням думки представників учасників справи, суд вважає, що за результатом підготовчого засідання є підстави прийняти рішення, яке передбачене п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №2240/3108/18.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 826/5068/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Київ № 826/5068/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
третя особаКваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, 2- й поверх) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 31.01.2018 № 1-032/2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2018 відкрито спрощене провадження, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області.

Відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання, в якому просить витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісіії адвокатури Черкаської області копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за скаргою колегії суддів Печерського районного суду м. Києва у складі головуючого судді Карабань В.М., суддів Литвинової І.В., Писанця В.А.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення приймалось у межах вказаної дисциплінарної справи. Проте, відповідач не має можливості самостійно надати докази, оскільки Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області непідконтрольна та непідзвітна Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за скаргою колегії суддів Печерського районного суду м. Києва у складі головуючого судді Карабань В.М., суддів Литвинової І.В., Писанця В.А.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов