Справа № 817/1335/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2190/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі № 817/1335/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК РАМОС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, однак підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 697 вручено скаржнику 14 листопада 2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване правом на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також тим, що з повним тестом оскаржуваного судового рішення відповідач ознайомився лише 03 вересня 2018 року, і така обставина підтверджується матеріалами справи, однак безпосередньо до виконання скерована 05.09.2018, що підтверджується відповідною резолюцією керівника, тому відповідачем з об'єктивних підстав подано апеляційну скаргу 05.10.2018, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними з огляду на таке.

Правові позиції Європейського Суду свідчать про те, що "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Перес де Рада Каванілес проти Іспанії).

Так, в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено саме з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства своєчасно виконувати ними процесуальні дії, передбачені КАС України.

Колегія суддів вважає, що відповідач в період з 03.09.2018 до 03.10.2018 мав достатньо часу для того, щоб скористатись правом на подання апеляційної скарги. До такого висновку суд приходить з врахуванням того, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не надала суду жодних доказів неможливості в означений період реалізувати своє право апеляційного оскарження судового рішення у вказаній справі.

За таких обставин суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі № 817/1335/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК РАМОС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний