Справа № 554/4757/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 р.Справа № 554/4757/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бершова Г.Є. , суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши клопотання Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Полтавця Тараса Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18.10.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 554/4757/18

за позовом ОСОБА_3

до Інспектора №1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Полтавця Тараса Володимировича третя особа Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАА №431697 від 06.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 18.10.2018р. задоволено позов ОСОБА_3 до Інспектора №1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Полтавця Тараса Володимировича третя особа Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАА №431697 від 06.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн..

Інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Полтавець Тарас Володимирович подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначає апелянт, повний текст судового рішення по справі №554/4757/18 отримано 01.11.2018 року, а апеляційну скаргу подано 12.11.2018 року, тобто в межах строку звернення з апеляційною скаргою.

Апелянт просить суд визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 18.10.2018 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Полтавця Тараса Володимировича задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18.10.2018 р. по справі № 554/4757/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Полтавця Тараса Володимировича на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18.10.2018р. по справі № 554/4757/18 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора №1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Полтавця Тараса Володимировича третя особа Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАА №431697 від 06.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн..

Зупинити дію рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18.10.2018 р. по справі № 554/4757/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12.12.2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко