Справа № 2а-9365/12/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2012 року м. Київ № 2а-9365/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність щодо несвоєчасного та неповного надання відповіді по суті запиту від 19.04.2012 р., зобов'язання надати відповідь на письмовий запит від 19.04.2012р. по суті запиту в порядку та строки, визначені чинним законодавством України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та зобов'язано позивача до 18 липня 2012 року подати додаткові докази по справі, а відповідача-протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 серпня 2012 року справу призначено до судового розгляду на 6 вересня 2012 року.

У судовому засіданні 6 вересня 2012 року судом оголошено перерву до 13 вересня 2012 року.

У судовому засіданні 13 вересня 2012 року судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.

Судове засідання, призначене на 13 вересня 2012 року, судом відкладено на 24 вересня 2012 року за клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 24 вересня 2012 року з'явився позивач. Представник відповідача не з'явився. Витребувані судом докази відповідач не надав.

Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, ,

суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

В зв'язку з зазначеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації належним чином завірену копію статуту (положення) Житлової ремонтно-експлуатаційної організації № 420 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ :

1. Повторно витребувати від Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірену копію статуту (положення) Житлової ремонтно-експлуатаційної організації № 420 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації.

2. Встановити строк для виконання вимог ухвали до 5 жовтня 2012 року.

3. Попередити директора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 КАС України у разі невиконання вимог ухвали суду, а також про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савченко