Справа № 804/6957/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Справа № 804/6957/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

за участі секретаря судового засідання Черніженко К.Е.

представник заявника не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/6957/14 від 03.07.2014 року.

В обґрунтування своєї заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, заявник) зазначило, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов виконавчий лист № 804/6957/14, виданий 07.12.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади», строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання 28.10.2015 року.

Тому, посилаючись на положення ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та зазначаючи, що на даний час Державним підприємством «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади» заборгованість у добровільному порядку не сплачена, заявник просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2018 року.

У судове засідання 05.12.2018 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. При цьому, заявник клопоче про розгляд заяви за відсутності його представника.

Частиною 3 ст. 376 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглянув заяву без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, прийшов до висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року, справа № 804/6957/14, був задоволений адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади» та стягнута заборгованість з Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади» по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за 2013 рік в розмірі 65732,83 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року апеляційна скарга Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади» була залишена без задоволення, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року, справа № 804/6957/14 - без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) була задоволена заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 804/6957/14 та видано дублікат виконавчого листа по справі № 804/6957/14, а також було задоволене клопотання Центрального управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони та допущена заміна первинного позивача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 року (суддя Кадникова Г.В.) було задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі № 804/6957/14 та замінено сторону виконавчого провадження - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Дублікат виконавчого листа по справі № 804/6957/14 був виданий судом 07.12.2017 року, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 28.10.2015 року.

Суд вважає, що у зв'язку з тим, що дублікат виконавчого листа по справі № 804/6957/14 був виданий судом 07.12.2017 року, а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлений до 28.10.2015 року, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не мало можливості звернутися до органів державної виконавчої служби України та пред'явити виконавчий лист до виконання вчасно.

На даний час боржником добровільно не погашена заборгованість до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та таку не стягнуто у примусовому порядку. Тому, враховуючи вищезазначене, та для забезпечення своєчасного, повного виконання постанови суду, на підставі ст. 376 КАС України, суд задовольняє заяву та визнає поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, поновляє строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа за справою № 804/6957/14.

Частиною 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого лита до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 376 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання дубліката виконавчого листа у Дніпропетровському окружному адміністративному суді та виконання рішення суду, зокрема заміна сторони виконавчого провадження (стягувача), що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи. Проте, враховуючи, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини заявника, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

З урахуванням сукупності викладених обставин, а також вимог чинного законодавства України, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/6957/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 72 - 77, 193, 194, 205, 243, 246, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 804/6957/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади» про стягнення заборгованості, в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали у повному обсязі складений 05 грудня 2018 року.

Суддя І.О. Лозицька