Справа № 826/6591/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6591/18 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Акціонерне товариство «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України, Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2018 провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, так як вважає, що замість повернення позивачу судового збору з бюджету суд здійснив розподіл судових витрат шляхом стягнення їх з відповідачів.

В судове засідання з'явився представник Міністерства екології та природних ресурсів України, підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності осіб, які не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Міністерства екології та природних ресурсів України, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, так як відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача, 18.09.2018 року за вх.№94263/18 подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Як встановлено, відповідачем виправлено оскаржувані порушення, суду надано копію Спеціального дозволу на користування надрами №2368 від 01.02.2001, яким в графі «строк дії спеціального на користування надрами (кількість років)» зазначено: строк дії продовжено на 20 (двадцять) років до 01 (першого) лютого 2038 (дві тисячі тридцять восьмого) року.

Статтею 283 КАС України передбачено підстави для закриття провадження у справи, зокрема, п. 8 ч. 1 вказаної статті - щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню у випадку, коли суб'єкт владних повноважень погодився з допущеними ним порушеннями та такі порушення були виправлені ним самостійно за власною ініціативою, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При встановленні під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, варто акцентувати увагу, що вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Враховуючи, що позивач просив суд визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача продовжити строк дії спеціального дозволу виданого №2368 від 01.02.2001, а Державною службою геології та надр України продовжено строк дії спеціального дозволу №2368 від 01.02.2001 року на 20 років, то відповідачем фактично задоволено позовні вимоги Акціонерне товариство «Укргазвидобування».

Таким чином, колегією суддів встановлено, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень, що відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення №3085 від 20.04.2018 року Акціонерним товариством «Укргазвидобування» сплачено судовий збір в сумі 5286,00 грн.

Згідно із п.2 ч.1 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Тобто, судом першої інстанції правильно застосовано норми процесуального права та закрито провадження у справі, при цьому здійснено розподіл судових витрат відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки, покладені в основу ухвали суду першої інстанції, прийнятої з дотриманням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2018 у справі за адміністративним позовом Акціонерне товариство «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України, Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 04.12.2018