overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4072/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4072/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Подільська, 22,Чаньків,Дунаєвецький район, Хмельницька область,32442) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 560/3913/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3913/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАЛЕВ-ЕЛЕКТРУМ" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 04.04.2018 року № НОМЕР_1, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 171 332,45 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20 грудня 2018 року о 10:00 год.

04 грудня 2018 року представник Головного управління ДФС у Хмельницькій області подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, надання пояснень учасниками справи, можливістю надання в процесі розгляду справи нових доказів, що матимуть суттєве значення при прийнятті рішення.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведене, суд повинен перевірити обгрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представник Головного управління ДФС у Хмельницькій області жодним чином не обгрунтовує своє клопотання та не зазначає, чому даний спір не можливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином клопотання відповідача є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/902/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/902/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 194, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 67801; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (місцезнаходження: вул. Хантадзе, 8, корпус А, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001; ідентифікаційний код юридичної особи: 40386094) про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 24 січня 2018 року № 2 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 (зі змінами, внесеними рішенням від 20 листопада 2018 року № 14 про внесення змін у рішення про відмову в призначенні пенсії).

Визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 18 жовтня 2017 року № 61 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 11 липня 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 560/4098/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4098/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до "Волочиського універмагу РАЙСТ" Волочиського районного споживчого товариства про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) до "Волочиського універмагу РАЙСТ" Волочиського районного споживчого товариства (вул. Слави, 14,Волочиськ,Хмельницька область,31200) про застосування заходів реагування.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 280/4824/18
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

03 грудня 2018 року Справа № 280/4824/18
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянув у порядку письмового провадженні питання щодо виправлення описки ву вступній частині ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 01 грудня 2018 року за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, ) до ОСОБА_1 (69006, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 193, кв. 52, іпн: НОМЕР_1) про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути податковий борг з земельного податку з фізичних осіб в сумі 88944,93 грн.

01 грудня 2018 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощено позовне провадження, призначено судове засідання.

Так, при виготовленні вступної частини допущено описку, а сааме в частині дати ухвалення рішення замість: «03 грудня 2018 року» зазначено «01 грудня 2018 року».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у вступній частині ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 01 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 246, 253, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вступній частині ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 01 грудня 2018 року зазначивши в частині дати ухвалення рішення: «03 грудня 2018 року» ?

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя (підпис) О.О.Артоуз

Суддя О.О.Артоуз
Справа № 560/4082/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4082/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови, оформленої листом від 27.06.2018 №К-8119/0-4961/0/95-18, у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з метою подальшої передачі безоплатно у власність для фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) за межами населених пунктів Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Львів, 79070) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 808/2903/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ВІДКЛАДАННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

03 грудня 2018 року Справа № 808/2903/17 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ,)

про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 04.08.2017 №, винесене відповідачем, якою визначено позивачу суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 36 521,60 грн., рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску від 04.08.2017 №, яким до позивача застосовано штраф з єдиного внеску

В підготовче засідання представник позивача, представник відповідача не зявилися, 03.12.2018 кожен окремо звернувся до суду з клопотанням (вх. №39463 та № 39465) ) про відкладення розгляду справи для надання пояснень та додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заявлені учасниками справи клопотання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 205, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі № 808/2903/17 відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 12 грудня 2018 року о 12:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 560/4073/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4073/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови, оформленої листом від 27.06.2018 №П-8128/0-4946/0/95-18, у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з метою подальшої передачі безоплатно у власність для фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) за межами населених пунктів Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Подільська, 22, Чаньків, Дунаєвецький район, Хмельницька область, 32442) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 808/1391/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року 09:59 Справа № 808/1391/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Поліщука Я.В.

та представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм Франчайзінг»

про застосування заходів реагування,

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко