Справа № 816/1887/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1887/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення суду та встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 90 % на 70%; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 у цій справі - повернуто скаржнику.

07.11.2018 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/1887/18 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

23 листопада 2018 року ОСОБА_1 до суду подано заяву у відповідності до приписів статті 383 КАС України, у якій позивач просив:

визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 нарахованої заборгованості за період з 1.01.2018 по 04.10.2018 на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 у справі №816/1887/18 протиправною;

надіслати ухвалу на адресу Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 у справі №816/1887/18 протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Вказане клопотання розглянуто суддею Алєксєєвою Н.Ю. 05.12.2018 у зв'язку з перебуванням судді у відпустці з 26.11.2018 по 03.12.2018 включно.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За змістом абзацу першого частини п'ятої зазначеної статті у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали заяви про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення суду на предмет відповідності останньої вимогам статті 383 цього Кодексу, суд встановив наступне.

За правилами частин другої та третьої зазначеної статті у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що подана заява про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення суду не містить доказів її надсилання іншим учасникам справи. Слід також зауважити, що номер адміністративної справи ініціатором звернення вказаний не правильно.

В свою чергу, заявник в тексті заяви зазначає, що на його адресу надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 05.11.2018, а вже 12.11.2018 заявник вдруге звернувся до відповідача із заявою щодо включення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 по справі №816/1887/18 до реєстру судових рішень.

В силу ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Проте до матеріалів заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України, ОСОБА_1 не надає жодного доказу в підтвердження отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що в свою чергу унеможливлює суд перевірити викладенні у заяві обставини, зокрема в частині дотримання вимог ч. 4 ст. 383 КАС України.

За викладених обставин заява позивача про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення суду не відповідає вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Абзацом другим частини п'ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За викладених обставин, заява про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення суду підлягає поверненню ініціатору звернення.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений окремий порядок розгляду заяв про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, суд прийшов до висновку про встановлення порядку розгляду такої заяви на свій розсуд. З огляду на зміст заяви та фактичні обставини справи суд вважав за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить із такого.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов'язанні суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб'єкта владних повноважень обов'язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов'язки виконати без достатніх зволікань.

У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю. Разом з цим, матеріалів справи підтверджено, що відповідач вживає адекватних заходів з метою своєчасного виконання судового рішення без достатніх зволікань.

Необхідно зазначити, що питання про встановлення звіту про виконання судового рішення у відповідній справі вже розглядалось судом. В мотивувальній частині рішення від 19.07.2018 року судом зазначено про відсутність підстав для встановлення звіту про виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва