Справа № 826/3737/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3737/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ФК Сократ» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сократ», Приватного акціонерного товариства «ФК Сократ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Миколаївцемент» про визнання протиправними та скасування постанов, –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Приватне акціонерне товариство «ФК Сократ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові щодо скасування Постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09 лютого 2018 року №30-ЦА-УП-Т та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовну вимогу про скасування Постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09 лютого 2018 року №30-ЦА-УП-Т.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачами в адміністративному позові заявлено 3 вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру на загальну суму 170000,00 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Приватне акціонерне товариство «ФК Сократ» при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за 3 вимоги немайнового характеру, тобто 7929,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.)*3*150%) та 3825,00 грн. за вимогу майнового характеру (1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2550,00 грн.)*150%), що разом становить 11754,00 грн.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство «ФК Сократ» надало платіжне доручення про сплату судового збору № 489 від 20 листопада 2018 року на суму 2643,00 грн.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «ФК Сократ» зазначає, що оскільки у позивачів обмежені фінансові ресурси, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сократ» утримується від подачі апеляційної скарги, а Приватне акціонерне товариство «ФК Сократ» оскаржує лише відмову у задоволенні вимоги, щодо визнання протиправною і скасування Постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09 лютого 2018 року №30-ЦА-УП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 170000,00 грн. відносно Приватного акціонерного товариства "ФК Сократ".

Звертаю увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, судовий збір за подання апеляційної скарги не залежить від фактичної сплати судового збору при поданні позовної заяви позивачем, не від кількості задоволених вимог чи від частини їх оскарження.

Отже, сплачений судовий збір сплачено не в повному обсязі (11754,00 грн.- 2643,00 грн.) 9111,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ФК Сократ» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сократ», Приватного акціонерного товариства «ФК Сократ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Миколаївцемент» про визнання протиправними та скасування постанов – залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «ФК Сократ» строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору в повному розмірі, а саме 9111,00 грн., за наступними реквізитами: р/р 1055, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук