Справа № 1340/3738/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/3738/18
У Х В А Л А

про самовідвід судді

29 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душека Ігоря Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душек Ігоря Михайловича, Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», у якому просила суд визнати незаконним рішення № 42243196 від 26.07.2018 року державного реєстратора Душека І.М., який перебуває у трудових відносинах з Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно; скасувати запис про права власності № 27211468 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: 01; з метою відновлення порушених незаконним рішення прав та становища, яке існувало до порушення, надати ОСОБА_1 право власності на майно, що складається з ? частки приміщення магазину у будинку під № 7 по вул. Театральній в місті Львові, загальною площею 223, 7 кв., м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: 101; рішення Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів від 08.08.2018 року № 1833 визнати незаконним і скасувати.

У підготовчому засіданні проведено заміну відповідача Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Ухвалою від 13.11.2018 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог, а саме щодо наступних позовних вимог: з метою відновлення порушених незаконним рішення прав та становища, яке існувало до порушення, надати ОСОБА_1 право власності на майно, що складається з ? частки приміщення магазину у будинку під № 7 по вул. Театральній в місті Львові, загальною площею 223, 7 кв., м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: 101; рішення Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів від 08.08.2018 року № 1833 визнати незаконним і скасувати.

Із поданих позивачем документів стало відомо, що позивач звернулась до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення суддею злочину, передбаченого ст.375 КК України.

З метою усунення сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді суддею Кухар Н.А. заявлено самовідвід.

В підготовче засідання сторони не з»явились, належно повідомлені про день та час розгляду справи, позивач подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 2 та п. 4 ч.1 ст.36 України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

При вирішенні заяви про самовідвід суд звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини існування безсторонності суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та (іі) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Враховуючи заяву позивача про вчинення суддею злочину, передбаченого ст.375 КК України, яка подана до Державного бюро розслідувань та з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді, суд вважає, що заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а справу слід передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід головуючого судді Кухар Н.А., в справі № 1340/3738/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душека Ігоря Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душека Ігоря Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити дії, передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.