Справа № 554/4758/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.09.2018 Справа № 554/4758/18
Справа № 554/4758/18
Номер провадження 2а/554/311/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора 4 роти батальйону УПП в Полтавській області Прокопенка Артема Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції м. Полтава про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

у червні 2018 року позивач звернувся до суду із вище вказаним адміністративним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА №431668 від 06.06.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 680,00 грн., винесеної інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Прокопенком А.С.

Позов мотивований позивачем тим, що вказану вище постанову він вважає протиправною та незаконною, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 121 КУпАП, так як керований ним транспортний засіб MAN A 12 НОМЕР_1 повністю перебував у справному стані. Інспектор безпідставно зупинив його, оскільки будь - яких правил дорожнього руху він не порушував. Окрім цього інспектор не склав акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу за встановленою формою. Розгляд справи стосовно нього не відбувався, не було роз'яснено йому прав, визначених ст. 268 КУпАП, докази не досліджувалися. На керованому ним транспортному засобі встановлено однакові шини за типом малюнку та на них будь - яких пошкоджень, які б оголювали корд, не було. Постанова про накладення адміністративного стягнення не містить даних про марку та модель транспортного засобу.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судове засідання з'явився, адміністративний позов підтримав з підстав викладених у ньому, наполягав на його задоволенні.

Відповідач Прокопенко А.С. у судове засідання не з'явився, надав до суду відзив, в якому у задоволенні позову просив відмовити, так як постанова про накладення адміністративного позову винесена законно та обґрунтовано. 06.06.2018 року о 06 годині 31 хвилину по вулиці Харківське Шосе, 4/15 у м.Полтава водій керував автобус, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, у якого на задній осіб було встановлено шини з різним малюнком протектора та мали місце пошкодження, що оголюють корд, чим було порушено п. 31.4.5 ПДР та за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Представник третьої особи Андрієвська І.А. заперечила проти задоволення адміністративного позову та пояснила, з підстав, викладених у запереченнях відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку:

із оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕЕ № 431668 від 06.06.2018 року, яка винесена інспектором 4 роти батальйону УПП в Полтавській області Прокопенком А.С. слідує, що ОСОБА_1 06.06.2018 року о 06 годин 31 хв. керував транспортним засобом, д.н.з. НОМЕР_1, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, у якого на задній осі було встановлено шини з різним малюнком протектора та мали місце пошкодження, що оголюють корд.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до положень ст.ст.73, 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Виходячи із положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозицією ч.1 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно з пп. «б», «г» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі по тексту - ПДР) Колеса і шини: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: наявні пошкодження, що оголюють корд, а також розшарування каркасу, відшарування протектора і боковини, на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Відповідно до п.1 Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 26.07.2013 року № 549, з метою виконання цих Правил шини колісних транспортних засобів класифіковано, зокрема, за типом рисунка протектора.

Пунктом 7 розділу 2 цих Правил «Класифікація шин» встановлено, що за типом рисунка протектора шини поділяються на шини з дорожнім, універсальним, кар'єрним та підвищеної прохідності рисунком.

Розрізняють симетричний, асиметричний, спрямованого та неспрямованого обертання типи рисунків протектора шини, залежно від розташування сегментів його рисунка протектора, як визначено в додатку 2 до цих Правил.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що відповідачем по справі порівнювались малюнки протектора на двох шинах однієї осі транспортного засобу МАН А12, д.н.з. НОМЕР_1.

Представником позивача не заперечується, що транспортний засіб МАН А12, д.н.з. НОМЕР_1 використовується для надання послуг з перевезення пасажирів та на даному суду відеозаписі знаходиться саме цей транспортний засіб.

З наданого відповідачем відеозапису встановлено, що позивачеві було озвучено порушення у вигляді саме різного малюнку протектора і саме з цього приводу пропонувалося надати пояснення.

При огляді відеозапису видно, що оглянуті інспектором шини на одній вісі автобусу візуально відрізняються. Окрім цього, малюнок на шинах взагалі стертий та на них наявні пошкодження, що оголюють корд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наданими відповідачем доказами доведено в повній мірі факт вчинення позивачем порушення пп. «б», «г» п.31.4.5 ПДР та дотримання відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим оскаржувана постанова не підлягає скасуванню.

При цьому слід прийняти до уваги, що транспортний засіб МАН А12, д.н.з. НОМЕР_1 використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, а тому виявлені порушення вимог ПДР можуть нести особливу небезпеку для життя та здоров'я пасажирів.

Не зазначення у оскаржувані постанові даних щодо марки та моделі транспортного засобу не спростовує висновків відповідача про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП, оскільки у постанові зазначено державний номерний знак транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що поліцейським стосовно позивача правомірно складено постанову про накладення адміністративного стягнення, підстав для її скасування немає, а тому адміністративний позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 71, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративним позов ОСОБА_1 до старшого інспектора 4 роти батальйону УПП в Полтавській області Прокопенка Артема Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції м. Полтава про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст рішення буде складено 12 вересня 2018 року.

Суддя: Т.О. Січиокно