Справа № 826/14206/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Подільським РУ ГУ МВС в м. Києві 16.03.2004) (далі також - позивач) з позовом до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (далі також - відповідач), в якому просила: визнати протиправними дії Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач (яка 19.11.2016 в результаті проведеної реєстрації зміни імені змінила своє прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», про що до паспорту серії НОМЕР_1 був внесений відповідний запис) посилається на те, що їй стало відомо, що Подільська районна в місті Києві державна адміністрація вчинила дії щодо зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними з тієї причини що зняття ОСОБА_1 здійснено на підставі отриманого від Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області повідомлення про зняття з реєстрації місця проживання особи, датованого 21.12.2016. Водночас за даними отриманого позивачкою від Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області листа від 17.05.2017 вих. №172 з'ясовано, що зазначене Повідомлення про зняття з реєстрації місця проживання особи містить недостовірну інформацію стосовно неї, а тому, на думку позивача, відповідно не може бути законною підставою для зняття її з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.
До відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення за формою згідно з додатком 15 до Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207, про зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданого Подільським РУ ГУ МВС в м. Києві 16.03.2004, у зв'язку з вибуттям до нового місця проживання - АДРЕСА_2 з 10.10.2009.
У своєму листі від 26.12.2017 вих. №435 Виконавчий комітет Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області, в особі Перемозького сільського голови Рихлика Т.М., у відповідь на вказаний судовий запит зазначив, що ніяких повідомлень з приводу зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 виконавчим комітетом не видавалось. Також в листі від 26.12.2017 №435 повідомлено, що ОСОБА_1 на даний час не зареєстрована та не була зареєстрована в с. Перемога Баришівського району Київської області.
Таким чином, наявний у справі лист від 26.12.2017 вих. №435 свідчить про те, що Виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області заперечується як факт автентичності Повідомлення про зняття з реєстрації місяця проживання особи, датованого 21.12.2016, так і не підтверджуються обставини направлення такого Повідомлення на адресу Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та реєстрації місця проживання позивачки на території с. Перемога Баришівського району Київської області.
Крім того, під час візуального огляду наявних у матеріалах судової справи копій Повідомлення про зняття з реєстрації місця проживання особи, датованого 21.12.2016, та листа Виконавчого комітету Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області від 26.12.2017 вих. №435 вбачається певна відмінність у підписах посадової особи Рихлик Т.М. та зображенні печатки органу місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.ч. 1 та 9 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
З огляду на наведені вище обставини, встановлені під час судового розгляду даної адміністративної справи, з метою усунення обставин щодо порушення вимог закону, суд вважає за необхідне звернути увагу Прокуратури Київської області на вищевикладене з метою здійснення відповідного реагування, у порядку визначеному законом.
Керуючись вимогами ст.ст. 249, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва -
2. Про результати розгляду Окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Окружний адміністративний суд міста Києва, не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Скочок