Справа № 320/5746/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року 320/5746/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1, призначеної згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні ЧАЕС в м. Прип'ять за період з 26.04.1986 по 27.04.1986 в розмірі 625 крб. 80 коп.;

- зобов'язати Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 з 01.11.2018 перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати в сумі 625 крб. 80 коп., одержаної за роботу в зоні ЧАЕС в м. Прип'ять за період з 26.04.1986 по 27.04.1986 з урахуванням уже проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач незаконно відмовив йому в перерахунку пенсії на підставі довідки Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) Головного Управління МВС України в Київській області від 11.10.2018 №9424 про заробітну плату, посилаючись на те, що дана довідка містить виплати разового характеру, а тому не може бути прийнята до перерахунку.

Позивач звертає увагу, що склад та розмір грошового забезпечення, що були включені до довідки про заробітну плату від 11.10.2018 №9424 були предметом адміністративної справи №810/338/18, а відтак, у відповідача були відсутні підстави ставити під сумнів факт отримання зазначених сум.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що довідка про заробітну плату, на підставі якої позивач просить здійснити перерахунок пенсії, містить виплати одноразового характеру, що виключає можливість перерахунку на її підставі пенсії по інвалідності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 27 лютого 1996 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія № 1, що підтверджується посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серія НОМЕР_2 та вкладкою НОМЕР_3 до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серія НОМЕР_2 які видані 27.11.2000 Київською облдержадміністрацією.

Позивач є інвалідом другої групи, що підтверджується посвідченням серія Б № 446037, виданим 31.01.2001 ФЕВ ГУ МВС України в Київській області та довідкою МСЕК Сер. КИО-І № 123087, що надає йому право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач у період з 26.04.1986 по 27.04.1986 приймав участь у заходах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та знаходився у відрядженні у м. Прип'ять.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №810/338/18 визначено розмір грошового забезпечення (заробітної плати) ОСОБА_1 в сумі 625 крб. 80 коп., одержаного за роботу в зоні відчуження в м. Прип'ять з 26 квітня 1986 року по 27 квітня 1986 року.

Цим же рішенням зобов'язано Іванківський РВ (з обслуговування Іванківського і Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, в особі ліквідаційної комісії здійснити перерахунок з відображенням його в особовому рахунку, нарахувати ОСОБА_1 та включити у довідку про грошове забезпечення (заробітну плату) за роботу в зоні відчуження в м. Прип'ять з 26 квітня 1986 року по 27 квітня 1986 року з урахуванням подвійного посадового окладу та окладу за спеціальним званням та врахуванням 15% надбавки до окладу за виконання робіт з підвищеною радіоактивністю у розмірі 118,80 крб.; добових у розмірі 7,00 крб.; одноразової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіаційного опромінення у розмірі 500,00 крб. та надати довідку для пред'явлення до органів пенсійного фонду для нарахування пенсії.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суд від 17.04.2018 у справі №810/338/18 Іванківським РВ (з обслуговування Іванківського і Поліського районів) Головного управління МВС України в Київській області було видано позивачу довідку про заробітну плату одержану особою за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 11.10.2018 №9424, відповідно до якої позивачу було виплачено 625,80 крб.

16 жовтня 2018 року позивач звернувся до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 11.10.2018 №9424.

Рішенням Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 17.10.2018 №136750 у задоволенні заяви про перерахунок пенсії було відмовлено, оскільки довідка про заробітну плату від 11.10.2018 №9424 містить виплати одноразового характеру, а тому не може бути прийнята для перерахунку пенсії з вищого заробітку.

Не погоджуючись з вказаною відмовою та її підставами, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 49 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №796-XII) передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію. Після 1 січня 2015 року додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 4, не встановлюється.

Відповідно до частини першої статті 54 Закону №796-XII, пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986 - 1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців. Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Згідно із приписами статті 57 Закону України №796-XII, обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" затверджений Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №1210), яким визначений механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - пенсії). Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 Порядку №1210, у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Таким чином, розмір пенсії по інвалідності ставиться у залежність від заробітку, фактично отриманого особою у період її роботи в зоні відчуження.

Згідно з абзацом 4 статті 15 Закону України №796-XII, видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1) передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Таким чином, підставою для обчислення пенсії у розмірі відшкодування фактичних збитків є довідка про заробітну плату, одержану за період роботи в зоні відчуження, яка видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за призначенням (перерахунком) пенсії. Якщо такі підприємства ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки видаються правонаступником або державними архівними установами.

Форму довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках затверджено наказом Міністерства соціального захисту населення України №644 від 12.10.2012.

Як вбачається з матеріалів справи, для перерахунку пенсії позивачем Вишгородському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області було надано довідку про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках №9424 від 11.10.2018, що за формою та змістом відповідає вимогам наказу Міністерства соціального захисту населення України №644 від 12.10.2012.

Під час розгляду справи відповідач не заперечував, що зазначена довідка за формою відповідає вимогам чинного законодавства та має необхідні для перерахунку пенсії відомості.

Разом з цим, відповідач наполягає, що складові грошового забезпечення, зазначені у довідці №9424 від 11.10.2018, носять одноразовий характер, а тому така довідка не може бути прийнята для перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що наведені аргументи стали єдиною підставою для відмови у перерахунку пенсії.

Про існування будь-яких інших перешкод для перерахунку пенсії відповідач у відзиві на позовну заяву та під час розгляду справи не зазначив.

Посилання відповідача на те, що складові грошового забезпечення, зазначені у довідці №9424 від 11.10.2018, носять одноразовий характер, а тому така довідка не може бути прийнята для перерахунку пенсії, суд до уваги не приймає, оскільки належність позивачу сум, вказаних у довідці, була встановлена рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №810/338/18.

Цим же рішенням Київський окружний адміністративний суд визначив розмір грошового забезпечення (заробітної плати) ОСОБА_1 в сумі 625 крб. 80 коп., одержаного за роботу в зоні відчуження в м. Прип'ять з 26 квітня 1986 року по 27 квітня 1986 року.

Також, Київський окружний адміністративний суд зобов'язав Іванківський РВ (з обслуговування Іванківського і Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, в особі ліквідаційної комісії здійснити перерахунок з відображенням його в особовому рахунку, нарахувати ОСОБА_1 та включити у довідку про грошове забезпечення (заробітну плату) за роботу в зоні відчуження в м. Прип'ять з 26 квітня 1986 року по 27 квітня 1986 року з урахуванням подвійного посадового окладу та окладу за спеціальним званням та врахуванням 15% надбавки до окладу за виконання робіт з підвищеною радіоактивністю у розмірі 118,80 крб.; добових у розмірі 7,00 крб.; одноразової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіаційного опромінення у розмірі 500,00 крб. та надати довідку для пред'явлення до органів пенсійного фонду для нарахування пенсії.

Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 5 цієї ж статті, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Будь-яких доказів, які б спростували висновки Київського окружного адміністративного суду, викладені ним у рішенні від 17.04.2018 у справі №810/338/18, відповідач не надав.

У контексті викладеного суд також зазначає, що відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Тотожні повноваження територіальних органів Пенсійного фонду України визначені й у статті 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якої виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Доказів того, що на виконання даних повноважень відповідачем направлялись запити про надання підтверджуючих документів або вчинялись інші дії і за наслідками таких дій відповідачем були отримані докази, що свідчать про невідповідність сум, зазначених у довідці про заробітну плату фактичним обставинам, відповідач під час розгляду справи не надав.

Беручи до уваги, що обставин, встановлених рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №810/338/18 відповідач під час розгляду справи не спростував, суд дійшов висновку, що правових підстав для відмови у перерахунку позивачу пенсії відповідно до довідки №9424 від 11.10.2018 відповідач не мав.

Одночасно з цим суд бере до уваги роз'яснення, викладені у листі Міністерства праці України, Міністерства України у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильський АЕС, Міністерства фінансів України від 29.10.1992 №09-3751; №1082/3к; №13-412/308, в яких повідомлялось, що якщо робота в зоні відчуження оплачена невірно, без урахування урядових рішень, то повинен бути здійснений перерахунок заробітної плати згідно із законодавством. При цьому, визначена таким чином заробітна плата не індексується, не виплачується, а тільки враховується при нарахуванні пенсії.

Водночас у листі Мінсоцполітики від 09.06.1995 №224/8.13 зауважено, що підприємства і організації у разі неправильної оплати праці в зоні відчуження повинні зробити перерахунок заробітної плати особам, які в 1986-1987 роках брали участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Оскільки склад та розмір грошового забезпечення позивача, що вказані у довідці про заробітну плату №9424 від 11.10.2018, були встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, у суду відсутні підстави вважати, що зміст довідки носить недостовірний характер або здійснені у ній розрахунки є помилковими.

Беручи до уваги викладене, рішення Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 17.10.2018 №136750, яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату №9424 від 11.10.2018, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, у разі виникнення права на підвищення пенсії, провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 16.10.2018, пенсія позивача підлягає перерахунку з 01.11.2018.

За таких обставин, позовна вимога у частині здійснення перерахунку пенсії саме з 01.11.2018 підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду доказів на підтвердження правомірності свого рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач є звільненим від сплати судового збору. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати присудженню на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 17.10.2018 №136750 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1, призначеної згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні ЧАЕС в м. Прип'ять за період з 26.04.1986 по 27.04.1986 в розмірі 625 крб. 80 коп.

Зобов'язати Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 з 01 листопада 2018 року перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати в сумі 625 крб. 80 коп., одержаної за роботу в зоні ЧАЕС в м. Прип'ять за період з 26.04.1986 по 27.04.1986, з урахуванням уже проведених виплат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.