Справа № 805/829/18-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

05 грудня 2018 р. Справа №805/829/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бахмутсько-Лиманського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення судового рішення від 27.09.2018 року в адміністративній справі № 805/829/18-а за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року визнано протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з лютого 2017 року.

Зобов'язано Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, та виплатити заборгованість за період, починаючи з лютого 2017 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

27 листопада 2018 року представник Бахмутсько-Лиманського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду надав письмову заяву про роз'яснення судового рішення від 27 вересня 2018 року в адміністративній справі №805/829/18-а.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року представник заявника посилається на те, що станом на 23.11.2018 року рішення суду є невиконаним, оскільки воно є незрозумілим (неясним) в частині, що стосується конкретної дати, з якої необхідно поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість, так як у рішенні зазначено з лютого 2017 року, однак не вказано з якого саме числа.

Від представника Бахмутсько-Лиманського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участи представника управління.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до приписів частини статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи, що адміністративна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви про роз'яснення судового рішення здійснюється в письмовому провадженні.

Суд зауважує, що роз'яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів "незмінності" змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, не допускається також зміна формулювання змісту цього рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі". Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вимоги пенсійного законодавства в судовому рішенні зазначено місяць відповідного року, з якого необхідно поновити виплату пенсії позивачу та сплатити заборгованість по ній.

Отже, в судовому рішенні чітко зазначено дату, з якої суд захистив порушені права позивача і з якої відповідачу слід вчинити відповідні дії, а саме - з лютого 2017 року.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду є чітким, зрозумілим і роз'яснень не потребує.

Крім того, суд зазначає, якщо відповідач вважає, що рішення суду було прийнято з порушенням вимог матеріального права, це є підставою для апеляційного оскарження відповідного судового рішення, а не для його роз'яснення, яким відповідач не скористався.

За таких обставин, заява відповідача щодо роз'яснення судового рішення є необґрунтованою, отже, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні зави Бахмутсько-Лиманського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення судового рішення від 27 вересня 2018 року в адміністративній справі № 805/829/18-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 05 грудня 2018 року.

Суддя Аканов О.О.