Справа № 381/2696/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2018 року м. Київ № 381/2696/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області в якому просила суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплати позивачу помісячної соціальної допомоги та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області зробити перерахунок та виплату недотриманої суми помісячної доплати як пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати станом по 2018 рік з подальшою виплатою; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області зробити позивачу перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком за період по 2018 рік з подальшою виплатою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2018 адміністративну справу № 381/2696/18 передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 18.10.2018, та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Панченко Н.Д.

Ухвалою суду від 22.10.2018 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, з урахуванням територіальної підсудності вказаної справи; адреси електронної пошти учасників справи; ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ відповідача, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача; викласти обставини (факти), що вказують на порушення його прав з боку відповідача (з якого приводу позивач звертався до відповідача, в чому саме виявилась бездіяльність або які саме дії відмовився вчиняти відповідач на вимогу позивача), уточнення позовних вимог шляхом їх конкретизації, зокрема але не виключно, щодо інформації про розмір невиплаченої соціальної допомоги, а також розмір додаткової пенсії за заподіяну здоров'ю шкоду, на яку претендує позивач, із зазначенням конкретного органу, неправомірність дій якого оспорюється позивачем; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів, що підтверджують вказані обставини; ціни позову (за наявності) та обґрунтованого розрахунку суми недоплаченої пенсії, на яку претендує позивач; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу документа про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог, зокрема, у розмірі 704, 80 грн. за вимоги немайнового характеру та 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за вимоги майнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» або доказів, які свідчать про наявність у позивача відповідних пільг щодо сплати судового збору чи незадовільного майнового стану; доказів того, коли позивач дізнався про порушення своїх прав. У випадку пропущення строків на звернення до суду було запропоновано надати відповідні докази та пояснення щодо причин поважності пропуску строку на таке звернення; належним чином засвідчених доданих до позовної заяви документів - у двох екземплярах (для їх направлення учасникам справи та для суду).

Копія вищевказаної ухвали суду направлялася позивачеві за адресою, що вказана у позовній заяві, та отримана позивачем 17.11.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, десятиденний строк, який був наданий позивачу для усунення недоліків, закінчився 27.11.2018.

Проте, станом на 03.12.2018 позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконав; правом, передбаченим частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.