Справа № 0540/6988/18-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року справа №0540/6988/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., ,при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю представника позивача Михайлішиної С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 р. у справі № 0540/6988/18-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.), яка складена в повному обсязі 17 серпня 2018 року у м.Слов'янську Донецької області, за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та стягнення витрат виконавчого провадження по ВП № 56006250,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ПФУ в Донецькій області (надалі - позивач, апелянт) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (надалі- відповідач) у якому просило суд скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження та стягнення витрат виконавчого провадження по ВП № 56006250.

Суд першої інстанції ухвалою відмовив у відкритті провадження у справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та стягнення витрат виконавчого провадження по ВП № 56006250.

Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач повинен звернутись за захистом порушеного права до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, оскільки останній видав виконавчий лист.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права. Було порушено конституційне право доступу до правосуддя. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначили, відповідно до ч.1 п. 5 ст. 19 КАС України встановлено, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд апеляційної інстанції вважав розглянути справу у відсутності особи, яка не з'явилася.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 13 серпня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та стягнення витрат виконавчого провадження по ВП № 56006250.

Позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 23.07.2018 року по ВП № 56006250 винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області Косаревою І.В., при примусовому виконанні виконавчого листа № 243/10559/17, виданого 14.03.2018 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області; визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.07.2018 року ВП № 56006250 винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області Косаревою І.В., при примусовому виконанні виконавчого листа № 243/10559/17, виданого 14.03.2018 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області; зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області Косареву І.В. закінчити виконавче провадження ВП № 56006250, відкрите постановою від 16.03.2018 року, на підставі пункту п.11 частини першої статті 39 Закону № 1404.

Спірним питанням по справі є визначення предметної юрисдикції спору щодо оскарження дій державної виконавчої служби.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, з матеріалів справи та позовних вимог головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, вбачається що позивач оскаржує дії виконавця у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого листа Слов'янського міськрайонного суду Донецької області № 243/10559/17, виданого 14.03.2018 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404 «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно частини 5 статті 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого місцевим загальним судом як адміністративним судом, розгляд таких скарг здійснюється судом який видав виконавчий документ.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно норма ч.5 статті 287 КАС України, узгоджується з вимогами частини 1 статті 74 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», якою передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Повне судове рішення складено та підписано 05 грудня 2018 року.

Керуючись статями 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 р. у справі № 0540/6988/18-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 р. у справі № 0540/6988/18-а - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В. Сіваченко

А.А.Блохін