Справа № 620/3887/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3887/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання постанов такими, що не підлягають виконанню до пред’явлення,

У С Т А Н О В И В:

21.11.2018 (відповідно до відбитку штампу на конверті) Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» звернулось до суду з адміністративним позовом до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у пред’явленні йому до виконання виконавчих документів, строки пред’явлення яких до виконання є пропущеними, оскільки вони суперечать вимогам ч. 4 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла до 16.02.2016), та визнати такими, що не підлягають виконанню постанови про стягнення виконавчого збору:

від 02.05.2014 ВП №43119403 на суму 12 622,70 грн.;

від 02.05.2014 ВП №43119225 на суму 3 095,07 грн.;

від 26.09.2014 ВП №44802848 на суму 32 955,99 грн.;

від 02.05.2014 ВП №43120005 на суму 3 095,07 грн.;

від 09.02.2015 ВП №46275110 на суму 11 219,06 грн.;

від 26.09.2014 ВП №44802892 на суму 20 026,01 грн.;

від 10.10.2018 ВП №45278800 на суму 100,00 грн.;

від 28.07.2014 ВП №44118527 на суму 4631,41 грн.;

від 28.07.2014 ВП №44118402 на суму 16 465,24 грн.;

від 28.07.2014 ВП №44118273 на суму 64 226,02 грн.;

від 28.07.2014 ВП №44118162 на суму 22 116,97 грн.;

від 05.05.2014 ВП №43119459 на суму 28 926,36 грн.;

від 02.05.2014 АП №43119322 на суму 9 395,80 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В свою чергу, частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви.

Так, позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем в ній не заначено код ЄДРПОУ відповідача, відомі номери засобів зв'язку сторін та вона не містить письмового підтвердження, передбаченого пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, в тому числі, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Зокрема, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позову слідує, що позивач оскаржує постанови про стягнення з нього виконавчого збору, які винесені відповідачем ще в 2014 році та 10.10.2018. При цьому, підприємством зазначено, що вказані постанови було ним отримано 14.11.2018, однак на підтвердження наведеного не надано жодного належного доказу. Зазначене унеможливлює перевірку судом дотримання підприємством строків звернення до суду та, відповідно, виконання останнім процесуальних вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Також відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2018 за подання до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.).

При цьому, частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, вона містить 13 вимог немайнового характеру за кожну з яких має бути сплачено 1762,00 грн. судового збору, на загальну суму 22 906,00 грн.

Однак, позивачем сплачено лише 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.11.2018 №2829.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статей 122, 160 цього Кодексу, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом надання: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи; 2) доказів отримання 14.11.2018 оскаржуваних постанов про стягнення виконавчого збору; 3) доказів сплати судового збору в сумі 21 114,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання постанов такими, що не підлягають виконанню до пред’явлення - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду:

1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи;

2) доказів отримання 14.11.2018 оскаржуваних постанов про стягнення виконавчого збору;

3) доказів сплати судового збору в сумі 21 114 (двадцять одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 00 коп.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна