Справа № 697/1895/18
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1895/18
провадження № 2-а/697/50/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, сержанта поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просив суд скасувати постанову серії НК № 660165 від 31.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 грн. винесену представником Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 31.08.2018 в м. Києві по вул. Б.Хмельницького, під час стоянки автомобіля, що знаходився в його розпорядженні, підійшов поліцейський та заявив, що позивач порушив правила дорожнього руху. ОСОБА_1 запитав, які саме допустив порушення, на що той відповів, що зупинив автомобіль за поворотом, а тому складає протокол. Позивач заперечив та пояснив, що здійснив цю зупинку в межах дозволених відстаней, а саме: більш ніж за 10 метрів до повороту і дії поліцейського незаконні та буде їх оскаржувати. На що поліцейський заявив, що складає постанову, а так як має намір оскаржувати, то виписує максимальний штраф в сумі 510 грн. Одержавши постанову він мав намір оскаржити дії поліцейського, але цього не міг зробити з підстав, що особа, яка склала та вручила йому постанову надала її копію, де неможливо прочитати ні прізвища поліцейського, ні змісту правопорушення. В постанові про адміністративне правопорушення серії НК № 660165 від 31.08.2018, дата і місце складання його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, неможливо прочитати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, направив до суду відзив, яким просив відмовити в задоволенні позову, оскільки оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавств, уповноваженою на те особою, поліцейський безпосередньо став свідком вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідач сержант поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 660165 від 31.08.2018 року, винесеною сержантом поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. за те, що він 31.08.2018 року в 13 год. 20 хв., в м. Києві, вул. Володимирська, 50, водій, керуючи т/з здійснив стоянку на повороті ближче ніж 10 метрів, чим суттєво заважав дорожньому руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП (а.с.6, 26). Суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржувана постанова написана нерозбірливим почерком, в копії більшість записів неможливо прочитати, у витребуваному оригіналі постанови прізвище поліцейського прочитати неможливо. Для встановлення прізвища поліцейського судом було задоволено клопотання позивача та витребувано дані поліцейського в Управлінні патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (а.с.25).

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Більшість необхідних реквізитів в оскаржуваній копії постанови неможливо прочитати та співставити з вимогами, передбаченими законодавством до її оформлення.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

У відповідності із ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 31 серпня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП "доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачами не подано до суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача ОСОБА_1, викладені в адміністративному позові, які б дозволили вказати на достовірність обставин викладених у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, а тому спростувати пояснення позивача немає можливості, і будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, оскільки наявні у справі докази, зокрема постанова не дає підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

При цьому, незважаючи на заперечення позивачем своєї вини, відповідач, як суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача, тобто не тільки зафіксувати його шляхом складення постанови, однак такі докази відсутні та до відзиву надані не були.

Отже, законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 247 ч.1 п.1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 241-246, 250, 251, 255, 286, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, сержанта поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 660165 від 31.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 510,00 грн., винесену представником Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий /підпис/ Г. С. Русаков

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/1895/18

Головуючий Г . С . Русаков