Справа № 2340/2899/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року справа № 2340/2899/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,

представника позивача Куцького В.В. - за довіреністю,

представника відповідача Бойко О.І. - за довіреністю,

представника третьої особи Гейка В.В. - за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Городищенського холодильного комбінату Черкаської облспоживспілки до Городищенської міської ради Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер", про визнання незаконним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Городищенський холодильний комбінат Черкаської облспоживспілки (далі - позивач) з адміністративним позовом до Городищенської міської ради Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення Городищенської міської ради Черкаської області № 22-19/VII від 31.05.2018 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки під проїздом, на яку поширюється право земельного сервітуту товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер".

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, та прийнято не на підставі, не у межах повноважень, та не у спосіб, що визначені Конституцією України та Законом України "Про доступ до публічної інформації". Також позивач вказує, що рішення Городищенської міської ради Черкаської області № 22-19/VII від 31.05.2018 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки під проїздом, на яку поширюється право земельного сервітуту товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер" порушує права позивача на користування земельною ділянкою, що перебуває у його постійному користуванні, оскільки прийнято без врахування інтересів позивача та наявності іншого проїзду до території, на якій розміщується товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер".

Ухвалою від 25.07.2018 відкрито провадження за даним позовом та призначено підготовче засідання з розгляду справи.

Відповідач заперечуючи проти позову, 15.08.2018 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що оскаржуване рішення було прийнято на підставі рішення, ухваленого на засіданні постійної земельної комісії Городищенської міської ради Черкаської області та із врахуванням усіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Городищенської міської ради Черкаської області. Також відповідач вказує, що оскільки сесія ради, на якій було прийнято оскаржуване рішення проводилась позачергово, то у даному випадку положення Закону України "Про доступ до публічної інформації" застосуванню не підлягають.

15 серпня 2018 року на адресу суду представником третьої особи надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер" заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що надання третій особі права земельного сервітуту не перешкоджає позивачеві використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням. Також третя особа вказує на відсутність можливості проїзду до території на, якій розміщено товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер" іншим шляхом, окрім як через частину території Городищенського холодокомбінату.

Ухвалою від 24.09.2018 закрито підготовче провадження, та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, поясненнях на відзив від 11.101.2018, додаткових поясненнях від 29.10.2018 та з у рахуванням обставин, вказаних у заяві від 30.10.2018.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення позову заперечували, у задоволенні позову просили відмовити повністю, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Городищенському холодильному комбінату Черкаської облспоживспілки відповідно до Державного акта серія ЧР1-67 від 23.12.1997 надано у постійне користування земельну ділянку по вул. Кожедуба, 6-а в м. Городище, Черкаської області для розміщення і експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд.

Державна реєстрація права постійного користування позивача земельною ділянкою, площею 5,5610 га, кадастровий номер :01:001:1586, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Кожедуба, 6а у м. Городище, Черкаської області на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер ЧР1-67, виданого 23.12.1997, здійснена 29.08.2018. Дата державної реєстрації вказаної земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25.06.2018, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку - 13.07.2018.

Як вбачається з матеріалів справи 04.05.2018 до Городищенської міської ради надійшла заява від ТОВ "Черкаський полімер" з клопотанням встановити сервітут на проїжджу частину території Городищенського холодокомбінату для проїзду, проходу на територію ТОВ "Черкаський полімер" площею 1800 кв. м.

29 травня 2018 року за розпорядженням міського голови м. Городище Черкаської області № 20 скликано позачергову двадцять другу сесію Городищенської міської ради.

Цього ж дня проведено засідання комісії із земельних питань та охорони навколишнього природного середовища, на якому за участі директора Городищенського холодильного комбінату Черкаської облспоживспілки, зокрема, було розглянуто вказану вище заяву ТОВ "Черкаський полімер".

31 травня 2018 року на двадцять другій позачерговій сесії Городищенської міської ради Черкаської області на підставі позитивного рішення комісії із земельних питань та охорони навколишнього природного середовища Городищенської міської ради Черкаської області прийнято рішення № 22-19/VІІ, яким надано товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер" дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки площею 1800 кв.м. для встановлення права земельного сервітуту на право проїзду на територію ТОВ "Черкаський полімер" через територію Городищенського холодокомбінату за адресою: м. Городище, вул. Кожедуба, 6, що знаходиться в постійному користуванні підприємства.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, тобто прийняте усупереч його інтересів, як землекористувача спірної земельної ділянки, та без врахування наявності іншого під'їзду до території третьої особи.

Представник відповідача та третьої особи під час судового розгляду справи, вказуючи на відсутність правових підстав для задоволення позову, посилались на висновки комісії із земельних питань та охорони навколишнього природного середовища Городищенської міської ради Черкаської області, які на думку останніх, свідчать про те, що оскаржуване рішення не порушує прав, свобод, та законних інтересів позивача.

Суд бере до уваги, що відповідач при ухваленні оскаржуваного рішення керувався висновками комісії із земельних питань та охорони навколишнього природного середовища Городищенської міської ради Черкаської області, відповідно до яких земельна ділянка Городищенського холодильного комбінату Черкаської облспоживспілки не виділена в натурі та не сформована, без кадастрового номера, що не дає можливості встановити межі земельної ділянки, яка перебуває на праві постійного користування у позивача. Також комісія рекомендувала сесії задовольнити заяву ТОВ "Черкаський полімер" з огляду на те, що ТОВ "Черкаський полімер" - підприємство, що розвивається, перебуває у процесі будівництва та потребує постійного безперешкодного доступу до до виробництва як техніки так і працівників, оскільки планується створення більше 250 робочих місць. Городищенський холодильний комбінат вже багато років не проводить зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб діяльності із забою тварин, та не виробляє ніякої м'ясної продукції, а основним видом економічної діяльності за КВЕД є 68.20- надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Комісією із земельних питань та охорони навколишнього природного середовища Городищенської міської ради Черкаської області було враховано, що діє договір оренди під'їзної дороги довжиною 270 метрів, укладений між Городищенським холодильним комбінатом та ТОВ «Черкаський полімер», який пролонговано до 31.12.2020.

Разом з цим, суд висновує про безпідставність доводів відповідача та третьої особи в цій частині з огляду на таке.

Конституційний Суд України в рішенні від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 вирішив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні": сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п.п. "а", "б" ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу

Одночасно, суд зазначає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Визначення поняття права земельного сервітуту наведено у ч. 1 ст. 98 Земельного кодексу України, за яким право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Згідно з ч.ч. 2 - 4 ст. 98 Земельного кодексу України земельні сервітути можуть бути постійними і строковими.

Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

До видів права земельного сервітуту наведених у ст. 99 Земельного кодексу України належить, зокрема, право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Порядок встановлення земельних сервітутів встановлений у ст. 100 Земельного кодексу України.

Так, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.

Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

З матеріалів справи судом встановлено та визнається сторонами, що директор позивача присутній на засіданні комісії із земельних питань та охорони навколишнього природного середовища Городищенської міської ради Черкаської області заперечував проти надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки під проїздом, на яку поширюється право земельного сервітуту товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер".

Суд бере до уваги, що відповідно до договору від 01.08.2013 Городищенським холодильним комбінатом надано у користування ТОВ «Черкаське овочеве підприємство» (на виконання рішення загальних зборів учасників товариства від 26.02.2018 протокол № 3 перейменоване у ТОВ "Черкаський полімер") під'їзну дорогу довжиною 270 метрів по вул. Кожедуба, 6а в м. Городище, Черкаської області, як під'їзну дорогу до складських приміщень.

При цьому доказів того, що право користування під'їзною дорогою за вказаним договором було зареєстровано у порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно суду сторони не назвали та не надали.

Разом з цим судом враховано, що згідно з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань переважна більшість видів діяльності Городищенського холодильного комбінату Черкаської облспоживспілки пов'язана з виробництвом, переробкою та реалізацією продуктів харчування, зокрема м'ясних продуктів.

У відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань серед видів діяльності ТОВ "Черкаський полімер" є виробництво інших текстильних виробів технічного та промислового призначення, оптова торгівля хімічними продуктами, відновлення відсортованих відходів.

З огляду на наведене та враховуючи, що відповідно до п. 3.6 "Ветеринарно-санітарних правил для боєнь, забійно-санітарних пунктів та подвірного забою тварин", затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України 14.01.2004 № 4 при в'їзді (виїзді) на територію бойні або забійно-санітарного пункту господарства обладнують постійно діючі дезбар'єри, суд висновує про неможливість спільного використання під'їзної дороги довжиною 270 метрів по вул. Кожедуба, 6а в м. Городище.

Крім того, згідно з плану-схеми земельних ділянок з проїздними шляхами по вул. Кожедуба, 6а в м. Городище, складеним 19.10.2018 Городищенським РВ ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" окрім спірного автомобільного проїзду, вздовж земельних ділянок Городищенського холодокомбінату та ТОВ "Черкаський полімер" існує інший проїзд, загальною площею 0,4004 га, який надає ТОВ "Черкаський полімер" можливість дістатись власних складських приміщень (земельної ділянки) не перетинаючи при цьому межі земельної ділянки, що знаходиться у постійному користуванні Городищенського холодокомбінату.

При цьому суд критично оцінює твердження представників відповідача та третьої особи про неможливість використання наявного іншого шляху до земельної ділянки ТОВ "Черкаський полімер" відповідно до акта обстеження земельної ділянки від 18.10.2018, оскільки вказаний акт обстеження складено членами земельної комісії Городищенської міської ради Черкаської області у присутності директора ТОВ "Черкаський полімер", тобто обстеження земельної ділянки проводилось особами, зацікавленими у наданні саме такого висновку.

Таким чином на підставі вищевикладеного, суд висновує, що рішення Городищенської міської ради Черкаської області № 22-19/VII від 31.05.2018 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки під проїздом, на яку поширюється право земельного сервітуту товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер" прийнято без врахування усіх фактичних обставин, що мають значення для його прийняття, та усупереч інтересів постійного землекористувача спірної земельної ділянки - Городищенського холодокомбінату, а тому оскаржуване рішення є необґрунтованим.

Одночасно, перевіряючи чи прийнято рішення Городищенської міської ради Черкаської області № 22-19/VII від 31.05.2018 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки під проїздом, на яку поширюється право земельного сервітуту товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер" на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Положенням ч.10 цієї статті встановлено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Частиною 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

При цьому частиною 11 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону є зокрема, органи місцевого самоврядування.

Розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами (п.1 ч.1 ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Водночас, згідно з ч.3 ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

З матеріалів справи вбачається, та визнається сторонами, що проект оскаржуваного рішення в установлений законодавством строк оприлюднено не було.

Наведене свідчить про порушення відповідачем при прийнятті спірного рішення обов'язкової процедури його оприлюднення, та як наслідок, порушення відповідачем приписів частини одинадцятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», частини першої статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З огляду на наведене, суд висновує про безпідставність доводів відповідача, що при проведенні позачергової сесії Городищенської міської ради, вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації" щодо строків та термінів оприлюднення проектів рішення неможливо застосувати.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі №200/11264/16-а (2-а/200/461/16) провадження №К/9901/2895/18.

Згідно ч.5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем вчинено протиправні дії щодо прийняття оскаржуваного рішення, при цьому останній діяв з порушенням норм права та не у спосіб, встановлений законодавством.

Згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене вище, суд висновує, що в процесі судового розгляду спору відповідач не довів правомірності прийнятого рішення Городищенської міської ради Черкаської області № 22-19/VII від 31.05.2018 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки під проїздом, на яку поширюється право земельного сервітуту товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер", а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За змістом частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 1 762 грн 80 коп., що підтверджується квитанцією № 3875212 від 21.06.2018.

Враховуючи, позов підлягає до повного задоволення, судові витрати позивача зі сплати судового збору на вказану суму належить компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань Городищенської міської ради Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 72, 76 - 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Городищенського холодильного комбінату Черкаської облспоживспілки (19500, Черкаська область, м. Городище, вул. Кожедуба, 6-А, ідентифікаційний код 01773483) до Городищенської міської ради Черкаської області (19500, Черкаська область, м. Городище, вул. Грушевського, 11, ідентифікаційний код 33965401), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 42, секція 42/2, ідентифікаційний код 38780902), про визнання незаконним і скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Городищенської міської ради Черкаської області № 22-19/VII від 31.05.2018 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки під проїздом, на яку поширюється право земельного сервітуту товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Городищенської міської ради Черкаської області на користь Городищенського холодильного комбінату Черкаської облспоживспілки судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.12.2018.

Суддя С.О. Кульчицький