Справа № 554/4592/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.09.2018 Справа № 554/4592/18
Справа №554/4592/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Січиокно Т.О.,

при секретарі Ромаховій В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

у с т а н о в и в:

18.06.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та просить скасувати постанову, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федьком Є.О. від 05.06.2018 року, ВП № 563182242 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Адміністративний позов мотивований тим, що згідно виконавчого листа № 554/7919/17, виданого 02.05.2018 року Октябрським районним судом м.Полтава зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року, виходячи з суми місячного грошового забезпечення 6323. 31 грн. на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області № 4/2080 від 28.04.2017 року, у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідної категорії працівників поліції відповідно до Закону України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268». На час винесення оскаржуваної постанови дане судове рішення виконано у повному обсязі. Незважаючи на це 05.06.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федьком Є.О. винесено постанову, якою накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання судового рішення. Дане рішення вважає незаконним, оскільки державний виконавець при його прийнятті не з'ясував поважності причин негайного невиконання судового рішення позивачем.

У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі. З цих підстав, відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача Бардіновою А.О. до суду надано відзив, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки у провадженні ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 56318242 з примусового виконання виконавчого листа № 554/7919/17, виданого 02.05.2018 року Октябрським районним судом м.Полтава. Так, постановою державного виконавця було відкрито вказане вище виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа з одночасним наданням 10-денного строку для самостійного виконання рішення суду та роз'яснено підстави настання відповідальності за невиконання законної вимоги державного виконавця. Листом від 04.05.2018 року дана постанова направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованими листами. Станом на 05.06.2018 року рішення суду у повному обсязі не виконано, доказів поважності причин його невиконання суду не надано, а тому постанова державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. є законною та обґрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку:

згідно виконавчого листа № 554/7919/17, виданого 02.05.2018 року Октябрським районним судом м.Полтава зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року, виходячи з суми місячного грошового забезпечення 6323. 31 грн. на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області № 4/2080 від 28.04.2017 року, у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідної категорії працівників поліції відповідно до Закону України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268». Дане рішення виконано у повному обсязі.

05.06.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федьком Є.О. винесено постанову, якою накладено штраф у розмірі 5100, 00 грн. за невиконання судового рішення.

Підставою для прийняття даного рішення явилося невиконання рішення в повному обсязі боржником.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд звертає увагу на те, що накладення штрафу за невиконання судового рішення можливе лише у випадку, якщо таке невиконання мало місце без поважних причин.

Як зазначено в ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Приймаючи до уваги те, що позивач своїми діями по проведенню перерахунку пенсії, виконав судове рішення, а іншу його частину, яка полягає у виплаті донарахованої пенсії ним не виконана з незалежних від позивача причин, а саме через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, суд вважає зазначену причину невиконання рішення суду поважною.

Накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище та ще більше утруднює виконання судового рішення про виплату пенсії.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем в частині виплати донарахованих коштів судове рішення не виконано з поважних причин, а саме через відсутність коштів, отже підстави для накладення штрафу відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України, від

09 червня 2015 року у справі № 21-658а15.

Судові витрати у справі необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 241-246 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити повністю.

Скасувати як незаконну постанову, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федьком Є.О. 05.06.2018 року, ВП № 56318242 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст судового рішення виготовлено судом 07 вересня 2018 року.