Справа № 359/9465/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

Київ

справа №359/9465/17

адміністративне провадження №К/9901/66614/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М., -

під час розгляду касаційної скарги Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області (далі - Виконавчий комітет) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суду ухвалою від 26 вересня 2018 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету повернув скаржнику на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Суд визнав, що апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Виконавчий комітет не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 23 листопада 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування. Вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно та необґрунтовано виніс оскаржувану ухвалу.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Водночас скаржник подав заяву про поновлення цього строку. Посилається на те, що 31 жовтня 2018 року звертався з касаційною скаргою про перегляд оскарженого рішення суду апеляційної інстанцій, але касаційна скарга на підставі ухвали судді від 09 листопада 2018 року була повернута, бо була підписана представником відповідача за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Інших претензій до змісту та форми касаційної скарги, чи порядку її подання не було висловлено. Зазначає, що в ухвалі про повернення касаційної суд повідомив, що відповідно до частини другої статті 332 КАС та частини восьмої статті 169 КАС повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до касаційного суду в порядку, встановленого законом.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, з огляду на їх фактичний зміст і передумови виникнення можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС.

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

До касаційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю скаржника.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 359/9465/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: М.М. Гімон

В.М. Кравчук