Справа № 815/1786/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1786/18

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О., суддів: Коваль М.П. , Єщенко О.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року по справі №815/1786/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування довіреностей, зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року зупинено провадження по справі № 815/1786/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. про визнання дії протиправними дій, скасування довіреностей, зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Передано заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Завальнюку І.В. по справі № 815/1786/18 для визначення в порядку ч.1 ст.31 КАС України судді для вирішення питання про відвід.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції керувався п. 8 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну, у якій просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що ухвала, якою зупинено провадження у справі є необґрунтованою та ґрунтується на припущеннях.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з таких підстав.

Частинами 3, 4 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Так, з матеріалів справи убачається, що 28.09.2018 від ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява, в якій позивач висловила недовіру головуючому судді Завальнюку І.В. та заявила йому відвід. За наслідками розгляду заяви суддя першої інстанції дійшов до висновку про необґрунтованість заяви про відвід суду. Також, згідно з частинами 1, 3, 4 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки для вирішення заяви про відвід іншому судді передаються матеріали справи, проведення інших процесуальних дій та розгляд справи по суті на цей час є неможливим, що обумовлює правомірність зупинення провадження у цій справі.

Відтак, дії суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі є правомірними та відповідають вимогам процесуального права, зокрема ч. 4 ст. 40 та п. 8 ч. 1 ст. 236 КАС України.

При цьому, колегія суду апеляційної інстанції не бере до уваги покликання позивача на те, що заяви про відвід були умотивованими та обґрунтованими, тому ухвала, якою зупинено провадження у справі ґрунтується на припущеннях. Позаяк, ухвала в частині відмови у задоволенні заяви по відвід не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, разом із тим такі покликання можуть бути покладені в апеляційну скаргу на судове рішення по суті справи та, у разі визнання судом апеляційної інстанції підстав відводу обґрунтованими, слугувати підставою для скасування такого судового рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст.308,311,312,315,316,321,322,325,329 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 30 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.