Справа № 1414/5985/2012
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/5985/2012
Провадження № 2-а/1414/406/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Малахової О. Д.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 099934 від 17.10.2012р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17 жовтня 2012 року інспектором ДПС ДАІ ММУ УМВС України м. Херсоні у відношенні нього була винесена постанова ВТ1 № 099934 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови, 17 жовтня 2012 року водій керував автомобілем «SKODА» д/н НОМЕР_1 в населеному пункті міста Цюрупинськ, де швидкість обмежена 60 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом ВІЗІР № 0812384, чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР. В зв'язку з чим, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 510 гривень.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмові заперечення проти позову не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не підтверджується наданими суду доказами.

Із постанови ВТ1 № 099934 від 17.10.2012 року вбачається, що 17 жовтня 2012 року інспектором ДПС ДАІ ММУ УМВС України м. Херсон у відношенні нього була винесена постанова ВТ1 № 099934 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови 17 жовтня 2012 року водій керував автомобілем «SKODА» д/н НОМЕР_1 в населеному пункті міста Цюрупинськ, де швидкість обмежена 60 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом ВІЗІР № 0812384, чим порушив вимоги п.п. 18.1 ПДР. В зв'язку з чим, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 510 гривень.

Таким чином, будь - яких достовірних даних (фото, відео матеріалів, показань свідків) про те, що водій під час руху порушив ПДР, відповідачем надано не було. Тому факт скоєння позивачем правопорушення відповідачем доведено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, З ,17, 18, 99,104-106,117,118,158,162,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову ВТ1 № 099934 від 17.10.2012 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Чернявська