Справа № 346/5674/17
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

29 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/912/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Рибачука А. І.
суддів -Багрія В. М.
Старунського Д. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2018 року у справі № 346/5674/17 (рішення ухвалене о 10.47 год. у м. Коломия судом у складі головуючого судді Бирич Н. В., повний текст рішення складено 18 травня 2018 року) за позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області , в якому просив визнати дії відповідача щодо надання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії без необхідних надбавок та премії протиправними та зобов'язати відповідача надати нову довідку із урахуванням відповідних надбавок та премії та скерувати вказану довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для проведення перерахунку та виплати йому пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII). Вказував, що законодавством йому гарантовано право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, а відтак відповідачем протиправно відмовлено йому у наданні довідки із врахуванням надбавок та премії, які були йому обчислені при призначенні пенсії.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2018 року вказаний позов задоволено, визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано його надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення із урахуванням відповідних надбавок та премії.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду Ліквідаційна комісія УМВС України в Івано-Франківській області подала апеляційну скаргу у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скаргу обґрунтовує посиланням на те, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за оперативно-розшукову діяльність, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачується. Тому ці надбавки не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення. Також відповідач зазначає, що вказаний у довідці розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що відповідає законодавству.

Оскільки від учасників справи не надходило клопотань про розгляд справи за їх участю, суд відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частинами першою та другою статті 291 КАС передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Вимогами частини третьої цієї статті передбачено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Судом встановлено, що 12 березня 2018 року Верховним Судом ухвалено рішення суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 за ознаками типовості, до якої відноситься і справа, яка є предметом розгляду.

У рішенні Верховного Суду від 12 березня 2018 року суд визначив ознаки типової справи Пз/9901/1/18, якими є: 1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; 2) відповідач: суб'єкт владних повноважень - ліквідаційна комісія; 3) предмет спору: зобов'язання відповідача виготовити та направити до відповідного органу Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Розглядувана справа відповідає ознакам типової справи, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, а саме відповідачем у справі є той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачем заявлено подібні позовні вимоги.

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами на рішення Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (№Пз/9901/1/18).

Станом на 29 листопада 2018 року рішення Верховним Судом у справі № 802/2196/17-а (№Пз/9901/1/18) не прийнято.

Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (№Пз/9901/1/18) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи № 346/5674/17.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі № 346/5674/17, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у зазначеній вище адміністративній справі № 802/2196/17-а переданій на розгляд Великої палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 291, 321, 325, 329 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2018 року у справі № 346/5674/17 за позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дій до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у адміністративній справі № 802/2196/17-а (№Пз/9901/1/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А. І. Рибачук
судді В. М. Багрій
Д. М. Старунський