Справа № 1340/5343/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5343/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп’як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Енергокомплект” про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Енергокомплект” (79035, м. Львів, вул. Зелена, 131) про стягнення заборгованості в сумі 9 888,98 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Вказана ухвала вручена позивачу 21.11.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором №886.

30 листопада 2018 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування вищевказаного клопотання зазначено, що позивача відсутні кошти на сплату судового збору, внаслідок відсутності коштів закладених в бюджеті на сплату судового збору.

При постановленні ухвали суддя виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України cудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об’єктів справляння судового збору відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб’єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити від сплати судового збору, є майновий стан сторони. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про звільнення від сплати судового збору ні Закон України "Про судовий збір", ні КАС України не передбачають.

Доводячи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на цільове призначення коштів Пенсійного фонду України та відсутність асигнувань для сплати судового збору.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від його сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи.

Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 133 КАС України підстав для звільнення від сплати судового збору.

Одночасно із клопотанням про звільнення від сплати судового збору представник позивача звернувся до суду зі заявою, просить у випадку відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору надати управлінню термін для сплати судового збору.

В заяві не вказано підстав такої заяви. Крім того, подання заяви про встановлення строку для сплати судового збору, хоч такий строк вже встановлений ухвалою від 15.11.2018 року є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про встановлення строку для сплати судового збору повернути позивачу без розгляду у зв’язку тим, що таке є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до пункту 1 частини 4 та частини 5 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Клопотання представника позивача про встановлення строку для сплати судового збору – повернути без розгляду.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергокомплект» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна