Справа № 804/15326/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2018 р. справа № 804/15326/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

представник заявника не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26, ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/15326/14 від 07.02.2017 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 19.11.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» було задоволено, та на виконання постанови 07.02.2018 року видано виконавчий лист строком пред'явлення до 04.01.2016 року. У зв'язку із реорганізацією позивача, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 року було здійснено заміну сторони виконавчого провадження на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року було здійснено заміну сторони виконавчого провадження на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Отже, заявник наголошує, що у зв'язку із тим, що справа знаходилась на розгляді в суді, позивач не мав можливості звернутися до органів державної виконавчої служби, тому, просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 22.08.2018 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. За змістом вимог заяви представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просив суд здійснити розгляд заяви без його участі.

Згідно із частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року (суддя Потолова Г.В.) позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було задоволено повністю, та стягнуто з Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 89316,70 грн. (а.с. 65-66).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 22.06.2015 року звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд видати виконавчий лист (а.с. 70).

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року у справі № 804/15326/14 - залишено без змін (а.с. 95-96).

07.02.2017 року представником позивача отримано виконавчий лист по справі (а.с. 98), строк пред'явлення виконавчого документа до виконання якого було встановлено до 04.01.2016 року (а.с. 105).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 року (суддя Сидоренко Д.В.) допущено заміну позивача - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (7) у справі № 804/15326/14 на правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (), та поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 804/15326/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили (а.с. 117-118).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) за заявою Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" було розстрочено виконання судового рішення по заборгованості на загальну суму 89316,70 грн. з квітня 2017 року по травень 2020 року, та затверджено графік погашення заборгованості (а.с. 145).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року (суддя Кадникова Г.В.) за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області замінено сторону виконавчого провадження Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с. 166).

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання виконавчого листа у Дніпропетровському окружному адміністративному суді та виконання судового рішення, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, тому, суд вважає визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 804/15326/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.02.2017 року.

Керуючись статтями 72-77, 193-194, 205, 243, 246, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26, ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити повністю.

Визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/15326/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про стягнення заборгованості, який було видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.02.2017 року щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року, в межах трьох місяців, починаючи із наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський