Справа № 816/675/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/675/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

позивача Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПОЛТАВА-ІНКУБАТОР"
про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПОЛТАВА-ІНКУБАТОР" про адміністративно-господарських санкцій у розмірі 11843,75 грн та пені у розмірі 104, 28 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПОЛТАВА-ІНКУБАТОР" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені задоволено частково: стягнуто із Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПОЛТАВА-ІНКУБАТОР" (ідентифікаційний код 05385192) адміністративно - господарські санкції у розмірі 7895 грн 83 коп (сім тисяч вісімсот дев'яносто п'ять гривень вісімдесят три копійки) та пеню у розмірі 69 грн 48 коп (шістдесят дев'ять гривень сорок вісім копійок) на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (ідентифікаційний код 13937406) на р/р 0395 в ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код 38019526, одержувач - УДКСУ у Полтавському районі; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 визнано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №816/675/17 в частині задоволення позову про стягнення із Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПОЛТАВА-ІНКУБАТОР" (ідентифікаційний код 05385192) адміністративно - господарські санкції у розмірі 7895 грн 83 коп (сім тисяч вісімсот дев'яносто п'ять гривень вісімдесят три копійки) та пеню у розмірі 69 грн 48 коп (шістдесят дев'ять гривень сорок вісім копійок) на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (ідентифікаційний код 13937406) на р/р 0395 в ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код 38019526, одержувач - УДКСУ у Полтавському районі - нечинною, а провадження у вказаній частині - закрито; в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №816/675/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.08.2018 касаційну скаргу Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено частково: постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 21.09.2018 та за результатом проведення автоматизованого розподілу судову справу № 816/675/17 передано до провадження судді Канигіної Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 справу № 816/675/17 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 18.10.2018.

18.10.2018 відкладено підготовче засідання на 07.11.2018.

28.11.2018 представником позивача подано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання 28.11.2018 без участі представника позивача.

Відповідач у підготовче засідання 18.10.2018, 07.11.2018, 28.11.2018 не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

З огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 28.11.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 зобов'язано Сільськогосподарський виробничий кооператив "ПОЛТАВА-ІНКУБАТОР" надати до суду письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо тривалості роботи підприємства за період з початку року до звітного місяця включно; докази на підтвердження кількості штатних працівників за всі місяці роботи підприємства за 2016 рік (накази про прийняття працівників на роботу, у тому числі накази про прийняття працівників на сезонні роботи; накази про звільнення працівників за спірний період).

Витребувані документи зобов'язано відповідача надати до суду в строк до 29.10.2018.

Водночас відповідач вимоги ухвали суду не виконав та не надав до суду документи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 визнано явку представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПОЛТАВА-ІНКУБАТОР" у судове засідання - 28.11.2018 обов'язковою; повторно зобов'язано Сільськогосподарський виробничий кооператив "ПОЛТАВА-ІНКУБАТОР" письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо тривалості роботи підприємства за період з початку року до звітного місяця включно; докази на підтвердження кількості штатних працівників за всі місяці роботи підприємства за 2016 рік (накази про прийняття працівників на роботу, у тому числі накази про прийняття працівників на сезонні роботи; накази про звільнення працівників за спірний період).

Витребувані документи зобов'язано відповідача надати до суду в строк до 21.11.2018.

Водночас відповідач вимоги ухвали суду не виконав та не надав до суду документи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне повторно витребувати від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПОЛТАВА-ІНКУБАТОР" письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо тривалості роботи підприємства за період з початку року до звітного місяця включно; докази на підтвердження кількості штатних працівників за всі місяці роботи підприємства за 2016 рік (накази про прийняття працівників на роботу, у тому числі накази про прийняття працівників на сезонні роботи; накази про звільнення працівників за спірний період).

Як вищезазначено, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 визнано явку представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПОЛТАВА-ІНКУБАТОР" у судове засідання - 28.11.2018 обов'язковою.

Відповідачем отримано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 /а.с. 191/.

Проте у підготовче засідання 28.11.2018 представник відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПОЛТАВА-ІНКУБАТОР" не з'явився.

Вжиття заходів процесуального примусу судом врегульовано статтями 144, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходом процесуального примусу є привід.

Відповідно до статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, осіб з інвалідністю першої і другої груп, жінок, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суд зазначає, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПОЛТАВА-ІНКУБАТОР" є ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

З огляду на те, що відповідач не виконує вимоги ухвали суду та не забезпечує у підготовче засідання явку представника відповідача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для застосування до керівника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПОЛТАВА-ІНКУБАТОР" - ОСОБА_1 приводу в судове засідання, доручивши його виконання Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на необхідність витребування доказів від відповідача, суд з метою виконання завдань підготовчого провадження, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 12:00 13.12.2018.

Застосувати до керівника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПОЛТАВА-ІНКУБАТОР" - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) привід, забезпечивши явку ОСОБА_1 в підготовче засідання на 12:00 13.12.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області.

Повторно витребувати від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПОЛТАВА-ІНКУБАТОР" письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо тривалості роботи підприємства за період з початку року до звітного місяця включно; докази на підтвердження кількості штатних працівників за всі місяці роботи підприємства за 2016 рік (накази про прийняття працівників на роботу, у тому числі накази про прийняття працівників на сезонні роботи; накази про звільнення працівників за спірний період).

Витребувані документи надати до суду в строк до 12.12.2018.

Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини п'ятої статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.12.2018.

Суддя Т.С. Канигіна