Справа № 295/11830/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0203/101000014/2016 від 23 серпня 2016 року Житомирської митниці ДФС відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та стягнуто штраф в розмірі 8500 грн., а також закрити провадження по справі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2016 року відкрито провадженні в адміністративній справі.

23.11.2016 року представником відповідача подано до суду заперечення на адміністративний позов, в яких він просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2017 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2018 року (суддя Зосименко О.М.) відновлено провадження та прийнято до свого провадження адміністративну справу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2018 року (суддя Полонець С.М.) справу прийнято до свого провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.08.2016 року заступником начальника Житомирської митниці ДФС - начальником управління боротьби з митними правопорушеннями Афанасьєвим В.К. була винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0203/101000014/2016, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8500 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності стало те, що позивач 01.03.2016 року ввіз на митну територію України через зону діяльності Житомирської митниці ДФС в митному режимі «транзит» на митну територію України, транспортний засіб «BMW 520I», реєстраційний номер LT НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2. Однак останній зазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивіз, до митного органу не доставив, тим самим перевищив більше ніж на десять діб встановлений ст.95 Митного кодексу України строк доставки вказаного транспортного засобу до митного органу призначення.

Пояснення з приводу ввезення вказаного транспортного засобу та причини його не доставлення до митного органу та вивезення за межі митної території України ОСОБА_2 не надав, а направив на адресу Житомирської митниці ДФС своє заперечення на складений протокол від 25.07.2016 року. Свою позицію щодо невинуватості обґрунтував тим, що вказаний транспортний засіб був ввезений ним у відповідності до Стамбульської конвенції в митному режимі тимчасове ввезення як транспортний засіб комерційного призначення.

Митне оформлення транспортних засобів, положення митних режимів, порядок переміщення транспортних засобів через митний кордон України та інші питання пов'язані з митним оформленням товарів регулюються Митним кодексом України (далі - МК України).

У відповідності до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно зі ст.95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом (ч.1 ст.381 МК України).

Оскільки позивач ввіз транспортний засіб на митну територію України в режимі транзиту 01.03.2016 року, то кінцевим терміном його вивезення за межі митної території України є 11 березня 2016 року, однак позивачем такий обов'язок виконаний не був.

За правилами ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Надані позивачем в пункті перетину кордону України документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, паспорт фізичної особи НОМЕР_4, виданий 03.02.2004 року Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві, «договор №МАС20160218 об оказании услуг нерезиденту Украины комплекс услуг в сфере инвестиционной деятельности от 18.02.2016 года, составлен на русском языке, г. Киев», «Доверенность №174299 от 01.03.2016 года, составлена на русском языке», жодним чином не підтверджують комерційне використання транспортного засобу «BMW 520I», реєстраційний номер LT НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

Таким чином, посадовими особами митниці було правомірно не визнано вказаний автомобіль транспортним засобом комерційного призначення з віднесенням його до категорії транспортного засобу особистого користування із застосуванням ст.380 МК України.

Наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0203/101000014/2016 від 19.05.2016 року.

Позивач перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж на десять діб, що свідчить про склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 470 МК України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження, а тому позов не підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.20, 44, 77, 242, 246, 257-262, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, відмовити.

Постанову заступника начальника Житомирської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Афанасьєва В.К. в справі про порушення митних правил № 0203/101000014/2016 від 23 серпня 2016 року, залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: