Справа № 369/13824/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови села Малютянка Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області, як адміністративного суду, із адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати розпорядження сільського голови села Млютянка Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 від 05 жовтня 2018 року № 54 «Про застосування дисциплінарного стягнення до спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_1М.».

Відповідно до статті 20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні - 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Всі адміністративні справи, крім зазначених вище, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, підсудні Окружним адміністративним судам.

Таким чином, позов ОСОБА_1, предметом якого є публічно-правовий спір з приводу проходження публічної служби, не підсудний Києво-Святошинському районному суду, як адміністративному суду.

Однак, в даному випадку вказані вище обставини не є підставою для повернення позову позивачеві, відповідно до ст.169 КАС України або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 170 КАС України.

Згідно із ч.6 ст.7 КАС України - у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, в даному випадку за аналогією закону підлягає до застосування ст.29 КАС України, яка зазначає, що суд передає адміністративну справі на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.2 ч.1 ст.29 КАС України).

Враховуючи наведені обставини - справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови села Малютянка Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення слід передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.7, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови села Малютянка Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: