Справа № 815/1461/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1461/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В..

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, зобов'язання виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не перерахунку пенсії позивачу, виходячи з посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років, а також середньомісячних додаткових складових частин грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби у наступних розмірах: пенсія 91% - посадовий оклад - 1100 грн.; оклад за звання - 130 грн.; надбавка за вислугу років - 40% - 492 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія - 200% - 6346,51 грн.; збільшення основного розміру пенсії на 25 % - 1443,83 грн.; інвалід ІІ групи - 429,6 грн.; І категорія ЧАЕС - 379,60 грн.; інвалід війни ІІ групи - 50 грн.; індексація - 129,36 грн.; матеріальна допомога на оздоровлення за 2010 р. - 2006,67 грн.; одноразова грошова допомога при звільненні зі служби в ОВС - 100737 грн.; всього пенсія в розмірі: 12103,41 грн. без обмеження максимального розміру;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати пенсію позивачу, виходячи з посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років, а також середньомісячних додаткових складових частин грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби у наступних розмірах: пенсія 91% - посадовий оклад - 1100 грн.; оклад за звання - 130 грн.; надбавка за вислугу років - 40% - 492 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія - 200% - 6346,51 грн.; збільшення основного розміру пенсії на 25 % - 1443,83 грн.; інвалід ІІ групи - 429,6 грн.; І категорія ЧАЕС - 379,60 грн.; інвалід війни ІІ групи - 50 грн.; індексація - 129,36 грн.; матеріальна допомога на оздоровлення за 2010 р. - 2006,67 грн.; одноразова грошова допомога при звільненні зі служби в ОВС - 100737 грн.; всього пенсія в розмірі: 12103,41 грн. без обмеження максимального розміру;

- зобов'язати відповідача виплатити позивачу різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії (311656 грн.), починаючи з 01.08.2011 року, з урахуванням збільшення основного розміру пенсії, надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, як інваліду війни 2 групи без обмеження максимальним розміром в розмірі 12103,41 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 в липні 2011 року був звільнений зі служби в ОВС та з цього часу отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 91; від грошового забезпечення. Проте розмір пенсії, на думку ОСОБА_2, розрахований без врахування всіх складових грошового забезпечення, зокрема до складу грошового забезпечення з якого обчислена пенсія пенсійний орган не врахував фактично отримані за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням сум таких додаткових видів грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення за 2010 рік, одноразова грошова допомога при звільнені зі служби.

Після звернення до пенсійного органу із заявою про проведення перерахунку розміру пенсії на підставі додатково наданих документів, ОСОБА_2 отримав лист, в якому його було повідомлено про правильний розрахунок розміру пенсії та про відсутність підстав для перерахунку на підставі наданих ним додаткових документів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неприйняття рішень за заявами ОСОБА_2, вхід. № 603/А-11, № 604/А-11, про перерахунок пенсії.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяви ОСОБА_2 про перерахунок пенсії, вхід. № 603/А-11, № 604/А-11, та за результатами їх розгляду прийняти відповідні рішення згідно з вимогами, передбаченими Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 року N 3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за N 135/13402.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити п. 3 резолютивної частини оскаржуваного рішення виклавши його в такій редакції:

«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяви ОСОБА_2 про перерахунок пенсії, вхід. № 603/А-11, № 604/А-11, та за результатами їх розгляду прийняти відповідні рішення згідно з вимогами, передбаченими Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 року N 3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за N 135/13402, виходячи з посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років, а також середньомісячних додаткових складових частин грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби у наступних розмірах: пенсія 91% - посадовий оклад - 1100 грн.; оклад за звання - 130 грн.; надбавка за вислугу років - 40% - 492 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія - 200% - 6346,51 грн.; збільшення основного розміру пенсії на 25 % - 1443,83 грн.; інвалід ІІ групи - 429,6 грн.; І категорія ЧАЕС - 379,60 грн.; інвалід війни ІІ групи - 50 грн.; індексація - 129,36 грн.; матеріальна допомога на оздоровлення за 2010 р. - 2006,67 грн.; одноразова грошова допомога при звільненні зі служби в ОВС - 100737 грн.; всього пенсія в розмірі: 12103,41 грн. без обмеження максимального розміру.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_2 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії (311656 грн.), починаючи з 01.08.2011 року, з урахуванням збільшення основного розміру пенсії, надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, як інваліду війни 2 групи без обмеження максимальним розміром в розмірі 12103,41 грн.»

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції правильно встановив той факт, що порушені перед пенсійним органом питання щодо перерахунку розміру пенсії, фактично не були розглянуті по суті та рішення з цього питання не приймались. Проте апелянт вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо передчасності заявлених позовних вимог, з посиланням на дискреційні повноваження пенсійного органу. Апелянт зазначає, що суди можуть втручатись у дискрецію (вільний розсуд) відповідача в межах перевірки за критеріями відповідності прийняття ним рішень (вчинення дій). При цьому, у випадку коли закон встановлює повноваження суб'єкту публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певні дію.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області письмовий відзив на апеляційну скаргу не надало.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що позивач 27.02.2018 року звернувся до відповідача з заявою, вхід. № 604/А-11 від 27.02.2018 року, в якій просив включити нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні, для оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області від 07.02.2018 року за № 14/1-227. (а.с.42). Листом від 13.03.2018 року № 603/А-11, 604/А-11 (а.с.18) на звернення позивача щодо проведення перерахунків пенсії відповідач повідомив позивача про неможливість на даний час провести перерахунок пенсії на підставі наданих документів. Також суд першої інстанції зазначив, що копію звернення позивача щодо проведення перерахунку пенсії, вхід. № 603/А-11, сторонами суду не надано, але жодних суперечностей щодо факту його подання та змісту у заявах по суті справи сторонами не наведено.

Суд першої інстанції встановив, що спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на час виникнення відповідних правовідносин): Законами України: «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII, Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 року N 3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за N 135/13402.

Враховуючи надані сторонами у справі докази, суд першої інстанції встановив, що фактично стосовно порушеного позивачем у заявах питання про перерахунок пенсії пенсійним органом не прийнято рішення. А тому підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для частково задоволення позовних вимог, визнання протиправною бездіяльності пенсійного органу та відновлення порушених прав позивача шляхом зобов'язання пенсійного органу розглянути заяви про перерахунок пенсії та прийняти рішення у відповідності до вимог закону.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та відхиляє доводи апеляційної скарги за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в цій справі є, зокрема, оскарження бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку розміру пенсії апелянта за вислугу років на підставі заяв апелянта № 603/А-11, № 604/А-11, поданих у лютому 2018 року, та доданих до них додаткових документів, зокрема довідки про додаткові складові грошового забезпечення № 14/1-227 від 07.02.2018 р. - матеріальну допомогу на оздоровлення, та одноразову грошову допомогу при звільненні (а.с. 40, 42).

Враховуючи положення ст. 49, ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 63, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п. 1, п. 9 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, п. 4, п. 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 року N 3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за N 135/13402, ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що фактично порушені позивачем у заявах про перерахунок пенсії питання відповідачем по суті не розглядались, рішення по ним не приймались.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що підставою для перерахунку раніше призначеної пенсій, може бути, як заява пенсіонера та додані до неї документи, за результатами розгляду якої пенсійний орган має ухвалити рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії. Також підставою для перерахунку пенсії також є рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо наявності правових підстав для зміни судового рішення, оскільки за відсутності рішень відповідача про відмову в перерахунку пенсії, прийнятих у законодавчо визначеному порядку, вимоги про зобов'язання провести перерахунок пенсії є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню у заявлений апелянтом спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, які дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, як суб'єкт владних повноважень, наділений дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи адміністративного органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, він має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення, зокрема прийняти рішення про перерахунок пенсій, або рішення про відмову у проведенні перерахунку.

При цьому суди не мають право втручатися в дискреційні функції органів владних повноважень, оскільки завдання правосуддя полягає в гарантуванні дотримання вимог права та контролю за легітимністю прийняття рішень. Тобто суд може лише перевірити правомірність прийнятого суб'єктом владних повноважень рішень, а у разі відсутності такого рішення - зобов'язати розглянути порушені перед таким суб'єктом питання та прийняти рішення у межах, які визначені законом, вибравши один з кількох варіантів рішень.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд України у своїх рішеннях, неодноразово висловлював правову позицію щодо законодавчо встановленого обов'язку пенсійного органу, при обчислені розміру пенсії, враховувати всі доходи, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (зокрема постанова Верховного Суду України від 10 березня 2015 року у справі № 21-70а15, постанова Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 10.05.2018 року ЄДРСР № 73902354, справа № 638/21271/15-а).

Питання щодо включення до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, пенсійний орган вирішує шляхом прийняття відповідного рішення за наслідками перевірки щодо фактичного нарахування та сплати страхових внески або збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з цих видів доходу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що порушені права апелянта (не вирішення по суті зав про проведення перерахунку розміру пенсії на підставі додатково поданих документів шляхом прийняття відповідного рішення), можуть бути відновлені саме шляхом зобов'язання пенсійного органу розглянути, подані апелянтом заяви та додані до них документи, та як наслідок прийняти відповідне рішення, враховуючи вимоги закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для зміни судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

При цьому колегія суддів зазначає, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. Висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог є правильними та узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, зобов'язання виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 29.11.2018 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.