Справа № 820/3060/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

Київ

справа №820/3060/18

адміністративне провадження №К/9901/66577/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2018, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі № 820/3060/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу та рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом якої є оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо призупинення субсидії.

Згідно частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення у справі незначної складності.

Згідно пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Скаржник посилається на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, тому вважає, що оскаржувані нею судові рішення підлягають касаційному оскарженню.

Колегія суддів відхиляє такі посилання скаржника, як необґрунтовані та вважає, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

З поданих матеріалів вбачається, що оскаржувану ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 постановлено щодо розгляду низки заяв позивача щодо ознайомлення з матеріалами справи, направлення на її адресу копії відзиву відповідача та повторно порушеного питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 295 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 про розгляд порушених позивачем клопотань щодо ознайомлення з матеріалами справи, отримання відзиву відповідача та розгляду справи в поряду загального позовного провадження не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Також враховуючи те, що обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі не вбачаються з матеріалів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у цій справі не підлягають касаційному оскарженню і рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2018, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі № 820/3060/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду