Справа № 826/2125/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

22 листопада 2018 року м. Київ № 826/2125/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., за участю заявника та представник відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи - Міністерства екології та природних ресурсів України, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач, заявник) з позовом до Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач 1), Державної служби геології та надр України (надалі - відповідач 2), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати розпорядження, поновити на роботі.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 30.03.2015 адміністративний позов задовольнив.

В адміністративній справі видано два виконавчі листи №826/2125/15 від 31.03.2015 щодо виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Державної служби геології та надр та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі за один місяць.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2015 набрало законної сили - 26.05.2015.

На адресу суду 05.10.2018 надійшла заява позивача про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №826/2125/15 в частині стягнення з Державної служби геології та надр України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 12 398,14 грн. за період з 24.12.2014 по 27.03.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2018 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання, просив поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №826/2125/15. Причини несвоєчасного звернення з зазначеним виконавчим листом до виконання обґрунтував його неотриманням, оскільки проживав у іншому місці.

Представник Кабінету Міністрів України в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання позивача, вказавши на те, що наведені заявником обставини не є поважними, а відтак відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши заяву позивача та наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача 1, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд встановив наступне.

В адміністративній справі №826/2125/15 видано два виконавчі листи №826/2125/15 від 31.03.2015 щодо виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Державної служби геології та надр та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі за один місяць.

Позивач отримав зазначені виконавчі листи особисто 31.03.2015, про що свідчить його підпис на копії виконавчих листів, наявних у матеріалах справи (том 1, а.с.157-158).

23.02.2017 позивач звернувся до суду з заявою про видачу йому виконавчого листа №826/2125/15 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період 24.12.2014 по 24.12.2015.

На виконання поданої позивачем заяви, судом 07.08.2017 виготовлено виконавчий лист у справі №826/2125/15, з зазначенням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - 26.05.2018.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зазначений виконавчий лист №826/2125/15 від 07.08.2017 на час звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на виконання не отримав.

Відповідно до частин першої - третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки заявник не обґрунтував належним чином підстави пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа 826/2125/15, у задоволенні заяви ОСОБА_1

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Аблов