Справа № 631/1377/18
Суддя: Трояновська Т. М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 631/1377/18
провадження № 2-а/631/85/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2018 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №1 БПП в м. Кременчуг Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд постанову суб'єкта владних повноважень - інспектора роти №1 БПП в м. Кременчуг Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича в справі про адміністративне правопорушення сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 303915 від 22.11.2018 року про накладення на нього адмінстративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП - скасувати, справу про адміністративне правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП закрити.

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.ст. 159-161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Підстав, визначених положеннями ст.ст. 169 та 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не виявлено.

Оскільки подані позивачем матеріали не містять явних та очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес не виявлено.

Згідно ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Таким чином, з врахуванням предмету спору, категорії справи, а також виходячи з вимог ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повина довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, для правильного вирішення даної адміністративної справи, а також повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин в адміністративній справі необхідно витребувати додаткові докази від відповідача, а саме: відеозапис з нагрудного відео реєстратора інспектора роти №1 БПП в м. Кременчуг Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича та/або відеозапис з відеореєстратора розміщеного в транспортному засобі патрульної поліції, яким зафіксовано обставини скоєння позивачем адміністративного правопорушення та обставини розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 12,77, 80, 159 - 161, 169 - 171, 257 - 260, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 БПП в м. Кременчуг Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд та вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, буд.1, смт. Нова Водолага, Харківської області на 09 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року.

Зобов'язати Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції направити до Нововодолазького районного суду Харківської області копію відеозапису з нагрудного відео реєстратора інспектора роти №1 БПП в м. Кременчуг Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича та/або відеозапис з відеореєстратора розміщеного в транспортному засобі патрульної поліції, яким зафіксовано обставини скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та обставини розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та документів, долучених до неї.

Запропонувати відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, у п'ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а також заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028.

Роз'яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов'язків не допускається. Роз'яснити учасникам справи про наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст.ст. 44, 45, 47, 60, 131 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом направлення відповідної письмової інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України до Харківського апеляційного адміністративного суду до або через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська