Справа № 2140/1691/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1691/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Мельниченко В.В.,

за участю:

представників позивача - Батранюк О.В., Ганчева І.В.,

представника - відповідача Жука Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садар-М"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

17 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Садар-М" (далі - ТОВ "Садар-М", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування ТОВ "Садар-М" суму податку на додану вартість за травень 2017 року в розмірі 18 230 214,00 грн;

зобов'язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ "Садар-М" суму податку на додану вартість за травень 2017 року в розмірі 18 230 214,00 грн.

Позивач також просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не вносить до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування ТОВ "Садар-М" зазначеної суми податку на додану вартість, не зважаючи на наявність судового рішення, що набрало законної сили, яким цю суму узгоджено.

22 серпня 2018 року ухвалою судді відкрито спрощене провадження в адміністративній справі з викликом сторін в судове засідання.

8 листопада 2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог відповідач заперечує, посилається на те, що рішення суду оскаржене ним до Касаційного адміністративного суду та подано клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до розгляду касаційної скарги. Вважає, що станом на дату виникнення спірних правовідносин відсутні правові підстави для узгодження в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідач також звертає увагу, що ТОВ "Садар-М" перейшло до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області в стадії подальшого судового оскарження відповідного повідомлення рішення. Таким чином, всі облікові дані та компетенція щодо здійснення бюджетного відшкодування належить до основного місця обліку. Відповідні дії повинні вчинятися контролюючим органом, який проводив перевірку, та на обліку в якому знаходиться платник податку. Висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету позивачу, подавати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, повинна Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області. В свою чергу, вимоги до ГУ ДФС у м. Києві є необґрунтованими та не відповідають вимогам чинного законодавства. Орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

13 листопада 2018 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій він повідомляє, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду повернув касаційну скаргу, а після повторного подання - відмовив у відкритті провадження, і про це було відомо відповідачу на момент направлення відзиву.

Щодо посилання відповідача на перебування ТОВ "Садар-М" за новим місцем обліку, то позивач з огляду на Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, вважає, що саме Головне управління ДФС у м. Києві у даному випадку є відповідальним органом за відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформації щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, наявність якої є необхідною передумовою для видачі органом держказначейства належної платникові податку суми бюджетного відшкодування.

14 вересня 2018 року від третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшли пояснення, що до нього не надходила інформація з Реєстру про здійснення відшкодування ТОВ "Садар-М" податку на додану вартість по декларації за травень 2017 р. у сумі 18 230 214,00 грн.

Розгляд справи Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві просило здійснювати за відсутності свого представника.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, вкладених у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши заяви по суті справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що в червні 2017 року ТОВ "Садар-М" подало до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві декларацію з податку на додану вартість за травень 2017 року із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 18 230 214 грн (податкова декларація з податку на додану вартість вх. № від 20.06.2017 року).

Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Садар-М" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2017 року, про що складено акт від 11.08.2017 року № 565/26-15-14-04-01/40883621.

За результатами перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В3" від 22.08.2017 № , яким ТОВ "Садар-М" відмовлено в наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість та у врахуванні від'ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 18 230 214 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 12 грудня 2017 року у справі № 21/1375/17 у задоволенні позову ТОВ "Садар-М" відмовив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 31 травня 2018 року постанову суду першої інстанції скасував, ухвалив нову, якою позов ТОВ "Садар-М" задовольнив, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві форми "ВЗ" від 22.08.2017 № . Постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

2 липня 2018 року ТОВ "Садар-М" звернулося із заявою до Головного управління ДФС у м. Києві, в якій просило внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування за травень 2017 року з придбання товарів на суму 18 230 201 грн та повернення йому суми бюджетного відшкодування у розмірі 18 203 214 грн.

Окрім того, до Головного управління ДФС у м. Києві було зроблено адвокатський запит щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду, на який контролюючим органом була надана відповідь, що ним 25 червня 2017 року подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі № 821/1375/17 та клопотання про зупинення виконання постанови суду до розгляду касаційної скарги по суті.

Відповідь, аналогічна за змістом, була надана Головним управлінням ДФС у м. Києві на і заяву ТОВ "Садар-М" від 2 липня 2018 року.

Перевіряючи правомірність бездіяльності відповідача щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування ТОВ "Садар-М" суми податку на додану вартість за травень 2017 року в розмірі 18 230 214,00 грн, суд звертає увагу на такі обставини та приписи законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. 200.7 ст. 200 ПК України).

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України (пп. 2.7.1 п. 200.7 ст. 200 ПК України).

У разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду, контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов'язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків (п. 200.15 ст. 200 ПК України).

Оскільки позивач оскаржив в судовому порядку податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві форми "ВЗ" від 22.08.2017 № , яким йому було відмолено у відшкодуванні податку на додану вартість, та за наслідками судового розгляду це податкове повідомлення-рішення судом скасоване, а судове рішення набрало законної сили, то сума бюджетного відшкодування є узгодженою з 31 травня 2017 року - дати прийняття постанови Одеським апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, у відповідача виник обов'язок на наступний робочий день після отримання зазначеного рішення суду внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Факт отримання постанови суду відповідачем не заперечується і не спростовується, окрім того оскарження її до касаційного суду свідчить про її отримання контролюючим органом.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що оскарження ним постанови суду до касаційного суду та подання клопотання про зупинення її виконання є підставами не узгоджувати суми бюджетного відшкодування платника податків - позивача.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд звертає увагу, що сам факт оскарження судового рішення до касаційного суду, за відсутності ухвали цього суду про зупинення виконання судового рішення, не зупиняє виконання судового рішення, що набрало законної сили.

29 серпня 2018 року Касаційний адміністративний суд Верховного суду, ухвалою, постановленою у справі № 821/1375/17, касаційну скаргу Головного управлінню ДФС у м. Києві на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року повернув скаржнику, а ухвалою від 17 жовтня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на зазначене рішення апеляційного суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що відповідач умисно не виконує судове рішення, що набрало законної сили, не виконує свої обов'язки, встановлені Податковим кодексом України, що є правовим свавіллям та підставою для визнання протиправною його бездіяльності щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування ТОВ "Садар-М" суми податку на додану вартість за травень 2017 року в розмірі 18 230 214,00 грн.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що оскільки ТОВ "Садар-М" перейшов до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області в стадії подальшого судового оскарження відповідного повідомлення рішення, то висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету позивачу, повинна подавати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Так, порядок обліку платників податків і зборів затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588. Відповідно до п. 10.14 цього наказу після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до:

закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов'язань за її результатами, якщо перевірка була розпочата;

повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі;

закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

Суд погоджується з позивачем, що оскільки бюджетний рік 2018 не сплинув і відповідачем не надано доказів відсутні можливості виконати судове рішення у справі № 821/1375/17 та внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування за травень 2017 року у сумі 18 230 214,00 грн стосовно ТОВ "Садар-М", то саме Головне управління ДФС у м. Києві є органом відповідальним за відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформації щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, наявність якої є необхідною передумовою для видачі органом держказначейства належної платникові податку суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, позовні вимоги суд задовольняє повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення та своїх обов'язків, встановлених законом, суд задовольняє клопотання про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. ст. 2, 242 - 244 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Садар-М" задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (Код ) щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Садар-М» (Код ) суму податку на додану вартість за травень 2017 року 18 230 214,00 (вісімнадцять мільйонів двісті тридцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (Код ) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Садар-М» (Код ) суму податку на додану вартість за травень 2017 року 18 230 214,00 (вісімнадцять мільйонів двісті тридцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (Код ) за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Садар-М» (вул. Старообрядницька, 13, офіс 19-Б, м. Херсон, 73000, Код ) 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (Код ) подати звіт до Херсонського окружного адміністративного суду про виконання рішення протягом десяти календарних днів з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30 листопада 2018 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8