Справа № 0240/2204/18-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0240/2204/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

30 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника апелянта: Шевчука В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ГУ ДФС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року (ухвала постановлена у м. Вінниці, дату складання повного тексту ухвали та час її постановлення не зазначено) у справі за адміністративним позовом ГУ ДФС у Вінницькій області до ТОВ " Балтекс" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

І. ПРОЦЕДУРИ

1. 9.07.2018 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Вінницькій області з позовом до ТОВ " Балтекс" про стягнення податкового боргу.

2. Ухвалою суду від 04.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

3. 05.10.2018 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №0240/3223/18-а за позовом ТОВ «Балтекс» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

4. 10 жовтня 2018 року ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням в справі №0240/3223/18-а за позовом ТОВ «Балтекс» про оскарження податкових повідомлень-рішень № та № від 19.04.2017 року.

5. ГУ ДФС у Вінницькій області не погодилась з ухвалою суду від 10.10.2018 р. і подала апеляційну скаргу 25.10.2018 року.

6. 8 листопада 2018 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження.

7. 20 листопада 2018 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду справу призначено до судового розгляду на 30 листопада 2018 року.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

8. ТОВ " Балтекс" вважає, що є всі законні підстави для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням в справі № 0240/3223/18-а за позовом ТОВ «Балтекс» про оскарження податкових повідомлень-рішень № та № від 19.04.2017 року, так як предметом розгляду даної адміністративної справи є податковий борг ТОВ «Балтекс», що виник відповідно до грошових зобов'язань визначених податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 19.04.2017 року.

9. Апелянт вважає безпідставним клопотання про зупинення провадження у справі, так як законність податкових повідомлень - рішень № та № вже встановлена постановою Верховного суду від 28.08.2018 року / справа № 802/1351/17-а /.

III. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. 9.07.2018 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Вінницькій області з позовом до ТОВ " Балтекс" про стягнення податкового боргу в сумі 1097293,06 грн., який є узгодженим і виник на підставі податкових повідомлень-рішень № та № від 19.04.2017 року.

11. 10 жовтня 2018 року ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду на підставі клопотання ТОВ " Балтекс" зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням в справі №0240/3223/18-а за позовом ТОВ «Балтекс» про оскарження податкових повідомлень-рішень № та № від 19.04.2017 року.

IV. ОЦІНКА СУДУ

12. Апеляційний Суд, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

13. Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

14. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

15. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

17. Предметом розгляду даної адміністративної справи є податковий борг ТОВ «Балтекс», що виник відповідно до грошових зобов'язань визначених податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 19.04.2017 року.

18. Задовольняючи клопотання ТОВ " Балтекс" та зупиняючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №0240/3223/18-а за позовом ТОВ «Балтекс» предметом розгляду якої є правомірність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень № та № від 19.04.2017 року і що враховуючи зазначене, приходить до висновку, що судове рішення за результатами розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом адміністративної справи №0240/3223/18-а може вплинути на розгляд даної справи.

19. З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, так як законність податкових повідомлень - рішень № та № , на яке посилається суд, вже встановлена постановою Верховного суду від 28.08.2018 року / справа № 802/1351/17-а /.

20. Звернення ТОВ " Балтекс" з повторним позовом до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № , які визнані законними, є зловживанням з боку посадових осіб ТОВ своїми процесуальними правами.

V. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТОМ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

21. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

22. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

23. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

24. Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

25.Суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи, внаслідок чого ухвалу про зупинення провадження слід скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ГУ ДФС у Вінницькій області задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ГУ ДФС у Вінницькій області до ТОВ " Балтекс" про стягнення податкового боргу скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 листопада 2018 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.