Справа № 1340/5021/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5021/18
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Саган Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання Львівської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення заробітної плати за час відсторонення,-

Встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці ДФС № 210-дс від 16.08.2018 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- стягнути з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від посади, а саме за період з 18.02.2018 року по 16.08.2018 року.

07.11.2018 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 28 листопада 2018 року представник відповідача подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач оскаржує наказ Львівської митниці ДФС від 16.08.2018, однак з позовною заявою до суду звернувся тільки 16 жовтня 2018 року. У зв'язку з наведеним відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечили, просили відмови у задоволені такого. Представник позивача в судовому засіданні подав письмові пояснення, в яких зазначив, що позивач скористався свої правом на досудове врегулювання спору та звернувся з даним позовом до суду у встановлений ч. 4 ст. 122 КАС України строк.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши докази, що стосуються строку звернення до суду, виходив з наступного.

Суд встановив, що 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позов до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу Львівської митниці ДФС № 210-дс від 16.08.2018 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час відсторонення від посади, а саме за період з 18.02.2018 року по 16.08.2018 року.

Як слідує із змісту клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, останній вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом, оскільки оскаржує наказ Львівської митниці ДФС від 16.08.2018, а з позовною заявою до суду звернувся лише 16 жовтня 2018 року.

Проте, суд не приймає зазначенні доводи відповідача до уваги, з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 17 КАС України передбачено, що сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Отже, положення ч. 4 ст.122 КАС України передбачають врегулювання спірних правовідносин із застосуванням процедури досудового врегулювання, у позасудовому порядку, для яких встановлено спеціальний строк.

Окрім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Згідно з ч. 1 ст. 78 Закону України «Про державну службу» рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорії «А» до суду, а категорій «Б» і «В» - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, позивач 27.08.2018 скористався свої правом на досудове врегулювання спору та звернувся із скаргою до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях на дії начальника Львівської митниці ДФС та Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Львівської митниці ДФС.

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 від Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях надійшла відповідь на скаргу від 27.08.2018, в якій зазначено, що в результаті перевірки в діях посадових осіб Львівської митниці ДФС відсутні порушення Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів під час застосування до позивача дисциплінарної стягнення - догани.

Отримання позивачем відповіді Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях за результатами розгляду його скарги саме 19.10.2018, підтверджується копією конверту з відбитком штемпеля Укрпошти від 19.10.2018 про реєстрацію вхідної кореспонденції, яка наявна в матеріалах справи.

Отже, початком перебігу строку звернення позивача до суду з даним позов буде саме 19.10.2018.

Як вже зазначалося судом, позивач з даним позовом до суду звернувся 26 жовтня 2018 року, а відтак в межах тримісячного строку встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України, оскільки скористався своїм правом на досудове врегулювання спору відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України.

Суд звертає увагу, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського Суду з прав людини, розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач строк звернення до суду не пропустив, а відтак клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Львівської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2018.

Суддя Р.М. Брильовський