Справа № 2040/6639/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 листопада 2018 р. № 2040/6639/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО" (вул. Зарічна, буд. 8,смт. Дворічна,Дворічанський район, Харківська область,62700, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУДФС у Харківській області () від 13.06.2018 р. про відмову в реєстрації податкових накладних №779730/41662441, №784997/41662441, №784996/41662441, №784998/41662441, №784999/41662441, №785000/41662441, №785001/41662441;

- зобов'язати ГУ ДФС у Харківській області () зареєструвати податкові накладні №9 від 03.04.2018р (реєстраційний № в ЄРПН) в сумі 6 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 050 000,00 грн.; №10 від 04.04.2018р (реєстраційний № в ЄРПН) в сумі 850 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 141 666,67 грн.; №12 від 10.04.2018р (реєстраційний № НОМЕР_1 в ЄРПН) в сумі 1 570 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 261 666,67 грн.; №19 від 18.04.2018р (реєстраційний № НОМЕР_2 в ЄРПН) в сумі 1 400 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 233 333,33 грн.; №11 від 06.04.2018р (реєстраційний № НОМЕР_3 в ЄРПН) в сумі в сумі 1 050 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 175 000,00 грн.; №20 від 18.04.2018р (реєстраційний № НОМЕР_4 в ЄРПН) в сумі 2 650 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 441 666,67 грн.; №13 від 14.04.2018р (реєстраційний № НОМЕР_5 в ЄРПН) в сумі 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн..

Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що спірні податкові накладні були оформлені правильно, виписані у зв'язку з настанням визначеної законом події. Всі необхідні пояснення з приводу обставин проведення господарської операції були надані контролюючому органу після зупинення реєстрації податкових накладних. Наголошував, що контролюючий орган не мав підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Відповідач, ГУ ДФС у Харківській області, надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи відзив проти позову зазначив, що у даному випадку дискреційні за суттю та змістом повноваження контролюючого органу були реалізовані правильно, подані платником документи не доводили реальності господарської операції.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності позивача є Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Судом встановлено, що 03.04.2018р. між ТОВ "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО" (Постачальник) та ТОВ "КАМЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (Покупець) укладено договір на поставку кукурудзи (код згідно з УКТ ЗЕД 1005) № 03-04/18 ДА від 03.04.2018р. на загальну суму 16 851 000,00 грн.

Пунктом 2.3.1 Договору передбачено, що Покупець сплачує 100% вартості товару на умові передоплати не пізніше дати поставки товару.

Згідно специфікації до Договору, що є невідємною його частиною, термін поставки передбачено «не пізніше 31.12.2018р.»

За умовами договору, ТОВ "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО" отримано від ТОВ "КАМЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" попередню оплату на загальну суму 14 120 000,00 грн.: 03.04.2018р. на підставі платіжного доручення № за кукурудзу (код згідно з УКТ ЗЕД 1005) в сумі 6 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 050 000,00 грн., 04.04.2018р. на підставі платіжного доручення № за кукурудзу (код згідно з УКТ ЗЕД 1005) в сумі 850 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 141 666,67 грн., 10.04.2018р. на підставі платіжного доручення № за кукурудзу (код згідно з УКТ ЗЕД 1005) в сумі 1 570 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 261 666,67 грн., 03.04.2018р. на підставі платіжного доручення № за кукурудзу (код згідно з УКТ ЗЕД 1005) в сумі 1 400 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 233 333,33 грн., 06.04.2018р. на підставі платіжного доручення № за кукурудзу (код згідно з УКТ ЗЕД 1005) в сумі 1 050 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 175 000,00 грн., 18.04.2018р. на підставі платіжного доручення № за кукурудзу (код згідно з УКТ ЗЕД 1005) в сумі 2 650 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 441 666,67 грн., 12.04.2018р. на підставі платіжного доручення № за кукурудзу (код згідно з УКТ ЗЕД 1005) в сумі 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн.

На виконання вимог ст. 187 та п.201.10 ст. 201 ПК України, Позивачем складено та направлено Відповідачу засобами електронного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму 14 120 000,00 грн., а саме: №9 від 03.04.2018р (реєстраційний № в ЄРПН) в сумі 6 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 050 000,00 грн.; №10 від 04.04.2018р (реєстраційний № в ЄРПН) в сумі 850 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 141 666,67 грн.; №12 від 10.04.2018р (реєстраційний № НОМЕР_1 в ЄРПН) в сумі 1 570 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 261 666,67 грн.; №19 від 18.04.2018р (реєстраційний № НОМЕР_2 в ЄРПН) в сумі 1 400 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 233 333,33 грн.; №11 від 06.04.2018р (реєстраційний № НОМЕР_3 в ЄРПН) в сумі в сумі 1 050 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 175 000,00 грн.; №20 від 18.04.2018р (реєстраційний № НОМЕР_4 в ЄРПН) в сумі 2 650 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 441 666,67 грн.; №13 від 14.04.2018р (реєстраційний № НОМЕР_5 в ЄРПН) в сумі 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн..

Згідно отриманих від відповідача квитанцій №1 від 25.04.2018р. та №1 від 11.05.2018р. реєстрацію перелічених податкових накладних зупинено з посиланням на п.201.16 ст.201 ПК України.

Платник податків склав і подав до контролюючого органу письмові пояснення окремо щодо кожної зупиненої податкової накладної.

13.06.2018 р. ГУ ДФС у Харківській області в особі в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовив у реєстрації спірних податкових накладних, про що виніс оскаржені рішення від 13.06.2018 р. №779730/41662441, №784997/41662441, №784996/41662441, №784998/41662441, №784999/41662441, №785000/41662441, №785001/41662441.

Не погодившись з рішеннями Відповідача, ТОВ "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО", шляхом електронного документообігу через систему "M.E.Doc", звернулося зі скаргами до Державної фіскальної служби України.

03.07.2018р. позивач отримав від Державної фіскальної служби України відповіді, якими відмовлено у задоволенні скарг на рішення відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних, що підтверджується засвідченими товариством фотокопії з бухгалтерської системи "M.E.Doc"

Суд зазначає, що за результатами розгляду вказаного повідомлення Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації зазначено, що відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для прийняття такого рішення зазначено: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Перевіряючи правомірність прийняття спірних рішень 13.06.2018р. №779730/41662441, №784997/41662441, №784996/41662441, №784998/41662441, №784999/41662441, №785000/41662441, №785001/41662441 судом встановлено наступне.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10. ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно п.201.16. ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України, Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі порядок № 177).

Відповідно до п. 13 вказаного Порядку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 14-16 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного звязку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Відповідно до п.19 -22 Порядку комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Згідно наданих позивачем письмових доказів щодо господарської операції позивача за договором від 03.04.2018р. № 03-04/18 ДА на загальну суму 16 851 000,00 грн., встановлені наступні обставини.

Згідно укладеного договору на поставку кукурудзи, покупець сплатив на рахунок Позивача попередню оплату у розмірі 14 120 000,00 грн.

За результатами вказаної господарської операції за правилом "першої події" позивачем виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні

Поставка товару за договором мала відбутися у майбутньому, тому первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи(інвентаризаційні описи), утому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, не могли бути наявними у Позивача на час зупинення реєстрації податкових накладних.

Крім того, судом встановлено, що згідно наданого витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно за Позивачем зареєстровано достатню кількість земельних ділянок для вирощування та поставки товару за договором від 03.04.2018р. № 03-04/18 ДА.

Чисельність працівників Позивача складає 249 чоловік, серед яких 41 чоловік інженерно-технічного персоналу та 208 чоловік робітничих спеціальностей (що підтверджується даними звіту 1-ДФ за 1 квартал 2018 року).

Позивачем також надані первинні документи щодо придбання паливно-мастильних матеріалів, посівного матеріалу, засобів захисту рослин та ін.., що підтверджує реальність господарської операції.

Як вбачається з повідомлення, пояснення та первинні документи позивача, щодо передоплати за договором поставки від 03.04.2018р. № 03-04/18 ДА були предметом аналізу комісією відповідача при прийнятті нею рішень про відмову у реєстрації податкової накладної однак безпідставно не були враховані.

Суд зауважує, що підстава для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, а саме: ненадання платником податку копій документів, а саме первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), утому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, спростовується дослідженими судом первинними документами щодо господарських операцій позивача та об'єктивно пояснюється видом діяльності позивача.

Сумніви контролюючого органу, щодо відсутності реальності господарської операції не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що підчас реєстрації податкових накладних позивачем, відповідач застосував в якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної п. 1.6 «Критеріїв ризиковості платника податків», затвердженого Міністерством фінансів України.

Проте, ані станом на дату формування квитанцій по податковим накладним щодо позивача, ані станом на дату винесення рішення відсутній будь-який нормативно-правовий акт, що затверджує такі критерії.

Натомість такі критерії станом на дату формування квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних визначені Листом ДФС України від від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18,

Проте Державна регуляторна служба у листі від 19.04.2018 р. № 3890/0/20-18 зазначила, що проекти таких документів обовязково погоджувати, а листи мають лише інформаційний характер і не встановлюють правових норм. ДРС наголосила на необхідності проведення регуляторних процедур.

Крім того, відповідно до положень п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Вказана норма порядку кореспондує нормі Податкового кодексу України, зокрема положенням п. 77.2 ст. 77 ПК України періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положення про Міністерство фінансів України, затверджене Постановою КМУ від 20 серпня 2014 р. № 375 Міністерство фінансів України (Мінфін) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінфін є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику.

Відтак затвердження переліків ризику (в тому числі критеріїв ризиковості) є повноваженням Міністерства фінансів України.

На виконання вимог Податкового кодексу України, Закону України від 11.09.2003 р. № 1160-IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 р. № 731 «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», Мінфін розробив проект наказу «Про затвердження Критеріїв ризиковості платника податку, Критеріїв ризиковості здійснення операцій та Переліку показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку».

Проте, станом на дату складення квитанції та на дату винесення рішення вказаний наказ залишається неприйнятим.

Крім того, з приводу регулювання зазначеного питання Листом ДФС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади Затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. № 731 Державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер (п. 2).

Відповідно до п. 4 вказаного Положення державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що: а) зачіпають соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколами до неї, міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, а також з урахуванням зобовязань України у сфері європейської інтеграції та права Європейського Союзу (acquis ЄС), практики Європейського суду з прав людини, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації; б) мають міжвідомчий характер, тобто є обов'язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.

Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані (пункт 15 зазначеного Положення).

Листом від 24.02.2010 р. N 1111-0-26-10-20 Міністерство юстиції України розяснило, що листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, вони мають роз'яснювальний, інформаційний характер і не встановлюють правових норм.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ані конституція України, ані чинне законодавство не передбачає право податкового органу діяти за самостійно визначеними розяснювальним документом правилами, не затвердженими нормативно-правовими актами.

Застосування критеріїв ризиковості платника податків породжує правові наслідки для широкого кола платників податків. Застосування у роботі органу державної влади критеріїв які не затверджені жодним нормативно-правовим актом, визначені на підставі листа ДФС, який не є нормативно-правовим актом, та яким не можуть встановлюватися будь-які нові правила та критерії, застосування яких несе правові наслідки для субєктів господарювання, в тому числі для зупинення реєстрації податкових накладних платників податків є прямим грубим порушенням ст. 19 Конституції України.

Відтак такі критерії не можуть бути підставою зупинення реєстрації податкових накладних до їх затвердження відповідним нормативно-правовим актом Міністерства фінансів України, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Відтак, органи ДФС не мають право застосування вказаних критеріїв як підстави зупинення реєстрації податкових накладних до їх затвердження відповідним Наказом Мінфіну та реєстрації у Міністерстві юстиції України, як того вимагають норми ПК України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обсттавин, суд дійшов висновку, що зупинення реєстрації податкових накладених, а відтак і як наслідок рішення про відмову в їх реєстрації здійснено відповідач6ем без наявних на то підстав, встановлених чинним законодавством України та не у відповідності до норм Конституції України та Податкового кодексу України.

Суд також вважає, що рішення контролюючого органу як з приводу зупинення реєстрації податкової накладної, так і з приводу відмови в реєстрації податкової накладної повинно відповідати критерію юридичної визначеності як невід'ємної складової проголошеного ст.8 Конституції України принципу верховенства права, задовольняти критерію недоторканності майна особи згідно з ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція), узгоджуватись із вимогами ч.2 ст.2 КАС України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність, протиправність та необґрунтованість прийнятих відповідачем рішень від 13.06.2018 р. про відмову в реєстрації податкових накладних №779730/41662441, №784997/41662441, №784996/41662441, №784998/41662441, №784999/41662441, №785000/41662441, №785001/41662441, через що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про Зобовязання Головне управління державної фіскальної служби у Харківській області зареєструвати податкові накладні Єдиному реєстрі податкових накладних, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 28 Порядку податкова наклада/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підчас прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних податковий орган скористався дискреційним повноваженням та виніс рішення, протиправність якого встановлено в ході судового розгляду. Законом передбачено виключний перелік дій підчас прийняття рішення про реєстрацію податкової на5кладної: прийняти рішення та зареєструвати податкову накладну або прийнят рішення про відмову в такій реєстрації. Відтак, субєкт владних повноважень вичерпав надані йому дискреційні повноваження, шляхом використання однієї з двох наданих можливих дій, застосування якої визнано судом протиправним.

Відтак прийняття рішення судорм про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі не є втручанням суду у дискреційні повноваження субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У спірних правовідносинах праву позивача зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних кореспондує обов'язок відповідача прийняти відповідне рішення та вчинити такі дії.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України суд стягує на користь позивача з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 12 334,00, що підтверджується платіжним дорученням від 07.08.2018р. №PROM9BKVYS.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО" до Головного Управління ДФС у Харківській області про скасування постанови скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області () від 13.06.2018р. про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №779730/41662441, №784997/41662441, №784996/41662441,№784998/41662441,№784999/41662441,№785000/41662441,№785001/41662441.

Зобов'язати Головне управління державної фіскальної служби у Харківській області () зареєструвати податкові накладні: №9 від 03.04.2018р (реєстраційний № в ЄРПН) в сумі 6 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 050 000,00 грн., №10 від 04.04.2018р (реєстраційний № в ЄРПН) в сумі 850 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 141 666,67 грн., №12 від 10.04.2018р (реєстраційний № НОМЕР_1 в ЄРПН) в сумі 1 570 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 261 666.67 грн., №19 від 18.04.2018р (реєстраційний № НОМЕР_2 в ЄРПН) в сумі 1400 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 233 333,33 грн. №11 від 06.04.2018р (реєстраційний № НОМЕР_3 в ЄРПН) в сумі в сумі 1 050 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 175 000,00 грн., №20 від 18.04.2018р (реєстраційний № НОМЕР_4 в ЄРПН) в сумі 2 650 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 441 666,67 грн., №13 від 14.04.2018р (реєстраційний № НОМЕР_5 в ЄРПН) в сумі 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн.

Стягнути з Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО" (вул. Зарічна, буд. 8, смт. Дворічна, Дворічанський район, Харківська область,62700, ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 12334 грн. (дванадцять тисяч триста тридцять чотири грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 03.12.2018 року.

Суддя Кухар М.Д.