Справа № 807/463/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 рокуЛьвів№857/235/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Мельничук Б.Б.

за участю представника відповідача Міськової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_2 та Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі №807/463/18 (винесене головуючим суддею Рейті С.І. у м. Ужгороді) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при ознайомленні з матеріалами пенсійної справи позивачем встановлено, що перерахунок отримуваної нею пенсії проведено із порушенням діючого законодавства починаючи з 2004 року, що полягає у наступному: не донараховано загальний стаж (не 37 років 3 місяці, а 36 років 11 місяців), що зменшило коефіцієнт стажу в розрахунках пенсії; коефіцієнт зарплати з 2004р. прийнятий 1,74, а не оптимальний, розрахований за заявою від 11.08.2004р, згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і рівний 1,75; не зарахований стаж 2004р., дані про який в СПОВ внесені 23.03.2005р.; не зарахований стаж і 2010р. заява від 10.04.2015р., на яку посилається ПФ подана роком пізніше, до виявлення у листопаді 2016р. відсутності стажу за окремі періоди в розрахунках; індексація пенсії в сумі 179 грн. зарахована не вірно, зменшена до 124 грн., при цьому, звернення до керівництва ГУ ПФУ в Закарпатській області, яке контролює роботу Ужгородського ОУПФ, з проханням протягом 15 місяців розібратися за фактами порушення по пенсії, результатів не дали, тому позивачка і звернулася із вказаним позовом до суду за захистом порушених прав.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду Закарпатської області щодо непроведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії за її вибором у відповідності до порядку, визначеному частиною 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зобов'язано Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії ОСОБА_2, виключити наступні періоди: вересень 1973р., серпень 1976р., червень 1978р., в зв'язку з чим провести повторний перерахунок індивідуального коефіцієнту заробітної плати та обчислити новий розмір пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки судом неповно та неправильно встановлені обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до винесення незаконного рішення. Зокрема доводи апелянта зводяться до того, що коефіцієнт зарплати перерахувати з урахуванням виключення 3-х місяців вересень 1973р., серпень 1976р., червень 1978р. з огляду на період заробітку з травня 1973 по серпень 1978р., отриманий коефіцієнт ввести в нову формулу розрахунку з жовтня 2017 року, то варта відмітити, що дана вимога є незаконною й суперечить вимогам законодавства України у галузі пенсійного законодавства та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки судом неповно та неправильно встановлені обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до винесення незаконного рішення. Зокрема доводи апелянта зводяться до того, що дане рішення не відповідає фактичним обставинам у справі та не зазначені в рішення суду: підміна чинного закону; численні порушення при нарахуванні позивачу пенсії протягом 11 років; несвоєчасно зарахований стаж 2004 року згідно ст. 42 п. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та даними в накопичувальній системі ПФ; неправомірні посилання на заяву від 10.04.2015р, подане позивачем з приводу отримання розписки на рік раніше виявлених порушень; необґрунтовано занижена індексація, не вірно позначеного коефіцієнта зарплати. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача свою апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у апеляційній скарзі, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, проти апеляційної скарги позивача заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує. ОСОБА_2 перебуває на обліку в Ужгородському ОУПФ та отримує пенсію за віком, обчислену згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 16.10.1992р.

Позивач неодноразово зверталася (як до Ужгородського ОУПФ, так і до ГУ ПФУ в Закарпатській області) щодо правильності нарахування пенсії, порядку проведення перерахунку пенсії з врахуванням стажу набутого після призначення пенсії, про порядок проведення індексації пенсійних виплат тощо.

Листом Ужгородського ОУПФ від 22.07.2016р. №02/М-97 позивача повідомлено про те, що в зв'язку з несвоєчасним повідомленням про працевлаштування з 01.03.2016р. по 30.06.2016р. до відділу комплексного проектування «Закарпаттяводопроект» басейнового управління водних ресурсів річки Тиса, при виплаті пенсії виникла переплата у сумі 496,60 грн., а саме: за березень 2016р. - 124,15 грн. (переплата індексації); за квітень 2016р. - 124,15 грн. (переплата індексації); за травень 2016р. - 56,00 грн. (переплата пенсії) та 68,15 грн. (переплата індексації); за червень 2016р. - 56,00 грн. (переплата пенсії) та 68,15 грн. (переплата індексації). Одночасно, повідомлено про те, що згідно заяви позивача від 13.07.2016р. та на підставі наданої цивільно-правової угоди від 01.03.2016р. спеціалістами управління проведено перерахунок пенсії по стажу. Після перерахунку пенсії стаж склав 38 років 1 місяць 9 днів. Після приведення у відповідність пенсійних виплат, сума пенсії становить 1453,53 грн., в тому числі, 1079,57 грн. - розмір пенсії за віком; 50,43 грн. - доплата до прожиткового мінімуму (1130,00 грн.); 194,32 грн. - доплата за 18 років понаднормативного стажу; 32,22 грн. - підвищення з 01.03.2011р. відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; 30,56 грн. - підвищення з 01.03.2012р. відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; 66-43 грн. - надбавка дітям війни.

Листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 21.09.2016р. №279/М-99-05 (на звернення ОСОБА_2 до Прем'єр-міністра України ОСОБА_4, за дорученням Пенсійного фонду України розглянуто спеціалістами відділу з обслуговування та розгляду звернень громадян управління адміністративно-господарського забезпечення головного управління ПФУ в Закарпатській області) позивача повідомлено про те, що станом на вересень 2016р. переплата пенсії у сумі 496,60 грн. погашена (утримана з пенсії відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Крім того, згідно поданої заяви від 13.07.2016р. та на підставі наданої цивільно-правової угоди було здійснено перерахунок пенсії у зв'язку зі звільненням (закінченням строку дії угоди). Після проведеного перерахунку з 01.06.2016р. розмір пенсії ОСОБА_2 склав 1441,53 грн., в тому числі, 1072,47 грн. - основний розмір пенсії, обчислений виходячи із індивідуальних даних про стаж та заробіток; 57,53 грн. - доплата до прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (1130,00-1072,47); 182,32 грн. - доплата за 17 років понаднормативного стажу (1072,47*17%); 62,78 грн. - підвищення, встановлене згідно з ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; 66,43 грн. - підвищення за статус «дитини війни». Також, зауважено, що перерахунок пенсії по стажу, проведений спеціалістами Ужгородського ОУПФ неправомірно, оскільки суперечить вимогам п. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», так як останній перерахунок пенсії по стажу був проведений з 01.04.2015р. згідно поданої ОСОБА_2 заяви від 10.04.2015р., таким чином, право на проведення перерахунку пенсії по стажу ОСОБА_2 набуде не раніше квітня 2017р.

На виконання листа ГУ ПФУ в Закарпатській області від 05.01.2017р. №68/06.02, Ужгородським ОУПФ направлено ОСОБА_2 лист від 19.01.2017р. №774/04, згідно якого, пенсійну справу приведено у відповідність в частині зарахування до страхового стажу період роботи з 17.04.1969р. по 07.08.1969р. та визначення оптимального варіанту заробітку. Встановлено, що при загальному стажі роботи 37 років 10 місяців 9 днів та середньомісячному заробітку за період з 01.07.1973р. по 31.08.1978р. - 2099,80 грн., розмір пенсійної виплати ОСОБА_2 встановлено на рівні 1557,52 грн., в тому числі, 1072,47 грн. - розмір пенсії за віком; 174,53 грн. - доплата до прожиткового мінімуму (1247,00 грн.); 182,32 грн. - доплата за понаднормативний стаж (за 17 років); 61,77 грн. - підвищення відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; 66,43 грн. - надбавка «Дітям війни». Доплату пенсії в сумі 857,88 грн., яка утворилася за період з 01.01.2004р. по 31.01.2017р. буде здійснено виплатними відомостями у лютому місяці поточного року.

В подальшому, листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 15.02.2017р. №9/М-99-01, надано відповідь на звернення ОСОБА_2 на письмові звернення від 17.01.2017р., 20.01.2017р. та 30.01.2017р., та повідомлено останню про наступне: Ужгородським ОУПФ було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2004р. в частині зарахування до страхового стажу періоду роботи з 17.04.1969р. по 07.08.1969р. та визначення оптимального варіанту заробітку відповідно до поданої ОСОБА_2 заяви від 02.09.2004р. Крім того, внаслідок аналізу умов укладеної між позивачем та відділом комплексного проектування «Закарпаттяводопроект» цивільно-правової угоди, ГУ ПФУ в Закарпатській області надано доручення Ужгородському ОУПФ привести у відповідність пенсійну справу з огляду на те, що цивільно-правова угода передбачає отримання доходу разового характеру, що відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003р., не належить до об'єктів індексації. Таким чином, доплату пенсії в частині недоотриманої індексації за період з 01.03.2016р. по 30.11.2016р. буде здійснено виплатними відомостями у березні 2017р.

На письмове звернення ОСОБА_2 від 18.05.2017р. до ГУ ПФУ в Закарпатській області, останнє листом від 24.05.2017р. № 134/М-99-01, надало розрахунок нарахованої (після перевірки пенсійної справи) пенсії, виплаченої та встановленої різниці між цими сумами, за період з 01.01.2014р. по 31.05.2017р. Згідно даного розрахунку сума, яка підлягає виплаті, становить 489,33 грн. і буде виплачена у червні поточного року. При цьому, причиною розбіжностей в сумах є те, що у попередньому розрахунку було допущено арифметичну помилку при визначенні суми пенсії за період з 01.11.2009р. по 31.12.2009р. та розміру підвищення з 01.03.2012р. По «Перерахунку №1 з 01.04.2012р.»: зазначено, що ОСОБА_2 невірно зазначено коефіцієнт стажу, оскільки, станом на 2012 рік відсутня заява на перерахунок пенсії.

З наявного в матеріалах справи листа Пенсійного фонду України від 19.07.2017р. за №7217/М-11 вбачається, що під час перевірки матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 ГУ ПФУ в Закарпатській області було виявлено помилку в частині обчислення страхового стажу (не було зараховано до страхового стажу період роботи в Мукачівському БУ-104 тресту «Закарпатбуд» з 17.04.1969 по 07.08.1969) та заробітної плати (не було обрано оптимальний період заробітку). В січні 2017р. розмір заробітної плати для обчислення пенсії приведено у відповідність до вимог чинного законодавства. Доплату пенсії, з урахуванням виплачених сум, ОСОБА_2 отримала у лютому 2017р. При цьому, було допущено помилки в частині визначення розміру підвищення пенсії у зв'язку із зростанням середньої заробітної плати в Україні. На даний час матеріали пенсійної справи приведені у відповідність до норм чинного законодавства. За інформацією ГУ ПФУ в Закарпатській області, на підставі поданої ОСОБА_2 14.07.2017р. заяви, з 01.07.2017р. проведено перерахунок пенсії останньої з урахуванням страхового стажу, набутого після попереднього перерахунку пенсії. Розмір пенсії ОСОБА_2 обчислено з урахуванням страхового стажу 38 років 1 місяць 9 днів (коефіцієнт страхового стажу - 0,51413) та заробітної плати 2099,80 грн. визначеної за період з 01.07.1979р. по 31.08.1978р. (коефіцієнт заробітної плати становить 1,75289). Також зазначено, що до перерахунку пенсії з 01.09.2015р., індексація пенсії ОСОБА_2 проводилась відповідно до базового місяця грудень 2013 року в таких розмірах: травень 2014 року - 28,47 грн., червень 2014 року - 60,74 грн., з липня по жовтень 2014 року - 98,70 грн. щомісяця. В листопаді 2014 року разом із пенсією було виплачено індексацію за листопад 2014 року в сумі 152,79 грн. та доплату індексації за вересень 2014 року - 15,18 грн. та жовтень 2014 року - 15,18 грн., з грудня 2014 року по вересень 2015 року розмір індексації складав - 179,36 грн. щомісяця. Після перерахунку пенсії з 01.09.2015р. розмір підвищення пенсії не перевищив суму виплаченої індексації у вересні 2015 року, різниця між розміром індексації та сумою підвищення визначено у складі пенсійної виплати, як передбачено п.5 Порядку. Аналогічно, після проведеного перерахунку з 01.05.2016р. розмір підвищення не перевищив доплати до розміру пенсії з урахуванням індексації після попереднього перерахунку, тому розмір пенсії до виплати не змінився. Після проведеного розрахунку з 01.12.2016р. розмір підвищення пенсії перевищив суму індексації, визначену відповідно до п.5 Порядку, тому розмір пенсії до виплати підвищився на суму різниці між розміром індексації та сумою підвищення. Також, ОСОБА_2 принесли вибачення за ситуацію, що склалася під час обчислення пенсії за віком.

В подальшому, листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 08.08.2017р. №9871/02, на виконання листа Пенсійного фонду України №7217/М-11 від 18.07.2017р., ОСОБА_2 надано розрахунок сум нарахованої та виплаченої пенсії за період з 01.01.2004р. по 31.07.2017р. приведений у відповідність з врахуванням зауважень Пенсійного фонду України. Зобов'язано Ужгородське ОУПФ провести виплату недоотриманих коштів за період з 01.01.2004р. по 31.07.2017р. в сумі 1350,19 грн. найближчим виплатним періодом.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково з тих підстав, що бездіяльність відповідача щодо непроведення позивачеві перерахунку пенсії за його вибором у відповідності до порядку, визначеного частиною 1 статті 40 Закону 1058-ІV є неправомірною, та в зв'язку з цим вважає за необхідне зобов'язати Ужгородське ОУПФ з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії позивачеві, виключити наступні періоди: вересень 1973р., серпень 1976р., червень 1978р., в зв'язку з чим провести повторний перерахунок індивідуального коефіцієнту заробітної плати та обчислити новий розмір пенсії

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є конституційним правом позивачки.

Відповідно до Преамбули Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон, зокрема, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Статтею 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву ГУ ПФУ в Закарпатській області від 19.06.2018р. №8474/08 та відзиві Ужгородського ОУПФ від 22.06.2018р. №6721/08 та фактично визнається відповідачами, згідно заяви ОСОБА_2 від 02.09.2004р. та враховуючи довідки про заробітну плату за період з 01.09.1973р. по 31.08.1977р. та з 01.09.1977р. по 30.06.1980р. проведено перерахунок пенсії по заробітній платі. Однак, оскільки в 2004 році програмне забезпечення в частині вибору оптимального варіанту заробітку було відсутнє, то в ручному режимі з 01.01.2004р. спеціалістами при проведенні перерахунку було не вірно визначено найкращий варіант заробітку.

За зверненням позивачки у січні 2017 року, спеціалістами Ужгородського ОУПФ було впорядковано матеріали пенсійної справи та перераховано з 01.01.2004р. та у січні-лютому 2017р. проведено виплату різниці розміру пенсії обчисленої з врахуванням заробітної плати за період з 01.07.1973р. по 31.08.1978р., а також стажу роботи з 17.04.1969р. по 07.08.1969р. Таким чином, в результаті проведених розрахунків позивачу в лютому 2017р. до місячного розміру пенсії було донараховано доплату в сумі 857,88 грн., а також відповідну доплату недоотриманих коштів в сумі 489,33 грн. додатковими відомостями у червні місяці, в частині вірного встановлення підвищення пенсії з 01.03.2011р. згідно ч.2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, що діяла станом на 15.05.1992р.) середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсій береться (за вибором того, хто звернувся за пенсією): за 24 останніх календарних місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом всієї трудової діяльності перед зверненням за пенсією, незалежно від наявних перерв у роботі. Середньомісячний заробіток за 24 календарних місяці і за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми заробітку за 24 календарних місяці роботи підряд (перед зверненням за пенсією) чи 60 календарних місяців роботи підряд (протягом всієї трудової діяльності) відповідно на 24 чи 60. При цьому за бажанням того, хто звернувся за пенсією, місяці з неповним числом робочих днів у зв'язку з їх влаштуванням на роботу або звільненням враховуються як повні календарні місяці роботи.

З 01.05.2004р., у зв'язку із набранням чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-ІV, змінився механізм розрахунку пенсії: замість заробітної плати за один рік для розрахунку пенсії необхідно брати заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, зі змісту цих норм Закону слідує, що в разі подання разом з заявою про призначення (перерахунок) пенсії документів (довідок) про розмір зарплати за періоди до 01.07.2000 р. пенсія повинна обчислюватися з урахуванням розміру зарплати пенсіонера за період до 01.07.2000р. (за будь-які 60 календарних місяців підряд).

Судом встановлено, що 02.09.2004р. ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського ОУПФ із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку та довідки про заробіток за період з 01.09.1973р. по 31.08.1977р. та з 01.09.1977р. по 30.06.1980р. Як зазначила позивач у відповіді на відзив, довідка про заробітну плату з ДПІ «Діпромісто» при оформленні пенсії у 1992р. містила відомості про зарплату за 5 років (60 міс.), з вересня 1972р. до серпня 1977р. Для збільшення кількості місяців стажу, пенсіонер запросила довідку з ДПІ «Дніпрогражданпроект» м. Дніпро, де продовжила роботу з вересня 1977р. по червень 1980р. у зв'язку з переїздом.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає неправомірною бездіяльність відповідача щодо непроведення позивачеві перерахунку пенсії за його вибором у відповідності до порядку, визначеного частиною 1 статті 40 Закону 1058-ІV, та в зв'язку з цим вважає за необхідне зобов'язати Ужгородське ОУПФ з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії позивачеві, виключити наступні періоди: вересень 1973р., серпень 1976р., червень 1978р., в зв'язку з чим провести повторний перерахунок індивідуального коефіцієнту заробітної плати та обчислити новий розмір пенсії.

Що стосується вимоги позивача про зарахування стажу 2004 та 2010 років та стаж за цивільно-правовою угодою згідно даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку відомостей про застраховану особу, слід зазначити, що на підставі поданих позивачем довідок 10.04.2015р. та 14.07.2017р., управління проведено перерахунок пенсій з 01.04.2015р. та з 01.07.2017р. з врахуванням страхового стажу, набутого після призначення пенсії та перерахунку пенсії. Позивачу було зараховано до страхового стажу періоди роботи в: Будівельно-монтажному поїзді № 173 Львівської державної залізниці з 01.06.2004р. по 31.08.2004р. та з 01.10.2004р. - 30.11.2004р. (5 місяців страхового стажу); ТОВ «Вінланд» з 01.02.2010р. - 04.04.2010р. (2 місяці 4 дні страхового стажу), відтак, в задоволенні даної позовної слід відмовити.

Крім того, не підлягає задоволенню позовна вимога щодо зобов'язання врахувати в розрахунках нараховану в 2014 році суму індексації 179 грн. з грудня 2014 року по вересень 2015 року з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

У разі відсутності дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі розмір щорічного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, передбачений абзацом другим цієї частини, може бути збільшений, але не повинен перевищувати 100 відсотків показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

Розмір, дата та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини.

Так, при опрацюванні списків працюючих пенсіонерів у червні 2016 року, спеціалістами було виявлено, що позивач працевлаштувався з 01.03.2016р. та не повідомила Ужгородське ОУПФ про факт роботи. У зв'язку з чим, управлінням було надано позивачу статус, як працюючий пенсіонер, що призвело до переплати пенсії в частині індексації та величини прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Оскільки, порядок нарахування суми індексації пенсії регулюється Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078 (із змінами).

Відповідно до п. 4 Порядку індексації підлягають грошові доходи населенню в межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. При цьому, у відповідності до вищевказаного Порядку, щомісяця, визначені індекси споживчих цін доводяться територіальним управлінням Пенсійного фонду.

Індексація грошових доходів населення проводиться, якщо величі індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, встановлений у розмірі 103 відсотка (до 01.01.2016 такий показник встановлювався в розмірі 101 відсоток).

Таким чином, індексація, зокрема, пенсій визначається індивідуально для кожної пенсії і здійснюється залежно від місяців підвищення розмірів пенсії, її складових розмірів підвищення пенсії та інших обставин. Однак, тільки 13.07.2016р. позивач звернулася до управління з заявою про звільнення з роботи, долучивши з заявою цивільно-правову угоду від 01.03.2016р.. У зв'язку з чим, управлінням було переглянуто розмір пенсії, як не працюючому пенсіонеру та не було встановлено індексацію пенсії.

Крім того, не заслуговують на увагу посилання апелянта на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки непроведення позивачеві перерахунку пенсії за його вибором у відповідності до порядку, визначеного ч. 1 ст. 40 Закону, відбулося з вини органу Пенсійного фонду, на якого покладено обов'язок щодо такого зарахування, а тому право позивача на отримання пенсії, є абсолютним, та не може бути обмежено будь-яким строком.

Аналогічна правова позиція викладена в Рішенні Верховного Суду від 15.02.2018р. у справі № 820/6514/17.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційних скаргах доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційні скарги задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі №807/463/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Повний текст постанови складено 30.11.2018р.