Справа № 826/19541/16
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тітал" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року, що прийняте у місті Києві, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тітал" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 22.08.2016 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 668 346 грн, у тому числі: 445 564 грн - за податковими зобов'язаннями та 222 782 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що період з 11.04.2016 по 13.04.2016 та з 01.08.2016 посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Компанія "Тітал" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Інкор-Трейд" за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

За результатами перевірки складено акт від 08.08.2016 № 138/26-15-14-07-01/24571799, згідно висновків якого за позивачем встановлено порушення порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК), в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 445 564 грн, в тому числі за: травень 2015 року на суму 87 782 грн; червень 2015 року на суму 87 782 грн; липень 2015 року на суму 270 000 грн.

На підставі висновків акту перевірки, 22.08.2016 Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 668 346 грн, у тому числі: 445 564 грн - за податковими зобов'язаннями та 222 782 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що видаткові накладні підписані від імені особи, яка заперечує свою участь у діяльності ТОВ "Інкор-Трейд", зокрема у підписанні будь-яких первинних документів, і вказані видаткові накладні не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Відповідно до пп.пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК об'єктом оподаткування (податком на додану вартість) є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ПК передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.2 ст. 198 ПК до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленню пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені ст. 44 ПК. Так, згідно з положеннями п. 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

При цьому, варто звернути увагу, що одним із принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності є превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (стаття 4 Закону № 996-XIV). У відповідності до зазначеного принципу, неважливо яку операцію було оформлено документально, значення має виключно те, яка операція була здійснена фактично. Тобто, документальне оформлення операції, відмінної від тої, яка реально відбулася, не дає права особі обліковувавати таку операцію, натомість обліку підлягає та операція, яка фактично відбулася.

Відповідно до ст. 1 Закону № 996-XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

З огляду на викладені норми первинний документ може бути підставою для бухгалтерського та податкового обліку виключно у разі фактичного здійснення тієї господарської операції, про яку він містить відомості. Тобто для бухгалтерського та податкового обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на рахунках платників податку.

Таким чином, предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції, а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту та витрат позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх доводів щодо неправомірності формування позивачем спірних сум податкової звітності контролюючий орган вказав на нереальність господарських операцій позивача з ТОВ "Інкор-Трейд".

Так, між 05.05.2015 ТОВ "Компанія "Тітал" (Покупець) було укладено з ТОВ "Інкор-Трейд" (Продавець) договір № 05-05/15, за умовами якого Продавець зобов'язується продати, а Покупець прийняти і оплатити Товар в кількості та асортименті згідно Специфікації до даного Договору на умовах, що наведені в даному Договорі (а.с. 63).

Відповідно до специфікації до договору від 05.05.2015 № 05-05/15 ТОВ "Інкор-Трейд" зобов'язувалось поставити ТОВ "Компанія "Тітал" мобільну систему пінозмішування Уприм; пульт керування основний апд; пульт керування дублюючий апд; двигун 4-х тактний, бензиновий, карбюраторний, 18 л.с.; генератор 4,8 кВт; насос центробіжний ЦСГ-7,2-150; мачта освітлювальна, під'ємна, М 1000 Вт Kwik-Rize на загальну суму 163320,00 грн, у тому числі ПДВ - 27220,00 грн (а.с. 64).

Зазначений товар був поставлений ТОВ "Компанія "Тітал" згідно видаткової накладної № 159 від 10.06.2015. Придбані у ТОВ "Інкор-Трейд" товари були оприбутковані позивачем згідно прибуткової накладної від 10.06.2015 № 130 (а.с. 67) та відображені у бухгалтерському обліку на субрахунку "201", на якому ведеться облік наявності та руху сировини тa основних матеріалів, які входять дo складу продукції, що виготовляється, aбо є необхідними компонентами пpи її виготовленні (а.с. 68-69).

Відповідно до платіжних доручень від 26.05.2015 № 638 та № 640 позивач повністю оплатив придбаний у ТОВ "Інкор-Трейд" товар згідно видаткової накладної № 159 від 10.06.2015 (а.с. 65, 66).

Також, 15.05.2015 ТОВ "Компанія "Тітал" (Покупець) було укладено з ТОВ "Інкор-Трейд" (Продавець) договір № 15-05/15, за умовами якого Продавець зобов'язується продати, а Покупець прийняти і оплатити Товар в кількості та асортименті згідно Специфікації до даного Договору на умовах, що наведені в даному Договорі (а.с. 70).

Відповідно до специфікації до договору від 15.05.2015 № 15-05/15 ТОВ "Інкор-Трейд" зобов'язувалось поставити ТОВ "Компанія "Тітал" надбудову в комплектації АПП-2 на суму 294 392 грн, у тому числі ПДВ - 49065,33 грн (а.с. 71).

Зазначений товар був поставлений ТОВ "Компанія "Тітал" згідно видаткової накладної № 160 від 10.06.2015. Придбаний у ТОВ "Інкор-Трейд" товар був оприбуткований позивачем згідно прибуткової накладної від 10.06.2015 № 131 (а.с. 74) та відображений у бухгалтерському обліку на субрахунку "201", на якому ведеться облік наявності та руху сировини тa основних матеріалів, які входять дo складу продукції, що виготовляється, aбо є необхідними компонентами пpи її виготовленні (а.с. 75).

Відповідно до платіжних доручень від 26.05.2015 № 641 та № 642 позивач повністю оплатив придбаний у ТОВ "Інкор-Трейд" товар згідно видаткової накладної № 160 від 10.06.2015 (а.с. 72, 73).

Також, 25.05.2015 ТОВ "Компанія "Тітал" (Покупець) було укладено з ТОВ "Інкор-Трейд" (Продавець) договір № 25-05/15, за умовами якого Продавець зобов'язується продати, а Покупець прийняти і оплатити Товар в кількості та асортименті згідно Специфікації до даного Договору на умовах, що наведені в даному Договорі (а.с. 76).

Відповідно до специфікації до договору від 25.05.2015 № 25-05/15 ТОВ "Інкор-Трейд" зобов'язувалось поставити ТОВ "Компанія "Тітал" цистерну поліпропіленову в комплектації АПП-2, 500 л на суму 68980,00 грн, у тому числі ПДВ - 11496,67 грн (а.с. 77).

Зазначений товар був поставлений ТОВ "Компанія "Тітал" згідно видаткової накладної № 161 від 10.06.2015. Придбаний у ТОВ "Інкор-Трейд" товар був оприбуткований позивачем згідно прибуткової накладної від 10.06.2015 № 127 (а.с. 79) та відображений у бухгалтерському обліку на субрахунку "201", на якому ведеться облік наявності та руху сировини тa основних матеріалів, які входять дo складу продукції, що виготовляється, aбо є необхідними компонентами пpи її виготовленні (а.с. 80).

Відповідно до платіжного доручення від 26.05.2015 № 639 позивач повністю оплатив придбаний у ТОВ "Інкор-Трейд" товар згідно видаткової накладної № 161 від 10.06.2015 (а.с. 78).

Також, 28.05.2015 ТОВ "Компанія "Тітал" (Покупець) було укладено з ТОВ "Інкор-Трейд" (Продавець) договір № 28-1-05/15, за умовами якого Продавець зобов'язується продати, а Покупець прийняти і оплатити Товар в кількості та асортименті згідно Специфікації до даного Договору на умовах, що наведені в даному Договорі (а.с. 81).

Відповідно до специфікації до договору від 28.05.2015 № 28-1-05/15 ТОВ "Інкор-Трейд" зобов'язувалось поставити ТОВ "Компанія "Тітал" надбудову в комплектації АПП-2 на суму 294392,00 грн, у тому числі ПДВ - 49065,33 грн (а.с. 82).

Зазначений товар був поставлений ТОВ "Компанія "Тітал" згідно видаткової накладної № 160/1 від 11.06.2015. Придбаний у ТОВ "Інкор-Трейд" товар був оприбуткований позивачем згідно прибуткової накладної від 11.06.2015 № 132 (а.с. 85) та відображений у бухгалтерському обліку на субрахунку "201", на якому ведеться облік наявності та руху сировини тa основних матеріалів, які входять дo складу продукції, що виготовляється, aбо є необхідними компонентами пpи її виготовленні (а.с. 86).

Відповідно до платіжних доручень від 03.06.2015 № 693 та № 694 позивач повністю оплатив придбаний у ТОВ "Інкор-Трейд" товар згідно видаткової накладної № 160/1 від 11.06.2015 (а.с. 83, 84).

Також, 28.05.2015 ТОВ "Компанія "Тітал" (Покупець) було укладено з ТОВ "Інкор-Трейд" (Продавець) договір № 28-2-05/15, за умовами якого Продавець зобов'язується продати, а Покупець прийняти і оплатити Товар в кількості та асортименті згідно Специфікації до даного Договору на умовах, що наведені в даному Договорі (а.с. 87).

Відповідно до специфікації до договору від 28.05.2015 № 28-2-05/15 ТОВ "Інкор-Трейд" зобов'язувалось поставити ТОВ "Компанія "Тітал" мобільну систему пінозмішування Уприм; пульт керування основний апд; пульт керування дублюючий апд; двигун 4-х тактний, бензиновий, карбюраторний, 18 л.с.; генератор 4,8 кВт; насос центробіжний ЦСГ-7,2-150; мачта освітлювальна, під'ємна, М 1000 Вт Kwik-Rize на загальну суму 163320,00 грн, у тому числі ПДВ - 27220,00 грн (а.с. 64).

Зазначений товар був поставлений ТОВ "Компанія "Тітал" згідно видаткової накладної № 159/1 від 11.06.2015. Придбані у ТОВ "Інкор-Трейд" товари були оприбутковані позивачем згідно прибуткової накладної від 11.06.2015 № 134 (а.с. 91) та відображені у бухгалтерському обліку на субрахунку "201", на якому ведеться облік наявності та руху сировини тa основних матеріалів, які входять дo складу продукції, що виготовляється, aбо є необхідними компонентами пpи її виготовленні (а.с. 92-93).

Відповідно до платіжних доручень від 03.06.2015 № 690 та № 692 позивач повністю оплатив придбаний у ТОВ "Інкор-Трейд" товар згідно видаткової накладної № 159/1 від 11.06.2015 (а.с. 89, 90).

Також, 28.05.2015 ТОВ "Компанія "Тітал" (Покупець) було укладено з ТОВ "Інкор-Трейд" (Продавець) договір № 28-3-05/15, за умовами якого Продавець зобов'язується продати, а Покупець прийняти і оплатити Товар в кількості та асортименті згідно Специфікації до даного Договору на умовах, що наведені в даному Договорі (а.с. 94).

Відповідно до специфікації до договору від 28.05.2015 № 28-3-05/15 ТОВ "Інкор-Трейд" зобов'язувалось поставити ТОВ "Компанія "Тітал" цистерну поліпропіленову в комплектації АПП-2, 500 л на суму 68980,00 грн, у тому числі ПДВ - 11496,67 грн (а.с. 98).

Зазначений товар був поставлений ТОВ "Компанія "Тітал" згідно видаткової накладної № 161/1 від 11.06.2015. Придбаний у ТОВ "Інкор-Трейд" товар був оприбуткований позивачем згідно прибуткової накладної від 11.06.2015 № 133 (а.с. 97) та відображений у бухгалтерському обліку на субрахунку "201", на якому ведеться облік наявності та руху сировини тa основних матеріалів, які входять дo складу продукції, що виготовляється, aбо є необхідними компонентами пpи її виготовленні (а.с. 98).

Відповідно до платіжного доручення від 03.06.2015 № 691 позивач повністю оплатив придбаний у ТОВ "Інкор-Трейд" товар згідно видаткової накладної № 161/1 від 11.06.2015 (а.с. 96).

Також, 10.06.2015 ТОВ "Компанія "Тітал" (Покупець) було укладено з ТОВ "Інкор-Трейд" (Продавець) договір № 10-01-06/15, за умовами якого Продавець зобов'язується продати, а Покупець прийняти і оплатити Товар в кількості та асортименті згідно Специфікації до даного Договору на умовах, що наведені в даному Договорі (а.с. 94).

Відповідно до специфікації до договору від 10.06.2015 № 10-01-06/15 ТОВ "Інкор-Трейд" зобов'язувалось поставити ТОВ "Компанія "Тітал" 3 контейнера спеціальних всепогодних на суму 3600000,00 грн, у тому числі ПДВ - 600000,00 грн (а.с. 100).

Зазначений товар був поставлений ТОВ "Компанія "Тітал" згідно видаткової накладної № 340 від 05.08.2015. Придбаний у ТОВ "Інкор-Трейд" товар був оприбуткований позивачем згідно прибуткової накладної від 05.08.2015 № 216 (а.с. 123) та відображений у бухгалтерському обліку на субрахунку "201", на якому ведеться облік наявності та руху сировини тa основних матеріалів, які входять дo складу продукції, що виготовляється, aбо є необхідними компонентами пpи її виготовленні (а.с. 124).

Відповідно до платіжних доручень від 02.07.2015 № 467, від 07.07.2015 № 873, від 07.07.2015 № 872, від 07.07.2015 № 874, від 07.07.2015 № 875, від 07.07.2015 № 876, від 24.07.2015 № 1041, від 24.07.2015 № 1040, від 24.07.2015 № 1039, від 24.07.2015 № 1038, від 30.07.2015 № 1080, від 30.07.2015 № 1078, від 07.08.2015 № 1123, від 07.08.2015 № 1124, від 12.08.2015 № 1143, від 17.08.2015 № 1180, від 18.08.2015 № 1191, від 21.08.2015 № 1218, від 01.09.2015 № 1269, від 01.09.2015 № 1268, від 01.09.2015 № 1267, від 01.09.2015 № 1270 позивач повністю оплатив придбаний у ТОВ "Інкор-Трейд" товар згідно видаткової накладної № 340 від 05.08.2015 (а.с. 101-122).

19.06.2015 ТОВ "Компанія "Тітал" (Покупець) було укладено з ТОВ "Інкор-Трейд" (Продавець) договір № 19-01-06/15, за умовами якого Продавець зобов'язується продати, а Покупець прийняти і оплатити Товар в кількості та асортименті згідно Специфікації до даного Договору на умовах, що наведені в даному Договорі (а.с. 125).

Відповідно до специфікації до договору від 19.06.2015 № 19-01-06/15 ТОВ "Інкор-Трейд" зобов'язувалось поставити ТОВ "Компанія "Тітал" щоглу з лебідкою для підйому погружного насоса; механізм викладення рукавів на ходу з контейнера; механізм для змотування рукавів; роздаючу гребінку (1*150+6*77); роздаючу гребінку (1*150+3*77); бак топливний спеціальний на суму 606240,00 грн, у тому числі ПДВ - 101040,00 грн (а.с. 126).

Зазначений товар був поставлений ТОВ "Компанія "Тітал" згідно видаткової накладної № 341 від 05.08.2015. Придбаний у ТОВ "Інкор-Трейд" товар був оприбуткований позивачем згідно прибуткової накладної від 05.08.2015 № 215 (а.с. 130) та відображений у бухгалтерському обліку на субрахунку "201", на якому ведеться облік наявності та руху сировини тa основних матеріалів, які входять дo складу продукції, що виготовляється, aбо є необхідними компонентами пpи її виготовленні (а.с. 131-133).

Відповідно до платіжних доручень від 01.09.2015 № 1271, № 1272, № 1273 позивач оплатив придбаний у ТОВ "Інкор-Трейд" товар згідно видаткової накладної № 341 від 05.08.2015 (а.с. 127-129).

Всі договори та документи від імені ТОВ "Інкор-Трейд" підписані директором ОСОБА_4

Проте, як вірно зазначено судом першої інстанції, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2016 у кримінальному провадженні № 752/4907/16-к затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30.03.2016 між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва Єфімовим А.А. та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000232; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.205, ч.1 ст.205-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Згідно вказаного вироку ОСОБА_4, реєструючи ТОВ «Інкор-Трейд», та призначаючи себе керівником товариства, в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного підприємства, а саме: укладати фінансово-господарські договори з підприємствами контрагентами про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти, з використанням рахунків підприємства, за проведені вищевказані дії.

Вказаним вироком чітко встановлено, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у пособництві створення суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Інкор-Трейд» надав змогу невстановленим досудовим розслідуванням особам незаконно сформувати податковий кредит з податку на додану вартість у тому числі і ТОВ «Компанія Тітал» шляхом відображення фіктивних фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Інкор-Трейд».

Верховний Суд України у постанові від 05.03.2012 № 21-421а11 наголосив, що податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Верховний Суд України у постанові від 14 березня 2017 року (по справі № 826/757/13-а) також наголошував, що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Таку позицію Верховного Суду України було підтримав також і Верховний Суд у своїх рішеннях (постанови від 11 червня 2018 року по справі № 826/10947/13-а, від 12 червня 2018 року № 802/4132/15-а).

Великою палатою Верховного Суду у відповідності до пункту 8 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не приймалося рішення про відступлення від наведених вище висновків Верховного Суду та Верховного Суду України.

Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, первинні документи, виписані засновником та керівником ТОВ «Інкор-Трейд», який заперечує здійснення господарської діяльності від імені цього підприємства та підписання відповідних документів, не можуть вважатися документами, що підтверджують здійснення господарської діяльності та слугувати підставою для формування сум податкової звітності з податку на додану вартість (податкового кредиту). Крім того, статус ТОВ «Інкор-Трейд» як фіктивного, нелегального підприємства у будь-якому випадку не дозволяє легалізувати його господарські операції навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Що стосується посилання в апеляційній скарзі на постанову Верховного Суду від 27.02.2018 по справі №813/1974/17, то у вказаній постанові судом відхилено посилання на вирок суду з тих підстав, що він не стосувався підприємств-контрагентів, господарські операції яких підлягали дослідженню у справі. Посилання на постанову Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №804/4940/14 також є необґрунтованим з огляду на суттєву відмінність обставин справи - відсутність вироку відносно контрагента позивача.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки спірні господарські операції не мали реального характеру з огляду на фіктивність контрагента позивача та заперечення керівника контрагента причетності до здійснення господарської діяльності.

Відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки гуртуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тітал" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов

Повний текст постанови складений 30.11.2018.