Справа № 420/5803/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5803/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “АРХСТРОЙПРОЕКТ” до Державної фіскальної служби України скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “АРХСТРОЙПРОЕКТ” до Державної фіскальної служби України, в якій позивач просить суд:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 553553/31689781 від 10.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 06.12.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “АРХСТРОЙПРОЕКТ” за датою її подання.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв’язку) та роз’яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

У вказаній ухвалі судом роз’яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із викладом позовних вимоги (в частині оскарження рішення) у відповідності до приписів ст.5 КАС України;

- доказів, визначених судом;

- інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення або відповідних доказів, що підтверджують своєчасність звернення позивача до суду із вказаними позовними вимогами.

Копію ухвали суду від 13.11.2018 року отримано представником позивача нарочно 14.11.2018 року.

Отже, з урахуванням викладеного, зважаючи на положення ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України, останнім днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 26.11.2018 року.

23 листопада 2018 року за вх. №35922/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду разом із:

1) уточненою позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “АРХСТРОЙПРОЕКТ” до Державної фіскальної служби України від 21.11.2018 року (з копією для відповідача), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 553553/31689781 від 10.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 06.12.2017 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю “АРХСТРОЙПРОЕКТ” за датою її подання.

2) копією рішення № 553553/31689781 від 10.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних

В уточненій позовній заяві позивачем наведено інформацію про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Отже, як вбачається з викладеного, позивачем на виконання ухвали суду в цій частині усунуто недоліки позовної заяви.

Окрім цього, разом із заявою, яка надійшла на виконання ухвали суду від 13.11.2018 року, позивачем надано до суду пояснення, що підтвердження своєчасність звернення ТОВ “АРХСТРОЙПРОЕКТ” до суду із даними позовними вимовами по справі №420/5803/18, в яких позивач, нормативно обґрунтовуючи власні доводи положеннями ч.1 ст.122 КАС України, ч.3 ст.122 КАС України, п.58.16 ст.58, ст.102 Податкового кодексу України зазначає, що строки оскарження рішення контролюючого органу, винесеного на підставі норм Податкового кодексу України становлять 1095 днів та починають рахуватись після отримання платником такого рішення.

Як вказує позивач у поясненнях, ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» в судовому порядку оскаржує рішення Комісії Державної фіскальної служби України від 10 січня 2018 року №553553/31689781 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.12.2017 року, яке отримано позивачем 10 січня 2018 року, та з часу отримання ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» оскаржуваного рішення (10.01.2018 року) до часу звернення ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» до суду про його оскарження (08.11.2018 року) минуло - 302 дні.

Вказані обставини, на думку позивача, з урахуванням встановленого положеннями п. 56.18 ст.56, ст.102 Податкового кодексу України строку позовної давності в 1095 днів (з моменту отримання платником такого рішення) та того факту, що з позовною заявою про оскарження рішення ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» звернулось до суду через 302 дні з моменту отримання рішення, свідчать про те, що ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» своєчасно звернулось до суду з позовною заявою про оскарження рішення Комісії Державної фіскальної служби України від 10 січня 2018 року № 553553/31689781 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.12.2017 року.

Розглянувши подані позивачем 22.11.2018 року поясненнями щодо підтвердження своєчасності звернення ТОВ “АРХСТРОЙПРОЕКТ” до суду із даним позовними вимогами по справі №420/5803/18, суд зазначає наступне.

В ухвалі суду від 13.11.2018 року судом, зокрема, зазначено, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної товариства не є рішенням про нарахування грошового зобов’язання в розумінні статей 56, 102 Податкового кодексу України, а тому для оскарження такого рішення застосовується загальний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.122 КАС України.

При цьому, зважаючи на вимоги ч.2 ст.122 КАС України, та на дату прийняття ДФС України рішення № 553553/31689781 від 10.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач, звернувшись до суду лише 08.11.2018 року з позовними вимогами про скасування вищевказаного рішення, пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Отже, враховуючи викладене, судом вказано позивачу про необхідність протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення або відповідні докази, що підтверджують своєчасність звернення позивача до суду із вказаними позовними вимогами (з копією для відповідача).

Однак, станом на 03.12.2018 року (останній день визначеного ч.5 ст.169 КАС України п’ятиденного терміну з дня закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням положень ч.1, ч.6 ст.120 КАС України) до суду відповідної заяви про поновлення строку звернення не надходило.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до п. 56.18 ст.56 Податкового кодексу України (далі – ПК України) встановлено, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

В свою чергу, статтею 102 ПК України, яка відноситься до Глави 9 ”Погашення податкового боргу платників податків” передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.

Таким чином, положеннями ст.102 ПК України вирішено питання строків оскарження рішення контролюючого органу саме щодо нарахування грошового зобов'язання, винесеного на підставі норм Податкового кодексу України.

Отже, зі змісту даної норми випливає, що платник податків може звернутися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Тобто, строк давності тривалістю 1095 днів застосовується у випадку оскарження фізичними чи юридичними особами рішень контролюючого органу щодо нарахувань грошових зобов’язань.

В даному ж випадку, позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 553553/31689781 від 10.01.2018 року, яке в розумінні положень ПК України не є рішенням контролюючого органу, яким позивачу визначено (нараховано) грошове зобов’язання, а відтак, строк давності в 1095 днів при оскарженні вищевказаного рішення не застосовується.

Тобто, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної товариства не є рішенням про нарахування грошового зобов’язання в розумінні статей 56, 102 Податкового кодексу України, а тому для оскарження такого рішення застосовується загальний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з даної статті, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

При цьому, зважаючи на вимоги ч.2 ст.122 КАС України, та на дату отримання позивачем рішення ДФС України № 553553/31689781 від 10.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач, звернувшись до суду лише 08.11.2018 року з позовними вимогами про скасування вищевказаного рішення, пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ні в позовній заяві, ні в поясненнях щодо строку звернення не вказав причин пропуску вказаного строку, що, відповідно, позбавляє суд можливості надати оцінку поважності причин його пропуску, адже лише наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права на оскарження рішення може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення до суду з поважних причин. Посилання позивача на інший порядок застосування строків не є такою підставою.

Крім того, як вже зазначено судом, позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, а посилання на застосування в такому випадку 1095 днів на оскарження рішення, за встановлених судом обставин є помилковим.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю “АРХСТРОЙПРОЕКТ” підлягає поверненню позивачу відповідно до ч.2 ст.123 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, 03.12.2018 року є останнім днем для вирішення судом питання про повернення позовної заяви.

Також, суддя вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Станом на 03.12.2018 року з боку позивача таке клопотання не надходило.

Зважаючи на вищевикладене, суд роз’яснює позивачу про його право звернутись з відповідним клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору у порядку, визначеному п.2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст.ст.9, 120, 123, 169, 243, 248, 256,294,295 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “АРХСТРОЙПРОЕКТ” до Державної фіскальної служби України скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П’ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко