Справа № 2040/5889/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 грудня 2018 р. Справа № 2040/5889/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Савчук С.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №2040/5889/18 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61024, код НОМЕР_1) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (вул. Партизанська, буд. 16, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93404, ) про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- зобов'язати ГУМВС України в Луганській області внести зміни у формулювання причини звільнення в наказі №315 о/с від 04.10.2014 року, зазначивши підставу для звільнення: за п. 64 "ж" (за власним бажанням);

- зобов'язати ГУМВС України в Луганській області надати позивачу копію наказу №315 о/с від 04.10.2014 року із внесеними змінами.

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Судом у судовому засіданні постановлено на обговорення вказане клопотання.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Як встановлено судом, предметом позову є саме підстава звільнення, що зазначена в наказі від 04.10.2014 р., внесена необґрунтовано, оскільки позивач звільнився з органів внутрішніх справ за власним бажанням.

Про підставу звільнення, що вказана у наказі №315 о/с від 04.10.2014 р., позивачу стало відомо 03.07.2018 р.(а.с.80) за результатами отриманого витягу з наказу листом від 15.06.2018 р.(а.с.8).

До Харківського окружного адміністративного суду позивач з даним позовом звернувся 23.07.2018 р.(а.с.5).

На підставі вищевикладеного суд вказує, що строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Відносно посилання представника відповідача на розписку(а.с.44), згідно з якою позивач 23.10.2014 р. отримав трудову книгу та витяг з наказу про звільнення, суд зазначає, що по - батькові позивача у розписці вказано «ОСОБА_2», тоді як позивач «ОСОБА_2».

Крім того, як вказують сторони у позовній заяві та відзиві на позов позивач 26.09.2014 р. подав рапорт про звільнення за власним бажанням та на службу з вказаної дати не з'являвся.

Відтак надана представником відповідача розписка, не може вважатись судом належним та достовірним доказом.

Відтак, клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2018 р.

Суддя В.В. Сагайдак