overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/958/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Справа №804/958/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 94)" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.01.2018 року №400/4.1-4/87, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 94)" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.01.2018 року №400/4.1-4/87.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/953/18.

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/953/18 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а саме: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року у справі № 804/953/18 набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 94)" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.01.2018 року №400/4.1-4/87.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 13:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/624/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2018 року Справа № 804/624/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
за участі секретаря судового засіданняСкупейко І.М.
заявника представника боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 804/624/17 за позовом ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру № 3 про зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 804/624/17 за позовом ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру № 3 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу буде складено в повному обсязі протягом 5-ти днів з моменту проголошення.
Суддя О.С. Рябчук
Справа № 307/3122/18
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3122/18
Провадження № 2-а/307/40/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

3 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 229 ч.4 КАС України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 11 годину 20 хвилин 28 грудня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 0440/5546/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)
03 грудня 2018 року Справа № 0440/5546/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
за участю представників:
позивача відповідача Гурської О.В. Куреденко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання нечинними та скасування приписів, визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Визнати протиправним та скасувати припис № 16 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.06.2018, складений Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради.
3. Визнати протиправним та скасувати припис № 17 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.06.2018, складений Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради.
4. Визнати протиправною та скасувати постанову № 6 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.07.2018, прийняту Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради.
5. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за рахунок бюджетних асигнувань Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради судовий збір у розмірі 5 286 грн.
6. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 2а/0470/6430/12
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. АкадемікаЯнгеля, 4, (веб адресасторінки на офіційному веб -порталісудовоївладиУкраїни в мережіІнтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

03 грудня 2018 року Справа № 2а/0470/6430/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони у справі №2а/0470/6430/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Оветри» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 43 853,33грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постаною Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Оветри» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 43 853,33грн. було задоволено.

30.11.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли заява Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони у справі №2а/0470/6430/12.

Вищезазначену заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Відповідно до довідки №276 від 30.11.2018 року, складеної начальником відділу управління персоналом ОСОБА_1, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О. перебуває у днях відпочинку з 29.11.2018 року по 30.11.2018 року.

Тому, розгляд питання щодо призначення вищезазначеної заяви до судового розгляду перенесено на 03.12.2018 року.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 09:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О.

Зобов`язати заявника повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 804/10033/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Справа № 804/10033/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у справі № 804/10033/15 з Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд призначає дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 08:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 208/3191/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2018 року Справа № 208/3191/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
за участю представників: позивача відповідача Гаджикерімова А.П., Скрипніка Ю.О. Воздвиженського В.В.
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 208/3191/18.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.12.2018 об 11:30.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 0440/4893/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Справа №0440/4893/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради VII скликання №47/28 від 20.12.2017 року «Про врегулювання питань, пов'язаних з подальшим використанням об'єкту нерухомого майна».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року поновлено ОСОБА_1 строк для зверення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року зупинено провадження в адміністративній справі №0440/4893/18 до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради у справі №0440/4893/18 закрито.

29.11.2018 року адміністративна справа №0440/4893/18 повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду та 03.12.2018 року передана для подальшого розгляду судді Бондар М.В.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №0440/4893/18 та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №0440/4893/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити підготовче засідання на 12 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.

Копію ухвали разом з повістками направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 309/3591/18
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3591/18
Провадження № 2-а/309/88/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1/ до поліцейського СРПП №1 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Токач Йосипа Йосиповича/ місце знаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,29 Закарпатської області/ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 19.11.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Токач Йосипа Йосиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Токач Йосипа Йосиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.