Справа № 520/8218/18
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8218/18
Провадження № 2-а/520/406/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 роти УПП в Херсонській області ОПП лейтенанта поліції Гриневича Володимира Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 20.06.2018 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і стягненню штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Відповідач інспектор 1 роти УПП в Херсонській області ОПП лейтенант поліції Гриневич Володимир Юрійович в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції надав до суду відзив, у якому заперечив проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що позивач, керуючи автомобілем марки «RENAULT-LOGAN», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено) «Правил дорожнього руху України», чим скоїв адміністративне правопорушення.

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Херсонській області надав відзив, відповідно до якого заперечив проти задоволення позову, оскільки позивачем пред'явлено вимоги до неналежного відповідача.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що інспектором 1 роти УПП в Херсонській області ОПП лейтенантом поліції Гриневичем Володимиром Юрійовичем 20 червня 2018 року складена постанова серії НК № 981867, з якої вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT-LOGAN», державний номер НОМЕР_1, рухаючись з м. Херсон по об'їздній дорозі, здійснив проїзд перехрестя без зупинки, чим не виконав вимоги знаку 2.2 «ПДР України», через що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Представником відповідача, в якості доказу, надано відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проїхав перехрестя без зупинки в районі знаку 2.2. Цей доказ спростовує твердження позивача про безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245, 276, 280 КУпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Як вбачається з наявних матеріалів, при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності інспектором були з'ясовані і доведені обставини, які свідчать, що в діях позивача є ознаки адміністративного правопорушення, тому відповідач правомірно склав постанову про адміністративне правопорушення, оскільки позивач не виконав вимоги знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено) «Правил дорожнього руху України».

Суд не вбачає незаконності та протиправності дій інспектора щодо позивача, який не виконав вимоги знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено) «Правил дорожнього руху України», у зв'язку з чим був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає, що вони є похідними від зазначених вимог, у судовому засіданні не доведені, а тому, задоволеню також не підлягають.

Дії відповідача ґрунтуються на законі, тому постанова в справі про адміністративне правопорушення щодо позивача підлягає залишенню без змін, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. 5, 9, 73-77, 90, 242-246 КАС України, ст.245, 276, 280 КУпАП України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, Департаменту патрульної поліції, Інспектора 1 роти УПП в Херсонській області ОПП лейтенанта поліції Гриневича Володимира Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 981867 від 20.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.