Справа № 520/10498/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

04 грудня 2018 р. справа №520/10498/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень
проскасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП№56629235 від 22.10.2018 р. про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірною постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 22.10.2018 р. на позивача накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. в рамках виконавчого провадження №56629235, у зв'язку з невиконанням рішення суду. З даною постановою позивач не згоден у повному обсязі, вважає її незаконною, такою, що прийнята державним виконавцем передчасно та з порушенням положень ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Так, позивач вчиняв дії для виконання рішення суду, про що повідомлено державного виконавця. Таким чином жодних підстав для накладення на позивача штрафних санкцій не було.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в порядку письмового провадження.

Представник позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справи за його відсутності (а.с.22).

Представник відповідача - Панкратова М.А. (довіреність №19 від 22.08.2018 р.) прибув у судове засідання, склав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

В письмовому відзиві на позов (а.с.24-28) просив суд відмовити у задоволенні позову та зазначив, що позивачем не виконується рішення суду стосовно виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. у відповідності до проведеного розрахунку, а тому постанова державного виконавця від 22.10.2018 року про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Харківській області ВП№56451558 прийнята у відповідності до положень ст.63, 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень статті 229 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Як передбачено приписами ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, вивчивши доводи позову та відзиву на позов, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

З матеріалів справи, судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2018р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії- задоволено.

Визнано протиправною діяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 із зменшенням основного розміру пенсії з 85% грошового забезпечення за займаною посадою до 70%.

Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за основним розміром пенсії у 85% грошового забезпечення за займаною посадою.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП №56629235 від 22.10.2018 року на головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, на підставі виконавчого листа по справі №820/912/18, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Постанова про накладення штрафу надійшла на адресу Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області 12.11.2018 року.

Листом від 21.06.2018р. №7561 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на підставі ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" направлено на адресу позивача для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2018р. (а.с.9).

В матеріалах справи міститься лист Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від

08.08.2018р. №21816-14/20, з якого вбачається, що на виконання судового рішення від 16.03.2018р. по справі №820/912/18 позивачем перерахунок пенсії не проведено, оскільки у рішенні суду не зазначено період, з якого необхідно виконувати перерахунок пенсії. (а.с.16).

20.07.2018р. відповідачем направлено вимогу на адресу позивача про надання інформації щодо виконання виконавчого листа №820/912/18 від 07.08.2018р., виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Відповіддю від 25.07.2018р. Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повідомило наступне: на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2018р. по справі №820/912/18 ОСОБА_2 добровільно проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 21.05.2018 р. у розмірі 85 відсотків грошового забезпечення за займаною посадою, яка складає 5090 грн. 10 коп. За період з 21.05.2018 року по 30.11.2018 року нараховано різницю в пенсії, яка складає 5708 грн. 23 коп. та буде виплачена у грудні поточного року (а.с.11).

Внаслідок вищезазначеного відповідачем на підставі ст.63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову від 22.10.2018р. про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. (а.с.8-9) за невиконання рішення у суду у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене суд зазначає наступне.

Відповідно положень ч.1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч.1 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 означеної статті).

На підставі викладеного суд доходить висновку, що оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області не виконано рішення суду щодо виплати ОСОБА_2 виплати пенсії з 21.05.2018 р. без поважних причин, застосування штрафних санкцій в даному випадку було правомірною мірою з боку Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень.

Доводи позивача щодо відсутності фінансування з державного бюджету суд вважає такими, що не можуть бути поважними, у зв'язку з тим, що пенсіонер має законне право на перерахунок пенсії, а також небезпідставні сподівання на її перерахунок.

Враховуючи правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" (рішення від 08 листопада 2005 року), держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок робітникам з державного бюджету, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто, органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Також суд зазначає, що положеннями ст.1291 Конституції України, ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.14 КАС України передбачено обов'язкове виконання рішення суду, яке вимагає вчинення від зобов'язаної особи усіх достатніх поза розумним сумнівом дій, спрямованих на створення умов для виконання приписів судового акту.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку що позивач в даному випадку не мав навіть наміру на виконання рішення суду від 16.03.2018р. по справі №820/912/18, оскільки жодних дій не вчиняв та необхідних запитів до Пенсійного фонду України не направляв, які були б спрямовані на збільшення асигнувань, та набуття можливості виконати рішення суду. Отже, позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо скасування постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56629235 від 22.10.2018р. про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду, не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, 246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення у відповідності до ст. 295 цього Кодексу. Або в порядку, передбаченому п.15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко