Справа № 420/5826/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Одеса Справа № 420/5826/18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Ягенської К.О, представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 123999,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 123999,50 грн..

Ухвалою суду від 26.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Розглянувши зміст позовної заяви суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 160 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так позивач в позові просить суд визнати протиправною та скасувати постанови старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 123999,50 грн., проте не зазначає її номер, що не дає суду змогу ідентифікувати, яку саме постанову просить визнати протиправною та скасувати позивач.

Відсутність повних реквізитів оскаржуваної постанови у позові свідчить, що предмет спору не визначений.

У випадках, якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обовязок визначитися з предметом спору.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так позивач просить скасувати постанову від 31.10.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 123999,50 грн., проте не додає її до позовної заяви.

Згідно ч. 13 ст.. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160-161 КАС України з чітким визначенням предмету спору та надання завіреної належним чином копії оскаржуваної постанови.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 123999,50 грн. залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою та повідомити позивача про необхідність у строк до 03.12.2018 року усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, заява буде залишена без розгляду відповідно до приписів ч. 15 ст. 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов