Справа № 523/4344/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №523/4344/17
Провадження №2-а/522/66/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-ПЛЮС+» до Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСББ «Чайка-168», за участю третіх осіб на боці позивча без самостійних вимог щодо предмету спору колективна фірма «Тепм-люкс» ЛТД, ТОВ «Темп Плюс Сервіс» про визнання недійсним та скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси звернувся з адміністративним позовом ТОВ «Темп-Плюс+» до ОСББ «Чайка-168», управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, треті особи: колективна фірма «Темп-люкс» лтд, ТОВ «Темп Плюс Сервіс», про визнання недійним та скасування рішення, та про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 13.11.2017 року провадження до відповідача ОСББ «Чайка-168 закрито, справу за адміністративним позовом ТОВ «Темп-Плюс+» до управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, треті особи: колективна фірма «Темп-люкс» лтд, ТОВ «Темп Плюс Сервіс», про визнання недійним та скасування рішення, та про зобов'язання вчинити певні дії, передано для розгляду до Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю ОСОБА_2

Ухвалою суду від 21.02.2018 року справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.03.2018 року №901/0/15-18 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_2 ОСОБА_1., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та ухвалою суду від 24.05.2018р. справа прийнята до провадження судді з призначенням підготовчого засіданні на 16.07.2018р.

16.07.2018р у зв'язку з клопотанням представника позивача про відкладання слухання справи засідання відкладено на 17.09.2018р.

17.09.2018р. судом прийнято зміна позову та його доповнення позовних вимог та слухання відкладено на 12.11.2018р.

12.11.2018р. в підготовчому засіданні представником ОСББ «Чайка-168»-ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав що на його думку аналогічні позов було розглянуто господарським судом Одеської області (справа №916/2990/17) з цього ж питання, яка зараз знаходиться в апеляційній інстанції за їх апеляційною скаргою. При цьому зазначивши що позивач намагається знищити їх ОСББ. Крім того просив вже не розглядати їх клопотання про зупинення провадження по справі оскільки це вже їм не цікаво.

У зв'язку з клопотанням представника позивача про надання часу на ознайомлення та підготовку з приводу заявленого клопотання суд задовольнив клопотання та слухання справи відкладено на 28.11.2018р.

В засідання 28.11.2018р. з'явились представник позивача - ОСОБА_4, який також є представником третіх осіб - колективна фірма «Тепм-люкс» ЛТД, ТОВ «Темп Плюс Сервіс» заявив клопотання про відкладання слухання справи оскільки їх адвокат був відсутній, але при цьому висловився дійсно в апеляційному суді розглядається справа №916/2990/17 проте там інший позивач до такого ж відповідача з такими ж позовними вимогами як і в цій справі, та просив відмовити у клопотанні.

Представник відповідача також вважала що у клопотанні слід відмовити.

Крім того також до суду 27.11.2018р надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження по справі до розгляду справи №916/2990/17, яка знаходиться на розгляді в Південно-західному апеляційному господарчому судді за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепмп-Плюс Сервіс» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка - 168», Юридичного департаменту Одеської міської ради (Управління державної реєстрації ОМР), Державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Дорофєєвої В.В., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ «Тепм Плюс+», Колективної фірми «Тепм - Люкс» ЛТД про визнання недійсним установчих зборів та припинення юридичної особи, визнання недійсними рішень установчих зборів та скасування рішення державного реєстратора.

Слухання справи відкладено на 29.11.2018р.

29.11.2018р. в підготовче засідання не з'явились представник ОСББ»Чайка-168» якай наддав заяву про розгляд клопотання без нього, та представник позивача - третіх осіб - колективна фірма «Тепм-люкс» ЛТД, ТОВ «Темп Плюс Сервіс»- ОСОБА_4, наддав клопотання про розгляд без нього, просив також зупинити провадження до розгляду господарчої справи № 916/2990/17, аналогічна заява надійшла і від представника відповідача.

Розглянувши клопотання ОСББ «Чайка-168» яке надійшло 22.11.2018р. та клопотання про зупинення провадження по справі, з'ясувавши думку всіх учасників процесу, суд приходить на наступного висновку.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв'язку з цим, датою складення цього судового рішення є 03 грудня 2018 року.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст..240 КАС України суд залишає позов без розгляду якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси знаходиться цивільний позові за позовом ТОВ «ТЕМП-ПЛЮС+» до Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСББ «Чайка-168», за участю третіх осіб на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету спору колективна фірма «Тепм-люкс» ЛТД, ТОВ «Темп Плюс Сервіс» про визнання недійсним та скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії.

Судом встановлено що на розгляді в Південно-західному апеляційному господарчому суді знаходиться справа ( №916/2990/17) за позовом ТОВ «Тепмп-Плюс Сервіс» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка - 168», Юридичного департаменту Одеської міської ради (Управління державної реєстрації ОМР), Державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Дорофєєвої В.В., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ «Тепм Плюс+», Колективної фірми «Тепм - Люкс» ЛТД про визнання недійсним установчих зборів та припинення юридичної особи, визнання недійсними рішень установчих зборів та скасування рішення державного реєстратора.

Таким чином справа не є справою за тими ж самими сторонами, оскільки в цій справі позивачем є ТОВ «ТЕМП-ПЛЮС+», а в справі № 916/2990/17 інший позивач, а саме - ТОВ «Тепмп-Плюс Сервіс», а тому суд вважає що клопотання ОСББ «Чайка-168» про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Положення статті 236 КАС регулюють питання зупинення провадження у справі. Так, у пункті 3 частини першої цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, обставини, покладені в основу клопотання про зупинення провадження, стосуються таких ж самих позовних вимог що і в цьому позові, що на думку може вплинути на права і свободи учасників. У зв'язку з чим провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 45, 205, 229, п.3 ч.1 ст. 236, п. 3 ч. 1 ст.240, 241, 248, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСББ «Чайка-168» про залишення позову без розгляду - відмовити.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №522/15133/18 за позовом ТОВ «ТЕМП-ПЛЮС+» до Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСББ «Чайка-168», за участю третіх осіб на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету спору колективна фірма «Тепм-люкс» ЛТД, ТОВ «Темп Плюс Сервіс» про визнання недійсним та скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в Південно-західному апеляційному господарчому суді знаходиться справа (№916/2990/17) за позовом ТОВ «Тепмп-Плюс Сервіс» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка - 168», Юридичного департаменту Одеської міської ради (Управління державної реєстрації ОМР), Державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Дорофєєвої В.В., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ «Тепм Плюс+», Колективної фірми «Тепм - Люкс» ЛТД про визнання недійсним установчих зборів та припинення юридичної особи, визнання недійсними рішень установчих зборів та скасування рішення державного реєстратора.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.