Справа № 460/2945/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Рівне №460/2945/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг",
28.11.2018 о 12:34год. до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області) про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг".
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 вказана заява залишена без руху та ГУ ДФС у Рівненській області наданий строк для усунення недоліків заяви до 12:00год. 29.11.2018 шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1762грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
29.11.2018 о 10:51год. через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представник ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 подала клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви. Вказане клопотання обґрунтувала тим, що ГУ ДФС у Рівненській області фінансується з Державного бюджету України та, відповідно, при закупівлі товарів, робіт і послуг керуються, зокрема, положеннями Бюджетного кодексу України, Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309 (далі - Порядок №309). Відповідно до ч.1 ст.48 Бюджетного кодексу України та п.2.1 Порядку №309, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів). Згідно з п.п.2.2, 2.4 Порядку №309, розпорядники бюджетних коштів подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за формою згідно з додатком 1 (далі - Реєстр) та/або Реєстр фінансових зобовязань за формою згідно з додатком 2 на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях, а також оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобовязання та/або бюджетного фінансового зобовязання. Так, 28.11.2018 ГУ ДФС у Рівненській області подано до Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області (далі - ГУДКСУ у Рівненській області) реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №21, згідно з яким ГУ ДФС у Рівненській області взяті фінансові зобов'язання, зокрема, щодо сплати судового збору в сумі 1762грн. за подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг". Станом на час подання даного клопотання вказаний вище реєстр ГУДКСУ у Рівненській області не виконаний. Таким чином, представник вказує, що ГУ ДФС у Рівненській області з об'єктивних причин не може усунути недоліки заяви про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" у встановлений судом строк, а тому на підставі ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить продовжити такий строк.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Особливості провадження у справах за зверненнями органів доходів і зборів встановлені ст.283 КАС України.
Відповідно до частини 1 вказаної статті КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Згідно з ч.2 ст.283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
Частиною 3 статті 283 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів
Аналіз змісту вказаної вище норми права дозволяє прийти до висновку, що установлений судом органу доходів і зборів строк для усунення недоліків заяви щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не може бути продовжений, а невиконання вимог ухвали суду протягом такого строку має своїм наслідком повернення відповідної заяви заявнику разом з доданими до неї документами.
При цьому, суд звертає увагу на те, що норми статті 283 КАС України є спеціальними по відношенню до норм статті 121 КАС України та саме вони належать застосуванню судом при розгляді заяви ГУ ДФС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ПрАТ "Єврошпон-Смига".
З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків.
Таким чином, у встановлений судом строк ГУ ДФС у Рівненській області недоліки заяви не усунуло.
Суд повторює, що згідно з абз.2 ч.3 ст.283 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
За наведених обставин, заяву ГУ ДФС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" та додані до неї документи належить повернути заявнику.
При цьому, суд зауважує, що згідно з абз.3 ч.3 ст.283 КАС України, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 283 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви відмовити повністю.
Заяву Головного управління ДФС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.