Справа № 814/821/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/821/18

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин 100" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин 100" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали. Роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 та ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

24.09.2018 року від скаржника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" та від 28 вересня 2018 року № 296/2018 "Про переведення суддів", частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 814/821/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин 100" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року прийнято апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року до свого провадження. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків задоволено. Продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року, на тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

03.12.2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подало клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про відсутність коштів для сплати судового збору, у зв'язку з чим скаржник просить продовжити строк для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Дослідивши доводи, наведені в обґрунтування вказаного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Статтею 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Таким чином, залишення апеляційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з допущеними недоліками та можливості їх виправлення.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Головне управління ДФС у Миколаївській області є державним органом, що здійснює адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону України "Про Державний бюджет України" на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Суд, перевіряючи обставини вказаного клопотання відповідача про продовження строку виконання вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року, дійшов висновку, що будь-яких доказів щодо вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього фінансування з Державного бюджету України для сплати судового збору у справі заявником до клопотання не долучено.

У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не можуть бути оцінені як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що подане Головним управлінням ДФС у Миколаївській області клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що станом на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року, скаржником не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Головне управління ДФС у Миколаївській області не виконало вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року, а отже наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька