Справа № 520/8602/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 листопада 2018 р. № 520/8602/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Березівський дошкільний навчальний заклад (яслі-садок) "Берізка" Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся в інтересах держави до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області в частині невиконання вимог ст.ст.122, 123 ЗК України та розпорядження Кабінету Міністрів України №802-р від 17.10.2012, щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом - Березівським дошкільним навчальним закладом (яслі-садок) Берізка Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області;

- зобов'язати Пересічанську селищну ради Дергачівського району Харківської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом - Березівським дошкільним навчальним закладом (яслі-садок) Берізка Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність стосовно невиконання вимог ст.ст.122, 123 ЗК України та розпорядження Кабінету Міністрів України №802-р від 17.10.2012, щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом - Березівським дошкільним навчальним закладом (яслі-садок) Берізка Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі, а також призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом учасників справи.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому останній проти заявленого позову заперечував та зазначив, що селищною радою проводилась та проводиться робота з оформлення комунального майна селищної ради, як нерухомого, так і земельних ділянок у відповідність до норм діючого законодавства про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, зокрема, передано в оперативне управління дошкільному навчальному закладу (ясла садок) «Берізка» нежитлові приміщення комунальної власності Пересічанської селищної ради, що розташовані за адресою: сел. Березівське, вул. Паркова, 4 без права балансоутримувача, а також проведено конкурс з визначення виконавця робіт (надання послуг) з інвентаризації відповідної земельної ділянки для будівництва та обслуговування ДНЗ «Берізка». Також представником відповідача вказано, що на теперішній час, між Пересічанською селищною радою та переможцем конкурсу з визначення виконавця робіт з виготовлення технічної документації з інвентаризації земельної ділянки ПП «Земельно Проектне бюро ОСОБА_1» укладений договір №104 від 23.08.2018 року про виконання робіт з виготовлення технічної документації з інвентаризації земельних ділянок та документація з землеустрою перебуває на стадії виготовлення. З огляду на вказані обставини представником відповідача вказано, що доводи позивача про допущення бездіяльності є необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи, а отже позов не підлягає задоволенню.

Представником третьої особи через канцелярію суду подано клопотання із зазначенням того, що третя особа проти позову заперечує та підтримує доводи, викладені у відзиві на позов Пересічанської селищної ради.

Прокурор у справі через канцелярію суду 19.11.2018 року подав заяву про відсутність заперечень проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у поданому до суду відзиві на позов, зокрема, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача з урахуванням відзиву на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у поданому до суду клопотанні, зокрема, вказав прохання розгляд справи здійснити за відсутності представника третьої особи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову та заперечень проти нього, суд встановив наступне.

На території Дергачівського району функціонує Березівський дошкільний навчальний заклад (яслі-садок) «Берізка» Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Приміщення навчального закладу знаходиться за адресою: 62363, Харківська область, Дергачівський район, с-ще Березівське, б/н.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №16/01 від 22.01.2014 загальна площа земельної ділянки, що використовується закладом освіти становить 4992 кв.м. (0,4992 га), вартість земельної ділянки складає 418379,52 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що під час опрацювання інформації управління освіти, культури та туризму Дергачівської районної державної адміністрації від 02.08.2018 №1229 та інформації відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 03.08.2018 №900/109-18 позивачем встановлено, що заходи з розроблення проектів землеустрою щодо відведення в постійне користування земельних ділянок для обслуговування Березівського дошкільного навчального закладу (яслі-садок) «Берізка» Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області не приймалися, договори щодо розробки проекту землеустрою з питань відведення в постійне користування земельних ділянок для обслуговування Березівського дошкільного навчального закладу (яслі-садок) «Берізка» Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області з організацією, яка має відповідний дозвіл не укладалися.

Крім того, позивачем вказано, що за результатами моніторингу відомостей Публічної кадастрової карти України підтверджено, що на даний час питання щодо розробки земельно-технічної документації залишається не вирішеним, правовстановлюючі документи на земельну ділянку не розроблено та не видано.

Як вказано позивачем, Дергачівською місцевою прокуратурою встановлено, що на земельну ділянку площею 0,4992 га, яка знаходиться у користуванні вказаного закладу освіти, відсутні правовстановлюючі документи, що створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою, ризики для нормального функціонування навчального закладу та здійснення учбового процесу, що може призвести до негативних наслідків.

Суд зазначає, що як передбачено положеннями ст.23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Судовим розглядом справи встановлено, що засновником Березівського дошкільного навчального закладу (яслі-садок) «Берізка» Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області відповідно до п.1.5 статуту вказаного закладу є Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області. При цьому, вказаним пунктом передбачено, що засновник або уповноважений ним орган здійснює фінансування дошкільного закладу, його матеріальне-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей.

Відповідно до п. 1.9 статуту діяльність дошкільного закладу направлена на реалізацію основних завдань дошкільної освіти, збереження та зміцнення фізичного та психічного здоров'я дітей, формування їх особистості, розвитку творчих здібностей та нахилів, забезпечення соціальної адаптації дітей та готовності продовжувати освіту.

Як передбачено п.8.1 статуту управління закладом здійснюється його засновником - Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області.

Згідно з п. 9.1 статуту майно закладу освіти є комунальною власністю Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, належить йому на правах оперативного управління.

При цьому, як визначено п. 10.2 статуту джерелами фінансування дошкільного закладу, зокрема, є кошти засновника.

Також положеннями п. 11.3 статуту передбачено, що зміст, форми та періодичність контролю, не пов'язаного з виховним процесом, встановлюється засновником дошкільного навчального закладу, а саме Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області.

Як передбачено положеннями ст.17 Закону України «Про місцеве самоврядування» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.ст. 32, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо управління закладами освіти, які належать територіальним громадам або передані їм, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; створення необхідних умов для виховання дітей; сприяння діяльності закладів освіти.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на заклади освіти.

Як передбачено положеннями ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин, зокрема, щодо надання у користування земельних ділянок та здійснення контролю за додержанням земельного законодавства, використанням і охороною земель визначені положеннями ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування».

При цьому, положеннями п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно із приписами ч.ч.1, 4-5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

В той же час, як визначено положеннями ч.ч.1-2 ст. 80 Закону України «Про освіту» до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об'єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об'єкти авторського права та/або суміжних прав; інші активи, передбачені законодавством. Майно закладів освіти та установу організацій, підприємств системи освіти належать їм на правах, визначених законодавством. Порядок, умови та форми набуття закладами освіти прав на землю визначаються Земельним кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 66 Закону України «Про освіту» сільські, селищні ради відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної та початкової освіти, мають право засновувати заклади освіти, реорганізовувати і ліквідовувати їх, забезпечують їх діяльність та розвиток.

Як визначено положеннями ч.2 ст. 19 Закону України «Про дошкільну освіту» органи місцевого самоврядування в системі дошкільної освіти в межах їх компетенції: забезпечують реалізацію державної політики у сфері дошкільної освіти на відповідній території у тому числі розвиток мережі закладів дошкільної освіти всіх форм власності відповідно до потреб населення, поліпшення матеріально-технічної бази та господарське обслуговування комунальних закладів дошкільної освіти; виконують функції засновника закладів дошкільної освіти на відповідній території; контролюють додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів у сфері дошкільної освіти.

З урахуванням вищенаведеного та з огляду на норми діючого законодавства, земельна ділянка, якою користується Березівський дошкільний навчальний заклад (яслі-садок) «Берізка» Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, має перебувати на праві постійного користування, що не заперечується учасниками процесу.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння та користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній та комунальній власності без встановлення строку.

Положеннями ст.12 Земельного Кодексу України визначені повноваження місцевих рад у галузі земельних відносин, до яких віднесено розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності та інші.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ЗК України або за результатами аукціону.

Відповідно до ст.122 Земельного кодексу України місцеві ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для усіх потреб. Порядок надання земельних ділянок комунальної власності у користування визначений у ст. 123 ЗК України.

Згідно із положеннями ст.ст.124 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як передбачено приписами ч.ч.1, 3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до вимог цього закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Також суд зазначає, що розпорядженням Кабінету Міністрів України №802-р від 17.10.2012 року «Про здійснення протягом 2012 і 2013 років заходів, пов'язаних з проведенням землевпорядних робіт, оформленням правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких розміщені дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади», зобов'язано центральні органи виконавчої влади, у підпорядкування яких перебувають дошкільні, загальноосвітні навчальні заклади, здійснити протягом 2012 і 2013 років заходи, пов'язані з проведенням землевпорядних робіт, оформленням правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких розміщені дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади. Державне агентство земельних ресурсів та його територіальні органи повинні забезпечити проведення землевпорядних робіт і оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких розміщені дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади, в установленому законодавством порядку.

Судовим розглядом справи зі змісту позовної заяви та наданого представником відповідача відзиву на позов встановлено, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яку використовує Березівський дошкільний навчальний заклад (яслі-садок) «Берізка» Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, не оформлено та державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою не проведено.

При цьому, враховуючи, що засновником Березівського дошкільного навчального закладу (яслі-садок) «Берізка» Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області відповідно до норм до норм діючого законодавства та з огляду на положення статуту є Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, то саме до її повноважень належить вирішення питання стосовно розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування та відповідно надання її в постійне користування зазначеному закладу освіти, що відповідає приписам ст. 123 Земельного кодексу України.

Позивачем у позові вказано на обставини допущення відповідачем протиправної бездіяльності, однак представник відповідача, заперечуючи проти позову в цілому, у наданому до суду відзиві на позов вказав на обставини вчинення дій направлених на виконання повноважень з даного питання, а саме: здійснено передання в оперативне управління дошкільному навчальному закладу (ясла садок) «Берізка» нежитлового приміщення комунальної власності Пересічанської селищної ради, що розташовані за адресою: сел. Березівське, вул. Паркова, 4, без права балансоутримувача, проведено конкурс з визначення виконавця робіт (надання послуг) з інвентаризації відповідної земельної ділянки для будівництва та обслуговування ДНЗ «Берізка», між Пересічанською селищною радою та переможцем конкурсу з визначення виконавця робіт з виготовлення технічної документації з інвентаризації земельної ділянки ПП «Земельно Проектне бюро ОСОБА_1», з укладенням договору про виконання робіт з виготовлення технічної документації з інвентаризації земельних ділянок та документація з землеустрою перебуває на стадії виготовлення. Отже, як вказано відповідачем, ним не допущено протиправну бездіяльність.

Суд, враховує вказані доводи представника відповідача, однак зазначає, що з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідно до статуту Березівського дошкільного навчального закладу (яслі-садок) «Берізка» Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 14.02.2014 засновником є відповідач, проте дії направлені на оформлення правовстановлюючих документів на відповідну земельну ділянку під навчальним закладом відповідачем вчинено тільки у 2018 році, що підтверджується і самим рішенням ХL сесії VII скликання Пересічанської селищної ради від 31.05.2018 року «Про передачу в оперативне управління ДНЗ (ясла садок) «Берізка» приміщення комунальної власності селищної ради», після чого укладено договір 23.08.2018 року про виготовлення технічної документації, проте правовстановлюючі документи на земельну ділянку не оформлено, як і не проведено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять та судом в рамках офіційного зясування обставин у справі не встановлено обставин прийняття рішення Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області щодо оформлення правовстановлюючої документації або доказів реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за Березівським дошкільним навчальним закладом (яслі-садок) «Берізка» Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Крім того, укладення договору відповідачем про виготовлення технічної документації є початковим етапом з оформлення документації, що не може вважатися судом належним доказом виконання відповідачем покладених на нього законодавством зобовязань.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність в частині невиконання вимог ст.ст.122, 123 ЗК України та розпорядження Кабінету Міністрів України №802-р від 17.10.2012, щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом - Березівським дошкільним навчальним закладом (яслі-садок) Берізка Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Отже, надаючи правову оцінку доводам позивача, наведеним в обґрунтування позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Березівський дошкільний навчальний заклад (яслі-садок) "Берізка" Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області в частині невиконання вимог ст.ст. 122, 123 ЗК України та розпорядження Кабінету Міністрів України №802-р від 17.10.2012 щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом - Березівським дошкільним навчальним закладом (яслі-садок) Берізка Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Зобов'язати Пересічанську селищну ради Дергачівського району Харківської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом - Березівським дошкільним навчальним закладом (яслі-садок) Берізка Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення в порядку письмового провадження складено 30 листопада 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.