Справа № 804/5390/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2018 року

Київ

справа №804/5390/17

адміністративне провадження №К/9901/24325/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року (суддя - Богданенко І.Ю.) у справі № 804/5390/17 за позовом громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2 до Керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Капацини Юрія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 вересня 2017 року залишив без руху апеляційну скаргу через невідповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Надав строк для сплати судового збору.

У встановлений судом строк, громадська організація "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" подала заяву в якій вказує, що громадська організація не є платником судового збору згідно зі статтею 2 Закону України «Про судовий збір», відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 5 цього Закону організація звільнення від сплати судового збору.

Також, громадська організація "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" вказує, що є неприбутковою, легалізована без статусу юридичної особи, не має власного майна, рахунку в банках, ідентифікаційного коду, що виключає можливість сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" щодо відсутності підстав для сплати судового збору є безпідставними; неможливість сплати судового збору ОСОБА_2, чиї інтереси представляє громадська організація не підтверджено, врезультаті чого, суд апеляційної інстанції ухвалою від 27 вересня 2017 року повернув апеляційну скаргу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду скаржник звернувся з касаційною скаргою. У скарзі зазначив, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена при неповному з`ясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи. Також, скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити для продовження розгляду.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, суд приходить до висновку, що в задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Як вже вище було зазначено, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 вересня 2017 року залишив без руху апеляційну скаргу по вказаній справі.

Вказана ухвала була оскаржена в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року в задоволенні касаційної скарги позивача було відмовлено.

Приймаючи вказане рішення, Верховний Суд виходив з того, що в даній справі громадська організація діє в інтересах фізичної особи - ОСОБА_2, а не у власних інтересах, а тому підстав для застосування статті 8 Закону №3674-VІ немає.

Відповідно до частини 3 статті 343 КАС України (в чинній редакції) суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України (в чинній редакції) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції є правильним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування - відсутні.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2 - залишити без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа