Справа № 1414/5428/2012
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/5428/2012
Провадження № 2-а/1414/384/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача - ЩербаковоїТ.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області та Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій

незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області та Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання незаконною відмови Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області № 8/к - 03 від 19.09.2012 року у видачі довідки про право на пільги, зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області видати відповідну довідку та зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради включити його до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги відповідно до положень Закону України «Про міліцію» та Постанови КМУ «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги».

В обргунтузання своїх позовних вимог позивач зазначає, що він проходив службу в органах внутрішніх справ України з 14 серпня 1996 року по 11 квітня 2011 року. На підставі наказу № 19 дек від 11 квітня 2011 року відповідно до постанови КМ УРСР від 29.07.1991 року за № 114, яким затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, його було звільнено з органів МВС України у запас за вислугою років за пунктом 64 «В» - через обмежений стан здоров'я.

Зазначає, що відповідач - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області листом № 8/к - 03 від 19.09.2012 року відмовив йому у видачі довідки про право на пільги, які він має відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про міліцію». Крім того, Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради листом № К - 19/1202 - 19 відмовило йому у включенні до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Таку відмову позивач вважає незаконною, оскільки вважає, що відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про міліцію» за ним зберігається право на пільги, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 17 грудня 2012 року було замінено первісного відповідача - Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на належного - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

В судовому засідання позивач адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність.

Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмовий відзив, у якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність. Крім того, просив слухати справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 14 серпня 1996 року по 11 квітня 2011 року.

Так, порядок та умови соціального захисту працівників міліції встановлені та визначаються нормами Закону України «Про міліцію».

Статтею 22 Закону України «Про міліцію» встановлено, що держава гарантує працівникам міліції соціальний захист. За працівниками міліції, звільненими із служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

На підставі наказу № 19 дек від 11 квітня 2011 року відповідно до постанови KM У PCP від 29.07.1991 року за № 114, яким затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, позивача було звільнено з органів МВС України у запас за вислугою років за пунктом 64 «В» - через обмежений стан здоров'я.

Таким чином підстава звільнення позивача відповідно до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області № 19 дск від 11 квітня 2011 року не відноситься до підстав звільнення, визначених ст. 22 Закону України «Про міліцію», що дають право на пільги.

Отже, суд вважає, що відповідач Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області правомірно відмовив позивачу у видачі довідки про право на пільги, а тому підстави для задоволення позову в частині визнання незаконною відмови Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області № 8/к - 03 від 19.09.2012 року у видачі довідки про право на пільги та зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області видати відповідну довідку у суду відсутні.

Враховуючи наведене також не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині зобов'язання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради включити позивача до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги відповідно до положень Закону України «Про міліцію» та Постанови КМУ « Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги», оскільки підстави для такого включення відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, б - 11, 17-19, 69-71, 85, 158-163, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області та Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів дня її проголошення.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у праві, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає,до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Я. А. Чернявська