Справа № 821/655/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/655/18

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення від 04 червня 2018 року, прийняте у відкритому судовому засіданні Херсонським окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, у складі головуючого судді Гомельчука С.В.,

у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання здійснити реєстрацію податкової накладної № 1717 від 31 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

04 квітня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27 грудня 2017 року № 486786/38822685;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 1717 від 31 жовтня 2017 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням від 04 червня 2018 року, Херсонський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» у повному обсязі, а саме:

-визнав протиправним та скасував рішення комісії Державної фіскальної служби України (, м. Київ - 53, Львівська пл. 8, МСП 04655), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27 грудня 2017 року № 486786/38822685;

- зобов'язав Державну фіскальну службу України (, м. Київ - 53, Львівська пл. 8, МСП 04655) здійснити реєстрацію податкової накладної № 1717 від 31 жовтня 2017 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України звернулась до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті оскарженого рішення порушив норми матеріального та процесуального права, а з цих підстав таке рішення підлягає скасуванню.

Апелянт зазначає, що законодавством передбачено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246.

Крім того, апелянт зазначає, що комісія ДФС є постійно діючим колегіальним органом, що діє в межах повноважень, визначених п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

На підставі Указів Президента України № 455/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» та № 296/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого перерозподілу дану справу передано колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі: Потапчук В.О., Семенюк Г.В., Шляхтицький О.І.

Відзиву на апеляційну скаргу від товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» до П'ятого апеляційного адміністративного суду не надходило.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно ст. 257, ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

- касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

- особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

- справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

- суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Справу розглянуто відповідно ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи.

Задовольняючи адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» суд першої інстанції встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» зареєстроване як юридична особа 14 серпня 2013 року. Підприємство з 15 серпня 2013 року перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, є платником єдиного внеску та податку на додану вартість.

Одним з основних видів діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код за КВЕД 01.11); допоміжна діяльність у рослинництві (код за КВЕД 01.61); виробництво олії та тваринних жирів (код за КВЕД 10.41); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код за КВЕД 46.21); оптова торгівля хімічними продуктами (код за КВЕД 46.75). Для провадження основного напрямку діяльності має відповідну матеріальну-технічну базу та трудовий персонал.

15 лютого 2017 року товариством з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» укладено договір підряду № 15/02/17-АП з Державним підприємством «Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів імені М.Ф. Іванова» Асканія - Нова» - Національного наукового селекційно - генетичного центру з вівчарства» (далі - Замовник), щодо проведення механізованих робіт та інших сільськогосподарських робіт, згідно заявки Замовника.

На виконання договору № 15/02/17-АП, товариством з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» було проведено оранку 190,90 га ґрунту, на загальну вартість робіт (послуг) з ПДВ - 44450,69 грн. (ПДВ 20% - 7408,45 грн.).

За фактом настання першої з подій (проведення робіт), товариством з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» було складено податкову накладну: №1717 від 31 жовтня 2017 року на загальну суму 44450,69 грн., в т.ч. ПДВ 7408,45 грн., реєстрація якої була зупинена.

Джерела права й акти їх застосування.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги та проаналізувавши норми чинного законодавства України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарг Державної фіскальної служби України без задоволення з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України, однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, яким визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 12 цього Порядку передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпний документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Критерії).

Згідно п. 6 Критеріїв, моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

- обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

- відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

- розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Згідно пп. 201.16.1 п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вичерпний перелік документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пп. 1 п. 1 вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом № 567, для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Частиною 2 переліку Критеріїв встановлено, що надання письмових пояснень та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг»та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

За приписами пп. 201.16.2 п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Підпунктом 201.16.3 п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про:

- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 190 від 29 березня 2017 рокупідставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Оцінка суду апеляційної інстанції.

З аналізу наведених положень законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи та апеляційним судом підтверджується, що 15 лютого 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» (підрядчик) уклало договір № 15/02/17-АП з Державним підприємством «Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів імені М.Ф. Іванова «Асканія - Нова» - Національного наукового селекційно - генетичного центру з вівчарства» (замовник). Згідно умов договору, підрядчик зобов'язується провести механізовані роботи та інші сільськогосподарські роботи, з урахуванням строків та якості виконання механізованих робіт (згідно заявки Замовника), а замовник забезпечити техніку паливно - мастильними матеріалами за свій рахунок, прийняти виконані роботи в день їх закінчення та провести їх оплату (передбачену розділом 3 даного договору).

Згідно Акта здачі - прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000366 від 31 жовтня 2017 року, на виконання договору від 15 лютого 2017 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» здійснило оранку 190,90 га ґрунту на загальну суму 44450,69 грн., в т.ч. ПДВ 7408,45 грн. Наведеним актом підтверджується, що сторони претензій одна до одної не мають, тобто встановлено факт виконання договору №15/02/17-АП. Крім того, про реальність здійснення господарської операції, свідчить оборотно - сальдова відомість рах. 10 від 19 грудня 2017 року та пояснення № 19/12-1 від 19 грудня 2017 року.

За фактом проведеної операції, товариством з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» складено податкову накладну № 1717 від 31 жовтня 2017 року, згідно зазначених обсягів виконаних робіт, на загальну суму 44450,69 грн. (в тому числі ПДВ 7408,45 грн.).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що товариством з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» доведено реальність проведеної ним господарської операції, за результатами якої складено податкову накладну № 1717 від 31 жовтня 2017 року.

Колегія суддів зазначає, що у квитанціях податковим органом зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Критеріїв оцінки ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН № 567, тобто не вказано конкретного виду критерію, що позбавляє платника податків можливості надати визначені наказом № 567 документи на підтвердження правомірності видання податкової накладної та наявності підстав для її реєстрації.

Тобто, фіскальним органом, в порушення пп. 201.16.1 п. 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, не вказано у Квитанціях конкретного виду критерію моніторингу податкової накладної.

Разом з тим, сукупність наданих товариством з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» первинних документів не дає підстав для сумніву щодо дійсного укладання договору № 15/02/17-АП з Державним підприємством «Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів імені М.Ф. Іванова «Асканія - Нова» - Національного наукового селекційно - генетичного центру з вівчарства». Про факт господарської операції свідчить Акт здачі - прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000366 від 31 жовтня 2017 року, на виконання договору від 15 лютого 2017 року, оборотно - сальдова відомість рах. 10 від 19 грудня 2017 року та пояснення № 19/12-1 від 19 грудня 2017 року, що зумовлювало обов'язок позивача в силу вимог пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 статті 201, пункту 201.7 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України сформувати та направити для реєстрації спірну податкову накладну, тобто за правилом «першої події», що в даному випадку і було виконано товариством з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» шляхом подання податкової накладної для реєстрації в ЄРПН.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення комісії Державної фіскальної служби України є протиправним та підлягає скасуванню.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснити реєстрацію податкової накладної № 1717 від 31 жовтня 2017 року, з огляду на те, що державною фіскальною службою України не надано доказів наявності підстав для відмови у її реєстрації.

При цьому колегія суддів враховує положення пп. 19, пп. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246, якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 6, ст. 9, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 325, ст. 328 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання здійснити реєстрацію податкової накладної № 1717 від 31 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст рішення суду складений та підписаний колегією суддів 27 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.