Справа № 160/8980/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Справа № 160/8980/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" (, місцезнаходження: вул. Соф'ї Перовської, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50007) до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Праці,16, м. Дніпро, 49501), Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру Міністерство внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Волгоградська,11/2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру Міністерство внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати відмову Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру Міністерство внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 24.02.2018 року та відмову ТСЦ № 1243 від 03.10.2018 року щодо перезакріплення номерного знаку НОМЕР_1 неправоморною;

- зобов'язати Територіальний сервісний центр №1243 Регіонального сервісного центру Міністерство внутрішніх справ України в Дніпропетровській області задовольнити заяву ТОВ "Енерджи Груп" та перезакріпити номерний знак НОМЕР_1 за іншим транспортним засобом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8980/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" (, місцезнаходження: вул. Соф'ї Перовської, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50007) до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Праці,16, м. Дніпро, 49501), Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру Міністерство внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Волгоградська,11/2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) про зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/8980/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба