Справа № 592/11717/18
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/402/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40030, АДРЕСА_1) до інспектора роти №3 батальйону УПП в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №772851 від 07.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який разом з представником підтримав в судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що постановою інспектора роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 серія НК №772851 від 07.08.2018 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн.; вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки він здійснив проїзд перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора. Постанова про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є незаконною та необґрунтованою. Відповідач при винесенні оскаржуваної постанови не надав ОСОБА_1 можливості скористатися правовою допомогою, чим порушив його право на захист, та не ознайомив адмінпритягуємого з доказами вчиненого правопорушення. Тому позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №772851 від 07.08.2018 року.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Інспектор роти №3 БУПП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову та в обґрунтування своїх заперечень надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 07.08.2018 року, близько 21:45 год., в м. Суми на перехресті вул. Реміснича та просп. Курський, нарядом було виявлено автомобіль Фольксваген Кадді, д.н.з. НОМЕР_1, водій якого проїхав перехрестя на поєднання забороняючого червоного та жовтого сигналів світлофору. Вказаний факт було зареєстровано на службовий відеореєстратор, копія відеозапису якого додається до відзиву. Постанова у справі про адміністративне правопорушення серія НК №772851 від 07.08.2018 року була винесена з дотриманням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, за формою та вимогам відповідає ст. 283 КУпАП.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 серія НК №772851 від 07.08.2018 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за порушення п.8.7.3(є) ПДР України, тобто за рух на заборонений червоний в поєднанні з жовтим сигнал світлофору (а.с.8).

Розділом 34 постанови КМ України «Про Правил дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року встановлено, що дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знаку 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.

Відповідно до п. 8.7.3(є) ПДР України, поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис зі службового реєстратора, наданий інспектором роти №3 батальйону УПП Сумської області ОСОБА_3, з якого вбачається, що транспортний засіб Фольксваген Кадді, д.н.з. НОМЕР_1, зупинився на забороняючий червоний сигнал світлофору, не доїжджаючи до стоп-лінії перед перехрестям, та почав рух на жовтий сигнал світлофору, після якого відразу ввімкнувся зелений, однак даний відеозапис не підтверджує факту перетинання дорожньої розмітки 1.12 та проїзду перехрестя на поєднання червоного та жовтого сигналу світлофора, а тому не може розглядатися судом як належний та достатній доказ, що беззаперечно свідчить про порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3(є) Правил дорожнього руху України.

Таким чином, є підстави вважати, що під час винесення постанови серії НК №772851 від 07.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, інспектором Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не було зясовано всіх обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, не надано суду беззаперечних доказів, які підтверджують наявність складу правопорушення, а тому спростувати пояснення ОСОБА_1 немає можливості і будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скасувати постанову інспектора роти №3 БУПП в Сумській області ОСОБА_3 серія НК №772851 від 07.08.2018 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5, 9, 246, 72-77, 255, 286 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 251, 280 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №772851 від 07.08.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 серії НК №772851 від 07.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко