Справа № 664/1131/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 р.м. ХерсонСправа № 664/1131/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши за правилами спрощеного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

02.05.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі по тексту - позивач або ГУ ПФУ в Херсонській області) звернулося до Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач, ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області) про скасування постанови від 22.03.2018 р. № 55954586 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн. та скасувати вказану постанову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області у справі № 665/1852/17 зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 31.05.2017 року № 3696/19/01-2017. Позивач вказав, що ним виконана постанова суду в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження. При цьому, відповідачем, в межах виконавчого провадження № 56127786 прийнята постанова про накладення на ГУ ПФУ в Херсонській області штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

На думку позивача, постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню, оскільки рішення суду виконане до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вказаного просить постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів на користь держави в розмірі 5100 грн. скасувати.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.05.2018 року адміністративну справу передано за підсудністю для розгляду до Херсонського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 року справу розподілено судді Василяці Д.К.

Ухвалою від 15.06.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. Позивач недоліки усунув.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року у справі відкрите спрощене позовне провадження.

05.07.2018 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 55954586 з примусового виконання виконавчого листа № 66/1582/17 від 06.03.2018 р. 12.03.18 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано відповідачу строк для добровільного виконання рішення суду. 19.03.2018 року від відповідача надійшла відповідь щодо виконання вимог виконавчого листа № 664/1852/17, ас саме проведення перерахунку та виплату раніше призначеної пенсії з розміру грошового забезпечення вказаного у довідці УМВС України в Херсонській області від 31.05.2017 року № 3696/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016 року. Загальний розмір пенсії складає 31710,06 розмір пенсії з урахуванням максимального розміру пенсії станом на 01.04.2018 р. складає 13730, 00 грн.

На думку відповідача, позивач самостійно розстрочив виконання рішення суду , що суперечить вимогам ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" та резолютивній частині судового рішення. Таким чином, рішення суду не виконано.

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року набрання законної сили рішенням у справі № 664/843/18.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року у справі поновлено провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: рішенням Цюрупинського районного суду від 11 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 р. по справі № 664/1852/17 постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2017 року - змінено, викладено абзац третій та четвертий її резолютивної частини в наступній редакції: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року у процентному розміру, що визначений до перерахунку пенсії - 95%, на підставі даних довідки УМВС України в Херсонській області про грошове забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 31.05.2017 року № 3696/19/01 - 2017.". Постанова набрала законної сили 19 лютого 2018 року.

19 лютого 2018 року Цюрупинським районним судом видано виконавчий лист.

07 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Херсонській області з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом.

12 березня 2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчевим А.І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №55954586 за виконавчим листом виданим Цюрупинським районним судом Херсонської області 06.03.2018 року №664/1852/17. Пунктом 2 вказаної постанови постановлено, зокрема боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постанова ВП № 55954586 від 12.03.2018 року отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області 12.03.2018 року

Позивач, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55954586 від 12.03.2018 року, листом про надання інформації від 21.03.2018 року повідомив відповідача щодо проведеного перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року у процентному розмірі, що визначений до перерахунку пенсії 95%, на підставі даних довідки УМВС України в Херсонській області про грошове забезпечення для обчислення пенсії від 31.05.2017 року №3696/19/01-2017. Різницю в пенсії по перерахунку загальною сумою 2769.69 грн. нараховано та виплачено відомістю від 07.03.2018 року. Загальний розмір пенсії після перерахунку складає 31710, 06 грн., розмір пенсії з урахуванням максимального розміру пенсії станом на 01.04.2018 складає 13730 грн. Зазначений лист надійшов на адресу відповідача 26 березня 2018 року.

22 березня 2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесена постанова ВП №55954586, якою, у зв'язку із невиконанням боржником рішення суду, та накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. Зобов'язано боржника виконати рішення протягом 3 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Крім того, 29 березня 2018 року до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Херсонській області надійшла зава ОСОБА_1 про повернення без виконання виконавчого листа від 06.02.2018 року № 664/1852/17.

05 квітня 2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області прийнята постанова від 05.04.2018 р. ВП № 56127786 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 55954586 про стягнення з позивача коштів на користь держави у розмірі 5100 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне: Конституцією України закріплено, що судове рішення ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення

Відповідно до положень статті 65 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Отже, підставою для притягнення боржника до відповідальності у вигляді штрафу є невиконання рішення без поважних причин.

При цьому, як встановлено в ході розгляду справи оскаржувану постанову від 05.04.2018 р. по ВП № 56127786 прийнято на підставі постанови від 22.03.2018 р. ВП № 55954586 про накладення штрафу.

При цьому, суд зазначає, що позивач скористався своїм правом на судове оскарження та подав позовну заяву про скасування постанови від 22.03.2018 р. ВП № 55954586 про накладення штрафу.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 р. по справі № 664/843/18 у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 р. по справі № 664/843/18 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року - скасовано та ухвалено постанову про задоволення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева А.І. від 22.03.2018 року по виконавчому провадженню № 55954586 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу у розмірі 5100 грн.

Також постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 р. встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 12 березня 2018 року, позивачу встановлено строк для виконання рішення суду - 10 робочих днів.

Лист управління ПФУ про виконання рішення суду надійшов на адресу відповідача 26 березня 2018 року, тобто в межах строку встановленого постановою про відкриття виконавчого провадження, а саме на 10й робочий день.

Винесення ж відповідачем постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду 22 березня 2018 року є передчасним та суперечить приписам Закону № 1404-VIII, що є самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Таким чином, постанову від 22.03.2018 року по виконавчому провадженню № 55954586, яка стала підставою для прийняття оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2018 р. ВП № 56127796 скасовано.

Частиною 1 статті 325 КАС України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суд зазначає, що ч. 4 статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аналізуючи матеріали справи, суд робить висновок, що оскільки постанову від 22.03.2018 року по виконавчому провадженню № 55954586, яка стала підставою для прийняття оскаржуваної постанови скасовано, тому постанова від 05.04.2018 р. по ВП № 56127786 також підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не надав достатньо належних та допустимих доказів щодо підтвердження правомірності своїх дій.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 2/14, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 2/14, ) шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 11.5