Справа № 316/709/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

29 листопада 2018 року Справа № 316/709/18 провадження ЗП/808/141/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення третьої особи до участі у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1)

до 1.Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)

2. Міського голови Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)

3. Депутат Енергодрської міської ради VII скликання, голова Постійної комісії міської ради з питань економічного розвитку, бюджету,фінансів,розвитку підприємства та регуляторної політики ОСОБА_3 (71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд 3)

4. Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4: Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_4 (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

29.11.2018 від відповідача 2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації. В обґрунтування клопотання зазначає, що однією з підстав звільнення ОСОБА_1 було незабезпечення реалізації медичної реформи в місті Енергодар. Приймаючи до уваги факт того, що реалізація ОСОБА_1 на території міста Енергодар забезпечувалася Департаментом, останній також повинен бути залучений до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач проти заявленого клопотання заперечив. Про що зазначив письмово.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. 29.11.2018 до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 3 та третьої особи у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача 4 у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, дійшов висновку що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду із позовом до Енергодарської міської ради Запорізької області (далі відповідач 1), Міського голови Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 (далі відповідач 2), Депутат Енергодрської міської ради VII скликання, голова Постійної комісії міської ради з питань економічного розвитку, бюджету,фінансів,розвитку підприємства та регуляторної політики ОСОБА_3 (далі відповідач 3), Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області (далі відповідач 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4: Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_4, в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого адміністративного позовну):

визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» №16 від 27.04.2018 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області;

поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області;

стягнути з виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 квітня 2018 по день фактичного поновлення на роботі;

визнати бездіяльність Відповідача 2- міського голови ОСОБА_2 в частині не зупинення дії і не винесення на повторний розгляд Енергодарської міської ради питання Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 Георгіївни- протиправною та зобов'язати допустити Позивача до виконання обов'язків заступника міського голови, з питань діяльності виконавчих органів ради, з тими ж обов'язками та повноваженнями, які Позивач виконувала до звільнення;

встановити відсутність компетенції (повноважень) у Відповідача 3 - депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_3, на внесення на розгляд сесії Енергодарської міської ради завідомо незаконного проекту рішення (зокрема що не відповідає ст. 20 Закону України «Про службу в органах о органах місцевого самоврядування») Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1

Відповідно до положень ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі ніяким чином не вплине на права та інтереси Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації.

Керуючись ст. 49, 223, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева