Справа № 460/2959/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
30 листопада 2018 року м. РівнеСправа №460/2959/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербаков В.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови від 31.10.2018 №РВ388/951/000417/ТД-ФС про накладення штрафу на суму 111960,00грн.
Одночасно з позовом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Заява обґрунтована тим, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову. Таким чином, звернення до виконання оспорюваного рішення, яке набирає законної сили 01.12.2018, вичерпає свою дію та, в свою чергу, потягне за собою нові спори та додаткові витрати. Наведене свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки правомірність (неправомірність) прийняття оскаржуваної постанови Управлінням Держпраці у Рівненській області буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду цієї справи.
Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.
Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову (ч.1 ст.150 КАС України).
Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч.4 ст.150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Статтею 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору (п.4 ч.1); зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (п.5 ч.1).
Судом встановлено, що предметом спору є постанова Управління Держпраці у Рівненській області від 31.10.2018 №РВ388/951/000417/ТД-ФС про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу на суму 111690,00грн. Дата набрання постановою законної сили 01.12.2018. Строк пред'явлення до виконання до 31.01.2019.
29.12.2018 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано до суду позов, в якому оспорює вищевказану постанову Управління Держпраці у Рівненській області.
Відповідно до ч.4 ст.150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Викладене свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по суті в адміністративній справі, оскільки звернення до виконання оспорюваного рішення може призвести до накладення арештів на все майно позивача та завдасть йому майнової, адже позбавить його можливості вільно користуватися таким майном.
Таким чином, заходи забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, про які просить позивач, є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому вжиття таких заходів буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. При цьому, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища.
Відтак, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись статтями ст.ст.150-151, 154, 156, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею), та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Попередити осіб, уповноважених на виконання даної ухвали суду, про відповідальність, встановлену законом в разі її невиконання.

Суддя Щербаков В.В.