Справа № ВП53484210
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № ВП № 53484210

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М. , перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за поданням державного виконавця Білозерського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

До суду надійшло подання державного виконавця Білозерського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53484210 з ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" на ТОВ "Нью Файненс Сервіс".

У зв'язку із звернення до суду з даним поданням без додержання вимог процесуального законодавства, ухвалою від 13.11.2018р. подання державного виконавця залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №441 ухвала про залишення подання без руху отримана державним виконавцем 16.11.2018р. Однак, станом на 04.12.2018р. ухвала не виконана, недоліки подання державного виконавця не усунуті.

Слід звернути увагу, що ухвалою від 13.11.2018р. чітко зазначені недоліки подання та роз'яснений спосіб їх усунення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В даному випадку регулювання з боку держави полягає у встановлені процесуальних вимог до форми звернення до суду, що не дотримано державним виконавцем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

З наведеного вбачаються підстави застосувати аналогію закону, відповідно до ст.7 КАС України щодо повернення даного подання державному виконавцю.

Керуючись ст. 241, 248, КАС України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця про заміну стягувача у виконавчому провадженні повернути державному виконавцю

Роз'яснити державному виконавцю, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.