Справа № 199/5363/18(2-а/199/126/18)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 199/5363/18(2-а/199/126/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 взводу 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Постольника Тимура Миколайовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Заявником в апеляційній скарзі зазначено, що ним оскаржується рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року у справі № 2а/199/126/18.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в даному випадку є Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Також за результатами розгляду справи № 199/5363/18(2-а/199/126/18) є рішення суду від 25 жовтня 2018 року, а не від 30 жовтня 2018 року. як про це зазначив заявник в апеляційній скарзі.

Крім того, згідно з п. 3 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема електрона пошта особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати суду:

- апеляційну скаргу, в якій зазначити найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, електрону адресу заявника апеляційної скарги, та дату оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року у справі № 199/5363/18(2-а/199/126/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко