Справа № 2240/3324/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3324/18
РІШЕННЯ

іменем України

26 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участю:секретаря судового засідання Страхарська М.В. позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідачів - Дмитрієвої А.Л.
розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 11.08.2018 №913004/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.08.2018 №2, подану ФОП ОСОБА_1.

3. Стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Позивач підставою позову зазначила порушення відповідачами вимог статті 201 Податкового кодексу України.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що Головне управління ДФС у Хмельницькій області безпідставно відмовило у реєстрації податкової накладної від 03.08.2018 №2, оскільки вона надала всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій. Крім цього, вказала, що за умовами договору купівлі-продажу від 25.07.2018 №15 поставка товару здійснюється на умовах EXW (Інкотермс-2010) зі складу позивача покупцем, що не передбачає складання транспортних документів. Вважає, що виконала всі вимоги, визначені квитанцією від 30.08.2018 №, тому, Головне управління ДФС у Хмельницькій області не мало правових підстав для відмови у реєстрації вказаної податкової накладної.

У відзиві на позов відповідачі зазначили, що наданий позивачем пакет документів до податкової накладної від 03.08.2018 №2 не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної. А саме, позивач не надала документи щодо транспортування товару. Надання до позовної заяви копії ТТН від 30.07.2018 №4 щодо перевезення придбаного товару не спростовує правомірності дій Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.08.2018 №2, оскільки ця ТТН була відсутня бід час прийняття цього рішення. Крім того, вказана ТТН не підтверджує перевезення товару до покупця.

Ухвалою від 11.10.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Салюка П.І. залишив без руху позовну заяву ФОП ОСОБА_1.

Ухвалою від 16.10.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Михайлова О.О. прийняв до свого провадження адміністративну справу №2240/3324/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України.

Ухвалою від 23.10.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами загального позовного провадження.

Позивач, представник позивача позов підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідачів просив у задоволенні позовних відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач є платником єдиного податку 3 групи та з 01.07.2018 платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності є оптова торгівля хімічними продуктами (46.75).

ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Долина-17" уклали договір поставки регуляторів росту і мікродобрив від 07.05.2018 №2220705.

ФОП ОСОБА_1 та ПП "Роса-Агро" уклали договір купівлі-продажу від 25.07.2018 №15. За умовами цього договору покупець купує товари згідно з специфікацією та за умовами, зазначеними у додатках. Поставка товару здійснюється на умовах EXW (Інкотермс-2010), склад продавця, АДРЕСА_1, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область.

На виконання умов договору купівлі-продажу позивач здійснила на користь ПП "Роса-Агро" поставку регулятору росту рослин "Вимпел 2" згідно з видатковою накладною №14 від 03.08.2018 в кількості 350 літрів на суму 71166,67 грн.

Вказану операцію ФОП ОСОБА_1 оформила податковою накладною від 03.08.2018 №2, яку надіслала для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДФС України надіслала позивачу квитанцію від 30.08.2018 про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, вказавши, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропонувала надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.09.2018 позивач направила до ДФС України повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій у реєстрації ПН/РК від 03.08.2018 №2, пояснення та скановані копії документів: договір оренди складського приміщення від 03.05.2018 №1/05, платіжне доручення від 08.08.2018 №16, договір поставки від 07.05.2018 №2220705 та видаткові накладні, договір купівлі-продажу від 25.07.2018 №15 та видаткову накладну №14, платіжне доручення від 03.08.2018 №2153, сертифікат відповідності "Вимпел 2".

Рішенням від 11.09.2018 №913004/НОМЕР_1 Головне управління ДФС у Хмельницькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної від 03.08.2018 №2, підставою для відмови слугувало те, що наданий позивачем пакет документів не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної. Зокрема, не надані документи щодо транспортування товару.

Позивач звернулась до ДФС України із скаргою від 19.09.2018 на вказане рішення. Однак, рішенням від 28.09.2018 №33359//2 ДФС України залишило скаргу без задоволення та спірне рішення без змін.

Позивач оскаржила рішення від 11.09.2018 №913004/НОМЕР_1 до суду.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Згідно з пунктами 12, 13 та 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117).

Пунктом 3 Порядку №117 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D &?я; 0,05, P &?а; P м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з пунктами 5, 6 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У квитанції від 30.08.2018 ДФС України зазначила, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зупинивши реєстрацію цієї накладної, ДФС України запропонувала надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надала пояснення та договір оренди складського приміщення від 03.05.2018 №1/05, платіжне доручення від 08.08.2018 №16, договір поставки від 07.05.2018 №2220705 та видаткові накладні, договір купівлі-продажу від 25.07.2018 №15 та видаткову накладну №14, платіжне доручення від 03.08.2018 №2153, сертифікат відповідності "Вимпел 2".

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Рішенням від 11.09.2018 №913004/НОМЕР_1 Головне управління ДФС у Хмельницькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної від 03.08.2018 №2.

У спірному рішенні підставою для відмови Головне управління ДФС у Хмельницькій області зазначило, що поданий платником пакет документів не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної. Зокрема, не надані документи щодо транспортування товару.

Дослідивши в судовому засіданні подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаної податкової накладної.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність документів щодо транспортування товару, оскільки за умовами договору купівлі-продажу від 25.07.2018 №15 поставка товару здійснюється на умовах EXW (Інкотермс-2010) зі складу позивача покупцем самостійно, що не передбачає складання транспортних документів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач виконала всі вимоги, визначені квитанцією від 30.08.2018 №, тому, рішення від 11.09.2018 №913004/НОМЕР_1 підлягає скасуванню.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 по справі "Чуйкіна проти України" вказав, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства", підпункт 28 36, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії", заява № 58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії", заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II)".

Отже, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.08.2018 №2, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити.

За змістом частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №913004/НОМЕР_1 від 11.09.2018.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 03.08.2018, подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 грудня 2018 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, Хмельницька область, 32354 , код ЄДРПОУ - - НОМЕР_1)
Відповідачі:Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, Київ 53, 04053 , код ЄДРПОУ - 39292197) Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя О.О. Михайлов