Справа № 359/7544/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7544/18
№2-а/359/240/2018
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О..,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Сороки В.І.,

представника третьої особи - Шапортової Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України, на рішення, дії виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником третьої особи Міністерства оборони України Шапортовою Н.І. заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з тим, що позивачем не у повному розмірі сплачений судовий збір, який має сплачуватися за кожною вимогою немайнового характеру.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечували, зазначили, що сплатили судовий збір у визначеному судом розмірі.

Представник відповідача Бориспільського ВДВС ГТУЮ у Київській області покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши позовну заяву, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 21.09.2018 зі скаргою ( позовною заявою), в якій просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2017 року старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бачман О.І. в ВП № 54258733;

- визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.06.2018 року старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорокою В.І. у ВП № 54258733;

- визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 20.06.2018 року старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорокою В.І. у ВП № 54258733;

- на період розгляду скарги призупинити виконання постанов старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сороки В.І., що звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- вважати виконавчий лист Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2010 року у справі № 2-а-162/2009 року таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів було встановлено, що форма та зміст не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства, в зв'язку з чим від 24 вересня 2018 року (а.с.49-50) позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

В ухвалі, зокрема, зазначено, що позивачу слід оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 160 КАС України та додати до неї документи відповідно до ст. 161 КАС України, у тому числі подати докази сплати судового збору відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі - 704,80 гривень, або докази звільнення від сплати судового збору.

Також роз'яснено, що згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

03.10.2018 року позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, а також доповнення до скарги та квитанцію про сплату судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок (а.с.1). Клопотання про зменшення суми судового збору заявлено не було.

Ухвалою судді від 08.10.2018 року було поновлено позивачу процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2018 року.

У відкритті провадження за вимогами, які містяться в прохальній частині позовної заяви про визнання виконавчого листа від 21 грудня 2010 року (справа № 2а-162/09), виданий 15.05.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, (боржник ОСОБА_1) таким що не підлягає виконанню зазначеною ухвалою було відмовлено.

Водночас, в доповненій позовній заяві позивачем збільшено кількість позовних вимог, позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчогопровадження від 23.02.2017 року головного державного виконавця Бориспільськогоміськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовк A.B. у ВП № 53427280;

- визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.04.2017 року головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовк A.B. у ВП № 53427280;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2017 року старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорокою В.І. у ВП № 54258733;

- визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.06.2018 року старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сороки В.І. у ВП № 54258733 по примусовому виконанню виконавчого листа від 21 грудня 2010 року (справа № 2а-162/09), виданого 15.05.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, якою прийнято рішення звернути стягнення на дохід, який отримується в Антимонопольному комітеті України, код СДРПОУ 003267, який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 45 (вих. № 24416);

- визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.06.2018 року старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сороки В.І. у ВП № 54258733 по примусовому виконанню виконавчого листа від 21 грудня 2010 року (справа № 2а-162/09), виданого 15.05.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, якою прийнято рішення звернути стягнення на дохід, який отримується у Правобережному об'єднаному управлінні ПФУ в м. Києві, за адресою: 03680, м. Київ, вул. Антоновича 70 (вих. № 24424);

Таким чином, адміністративний позов містить п'ять вимог немайнового характеру.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої сліжби» , позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України "Про судовий збір". За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

Як встановлено судом, провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст..161 КАС України, оскільки позивачем не в повному розмірі сплачений судовий збір, який з урахуванням кількості заявлених вимог (п'ять) має становити - 3524 гривні: по 704 гривні 80 копійок за кожною вимогою немайнового характеру. Фактично сплачено судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок, недоплачено судового збору в сумі 2819 гривень 20 копійок.

Відповідно до вимог ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За змістом ч.14 та 15 цієї статті, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

В зв'язку з викладеним позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору в сумі 2819 гривень 20 копійок, який має бути сплачений за наступними реквізитами : отримувач коштів : Бориспільське УК/Бориспіль/22030101, код отримувача - 38007070, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)-899998, рахунок отримувача - 0004, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 169 КАС України суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України, на рішення, дії виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів