Справа № 755/14932/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління державного казначейства України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління державного казначейства України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2009 року позов задоволено частково; визнано бездіяльність Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва по призначенню, нарахуванню, а також відмови в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2, як інваліду ІІ групи, з числа учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, з 24 січня 2005 року протиправною; зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва встановити ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом ІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, державну пенсію в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 24 січня 2005 року по 04 січня 2006 року, зробити перерахунок та виплату заборгованості, з урахуванням проведених Позивачеві за цей період виплат та індексу інфляції за відповідний період.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2011 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва задоволено, Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2009 року скасовано; відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління державного казначейства України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; Постанову Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2011 року скасовано та залишено в силі Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2009 року, змінивши її шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини двома абзацами в такій редакції:

"Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок за період із 24 січня 2005 року по 04 січня 2006 року державної пенсії ОСОБА_2 у встановленому статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" розмірі 8 мінімальних пенсій за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до положень статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок за період із 24 січня 2005 року по 04 січня 2006 року додаткової пенсії ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну здоров'ю, у встановленому статтею 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до положень статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

06 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано відповідний Виконавчий лист (т. 2, а.с. 127).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року у справі № 755/10046/16-а замінено сторону виконавчого провадження - боржника Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві в межах виконання судового рішення по даній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-1636/1/09 щодо зобов'язання Відповідача здійснити ОСОБА_2 перерахунок додаткової пенсії за період з 24.01.2005 року по 04.01.2006 року за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

18 квітня 2018 року представником Позивача отримано дублікат виконавчого листа (т. 2, а.с. 244).

20 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про внесення виправлень до дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-1636/1/09, посилаючись на те, що даний дублікат виконавчого листа виданий з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначено дату прийняття та номер рішення, згідно з яким видано документ; не вказано адресу стягувача; невірно зазначено дату набрання постановою від 18.12.2012 року законної сили та строк пред'явлення до її виконання. Також, просив поновити строк пред'явлення дубліката виконавчого документа по справі № 2-а-1636/1/09 до примусового виконання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року у задоволенні заяви про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та просив задовольнити вказану заяву.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року скасовано та виправлено помилки у дублікаті виконавчого листа: замість дати прийняття рішення, згідно з яким видано документ, " 06 жовтня 2009 року" зазначено " 18 грудня 2012 року", дати набрання рішенням законної сили " 16 лютого 2018 року" - " 18 грудня 2012 року", строку пред'явлення рішення до виконання "три роки" - "один рік".

14 серпня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення з приводу поновлення строку пред'явлення дубліката виконавчого документа по справі № 2-а-1636/1/09 до примусового виконання з дати виправлення помилок у дублікаті виконавчого листа постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року по справі № 755/6147/18.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За приписами частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, положеннями статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлена додаткова постанова є вичерпним.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19.06.2018 скасовано та виправлено помилки у дублікаті виконавчого листа: замість дати прийняття рішення, згідно з яким видано документ, " 06 жовтня 2009 року" зазначено " 18 грудня 2012 року", дати набрання рішенням законної сили " 16 лютого 2018 року" - " 18 грудня 2012 року", строку пред'явлення рішення до виконання "три роки" - "один рік".

Колегією суддів встановлено, що у вказаній постанові судом апеляційної інстанції в повній мірі досліджено та розглянуто вимоги вищевказаної заяви, яку просив Позивач задовольнити в апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення з приводу поновлення строку пред'явлення дубліката виконавчого документа по справі № 2-а-1636/1/09, на підставі того, що в межах ч. 1 ст. 252 КАС України, а саме п. 1 прийняття додаткового судового рішення неможливе, оскільки Позивачу постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, а ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року, якою в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено - скасовано.

Відповідно до частини 4 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 252, 311, 321, 325, 328, 329, 331, 376 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В ухваленні додаткового судового рішення за заявою ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління державного казначейства України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький