overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/10118/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 р. Справа №200/10118/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства “Науково-дослідний інститут високих напруг” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Науково-дослідний інститут високих напруг” про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року залишено без руху позовну заяву, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказу сплати судового збору належного розміру.

Зазначена ухвала була направлена поштою на адресу позивача, яка зазначена в позові, та, отримана уповноваженим представником 19.10.2018 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Втім, станом на 05.12.2018 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 10.10.2018 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства “Науково-дослідний інститут високих напруг” про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 360/3188/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3188/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання Грищенко М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області від 19 липня 2018 року № 55 «Про відмову в призначенні пенсії згідно з абз.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» Овчіннікову Анатолію Івановичу».

Зобов'язати Рубіжанське обєднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.06.2018 про призначення пенсії, зарахувавши до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи на Ворошиловградському емальованому заводі імені Артема з 19.07.1974 по 12.05.1976.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул.Студентська, 35А, м.Рубіжне, Луганська область, 93009, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1240/2327/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2327/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі №1240/2327/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Луганській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 09.07.2018 № Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.1).

Ухвалою суду від 20.08.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №812/292/18 (а.с.32-33).

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 30 березня 2018 року у зразковій справі №812/292/18 за адміністративним позовом Обласної комунальної установи Луганський центр підтримки молодіжних ініціатив та соціальних досліджень до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про скасування рішення задоволено. Вказане рішення постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 06 листопада 2018 року залишено без змін, у звязку з чим воно набрало законної сили 06.11.2018.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №812/292/18, яке 06.11.2018 набрало законної сили, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №1240/2327/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18, І поверх, зала судових засідань №5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_3
Справа № 804/4556/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2017 року справа №804/4556/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Волкова Олександра Юрійовича про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задоволений в повному обсязі.

09 жовтня 2017 року на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року надійшла апеляційна скарга та справу № 804/4556/17 направлено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

13 жовтня17 року до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

13 грудня 2017 року супровідним листом від 12 грудня 2017 року справу повернуто після апеляційного розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" в особі Волкова Олександра Юрійовича про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/4556/17 призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №2.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 0540/9644/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2018 р. Справа №0540/9644/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Торецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Дружби, 22) про визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії з 01.11.2017 року, зобов'язання поновити виплату пенсії з урахуванням заборгованості з 01.11.2017 року.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта - відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року о 10 год. 05 хв.

Розглядати справу 0540/9644/18-а в порядку письмового провадження.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 812/4088/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі

05 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/4088/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 812/4088/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю Будтек про стягнення заборгованості в сумі 200,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 812/4088/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю Будтек про стягнення заборгованості в сумі 200,61 грн призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8650/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2018 року Справа № 804/8650/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаріКурілові Ю.Ю.
представника позивача представників відповідача Головко О.М. Гаркуши Т.Г., Канцедала Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 49, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/2186/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 травня 2018 року Справа № 804/2186/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі Шпота Я.В.,
представника позивача представників відповідача Сербулової К.О., Макаренко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення.
Керуючись статтями 9, 73, 77-78, 90, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у строки, встановлені ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 1340/3657/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/3657/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Жовковська Ю.В.

з участю представників

від позивача - Капустинська Н.П.,

від відповідача - Чабан О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Фермерського господарства (надалі ФГ) «Хоросно» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області, з участю другого відповідача комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі комісія ДФС) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати, прийняте комісією Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, рішення від 19.04.2018 року за №656853/34571450 про відмову в реєстрації податкової накладної за №21 від 31.08.2017 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати, подану Фермерським господарством «Хоросно», податкову накладну за №21 від 31.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, у день її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) на користь Фермерського господарства «Хоросно» (адреса: Львівська область, Пустомитівський район, с.Хоросно, ) 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Я.Мартинюк