Справа № 523/11080/18
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/229/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, в м.Одеса, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК № 584843 від 03 серпня 2018 року, про стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2, за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, закривши провадження у справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 03 серпня 2018 р. керував транспортним засобом марки Кран ZOOMLION QY 100H-3, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по автомобільній дорозі М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки документів. Після зупинки та пред'явлення документів на нього складено постанову серії НК № 584843 від 03 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП та застосовано штраф в розмірі 510 гривень, за порушення вимог п.22.5 ПДР щодо перевищення габаритних показників по ширині транспортного засобу 3 метри замість дозволених 2,6м. ОСОБА_1 вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення. При цьому звертав увагу на те, що не було підстав для його зупинки, відсутні посилання на фіксацію правопорушення, не роз'яснено прав на правничу допомогу, не роз'яснено права, порушена форма постанови. Крім того, відповідачем було порушено вимоги КУпАП щодо процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та ухвалення постанови. Також позивач зазначив, що 02 серпня 2018 року його вже притягнуто за таке правопорушення, тому вважає, що повторне притягнення до відповідальності є порушенням закону.

Учасники справи звернулися з клопотаннями про розгляд справи в їх відсутності. Також від представника позивача надішли письмові пояснення, згідно з якими він вказує на порушення складення постанови в частині визначення пункту 22.6 ПДР, який не містить вимог до необхідності підсвітки номеру. Додаково зазначив, що наявність габаритних вогнів в достатній мірі освітлювали номер. Посилаючись на вказане, просив позов задовольнити.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила відмовити в задоволенні позову. У відзиві представник вказує на те, що поліцейськими прийнято постанову в межах повноважень, враховано всі обставини, необхідні для розгляду справи, та правомірно накладено стягнення.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, 03 серпня 2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Кран ZOOMLION QY 100H-3, р/н НОМЕР_1, та рухався по автомобільній дорозі М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ. ОСОБА_1 було зупинено поліцейськими УПП Миколаївської області та складено постанову, за змістом якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом, габарит якого перевищував допустиму ширину, а саме становив 3 м, в якого не працювала підсвітка заднього номеру в темну пору доби, чим порушив п.22.6 ПДР України .

На підставі вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та застосувано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, копію якої було вручено позивачу.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 16 постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. N 198 визначено, що перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначаються окремими актами законодавства.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з п.п. 2-3 постанови Кабінету Міністрів України «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» від 18 січня 2001 р. № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306; транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

У відповідність до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

За вимогами п.22.6 ПДР транспортні засоби, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатися з увімкненим ближнім світлом фар, задніми габаритними ліхтарями та встановленими розпізнавальними знаками, передбаченими пунктом 30.3 цих Правил, а великовагові та великогабаритні транспортні засоби також з увімкненим проблисковим маячком (проблисковими маячками) оранжевого кольору.

Відповідно до вимог п.30.3 ПДР розпізнавальний знак транспортного засобу спеціальна стрічка із світлоповертальної плівки з нанесеними під кутом 45 градусів червоними і білими смугами, що чергуються. Знак розміщується на транспортних засобах ззаду горизонтально і симетрично до поздовжньої осі якомога ближче до зовнішнього габариту транспортного засобу, а на транспортних засобах, що мають кузов-фургон, і вертикально. На транспортних засобах, що використовуються для дорожніх робіт, а також на засобах, що мають особливу форму, і на їх обладнанні знак розміщується також спереду і по боках. Розпізнавальний знак розміщується обовязково на транспортних засобах, що використовуються для дорожніх робіт, а також на засобах, що мають особливу форму. На інших транспортних засобах розпізнавальний знак розміщується за бажанням їх власників.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, -тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як було судом встановлено із постанови, суть правопорушення в тому, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, яке перевищувало допустиму ширину, а саме становило 3 м, в якого не працювала підсвітка заднього номеру в темну пору доби.

Однак, як закріплено вказаними вище нормами ПДР, а саме п.22.6, в ньому відсутнє таке правило, а тому постанова складена безпідставно, оскільки в діях водія відсутній склад правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлені судом факти дають підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 не було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, тому постанова серії НК № 584843 від 03 серпня 2018 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 12, 73-79, 90, 94, 241, 243-246, 250, 255, 268, 271, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 584843 від 03 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП , а провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :