Справа № 804/1258/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

13 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/1258/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року (головуючий суддя Рябчук О.С.)

у справі № 804/1258/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО ЛАН»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО ЛАН» звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України:

№539182/41571721 від 05.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 04.11.2017;

№539177/41571721 від 05.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 04.11.2017;

№539179/41571721 від 05.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 06.11.2017;

№539180/41571721 від 05.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 07.11.2017;

№529870/41571721 від 03.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №48 від 16.11.2017;

№537881/41571721 від 04.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №52 від 17.11.2017;

№539751/41571721 від 05.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №53 від 17.11.2017;

№538347/41571721 від 04.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №55 від 19.11.2017;

№538348/41571721 від 04.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №56 від 19.11.2017;

№539178/41571721 від 05.01.2018, про відмову у реєстрації податкової накладної №59 від 03.11.2017;

№539181/41571721 від 05.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №61 від 21.11.2017;

№529872/41571721 від 03.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №63 від 22.11.2017;

№538344/41571721 від 04.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №64 від 22.11.2017;

№538351/41571721 від 04.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №66 від 23.11,2017;

№538350/41571721 від 04.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №67 від 23.11.2017;

№539174/41571721 від 05.01.2018, про відмову у реєстрації податкової накладної №69 від 24.11.2017;

№539175/41571721 від 05.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №72 від 24.11.2017;

№539176/41571721 від 05.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №74 від 25.11.2017;

№538345/41571721 від 04.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №75 від 25.11.2017;

№537883/41571721 від 04.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №76 від 26.11,2017;

№537882/41571721 від 04.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №77 від 27.11.2017;

№537880/41571721 від 04.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №78 від 27.11.2017;

№529874/41571721 від 03.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №80 від 29.11.2017;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, наступні податкові накладні:

№ 12 від 04.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО", ІПН 87 на суму ПДВ 19249,65 грн.;

№ 13 від 04.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО", ІПН 87 на суму ПДВ 20045,15 грн.;

№ 20 від 06.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО", ІПН 87 на суму ПДВ 22037,48 грн.;

№ 22 від 07.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО", ІПН 87 на суму ПДВ 18984,48 грн.;

№ 48 від 16.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЛЕН-КД", ІПН 34 на суму ПДВ 17414,50 грн.;

№ 52 від 17.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНС-Ф", ІПН 37 на суму ПДВ 16954,00 грн.;

№ 53 від 17.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО", ІПН 87 на суму ПДВ 16519,17 грн.;

№ 55 від 19.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО", ІПН 87 на суму ПДВ 18647,67 грн.;

№ 56 від 19.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО", ІПН 87 на суму ПДВ 15085,83 грн.;

№ 59 від 03.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО", ІПН 87 на суму ПДВ 19206,65 грн.;

№ 61 від 21.11.2017р., виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО", ІПН 87 на суму ПДВ 22223,83 грн.;

№ 63 від 22.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЛЕН-КД", ІПН 34 на суму ПДВ 16914,25 грн.;

№ 64 від 22.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКАПІТАЛ УКРАЇНИ", ІПН 00 на суму ПДВ 13522,08 грн.;

№ 66 від 23.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО", ІПН 87 на суму ПДВ 15526,00 грн.;

№ 67 від 23.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО", ІПН 87 на суму ПДВ 16619,50 грн.;

№ 69 від 24.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО", ІПН 87 на суму ПДВ 15141,00 грн.;

№ 72 від 24.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО", ІПН 87 на суму ПДВ 17423,00 грн.;

№ 74 від 25.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО", ІПН 87 на суму ПДВ 16835,00 грн.;

№75 від 25.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО", ІПН 87 на суму ПДВ 16877,00 грн.;

№ 76 від 26.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНС-Ф", ІПН 37 на суму ПДВ 14896,00 грн.;

№ 77 від 27.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНС-Ф", ІПН 37 на суму ПДВ 14851,67 грн.;

№ 78 від 27.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНС-Ф", ІПН 37 на суму ПДВ 14915,00 грн.;

№ 80 від 29.11.2017, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЛЕН-КД", ІПН 34 на суму ПДВ 17793,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подані позивачем на реєстрацію до податкового органу податкові накладні згідно квитанцій № 1 отримано, але їх реєстрацію зупинено і запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Вимоги контролюючого органу виконані, але відповідачем прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, в яких не наведено підстав відмови в реєстрації податкової накладної. Отже, вищезазначені рішення комісії ДФС України є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Рішення суду мотивовано тим, що оскаржені рішення Державної фіскальної служби України, про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством, але не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняте рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову. Відповідач зазначає, що згідно документів, наданих ТОВ «ЗЕРНО ЛАН», комісією ДФС України цілком обґрунтовано прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Крім того, зобов'язання судом першої інстанції відповідача внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації означених накладних є необґрунтованим втручанням в дискреційні повноваження ДФІС України щодо вирішення питання, яке законодавством віднесено лише до компетенції цього органу державної влади.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, сторонами не заперечується, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО ЛАН» ТОВ «Зерно Лан» подані до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 12 від 04.11.2017, № 13 від 04.11.2017, № 20 від 06.11.2017, № 22 від 07.11.2017, виписані на ТОВ "Поділля Він Агро", № 48 від 16.11.2017, виписану на ТОВ "Марлен-КД", № 52 від 17.11.2017, виписану на ТОВ "Агротранс-Ф", № 53 від 17.11.2017, № 55 від 19.11.2017, № 56 від 19.11.2017, № 59 від 03.11.2017, № 61 від 21.11.2017, виписані на ТОВ "Поділля Він Агро", № 63 від 22.11.2017, виписану на ТОВ "Марлен-КД"; № 64 від 22.11.2017, виписану на ТОВ "Агрокапітал України", № 66 від 23.11.2017, № 67 від 23.11.2017, № 69 від 24.11.2017, № 72 від 24.11.2017, № 74 від 25.11.2017, № 75 від 25.11.2017, виписані на ТОВ "Поділля Він Агро", № 76 від 26.11.2017, № 77 від 27.11.2017, № 78 від 27.11.2017, виписані на ТОВ "Агротранс-Ф", № 80 від 29.11.2017, виписану на ТОВ "Марлен-КД".

Відповідно до отриманих товариством від ДФС України квитанцій № 1 реєстрацію означених податкових накладних зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з зазначенням наступних підстав: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 2306. Одночасно контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На виконання вимог відповідача ТОВ «ЗЕРНО ЛАН» подані до контролюючого органу пояснення та первинні документи фінансово-господарської діяльності.

За результатами розгляду поданих позивачем документів комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення про відмову у реєстрації перелічених вище податкових накладних: № 539182/41571721 від 05.01.2018, № 539177/41571721 від 05.01.2018; № 539179/41571721 від 05.01.2018; № 539180/41571721 від 05.01.2018; №529870/41571721 від 03.01.2018; № 537881/41571721 від 04.01.2018; № 539751/41571721 від 05.01.2018; № 538347/41571721 від 04.01.2018; № 538348/41571721 від 04.01.2018; №539178/41571721 від 05.01.2018; № 539181/41571721 від 05.01.2018; № 529872/41571721 від 03.01.2018; № 538344/41571721 від 04.01.2018; № 538351/41571721 від 04.01.2018; №538350/41571721 від 04.01.2018; № 539174/41571721 від 05.01.2018; № 539175/41571721 від 05.01.2018; № 539176/41571721 від 05.01.2018; № 538345/41571721 від 04.01.2018; №537883/41571721 від 04.01.2018; № 537882/41571721 від 04.01.2018; № 537880/41571721 від 04.01.2018; № 529874/41571721 від 03.01.2018.

Відповідно до вказаних рішень підставою для відмови в реєстрації податкових накладних є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про необґрунтованість вказаних вище рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Порядок складення податкової накладної та реєстрація її в Єдиному реєстрі податкових накладних врегульовано ст. 201 Податкового кодексу України.

У відповідності до абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За правилами абз.1 п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За положеннями п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

За приписами п.п.201.16.1-201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вбачається з вищенаведених обставин справи, реєстрація податкових накладних зупинена у зв'язку з її відповідністю критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним у п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків - за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 2306.

При цьому, відповідачем у квитанціях не визначено конкретного переліку документів, який мав би надати позивач.

«Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Критерії) та «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Вичерпний перелік) затверджені Наказом МФУ від 13.06.2017 № 567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621.

Відповідно до п.1 п.6 Критеріїв (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1 пункту 6 Критеріїв та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням ПН/РК, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої ПН/РК зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Вичерпний перелік документів є наступним:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, подані позивачем на вимогу контролюючого органу документи на підтвердження здійснення господарських операцій, судом встановлено, що в даному випадку позивачем відповідно до Вичерпного переліку подані пояснення з доданням документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, про здійснення відповідних господарських операцій, що зумовлювало обов'язок позивача в силу вимог п.187.1 ст.187, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 ПК України сформувати та направити для реєстрації податкову накладну, що і було виконано позивачем шляхом подання перелічених вище податкових накладної для реєстрації в ЄРПН.

Разом з тим, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України не доведено суду наявності виявленої контролюючим органом невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 2306, не пояснено, у чому саме полягає така невідповідність, а також не доведено наявності обставин, які б свідчили про невідповідність поданих позивачем документів нормам діючого законодавства, не зазначено підстав не взяття до уваги комісією ДФС цих документів.

Суд першої інстанції, дослідивши обставини справи та спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, вірно встановив, що в цих рішеннях відсутнє обґрунтування підстав відмови в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: не зазначено, що саме стало підставою для винесення вказаних рішень - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, чи недостатність поданих документів для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних; також податковим органом не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Тобто Державною фіскальною службою України прийняті рішення із зазначенням лише загальних підстав для відмови, без визначення мотивів відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, зокрема, відносно конкретних недоліків первинних документів, наданих товариством на вимогу фіскального органу.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про відсутність у відповідача законних підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття оскаржуваних рішень, яке не ґрунтуються на вимогах податкового законодавства та не враховують наведені вище фактичні обставини, тому висновок суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування спірних рішень Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкової накладної є правомірним та обґрунтованим.

З приводу решти позовних вимог, задоволених судом першої інстанції, апеляційний суд приймає до уваги положення п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, відповідно до яких податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п.20 Порядку).

Отже суд першої інстанції з метою відновлення прав позивача вірно зобов'язав відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, зазначені в судовому рішенні податкові накладні.

Стосовно доводів про втручання в дискреційні повноваження ДФС України апеляційний суд зазначає наступне.

Стаття 245 КАС України визначає повноваження суду при вирішенні справи, за приписами частини 3 якої у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Тобто суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб'єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб'єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення про задоволення позовних вимог.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі № 804/1258/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко