Справа № 814/741/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 р. № 814/741/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029
про:стягнення податкового боргу в сумі 147 475,58 грн.,

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі Управління або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (надалі Підприємство або відповідач) податкового боргу в сумі 147 475,58 грн., що виник в звязку з несплатою позивачем сум, вказаних у податкових повідомленнях-рішеннях від 28.10.2016 № НОМЕР_1, № 0, № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3.

Ухвалою від 26.03.2018 суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 26.04.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/860/18 (ар. с. 75-77).

Ухвалою від 29.11.2018 суд поновив провадження у справі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позову відмовити, з посиланням на неправомірність податкових повідомлень-рішень (ар. с. 59-61).

Позивач подав відповідь на відзив (ар. с 65).

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачем було проведено документальну планову перевірку Підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016 та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016, за результатами якої складено акт від 17.10.2016 № 13/14-09-14-01/26174163 (ар. с. 22-24). Відповідно до висновків акта, позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.10.2016 № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 510 грн., № 0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 96 128,65 грн., № НОМЕР_2 про нарахування пені в сумі 48 868,80 грн. і № НОМЕР_3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1870,19 грн. (ар. с. 10, 12, 15, 18).

Податкові повідомлення-рішення від 28.10.2016 № НОМЕР_1, № 0, № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 були оскаржені відповідачем (справа № 814/860/18). Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 в задоволенні позову було відмовлено. Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Позивачем було вручено відповідачу податкову вимогу № 994-00 від 10.11.2016 на суму 147 475,58 грн. (ар. с. 25).

Станом на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг в сумі 147 475,58 грн.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів погашення податкового боргу станом на час розгляду справи не надав.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 77, 241-246, 250, 255, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 31159920) задовольнити.

2. Стягнути з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 31159920), в дохід держави податковий борг в сумі 147 475,58 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна