Справа № 1440/2100/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 р. № 1440/2100/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Приватного малого підприємство «Дао», вул. Східна, 114, м. Миколаїв, 54046,
до відповідача:Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:скасування рішення від 17.01.2018 № 39236798,

Приватне мале підприємство «Дао» (надалі - Підприємство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (надалі - Департамент або відповідач) ОСОБА_1, індексний номер рішення: 39236798 від 17.01.2018, про скасування речового права Підприємства на постійне користування земельною ділянкою площею 0,6600 га, по вул. Східній, 114, у м. Миколаєві, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог Підприємство вказало на невідповідність зазначеного рішення вимогам затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, позивач зазначив Миколаївську міську раду.

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд зобов'язав відповідача подати детальні пояснення щодо обставин прийняття рішення від 17.01.2018 та належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких воно було прийнято.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (арк. спр. 67-69), в яких пояснив обставини прийняття рішення. У заяві від 17.09.2018 (арк. спр. 49) Департамент просив розглянути справу за відсутності його представника.

Третя особа правом на подання пояснень не скористалася.

Ухвалою від 09.10.2018 (арк. спр. 54-55) суд повернув без розгляду заяву ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи (арк. спр. 51-53).

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до «Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна» (надалі - Інформація, арк. спр. 21-23), 13.10.2017 державний реєстратор Департаменту ОСОБА_1 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37560938, номер запису про інше речове право: 22814530, дата державної реєстрації: 09.10.2017.

Згідно з цим рішенням, було зареєстровано право постійного користування Підприємства земельною ділянкою площею 0,66 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, дата державної реєстрації земельної ділянки - 02.10.2014, власник - Миколаївська міська рада, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Східна (Тернівка), земельна ділянка 114.

Рішенням від 17.01.2018 (індексний номер рішення: 39236798) державний реєстратор Департаменту ОСОБА_1 прийняла рішення про скасування державної реєстрації зареєстрованого у жовтні 2017 року речового права Підприємства.

Відповідач на вимогу суду подав копії вказаних в Інформації судових рішень, що стали підставою для скасування державної реєстрації (арк. спр. 95-100, 76-80, 81-85, 88-90).

Так, рішенням від 14.09.2017 у справі № 490/5303/16-ц Апеляційний суд Миколаївської області скасував рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.05.2017 та прийняв нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_3 до Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ПМП «ДАО» про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, виданого Коларівською сільською радою малому підприємству «ДАО» на підставі рішення від 27 серпня 1992 року та скасування його державної реєстрації.

Рішенням від 20.10.2016 у справі № 490/7801/14-ц Центральний районний суд м. Миколаєва відмовив у задоволенні позовних вимог Приватного малого підприємства «Дао» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,66 га, що розташована в АДРЕСА_1, шляхом перенесення будівель А-3, Е-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, та про зобов'язання відновити родючий шар на земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_3

Ухвалою від 03.04.2017 у справі № 490/7801/14-ц Апеляційний суд Миколаївської області залишив рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.10.2016 без змін.

Ухвалою від 27.04.2017 у справі № 490/7801/14-ц Апеляційний суд Миколаївської області виправив описку в мотивувальній частині ухвали від 03.04.2017.

Предметом розгляду у цих справах не була (і не могла бути, виходячи з їх дат) правомірність проведеної у жовтні 2017 року державної реєстрації права постійного користування Підприємством згаданою вище земельною ділянкою.

У відзиві на позовну заяву Департамент вказав, що, окрім вказаних судових рішень, підставою для прийняття 17.01.2018 рішення про скасування державної реєстрації запису 22814530 були ще постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 у справі № 814/1077/15 (арк. спр. 70-75) та ухвала Вищого спеціалізованого суду України від 06.07.2017 у справі № 490/7801/14-ц (арк. спр. 92-94). Відомості на підтвердження цього в Інформації відсутні.

Відповідач не подав суду ані копії оскаржуваного рішення, ані доказів на підтвердження факту звернення 17.01.2018 ОСОБА_4 із відповідною «… заявою про скасування, за номером 26319280 …».

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі - Закон № 1952), у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону (скасування рішення про державну реєстрацію прав Міністерством юстиції України та його територіальними органами за результатами розгляду відповідної скарги), до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Статтею 311 Закону № 1952 (частини перша - третя) передбачено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду.

Відповідач не довів того, що він в порядку, встановленому статтею 311 Закону № 1952, отримав судове рішення про припинення права позивача на земельну ділянку (про скасування державної реєстрації права).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у державного реєстратора законних підстав для прийняття 17.01.2018 рішення, індексний номер 39236798, та, відповідно, про задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що індексний номер прийнятого державним реєстратором 17.01.2018 рішення - 39236798, а не 37560938, як помилково зазначив позивач на стор. 1 позовної заяви, тому визнанню протиправним та скасуванню підлягає саме рішення з індексним номером 39236798.

Судовий збір розподіляється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 77, 139, 205, 241-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного малого підприємства «Дао» (вул. Східна, 114, м. Миколаїв, 54046, ідентифікаційний код 19284810) до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41210422) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати прийняте 17.01.2018 державним реєстратором Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_1 рішення з індексним номером 39236798 про скасування речового права (права постійного користування Приватного малого підприємства «ДАО» земельною ділянкою площею 0,66 га з кадастровим номером НОМЕР_1, адреса земельної ділянки: АДРЕСА_3), державну реєстрацію якого було проведено 09.10.2017 (номер запису про речове право 22814530).

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41210422) на користь Приватного малого підприємства «Дао» (вул. Східна, 114, м. Миколаїв, 54046, ідентифікаційний код 19284810) судовий збір в сумі 1762 грн., що був сплачений платіжною квитанцією від 29.08.2018 № 0.0..1.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна