Справа № 826/9405/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 листопада 2018 року № 826/9405/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судових засідань Гарбуз К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Кепітал Груп»
до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання незаконною постанови
за участю представників:

- від позивача - Могила Р.С.;

- від відповідачів - Константинов С.А.;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Кепітал Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якому просило:

- визнати незаконною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 10 квітня 2018 року №12/1020/2341 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позов вмотивовано тим, що відповідачем при винесенні оспорюваної постанови грубо порушено положення чинного законодавства України у сфері контролю за містобудівною діяльністю та щодо участі особи, яка притягується до відповідальності при розгляді справи про відповідне правопорушення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В призначених судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, а саме зазначив що дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області при проведенні перевірки та притягненні до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ТОВ «Нафта Кепітал Груп» повністю відповідають нормам чинного законодавства та здійснені у межах та у спосіб, передбачений законодавством.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

На підставі наказу №16-П віл 12 березня 2018 року, направлення для проведення позапланового заходу №111-Н від 12 березня 2018 року, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва: «Реконструкція АЗС за адресою: АДРЕСА_1».

За результатами проведення позапланової перевірки, посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено Акт №111-А від 26 березня 2018 року.

На підставі вищезазначеного Акту №111-А від 26 березня 2018 року, складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 26 березня 2018 року стосовно виконання ТОВ «Нафта Кепітал Груп» будівельних робіт на об'єкті з класом наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) без дозволу на виконання будівельних робіт на об'єктах, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів значними (СС3) наслідками та видано Припис №111-Пр від 26 березня 2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт з вимогою негайно зупинити виконання будівельних робіт та не розпочинати до усунення усіх виявлених порушень, усунути виявлене порушення в строк до 28 травня 2018 року шляхом оформлення відповідної дозвільної документації згідно чинного законодавства або приведення об'єкта будівництва у попередній стан.

Уповноважена особа позивача від підпису акту, протоколу та припису відмовилась, про що зроблені відмітки в зазначених документах.

Зазначені документи направленні на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням.

В подальшому, Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Холодним М.М. 10 квітня 2018 року розглянуті матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено Постанову №12/1020-2341 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою на ТОВ «Нафта Кепітал Груп» накладено штраф у розмірі 1585000,00 грн.

Зазначена Постанова №12/1020-2341 від 10 квітня 2018 року направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, однак було не вручено та повернуто відправнику.

В той же час, позивач вказував, що дізнався 15 червня 2018 року про існування виконавчого провадження №56583651, за яким стягувачем є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

З отриманої інформації, зазначене виконавче провадження відкрито на підставі постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 10 квітня 2018 року №12/1020-2341.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VI (надалі - Закон №3038-VI).

Відповідно до абзацу п'ятого частини першої ст. 4 Закону №3038-VI об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Згідно частини другої ст. 4 Закону №3038-VI суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

За приписами частини першої ст. 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки, відповідно до абзацу шостого частини першої цієї ж статті Закону №3038-VI є, у тому числі, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Аналогічне положення знайшло своє відображення й у п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (надалі - Порядок №553).

Повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки визначені частиною третьою ст. 41 Закону №3038-VI, положення якої також кореспондуються з п. 11 Порядку №533, зокрема, передбачено право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо- та відеотехніки.

Відповідно до пп. 16, 17, 21 Порядку №533 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

Як вже раніше зазначалося, за результатами проведеної перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності на об'єкті «Реконструкція АЗС за адресою: АДРЕСА_1» посадовою особою Департаменту складено акт від 26 березня 2018 року, де встановлено факт виконання ТОВ «Нафта Кепітал Груп» будівельних робіт на об'єкті з класом наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) без дозволу на виконання будівельних робіт на об'єктах, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з значними (СС3) наслідками.

Уповноважена особа позивача відмовилась від підписання акту.

Однак, суд зазначає, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, окрім права, зокрема, подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки, передбаченого п. 13 Порядку №553, згідно його п. 14 зобов'язаний, у тому числі, надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

При цьому, згідно абзацу першого підп. 8 п. 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а відповідно до абзацу другого п. 12 Порядку №553, зобов'язані у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, проти яких відповідач не заперечує, а саме договору купівлі-продажу від 16 лютого 2018 року, серія та номер бланку: ННА 681682, зареєстрований в реєстрі за №257, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 лютого 2018 року, індексний номер витягу: 114333292, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, в якому об'єктами нерухомості є АЗС з підземними резервуарами для ПСМ потужністю 250 автомобілів на добу: літ. А-1- Операторська, загальною площею - 9,8 кв.м., Б-1 Насосна загальною площею 5,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що вищевказаний об'єкт перейшов у власність фізичній особі ОСОБА_6.

Представник позивача стверджував у судовому засіданні, а представник відповідачів не спростував, що про зазначену обставину під час перевірки було повідомлено уповноважену особу органу державного архітектурно-будівельного контролю. Оскільки дані щодо переходу права власності на об'єкт будівництва є належним чином відображені у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, для позивача було очевидним усунення будь-яких непорозумінь з приводу притягнення останнього до відповідальності за порушення на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 року №208/94-ВР (надалі - Закон №208/94-ВР).

Відповідно до абзацу третього п. 3 частини другої ст. 2 Закону №208/94-ВР в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев'ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу четвертого п. 4 частини другої ст. 2 Закону №208/94-ВР в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення, у вигляді експлуатації або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи в акті готовності об'єкта до експлуатації, вчинені щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев'ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У відповідності до п. 6 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року №244 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Порядок №244), штраф за правопорушення може бути накладено на суб'єкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення є день складення акта перевірки відповідного суб'єкта містобудування.

При цьому, за підпунктами 1-3 п. 8 Порядку №244 провадження у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не може бути розпочате, а розпочате провадження підлягає закриттю в разі: відсутності події і складу правопорушення у сфері містобудівної діяльності; втрати чинності відповідним положенням Закону, яке передбачає відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; закінчення на момент розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності строків, передбачених Законом.

Також, згідно п. 11 ст. 2 Закону №208-94/ВР (в редакції, на час винесення оскаржуваного рішення) штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.

Відповідно, підсумовуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не взято до уваги той факт, що об'єкт за адресою: АДРЕСА_1, який перевірявся, не належить позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафта Кепітал Груп», а тому позивач не є суб'єктом містобудівної, до якого можливо застосувати відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За частиною першою та другою ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 77, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Кепітал Груп» задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 10 квітня 2018 року №12/1020/2341 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Кепітал Груп» (01021, м. Київ, вулиця Інститутська, будинок 28, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (адреса: 61145, м. Харків, вулиця Космічна, 21-а) понесені судові витрати у розмірі 23787,00 грн. (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.

Повний текст рішення виготовлено 30 листопада 2018 року.