Справа № 804/3079/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року Справа № 804/3079/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.,
за участі секретаря судового засідання МаксименкоЕ.М.,
представника позивача КолчановоїВ.Ю.,
представника відповідача Простяк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АТК Україна» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
26.04.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АТК Україна» (далі - ТОВ «ТД «АТК Україна», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 19.04.2018 року №2316-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «АТК Україна».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку підготовчого провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року зупинено провадження в адміністративній справі до розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги ТОВ «ТД «АТК Україна» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року у справі №752/4110/17.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.08.2018 року.
В обгрунтування позову зазначено, що оскаржуваний наказ підлягає скасуванню, оскільки був вручений ТОВ «ТД «АТК Україна» не до початку проведення перевірки, а в день її проведення. На думку позивача, в оскаржуваному наказі не зазначена дата ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, на підставі якої був винесений цей наказ, а зазначено лише номер справи №752/4110/17, при цьому в Єдиному державному реєстрі судових рішень не міститься жодної ухвали, яка була винесена Голосіївським районним судом м. Києва у зазначеній справі. Норми Кримінального процесуального кодексу України не передбачають порядку отримання доказів шляхом призначення податкових перевірок слідчими суддями.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, обгрунтовуючи тим, що в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/4110/17 слідчим суддею доручено проведення документальної позапланової перевірки спеціалістам Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в строки, встановлені Податковим кодексом України. Відповідно пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України 25.04.2018 року вручено копію наказу від 19.04.2018 року №2316-п на проведення перевірки та пред'явлено направлення від 19.04.2018 року №2456 особисто головному бухгалтеру ТОВ «ТД «АТК Україна». На момент вручення копії наказу від 19.04.2018 року №2316-п на проведення перевірки та пред'явлення направлення від 19.04.2018 року №2456 посадовими особами позивача жодних зауважень щодо правомірності наказу не зазначено та до перевірки допущено. З урахуванням вищезазначеного, ГУ ДФС у Дніпропетровській області вважає безпідставним обгрунтування позовної заяви такими обставинами, як недотримання посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області чинного законодавства.
Представником позивача надано суду відповідь на відзив відповідача, в якому зазначено, що надана відповідачем ксерокопія ухвали не є копією судового рішення, виготовленою в апараті суду та посвідченою у відповідності до законодавства. Позивачем, також, повідомлено про звернення до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою про скасування ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року у справі №752/4110/17.
Представники сторін в судовому засіданні підтримали обрані правові позиції.
Заслухавши пояснення представниківсторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ТД «АТК Україна» створено та здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого протоколом №5 від 23.06.2015 року загальними зборами учасників ТОВ «ТД «АТК Україна».
19.02.2018 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/4110/17 винесено ухвалу про призначення перевірки ТОВ «ТД «АТК Україна», а саме в резолютивній частині якої задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Дрогомирецького В.І. про призначення перевірки та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД «АТК Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року. Вказаною ухвалою проведення перевірки доручено співробітникам Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у строки, встановлені Податковим кодексом України.
23.02.2018 року супровідним листом №04/2/4/1-204-17 прокурором відділу прокуратури м. Києва направлено зазначену ухвалу до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
На виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/4110/17 винесені:
- оскаржуваний наказ від 19.04.2018 року №2316-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «АТК Україна», яким призначено з 25.04.2018 року перевірку ТОВ «ТД «АТК Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року тривалістю 5 робочих днів;
- направлення на перевірку від 19.04.2018 року №2456, отримане посадовою особою позивача 22.05.2018 року, що підтверджується підписом на копії направлення.
26.04.2018 року за вих. №26/04-1 позивачем направлено до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повідомлення про недопуск до перевірки.
Не погодившись із зазначеним наказом, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Відповідно до статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульований статтею 78 Податкового кодексу України, відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 якого документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.
Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
З вищенаведених норм права вбачається, що в разі призначення рішенням суду (слідчого судді) перевірки відповідна перевірка має бути проведена з підстав, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим, відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Судом встановлено, що оскаржуваний наказ прийнято на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/4110/17, якою надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД «АТК Україна».
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивачем було подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва у справі №752/4110/17.
05.07.2018 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу директора ТОВ «ТД «АТК Україна» задоволено частково, а саме:
- скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД «АТК Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року;
- постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД «АТК Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, повернуто особі, яка його подала.
Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, станом на час розгляду цієї справи про скасування наказу про проведення перевірки ТОВ «ТД «АТК Україна», в судовому порядку скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року, яка є підставою для винесення оскаржуваного наказу.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскаржуваний наказ про призначення перевірки підприємства позивача з посиланням на скасовану в судовому порядку ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Таким чином, позивач довів належними та допустимими доказами протиправність прийнятого відповідачем наказу, надав суду відповідні докази щодо неправомірності прийняття відповідачем оспорюваного наказу.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до норм статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із задоволенням позову, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровської області.
Керуючись, ст.ст. 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 06 вересня 2018 року.

Суддя О.В. Врона