Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження № ЗВ/1340/358/18
У Х В А Л А

про закриття провадження

30 листопада 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження подання начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованості,-

в с т а н о в и в:

начальник Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) щодо примусового виконання виконавчого напису з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (надалі ТОВ «ФК «Рантьє» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (надалі ТОВ «Нью Файненс Сервіс» ().

В обґрунтування подання зазначив, що до відділу надійшла заява ТзОВ «ФК «Рантьє» про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53533769, відкритого за виконавчим написом № 1920 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № V01.18838952 від 09.10.2015 з ОСОБА_2 у сумі 15366,09 грн на користь ТОВ «ФК «Рантьє». Вказує, що 28.02.2017 між ТОВ «ФК «Рантьє», яке 29.06.2017 змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «ФК «Рантьє» укладено договір факторингу. Згідно з вказаним договором ТОВ «ФК «Рантьє» відступило фактору з 28.02.2017 право грошової вимоги за кредитним договором № V01.18838952 від 09.10.2015.

При вирішенні такого подання, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заміна адміністративним судом сторони виконавчого провадження є можливим у разі, якщо вказане виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення вказаного суду як суду першої інстанції.

Із долучених до подання документів встановлено, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, а не рішення Львівського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції.

Суд звертає увагу на те, що частиною 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Тому, у порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

За наведених обставин, подання про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, оскільки вирішення такого віднесене до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки як було встановлено Львівським окружним адміністративним судом не приймалось рішення, на підставі якого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, а тому таке подання не підсудне Львівському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

провадження за поданням начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованості - закрити.

Розяснити заявнику, що розгляд такого подання віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мричко Н.І.