Справа № 9901/937/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №9901/937/18

адміністративне провадження №П/9901/937/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірним і скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

30 листопада 2018 року у Верховному Суді зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому заявлено вимоги про:

- визнання неправомірним та скасування в частині щодо позивача рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 листопада 2018 року про затвердження результатів анонімного письмового тестування;

- зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України повторно призначити для позивача анонімне письмове тестування на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсів на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

Одночасно з позовними вимогами заявлено клопотання про витребування у відповідача оскарженого рішення з мотивів неможливості надання його до Суду.

Предметом позову визначено штучне спотворення відповідачем принципу рівності умов для кандидатів, чесної конкуренції, що має негативні наслідки для позивача, суперечить нормам Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», порушує права позивача як кандидата на посаду судді.

Обґрунтування позовних вимог зводяться до порушення прав позивача внаслідок:

1) несвоєчасного (лише 1 листопада 2018 року), на його думку, повідомлення про допуск до кваліфікаційного оцінювання, хоча відповідне рішення відповідачем було прийняте ще 18 жовтня 2018 року. З огляду на зазначене, позивач перебував у стані невизначеності впродовж п'яти днів щодо можливості своєї участі у конкурсі на посаду судді Верховного Суду і не мав змоги належно підгодовуватись, внаслідок чого не набрав достатньої кількості балів за складання анонімного тестування і не був допущений до виконання практичного завдання;

2) виявлення 12 листопада 2018 року на сайті Асоціації суддів України (uajudges.org.ua) затверджених відповідачем тестових питань, що були оприлюднені відповідачем 18 жовтня 2018 року, з відповідями на них, через що, вважає, що певна група обізнаних з відповідями людей, мала перевагу перед іншими конкурсантами, зокрема позивачем, під час складання анонімного тестування (порушено принцип рівності кандидатів при підготовці до тестування).

Правовими підставами позовних вимог визначено положення статей 8, 22, 92 Конституції України; статей 8, 71 та 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII, вимоги пункту 4.6 розділу IV Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 2 листопада 2016 року №141/зп-16.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

У відповідності до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частин 1, 3, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частин 1, 2, 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з пунктом 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

При цьому, статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений перелік документів, що додаються до позовної заяви, частиною 5 якої, окрім іншого встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання позивача про витребування доказів судом.

Порядок подання та вимоги до клопотання про витребування доказів передбачені частинами першою та другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частин першої та другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже позивачем, у разі необхідності, може бути подано клопотання про витребування судом доказів, які останній не може надати самостійно.

У відповідності до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України в частині зазначення заходів, які вчинено позивачем для отримання копії оскарженого рішення відповідача або причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись статтями 1, 2, 3, 22, 77, 79, 80, 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірним і скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити десятиденний від дня отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Р.Ф.Ханова