Справа № 263/14200/18
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про передачу справи до іншого суду

30 листопада 2018 р. Справа № 263/14200/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальону УПП у Донецькій області Сенгаєва Ігоря Олеговича про визнання протиправним дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
17.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до Інспектора роти №4 батальону УПП у Донецькій області Сенгаєва Ігоря Олеговича з вимогами:
визнати протиправними дії інспектора роти №4 батальону УПП у Донецькій області, лейтенанта поліції Сенгаєва Ігоря Олеговича при винесенні постанови серія ВР №098534 від 09.10.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;
скасувати постанову інспектора роти №4 батальону УПП у Донецькій області, лейтенанта поліції Сенгаєва Ігоря Олеговича при винесенні постанови серія ВР №098534 від 09.10.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.10.2018 адміністративну справу №263/14200/18 передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зазначена норма чітко визначає розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, яке встановлює, що адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам та законодавцем не передбачене розмежування предметної підсудності у справах про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та дій або бездіяльності щодо такого притягнення або винесення відповідної постанови між місцевими загальними судами, як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.
Оскільки спірним у справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, суд вважає, що даний спор належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним.
Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, яка визначає право на справедливий суд, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Даний пункт статті не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення предметної підсудності. Однак, окружний адміністративний суд позбавлений права розглядати предметно не підсудний позов через те, що не є тим судом, який встановлений законом для розгляду справ даної категорії.
Положеннями статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Виходячи з наведених вимог процесуального законодавства справа за даним адміністративним позовом повинна розглядатися саме місцевим загальним судом як адміністративним, який згідно з частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини є судом, встановленим законом.
Враховуючи наведене, задля реалізації права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом, зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є місто Маріуполь, адміністративна справа підлягає передачі до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, до місцевого загального суду як адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 29, 248, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальону УПП у Донецькій області Сенгаєва Ігоря Олеговича про визнання протиправним дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, на розгляд Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Передачу адміністративної справи № 263/14200/18-а здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено та підписано 30.11.2018.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.