Справа № 808/209/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29 листопада 2018 року
справа № 808/209/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез”
про ухвалення додаткового рішення у справі №808/209/18 за позовом Приватного акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез” до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Приватне акціонерне товариство “Запоріжбіосинтез” звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення №24 від 29.12.2017 “Про анулювання реєстрації платника єдиного податку – юридичної особи”.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариства “Запоріжбіосинтез” оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез” – задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі №808/209/18 – скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову. Рішення №24 від 29.12.2017 “Про анулювання реєстрації платника єдиного податку – юридичної особи” – визнано протиправним та скасовано.

Приватне акціонерне товариство “Запоріжбіосинтез” звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. У своїй заяві позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Заяву розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 322 КАС України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом при прийнятті постанови від 16 серпня 2018 року не було вирішено питання щодо

розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом цієї справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що Приватним акціонерним товариством “Запоріжбіосинтез”, згідно платіжного доручення №234 від 25.05.2018р., сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду у розмірі 2643 грн.(а.с.83).

Сплачена позивачем сума судового збору відповідає розміру, передбаченому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в сумі 2643,0грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 252 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез” про ухвалення додаткового рішення у справі №808/209/18 - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову у справі №808/209/18 за позовом Приватного акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез” до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез” судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Повний текст додаткової постанови складено 29.11.2018р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк