Справа № 821/804/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/804/18

Категорія: 8.3.2 Головуючий в І інстанції: Дубровна В.А.

Дата ухвалення рішення 19.07.2018 р.

Місце ухвалення: м. Херсон

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Турецької І.О.

За участю: секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «ССМУ-10» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «ССМУ-10» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 20.04.2018 року № про збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 1 266 005 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 316 501 грн.; № про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 304 877 грн.; № про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 841 469 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 210 367,25 грн.; № про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, за основним платежем у розмірі 1 023 465,31 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 700 301,46 грн.; № про застосування штрафних санкцій у сумі 510 грн.; № про збільшення грошового зобов'язання з військового збору за основним платежем у розмірі 84 079,4 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 57 974,71 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем правил оподаткування податком на прибуток, податком на додану вартість, а також порядку справляння податку на доходи фізичних осіб і військового збору, не відповідають дійсності та є необґрунтованими. Підприємство провадить свою господарську діяльність у повній відповідності до норм податкового законодавства, з дотриманням правил бухгалтерського обліку, а отже збільшення грошових зобов'язань та застосування санкцій згідно оскаржуваних рішень є безпідставним, у зв'язку із чим ці рішення мають бути скасовані.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 20.04.2018 року №, №, №, №, №, №.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволення позову у повному обсязі.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у період з 01.03.2018 року по 23.03.2018 року Головним управлінням ДФС у Херсонській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «ССМУ-10» з питань дотримання податкового, валютного законодавства та з питань дотримання законодавства у сфері справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, за результатом якої складено акт від 30.03.2018 року №63/21-22-14-01/01273266.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ ВКП «ССМУ-10» пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, п.п. 5, 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року №20, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, п. 13 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 року №87, п. 6, п. 11, п. 20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 266 005 грн., у тому числі: за 2016 рік - у сумі 189 586 грн., 2017 рік - 1 076 418 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 841 469 грн., у тому числі: за березень 2017 року - у сумі 82 965 грн., квітень 2017 року - 515 579 грн., червень 2017 року - 232 584 грн., грудень 2017 року - 10 341 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду рядок 21 Декларацій за грудень 2017 року у сумі 304 877 грн.; пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем не визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податку доходів за період, що перевірявся, всього у сумі 1 023 465,31 грн., а саме по періодах: за липень 2015 року - у сумі 11 957,77 грн., за вересень 2015 року - 45 274,60 грн., за липень 2016 року - 117 720 грн., за серпень 2016 року - 36 216 грн., за вересень 2016 року - 36 000 грн., за жовтень 2016 року - 308,99 грн., за листопад 2016 року - 36 000 грн., за грудень 2016 року - 226,33 грн., за січень 2017 року - 252 642,82 грн., за червень 2017 року - 1 603,26 грн., за жовтень 2017 року - 267 774,57 грн., за грудень 2017 року - 117 740,97 грн.; пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 167.5.1 ст. 167, пп. 1.2, пп. 1.4, пп. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, у результаті чого позивачем не визначено суму податкових зобов'язань з військового збору за період, що перевірявся, всього у сумі 84 079,40 грн., у тому числі по періодах: за липень 2015 року - у сумі 8446,04 грн., за вересень 2015 року - 3 447,27 грн., за липень 2016 року - 9 810 грн., за серпень 2016 року - 3 018 грн., за вересень 2016 року - 3 000 грн., за жовтень 2016 року - 25,75 грн., за листопад 2016 року - 3 000 грн., за грудень 2016 року - 18,86 грн., за січень 2017 року - 21 053,57 грн., за червень 2017 року - 133,61 грн., за жовтень 2017 року - 22 314,55 грн., за грудень 2017 року - 9 811,75 грн.; пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, в результаті чого позивачем за 3 квартал 2015 року, 4 квартал 2016 року та 2 квартал 2017 року не вірно відображено загальну суму нарахованого (виплаченого) доходу та не відображено відомості про поворотну фінансову допомогу, яку надавав засновник ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) ознака доходу 153.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 20.04.2018 року №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 1 266 005 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 316 501 грн.; №, яким зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 304 877 грн.; №, яким збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 841 469 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 210 367,25 грн.; №, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, за основним платежем у розмірі 1 023 465,31 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 700 301,46 грн.; №, яким застосовано штрафні санкції у сумі 510 грн.; №, яким збільшено грошове зобов'язання з військового збору за основним платежем у розмірі 84 079,4 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 57 974,71 грн.

Згідно акту перевірки, підставою для висновків про порушення позивачем правил оподаткування податком на прибуток, податком на додану вартість, а також порядку справляння податку на доходи фізичних осіб і військового збору стало не визнання контролюючим органом операцій з улаштування покрівель за договорами, укладеними з ФОП ОСОБА_4 в силу відсутності у суб'єкта господарювання необхідної кількості трудових ресурсів та дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки; порушення позивачем правил оподаткування операцій з постачання житла; не визнання відповідачем витрат мобільного зв'язку як таких, що понесені у зв'язку із провадженням господарської діяльності підприємства; порушення позивачем порядку формування податкової звітності.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки, посилаючись на їх безпідставність і необґрунтованість, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування рішень суб'єкта владних повноважень.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу, виходив з того, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх доказів на підтвердження правомірності своїх рішень. В свою чергу позивач підтвердив обґрунтованість і правомірність показників свого бухгалтерського обліку. За таких обставин, оскільки під час розгляду справи суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх рішень, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для їх скасування та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову вважає правильними, з огляду на наступне.

За змістом п.п. 44.1, 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, відповідно до п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи.

Згідно із положеннями п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю на його вимогу податкову накладну, яка відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця, виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналізуючи наведені норми податкового законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що право на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених, зокрема, під час виконання робіт/наданні послуг, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання в разі фактичного виконання цих робіт/надання послуг, що підтверджується первинними документами, та використання в господарській діяльності вказаних робіт/послуг.

При цьому, відповідно до ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16 липня 1999 року (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та повинні мати назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, податковий кредит з податку на додану вартість має бути підтверджений фактично здійсненими господарськими операціями, належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність цих операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника.

Разом з цим, відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об'єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об'єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Наведені норми податкового законодавства дають підстави для висновку, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит з податку на додану вартість мають бути підтверджені фактично здійсненими господарськими операціями, належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність цих операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника.

При цьому, за відсутності факту придбання товару, виконання робіт, за наявності формально оформлених первинних документів, відповідні суми не можуть включатись до складу витрат або податкового кредиту.

Згідно із п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України базою оподаткування податком на прибуток є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Так, відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ФОП ОСОБА_4 укладено договір від 23.03.2015 року б/н (Т. І, а.с. 167-171), за яким ТОВ ВКП «ССМУ-10» доручає, а ФОП ОСОБА_4 зобов'язується відповідно до умов даного Договору з власних та матеріалів замовника на свій страх та розсуд виконати улаштування покрівлі та водозбірної системи на об'єкті - «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 (друга та третя черги будівництва)».

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Договору склад та обсяги робіт, що доручаються для виконання ФОП ОСОБА_4, їх остаточна вартість визначаються проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно із п. 2 Договору договірна ціна за цим Договором є динамічною та згідно із розрахунком договірної ціни, який додається, складає 814 157 грн. без ПДВ.

Розрахунки проводяться сторонами за фактично виконані об'єми робіт та використані матеріали, механізми та оформлені належним чином та прийняті ТОВ ВКП «ССМУ-10».

Сторони можуть змінити вартість робіт за Договором, про що сторонами складається додаткова угода.

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 Договору ФОП ОСОБА_4 зобов'язується виконати роботи обумовлені у п. 1.1 даного Договору власним інвентарем, технічними засобами та власними силами у строк 125 робочих днів.

Згідно із п.п. 4.3, 4.4, 4.6 п. 4 Договору ТОВ ВКП «ССМУ-10» зобов'язане, зокрема, надати ФОП ОСОБА_4 будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектно-кошторисну документацію і ресурси відповідно до договору.

ФОП ОСОБА_4 зобов'язаний, зокрема, виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до вимог державних будівельних норм, проектно-кошторисної документації; передати ТОВ ВКП «ССМУ-10» у строк та обсязі, передбаченому цим Договором та чинним законодавством, виконані роботи.

У випадку необхідності, за умови погодження із ТОВ ВКП «ССМУ-10», ФОП ОСОБА_4 може залучати інших субпідрядників. Умови договорів субпідряду на об'єкт мають попередньо погоджуватись із ТОВ ВКП «ССМУ-10».

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 п. 5 Договору роботи виконуються із матеріалів ФОП ОСОБА_4 за винятком тих матеріалів, які за погодженням з ФОП ОСОБА_4, надало ТОВ ВКП «ССМУ-10».

ТОВ ВКП «ССМУ-10» передає ФОП ОСОБА_4 на період виконання робіт, визначених даним Договором, придатний для виконання робіт будівельний майданчик разом з усіма необхідними для користування ним документами.

Згідно із п.п. 6.2 п. 6, п.п. 7.1 п. 7 Договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами шляхом підписання акту здачі-приймання протягом 3-х днів з моменту повідомлення ТОВ ВКП «ССМУ-10» про їх виконання.

Оплата здійснюється ТОВ ВКП «ССМУ-10» протягом 5 днів з моменту підписання форми КБ-3 та форми КБ-2В, що є проміжним (фактичним до оплати) актом виконання підрядних робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4

Підпунктом 9.2 визначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту виконання ними в повному обсязі зобов'язань, що передбачені Договором.

Також, між позивачем та ФОП ОСОБА_4 укладено договір від 08.07.2016 року №08/07-16 (Т. І, а.с. 172-176), за яким ТОВ ВКП «ССМУ-10» доручає, а ФОП ОСОБА_4 зобов'язується відповідно до умов даного Договору з власних та матеріалів ТОВ ВКП «ССМУ-10» на свій страх та розсуд виконати улаштування покрівлі та водозбірної системи на 4-х поверховому будинку, розташованого за адресою: на розі вул. Горького та Гоголя в м. Херсон.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Договору склад та обсяги робіт, що доручаються для виконання ФОП ОСОБА_4, їх остаточна вартість визначаються проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно із п. 2 Договору договірна ціна за цим Договором є динамічною та згідно із розрахунком договірної ціни, який додається, складає 2 037 064 грн., у т.ч. ПДВ 20% 339 510,8 грн.

Розрахунки проводяться сторонами за фактично виконані об'єми робіт та використані матеріали, механізми та оформлені належним чином та прийняті ТОВ ВКП «ССМУ-10» роботи.

Сторони можуть змінити вартість робіт за Договором, про що сторонами складається додаткова угода.

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 Договору ФОП ОСОБА_4 зобов'язується виконати роботи обумовлені у п. 1.1 даного Договору власним інвентарем, технічними засобами та власними силами у строк до 30.09.2016 року.

Згідно із п.п. 4.3, 4.4, 4.6 п. 4 Договору ТОВ ВКП «ССМУ-10» зобов'язане, зокрема, надати ФОП ОСОБА_4 будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектно-кошторисну документацію і ресурси відповідно до договору.

ФОП ОСОБА_4 зобов'язаний, зокрема, виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до вимог державних будівельних норм, проектно-кошторисної документації; передати ТОВ ВКП «ССМУ-10» у строк та обсязі, передбаченому цим Договором та чинним законодавством, виконані роботи.

У випадку необхідності, за умови погодження із ТОВ ВКП «ССМУ-10», ФОП ОСОБА_4 може залучати інших субпідрядників. Умови договорів субпідряду на об'єкт мають попередньо погоджуватись із ТОВ ВКП «ССМУ-10».

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 п. 5 Договору роботи виконуються із матеріалів ФОП ОСОБА_4 та ТОВ ВКП «ССМУ-10». ТОВ ВКП «ССМУ-10» згідно письмової заявки ФОП ОСОБА_4 забезпечує його матеріалами.

ТОВ ВКП «ССМУ-10» передає ФОП ОСОБА_4 на період виконання робіт, визначених даним Договором, придатний для виконання робіт будівельний майданчик разом з усіма необхідними для користування ним документами.

Згідно із п.п. 6.2 п. 6, п.п. 7.1 п. 7 Договору форми КБ-2в та КБ-3 ФОП ОСОБА_4 передає ТОВ ВКП «ССМУ-10» в термін до 25 числа звітного місяця по фактично виконаним обсягам робіт. ТОВ ВКП «ССМУ-10» протягом п'яти днів перевіряє форми КБ-2в та КБ-3 і підписує їх в частині фактично виконаних робіт і виконує їх оплату.

Оплата здійснюється ТОВ ВКП «ССМУ-10» протягом 5 днів з моменту підписання форми КБ-3 та форми КБ-2В, що є проміжним (фактичним до оплати) актом виконання підрядних робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4

Підпунктом 9.2 визначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту виконання ними в повному обсязі зобов'язань, що передбачені Договором.

Також, між позивачем та ФОП ОСОБА_4 укладено договір від 10.04.2017 року №10/04-2017 (Т. І, а.с. 177-178), за яким ТОВ ВКП «ССМУ-10» доручає, а ФОП ОСОБА_4 зобов'язується відповідно до умов даного Договору з власних та матеріалів ТОВ ВКП «ССМУ-10» на свій страх та розсуд виконати роботи з улаштування покрівлі при будівництві багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином та амбулаторією сімейного лікаря АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Договору склад та обсяги робіт, що доручаються для виконання ФОП ОСОБА_4, їх остаточна вартість визначаються проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно із п. 2 Договору договірна ціна за цим Договором є динамічною та згідно із розрахунком договірної ціни, який додається, складає 597873,96 грн., у т.ч. ПДВ 20% 99 645,46 грн.

Розрахунки проводяться сторонами за фактично виконані, оформлені належним чином та прийняті ТОВ ВКП «ССМУ-10» роботи.

Сторони можуть змінити вартість робіт за Договором, про що сторонами складається додаткова угода.

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 Договору ФОП ОСОБА_4 зобов'язується виконати роботи обумовлені у п. 1.1 даного Договору власним інвентарем, технічними засобами та власними силами у строк до 10.06.2017 року.

Згідно із п.п. 4.3, 4.4, 4.6 п. 4 Договору ТОВ ВКП «ССМУ-10» зобов'язане, зокрема, надати ФОП ОСОБА_4 будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектно-кошторисну документацію і ресурси відповідно до договору.

ФОП ОСОБА_4 зобов'язаний, зокрема, виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до вимог державних будівельних норм, проектно-кошторисної документації; передати ТОВ ВКП «ССМУ-10» у строк та обсязі, передбаченому цим Договором та чинним законодавством, виконані роботи.

У випадку необхідності, за умови погодження із ТОВ ВКП «ССМУ-10», ФОП ОСОБА_4 може залучати інших субпідрядників. Умови договорів субпідряду на об'єкт мають попередньо погоджуватись із ТОВ ВКП «ССМУ-10».

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 п. 5 Договору роботи виконуються із матеріалів ФОП ОСОБА_4 та ТОВ ВКП «ССМУ-10». ТОВ ВКП «ССМУ-10» згідно письмової заявки ФОП ОСОБА_4 забезпечує його матеріалами.

ТОВ ВКП «ССМУ-10» передає ФОП ОСОБА_4 на період виконання робіт, визначених даним Договором, придатний для виконання робіт будівельний майданчик разом з усіма необхідними для користування ним документами.

Згідно із п.п. 6.2 п. 6, п.п. 7.1 п. 7 Договору форми КБ-2в та КБ-3 ФОП ОСОБА_4 передає ТОВ ВКП «ССМУ-10» в термін до 25 числа звітного місяця по фактично виконаним обсягам робіт. ТОВ ВКП «ССМУ-10» протягом п'яти днів перевіряє форми КБ-2в та КБ-3 і підписує їх в частині фактично виконаних робіт і виконує їх оплату.

Оплата здійснюється ТОВ ВКП «ССМУ-10» протягом 5 днів з моменту підписання форми КБ-3 та форми КБ-2В, що є проміжним (фактичним до оплати) актом виконання підрядних робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4

Підпунктом 9.2 визначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту виконання ними в повному обсязі зобов'язань, що передбачені Договором.

Також, між позивачем та ФОП ОСОБА_4 укладено договір від 14.06.2017 року №14/06-2017 (Т. І, а.с. 179-180), за яким ТОВ ВКП «ССМУ-10» доручає, а ФОП ОСОБА_4 зобов'язується відповідно до умов даного Договору з власних та матеріалів ТОВ ВКП «ССМУ-10» на свій страх та розсуд виконати роботи з улаштування покрівлі при будівництві багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином та амбулаторією сімейного лікаря АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Договору склад та обсяги робіт, що доручаються для виконання ФОП ОСОБА_4, їх остаточна вартість визначаються проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно із п. 2 Договору договірна ціна за цим Договором є динамічною та згідно із розрахунком договірної ціни, який додається, складає 820 309 грн., у т.ч. ПДВ 20% 136 718 грн.

Розрахунки проводяться сторонами за фактично виконані, оформлені належним чином та прийняті ТОВ ВКП «ССМУ-10» роботи.

Сторони можуть змінити вартість робіт за Договором, про що сторонами складається додаткова угода.

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 Договору ФОП ОСОБА_4 зобов'язується виконати роботи обумовлені у п. 1.1 даного Договору власним інвентарем, технічними засобами та власними силами у строк до 10.08.2017 року.

Згідно із п.п. 4.3, 4.4, 4.6 п. 4 Договору ТОВ ВКП «ССМУ-10» зобов'язане, зокрема, надати ФОП ОСОБА_4 будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектно-кошторисну документацію і ресурси відповідно до договору.

ФОП ОСОБА_4 зобов'язаний, зокрема, виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до вимог державних будівельних норм, проектно-кошторисної документації; передати ТОВ ВКП «ССМУ-10» у строк та обсязі, передбаченому цим Договором та чинним законодавством, виконані роботи.

У випадку необхідності, за умови погодження із ТОВ ВКП «ССМУ-10», ФОП ОСОБА_4 може залучати інших субпідрядників. Умови договорів субпідряду на об'єкт мають попередньо погоджуватись із ТОВ ВКП «ССМУ-10».

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 п. 5 Договору роботи виконуються із матеріалів ФОП ОСОБА_4 та ТОВ ВКП «ССМУ-10». ТОВ ВКП «ССМУ-10» згідно письмової заявки ФОП ОСОБА_4 забезпечує його матеріалами.

ТОВ ВКП «ССМУ-10» передає ФОП ОСОБА_4 на період виконання робіт, визначених даним Договором, придатний для виконання робіт будівельний майданчик разом з усіма необхідними для користування ним документами.

Згідно із п.п. 6.2 п. 6, п.п. 7.1 п. 7 Договору форми КБ-2в та КБ-3 ФОП ОСОБА_4 передає ТОВ ВКП «ССМУ-10» в термін до 25 числа звітного місяця по фактично виконаним обсягам робіт. ТОВ ВКП «ССМУ-10» протягом п'яти днів перевіряє форми КБ-2в та КБ-3 і підписує їх в частині фактично виконаних робіт і виконує їх оплату.

Оплата здійснюється ТОВ ВКП «ССМУ-10» протягом 5 днів з моменту підписання форми КБ-3 та форми КБ-2В, що є проміжним (фактичним до оплати) актом виконання підрядних робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4

Підпунктом 9.2 визначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту виконання ними в повному обсязі зобов'язань, що передбачені Договором.

Також, між позивачем та ФОП ОСОБА_4 укладено договір від 29.08.2017 року №29/08-2017 (Т. І, а.с. 182-183), за яким ТОВ ВКП «ССМУ-10» доручає, а ФОП ОСОБА_4 зобов'язується відповідно до умов даного Договору з власних та матеріалів ТОВ ВКП «ССМУ-10» на свій страх та розсуд виконати роботи з улаштування покрівлі при будівництві багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином та амбулаторією сімейного лікаря АДРЕСА_2.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Договору склад та обсяги робіт, що доручаються для виконання ФОП ОСОБА_4, їх остаточна вартість визначаються проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно із п. 2 Договору договірна ціна за цим Договором є динамічною та згідно із розрахунком договірної ціни, який додається, складає 609 364 грн., у т.ч. ПДВ 20% 101 561 грн.

Розрахунки проводяться сторонами за фактично виконані, оформлені належним чином та прийняті ТОВ ВКП «ССМУ-10» роботи.

Сторони можуть змінити вартість робіт за Договором, про що сторонами складається додаткова угода.

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 Договору ФОП ОСОБА_4 зобов'язується виконати роботи обумовлені у п. 1.1 даного Договору власним інвентарем, технічними засобами та власними силами у строк до 17.11.2017 року.

Згідно із п.п. 4.3, 4.4, 4.6 п. 4 Договору ТОВ ВКП «ССМУ-10» зобов'язане, зокрема, надати ФОП ОСОБА_4 будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектно-кошторисну документацію і ресурси відповідно до договору.

ФОП ОСОБА_4 зобов'язаний, зокрема, виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до вимог державних будівельних норм, проектно-кошторисної документації; передати ТОВ ВКП «ССМУ-10» у строк та обсязі, передбаченому цим Договором та чинним законодавством, виконані роботи.

У випадку необхідності, за умови погодження із ТОВ ВКП «ССМУ-10», ФОП ОСОБА_4 може залучати інших субпідрядників. Умови договорів субпідряду на об'єкт мають попередньо погоджуватись із ТОВ ВКП «ССМУ-10».

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 п. 5 Договору роботи виконуються із матеріалів ФОП ОСОБА_4 та ТОВ ВКП «ССМУ-10». ТОВ ВКП «ССМУ-10» згідно письмової заявки ФОП ОСОБА_4 забезпечує його матеріалами.

ТОВ ВКП «ССМУ-10» передає ФОП ОСОБА_4 на період виконання робіт, визначених даним Договором, придатний для виконання робіт будівельний майданчик разом з усіма необхідними для користування ним документами.

Згідно із п.п. 6.2 п. 6, п.п. 7.1 п. 7 Договору форми КБ-2в та КБ-3 ФОП ОСОБА_4 передає ТОВ ВКП «ССМУ-10» в термін до 25 числа звітного місяця по фактично виконаним обсягам робіт. ТОВ ВКП «ССМУ-10» протягом п'яти днів перевіряє форми КБ-2в та КБ-3 і підписує їх в частині фактично виконаних робіт і виконує їх оплату.

Оплата здійснюється ТОВ ВКП «ССМУ-10» протягом 5 днів з моменту підписання форми КБ-3 та форми КБ-2В, що є проміжним (фактичним до оплати) актом виконання підрядних робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4

Підпунктом 9.2 визначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту виконання ними в повному обсязі зобов'язань, що передбачені Договором.

Також, між позивачем та ФОП ОСОБА_4 укладено договір від 01.09.2017 року №01/09-2017 (Т. І, а.с. 185-186), за яким ТОВ ВКП «ССМУ-10» доручає, а ФОП ОСОБА_4 зобов'язується відповідно до умов даного Договору з власних та матеріалів ТОВ ВКП «ССМУ-10» на свій страх та розсуд виконати роботи з улаштування покрівлі при будівництві багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином та амбулаторією сімейного лікаря АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Договору склад та обсяги робіт, що доручаються для виконання ФОП ОСОБА_4, їх остаточна вартість визначаються проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно із п. 2 Договору договірна ціна за цим Договором є динамічною та згідно із розрахунком договірної ціни, який додається, складає 609 364 грн., у т.ч. ПДВ 20% 101 561 грн.

Розрахунки проводяться сторонами за фактично виконані, оформлені належним чином та прийняті ТОВ ВКП «ССМУ-10» роботи.

Сторони можуть змінити вартість робіт за Договором, про що сторонами складається додаткова угода.

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 Договору ФОП ОСОБА_4 зобов'язується виконати роботи обумовлені у п. 1.1 даного Договору власним інвентарем, технічними засобами та власними силами у строк до 03.11.2017 року.

Згідно із п.п. 4.3, 4.4, 4.6 п. 4 Договору ТОВ ВКП «ССМУ-10» зобов'язане, зокрема, надати ФОП ОСОБА_4 будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектно-кошторисну документацію і ресурси відповідно до договору.

ФОП ОСОБА_4 зобов'язаний, зокрема, виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до вимог державних будівельних норм, проектно-кошторисної документації; передати ТОВ ВКП «ССМУ-10» у строк та обсязі, передбаченому цим Договором та чинним законодавством, виконані роботи.

У випадку необхідності, за умови погодження із ТОВ ВКП «ССМУ-10», ФОП ОСОБА_4 може залучати інших субпідрядників. Умови договорів субпідряду на об'єкт мають попередньо погоджуватись із ТОВ ВКП «ССМУ-10».

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 п. 5 Договору роботи виконуються із матеріалів ФОП ОСОБА_4 та ТОВ ВКП «ССМУ-10». ТОВ ВКП «ССМУ-10» згідно письмової заявки ФОП ОСОБА_4 забезпечує його матеріалами.

ТОВ ВКП «ССМУ-10» передає ФОП ОСОБА_4 на період виконання робіт, визначених даним Договором, придатний для виконання робіт будівельний майданчик разом з усіма необхідними для користування ним документами.

Згідно із п.п. 6.2 п. 6, п.п. 7.1 п. 7 Договору форми КБ-2в та КБ-3 ФОП ОСОБА_4 передає ТОВ ВКП «ССМУ-10» в термін до 25 числа звітного місяця по фактично виконаним обсягам робіт. ТОВ ВКП «ССМУ-10» протягом п'яти днів перевіряє форми КБ-2в та КБ-3 і підписує їх в частині фактично виконаних робіт і виконує їх оплату.

Оплата здійснюється ТОВ ВКП «ССМУ-10» протягом 5 днів з моменту підписання форми КБ-3 та форми КБ-2В, що є проміжним (фактичним до оплати) актом виконання підрядних робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4

Підпунктом 9.2 визначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту виконання ними в повному обсязі зобов'язань, що передбачені Договором.

Також, між позивачем та ФОП ОСОБА_4 укладено договір від 01.12.2017 року №01/12-2017 (Т. І, а.с. 188-189), за яким ТОВ ВКП «ССМУ-10» доручає, а ФОП ОСОБА_4 зобов'язується відповідно до умов даного Договору з власних та матеріалів ТОВ ВКП «ССМУ-10» на свій страх та розсуд виконати роботи з улаштування покрівлі при будівництві багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином та амбулаторією сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Договору склад та обсяги робіт, що доручаються для виконання ФОП ОСОБА_4, їх остаточна вартість визначаються проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно із п. 2 Договору договірна ціна за цим Договором є динамічною та згідно із розрахунком договірної ціни, який додається, складає 47 515,56 грн., у т.ч. ПДВ 20% 7 919,09 грн.

Розрахунки проводяться сторонами за фактично виконані, оформлені належним чином та прийняті ТОВ ВКП «ССМУ-10» роботи.

Сторони можуть змінити вартість робіт за Договором, про що сторонами складається додаткова угода.

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 Договору ФОП ОСОБА_4 зобов'язується виконати роботи обумовлені у п. 1.1 даного Договору власним інвентарем, технічними засобами та власними силами у строк до 31.01.2018 року.

Згідно із п.п. 4.3, 4.4, 4.6 п. 4 Договору ТОВ ВКП «ССМУ-10» зобов'язане, зокрема, надати ФОП ОСОБА_4 будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектно-кошторисну документацію і ресурси відповідно до договору.

ФОП ОСОБА_4 зобов'язаний, зокрема, виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до вимог державних будівельних норм, проектно-кошторисної документації; передати ТОВ ВКП «ССМУ-10» у строк та обсязі, передбаченому цим Договором та чинним законодавством, виконані роботи.

У випадку необхідності, за умови погодження із ТОВ ВКП «ССМУ-10», ФОП ОСОБА_4 може залучати інших субпідрядників. Умови договорів субпідряду на об'єкт мають попередньо погоджуватись із ТОВ ВКП «ССМУ-10».

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 п. 5 Договору роботи виконуються із матеріалів ФОП ОСОБА_4 та ТОВ ВКП «ССМУ-10». ТОВ ВКП «ССМУ-10» згідно письмової заявки ФОП ОСОБА_4 забезпечує його матеріалами.

ТОВ ВКП «ССМУ-10» передає ФОП ОСОБА_4 на період виконання робіт, визначених даним Договором, придатний для виконання робіт будівельний майданчик разом з усіма необхідними для користування ним документами.

Згідно із п.п. 6.2 п. 6, п.п. 7.1 п. 7 Договору форми КБ-2в та КБ-3 ФОП ОСОБА_4 передає ТОВ ВКП «ССМУ-10» в термін до 25 числа звітного місяця по фактично виконаним обсягам робіт. ТОВ ВКП «ССМУ-10» протягом п'яти днів перевіряє форми КБ-2в та КБ-3 і підписує їх в частині фактично виконаних робіт і виконує їх оплату.

Оплата здійснюється ТОВ ВКП «ССМУ-10» протягом 5 днів з моменту підписання форми КБ-3 та форми КБ-2В, що є проміжним (фактичним до оплати) актом виконання підрядних робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4

Підпунктом 9.2 визначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту виконання ними в повному обсязі зобов'язань, що передбачені Договором.

На виконання умов вказаних Договорів між ТОВ ВКП «ССМУ-10» та ФОП ОСОБА_4 складено Договірні ціни на будівельні роботи, Розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, Підсумкові відомості ресурсів, Довідки про вартість виконаних робіт та витрат, за якими узгоджено витрати по кожному виду робіт, матеріалам переданих для їх виконання. Передача позивачем матеріалів субпідряднику оформлена відповідними видатковими накладними. (Т. І, а.с. 181, 184, 187, 190, 202, 204-210, 211, 215-216, 217-219, 220, 223-224, 225, 226, 227, 231-233, 234-235, 236, 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246; Т. ІІ, а.с. 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40-41, 42, 43, 44, 48, 49, 58-65, 66, 67, 75-81, 82, 83, 90-95, 96, 97, 105-111).

Фактичне виконання умов вказаних договорів та будівельних робіт між ТОВ ВКП «ССМУ-10» та ФОП ОСОБА_4 оформлено актами приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року, вересень 2015 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, листопад 2016 року, січень 2017 року, жовтень 2017 року, грудень 2017 року (Т. І, а.с. 195-201, 212-214, 221-222, 228-230, 237-238, 244-245; Т. ІІ, а.с. 2, 7, 11, 15, 19, 25, 31, 37-38, 45, 50-57, 68-74, 84-89, 98-104).

У тому числі, між сторонами оформлено і проміжні роботи на об'єкти актами на закриття прихованих робіт і проміжного прийняття відповідальних конструкцій (Т. VІ, а.с. 178-205).

Згідно платіжних доручень оплата робіт проведена у безготівковій формі шляхом перерахування позивачем коштів на рахунок ФОП ОСОБА_4 (Т. ІІ, а.с. 121-170, 244-250, Т. ІІІ, а.с. 1-32).

Під час виконання робіт та їх оплати ФОП ОСОБА_4 виписав податкові накладні, суми ПДВ по яким позивач включив у складі податкового кредиту відповідних періодів (Т. V, а.с. 137-245).

В свою чергу, під час розгляду справи в суді першої інстанції третьою особою - ФОП ОСОБА_4 надано журнали обліку виконаних робіт форми № КБ-6 у розрізі кожного об'єкту будівництва відповідно до укладених договорів з позивачем (Т. VІІ, а.с. 2-43).

Необхідність у позивача в одержанні від ФОП ОСОБА_4 будівельних робіт зумовлена наявністю зобов'язань за договорами, укладеними з ПВКФ «РОС», ТОВ «СК-ТОПАЗ» (Т. ІІ, а.с. 171-178, 214-221), за якими позивач виступає генеральним підрядником з виконання будівництва багатоповерхових житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1; будівництвом позивачем багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: на розі вул. Горького та Гоголя в м. Херсон.

Вказані об'єкти будівництва на момент проведення перевірки є закінченими та введеними в експлуатацію (Т. ІІІ, а.с 33-40).

Водночас, колегія суддів враховує, що ФОП ОСОБА_4 є господарюючим суб'єктом, ці дані належним чином відображені у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, господарська діяльність якого пов'язана із створенням об'єктів архітектури, про що видано Ліцензію від 24.09.2012 року Серії АЕ №180954 (Т. ІІІ, а.с. 41-43).

При цьому, колегія суддів враховує, що ГУ Держпраці у Херсонській області на лист позивача від 13.04.2018 року №56 повідомило про відсутність необхідності отримання дозволу для виконання робіт на висоті із залученням субпідрядних організацій (Т. ІІІ, а.с. 44).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів встановила, що за наданими позивачем первинними документами можливо встановити зміст операцій, їх обсяги, оплату, фактичне виконання робіт, їх використання господарській діяльності підприємства.

При цьому, на момент виконання робіт, складання первинних документів, податкових накладних контрагент позивача був зареєстрований як платник податку на додану вартість, відомості про припинення його реєстрації як фізичної особи-підприємця та відсутність за місцезнаходженням у встановленому законом порядку не вносились.

Як вбачається з акту перевірки всі ці первинні документи щодо операцій із вищезазначеним контрагентом позивачем надавались у повному обсязі, тобто були об'єктом дослідження правильності формування підприємством податкового кредиту та витрат за цими операціями.

Зазначені обставини свідчать про те, що податковий орган не провів належного аналізу первинних та бухгалтерських документів у їх сукупності, фактичність господарських операцій не дослідив належним чином, у зв'язку із чим дійшов формального висновку про порушення позивачем правил податкового законодавства.

При цьому, податковим органом як при вирішенні справи у суді першої інстанції так і під час апеляційного розгляду не наведено обґрунтованих доводів тому та не підтверджено належними доказами того, що правочини позивачем вчинено з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат.

Судом першої інстанції вірно враховано відсутність з боку контролюючого органу зауважень щодо змісту первинних і розрахункових документів, складених за результатом вказаних операцій.

Фактично, єдиною підставою для не визнання реальності наведених операцій стали судження контролюючого органу про недостатність у ФОП ОСОБА_4 трудових ресурсів для виконання робіт і відсутність документів, що дозволяють проводити підприємцю роботи на висоті, що по своїй суті є лише припущеннями відносно виявленого порушення і свідчить про формальність висновків перевірки з цих питань.

Судом першої інстанції вірно враховано, що діюче законодавство не позбавляє та не виключає можливість залучення робочої сили (трудових ресурсів) за виникненням такої необхідності у суб'єкта господарювання. Таку можливість передбачили ТОВ ВКП «ССМУ-10» та ФОП ОСОБА_4 і у вищенаведених договорах підряду.

Водночас, не є первинним документом відповідний дозвіл на виконання певних видів робіт підвищеної небезпеки і який міг би підтвердити правильність обчислення тих чи інших показників звітності платника.

Разом з цим, як встановлено під час розгляду справи в суді першої інстанції та не заперечується контролюючим органом, відповідний дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки видавався позивачу.

На думку колегії суддів, зазначені обставини беззаперечно свідчать про необґрунтованість доводів контролюючого органу про відсутність факту понесених витрат за цими операціями, відсутність права у позивача в формуванні податкового кредиту за цими операціями, а відтак і безпідставність дій податкового органу щодо визначення сум доходу за рахунок цих операцій як безоплатно одержаних робіт, використання праці контрагента як фізичної особи-працівника, в результаті чого - висновків відповідача про обов'язок позивача сплатити суми податку на доходи фізичної особи та військового збору з цього доходу.

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідно до п.п. 163.1.1. п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на доходи резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Згідно із п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.4, 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 «Перехідні положення» Податкового кодексу України об'єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Платники збору зобов'язані забезпечувати виконання податкових зобов'язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Водночас, оскільки висновки відповідача про безоплатне одержання позивачем від його контрагента робіт і використання його праці як фізичної особи не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються наявними матеріалами справи, колегія суддів у повній мірі погоджується із висновком суду першої інстанції, що збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток, позбавлення права на податковий кредит та донарахування податку на доходи фізичних осіб і військового збору за цими операціями згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відбулось необґрунтовано, не у відповідності до норм податкового законодавства, що є безумовною підставою для скасування рішень відповідача.

Також, як встановлено під час розгляду справи, ТОВ ВКП «ССМУ-10» у період, що перевірявся, здійснювало будівництво багатоквартирних житлових будинків, що відповідає основному виду діяльності підприємства.

Завершення будівництва ТОВ ВКП «ССМУ-10» оформило Деклараціями про готовність об'єктів до експлуатації, зокрема, декларацією від 12.04.2016 року №ХС26 «Будівництво чотириповерхового житлового будинку на орендованій земельній ділянці по вул. Комкова в районі будинку №89 в м. Херсоні», код об'єкта 1122.1 ІІІ категорія складності, кількість квартир 32, загальна площа квартир 1438,1 кв.м.; декларацією від 23.11.2016 року №ХС61 «Будівництво чотириповерхового житлового будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями на розі вулиць Горького та Гоголя у м. Херсоні», код об'єкта 1122.1 ІІІ категорія складності, кількість квартир 28, загальна площа квартир 1617,5 кв.м.; декларацією від 25.04.2017 року №ХС58 «Реконструкція нежитлових приміщень під житлові квартири на мансардному поверсі житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями за адресою вул. Театральна, 6/8 у м. Херсоні», код об'єкта 1122.1 ІІІ категорія складності, кількість квартир 7, загальна площа квартир 358,2 кв.м.

Після завершення будівництва та введення об'єктів в експлуатацію, ТОВ ВКП «ССМУ-10» оформило право власності на нерухоме майно, про що проведено відповідні реєстрації в Державному реєстрі речових прав (Т. VІІ, а.с. 79-80, 100-161, 187-250, Т. VІІІ, а.с. 1-6).

В подальшому ТОВ ВКП «ССМУ-10» здійснило продаж квартир фізичним особам за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу квартир.

Отже, у перевіряємому періоді позивач провадив господарську діяльність, ведення якої підпадає під особливості, передбачені приписами ст. 197 Податкового кодексу України.

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України.

Згідно із п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Водночас, за правилами п.п. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції з постачання житла (об'єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом.

У цьому підпункті перше постачання житла (об'єкта житлового фонду) означає: а) першу передачу готового новозбудованого житла (об'єкта житлового фонду) у власність покупця або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника; б) перший продаж реконструйованого або капітально відремонтованого житла (об'єкта житлового фонду) покупцю, який є особою, іншою, ніж власник такого об'єкта на момент виведення його з експлуатації (використання) у зв'язку з такою реконструкцією або капітальним ремонтом, або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) на таку реконструкцію чи капітальний ремонт за рахунок замовника.

Норми цього підпункту поширюються також на перший продаж дачних або садових будинків, а також будь-яких інших об'єктів власності, зареєстрованих згідно із законодавством як житло (житловий фонд).

Операції з першого постачання доступного житла та житла, що будується із залученням державних коштів, звільняються від оподаткування.

Отже, операції з постачання послуг із спорудження житла (об'єктів житлового фонду) для будівельної організації (у даному випадку генпідрядника та замовника в одній особі) відповідно до пп.197.1.14 п. 197.1 ст.197 Податкового Кодексу України є першою поставкою житла і такі операції є об'єктом оподаткування ПДВ за ставкою 20 відсотків.

Зазначене підтверджується наданою ТОВ ВКП «ССМУ-10» податковою консультацією ДФС України від 20.03.2018 року №1127/6//99-99-15-03-02-15 (Т. V, а.с. 246-247).

При цьому, відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу).

Статтею 199 Податкового кодексу України визначено пропорційне віднесення сум податку до податкового кредиту у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, і в такому разі платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Так, на виконання вимог податкового законодавства, відповідно до пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України ТОВ ВКП «ССМУ-10» у Деклараціях з податку на додану вартість за липень 2016 року, вересень - грудень 2016 року, січень-вересень 2017 року задекларовано вищенаведені операції наступним чином: по рядку 5 Д6 операції, що не є об'єктом оподаткування на загальну суму 25 243 050 грн., у тому числі: 2016 рік на суму 10 204 800 грн., 2017 рік на суму 15 038 244 грн.; по рядку 4.1 Д5, Д7 податкові зобов'язання з ПДВ (умовно нарахований податок) на загальну суму 3 209 887 грн.

Відповідно до вимог пп. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ ВКП «ССМУ-10» складено і зареєстровано в Єдиному реєстрі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які були використані в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197 Податкового кодексу України, на суму умовно нарахованого ПДВ 3 209 887 грн., у тому числі: всього 2016 рік на загальну суму ПДВ 1 230 222 грн., всього 2017 рік на загальну суму ПДВ 1 979 665 грн.

Згідно вимог п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України підприємством нараховано податкові зобов'язання, виходячи з бази оподаткування, складено і зареєстровано зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання на загальну суму 85 270 грн., у тому числі: за 2016 рік на суму ПДВ 53 458 грн., за 2017 рік на суму ПДВ 31 812 грн.

Отже, судом першої інстанції вірно враховано, що за даними основних декларацій з податку на додану вартість за липень 2016 року вересень-грудень 2016 року, січень-вересень 2017 року позивачем задекларовано операції з постачання послуг із спорудження житла з дотриманням вимог порядку оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання житла, передбаченого пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України.

Зазначені обставини встановлені у тому числі під час перевірки, отже не заперечуються контролюючим органом.

Разом з цим, 27.02.2018 року ТОВ ВКП «ССМУ-10» надано до контролюючого органу уточнюючі розрахунки до раніше поданих декларацій з ПДВ за січень-квітень та червень-грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року, із декларуванням: зменшення податкових зобов'язань на суму умовно нарахованого податку на додану вартість по рядку 4.1 Декларацій з ПДВ «Нараховано податкових зобов'язань відповідно до пункту 198.5 ст.198 та пункту 199.1 ст.199 Кодексу за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» на суму ПДВ 3 295 157 грн., у тому числі: а) умовно нарахований ПДВ згідно вимог п.199.1 ст. 199 за 2016 рік та 2017 рік на суму 85 270 грн.; б) умовно нарахований ПДВ згідно вимог п.198.5 ст.198 за 2016 рік та 2017 рік на суму 3 209 887 грн.

Зменшено суму операцій по рядку 5 Д6 Декларацій з ПДВ «Операції, що не є об'єктом оподаткування (стаття 196 розділу V Кодексу), операції з постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу У Кодексу за межами митної території України, операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу ХХ Кодексу, міжнародні договори (угоди))» по операціям, які звільнені від оподаткування ПДВ відповідно до пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 Податкового Кодексу України, а саме постачання житла, на загальну суму 25 243 050 грн., у тому числі: 2016 рік на загальну суму 10 204 800 грн., 2017 рік на загальну суму 15 038 244 грн.

Збільшено суму податкових зобов'язань по рядку 1.1 та нараховано податкові зобов'язання по постачанню житла покупцям-фізичним особам, на загальну суму 21 035 875грн., крім того ПДВ 4 207 175 грн., у тому числі: 2016 рік на загальну суму 8 504 000 грн., крім того ПДВ; 2017 рік на загальну суму 12 531 875 грн., крім того ПДВ 2 506 375 грн.

Таким чином, уточнюючи показники звітності та застосовуючи приписи пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 Податкового Кодексу України, позивач виходив з бази оподаткування постачання житла фізичним особам, тобто під час подальшого продажу об'єктів.

Судом першої інстанції вірно враховано, що підставою для подання ТОВ ВКП «ССМУ-10» вказаних уточнюючих податкових розрахунків є ухвала слідчого судді Херсонського міського суду від 07.02.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів (Т. VІ, а.с. 1-6).

Так, згідно вказаного судового рішення, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 30.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. При цьому, слідством встановлено, що службові особи ТОВ ВКП «ССМУ-10» (код ЄДРПОУ 1273266) м. Херсон, Миколаївське шосе, 3-й км. в порушення пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України неправомірно відобразили суми по операціям, які звільнені від оподаткування, чим занизили податок на додану вартість в період березень-жовтень 2017 року на суму 1 399 488,80 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, а саме: ТОВ ВКП «ССМУ-10» в р.5 податкових декларацій з ПДВ за січень-вересень 2017 року відображено суми по операціям, які звільнені від оподаткування ПДВ в розмірі 15 189 250 ґрн., та в додатку 6 вказано посилання на користування пільгами з ПДВ згідно з п. 197.1.14 (на підставі якого звільняються від оподаткування операції з постачання житла, крім їх першого постачання) та п. 197.1.21 (звільняється від оподаткування постачання земельних ділянок, крім тих, що розміщені під об'єктами нерухомого майна та включаються до їх вартості) ПКУ від 02.12.2010 р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

Разом з цим, отримавши зазначену ухвалу слідчого судді, ТОВ ВКП «ССМУ-10» листом від 16.02.2018 року №37 звернулось до ДФС України про надання податкової консультації в порядку ст. 52 Податкового кодексу України щодо оподаткування зазначених операцій.

Оскільки до початку планової перевірки від ДФС України податкова консультація не надійшла, позивач подав уточнюючі податкові розрахунки, з урахуванням висновків слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, складених в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Водночас, згідно податкової консультації ДФС України від №11276/99-99-15-03-02-15 від 20.03.2018 року, контролюючий орган вищого рівня роз'яснив позивачу, що операції з постачання послуг із спорудження житла (об'єктів житлового фонду) для будівельної організації (у даному випадку генпідрядника та замовника в одній особі) є першою поставкою житла відповідно до пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 Податкового Кодексу України та підлягають оподаткуванню ПДВ за ставкою 20 відсотків.

Таким чином, вказаним роз'ясненням підтверджено правомірність первинного декларування ТОВ ВКП «ССМУ-10» операцій з постачання послуг із спорудження житла із дотриманням вимог порядку оподаткування ПДВ операцій з постачання житла, визначений пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України.

Разом з цим, оскільки правомірність таких дій позивача була підтверджена вже на час проведення перевірки, в силу приписів ст. 50 Податкового кодексу України ТОВ ВКП «ССМУ-10» було позбавлено можливості повторно внести уточнення до звітності з метою її приведення у відповідність та відновити пільговий облік продажу житла.

Водночас, судом першої інстанції вірно враховано, що згідно висновку відповідача позивачем завищено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 560 266 грн., яке складається з заниження податкових зобов'язань з ПДВ при продажу квартир на суму 3 561 639 грн., завищення податкових зобов'язань з ПДВ, як зайво нараховані за ставкою 20% у розмірі 4 207 175 грн. за операціями з подальшої передачі житла фізичним особам, які є звільненими від оподаткування ПДВ, та заниження податкових зобов'язань з ПДВ внаслідок неправильно зменшеної частки сплаченого (нарахованого) податку під час придбання послуг по звільненим від оподаткування операціям, на загальну суму 85 270 грн.

Так, вказаний висновок відповідача мотивований тим, що на порушення пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України ТОВ ВКП «ССМУ-10» не задекларовано та не нараховано податкові зобов'язання за ставкою 20 відсотків по операціях з постачання послуг із спорудження житла при першому постачанні внаслідок оформлення на ТОВ ВКП «ССМУ-10» права власності на новозбудовані об'єкти житлового фонду, як генпідрядник та замовник в одній особі. При цьому, операції з подальшим продажем квартир фізичним особам звільняються від оподаткування ПДВ згідно з пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України. З огляду на вказане, відповідачем відповідно до п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено заниження підприємством податкових зобов'язань з ПДВ на суму продажу квартир за ставкою 20%, на загальну суму ПДВ 3 561 639 грн. та не нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість, виходячи з бази оподаткування, згідно вимог п. 199.1 ст. 199 Податкового Кодексу України, на суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час придбання послуг по звільненим від оподаткування операціям, на загальну суму 85 270 грн.

При цьому, висновок відповідача про завищення податкових зобов'язань з ПДВ, як зайво нараховані за ставкою 20% у розмірі 4 207 175 грн. за операціями з подальшої передачі житла фізичним особам, які є звільненими від оподаткування ПДВ, також відображено в акті перевірки.

Відповідно до розрахунків сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року по реалізації житла за адресою м. Херсон, вул. Комкова буд. № 87-а та м. Херсон, вул. Театральна, буд. № 6/8, наведених в додатках №14, 15 до акту перевірки, об'єктом нарахування податкових зобов'язань є балансова вартість новозбудованого житла згідно даних бухгалтерського обліку.

Слід зазначити, що об'єкти оподаткування, порядок визначення бази оподаткування, правила формування податкових зобов'язань з ПДВ регулюються статтями 185, 187, 188, 198, 201 Розділу V Податкового кодексу України.

Згідно із п.п. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до ст. 186 Податкового кодексу України, розташоване на митній території України.

Під постачанням товарів розуміється будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

При цьому продаж (реалізація) товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів (п.п. 14.1.202 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Під постачанням послуг розуміється будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності (п.п. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. При цьому, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення. ( п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПК України термін. При цьому податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З огляду на вищевказані приписи податкового законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що базою оподаткування за ціною не нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку може бути операції з постачання необоротних активів.

Натомість, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, тобто ціни товарів (робіт, послуг), визначених сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін (п.п. 14.1.71 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Отже, застосувавши при розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ собівартість спорудженого житла, як базу оподаткування по вказаним операціям, відповідач порушив вищевказані приписи податкового законодавства, а тому висновок відповідача про заниження податкових зобов'язань за перевірений період на загальну суму 3 561 639 грн. є неправомірним.

З огляду на вказане, висновок відповідача про завищення податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 560 266 грн., який складається з неправомірно встановленого заниження податкових зобов'язань з ПДВ на суму 3 561 639 грн., як наслідок є також безпідставним.

Водночас, колегія суддів враховує, що вказані обставини показали, що визначення зобов'язань по податку на додану вартість, у тому числі з урахуванням умовного обрахунку цього податку, згідно оскаржуваних рішень відбулось в результаті дій і висновків контролюючого органу.

При цьому, всі дії платника щодо обрахунку податку відображались у відповідних звітних документах, які були у розпорядженні контролюючого органу.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас, оскільки визначення грошових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток відбулось без урахування обставин, що вплинули на недотримання платником вимог податкового законодавства, під час декларування податкових зобов'язань та формування звітності позивач діяв у повній відповідності до правил податкового законодавства, що у тому числі підтвердилось індивідуальною податковою консультацією, а коригування цих показників відбулось в результаті неправомірних висновків і дій контролюючого органу, колегія суддів вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не можна вважати такими, що відповідають критерію обґрунтованості, пропорційності і добросовісності.

Не відповідність рішень вказаним принципам є безумовною підставою для скасування рішень суб'єкта владних повноважень.

Також, під час перевірки встановлено, що відповідно до даних кореспонденції бухгалтерських рахунків Кт 311 «Поточні рахунки у національній валюті» з Дт 631 «Розрахунки з іншими кредиторами» та Кт 631 «Розрахунки з іншими кредиторами» з Дт 92 «Інші види операційної діяльності», згідно рахунків оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» ТОВ ВКП «ССМУ-10» проведено оплату за послуги мобільного зв'язку (роумінг).

За висновком контролюючого органу, вказані витрати не пов'язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства, а отже відповідно до пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України мають обраховуватись у складі загального місячного оподаткованого доходу платника податків директора підприємства у вигляді наданні додаткового блага.

Вирішуючи спір в цій частині, судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до п.п.14.1.47 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

В силу приписів пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України додаткові блага включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

Згідно із п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Разом з цим, п.п. 4, 26 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248 передбачено, зокрема, що терміни, що наведені в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку, мають таке значення, об'єкт витрат - продукція, роботи, послуги або вид діяльності підприємства, які потребують визначення пов'язаних з їх виробництвом (виконанням) витрат.

До складу елемента «Інші операційні витрати» включаються витрати операційної діяльності, які не увійшли до складу елементів, наведених в пп. 22-25 цього Положення (стандарту), зокрема, витрати на послуги зв'язку.

Так, судом встановлено, що ТОВ ВКП «ССМУ-10» є абонентом у послугах мобільного зв'язку від оператора ПрАТ «МТС Україна» на підставі контрактів №40, №40; №56; №78; №99; №18; №66; №05.

Оплата цих послуг проводилась ТОВ ВКП «ССМУ-10» на підставі виставлених ПрАТ «МТС Україна» рахунків від 31.07.2015 року № на суму 2052,37 грн., сума роумінгу 799,95 грн.; від 31.10.2016 року № на суму 3939,70 грн., сума роумінгу 1430,51 грн.; від 31.12.2016 року № на суму 2524,98 грн., сума роумінгу 1047,79 грн.; від 30.06.2017 року № на суму 10862,57 грн., сума роумінгу 7 422,46 грн. (Т. VІ, а.с. 7-20).

При цьому, судом встановлено, що щомісячні рахунки-фактури на оплату послуг мобільного зв'язку виставляються оператором позивачеві за реквізитами підприємства із зазначенням контракту, його особового рахунку у оператора та групи номерів мобільних телефонів, що належать позивачу та обліковуються за цим особовим рахунком. Вартість послуг мобільного зв'язку за відповідний місяць визначається в рахунку-фактурі як сукупна вартість наданих послуг всій групі номерів мобільних телефонів.

Послугами мобільного оператора користуються службові особи підприємства, тобто у межах виконання своїх завдань.

Таким чином, з огляду на те, що вказаними матеріалами підтверджується одержання наведених послуг мобільного оператора в межах здійснення підприємством своєї господарської діяльності, всі угоди укладені безпосередньо підприємством і оплачуються ним на підставі виставлених рахунків мобільним оператором, колегія суддів вважає, що понесені витрати викликають зміни у складі активів підприємства, а оподаткування за рахунок цих показників відбулось з дотриманням правил податкового і бухгалтерського обліку платника.

За таких обставин, оскільки укладення контрактів на користування послугами мобільного зв'язку не відбувалось безпосередньо між службовими особами підприємства та оператором мобільного зв'язку, а позивачем не здійснювалось забезпечення покриття витрат цим особам за користування наведеними послугами, колегія суддів вважає помилковим висновок контролюючого органу про те, що вказані суми підпадають під визначення додаткового блага, яке надане його працівникам.

У зв'язку із чим, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про безпідставність збільшення грошових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб та військового збору в результаті цих операцій згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Також, перевіркою дотримання встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей встановлено: у податковому розрахунку (форма 1-ДФ) за 3 квартал 2015 року, 4 квартал 2016 року та 2 квартал 2017 року ТОВ ВКП «ССМУ-10» не вірно відображено загальну суму нарахованого (виплаченого) доходу та не відображено відомості про поворотну фінансову допомогу, яку надавав засновник ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) ознака доходу 153.

За висновком відповідача зазначені обставини свідчать про порушення позивачем пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за №111/26556.

При цьому, судом вірно враховано, що відповідно до п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані, подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

За правилами п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Отже, підставою для відповідальності платника податку за вказаними нормами податкового законодавства є неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками вказаного податкового розрахунку при умові, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку.

При цьому, за матеріалами перевірки, не встановлено, що невірне відображення ТОВ ВКП «ССМУ-10» загальної суми нарахованого (виплаченого) доходу та не відображення відомості про поворотну фінансову допомогу, яку надавав засновник ОСОБА_5 ознака доходу 153, призвело до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку.

Зазначені обставини виключають можливість притягнення платника до відповідності, передбаченої ст. 119 Податкового кодексу України.

При цьому, на спростування вказаних висновків суду відповідачем не надано жодних доказів чи обґрунтувань.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що застосування до позивача штрафної санкції відбулось необґрунтовано, що є підставою для скасування відповідного рішення відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки висновки контролюючого органу про допущення позивачем порушень податкового законодавства не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, визначення грошових зобов'язань і застосування санкцій відбулось необґрунтовано, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі шляхом їх безспірного списання несплачений при поданні апеляційної скарги судовий збір в розмірі 108124 грн.88 коп. (сто вісім тисяч сто двадцять чотири гривні 88 копійок) на користь Державного бюджету України, (стягувач Державна судова адміністрація, рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 899998).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03.12.2018 р.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька