Справа № 160/8567/18
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року

Справа №160/8567/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний завод” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнати протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство “Дніпровський металургійний завод” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Приватного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний завод” в розмірі – 2919432,27 грн. за звітний період липень 2016 року, за який подано декларацію, на рахунок №7091 ПАТ “Сіті Банк”, МФО 300584;

- зобов’язати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Приватного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний завод” в розмірі – 2919432,27 грн. за звітний період липень 2016 року, за який подано декларацію, на рахунок № 7091 ПАТ “Сіті Банк”, МФО 300584.

Адміністративний позов, поданий Приватним акціонерним товариством “Дніпровський металургійний завод”, не відповідав вимогам ст. 161 КАС України, тому ухвалою суду від 16.11.2018 року був залишений без руху, з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 39949,48 грн. за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

04.12.2018 року у встановлений судом строк на виконання ухвали суду від 16.11.2018 року позивач надав суду клопотання за вх. № 57833/18, зі змісту якого вбачається, що він усунув вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви, а саме: доплатив необхідну суму судового збору. На підтвердження цього позивач додав до клопотання оригінал платіжного доручення від 29.11.2018 року № 109260 на суму 39949,48 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 12, ч. 3 169, 171, ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8567/18.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 грудня 2018 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Справу розглядатиме суддя Лозицька І.О. одноособово.

Зобов'язати відповідача протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог статей 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька