Справа № 815/2441/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2441/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018р. ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУПФ України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУПФ України в Одеській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії з 1.01.2016р. як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» за №900-УІІІ від 23.12.2015р., ст.51, 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за №988 від 11.11.2015р., на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про грошове забезпечення за №3262 від 17.05.2017р. для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських;

- зобов'язати ГУПФ України в Одеській області відповідно до ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі довідки за №3262 від 17.05.2017р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, по визначеному в цій довідці посадовому окладу поліцейських - 2400грн., окладу за спеціальним званням - 2000грн., надбавки за стаж служби у розмірі 35% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням - 1540грн., провести за період з 1.01.2016р. перерахунок та виплату (за період, у якому вона підлягала виплаті) пенсії ОСОБА_2 з включенням до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія з 1.01.2016р., а також у подальшому, надбавки ОРД та ІАЗ у розмірі 31% визначеного посадового окладу поліцейських - 744грн., надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% визначеного посадового окладу поліцейських, з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби в поліції) - 2970грн., а також премії у розмірі 57,40% по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань - 5541,4грн., так як відсоткові розміри таких надбавок і премії входять до розрахунку пенсії позивача по пенсійній справі за № та врахувати підвищення пенсії у розмірі 35% від основного розміру пенсії згідно постанови КМУ №355 від 23.04.2012р. «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», перерахунок та виплату проводити без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ГУПФ України в Одеській області подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером і йому з 16.05.2012р. була призначена пенсія у відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами своєї пенсійної справи він отримав копію довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за №3262 за нормами чинними на 1.01.2016р., в якій вказано: посадовий оклад: - 2400грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням: - 2000грн.; надбавка за стаж служби 35%: - 1540грн.; премія 1,28%: - 76,03грн., всього: 6 016,03грн..

У березні 2018р. ОСОБА_2 звернувся із заявою до УПФ про перерахунок призначеної пенсії у відповідності до вказаної довідки за №3262.

Однак, листом-відповіддю ГУПФ України в Одеській області за №766/Г-11 від 29.03.2018р. позивача повідомлено, що 21.02.2018р. КМУ прийнято постанову «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» за №103, якою встановлено здійснити перерахунок з 1.01.2016р., призначеної згідно з ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Також повідомлено, що доплата за період з 1.01.2018р. по 31.03.2018р. в сумі 10 221,66грн. виплачена ОСОБА_2 додатковою відомістю 20.03.2018р. З 1.04.2018р. розмір пенсії становитиме 8 079,83грн.. Борг за період з 1.01.2016р. по 31.12.2017р. буде виплачено після виділення коштів на фінансування з державного бюджету.

Позивач вважає дії УПФ протиправними та такими, що порушують його право на соціальний захист, у зв'язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018р. адміністративний позов частково задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ГУПФ України в Одеській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії з 1.01.2016р. відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015р. за №900-VІІІ, ст.51, 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992p. №2262-XII, постанови КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за №988 від 11.11.2015р., на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про розмір грошового забезпечення від 17.05.2017р. №3262 для перерахунку пенсій.

Зобов'язано ГУПФ України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 1.01.2016р., відповідно до ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992p. №2262-XII, постанови КМУ від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про розмір грошового забезпечення від 17.05.2017р. №3262.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в цій частині в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявні усі передбачені законом підстави для проведення перерахунку пенсії. Що стосувалось позовних вимог про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та включення певних складових для перерахунку пенсії ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що у задоволенні в цій частині позовних вимог відсутні законні підстави.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судовою колегією встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 є пенсіонером органів внутрішніх справ України, якому була призначена пенсія відповідно до вимог ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», про що свідчить пенсійне посвідчення за НОМЕР_1, Серія НОМЕР_2 (а.с.16) та перебуває на обліку у ГУПФ України в Одеській області.

В подальшому, на підставі отриманих списків Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Одеській області склала довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 за №2363 від 17.05.2017р., згідно якої: відповідно до ч.3 ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови КМУ від 15.11.2015р. №988, наказу МВС від 6.04.2016р. №260 розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 1.01.2016р. за посадою оперуповноваженого карного розшуку Таїровського відділу міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області становить: посадовий оклад - 2 400грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням - 2 000грн., надбавка за стаж служби (35%) -1 540грн.; премія (1,28%) - 76,03грн., всього - 6016,03грн. (а.с.23).

У зв'язку із вищевказаним, 15.03.2018р. ОСОБА_2 звернувся до ГУПФ України в Одеській області із зверненням, в якому просив: - підготувати та надати відповідь, чому всупереч діючому законодавству України не проводилось перерахування пенсії у відповідності до Довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за №3262; - здійснити перерахунок та провести виплату пенсії у відповідності до Довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за №3262, що є в наявності в пенсійній справі з 2012р. та наступної довідки за №3262 (реєстр №2 від 17.05.2017р.) з 1.01.2016р.; - надати відповідь, чому ОСОБА_2 не отримує повідомлення щодо змін свого пенсійного забезпечення в частині перерахунку пенсії (а.с.25).

Листом за №766/Г-11 від 29.03.2018р. ГУПФ України в Одеській області надало відповідь ОСОБА_2, в якій УПФ зазначило, що про прийняття 21.02.2018р. КМ України постанови за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яким установлено здійснити перерахунок з 1.01.2016р., призначеної згідно з ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Доплата за період з 1.01.2018р. по 31.03.2018р. в сумі 10 221,66грн. виплачена ОСОБА_2 додатковою відомістю 20.03.2018р. З 1.04.2018р. розмір пенсії становитиме 8 079,83грн.. Борг за період з 1.01.2016р. по 31.12.2017р. буде виплачено після виділення коштів на фінансування з державного бюджету (а.с.26).

Позивач вважає дії УПФ протиправними та такими, що порушують його права, у зв'язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, з урахуванням підстав, за якими апелянт пов'язує його скасування та прийняття в цій частині нового судового рішення про задоволення його позовних вимог, судова колегія виходить з наступного.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 про проведення за період з 1.01.2016р. перерахунку та виплати (за період, у якому вона підлягала виплаті) пенсії ОСОБА_2 з включенням до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія з 1.01.2016р., а також у подальшому, надбавки ОРД та ІАЗ у розмірі 31% визначеного посадового окладу поліцейських - 744грн., надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% визначеного посадового окладу поліцейських, з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби в поліції) - 2 970грн., а також премії у розмірі 57,4% по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань - 5 541,4грн., так як відсоткові розміри таких надбавок і премії входять до розрахунку пенсії позивача по пенсійній справі за № та врахувати підвищення пенсії у розмірі 35% від основного розміру пенсії згідно постанови КМУ за №355 від 23.04.2012р. «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», перерахунок та виплату проводити без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, судом встановлено наступне.

Апеляційний суд зазначає, що предметом розгляду вказаної справи є бездіяльність ГУПФ України в Одеській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії з 1.01.2016р. як пенсіонеру органів внутрішніх справ, на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про грошове забезпечення від 17.05.2017р. за №3262, за результатами розгляду якого суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для зобов'язання УПФ провести перерахунок та виплату пенсії на підставі вказаної довідки.

При цьому, проведення за період з 1.01.2016р. перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_2 з включенням надбавки ОРД та ІАЗ у розмірі 31% визначеного посадового окладу поліцейських - 744грн., надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% визначеного посадового окладу поліцейських, з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби в поліції) - 2 970грн., а також премії у розмірі 57,4% по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань - 5 541,4грн., із врахуванням підвищення пенсії у розмірі 35%, тобто складових не зазначених у довідці за №3262, не відносяться до предмету розгляду вказаної справи.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в межах зазначеної справи, ОСОБА_2 не оскаржував рішення, дії чи бездіяльність ГУПФ України в Одеській області стосовно не включення зазначених складових пенсії.

Водночас, доказів звернення ОСОБА_2 до ГУПФ України в Одеській області із заявою про включення вказаних надбавок чи премій до пенсії чи відмови суб'єкта владних повноважень у їх включенні до пенсії позивача в матеріалах справи відсутні та не було надано, а ні в суд першої інстанції, а ні в апеляційний суд.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про проведення за період з 1.01.2016р. перерахунку та виплату (за період, у якому вона підлягала виплаті) пенсії з включенням до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія з 1.01.2016р., а також у подальшому, надбавки та премії, які не входять до довідки за №3262 є передчасними та необґрунтованими.

Що стосується позовних вимог про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання УПФ подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення, судова колегія зазначає наступне.

Приписами ст.382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту вказаної норми випливає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що пенсійний орган може ухилятися від виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ГУПФ України в Одеській області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в частині позовних вимог ОСОБА_2

В доводах апеляційних скарги апелянти посилалися на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скаргах доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв