overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 598/1776/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 598/1776/18

03 грудня 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю: секретаря судового засідання Придаткевич Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області Борис І.Д., довіреність від 27.12.2017 №6292/07

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Бачинського І.Й., довіреність від 16.03.2018 №1955/07

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: с. Кривчики, Збаразький район, Тернопільська область, 47321, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, (місцезнаходження: вул. Грушевського, 13, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47402, ) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, ) про визнання рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 протиправним та зобов'язання призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 07 серпня 2018 року відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна: Суддя Мартиць О.І.
Справа № 440/4246/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4246/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення невиплаченої заробітної плати за вересень 2018 року у сумі 44878,78 грн, у тому числі допомоги по тимчасовій непрацездатності у сумі 2670,78 грн.

30 листопада 2018 року позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 цього Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи положення наведеної норми, заяву про повернення позовної заяви суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки право на відкликання позовної заяви є безумовним та пред'явлене позивачем до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернути позовну заяву.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 9, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 447/2535/17
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/39/18
Справа №447/2535/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року року Миколаївськоий районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новороздільської міської ради львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на дес"ять днів.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новороздільської міської ради львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити певні дії- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текс рішення буде складено 29.11.2018 року

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 1940/1585/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 1940/1585/18

03 грудня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача Шкварок Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" до Енергетичної митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" (місцезнаходження: Вул. Князя Острозького, 47А, м. Тернопіль, 46006, ) до Енергетичної митниці ДФС (місцезнаходження: вул. Світлицького, 28 А, м. Київ 215, 04215, ) про визнання бездіяльності Енергетичної митниці ДФС протиправною, що виразились у нездійснені митного оформлення та випуску товару в період з 15.06.2018 по 17 год. 00 хв. 23.06.2018, заявленого ТОВ "Магістр-Д" за попередньою (UA903140/2018/003068) та додатковою (UA903140/2018/003085) митними деклараціями, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів. днів.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 454/3412/18
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3412/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я.

за участю секретаря: Калиш В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, складання повної постанови суд відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 241-245, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії НК №636803 від 20.10.2018р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративного стягнення у виді 255грн.

В задоволенні позову в частині закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 1940/1451/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 1940/1451/18

03 грудня 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стягнення податкового боргу.

В судове засідання призначене на 03 грудня 2018 року о 14:30 год. представник позивача не прибув, подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.12.18 о 11:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 2040/7835/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2018 р. Справа № 2040/7835/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії; зобов'язати відповідача поновити щомісячно нарахування та виплату позивачу пенсії з 01.07.2015 року.

Ухвалою від 01.10.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем в особі уповноваженого представника 13.11.2018 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 01.10.2018 р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 03 грудня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 1740/1854/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Рівне №1740/1854/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Арбітражний керуючий ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Арбітражний керуючий ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, наказу.

Судове засідання у справі призначене на 30.11.2018, про що учасники справи повідомлені належним чином.

В судове засідання 30.11.2018 сторони не з'явились. Позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його терміновим відрядженням. Представники відповідачів причини неявки у судове засідання суду не повідомили.

За правилами пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважними причини неявки позивача у судове засідання, а тому дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Частиною 8 статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №1740/1854/18.

Розгляд справи призначити на 09 січня 2019 року о 09:00 в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 липня, 87, м. Рівне, 33028).

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 440/3845/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 листопада 2018 року

м. Полтава

Справа № 440/3845/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Лан" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Лан" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з 01.01.2018 по 25.10.2018, в сумі 1932 грн 20 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Надано термін для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 08 листопада 2018 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Лан" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 460/2766/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Рівне №460/2766/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В.,розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення певних дій з підстав порушення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою суду від 13.11.2018 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження в справі №460/2766/18 в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.11.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області подано до суду клопотання про розгляд справи №460/2766/18 у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання обгрунтоване тим, що необхідно повно та всебічно дослідити подані позивачем докази та встановити правомірність обрахованих самостійно позивачем сум, а також заслухати обгрунтування представників сторін щодо правомірності проведення перерахунку та виплати пенсії.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З огляду на те що провадження у справі №460/2766/18 відкрито по пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, правові підстави для призначення розгляду справи №460/2766/18 у судовому засіданні з повідомленням сторін, відсутні.

Керуючись статтями 262, 263, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області в клопотанні, щодо призначення справи №460/2766/18 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.