Справа № 420/6281/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6281/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх.№37224/18) до подання позовної заяви.

Так, згідно вказаної заяви ФОП ОСОБА_1 як майбутній позивач зазначає у якості можливого відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_3, та просить суд забезпечити майбутній позов таким чином:

1. Зупинити дію приписів Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (Код ЄДРПОУ - 000, м. Одеса, вул. Косовська, 2д) про демонтаж об'єкту стихійної торгівлі від 26.11.2018 р. № 013890 та про демонтаж тимчасової споруди від 28.11.2018 р. № 000990 до вирішення справи по суті.

2. Заборонити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (Код ЄДРПОУ - 000, м. Одеса, вул. Косовська, 2д) вчиняти дії, направлені на демонтаж тимчасової споруди, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Жуковського, 47 до вирішення справи по суті.

Згідно п.4 ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Частина 3 статті 152 КАС України передбачає, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Суд зазначає, що в порушення вищезазначених норм ФОП ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову не обґрунтовує необхідності вжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта та не обґрунтовує необхідності вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити заяву про забезпечення позову, суддя доходить висновку, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко