Справа № 823/2548/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2548/18 Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів - Чаку Є.В., Шелест С.Б., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною (незаконною) та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення до довідки № від 30.03.2018 року частини видів грошового забезпечення, що мало бути включено до бази обрахування пенсії під час її перерахунку, а саме: надбавка за особливо важливі завдання (50%), надбавка за умови режимних обмежень (15%), премія у середньому розмірі на момент виникнення права на перерахунок пенсії; ненадання довідки за формою додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року, в редакції станом на 29.05.2013 року із зазначенням в ній всіх видів грошового забезпечення з урахуванням розміру грошового забезпечення за відповідною посадою, що встановлені постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», та деяких інших осіб в тому числі премії за відповідною або аналогічною посадою у середньому розмірі на момент виникнення права на перерахунок;

- зобов'язання відповідача надати довідку за формою додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року, в редакції станом на 29.05.2013 року із зазначенням в ній розміру всіх видів грошового забезпечення з урахуванням розміру грошового забезпечення за відповідною посадою, що встановлені постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб», а саме: оклад за посадою (посадовий оклад), оклад за спеціальним званням підполковник, відсоткової надбавки за вислугу років (надбавка за стаж служби 45%), надбавка за особливо важливі завдання (50%), надбавка за умови режимних обмежень (15%), премія у середньому розмірі на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

За наведеного, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії пенсійного посвідчення НОМЕР_1 від 09.10.2013 року позивач ОСОБА_3 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Черкаській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року.

Згідно довідки Головного управління ДФС у Черкаській області від 30.03.2018 року № про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) до розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача включено: посадовий оклад - 7890 грн., оклад за спеціальним званням підполковник 1410 грн., надбавка за стаж служби - 4185 грн. Довідка видана на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №342/К-10 від 03.05.2018 року в квітні 2018 року був здійснений перерахунок пенсії позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», після якого загальний розмір пенсії з 01.01.2018 року становить 5769 грн. 11 коп. Перерахунок пенсії здійснений із грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018 року згідно з довідкою від 30.03.2018 року №.

Вважаючи, що відповідач протиправно не зазначив у довідці про розмір грошового забезпечення частину видів грошового забезпечення, а саме: надбавку за особливо важливі завдання (50%), надбавку за умови режимних обмежень (15%), премію у середньому розмірі на момент виникнення права на перерахунок пенсії, позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ (в редакції, яка діяла станом на 01.01.2018 року) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, повноваження щодо визначення порядку та умов перерахунку пенсій надано Кабінету Міністрів України. Підставою для проведення перерахунку є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ.

Пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року, визначено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Пунктом 1 Постанови №103 визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року N704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено схеми тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції (додатки 9, 10, 11), згідно яких розміри посадових окладів та окладів за спеціальними званнями особам начальницького складу податкової міліції апарату Державної фіскальної служби перевищують посадові оклади та оклади за спеціальним званням колишніх працівників податкової міліції.

Таким чином, згідно пункту 5 Порядку №45, пункту 1 Постанови №103 перерахунок пенсії здійснюється з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років.

Судом встановлено, що до складу грошового забезпечення позивача, згідно довідки від 30.03.2018 року №, включені: посадовий оклад - 7890 грн., оклад за спеціальним званням підполковник - 1410 грн., надбавка за стаж служби (45%) - 4185 грн., усього 13 485 грн.

Вищевикладене свідчить, що відповідач діяв відповідно до вимог Порядку №45 та Постанови №103, а тому відсутні підстави для визнання його дій протиправними.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 червня 2014 року у справі «Великода проти України» суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Крім того, після перерахунку пенсії на підставі довідки від 30.03.2018 № позивач став отримувати пенсію у більшому розмірі, а відтак звуження його прав не відбулось.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, внаслідок чого позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 312, 316, 321, 322, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Є.В.Чаку

суддя С.Б.Шелест