Справа № 130/2311/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 130/2311/18

30 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Синька Миколи Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Синька Миколи Анатолійовича про оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 24 жовтня 2018 року.

Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року є 03 листопада 2018 року.

12 листопада 2018 року на офіційну електронну адресу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області направлено апеляційну скаргу в формі електронного документу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року вказана апеляційна скарга повернута апелянту у зв'язку з відсутністю електронно-цифрового відповідача на апеляційній скарзі.

Водночас, дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження під час прийняття ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року судом не досліджувалося.

Відповідно до штампу на поштовому конверті, в якому була направлена апеляційна скарга, відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року лише 21 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року суд помилково вказав тридцятиденний строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року відповідач зазначає про те, що повний текст рішення отриманий інспектором ВБДР Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Синьком Миколою Анатолійовичом 31 жовтня 2018 року, тому апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду відповідно до вимог ст.295 КАС України.

Водночас, справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності належать до категорії термінових адміністративних справ.

З урахуванням вказаних особливостей строк апеляційного оскарження судових рішень (рішень та ухвал суду) у даній категорії справ є скороченим та визначається ч.4 ст.286 КАС України, тобто протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вказані вище обставини підлягають врахуванню апелянтом при поданні апеляційної скарги.

Зважаючи на положення ч.4 ст.286 КАС України, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи клопотання заявника про вчасне направлення апеляційної скарги як підставу для поновлення пропущеного процесуального строку.

З урахуванням наведених норм, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Синька Миколи Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Синька Миколи Анатолійовича строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.