Справа № 383/47/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 383/47/18

провадження № 2-іс/811/31/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Хилько Л.І.,

за участю секретаря - Бабіч О.В.,

представника позивача - Іванченка В.В.,

представника відповідача 1 - не прибув,

представник відповідача 2 - не прибув,

представник третьої особи - не прибув,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом: Бобринецької районної ради Кіровоградської області (код ЄДРПОУ - 24713868, адреса: вул.Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200) до відповідачів:

відповідач 1 - Бобринецька міська рада Кіровоградської області (код ЄДРПОУ - 04055239, адреса: вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200), відповідач 2 - державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни (адреса: 27602, вул. Паркова, буд.5, с.Созонівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ТЕКТОАРЕАЛ» (код ЄДРПОУ - 34629149, адреса: вул. Арсенія Тарковського, 60, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог (т.1,а.с.147-155), просить суд:

- визнати незаконним рішення відповідача-1 №654 від 24.04.2012 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки під розміщення та облаштування благоустрою прилеглої території Свято-Вознесенського собору КП «Комунальник»;

- визнати протиправним і скасувати рішення №1073 від 23.06.2017 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування комунальному підприємству Бобринецької міської ради «Комунальник»;

- зобов'язати погодити межі земельної ділянки площею 2,2550 га для розміщення та обслуговування спортивного комплексу «Олімпієць», що розташований за адресою: пров. Порика, 1, м. Бобринець, Кіровоградської області, та затвердити відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 37182852, від 20.09.2017 року про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер: :50:064:0027, площею 0,2968 га для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, що розташована за адресою: пров. Порика, 1-А, м. Бобринець, Кіровоградської обл., номер запису про інше речове право: 22447789.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року провадження у справі зупинено та від сторін витребувано ряд додаткових доказів по справі в порядку підготовки справи до розгляду (т.2,а.с.83-84).

Питання про поновлення провадження у підготовчому судовому засіданні призначено на 12.11.2018 року. Учасники справи належним чином у відповідності по процесуальних положень Кодексу адміністративного судочинства України повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що посвідчується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.2,а.с.93-96).

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2018 року надано до суду письмове викладення власної позиції щодо наданої представником позивача заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду (т.2,а.с.98-99).

Представником третьої особи ТОВ «ТЕКТОАРЕАЛ» надіслано до суду клопотання про проведення розгляду справи за відсутності уповноваженого представника, у зв'язку із його зайнятістю у іншому судовому засіданні; в якому також наголошено на підтриманні позовних вимог (т.2,а.с.101). Також представником третьої особи надано письмові пояснення щодо клопотання Бобринецької міської ради по залишення позовної заяви без розгляду (т.2,а.с.102).

Представником позивача надано до суду клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у даній справі з метою надання необхідних доказів, що витребовувались ухвалою суду, при цьому просить суд вирішити дане клопотання у порядку письмового провадження (т.2,а.с.103).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Вирішення питання про продовження процесуального строку зупинення провадження та витребування доказів по справі, судом ухвалено здійснити у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі від 12.11.2018 року (т.2, а.с.104-105).

Так, ч. 2 ст.173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов'язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності дій відповідача 1 при винесенні рішення №654 від 24.04.2012 р. «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки під розміщення та облаштування благоустрою прилеглої території Свято-Вознесенського собору КП «Комунальник» та рішення №1073 від 23.06.2017 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування комунальному підприємству Бобринецької міської ради «Комунальник»; встановлення підстав не погодження меж земельної ділянки площею 2,2550 га для розміщення та обслуговування спортивного комплексу «Олімпієць», що розташований за адресою: пров. Порика, 1, м. Бобринець, Кіровоградської області, та не затвердження відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування. Також встановлення правомірності дій відповідача 2 при винесенні рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №37182852, від 20.09.2017 року про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер: :50:064:0027, площею 0,2968 га для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, що розташована за адресою: пров. Порика, 1-А, м. Бобринець, Кіровоградської обл., номер запису про інше речове право: 22447789.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З правилами частини 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.4,5 статті 49 КАС України).

Так, вбачається, що спірні рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки під розміщення та облаштування благоустрою прилеглої території Свято-Вознесенського собору та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування винесенні щодо прав та обов'язків комунальному підприємству Бобринецької міської ради «Комунальник», відтак, суд вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки - Комунального підприємства Бобринецької міської ради «Комунальник».

З огляду на те, що рішення у дані справі може вплинути на інтереси Комунального підприємства Бобринецької міської ради «Комунальник», суд вважає за необхідне залучити вказаного суб'єкта до участі у справі як третю особу, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

При цьому, суд зауважує, що положення ст. 173 КАС України зобов'язують суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема і витребувати докази по справі.

Стаття 72 КАС України вказує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).

Отже, зважаючи на предмет даної справи, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне у порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін повторно надати додаткові докази у справі.

При цьому, суд вважає за належним звернути увагу сторін, на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Законодавчі положення статті 44 КАС України визначають права та обов'язки учасників справи, зокрема серед іншого і подавати заяви, клопотання, пояснення суду надавати, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вказує на наступне.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Частинами 1,2 с. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В ході розгляду справи судом направлялися ухвали до відповідача 2 державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни, що підтверджується відпловідними повідомленнями про вручення поштових відправлень, проте вимоги ухвали суду не виконані.

Тому суд вважає за необхідне попередити державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксану Анатоліївну про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог ухвали суду.

За приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

З огляду на предмет спору у даній справі, враховуючи законодавчі положення визначені чинним законодавством України, суд вважає належним надати представникові позивача скористатись його правом гарантованим статтею 44 КАС України та продовжити процесуальний строку зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 49, 44, 45, 77, 121, 180, 248, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 14 січня 2019 року.

Залучити до участі у справі №383/47/18, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Бобринецької міської ради «Комунальник» (; адреса: вул. Каштанова, 74, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200).

Питання про поновлення провадження у справі №383/47/18 призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 14 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.

У порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати учасників справи у строк до 14 січня 2019 року надати суду наступні пояснення та докази.

Зобов'язати позивача - (Бобринецьку районну раду Кіровоградської області) надати суду:

- письмову інформацію щодо конкретизації своїх позовних вимог в частині того, у чому саме полягає протиправність дій Бобринецької міської ради Кіровоградської області при винесенні рішень №654 від 24.04.2012 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки під розміщення та облаштування благоустрою прилеглої території Свято-Вознесенського собору КП «Комунальник» та №1073 від 23.06.2017 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування комунальному підприємству Бобринецької міської ради «Комунальник» з посиланням на відповідні докази та положення чинного законодавства;

- письмову інформацію щодо конкретизації своїх позовних вимог в частині того, у чому саме полягає протиправність дій державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни при винесенні рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 37182852, від 20.09.2017 року про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер: :50:064:0027, площею 0,2968 га для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, що розташована за адресою: пров. Порика, 1-А, м. Бобринець, Кіровоградської обл., номер запису про інше речове право: 22447789;

- докази на посвідчення того чи звертались до землевласників (землекористувачів) прилеглих земельних ділянок, з якими межує земельна ділянка розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Порика, 1, для надання відповідної нотаріально засвідченої письмової згоди на виконання законодавчих положень статті 50 Закону України «Про землеустрій»;

- належні докази у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України в підтвердження тверджень викладених в позовній заяві щодо накладення державним реєстратором Бобринецької районної державної адміністрації заборони вчинення реєстраційних дій №01-17/110 від 07.07.2017 року.

Зобов'язати відповідача 1 - (Бобринецька міська рада Кіровоградської області) надати до суду:

- належні докази на підтвердження обґрунтування зазначеного в поданому клопотанні від 21.05.2018 року про залишення адміністративного позову без розгляду;

- письмові пояснення із наданням належних у розумінні чинного законодавства доказів в їх обґрунтування щодо інформації зазначеної довідці від 18.05.2018 року №03-41/645/1 та довідки від 20.02.2017 року №03-39/482, з огляду на інформацію зазначену в них, що суперечать одна одній;

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів, в підтвердження обґрунтування клопотання про повернення позовної заяви з посиланням на нормативно-правові акти чинного законодавства, з огляду на посилання на п. 16 ч. 6 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" про можливість звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, лише за відповідним рішенням ради;

- письмові пояснення з підтверджуючим належними документами, з врахуванням відомостей зазначених у свідоцтві про право власності, з приводу того, чи відбулась зміна цільового призначення земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Порика, 1, м. Бобринець, Кіровоградська область, з огляду на що на земельній ділянці де розташований спортивний комплекс «Олімпієць», значиться призначення земельної ділянки - землі громадського призначення, для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування;

- належним чином засвідчені копії спірних рішень №654 від 24.04.2012 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки під розміщення та облаштування благоустрою прилеглої території Свято-Вознесенського собору КП «Комунальник» та №1073 від 23.06.2017 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування комунальному підприємству Бобринецької міської ради «Комунальник», оригінали вказаних рішень надати для огляду в судовому засіданні (з послідуючим поверненням);

- письмові пояснення із наданням відповідних підтверджуючих документальних доказів, щодо виведення земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Порика, 1, м. Бобринець, Кіровоградська область, в окрему адресу: вул. Порика 1А;

- письмову інформацію щодо звернення Бобринецької районної ради до Бобринецької міської ради у 2016 році щодо погодження меж земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Порика, 1, м. Бобринець, Кіровоградська область;

- надати відповідні докази за наслідками розгляду листа Бобринецької районної ради Кіровоградської області від 08.11.2016 року№01-18/98 «Про погодження меж земельної ділянки»;

- надати належним чином засвідченні докази погодження меж земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Порика, 1, м. Бобринець, Кіровоградська область, із землевласниками (землекористувачам) на виконання законодавчих приписів статті 50 Закону України «Про землеустрій» здійсненні КП Бобринецької міської ради «Комунальник»;

- належним чином засвідчені копії розроблених проектів землеустрою розроблених ТОВ «ТЕКТОАРЕАЛ» для Бобринецької районної ради та розроблений для КП Бобринецької міської ради «Комунальник» щодо земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Порика, 1, м. Бобринець, Кіровоградська область;

- належним чином засвідчену копію заяви директора Голик А.П. КП "Комунальник" про надання в постійне користування земельну ділянку під розміщення та облаштування благоустрою прилеглої території Свято-Вознесенського собору, що стала підставою для прийняття рішення від 24.04.2012 року №654;

- належним чином засвідчену копію клопотання Комунального підприємства Бобринецької міської ради "Комунальник" про надання земельної ділянки в постійне користування для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, що стало підставою для прийняття рішення 24 сесії сьомого скликання Бобринецької міської ради від 23.06.2017 року №1073;

- належним чином засвідчену копію клопотання Бобринецької районної ради від 02.12.2014 року №01-18/7 про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для розміщення та обслуговування спортивного комплексу "Олімпієць".

Повторно зобов'язати відповідача 2 - державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни надати суду:

- письмові пояснення, в обґрунтування власної позиції, із наданням належних у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, доказів щодо залишення адміністративного позову без розгляду та клопотання про повернення позовної заяви з огляду на клопотання відповідача 1;

- належним чином засвідчену копію всіх матеріалів, що взяті до уваги при прийнятті спірного рішення;

-належним чином засвідчену копію реєстраційної справи про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 37182852, від 20.09.2017 року про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер: :50:064:0027, площею 0,2968 га для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, що розташована за адресою: пров. Порика, 1-А, м. Бобринець, Кіровоградської обл., номер запису про інше речове право: 22447789.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «ТЕКТОАРЕАЛ» надати суду:

- надати належним чином засвідченні докази погодження меж земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Порика, 1, м. Бобринець, Кіровоградська область, із землевласниками (землекористувачам) на виконання законодавчих приписів статті 50 Закону України «Про землеустрій» здійсненні Бобринецькою районною радою.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Бобринецької міської ради «Комунальник» надати суду:

- письмові пояснення (заперечення, у разі невизнання адміністративного позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини;

- надати належним чином засвідченні докази погодження меж земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Порика, 1, м. Бобринець, Кіровоградська область, із землевласниками (землекористувачам) на виконання законодавчих приписів статті 50 Закону України «Про землеустрій» здійсненні КП Бобринецької міської ради «Комунальник», що є передумовою затвердження відповідного проекту землеустрою;

- надати докази виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею - 0,5000 га із земель запасу, під розміщення та облаштування благоустрою прилеглої території Бобринецької міської ради розташованої за адресою: пров. Порика, №1А, м. Бобринець, Кіровоградська область на виконання вимог рішення 21 сесії Бобринецької міської ради шостого скликання від 24.04.2012 року №654;

- письмові пояснення щодо залишення адміністративного позову без розгляду та клопотання про повернення позовної заяви з огляду на клопотання відповідача 1.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області:

- письмову інформацію із наданням підтверджуючих доказів, щодо наявності розробленого та належним чином погодженого Бобринецькому комунальному підприємству "Комунальник" проекту землеустрою щодо відведення, земельної ділянки загальною площею - 0,5000 га із земель запасу під розміщення та облаштування благоустрою прилеглої території Свято-Вознесенського собору, що знаходяться на території Бобринецької міської ради за адресою: провулок Порика, №1А, м. Бобринець, Кіровоградська область на підставі рішення 21 сесії Бобринецької міської ради шостого скликання від 24.04.2012 року №654 (у разі наявності відповідного розробленого проекту надати належним чином засвідчену його копію);

- належним чином засвідчену копію погодженого Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Бобринецькій районній раді для розміщення та обслуговування спортивного комплексу "Олімпієць" загальною площею 2,2550 га, за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, провулок Порика, 1, розроблений ТОВ "ТЕКТОАРЕАЛ";

- надати письмову інформацію щодо того чи були розроблені проекти землеустрою Бобринецькою районною радою та Комунальним підприємством Бобринецької міської ради «Комунальник» щодо відведення земельної ділянки у постійне користування розташованої за адресами: провулок Порика, №1, №1А, м. Бобринець, Кіровоградська область із зазначенням відповідних підстав для розроблення такого проекту.

Витребувати у Відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Незалежності, 80, м.Бобринець, Кіровоградська обл., 27200) :

- письмову інформацію із наданням підтверджуючих документальних доказів щодо того чи зверталась із відповідним запитом у червні 2017 року Бобринецька районна рада у Кіровоградській області з вимогою надати копію рішення двадцять першої сесії Бобринецької міської ради сьомого скликання від 24.04.2012 року за №654? Уразі звернення надати суду належним чином засвідчену копію такого звернення та відповідно копію відповіді на таке звернення.

Роз'яснити учасникам справи їх обов'язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов'язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.

Попередити державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксану Анатоліївну про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.149 КАС України) та винесення окремої ухвали (ст. 249 КАС України) у разі невиконання вимог ухвали суду.

Покласти на Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області контроль за забезпеченням виконання вимог ухвали суду в частині зобов'язання державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни виконати вимоги ухвали суду

Копію ухвалу направити сторонам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Третій особі - Комунальному підприємству Бобринецької міської ради «Комунальник» (вул. Каштанова, 74, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200) також надіслати копію позовної заяви та уточнень до неї; копію клопотання Бобринецької міської ради про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення позовної заяви до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Державному реєстратору Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксані Анатоліївні також повторно надіслати копію позовної заяви та уточнень до неї.

Копію ухвали також скерувати до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ( вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25006) та до Бобринецького району Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Незалежності, 80, м.Бобринець, Кіровоградська обл., 27200).

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько