Справа № 815/2178/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2178/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання - Любімовій О.Є.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреностями),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою селянського (фермерського) господарства Пине до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява селянського (фермерського) господарства Пине до Державної фіскальної служби України, в якій позивач просив суд скасувати повідомлення-рішення № від 07.02.2018 року Головного управління ДФС в Одеській області про порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 ПК України, яким згідно зі ст. 120-1 ПК України застосовано штраф в розмірі 7472,50 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

23 травня 2018 року за вх. №14599/18 на виконання ухвали суду від 10.05.2018 року від представника позивача надійшла заява разом із додатками, згідно переліку, наведеному у ній, в тому числі, разом із уточненою позовною завою селянського (фермерського) господарства Пине до Головного управління ДФС в Одеській області від 23.05.2018 року, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07.02.2018 року Головного управління ДФС в Одеській області про порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 ПК України, яким згідно зі ст. 120-1 ПК України застосовано штраф в розмірі 7472,50 грн.

У позовній заяві СФГ «Пине» зазначає, що податкове повідомлення-рішення № від 07.02.2018 року є протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вказує позивач, між СФГ «Пине» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Злата-Трейд» (покупець) укладені договори поставки пшениці врожаю 2017 року за: №К1707-1715 від 11.07.2017 року, №К1707-2112 від 17.07.2017 року, №К1707-2004 17.07.2017 року. В п.6.1. вказаних договорів поставки зазначено, що покупець здійснює 80% оплати за товар в українських гривнях шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок постачальника протягом 3 робочих днів з моменту надання скан-копії наступних документів: рахунку на оплату; видаткової накладної на відповідну кількість товару; реєстру по відвантаженню товару перевезеного автотранспортом згідно товарно-транспортних накладних; товарно-транспортних накладних на відвантаження товару з відмітками одержувача про його приймання; податкової накладної, яку постачальник зобов'язується надати покупцеві в електронному вигляді, належним чином оформлену у відповідності до правил, які встановлені п.201.1. ст.201 ПК України, зокрема із обов'язковим зазначенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних через систему електронного документообігу в момент першої події (отримання коштів) протягом 1 (одного) робочого дня з дати першої події. В п.6.3. вказаних договорів поставки вказано, що кінцева оплата за товар здійснюється покупцем не пізніше 3 (трьох) банківських днів після отримання товару, підтвердженого первинними документами, в місці призначення відповідно до умов цього договору.

За операціями поставки відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 ПК України СФГ «Пине» були складені податкові накладні №25 від 13.10.2017 року, №26 від 14.10.2017 року, №27 від 01.11.2017 року.

Також, у позовній заяві зазначається, що ДФС України 22.10.2017 року зменшила ліміт СФГ «Пине» на право реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість в сумі 304659,85 грн., а 27.10.2017 року на 61558.99 грн., в результаті чого станом на 16.11.2017р. сума податку, на яку СФГ «Пине» мало право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних склала «- 366218,84 грн.».

Як стверджує позивач, необґрунтоване зменшення ліміту суми ПДВ, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позбавило СФГ «Пине» можливості зареєструвати своєчасно, у встановлені законодавством строки податкові накладні №25 від 13.10.2017 року, №26 від 14.10.2017 року №27 від 01.11.2017 року. Ненадання постачальником покупцеві податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних через систему електронного документообігу в момент першої події (отримання коштів), протягом 1 робочого дня з дати першої події, як наслідок, призвело до затримання покупцем здійснення кінцевої оплати за товар відповідно до п.6.3. Договору.

У позовній заяві також зазначено, що СФГ «Пине» звернулось до ДФС України зі скаргою, щодо зменшення ліміту суми ПДВ, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в результаті чого 15.12.2017 року ДФС України без будь-яких пояснень повернула СФГ «Пине» обсяг знятого 22.10.2017 року та 27.10.2017 року ліміту на право реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість в сумі 366218,84 грн. Станом на 15.12.2017 року сума податку, на яку СФГ «Пине» мало право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних склала 19050,83 грн., що, в свою чергу, надало можливість СФГ «Пине» зареєструвати податкові накладні №25 від 13.10.2017 року, №26 від 14.10.2017 року, №27 від 01.11.2017 року.

Посилаючись на положення п.46.1 ст.46, п.49.8, п.49.11 ст.49, ст.109, ст.120, ст.200, ст.200-1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, позивач зазначає, що порушення граничних строків реєстрації податкових накладних №25 від 13.10.2017 року, №26 від 14.10.2017 року, №27 від 01.11.2017 року прямим чином обумовлено необґрунтованим, безапеляційним, незаконним зменшенням ДФС України ліміту на право реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на те, що позивачем у визначений судом строк усунено недоліки позовної заяви, ухвалою суду від 29.05.2018 року судом:

- прийнято до розгляду позовну заяву селянського (фермерського) господарства Пине від 23.05.2018 року та відкрито провадження у справі за позовною селянського (фермерського) господарства Пине до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.02.2018 року;

- вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

20 червня 2018 року за вх. №ЕП/3487/18 засобами електронної пошти та 22.06.2018 року за вх. №17787/18 засобами поштового звязку від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками до нього та доказами направлення його копії на адресу відповідача (т.1 а.с.86-128), в якому Головне управління ДФС в Одеській області зазначає, що відповідно до фактичних обставин справи, фахівцями ГУ ДФС в Одеській області проведена перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних СФГ «Пине», за результатами якої складено акт про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних СФГ «Пине» №1102/15-32-12-09/23992435 від 23.01.2018 року, який надіслано платнику 24.01.2018 року листом з повідомленням про вручення та отримано позивачем 27.01.2018 року.

Як стверджує відповідач, перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, встановлених статтею 201 Податкового Кодексу України, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, а саме: податкової накладної №25 від 13.10.2017 (дата реєстрації в ЄРПН 15.12.2017), сума ПДВ 9407,99 грн., кількість днів затримки - 45; податкової накладної №26 від 14.10.2017 (дата реєстрації в ЄРПН 16.01.2018), сума ПДВ 9228,33 грн., кількість днів затримки - 77; податкової накладної №27 від 01.11.2017 (дата реєстрації в ЄРПН 15.12.2017), сума ПДВ 9587.66 грн., кількість днів затримки - 15.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області складено податкове повідомлення - рішення від 07.02.2018 року №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 7472,50 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС в Одеській області від 07.02.2018 року №, СФГ «Пине» подало до Державної фіскальної служби України скаргу від 16.02.2018 року №02/18 (вх. ДФС №27895/6 від 26.02.2018 року). Як стверджує відповідач, до ГУ ДФС в Одеській області від СФГ «Пине» не надходили заперечення на акт від 23.01.2018 року № 1102/15-32-12-09/23992435 «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних».

Щодо посилання позивача на зменшення ліміту, у відзиві відповідач посилається на положення ст.200-1 ПК України та Порядок електронного адміністрування ПДВ. Також, відповідач вказує, що у разі недостатності коштів у реєстраційній сумі, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні, такий платник повинен поповнити відповідний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ.

Зважаючи на вищевикладене та посилаючись на положення п.120-1.1 ст.120-1, ст.201-1.1 ст.201-1 Податкового кодексу України, відповідач зазначає, що до позивача правомірно застосовано штрафні санкції, у звязку із чим просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Оскільки для вирішення даної адміністративної справи існувала необхідність в отриманні витребуваних судом доказів з Державної фіскальної служби України та у забезпеченні дотримання визначеного КАС України права позивача в частині надання відповіді на відзив, а також, зважаючи на те, що 30.07.2018 року було останнім днем строку для розгляду даної адміністративної справи в порядку ст.262 КАС України, ухвалою суду від 30.07.2018 року судом:

- вирішено проводити розгляд справи за позовом селянського (фермерського) господарства Пине до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.08.2018 року о 12:00 год.;

- розяснено, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву;

- зобовязано позивача СФГ Пине надати до суду докази направлення скарги (без номеру та дати) до ДФС України щодо проведення перерахунку Е Перевищ., копія якої додана позивачем до позовної заяви.

У підготовчому судовому засіданні 16.08.2018 року судом встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи та оголошено перерву у судовому засіданні до 24.09.2018 року 15:00 год.

20 серпня 2018 року за вх. №24273/18 через канцелярію суду від представника позивача засобами поштового звязку надійшла відповідь на відзив за вих. №10/18 від 19.07.2018 року з доказами вручення її копії відповідачу (т.1 а.с.157-164), в якій СФГ «Пине», посилається на ті ж самі обставини та доводи, які викладені у позовній заяві, та вказує, що в наданому відповідачем відзиві на адміністративний позов, відсутні докази та дані у спростування доводів СФГ «Пине», які б свідчили про наявність у діях позивача складу фінансового правопорушення, передбаченого п.120-1.1 ст.120 Податкового кодексу України.

30 серпня 2018 року за вх. №25287/18 через канцелярію суду від представника позивача інша надійшла відповідь на відзив за вих. №11/18 від 29.08.2018 року з доказами вручення її копії відповідачу (т.1 а.с.165-179), в якій позивач більш детальніше нормативно обґрунтовує свої доводи.

Зважаючи на необхідність отримання витребуваних судом доказів з Державної фіскальної служби України, враховуючи положення ч.4 ст.173 КАС України, для виконання завдань підготовчого провадження, ухвалою суду від 24.09.2018 року судом продовжено шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №815/2178/18 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання по даній адміністративній справі на 16.10.2018 року о 14 год. 00 хв.

16 жовтня 2018 року за вх. №ЕП/5751/18 засобами електронної пошти (т.1 а.с.216-224) від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення разом із додатками до них, в яких Головне управління ДФС в Одеській області зазначає, що система електронного адміністрування ПДВ (СЕА ПДВ) працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до ст.200-1 Податкового кодексу України, Порядку електронного адміністрування ПДВ №569, і не допускає ручного втручання в її роботу.

На момент складання податкових накладних позивачем сума податку (ЕНакл) була недостатньою для їх реєстрації, тому платнику необхідно було поповнити електронний рахунок на суму, необхідну для реєстрації податкових накладних.

Також, у поясненнях представник відповідача звертає увагу на те, що 22.10.2017 року по платнику автоматично розрахувався показник ЕПеревищ (оvеrridе209/11.2016), яким зменшено суму податку на 317244 гривні. Як вказує відповідач, зазначений показник є сумою перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником податку, який згідно зі статтею 209 ПК України до 01.01.2017 року застосовував спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, у поданих податкових деклараціях (з ознакою «0121» / « 0122» / « 0123»/ « 130») за період з липня 2015 року по грудень 2016 року, з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до податкових накладних (в другій частині порядкового номера яких зазначений код « 2»), які були складені з 01.07.2015 року по 31.12.2016 року та зареєстровані в ЄРПН у період з 01.07.2015 року по 15.01.2017 року.

Як вказує відповідач, платником у період з 01.07.2015 року по 15.01.2017 року до складу податкових зобов'язань скороченої декларації з ознакою « 0121» включено суму у розмірі 346631 грн., а сума ПДВ за податковими накладними та розрахунками коригування до них (в другій частині порядкового номера яких зазначений код « 2») зареєстрованих в ЄРПН 29386,7 грн. Таким чином, як вказує представник відповідач, Е Перевищ (оvеrridе209/11.2016) розрахувався як різниця: 346631 грн. - 29386,7 грн. = 317244,3 грн.

Отже, як стверджує ГУ ДФС в Одеській області, у СЕА ПДВ ЕНакл, зменшена на показник ЕПеревищ (оvеrridе209/11.2016), розрахувалась правильно та на підставі співставлення даних поданої платником звітності та сумами ПДВ за податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими в ЄРПН.

Зазначене, як стверджує відповідач, вказує на те, що платником порушено вимоги наказів Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» та від 31.12.2015 № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної».

З посиланням на положення п.5 розд.1, п.2 роз.3 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, п.6 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1307, розяснення, викладені у листах ДФС від 28.11.2017 року № 32659/7/99-99-15-03-02-17 та від 26.02.2018 № 5715/7/99-99-15-03-02-17, у поясненнях зазначено, що з метою виправлення своїх помилок СФГ «Пине» подано до ДФС повідомлення у вигляді розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної з врахуванням рекомендацій ДФС, після чого платнику перераховано ЕПеревищ (override209/l1.2016) методом сторно. За даними СЕА ПДВ по платнику 13.12.2017 року, автоматично ЕПеревищ (override209/11.2016) перерахувався та дорівнює « 0».

Крім цього, як вказано у поясненнях, по платнику обраховувався показник «ЕПеревищ/10.2016», який 02.11.2017 зменшив показник ЕНакл на суму 66700 грн. Зазначений показник розрахувався з причини того, що платником у жовтні 2017 року зареєстровано розрахунок коригування на зменшення податкових зобов'язань у сумі «-66700 грн.», який не знайшов свого відображення у податковій декларації з ПДВ (загальній) за жовтень 2017 року.

Відповідач вказує, що за даними СЕА ПДВ по платнику 14.12.2017 «ЕПеревиіц/10.2016» перерахувався та дорівнює « 0».

Також у поясненнях зазначено, що СФГ «Пине» звернулось до ДФС із скаргою б/д та б/н щодо зменшення реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ, яка зареєстрована за вхідним номером ДФС № 82517/6 від 26.12.2017 року та на яку листом ДФС від 28.02.2018 № 7325/6/99-99-12-03-01-15 надано відповідь згідно з чинним законодавством. Як вказує відповідач, на момент надання відповіді ДФС реєстраційний ліміт по платнику в СЕА ПДВ перерахувався автоматично після виправлення платником своїх помилок та на підставі даних, зазначених у податковій звітності та сумами ПДВ за податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими в ЄРПН.

З огляду на викладене показники ЕПеревищ (override209/l1.2016) та «ЕПеревищ/10.2016» розраховувались автоматично згідно з нормами Кодексу та перераховані після виправлення платником своїх помилок.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року, судом закрито підготовче провадження в адміністративній справі №815/2178/18 та призначено дану справу до судового розгляду по суті на 25.10.2018 року о 09:20 год.

У судове засідання, призначене на 25.10.2018 року о 09:20 год. представники позивача не зявилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно. Оскільки причини неявки позивача у судове засідання визнані судом неповажними, враховуючи першу неявку позивача у судове засідання, суд відклав розгляд справи на 08.11.2018 року о 14 год. 00 хв.

18 жовтня 2018 року за вх. №ЕП/5832/18 засобами електронної пошти та 30 жовтня 2018 року засобами поштового звязку через канцелярію суду від Державної фіскальної служби України на виконання ухвали суду надійшов лист від 12.10.2018 року №18710/5/99-99-12-03-01-16 «Про надання інформації» (т.2 а.с.1-5, 9-13), в якому, надано інформацію щодо показників суми ПДВ, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних, яка є ідентичною інформації, яка міститься в поясненнях Головного управління ДФС в Одеській області, які надійшли до суду 16.10.2018 року за вх. №ЕП/5398/18.

У судовому засіданні 08.11.2018 року судом заслухано вступне слово представника позивача та представника відповідача і оголошено перерву у розгляді справи до 20.11.2018 року о 14:00 год.

У судовому засіданні 20.11.2018 року представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, відповідях на відзив, у наданих під час вступного слова поясненнях, та зважаючи на подані до суду докази.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.11.2018 року заявлений позов не визнала та просила суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, письмових поясненнях, у наданих під час вступного слова поясненнях, а також, зважаючи на подані до суду докази.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, промови в судових дебатах, ознайомившись із заявами сторін по суті справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються ці заяви, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини.

Селянське (фермерське) господарство Пине (ідентифікаційний код юридичної особи 22992435) зареєстровано як юридична особа 02.04.1998 року та з 15.05.1998 року взято на податковий облік (т.1 а.с.72-78).

Судом встановлено, що в межах здійснення своєї господарської діяльності між Селянським (фермерським) господарством Пине (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Злата-Трейд» (покупцем) укладено договір поставки №К1707-1715 від 11.07.2107 року; договір №К1707-2112 від 17.07.2107 року; договір поставки №К1707-2004 від 17.07.2107 року (т.1 а.с.25-42).

Слід зазначити, що умови вищевказаних договорів є ідентичними між собою. За основними (істотними) умовами вказаних вище договорів, визначено наступне:

- п.1.1. постачальник зобовязується поставити і передати у власність, а покупець зобовязується прийняти і оплатити пшеницю врожаю 2017 року (надалі-Товар) насипом, відповідно до умов дійсного договору;

- п.5.1. постачальник зобовязується передати товар на умовах EXW (франко-склад постачальника)- село Старосілля. Умови поставки визначаються й розуміються відповідно до Інкотермс 2010 р.;

- п.6.1. покупець здійснює 80% оплати за товар в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок постачальника протягом 3 робочих днів з моменту надання скан-копії наступних документів: 6.1.1. рахунку на оплату; 6.1.2. видаткової накладної на відповідну кількість товару; 6.1.3. реєстру по відвантаженню товару перевезеного автотранспортом згідно товарно-транспортних накладних; 6.1.4. товарно-транспортних накладних на відвантаження товару з відмітками одержувача про його приймання товару; 6.1.5. податкової накладної, яку постачальник зобов'язується надати покупцеві в електронному вигляді, належним чином оформленої у відповідності до правил, які встановлені п.201.1. ПК України, зокрема із обов'язковим зазначенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД, та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних через систему електронного документообігу в момент першої події (отримання коштів) протягом 1 (одного) робочого дня з дати першої події;

- п.6.2 у разі ненадання цих документів (не здійснення дії) або неповного їх надання (здійснення), покупець має право затримати оплату товару;

-п.6.3 кінцева оплата за товар (партії товару) здійснюється покупцем не пізніше 3 (трьох) банківських днів після отримання товару (партії товару), підтвердженого первинними документами, в місці призначення відповідно до умов цього договору.

Пунктом 5.3 вищевказаних договорів визначено період, коли повинен бути поставлений товар відповідно до показників якості й кількості, згідно розділів 2, 3 цих договорів, а саме:

- відповідно до договору №К1707-1715 від 11.07.2017 року у період з 11.07.2017 року по 26.07.2017 року;

- відповідно до договору №К1707-2112 від 07.07.2017 року у період з 17.07.2017 року по 04.08.2017 року;

- відповідно до договору №К1707-2004 від 17.07.2017 року у період з 17.07.2017 року по 02.08.2017 року.

Як стверджує позивач та не заперечується відповідачем, на виконання умов вищевказаних договорів, відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 ПК України СФГ «Пине» були складені:

- податкова накладна №25 від 13.10.2017 року на загальну суму 56447,95 грн., в тому числі ПДВ 7%- 9407,99 грн. (т.1 а.с.43);

- податкова накладна №26 від 14.10.2017 року на загальну суму 55369,96 грн., в тому числі ПДВ 7%- 9228,33 грн. (т.1 а.с.44);

- податкова накладна №27 від 01.11.2017 року на загальну суму 57525,95 грн., в тому числі ПДВ 7%- 9587,66 грн. (т.1 а.с.45).

Судом встановлено, що:

- податкова накладна від 13.10.2017 року №25 на суму ПДВ 9407,99 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.12.2017 року (т.1 а.с.103, 123);

- податкова накладна від 14.10.2017 року №26 на суму ПДВ 9228,33 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.01.2018 року (т.1 а.с.103, 123);

- податкова накладна від 01.11.2017 року №27 на суму ПДВ 9587,66 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.12.2017 року (т.1 а.с.104, 124);

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2018 року головним державним інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Арцизької ОДПІ управління податків та зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, в порядку ст.76 та пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено перевірку своєчасності реєстрації податковоих накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на жовтень, листопад 2017 року.

За результатами вказаної перевірки податковим органом складено акт від 23.01.2018 року № 1102/15-32-12-09/23992435 (т.1 а.с.94-95, 115-116), яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 Податкового кодексу України, на яких відповідно до вимог ст.192 та 201 цього кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації. У висновку акту перевірки також зазначено, що відповідальність платника податків за порушення визначена ст.120-1 Податкового кодексу України.

Копію акту перевірки отримано позивачем 27.01.2018 року (т.1 а.с.100, 120).

На підставі вищевказаного акту перевірки від 23.01.2018 року № 1102/15-32-12-09/23992435, Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.02.2018 року № НОМЕР_1 (т.1 а.с.18, 96, 117), яким до позивача згідно зі ст.120-1 Податкового кодексу України:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 9587,66 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 958,77 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 9407,99 грн. застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 2822,40 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 9228,33 грн. застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 3691,33 грн.

Загальна сума штрафу за вказаним податковим повідомленням-рішенням від 07.02.2018 року № НОМЕР_1 складає 7472,50 грн.

До податкового повідомлення-рішення від 07.02.2018 року № НОМЕР_1 відповідачем складено розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.19, 98, 118).

Копію податкового повідомлення-рішення від 07.02.2018 року № НОМЕР_1 отримано позивачем 09.02.2018 року (т.1 а.с.109, 119).

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивачем, в порядку, визначеному ст. 56 Податкового кодексу України, подано до Державної фіскальної служби України скаргу №02/18 від 16.02.2018 року (т.1 а.с.20-22).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 20.04.2018 року №23919/6/99-99-11-03-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення № від 07.02.2018 року, а скаргу позивача без задоволення (т.1 а.с.23-24, 70-71, 101-102, 121-122).

Не погодившись з висновками податкового органу та винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив вищевказане рішення в судовому порядку, звернувшись із даною позовною заявою.

Спірне податкове повідомлення-рішення базується на викладених в акті перевірки висновках податкового органу щодо порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого до позивача застосовано штраф у розмірі 7172,50 грн.

Вказані висновки відповідача в акті перевірки обґрунтовані наступним.

Перевіркою встановлено затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 Податкового кодексу України, на яких відповідно до вимог ст.192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, а саме:

- податкова накладна від 13.10.2017 року №25 на суму ПДВ 9407,99 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.12.2017 року, тобто із затримкою на 45 днів;

- податкова накладна від 14.10.2017 року №26 на суму ПДВ 9228,33 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.01.2018 року, тобто із затримкою на 77 днів;

- податкова накладна від 01.11.2017 року на суму ПДВ 9587,66 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.12.2017 року, тобто із затримкою на 15 днів.

Таким чином, відповідачем встановлено порушення СФГ «Пине» граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 Податкового кодексу України, на яких відповідно до вимог ст.192 та 201 цього кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації.

Враховуючи встановлені під час перевірки порушення, у розділі Висновки акту перевірки зазначається, що відповідальність платника передбачена ст.120-1 Податкового кодексу України.

Дослідивши надані з боку сторін докази у їх взаємозв'язку, суд погоджується з висновками відповідача, викладеними в акті перевірки від 23.01.2018 року № 1102/15-32-12-09/23992435 про порушення позивачем вимог податкового законодавства, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07.02.2018 року № НОМЕР_1, та надаючи оцінку спірним правовідносинам, виходить з наступного.

Суд зазначає, що ні у скарзі №02/18 від 16.02.2018 року на податкове повідомлення-рішення, ні у позовній заяві селянське (фермерське) господарство Пине не заперечує, що датою реєстрації податкової накладної від 13.10.2017 року №25 на суму ПДВ 9407,99 грн. є 15.12.2017 року, датою реєстрації податкової накладної від 14.10.2017 року №26 на суму ПДВ 9228,33 грн. є 16.01.2018 року, датою реєстрації податкової накладної від 01.11.2017 року на суму ПДВ 9587,66 грн. є 15.12.2017 року.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані зокрема, але не виключно, Податковим кодексом України, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246, Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У відповідності з п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 1 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) визначено, що цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями, визначеними у цьому пункті.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п.14 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної встановлена статтею 120-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України (в редакції чинної станом на дату виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже, вищезазначеними нормами Податкового кодексу України та Порядку №1246, зокрема, визначено обов'язок платника в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідальність за невиконання таких дій.

Позивачем у позовній заяві та під час розгляду справи не спростовувались висновки податкового органу про те, що податкова накладна №25 від 13.10.2017 року, №26 від 14.10.2017 року та податкова накладна №27 від 01.11.2017 року зареєстровані із затриманням (порушенням) термінів реєстрації податкових накладних, що визначені ст.201 Податкового кодексу України.

В свою чергу, обґрунтовуючи позовні вимоги, СФГ «Пине» вказує на відсутність вини позивача у пропуску термінів реєстрації вищевказаних податкових накладних, оскільки порушення граничних строків реєстрації податкових накладних №25 від 13.10.2017 року, №26 від 14.10.2017 року, №27 від 01.11.2017 року прямим чином обумовлено необґрунтованим та безпідставним зменшенням ДФС України ліміту на право реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що СФГ «Пине» не може нести відповідальність за порушення, яке виникло в результаті дій ДФС України в системі електронного адміністрування ПДВ.

Надаючи оцінку вказаним доводам позивача, суд зазначає наступне.

Правові основи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - СЕА ПДВ) регулюються статтею 200-1 ПК України та регламентуються Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 (далі - Порядок № 569).

Як встановлено п.200-1.1 статті 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.200-1.2 ст.200-1 ПК України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу.

Пунктом 200-1.3 ст.200-1 ПК України визначено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:

УНакл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ, де:

УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

УПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті;

?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу.

УНаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу;

УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобовязань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Вказані показники перераховуються автоматично при реєстрації в ЄРПН податкових накладних, розрахунків коригування до податкових накладних, податкових декларацій, тощо.

Тобто, показник УПеревищ (як зазначає відповідач, показник «override» у витязі з СЕА ПДВ) є складовою формули, за якою обраховується сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати в ЄРПН податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН.

Відповідно до пункту 200-1.4. статті 200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:а) з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200 1 цього Кодексу;б) з власного поточного рахунку платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку;в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України; г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4 1 статті 43 цього Кодексу.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків регулює Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 (далі - Порядок № 569).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 569 рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку.

Пунктом 9 Порядку № 569 встановлено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі на суму податку (Е Накл), обчислену за формулою, що визначена пунктом 200-1.3 ст.200-1 ПК України.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 569 ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Враховуючи викладене, на центральному рівні ДФС України здійснюється в автоматичному режимі обчислення суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, а платник в свою чергу, у разі недостатності коштів на електронному рахунку повинен перерахувати необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок.

Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка, а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 22 Порядку № 569 у разі недостатності коштів на електронному рахунку платника податку для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань платник податку у строки, встановлені Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує на електронний рахунок необхідні кошти з власного поточного рахунка.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що у разі недостатності грошових коштів на електронному рахунку платника податків для реєстрації податкової накладної в ЄРПН такий платник податків має перерахувати зі свого поточного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ суму коштів, достатню для реєстрації такої податкової накладної.

Як зазначає відповідач, на момент складання податкових накладних позивачем сума податку (ЕНакл) була недостатньою для їх реєстрації, тому платнику необхідно було поповнити електронний рахунок на суму, необхідну для реєстрації податкових накладних.

Представник відповідача звертає увагу на те, що 22.10.2017 року по платнику автоматично розрахувався показник ЕПеревищ (оvеrridе209/11.2016), яким зменшено суму податку на 317244 гривні. Зазначений показник є сумою перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником податку, який згідно зі статтею 209 ПК України до 01.01.2017 року застосовував спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, у поданих податкових деклараціях (з ознакою «0121» / « 0122» / « 0123»/ « 130») за період з липня 2015 року по грудень 2016 року, з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до податкових накладних (в другій частині порядкового номера яких зазначений код « 2»), які були складені з 01.07.2015 року по 31.12.2016 року та зареєстровані в ЄРПН у період з 01.07.2015 року по 15.01.2017 року.

Як вказує відповідач, платником у період з 01.07.2015 року по 15.01.2017 року до складу податкових зобов'язань скороченої декларації з ознакою « 0121» включено суму у розмірі 346631 грн., а сума ПДВ за податковими накладними та розрахунками коригування до них (в другій частині порядкового номера яких зазначений код « 2») зареєстрованих в ЄРПН 29386,7 грн.

Таким чином, Е Перевищ (оvеrridе209/11.2016) розрахувався як різниця: 346631 грн. - 29386,7 грн. = 317244,3 грн.

Судом встановлено, що 23.10.2017 року на запит №25 позивачем отримано витяг щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладені та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ №25 (т.1 а.с.46).

Згідно вказаного витягу сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складає «-304659,85», реєстраційний номер документа, відповідно до якого відбулися зміни (оvеrridе209/09.2454), дата 22.10.2017 року.

Судом встановлено, що 27.10.2017 року на запит №29 позивачем отримано витяг щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладені та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ №29 (т.1 а.с.48).

Згідно вказаного витягу сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складає «-364659,85».

Судом встановлено, що 16.11.2017 року на запит №4 позивачем отримано витяг щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладені та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ №4 (т.1 а.с.47).

Згідно вказаного витягу сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складає «-366218,84».

Як вже зазначено судом, у позовній заяві вказано, що СФГ «Пине» звернулось до ДФС зі скаргою щодо зменшення ліміту на право реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість, в результаті чого 15.12.2017 року ДФС без будь-яких пояснень СФГ «Пине» повернуто обсяг знятого 22.10.2017 року та 27.10.2017 року ліміту на право реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в сумі 366218,84 грн. Також, позивачем зазначено, що станом на 15.12.2017 року сума податку, на яку СФГ «Пине» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних склала 19050,83 грн., що, в свою чергу, надало можливість СФГ «Пине» зареєструвати податкові накладні №25 від 13.10.2017 року, №26 від 14.10.2017 року, №27 від 01.11.2017 року.

На підтвердження вказаної обставини позивачем надано до суду відповідну скаргу (т.1 а.с.49-50), в якій СФГ «Пине» зазначило, що із витягу щодо суми податку, на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових них, наданого із системи електронного адміністрування від 27.10.2017 р. №34 та від 16.11.2017 № 4 позивачу стало відомо, що у підприємства позивача зменшився ліміт на право зареєструвати податкові накладні в СРПН загальну суму -366218,84 грн. Як вказано у скарзі, причиною прийняття такого рішення стало нарахування та реєстрація в СЕА показника «override». Під час детального вивчення цього показника СФГ «Пине» зясувало, що показник розраховується за формулою, наведеною у п. 200-1.3 Податкового кодексу, яка містить показник Е Перевищ. Як зазначено у скарзі, отримавши запити, СФГ «Пине» встановило, що розбіжності виникли в таких періодах 2016 року: 1) липень в сумі 17710,65 грн.; 2) жовтень в сумі 66700,00 грн.

Як вказано у скарзі, проаналізувавши ці періоди та керуючись Листом № 32659, СФГ «Пине» встановлено, що причиною нарахування показника Е Перевищ слугувало те, що в зазначених періодах були зареєстровані розрахунки коригування до податкових накладних спецрежиму, у номерах яких помилково не була проставлена цифра 2 після знака дробу.

У вказаній скарзі СФГ «Пине» наведено перелік документів, які було до неї додано, а саме: 1) липень 2016 року: розрахунок коригування від 21.07.16 р. № 3 до ПН від 19.07.16 р. №10/2; розрахунок коригування від 29.07.16 р. № 3 до ПН від 19.07.16 р. №10/2;

2) жовтень 2016 року: розрахунок коригування від 1 1.10.16 р. № 1 до ПН від 30.09.16 р.№16/2.

Як вказано у скарзі, розрахунки коригування та податкові накладні були включені до декларацій 0121 та додатків 1 до цих декларацій за відповідні періоди.

Оскільки в листі № 32659 не передбачено механізм виправлення помилки в показнику ЕПеревищ, у вищевказаній скарзі, позивач просив взяти до уваги, що перелічені вище розрахунки коригування повинні мати такі номери: № «цифра»/2 замість № «цифра», які є зараз та після виправлення номерів у вказаних розрахунках коригування позивач просив провести перерахунок Е Перевищ.

28 лютого 2018 року за вих. №7325/6/99-99-12-03-01-15 за результатами розгляду вищевказаної скарги, Державною фіскальною службою України надано на адресу позивача лист «Про надання інформації» (т.1 а.с.222-227, т.2 а.с.6-8, 14-16), в якому повідомлено про правові основи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ та зазначено, що для виправлення помилок, допущених платниками при відображенні у номері податкових накладних та розрахунків коригування до них, складених за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг у межах спеціального режиму оподаткування, а саме ознаки їх належності до спецрежиму (код « 2» після першого знака дробу у номері податкової накладної), ДФС надано розяснення листами від 28.11.2017 №32659/7/99-99-15-03-02-17 та від 26.02.2018 № 5715/7/99-99-15-03-02-17 щодо шляхів мінімізації впливу окремих помилок. Отже, як вказано ДФС України, після оприлюднення листів платники подавали до ДФС повідомлення у вигляді розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної.

Також, Державною фіскальною службою України повідомлено позивача про те, що за даними системи електронного адміністрування ПДВ по платнику override209/12/2016 та Е Перевищ зменшився з 383944 до 0 грн.

У витязі з СЕА ПДВ (т.1 а.с.105-106, 125-127, 220-221) та наданій Державною фіскальною службою України інформації, судом встановлено, що позивачем у період з 01.07.2015 по 15.01.2017 до складу податкових зобовязань скороченої декларації з ознакою « 0121» включено суму у розмірі 346631 грн., а сума ПДВ за податковими накладними та розрахунками коригування до них (в другій частині порядкового номера яких зазначений код « 2») зареєстрованих в ЄРПН - 29386,7 гривні. Таким чином, показник Е Перевищ (override209/11.2016) розрахувався як різниця: 6,7 = 317244,3.

Судом встановлено, що Державною фіскальною службою України у листах від 28.11.2017 року №32659/7/99-99-15-03-02-17 та від року 26.02.2018 № 5715/7/99-99-15-03-02-17 з метою мінімізації впливу помилок, допущених платниками податку при визначенні в ПН/РК ознаки їх належності до спецрежиму (не вказано код "2" або "3" після першого знака дробу у номерах податкових накладних, які складено за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг у межах спецрежиму, і навпаки), на результат обчислення в СЕА ПДВ реєстраційного ліміту та значення показника ? перевищ ДФС зазначено про механізм надання платниками податків інформації щодо типу помилок у визначенні ознаки належності до спецрежиму, допущених в окремих податкових накладних.

Як вказує відповідач, та фактично підтверджується позивачем у вищевказаній скарзі, після оприлюднення листів Державної фіскальної служби України від 28.11.2017 року №32659/7/99-99-15-03-02-17 та від року 26.02.2018 № 5715/7/99-99-15-03-02-17 з метою виправлення своїх помилок СФГ «Пине» подано до ДФС повідомлення у вигляді розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної з врахуванням рекомендацій ДФС, після чого платнику перераховано ЕПеревищ (override209/11,2016) методом сторно. За даними системи електронного адміністрування ПДВ по платнику 13.12.2017 року, автоматично ЕПеревищ (override209/11.2016) перерахувався та дорівнює « 0».

Крім цього, як встановлено судом з пояснень відповідача та за даними системи електронного адміністрування, по платнику обраховувався показник «ЕПеревищ/10.2016», який 02.11.2017 зменшив показник ЕНакл на суму 66700 грн.

Зазначений показник розрахувався з причини того, що платником у жовтні 2017 року зареєстровано розрахунок коригування на зменшення податкових зобов'язань у сумі «-66700 грн.», який не знайшов свого відображення у податковій декларації з ПДВ (загальній) за жовтень 2017 року.

Відповідач вказує, що за даними СЕА ПДВ по платнику 14.12.2017 «ЕПеревиіц/10.2016» перерахувався та дорівнює « 0», що також підтверджується витягом з СЕА ПДВ.

Таким чином, наданими до суду з боку відповідача доказами, спростовані доводи позивача про те, що СФГ «Пине» необґрунтовано зменшено ліміт на право реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що, як стверджує позивач, позбавило СФГ «Пине» можливості зареєструвати своєчасно, у встановлені законодавством строки податкові накладні №25 від 13.10.2017 року, №26 від 14.10.2017 року №27 від 01.11.2017 року.

В свою чергу, на запитання суду представники позивача у судовому засіданні зазначили, що до 15.12.2017 року з боку позивача не було вчинено дій саме щодо реєстрації спірних накладних, оскільки вони були обізнані про зменшення ліміту на право реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а перерахувати необхідні кошти з власного поточного рахунку на електронний рахунок СФГ «Пине» для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань платником податку у строки, встановлені ПК, як вказали представники позивача, у них не було можливості.

При цьому, обґрунтовуючи неможливість перерахування необхідних коштів з власного поточного рахунку на електронний рахунок СФГ «Пине» для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань платником податку у строки, встановлені Кодексом позивач посилався на те, що:

- неподання селянським (фермерським) господарством «Пине» товариству з обмеженою відповідальністю «Злата-Трейд» податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних через систему електронного документообігу в момент першої події, призвело до затримання товариством з обмеженою відповідальністю «Злата-Трейд» здійснення кінцевої оплати за товар відповідно до п.6.3. договорів поставки №К1707-1715 від 11.07.2017 року, №К1707-2112 від 17.07.2017року, №К 1707-2004 від 17.07.2017 року;

- кошти, які були у розпорядженні позивача станом на дати, коли мали бути зареєстровані (подані на реєстрацію) податкові накладні №25 від 13.10.2017 року, №26 від 14.10.2017 року №27 від 01.11.2017 року були призначені на здійснення безпосередньої господарської діяльності позивача щодо посіву пшениці.

Тобто, позивач мав у своєму розпорядженні кошти, які він спрямовував за власними потребами, визначаючи їх на свій розсуд.

Суд зазначає, що за даними СЕА ПДВ, 07.11.2017 року, 08.11.2017 року, 26.11.2017 року були зареєстровані отримані позивачем податкові накладні, виписані у період з 21.10.2017 року - 01.11.2017 року, його контрагентом ТОВ «Злата-Трейд».

Отже, позивач здійснював господарські операції у цей період із контрагентом ТОВ «Злата-Трейд», які передбачали відповідно, сплату коштів.

Однак, за наявності у позивача коштів, вимоги п.12 Порядку №569 ним не виконувались.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлені судом обставини, вказані доводи позивача при вирішенні справи судом до уваги не приймаються, оскільки вони жодним чином не свідчать про відсутність порушень з боку позивача, та, відповідно, не можуть бути підставою для звільнення позивача від відповідальності, передбаченої п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

Суд зазначає, що належним доказом реєстрації позивачем податкової накладної (наміру її реєстрації), в розумінні частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, є квитанція про прийняття або неприйняття такої податкової накладної, або повідомлення про отримання звітності.

Однак, як вже встановлено судом та не заперечується позивачем, СФГ «Пине» вперше подано для реєстрації податкові накладні №25 від 13.10.2017 року, №27 від 01.11.2017 року 15.12.2017 року, а №26 від 14.10.2017 року 16.01.2018 року.

Водночас, суд звертає увагу на те, що жодних пояснень з боку позивача щодо реєстрації податкової накладної №26 від 14.10.2017 року лише 16.01.2018 року, поряд із наявною можливістю позивача зареєструвати її, при наймі вже з 15.12.2017 року, як й інші податкові накладні №25 від 13.10.2017 року, №27 від 01.11.2017 року, - надано не було.

Здійснення СФГ перевірки ліміту на електронному рахунку податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні, так само як і подання скарги в порядку, не передбаченому чинним законодавством, не є доказом реєстрації податкової накладної, не свідчить про намір здійснити реєстрацію у встановлені терміни, а отже і не виключає вину особи у здійсненні податкового правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.04.2018 року по справі №808/2289/17.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивачем здійснювалась реєстрація податкових накладних №25 від 13.10.2017 року, №26 від 14.10.2017 року, №27 від 15.12.2017 року у межах граничних строків, визначених Податковим кодексом України.

Також, під час розгляду справи не знайшли своє документальне підтвердження доводи СФГ «Пине» про наявність обєктивних причин, які перешкоджали позивачу здійснити реєстрацію вищевказаних податкових накладних, з незалежних від СФГ «Пине» підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, враховуючи наведені судом вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви селянського (фермерського) господарства Пине до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 07.02.2018 року.

20.11.2018 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду та зазначено, що повний текст рішення суду буде виготовлено у строк, визначений ч.3 ст.243 КАС України.

Згідно з приписами ч.3 ст.243 КАС України залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

У звязку із відмовою у задоволенні позовної заяви, розподіл судових витрат згідно ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви селянського (фермерського) господарства Пине до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 07.02.2018 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 30.11.2018 року.

Суддя О.М. Соколенко

.