Справа № 821/1841/14
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1841/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у порядку ч. 9 ст. 267 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Донецькій області в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника - Гайдим В. В. про визнання незаконними та скасування наказів №147-ос та №149-ос від 17.04.2014 р.,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Донецькій області в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника - Гайдим В.В. про визнання незаконними та скасування наказів №147-ос та №149-ос від 17.04.2014 року, позовні вимоги задоволено. Визнано незаконними та скасовано накази тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління Служби безпеки в Донецькій області Гайдима В.В. про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення №147-ос та № 149-ос від 17.04.2014 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 р. зазначена постанова залишена без змін та набрала законної сили.

07.12.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач, посилаючись на норми ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, просить зобов'язати УСБУ в Донецькій області виконати судове рішення по справі № 821/1841/14 від 03.07.2014 року.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем по справі постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року в добровільному порядку виконана не була. 08.06.2015 року захисником позивача керівнику УСБУ в Донецькій області було направлено адвокатський запит № 144 щодо виконання вищезазначених судових рішень в добровільному порядку. Згідно з отриманої відповіді Управління СБУ в Донецькій області № 56/20/А-237а/11/91 від 17.06.2015 року інформації щодо виконання судових рішень в добровільному порядку з боку відповідача не отримано. 08.09.2015 року було видано виконавчий лист по справі № 821/1841/14. 10.09.2015 року виконавчий лист було направлено на виконання до Відділу державної реєстрації виконавчої служби Жовтневого РУЮ м. Маріуполя. 27.09.2015 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено із зазначенням про необхідність звернення до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. 28.10.2015 року позивач звернувся до вищевказаного державного органу для відкриття виконавчого провадження. 16.11.2015 року отримано лист № 302/5-15П4487 від 10.11.2015 року з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження.

З врахуванням того, що рішення суду суб'єктом владних повноважень не виконується ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

Постановою Верховного Суду від 17.10.2018 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року залишено без змін.

19.11.2018 року справу № 821/1841/14 передано судді Варняку С.О. для розгляду заяви в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

15.12.2017 року Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 10 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, керуючись вищевказаними положеннями, суд розглядає дану заяву за положеннями, викладеними в КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Призначено судове засідання для розгляду даної заяви на 29.11.2018 року.

У судовому засіданні позивач та його представник наполягали на заяві, просили суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засіданні не з'явився, просив розглядати заяву за відсутності представника.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до п. 7-8 ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;

інформація про хід виконавчого провадження.

За змістом ст. 383 КАС звернення з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду можливе за наявності виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою від 10.11.2015 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 08.09.2015 року.

Таким чином, інформації про відкриття виконавчого провадження та інформації про хід виконавчого провадження ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали заяви та надані докази, суд дійшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 у порядку ч.9 ст.267 КАС України від 07.12.2015 року без задоволення.

Керуючись ст. 241, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 у порядку ч.9 ст.267 КАС України від 07.12.2015 року без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 03 грудня 2018 року.

Суддя Варняк С.О.