Справа № 351/585/18
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи
"30" листопада 2018 р. справа № 351/585/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування постанови за № 32/1009/т.6/2018 від 06.03.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 21.03.2018 року звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування постанови за № 32/1009/т.6/2018 від 06.03.2018 року.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2018 року відкрито провадження у даній справі.
Згідно ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2018 року, матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 року передано за предметною підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Вказана адміністративна справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 19.11.2018 року.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно наказу № 32К від 20.11.2018 року, в період з 25.11.2018 року по 29.11.2018 року, головуючий суддя по справі перебував у відрядженні, в зв'язку з чим вирішення процесуальних питань пов'язаних із надходженням матеріалів адміністративної справи продовжено терміном на 5 календарних днів.
Розглянувши у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вищевказані матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як встановлено судом із змісту позовної заяви, позивач просить скасувати постанову № 32/1009/т.6/2018 від 06.03.2018 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності до частини 4 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі.
Вказане свідчить про те, що спірні правовідносин характеризуються наявністю предмету, притаманного справам про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, а саме - постанови за № 32/1009/т.6/2018 від 06.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності, яку позивач і просить скасувати.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що дана адміністративна справа за предметною юрисдикцією підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
У відповідності до вимог статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.
Суд приймає до уваги те, що оскільки загальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачі справи до належного адміністративного суду у разі якщо справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, в даному випадку необхідно вирішити питання про передачу за предметною підсудністю позовної заяви виходячи з загальних принципів верховенства права.
Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до вимог вказаної норми, а також зазначених у позовній заяві відомостей про місцезнаходження (реєстрації) позивача, даний адміністративний спір підлягає вирішенню, в тому числі, і Снятинським районним судом Івано-Франківської області.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що з метою найбільш оптимального забезпечення прав та інтересів позивача дану позовну заву слід передати на розгляд до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, як адміністративного суду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Передати адміністративну справу за № 351/585/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про скасування постанови за № 32/1009/т.6/2018 від 06.03.2018 року на розгляд до Снятинського районного суду Івано-Франківської області суду як адміністративного.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.