Справа № 280/5057/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 листопада 2018 рокуСправа № 280/5057/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (70331, Запорізька область, Розівський район, с. Вишнювате, вул. Ватутіна, 21)

до Розівської районної ради Запорізької області (70330, Запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул. Каштанова, 14)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Розівської районної ради Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення тридцять другої чергової сесії сьомого скликання відповідача від 01.10.2018 №21 «Про звільнення з посади директора Вишнюватського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_1В.».

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як позивач самостійно зазначає у позовній заяві, в провадженні Розівського районного суду Запорізької області перебуває справа №327/514/18 за кваліфікацією «Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі», а в Третьому апеляційному адміністративному суді справа №280/4477/18 за кваліфікацією «Спори з відносин публічної служби, зокрема, звільнення з публічної служби».

Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77667791 встановлено, що предметом розгляду справи №327/514/18 є визнання недійсним рішення про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Крім того, з системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 24.10.2018 ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Розівської районної ради Запорізької області, в якому однією з позовних вимог є визнання недійсним рішення тридцять другої чергової сесії сьомого скликання Розівської районної ради Запорізької області «Про звільнення з посади директора Вишнюватського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_1В.» №21 від 01.10.2018.

Ухвалою суду від 29.10.2018 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №280/4477/18 та розяснено ОСОБА_1 її право на звернення із позовом до місцевого суду в порядку цивільного судочинства, а також те, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

13.11.2018 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу від 29.10.2018 по справі №280/4477/18; 18.11.2018 справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду; відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 29.11.2018 питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою не вирішено.

Відтак, оскільки предметом розгляду справи №327/514/18 є оскарження рішення про звільнення позивача, а звільнено її саме рішенням тридцять другої чергової сесії сьомого скликання Розівської районної ради Запорізької області від 01.10.2018 №21, яке вона просить визнати протиправним та скасувати в межах даної справи (№ 280/5057/18), у суду відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, в ухвалі від 29.10.2018 по справі №280/4477/18 суд дійшов висновку, що спір між ОСОБА_1В та Розівською районною радою Запорізької області не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатися місцевим судом за правилами цивільного судочинства.

За правилами, встановленими ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи все вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Розівської районної ради Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення тридцять другої чергової сесії сьомого скликання відповідача від 01.10.2018 №21 «Про звільнення з посади директора Вишнюватського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_1В.».

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко