Справа № 712/13983/17
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Коротких А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2017 року, яке оголошене о 10 год. 36 хв. та складене у повному обсязі 25 грудня 2017 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Черкаське виробниче монтажно-пусконалагоджувальне підприємство», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, яка полягає у нездійсненні фінансування ПАТ «Черкаське виробниче монтажно-пусконалагоджувальне підприємство» для виплати ОСОБА_2 допомоги по вагітності та пологах, а також зобов'язати відповідача здійснити фінансування товариства на суму 47368 грн 44 коп.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2017 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник зазначає, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області не наділене повноваженнями перевіряти обґрунтованість нарахування заробітної плати працівникам.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому вказував на те, що ОСОБА_2 не перебуває у правовідносинах з Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області. Також відповідач зазначив, що питання правильності використання ПАТ «Черкаське виробниче монтажно-пусконалагоджувальне підприємство» коштів Фонду соціального страхування України вже перевірялося судом під час розгляду справи № 823/1832/16.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи - 08 листопада 2018 року, проте у судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами даної справи не заперечується, що наказом № 1 від 15 лютого 2011 року ОСОБА_2 була призначена на посаду директора ПАТ «Черкаське виробниче монтажно-пусконалагоджувальне підприємство» з виплатою заробітної плати в розмірі 1000 грн 00 коп. на місяць.

Рішенням наглядової ради ПАТ «Черкаське виробниче монтажно-пусконалагоджувальне підприємство», оформленого протоколом від 30 травня 2016 року № 0530/16, було затверджено новий штатний розпис та встановлено посадовий оклад директору у розмірі 10000 грн 00 коп. на місяць з 1 червня 2016 року.

У період з 08 червня 2016 року по 11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 перебувала у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, а з 12 жовтня 2016 року - відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

ПАТ «Черкаське виробниче монтажно-пусконалагоджувальне підприємство» 30 червня 2016 року подано до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заяву-розрахунок, у якому просило здійснити фінансування для надання матеріального забезпечення для виплати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_2 по листку непрацездатності серія АГХ № 517555 за період непрацездатності з 08 червня 2016 року по 11 жовтня 2016 року в сумі 47368 грн 44 коп.

Відповідач провів позапланову перевірку дотримання норм чинного законодавства з питань загальнообов'язкового державного соціального страхування у відношенні поданої ПАТ «Черкаське виробниче монтажно-пусконалагоджувальне підприємство» заяви-розрахунку від 30 червня 2016 року, результати якої оформлені актом від 16 червня 2017 року № 495.

Згідно висновків вказаного акту перевірки по заяві-розрахунку від 30 червня 2016 року до фінансування належить 6001 грн 38 коп. Підставою для зменшення суми фінансування витрат стало те, що під час проведення перевірки встановлено необґрунтоване завищення заробітної плати ОСОБА_2

У зв'язку з цим Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області не здійснило ПАТ «Черкаське виробниче монтажно-пусконалагоджувальне підприємство» фінансування витрат на виплату ОСОБА_2 допомоги по вагітності та пологах у розмірі, зазначеному в заяві-розрахунку від 30 червня 2016 року.

ОСОБА_2 вважає, що такими діями Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області було порушено її право на отримання допомоги по вагітності та пологах у належному розмірі, звернулася до суду з даними позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача у здійсненні фінансування ПАТ «Черкаське виробниче монтажно-пусконалагоджувальне підприємство» для надання матеріального забезпечення позивачу за рахунок коштів Фонду соціального страхування України є правомірною, оскільки така допомога нарахована роботодавцем з урахуванням необґрунтовано завищеного розміру заробітної плати, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» одним із видів матеріального забезпечення, яке надається у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, є допомога по вагітності та пологах.

У відповідності до ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 вказаного Закону допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами.

Допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати (доходу), обчисленої у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і не залежить від страхового стажу.

Черкаською міською виконавчою дирекцією Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності під час проведення перевірки було встановлено, що збільшення посадового окладу директора ПАТ «Черкаське виробниче монтажно-пусконалагоджувальне підприємство» з 1230 грн 00 коп. до 10000 грн 00 коп. безпосередньо перед настанням страхового випадку здійснено виключно з метою неправомірного завищення розміру допомоги по вагітності та пологах.

Суд першої інстанції визнав таким висновок відповідача обґрунтованим та зазначив, що встановлення розміру заробітної плати працівникам на підприємстві є виключною прерогативою керівництва цього підприємства. Проте встановлення певного розміру заробітної плати має відповідати фінансовим можливостям такого підприємства. Відповідно до фінансового звіту ПАТ «Черкаське виробниче монтажно-пусконалагоджувальне підприємство» за 2014-2015 рік підприємство було збитковим, у 2016 році його прибуток склав 1200 грн 00 коп.

Правомірність збільшення ОСОБА_2 посадового окладу за аналогічних умов була предметом дослідження у справі № 823/1832/16. У вказаній справі ПАТ «Черкаське виробниче монтажно-пусконалагоджувальне підприємство» оскаржувало рішення Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 06 червня 2016 року № 104 про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій. Згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 823/1832/16 збільшення посадового окладу директора перед настанням страхового випадку було здійснене неправомірно.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 обґрунтувала свої вимоги виключно тим, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області не наділене повноваженням перевіряти правомірність встановлення підприємством посадових окладів своїм працівникам.

Надаючи правову оцінку зазначеним доводам позивача, колегія суддів враховує, що згідно зі ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до абз. 1 ст. 4 Закону України «Про оплату праці» джерелом коштів на оплату праці працівників госпрозрахункових підприємств є частина доходу та інші кошти, одержані внаслідок їх господарської діяльності.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що Фонд має право перевіряти, зокрема, достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду.

Згідно з п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Фонд зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів та контролювати правильність витрат за соціальним страхуванням, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань соціального страхування.

У відповідності до пп. в п. 3.6 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22 грудня 2010 року № 29 (далі - Інструкція), позапланові перевірки проводяться без попереднього повідомлення страхувальника якщо за результатами аналізу даних, зазначених у звітності, заяві-розрахунку страхувальника по коштах Фонду, статистичних даних виявлено перевищення розміру середньоденної допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності і пологах над розміром середньоденної заробітної плати.

Черкаською міською виконавчою дирекцією Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності при опрацюванні заяви-розрахунку виявлено перевищення середньоденного розміру допомоги по вагітності та пологах, визначеного згідно заяви-розрахунку від 30 червня 2016 року над показником середньоденної заробітної плати страхувальника згідно даних Державної податкової інспекції у м. Черкаси ГУ Міністерства доходів у Черкаській області. Середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 становить 375 грн 94 коп., що перевищує середньоденну заробітну плату в 7,19 рази.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 33 Закону при обчисленні середньої заробітної плати (доходу) для забезпечення допомогою по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах враховуються всі види заробітної плати (доходу) в межах граничної суми місячної заробітної плати (доходу), на яку нараховуються страхові внески на страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. Порядок обчислення середньої заробітної плати для надання допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах визначається Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 28 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 передбачено, що якщо у розрахунковому періоді перед настанням страхового випадку застрахована особа з поважних причин не мала заробітку, середня заробітна плата визначається виходячи з тарифної ставки (посадового окладу) або її частини, встановленої на день настання страхового випадку. Якщо тарифна ставка (посадовий оклад) не встановлюється, розрахунок проводиться виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (або її частини), встановленого законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до п. 5.2 Інструкції посадові особи органу Фонду мають право, зокрема, перевіряти правильність обчислення середньоденної заробітної плати, з якої обраховуються суми матеріального забезпечення застрахованим особам.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що відповідач наділений повноваженнями щодо проведення перевірок дотримання страхувальником - роботодавцем ОСОБА_2 норм трудового законодавства з питань, які можуть вплинути на правомірність нарахування та виплати матеріального забезпечення (допомоги по вагітності та пологах), яке надається за рахунок коштів Фонду соціального страхування.

Під час розгляду та вирішення даної справи колегія суддів враховує також практику вирішення подібних спорів Верховним Судом. У справі № 2а/2570/1486/2011 предметом доказування була правомірність підвищення роботодавцем заробітної плати застрахованій особі на короткий період, що передував настанню страхового випадку. Верховний Суд дійшов висновку, що підвищення заробітної плати було здійснене з метою збільшення допомоги по вагітності та пологах.

Отже, у вказаній справі Верховний Суд також погодився із наявністю у відповідача права перевіряти обґрунтованість розміру призначеної застрахованій особі заробітної плати з метою контролю за правомірністю витрачання коштів Фонду.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відмова відповідача у здійсненні фінансування ПАТ «Черкаське виробниче монтажно-пусконалагоджувальне підприємство» для надання матеріального забезпечення позивачу за рахунок коштів Фонду соціального страхування України є правомірною.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 15 грудня 2017 року та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 грудня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

А.Ю. Коротких

v