Справа № 344/6917/18
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6917/18
Провадження № 2-а/344/669/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську в особі інспектора поліції Гончарової І.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови БР №030358 від 09.05.2018 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2018 року звернувся до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську в особі інспектора поліції Гончарової І.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови БР №030358 від 09.05.2018 року в справі про адміністративне правопорушення.

Справа перебувала у провадженні в судді ОСОБА_2

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.09.2018 року та наказом від 21.09.2018 року суддю ОСОБА_2 звільнено із займаної посади у зв'язку з поданням заяви про відставку.

На виконання вимог п. 2.3.50 Положення про АСДС проведено повторний автоматизований розподіл незавершених розглядом судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2

Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю - Бабій О.М.

11 жовтня 2018 року справу передано судді Бабій О.М.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2018 року по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

23 жовтня 2018 року позивач не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся із судовою кореспонденцією за закінченням терміну зберігання. Будь-яких заяв від нього до суду не надходило. Розгляд справи відкладено на 07 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв., про що повідомлено сторони.

07 листопада 2018 року позивач повторно не прибув у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся із судовою повісткою за закінченням терміну зберігання.

07 листопада 2018 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкладення судового засідання призначеного на 07 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв., у зв'язку із тим що позивач в цей день перебуватиме в іншій області за сімейними обставинами.

Судом вказане клопотання визнано необґрунтованим, оскільки заява не підтверджена жодними доказами. Причину неявки позивача судом визнано неповажною, однак розгляд справи відкладено на 27 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв., про що повідомлено сторони.

27 листопада 2018 року позивач втретє не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся із судовою повісткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідач у судове засідання не з'явився. У відзиві представник просив розгляд справи здійснювати без його участі.

За змістом ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Усі виклики позивача до суду здійснювались шляхом направлення повісток засобами поштового зв'язку на адресу зазначеній ним у позовній заяві, оскільки інших способів його повідомити про час та місце розгляду справи позивач суду не надав (номер телефону, адресу електронної пошти, тощо).

З урахуванням ч. 8 ст. 128 КАС України суд вважає позивача належним чином повідомленим про розгляд справи.

Неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки він жодного разу не надавав пояснення щодо свого позову та не висловив думку щодо відзиву відповідача.

Так, згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи, як визначено ч. 2 ст. 44 КАС України, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, втретє не з'явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду на момент розгляду справи не надходило, його неявка перешкоджає розгляду справи, а відповідач не наполягає на розгляді справи по суті, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 44, 183, 205, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську в особі інспектора поліції Гончарової І.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови БР №030358 від 09.05.2018 року в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.