Справа № 826/16680/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2018 року № 826/16680/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та без проведення судового засідання адміністративну справу
за позовомКомунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Київській області
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправною відмову Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в списанні безнадійного податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 513 019, 09 грн.;

- зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області списати безнадійний податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 513 019, 09 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2017 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі № 826/16680/17 матеріалами та надано відповідачу час для надання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

14.02.2018 року представником Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано до суду відзив на позов.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі пункту 101.1 статті 101 Податкового кодексу України, позивач має право на списання безнадійного податкового боргу у сумі 513019,09 грн. Проте, на звернення КП "Управління житлово-комунального господарства" до відповідача із заявою від 17.10.2017 №01-07-16/1257 про списання безнадійного податкового боргу, який утворився станом на 01.01.2011, відповідачем відмовлено в списанні такого боргу.

Відповідач в поданому до суду відзиві проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, з посиланням на те, що списання боргу, як безнадійного є його правом, а не обов`язком, тому вважає, що своїми позовними вимогами КП "Управління житлово-комунального господарства" змушує суд втрутитись в його дискреційні повноваження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» є юридичною особою, місцезнаходження: вул. Військових будівельників, 8, м. Славутич, Київська область, 07100, ідентифікаційний код 31476318, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №462355.

19.07.2017 року Головним Управлінням ДФС у Київській області було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, за результатами якої складено Акт №507/10-36-14-01/31476318.

Висновками вказаного Акту перевірки встановлено порушення КП «Управління житлово-комунального господарства», зокрема: пункту 176.2 статті 176, підпунктів 168.1.2, 168.1.6 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно перераховано податок з доходів фізичних осіб з нарахованого, але не виплаченого доходу за звітні періоди на загальну суму 10 494 025, 38 грн., в тому числі: за 2011 рік в сумі 513 019, 07 грн., за 2014 рік в сумі 2 748 558, 68 грн., за 2015 рік в сумі 3 368 761,90 грн., за 2016 рік в сумі 3 863 685, 73 грн.

Зокрема, під час перевірки посадовими особами контролюючого органу встановлено, що КП «Управління житлово-комунального господарства» несвоєчасно перераховано податок з доходів фізичних осіб з нарахованого, але невиплаченого доходу за 2011 рік у сумі 513 019, 09 грн.

Так, вважаючи, що позивач має право на списання безнадійного податкового боргу у сумі 513 019, 09 грн. КП «Управління житлово-комунального господарства» звернулося до ГУ ДФС у Київській області із заявою від 17 жовтня 2017 року №01-07-16/1257 про списання безнадійного податкового боргу, який утворився станом на 01 січня 2011 року.

ГУ ДФС у Київській області за результатами розгляду вказаної заяви, листом-відповіддю від 03.11.2017 року № 7613/10/10-36-17-03-17 повідомила КП «Управління житлово-комунального господарства» про відсутність законних підстав для списання безнадійного податкового боргу.

Не погодившись із вказаною відповіддю, КП «Управління житлово-комунального господарства» звернулося з позовом до суду.

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктами 102.1., 102.4 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

У відповідності до пп. 101.2.3 п. 101.2 статті 101 Податкового кодексу України безнадійним, зокрема, є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом. При цьому, на виконання п. 101.5 ст. 101 згаданого Кодексу, контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Так, механізм списання податкового боргу визначається Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1844/24376.

Згідно із п. 2.1 зазначеного Порядку, під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти: 1) податковий борг платника податків, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв'язку з недостатністю майна банкрута; 2) податковий борг фізичної особи, яка: визнана в судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; або померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; або понад 720 днів перебуває у розшуку; 3) податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 Податкового кодексу України; 4) податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин); 5) податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду, а для банків - на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 4.3-4.5 розділу 4 Порядку №577 у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Отже, списання податковим органом безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, має здійснюватися органами державної податкової служби самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, або за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов'язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (п. 4.1 Порядку №577). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється органами державної податкової служби щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 04 вересня 2018 року по справі №813/4430/16 (адміністративне провадження №К/9901/47255/18).

Судом встановлено, що у КП "Управління житлово-комунального господарства" наявний податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 513 019, 09 грн.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи наявний у позивача податковий борг утворений станом на 01.01.2011, однак з моменту його утворення контролюючий орган не вживав будь-яких дій задля примусового стягнення даного боргу, а також, всупереч пункту 87.9. статті 87 ПК України, не зараховував кошти, що сплачувало КП "Управління житлово-комунального господарства", в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином, станом на 01.01.2012 несплачене податкове зобов`язання з податку доходів фізичних осіб, набуло статусу безнадійного податкового боргу, а тому відповідач, повинен був самостійно здійснити його списання.

Враховуючи викладене, суд зазначає, як було зазначено вище, структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал (п. 4.4. Порядку).

При цьому, суд звертає увагу, що згідно п.п.191.1.24 п. 19.1 ст. 19 Податкового кодексу України відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов'язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу відноситься до функцій контролюючих органів.

Контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи (п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України).

Положенням про Державну фіскальну службу України (далі - ДФС України), затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 21.05.2014 № 236 (далі - Положення) встановлено, що ДФС України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує держави податкову політику, державну політику у сфері державної митної справі державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів. (п. 7 Положення).

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області відповідно до Положення про Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, затверджене наказом ДФС України від 09.08.2017 року № 529, є територіальним органом Державної фіскальної служби України (далі - ДФС), який підпорядковується ДФС. Головне управління ДФС у Київській області (далі - ГУ ДФС) є органом доходів і зборів.

ГУ ДФС є правонаступником усіх прав та обов'язків Головного управління Міндоходів у Київській області.

ГУ ДФС відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов'язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу (пп. 10 п. 4 Положення).

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що до функцій Головного управління Міндоходів у Київській області відноситься, у разі наявності підстав, списання безнадійного податкового боргу.

Як було встановлено вище, за КП "Управління житлово-комунального господарства" рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 513 019, 09 грн., який станом на 01.01.2012 набув статусу безнадійного податкового боргу, та мав бути списаний відповідачем самостійно.

А тому, за вказаних підстав, суд вважає, з урахуванням ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, дії відповідача по відмові за результатами звернення позивача з заявою про списання безнадійного податкового боргу протиправними.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З системного аналізу вказаних норм ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення на користь позивача.

Тобто, такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Оскільки процедура щодо списання безнадійного податкового боргу КП «Управління житлово-комунального господарства», стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, чітко передбачена Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577, у якому передбачений лише один варіант вчинення дії, суд приходить до переконання про зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області списати Комунальному підприємству Управління житлово-комунального господарства безнадійний податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 513 019 (п'ятсот тринадцять тисяч дев'ятнадцять) грн. 09 коп.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» (, 07101, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8) задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області по відмові в списанні безнадійного податкового боргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 513 019 (п'ятсот тринадцять тисяч дев'ятнадцять) грн. 09 коп.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області списати Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» безнадійний податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 513 019 (п'ятсот тринадцять тисяч дев'ятнадцять) грн. 09 коп.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (, 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) на користь Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (, 07101, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 495 (чотири тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 29 коп.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін