Справа № 815/927/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 815/927/15

адміністративне провадження № К/9901/5223/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 815/954/15

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство - фірма «Корсар» до Відділу Держземагенства у м. Ізмаїлі Одеської області про визнання протиправними дій та скасування витягу;

за касаційною скаргою Відділу Держгеокадастру у м. Ізмаїлі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду (суддя Стефанов С. О.) від 26 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Милосердний М. М., Бітов А. І., Ступакова І. Г.) від 29 вересня 2015 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство - фірма «Корсар» (далі - ТОВ «Корсар») звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу Держземагенства у м. Ізмаїлі Одеської області Головного управління Держземагенства в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 14 лютого 2017 року, просило:

- визнати протиправними дії Відділу Держземагенства у м. Ізмаїлі Одеської області Головного управління Держземагенства в Одеській області щодо здійснення оцінки земельної ділянки, дані якої оформлені витягом від 16 травня 2014 року без номера з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Ізмаїл, просп. Леніна, 13/2, Одеської області;

- визнати протиправним та скасувати витяг Відділу Держземагенства у м. Ізмаїлі Одеської області Головного управління Держземагенства в Одеській області від 16 травня 2014 року без номера з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Ізмаїл, просп. Леніна, 13/2, Одеської області.

2. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправними дії Відділу Держземагенства у м. Ізмаїлі Одеської області Головного управління Держземагенства в Одеській області щодо здійснення оцінки земельної ділянки, дані якої оформлені витягом від 16.05.2014 року б/н з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за місцезнаходженням м. Ізмаїл, просп. Леніна, 13/2, Одеської області.

Визнано протиправним та скасовано витяг Відділу Держземагенства у м. Ізмаїлі Одеської області Головного управління Держземагенства в Одеській області від 16 травня 2014 року б/н з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за місцезнаходженням: м. Ізмаїл, просп. Леніна, 13/2, Одеської області.

3. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 19 жовтня 2015 року Відділ Держгеокадастру у м. Ізмаїлі Одеської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

5. 07 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення ТОВ «Корсар», в яких позивач просить оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

6. 03 листопада 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшли додаткові пояснення ТОВ «Корсар».

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2017 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено до попереднього розгляду на 12 жовтня 2017 року, проте справа розглянута не була.

8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. 17 січня 2018 року касаційну скаргу Відділу Держгеокадастру у м. Ізмаїлі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30 грудня 2004 року TOB «Корсар» придбало незавершене будівництво 20-ти квартирної секції 100 квартирного житлового будинку в м. Ізмаїл, пр. Леніна, 13/2, Одеської області.

12. У 2008 році за замовленням TOB «Корсар» виготовлено технічну документацію щодо виготовлення договору оренди земельної ділянки та 20 листопада 2008 року між Ізмаїльською міською радою та TOB «Корсар» укладено договір оренди землі строком на 49 років. Площа земельної ділянки складає 0,83 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Леніна, 13/2. Договір зареєстровано в Одеській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 травня 2009 року за № 11.

13. Згідно з п. 2.2 вказаного Договору, нормативно грошова оцінка земельної ділянки на момент підписання цього договору складала 575340,00 грн. Відповідно до п. 2.5 даного Договору оренди землі, на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, що належать орендарю.

14. Також, на момент укладання Договору оренди на земельній ділянці знаходилась недобудована 20 квартирна секція 5-ти поверхового будинку, яка займає 0,0395 га, що відображено в технічній документації - експлікація земельних угідь. Решта землі вільна від забудови, будівництво під час розгляд справи у судах першої та другої інстанції не велося.

15. 06 червня 2012 року Ізмаїльською міською радою прийнято рішення № 2141-ІV «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Ізмаїл», яка з урахуванням вимог Податкового кодексу України, була введена в дію з 01 січня 2013 року.

16. 16 травня 2014 року Відділом Держземагенства виготовлено та видано Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки: землі житлової забудови, за місцезнаходженням земельної ділянки: м. Ізмаїл, просп. Леніна,13/2. Згідно із зазначеним Витягом нормативна грошова оцінка належної TOB «Корсар» земельної ділянки складає 2754438,00 грн.

17. 11 жовтня 2014 року на адресу TOB «Корсар» надійшов лист від Ізмаїльської міської ради з пропозицією внести зміни до Договору оренди землі від 20 листопада 2008 року на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого 16 травня 2014 року Відділом Держземагенства.

18. Вважаючи дії та рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

19. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов виходили з того, що дії відповідача щодо виготовлення та видачі Витягу від 16 травня 2014 року б/н з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, без врахування наявних локальних коефіцієнтів та необґрунтованого застосування коефіцієнту індексації К(і) 1,0 прийняті не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. Крім цього, судами попередніх інстанцій зазначено, що оскаржуваний витяг не містить жодної ідентифікуючої ознаки Технічної документації, з якої цей Витяг зроблений. Крім того, Витяг не засвідчений підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника. При виготовленні Витягу від 16 травня 2014 року без номера, не враховано понижуючі фактори:

- відповідно до п. 1.2 договору оренди земельної ділянки, земельна ділянка надається для завершення будівництва 100 квартирного житлового будинку. При цьому при складанні Витягу враховано коефіцієнт 1,0 - землі житлової забудови, та не враховано, що не забудовано всю земельну ділянку, та не враховано коефіцієнт із частини - інші землі - землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво Кф - 0,5;

- взагалі не зрозуміле походження коефіцієнту Км2;

- земельна ділянка не забезпечена централізованим водопостачанням, каналізацією, центральним теплопостачанням, центральним газопостачанням. В технічному паспорті підтверджено відсутність даних комунікацій.

21. Також, судами першої та апеляційної інстанцій зазначено, що локальні коефіцієнти мають великий вплив на вартість земельної ділянки і можуть занижувати або підвищувати її вартість. При цьому Відділ Держземагенства при оформленні Витягу від 16 травня 2014 року б/н з технічної документації безпідставно не застосувало понижуючі локальні коефіцієнти Км3, які враховують незабезпеченість земельної ділянки централізованим водопостачанням та каналізацією, теплопостачанням та газопостачанням, що вплинуло на кінцевий результат нормативної оцінки земельної ділянки.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

22. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.

23. Зокрема, скаржник зазначив, що на замовлення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради ДП Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю. М. Білоконя у 2011 році розроблено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Ізмаїл, згідно якої, до земель забудови застосовується значення коефіцієнту 1,0, а коли земельна ділянка знаходиться в стадії будівництва або відведена під майбутнє будівництво, то до завершення будівництва, терміни якого визначені в проектній документації, при проведенні нормативної грошової оцінки необхідно застосовувати Кф - 0,5. Оскільки, позивачем в заяві від 04 лютого 2014 року про надання витягу з нормативної грошової оцінки на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Леніна, 13/2, не додано документів, які б підтверджували факт поточного будівництва на відповідній земельній ділянці, відповідачем правомірно застосовано Кф - 1, а не 0,5.

24. Також, скаржник зазначає, що поза увагою судів попередніх інстанцій залишились докази щодо застосування коефіцієнту індексації К (і) 1,0, а саме лист Державної служби статистики України від 08 січня 2014 року № 11.1-03/8 та лист Державного агентства земельних ресурсів України від 10 січня 2014 року № 12-28-0.22-95/2-14 в яких визначені індекс споживчих цін за 2013 рік та розраховано величину коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель за 2013 рік.

25. Крім цього, скаржник зазначає, що оскаржуваний Витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 16 травня 2014 року не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні положень КАС України, оскільки видання відповідачем такого Витягу є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції з реалізації його функцій, а сам по собі Витяг не тягне за собою будь-яких правових наслідків для особи.

26. Також, скаржник зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 5 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком та реорганізовано територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. Таким чином, Відділ Держземагенства у м. Ізмаїлі в Одеській області був реорганізований у Відділ Держгеокадастру у м. Ізмаїлі Одеської області.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

28. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Щодо доводів касаційної скарги, викладених у п. 25 цієї постанови, колегія суддів зазначає наступне.

30. Згідно п. 19 ч. 1 ст. 4 чинного КАС України, індивідуальний акт - це акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

31. Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» від 11 грудня 2003 року № 1378-IV (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1378-IV) нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

32. Згідно ч. 2 ст. 20 Закону № 1378-IV дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

33. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 Закону № 1378-IV технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

34. Згідно п. 1, пп. 6 п. 4 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 445/2011, Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Держземагентство України відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, видає витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та надає інші адміністративні послуги відповідно до законодавства.

35. Отже, у правовідносинах, пов'язаних з оцінкою земель та земельних ділянок, Держгеокадастр і його територіальні органи здійснюють публічно-владні управлінські функції. Тому перевірка законності їх дій (бездіяльності), рішень, зокрема під час формування даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, оформлення таких даних у вигляді витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, є предметом судового розгляду та має здійснюватися адміністративним судом.

36. Крім цього, витяг про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки є однією з підстав визначення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою. Отже, оформлюваний органом Держгеокадастру витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, у якому визначено конкретний розмір такої оцінки, безпосередньо пов'язаний з колом прав та обов'язків користувача відповідної земельної ділянки.

37. Колегія суддів зазначає, що до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

38. Щодо доводів касаційної скарги викладених у п. 23, 24 цієї постанови, Суд виходить з того, що ці аргументи були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка.

39. Крім цього, колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо правомірного застосування Кф - 1, а не 0,5, через те, що ТОВ «Корсар» не було надано документів, які б підтверджували факт поточного будівництва на відповідній земельній ділянці, оскільки як зазначає сам скаржник, йому було відомо з договору оренди землі між позивачем та Ізмаїльською міською радою від 20 листопада 2008 року, що земельна ділянка надана в оренду Орендарю саме для завершення будівництва 100 квартирного житлового будинку.

40. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не наведено.

41. Відтак, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо неправомірності дій відповідача при прийняття та вчиненні оскаржуваних дій та рішень.

42. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про задоволення позовних вимог.

43. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

44. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

45. Оскільки Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відділу Держгеокадастру у м. Ізмаїлі Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 815/927/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб