Справа № 153/1732/18
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Справа153/1732/18

Провадження2-а/153/29/18-а

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Дзерина М.М.
за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує наступним: 19 листопада 2018 року на її домашню адресу від ІНФОРМАЦІЯ_2 за підписом відповідача військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лис за № 1416 від 13 листопада 2018 року з постановою № 107 по справі про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2018 року, про накладення на неї штрафу у сумі 51 гривня. Саме з цього дня вона дізналась про наявність оскаржуваної постанови. Ознайомившись з її змістом, вважає її незаконною та такою, яка підлягає оскарженню. Постанова складена 09 листопада 2018 року, а строк її оскарження 10 днів. Тому враховуючи те, що вона не знала і не могла знати про наявність цієї постанови, а дізналась лише 19 листопада 2018 року, тому термін її оскарження починає свій перебіг з цієї дати, так як основний термін за вищевказаних підстав пропущений нею з поважних причин. Тому звертаючись до суду з даним позовом, вимушена ставити перед судом питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду і про оскарження вказаної постанови. Постановою № 107 за справою про адміністративне правопорушення, яка винесена військовим комісаром підполковником ОСОБА_2 було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неї та встановлено, що 28 вересня 2018 року в Порогівській сільській раді не в повному обсязі виконані вимоги розпорядження ВК №816, № 1062 щодо оповіщення призовників та доставку, чи порушено вимоги п.8 ст. 15, п.1 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» та п.24, 47 Постанови КМУ № 921 від 07 грудня 2016 року. Чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 211-4 КУпАП. За результатами розгляду справи на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня. Ознайомившись зі змістом вказаної постанови вважає її передчасною, незаконною та такою, яка винесена з порушенням чинного законодавства України, є протиправною та підлягає скасуванню.
Вказала, що в порушення вимог ч.1 ст. 277-2 КУпАП її не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.
Так, справа була призначена до розгляду на 22 жовтня 2018 року, про що її було повідомлено, однак вона в свою чергу проінформувала відповідача про те, що в зв`язку із тим, що вона є секретар Порогівської сільської ради Ямпільського району та у зв`язку із зайнятістю на роботі (особистий прийом громадян) на вказану дату вона прибути не може. Після чого їй повідомили про наступний розгляд справи пізніше. Крім того, вона зверталась до відповідача 31 жовтня 2018 року з проханням надати їй копію протоколу, якого вона не отримувала, або інші матеріали справи з метою підготуватися до наступного розгляду справи по суті, забезпечити себе захистом, а саме укласти угоду з адвокатом. Вищевказані клопотання, відповідачем грубо, всупереч вимог КУпАП було проігноровано та 13 листопада 2018 року на її адресу було направлено лист, який вона отримала 19 листопада 2018 року з оскаржуваною постановою від 09 листопада 2018 року. В листі зазначено, що їй не можуть бути надані копії документів, а вона може прибути до відповідача й з ними ознайомитись. Це при тім, що їй вже було направлено оскаржувану постанову від 09 листопада 2018 року. Також при ознайомленні з оскаржуваною постановою, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а саме, не вказано назву органу на посаді військового комісара де працює відповідач. Не вказано дату народження особи яка притягується до відповідальності це при тім, що вказано, що її особу встановлено за паспортом, якого відповідачу вона не передавала. Не вказано опис обставин адміністративного правопорушення встановлених під час розгляду справи так як відповідач відповідно до оскаржуваної постанови встановив, що : «28.09.2018 року в Порогівській сільській раді не в повному обсязі виконані вимоги розпорядження ВК №816, 1062, щодо оповіщення призовників та доставку, чим порушено вимоги...». З цього не представляється можливим встановити, що мав на увазі відповідач, чому саме 28.09.2018 року, коли розпорядження № 1062, від 06.09.2018 року, надає їй строк виконання до 14.09.2018 року, чому саме в Прогівській сільській раді, тобто вона вчинила сидячи в приміщенні чи їй необхідно було сповістити на території сільської ради, яких саме призовників вона не оповістила, а головне чи наділена вона повноваженнями здійснювати доставку призовників, крім того з цієї постанови не зрозуміло куди саме вона мала доставляти призовників. За таких грубих помилок при складанні оскаржуваної постанови, взагалі не представляється можливим встановити, коли, де вона вчинила правопорушення, не вірно вказано обставини вчинення. В постанові вказано, що вона не в повному обсязі виконали вимоги розпоряджень №№816, 1062. Розпорядження відповідача № 816, підписано останнім 07.07.2018 року. яким зобов`язано голову виконкому здійснити оповіщення призовників і військовозобов`язаних, які перебувають на обліку у РВК й забезпечити їх прибуття на 27.08.2018 року. Розпорядження № 1062, підписане відповідачем 06.09.2018 року, яким зобов`язано голову виконкому здійснити оповіщення призовників і військовозобов`язаних, які перебувають на обліку у РВК й забезпечити їх прибуття на 18.09.2018 року. Підсумовуючи зміст розпоряджень та оскаржуваної постанови в якій вказано, що вона 28.09.2018 року не в повному обсязі виконала розпорядження №№ 816, 1062, але при їх вивченні як і вище вказано, строки виконання цих розпоряджень встановлені до 27.08.2018 року та 14.09.2018 року. Тобто цими, розпорядженнями зазначеними в оскаржуваній постанові встановлені строки виконання, але вони ніяк не збігаються з тією датою, яка вказана в оскаржуваній постанові, а також з датою вчинення правопорушення в якому її «звинувачує» відповідач. Тому з вищевказаними грубими порушеннями, чітко вбачається, що саме 28.09.2018 року в Порогівській сільській раді вона не вчиняла ніякого правопорушення. Згідно розпорядження № 816, від 07.07.2018 року, з строком виконання до 27.08.2018 року, і відповідачем, було надано список призовників яких вона належним чином повідомила, про що відповідачеві направила повідомлення про виконання та копії повісток осіб які повідомленні про виклик. В цім повідомленні вказано, де знаходиться особа, та відповідно який документ складено, - (акт, довідка). Відповідно до останнього розпорядження відповідача № 1062, від 06.09.2018 року, вона надала останньому аналогічну відповідь від 17.09.2018 року за вих. № 02-17-259, по кожній особі, яка була в списку відповідно до цього розпорядження. Тобто надала відомості по кожній особі. Крім того, наголосила, що їй не було відомо, що протокол про адміністративне правопорушення по даній справі на неї складався, про це її ніхто не повідомляв й не пропонував в нім розписатись. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, під цими правами вона також мала б підписатись, однак наголошує, що їй прав ніхто не роз`яснював і відмітки про ознайомлення (підпису) вона не ставила. З урахуванням вищевикладеного, просить суд поновити їй пропущений строк звернення до суду про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення №107 від 09 листопада 2018 року про застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня та притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 211-4 КУпАП. Визнати дії відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення №107 від 09 листопада 2018 року про застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня та притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 211-4 КУпАП протиправними та не чинними. Скасувати як незаконну та упереджену постанову в справі про адміністративне правопорушення №107 від 09 листопада 2018 року про застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня та притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 211-4 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд даної справи у її відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити.

Відповідач військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Надав суду відзив у якому відповідач позовні вимоги вважає безпідставними, а доводи і обставини викладені у позові такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. А саме вказав, що перше повідомлення вих.№1242 від 03.10.18 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.211-4 КУпАП відносно позивача надіслано вчасно, у встановлені терміни. Про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №595, яке вручено 08.10.2018 року за 4 доби до розгляду справи. В свою чергу позивач повідомила їх листом вих.№02-17-288 від 09.10.2018 року про те, що не прибуде на зазначену дату 12.10.18року, тому що виконує на даний час обов`язки сільського голови с.Пороги Ямпільського району, Вінницької області. Що суперечить викладеним даним у позовній заяві, де позивач вказує, що є секретарем Порогівської сільської ради, та з зайнятістю на роботі прибути не може, але вказує зовсім інше число 22.10.2018 року. Дата 22.10.2018 року була друга по строках винесення постанови, але так як повідомлення вих.№1275 від 16.10.2018 року позивачу вчасно не надійшло, справа не розглядалась. Викладена інформація в надісланому листі вих.№02-17-288 від 09.10.2018 року може розцінюватись як обман, ухиляння від прибуття до військового комісаріату та відтягнення строків для винесення постанови. Втретє позивач була повідомлена про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.211-4 на 09.11.2018 року, повідомленням вих.№1355 від 31.10.2018 року, яке було надіслано та вручено 02.11.2018 року. Позивач 09.11.2018 року особисто з`явилась до військового комісаріату, та при спілкуванні з головним спеціалістом комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заявила, що надавати будь-які пояснення з приводу адміністративної справи не буде. Позивач у позові вказує, що звернулась до військового комісаріату заявою про надання копії протоколу якого не отримувала чи інших матеріалів справи, та те, що дане клопотання було проігнороване. Лист позивача надійшов 31.10.2018 року, але в ньому чітко зазначалось: Прошу надати копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яке розглядалося відносно неї 22.10.2018 року. Так як 22.10.2018 року Ямпільським районним військовим комісаріатом не розглядалась адміністративна справа відносно позивача, у зв`язку з її відсутністю, ніяких матеріалів справи на цю дату не могло бути надано.
Позивач у позові вказує, що не розуміє чому саме 28.09.2018 року нею вчинено правопорушення. Указом Президента України від 15.02.2015 року N33/2018 "Про строки проведення чергових призовів, чергові призови громадян України на строкову військову службу та звільнення в запас військовослужбовців у 2018 році" на 2018 рік були визначені строки проведення чергових призовів громадян України на строкову військову службу квітень-травень, жовтень-листопад.
Згідно Розпорядження №816/11 від 07.07.2018 року необхідно було здійснити оповіщення призовників згідно доданого списку та забезпечити їх прибуття до Ямпільського районного військового комісаріату на 27.08.2018 року. За вих.№02-17-226 від 17.08.2018 року Порогівська с/рада надала довідку про хід виконання Розпорядження, згідно якої оповіщено було 3 призовника, по іншим надано довідки. На цьому відповідальна особа свої дії вважає закінченими, прибуття призовників не було проконтрольовано, що є порушенням вимог законодавства. Згідно Розпорядження №1062/11 від 06.09.2018 року необхідно було здійснити оповіщення призовників згідно доданого списку та забезпечити їх прибуття до Ямпільського районного військового комісаріату на 14.09.2018 року. За вих.№02-17-259 від 17.09.2018 року Порогівська сільська рада надала довідку про хід виконання Розпорядження, згідно якої оповіщено було 2 призовника, по іншим надано довідки. На цьому відповідальна особа свої дії вважає закінченими, прибуття призовників не було проконтрольовано, що є порушенням вимог законодавства.
Так як вимоги Розпоряджень військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №816 від 07.07.2018 та № 1062 від 06.09.2018 року Порогівською сільською радою станом на 28.09.2018 року, двічі не були виконані в частині забезпечення доставки призовників, а саме ОСОБА_4 , 1992 р.н., та ОСОБА_5 1998 р.н. заступником військового комісара - начальником відділення комплектування майором ОСОБА_6 був зроблений аналіз виконання Розпоряджень та 28.09.2018 року поданий рапорт військовому комісару щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідальних за військовий облік посадових осіб.
Твердження позивача про те, що їй не було відомо коли протокол по даній справі складався, ніхто про це їй не повідомляв й не пропонував в нім розписатись є не вірним, так як ОСОБА_1 , особу, яка відповідальна за ведення військового обліку у Порогівській сільській раді, в телефонному режимі було запрошено до Ямпільського районного військового комісаріату на 28.09.2018 року для складання адміністративного протоколу за ст.211-4 КУпАП.
28 вересня 2018 року позивачка з`явилась в приміщення Ямпільського районного військового комісаріату, де військовий комісар їй повідомив, що буде складений протокол за ч.1 ст.211-4 КУпАП, та за які порушення буде притягнуто її до адміністративної відповідальності, а саме: не забезпечення доставки призовників. На що позивач заявила, що підписувати нічого не буде, відмовляється від будь-яких свідчень та наголосила про те, що вона ніякими повноваження щодо доставки призовників до призовних дільниць не наділена, тому ніякої відповідальності вона нести не буде. Після своїх бурхливих висловлювань позивач залишила місце складання протоколу.
ОСОБА_1 у позові вказує, що Ямпільським районним військовим комісаріатом мав би видатись наказ про призов громадян на строкову військову службу, та розіслатись. Та такого наказу не було направлено, при цьому опираючись лише на пункт 64 "Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом". Ямпільський районний військовий комісаріат просить вважати таке твердження одностороннім, та викладає свою сторону бачення: ЗУ "Про військовий обов`язок та військову службу" статтею 15 п. 8. говориться "Після набрання чинності Указом Президента України щодо проведення чергового призову"; керівники підприємств, установ, організацій і навчальних закладів незалежно від підпорядкування та форм власності на вимогу військових комісаріатів забезпечують своєчасне прибуття громадян призовного віку до призовних дільниць. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 р. №921 затверджено новий Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних. Порядок затверджений є підзаконним актом і не може розширювати положення закону чи змінювати його у будь-який спосіб. Тому підприємства, установи, організації зобов`язані забезпечувати оповіщення призовників та військовозобов`язаних у порядку, визначеному даним Порядком. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 р. N 921 затверджено бланк розпорядження щодо оповіщення призовників. Відповідне розпорядження Ямпільський РВК надіслав на Голову виконавчого комітету Порогівської сільської ради. Позивач до позову додає довідку на ОСОБА_7 . Прошу суд дану довідку визнати неналежним доказом, та не брати до уваги, так як не містить підпису посадової особи.
Звертає увагу суду на те, що на позивача ОСОБА_1 як відповідальну особу за ведення військового обліку в Порогівській сільській раді покладено обов`язки не лише оповіщення призовників, а й забезпечення їх явки до призовної дільниці, що не було виконано позивачем. Із врахуванням викладеного вважає, що позивача законно було притягнуто до адміністративної відповідальності, при цьому права ОСОБА_1 порушені не були.Просить суд відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 . Розгляд справи просить провести у його відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.268 КАС України учасник справи вважаться повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи визначеної ст.286 КАС України з моменту направлення такого повідомлення працівником суду.
Згідно ч. 3 ст.376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіскування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Із досліджених судом матеріалів справи, з рапорту заступника Ямпільського РВК від 28 вересня 2018 року встановлено, що на виконання вимог розпорядження військового комісара Ямпільського РВК від 07 липня 2018 року № 816 та від 06 вересня 2018 року № 1062 відповідальні посадові особи Порогівської сільської ради за ведення військового обліку громадян не в повному обсязі виконали вимоги вищевказаних розпоряджень.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 107 від 28 вересня 2018 року встановлено, що 28 вересня 2018 року в Порогівській сільській раді не в повному обсязі виконані вимоги розпорядження ВК №816, № 1062 щодо оповіщення призовників та доставку, чи порушено вимоги п.8 ст. 15, п.1 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» та п.24, 47 Постанови КМУ № 921 від 07 грудня 2016 року.
З постанови №107 від 09 листопад 2018 року встановлено, що 28 вересня 2018 року в Порогівській сільській раді не в повному обсязі виконані вимоги розпорядження ВК №816, № 1062 щодо оповіщення призовників та доставку, чи порушено вимоги п.8 ст. 15, п.1 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» та п.24, 47 Постанови КМУ № 921 від 07 грудня 2016 року. Секретар Порогівської сільської ради Ковальська О.М. скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 211-4 КУпАП. За результатами розгляду справи на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня .
Згідно доданої копії рекомендованого повідомлення за №509 та супровідного листа встановлено, що ОСОБА_1 19 листопада 2018 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист за № 1416 від 13 листопада 2018 року з постановою № 107 по справі про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2018 року, про накладення на позивача штрафу у сумі 51 гривня.
Із повідомлення вих.№1242 від 03.10.18 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.211-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що воно було надіслано позивачу надіслано вчасно, у встановлені терміни. Про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №595, яке вручено 08.10.2018 року за 4 доби до розгляду справи.

Позивач повідомила Ямпільський військовий комісаріатлистом вих.№02-17-288 від 09.10.2018 року про те, що вона не прибуде на зазначену дату 12.10.18 року, тому що виконує на даний час обов`язки сільського голови с.Пороги Ямпільського району і на 12 жовтня 2018 року запланований особистий прийом громадян в с.Добрянка.

З повідомлення вих.№1275 від 16.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 було направлено повідомлення про те, що адміністративна справа відносно позивача буде розглядатися в приміщення Ямпільського районного військового комісаріату 22 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.. Із рекомендованого повідомлення №218 встановлено, що ОСОБА_1 отримала вищевказане повідомлення 22 жовтня 2018 року.
З повідомлення вих.№1355 від 31.10.2018 року встановлено, що позивачу втретє було надіслано лист - повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.. 211-4 КУпАП 09 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 .. Із рекомендованого повідомлення № 757 встановлено, що дане повідомлення позивач отримала 02.11.2018 року.

Із супровідного листа № 1417 від 13 листопада 2018 року встановлено, що заява позивача від 31 жовтня 2018 року за вх..№ 1402 була розглянута співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.. 211-4 КУпАП від 22 жовтня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 не може їй надати, оскільки 22 жовтня 2018 року дана справа не розглядалась у зв`язку із її відсутністю. Одночасно повідомлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.. 211-4 КУпАП від 09 листопада 2018 року Ямпільський РВК може їй надати та для цього необхідно звернутися до Ямпільського РВК особисто.

Із розпорядження № 816/11 військового комісара Ямпільського районного військового комісаріату від 07 липня 2018 року встановлено, що голові виконавчого комітету Порогівської сільської ради необхідно було здійснити оповіщення призовників згідно доданого списку та забезпечити їх прибуття до Ямпільського районного військового комісаріату на 27.08.2018 року. За вих.№02-17-226 від 17.08.2018 року Порогівська с/рада надала довідку про хід виконання Розпорядження, згідно якої оповіщено було 3 призовника, по іншим надано довідки.

Згідно Розпорядження №1062/11 від 06.09.2018 року необхідно було здійснити оповіщення призовників згідно доданого списку та забезпечити їх прибуття до Ямпільського районного військового комісаріату на 14.09.2018 року. За вих.№02-17-259 від 17.09.2018 року Порогівська сільська рада надала довідку про хід виконання Розпорядження, згідно якої оповіщено було 2 призовників, по іншим надано довідки.

Із довідки виданої Порогівською сільською радою встановлено, що ОСОБА_7 , 1994 року народження на території Порогівської сільської ради зареєстрований, але не проживає. Однак дану довідку, суд визнає неналежним доказом та не приймає її до уваги, оскільки вона не містить підпису посадової особи (сільського голови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає достовірними доводи позивача про те, що зі змістом постанови про накладення адміністративного стягнення вона ознайомилась 19 листопада 2018 року, оскільки з копії постанови вбачається, що вона надіслана поштою 13 листопада 2018 року та у графі «підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності» підпис правопорушника відсутній. Отже пропущений позивачем строк на оскарження постанови слід поновити.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ч.1 ст.2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Нормою вказаної статті встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Ст.ст. 245, 248 КУпАП передбачають, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 211-4 КУпАП - незабезпечення керівниками або іншими відповідальними за військово-облікову роботу посадовими особами підприємств, установ, організацій, колективних сільськогосподарських підприємств і навчальних закладів на вимогу військових комісаріатів сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати або перешкода зазначених посадових осіб своєчасній явці громадян на збірні пункти чи призовні дільниці - тягне за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За положеннями ст.ст.69,86 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частина 1 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу", передбачає обов`язки органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, посадових осіб, призовників і військовозобов`язаних щодо виконання правил військового обліку.

Відповідно до п. 47. Постанови №921 від 07.12.2016 Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних - у разі отримання розпоряджень районних (міських) військових комісаріатів щодо оповіщення призовників і військовозобов`язаних про їх виклик на призовні дільниці (пункти попереднього збору) для їх приписки до призовної дільниці, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних керівники державних органів, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ про оповіщення призовників і військовозобов`язаних та довести його до їх відома у частині, що стосується забезпечення їх прибуття за викликом районного (міського) військового комісаріату у визначені ним строки; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників і військовозобов`язаних до районних (міських) військових комісаріатів; письмово повідомити районним (міським) військовим комісаріатам про осіб, які не виконали наказ керівника державного органу, підприємства, установи та організації та не прибули за викликом до районного (міського) військового комісаріату.

ЗУ "Про військовий обов`язок та військову службу" статтею 15 п. 8. вказано, що після набрання чинності Указом Президента України щодо проведення чергового призову: керівники підприємств, установ, організацій і навчальних закладів незалежно від підпорядкування та форм власності на вимогу військових комісаріатів забезпечують своєчасне прибуття громадян призовного віку до призовних дільниць.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 р. N 921 затверджено новий Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних. Порядок затверджений є підзаконним актом і не може розширювати положення закону чи змінювати його у будь-який спосіб. Тому підприємства, установи, організації зобов`язані забезпечувати оповіщення призовників та військовозобов`язаних у порядку, визначеному даним Порядком.
Пунктом 33 Порядку - у разі отримання розпорядження районного (міського) військового комісаріату щодо оповіщення призовників і військовозобов`язаних про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору) для їх приписки до призовної дільниці, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних виконавчі комітети сільських, селищних та міських рад: здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників і військовозобов`язаних за місцем їх проживання під їх особистий підпис у картках первинного обліку. У разі відсутності призовників і військовозобов`язаних за місцем їх проживання доводять вимогу про виклик до відома власників будинків, у яких вони проживають; забезпечують контроль за прибуттям призовників і військовозобов`язаних за викликом районного (міського) військового комісаріату;
Пункт 47. Порядку - у разі отримання розпоряджень районних (міських) військових комісаріатів щодо оповіщення призовників і військовозобов`язаних про їх виклик на призовні дільниці (пункти попереднього збору) для їх приписки до призовної дільниці, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних керівники державних органів, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ про оповіщення призовників і військовозобов`язаних та довести його до їх відома у частині, що стосується забезпечення їх прибуття за викликом районного (міського) військового комісаріату у визначені ним строки; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників і військовозобов`язаних до районних (міських) військових комісаріатів;
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 р. №921 затверджено бланк розпорядження щодо оповіщення призовників.
Розпорядження Ямпільського РВК, яке було надіслано на Голову виконавчого комітету Порогівської сільської ради відповідає вищевказаним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, скасувавши рішення суб`єкта владних повноважень, надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), закрити справу про адміністративне правопорушення або змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінюючи дотримання відповідачем норм діючого законодавства щодо порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Позивач у позові вказує, що відповідачем не було належним чином її повідомлено про дату, час та місце розгляду справи як того вимагає ч. 1 ст.277-2 КУпАП. Однак, дане твердження було спростовано рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Перше повідомлення вих№1242 від 03.10.18 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.211-4 КУпАП відносно позивача надіслано вчасно, у встановлені терміни. Про це свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №595, яке вручено 08.10.2018 року. В свою чергу позивач повідомила Ямпільський РВК листом вих.№02-17-288 від 09.10.2018 року про те, що не прибуде на зазначену дату 12.10.18 року, тому що виконує на даний час обов`язки сільського голови с.Пороги Ямпільського району та з зайнятістю на роботі прибути не може. 22.10.2018 року була друга по строках винесення постанови, але так як повідомлення вих.№1275 від 16.10.2018 року позивачу вчасно не надійшло, справа не розглядалась. Втретє позивач була повідомлена про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.211-4 КУпАП на 09.11.2018 року, повідомленням вих.№1355 від 31.10.2018 року, яке було надіслано та вручено 02.11.2018 року. З огляду на наведене суд встановив, що відповідачем було вжито та дотримано всіх необхідних та належних заходів щодо повідомлення позивача про виклик до Ямпільського РВК у відповідності до вимог чинного законодавства. Доводи позивача щодо неналежного її повідомлення про розгляд справи, суд не приймає до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Посилання позивача про те, що її клопотання про надання копії протоколу від 22 жовтня 2018 року чи інших матеріалів справи було проігнороване - було спростовано відповідачем. А саме Лист позивача надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_3 31.10.2018 року та позивач просила надати копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яке розглядалося відносно неї 22.10.2018 року. Оскільки 22 жовтня 2018 року Ямпільським районним військовим комісаріатом не розглядалась адміністративна справа відносно позивача, у зв`язку з її відсутністю, тому жодних матеріалів справи на цю дату не могло бути їй надано.
Позивач у позові вказує що Ямпільським районним військовим комісаріатом мав би видатись наказ про призов громадян на строкову військову службу. Даного наказу не було направлено, при цьому опираючись лише на пункт 64 "Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом", Однак, Ямпільський районний військовий комісаріат керуючись п.8 статтею 15 ЗУ "Про військовий обов`язок та військову службу, Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 р. N 921, якою було затверджено бланк розпорядження щодо оповіщення призовників видав відповідні розпорядження на Голову виконавчого комітету Порогівської сільської ради. Дані розпорядження відповідають вимогам бланку розпорядження щодо оповіщення призовників затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 р. N 921.

Згідно Розпорядження №816/11 від 07.07.2018 року необхідно було здійснити оповіщення призовників, згідно доданого списку та забезпечити їх прибуття до Ямпільського районного військового комісаріату на 27.08.2018 року. За вих.№02-17-226 від 17.08.2018 року Порогівська с/рада надала довідку про хід виконання Розпорядження, згідно якої оповіщено було 3 призовника, по іншим надано довідки.
Згідно Розпорядження №1062/11 від 06.09.2018 року необхідно було здійснити оповіщення призовників згідно доданого списку та забезпечити їх прибуття до Ямпільського районного військового комісаріату на 14.09.2018 року. За вих.№02-17-259 від 17.09.2018 року Порогівська с/рада надала довідку про хід виконання Розпорядження, згідно якої оповіщено було 2 призовника, по іншим надано довідки.
На позивача ОСОБА_1 як відповідальну особу за ведення військового обліку в Порогівській сільській раді покладено обов`язки не лише оповіщення призовників, а й забезпечення їх явки до призовної дільниці, що не було виконано позивачем.

Судом було встановлено, що вимоги Розпоряджень військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №816 від 07.07.2018 та № 1062 від 06.09.2018 року Порогівською сільською радою станом на 28.09.2018 року, двічі не були виконані в частині забезпечення доставки призовників, а саме ОСОБА_4 , 1992 р.н., та ОСОБА_5 , 1998 р.н. Заступником військового комісара - начальником відділення комплектування майором ОСОБА_6 був зроблений аналіз виконання Розпоряджень та 28 вересня 2018 року поданий рапорт військовому комісару щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідальних за військовий облік посадових осіб. Уповноваженою особою Ямпільського РВК ОСОБА_3 28 вересня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка відмовилась даний протокол підписати. На підставі вказаного протоколу відповідачем по справі військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення № 107 від 09 листопада 2018 року, якою було визнано винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.211-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті. Відповідач як суб`єкти владних повноважень належними та допустимими доказами довів правомірність своїх дій та рішень.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.211-4 КУпАП, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, а тому відповідач згідно до вимог ч.1 ст.7 КУпАП, правомірно та відповідно до наданих йому повноважень, із дотриманням вимог глави 23 КУпАП, притягнув позивача до адміністративної відповідальності, призначив правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого встановлений вказаним кодексом. Тому суд відмовляє в задоволенні позову, а постанову №107 від 09 листопада 2018 року по справі про адміністративні правопорушення залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 72, 77, 79, 242, 243, 244, 245, 246, 286, КАС України, на підставі ст.19 Конституції України, ст.ст. 7, 211-4, 245, 251 КУпАП, ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок», постановою КМУ від 07 грудня 2016 року № 921 « Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», суд

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення №107 від 09 листопада 2018 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня та притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 211-4 КУпАП.

Постанову №107 від 09 листопада 2018 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня та притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 211-4 КУпАП - залишити без змін.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.М. Дзерин