Справа № 592/17800/18
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/494/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ГБ №132828 від 16.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення за порушення ст.183 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 і ст. 161 КАС України, зважаючи на наступне.

Так, позовна заява усупереч ч. 5 ст. 160 КАС України не містить, зокрема: 1) реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта, номера засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; 2) викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто з позову не вбачається в чому саме проявляється правопорушення, яке ОСОБА_1 оскаржується та чому він не згоден з діями і якими саме діями інспектора поліції; 3) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не долучено до матеріалів позову жодних доказів та не має посилання на них, на підставі яких він обгрунтовує свої вимоги. Хоча згідно вимог ст. 160 КАС України, позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обгрунтування, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, тобто на обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 повинен надати докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування і будуть предметом досліджування у судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що за вимогами ч. 10 ст. 44 та ч. 5 ст. 94 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі позовної зави та доданих до неї документів, приведених у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 248, 286, КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Чернобай