Справа № 805/1224/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 грудня 2018 р. Справа №805/1224/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" м. Донецьк про виправлення описки у виконавчому листі по справі 805/1224/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" м. Донецьк

до відповідача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа Державне підприємство "Енергоринок" м. Київ

про: визнання бездіяльності незаконною та компенсувати суми недоотриманої компенсації витрат.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", звернувся до Донецького окружного адміністративного суд з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третіх осіб Державне підприємство "Енергоринок" м. Київ про визнання бездіяльності незаконною та компенсувати суми недоотриманої компенсації витрат.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" м. Донецьк до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа Державне підприємство "Енергоринок" м. Київ про визнання бездіяльності незаконною та компенсувати суми недоотриманої компенсації витрат.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 805/1224/15-а залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у задоволенні касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відмовлено, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі № 805/1224/15-а залишено без змін.

09 серпня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі.

23 листопада 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки у тексті рішення від 30.05.2018 року та у виконавчому листі по справі № 805/1224/15-а, зазначивши найменування позивача Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" замість Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" м. Донецьк, а також вірно зазначити код ЄДРПОУ Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" у виконавчому листі вказавши замість «00131268» вказавши «00169845».

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приписами ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Стосовно вимоги позивача виправити описку у рішенні суду від 30.05.2018 року та у виконавчих листах від 09.08.2018 року, а саме вірно зазначити найменування позивача, а саме замість Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" м. Донецьк вказати Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", суд зазначає наступне.

06 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа Державне підприємство "Енергоринок" м. Київ про визнання бездіяльності незаконною та компенсувати суми недоотриманої компенсації витрат.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві було визначено Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля».

З матеріалів справи встановлено, що Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" є ліцензіатом з передання електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (ліцензію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики серії АЕ № 288231, видана 26.02.2014 року) та з постачання електричної енергії за регульованим тарифом (ліцензію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики серії АЕ № 288232, виданої 26.02.2014 року).

Також, вбачається, звіти та розрахункові дані про корисний відпуск енергії за групами та класами споживачів за грудень 2014 року, заява на отримання компенсації втрат при здійсненні постачання електричної енергії побутовим споживачам за тарифами, диференційованими за період часу, тощо, були подані Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що 07 листопада 2016 року приватним нотаріусом Кирсановою Т.О. внесено запис за № 4005407 про зміну найменування та зміну скороченого найменування позивача.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що позивачем у листопаді 2016 року змінено найменування з Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля».

Суд зазначає, що постановою Верховного суду від 23 січня 2018 року по справі № 805/1224/15-а касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасовано, справу № 805/1224/15-а направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року справу № 805/1224/15-а прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Суд вказує на те, що під час розгляду справи представником позивача не надавалась до суду заява про заміну первинного позивача по справі.

Крім того, усі заяви та клопотання представника позивача надавались від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля».

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року та у виконавчих листах від 09.08.2018 року в частині виправлення описки в назві відповідача вказавши замість Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», оскільки судом не встановлено описки уназві підприємства.

Щодо вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» виправити описку у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року та у виконавчих листах від 09.08.2018 року в частині належного зазначення коду ЄДРПОУ Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля».

Судом встановлено, у абзаці п'ятому резолютивної частини частині «Стягувач» не вірно зазначено код ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», а саме замість «Код » вказано «Код ».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» в частині належного зазначення у рішенні від 30.05.2018 року та у виконавчих листах від 09.08.2018 року коду ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля».

На підставі викладеного та керуючись статями 243, 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку у абзаці п'ятому резолютивної частини рішення від 30.05.2018 року по справі № 805/1224/15-а та у виконавчих листах по справі № 805/1224/15-а від 09.08.2018 року в частині «Стягувач» замість коду ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля»: «» вказати «».

Частину «Вирішив/ухвалив» виконавчого листа № 805/1224/15-а від 09.08.2018 року викласти у наступній редакції: «Стягнути на користь Публічному акціонерному товариству "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, ) судовий збір в розмірі 560 (п'ятсот шістдесят) гривень 28 копійок» замість «Стягнути на користь Публічному акціонерному товариству "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, ) судовий збір в розмірі 560 (п'ятсот шістдесят) гривень 28 копійок».

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала про виправлення описки може бути пред'явлена до виконання разом з виконавчим листом.

Ухвалу суду виправлення помилки в виконавчому листі може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.