Справа № 0540/8556/18
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

26 листопада 2018 р. Справа №0540/8556/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суду складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальміус Арена» до Головного управління Державної фіскальної служби України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кальміус Арена», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач мав внести до «Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування» дані щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування, належних позивачу, задля забезпечення доступу органу, що здійснює казначейське обслуговування для подальшого виконання. Посилаючись на статтю 19 Конституції України, підпункт 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу, з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невнесені до «Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування» необхідних даних щодо суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягають поверненню позивачу у сумі 4530157,00 гривень за квітень 2015 року, у сумі 3787154,00 гривень за травень 2015 року, у сумі 2272215,00 гривень за червень 2015 року, які є узгодженими згідно з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі №805/3239/17-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №805/3239/17-а, за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення № від 07.06.2017;

- зобовязати відповідача внести до «Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування» необхідні дані щодо сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягають поверненню відповідача у сумі 4530157,00 гривень за квітень 2015 року, у сумі 3787154,00 гривень за травень 2015 року, у сумі 2272215,00 гривень за червень 2015 року, які є узгодженими згідно з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі №805/3239/17-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №805/3239/17-а, за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення № від 07.06.2017;

- стягнути з державного бюджету України на користь позивача:

- пеню у розмірі 665151,16 гривень за порушення строків відшкодування позивачу уми податку на додану вартість за квітень 2015 року у сумі 4530157,00 гривень;

- пеню у розмірі 556057,97 гривень за порушення строків відшкодування позивачу суми податку на додану вартість за травень 2015 року у сумі 3787154,00 гривень;

- пеню у розмірі 333623,42 гривень за порушення строків відшкодування позивачу суми податку на додану вартість за червень 2015 року у сумі 2272215,00 гривень.

17 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

22 жовтня 2018 року за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Позивачем подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка не була розглянута підчас відкриття провадження у справі. Причинами пропуску строку звернення до суду позивач зазначає відсутністю в штаті підприємства фахівця в галузі права. Позивач зазначає, що достеменно точно йому стало відомо про бездіяльність відповідача тільки з листа ГУ ДФС у Донецькій області від 10.04.2018.

Згідно частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

З урахуванням наведених приписів чинного законодавства та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причини, а тому клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 121, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальміус Арена» про поновлення строку звернення до суду пропущеного з поважних причин задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кальміус Арена» строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущений з поважних причин.

Повний текст ухвали складений 28 листопада 2018 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.