Справа № 810/5237/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа №810/5237/14

адміністративне провадження №К/9901/66321/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

22.11.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас за приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У даному випадку ухвала апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, постановлена 16.10.2018, а отже, останнім днем строку її касаційного оскарження є 16.11.2018, тоді як касаційна скарга подана до Верховного Суду 22.11.2018, тобто з пропуском цього строку.

У касаційній скарзі порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження на підставі частини другої статті 329 КАС України, якою встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду вручена Відкритому акціонерному товариству «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» 24.10.2018 засобами поштового зв'язку, що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами.

Касаційна ж скарга подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачу копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, а тому строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» строк касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/5237/14 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді