Справа № 804/4678/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року Справа № 804/4678/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручина Ю.Д.
представника позивача представника позивача представника позивача представника відповідача Лубенець С.В. Внуков В.В. Лавринович О.В. Бабій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантітранс Груп" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Обставини справи: 22 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантітранс Груп» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, зокрема наступне.
Висновки акта перевірки щодо завищення суми бюджетного відшкодування на поточний рахунок платника у банку за вересень 2017 року на 1356768 грн., та відсутність права на отримання бюджетного відшкодування суми ПДВ за вересень 2017 року на 696680 грн. є хибними, оскільки вони зроблені у зв'язку з невірним застосуванням норм права. Вказує, що на момент подання податкової декларації з ПДВ за вересень 2017 року позивачем виконано всі вимоги, за яких набуто право на бюджетне відшкодування.
Також вказує, що при складанні розрахунку суми бюджетного відшкодування до податкової декларації з ПДВ припустився методологічної помилки при визначенні періоду виникнення від'ємного значення, тобто зазначено період складання податкових накладних постачальником, а не період включення позивачем ПДВ до складу податкового кредиту.
Отже, в даному випадку, підстави для застосування штрафних санкцій у розмірі 50 % відсутні. Окрім того, зазначає, що чинним законодавством не встановлено порядок заповнення додатку 2 до декларації, та як саме показники додатку 2 впливають на бюджетне відшкодування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі № 804/4678/18, та призначено справу до розгляду за правилами за правилами загального позовного провадження.
Представники позивача вимоги позову підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини наведені у позовній заяві.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантітранс Груп» зареєстровано у встановленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Зазначеним актом вказано, що від'ємне значення квітня 2016 року та травня 2016 року в додатках 2 до податкових декларацій з ПДВ за періоди з березня 2017 року по серпень 2017 року ТОВ «Авантітранс Груп» не відображено.
В рядку 16.3 «збільшено/зменшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» декларації з ПДВ за вересень 2017 року позивачем відображено від'ємне значення на 2053448 грн.
При цьому збільшення від'ємного значення на суму 2053448 грн. у вересні 2017 року за результатами перевірок не проводилось.
В ході перевірки встановлено, що відповідно до даних податкової звітності платника ПДВ на момент подання податкової декларації за вересень 2017 року сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, з періодами виникнення квітень-травень 2016 року, відсутня.
Зазначені податкові повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Під час розгляду справи судом перевірено прийняті відповідачем рішення на відповідність вимогам законодавства та встановлено таке.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений у статті 200 ПК України.
Так, згідно п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
За приписами п.п. «б» п.200.4 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
б) підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
Порядок заповнення податкової декларації визначений розділом V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року.
Пунктом 5 вказаного Порядку встановлено порядок заповнення розділу III "Розрахунки за звітний період" податкової звітності з податку на додану вартість:
1) якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов'язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації.
У рядку 18 вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету у порядку, визначеному у статті 200 Кодексу;
2) якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.
При від'ємному значенні суми податку на додану вартість, розрахованої інвестором (оператором) за угодою про розподіл продукції, така сума підлягає відшкодуванню інвестору (оператору) в порядку та строки, передбачені угодою про розподіл продукції, затвердженою Кабінетом Міністрів України. При цьому інвестор (оператор) має право на автоматичне бюджетне відшкодування такої суми в повному обсязі.
З рядка 19 визначається сума перевищення від'ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку 19.1 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21).
У разі якщо сума від'ємного значення (рядок 19) менша або дорівнює сумі, обчисленій відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, рядок 19.1 не заповнюється.
Сума, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, зазначається у відповідному службовому полі у рядку 19.1;
3) сума від'ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20;
4) сума від'ємного значення (рядок 20 у декларації):
зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1);
підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).
Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).
Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від'ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.
Значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації;
зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
При заповненні рядка 20.2 обов'язковим є подання (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).
Залишок від'ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3;
5) сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно матеріалів справи, ТОВ «Авантітранс Груп» 19.10.2017 року подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року, в якій в рядку 16.3 «збільшено/зменшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» задекларовано від'ємне значення у сумі 2053448 грн.; в рядку 20.2.1 «сума від'ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» відображено суму 2053448 грн.
В додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року (розрахунок суми бюджетного відшкодування) вказано, що від'ємне значення у загальному розмірі 2053448 грн. виникло за рахунок від'ємного значення за квітень 2016 року на суму 1494283,46 грн. та за травень 2015 року у сумі 559164,13 грн., як фактично сплачена сума у попередніх податкових періодах постачальниками товарів/ послуг або до Державного бюджету України.
Також ТОВ «Авантітранс Груп» до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року подано додаток 4 - заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника.
16.02.2018 року ТОВ «Авантітранс Груп» подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, за квітень 2016 року, яким внесено виправлення в рядок 19.1 «від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» на суму 151630 грн., та внесено виправлення до рядка 21 «сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» шляхом збільшення на 151630 грн. (а.с. 171-173).
Також 16.02.2018 року ТОВ «Авантітранс Груп» подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, за травень 2016 року, яким виправлення в податкову декларацію з податку на додану вартість не внесено (а.с. 178-180). В додатку 2 до уточненої податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року (довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) відображено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) 2357537 грн., у тому числі по періодам, у якому виникло значення: за квітень 2016 року 151630,00 грн., за травень 2016 року 2205907,00 грн.
В ході розгляду справи позивачем зазначено, що під час подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року та зокрема додатку 3 до неї - розрахунок суми бюджетного відшкодування - було невірно зазначено розрахунок суми бюджетного відшкодування, оскільки ТОВ «Авантітранс Груп» припустилося методологічної помилки при визначенні періоду виникнення від'ємного значення, тобто зазначено період складання податкових накладних постачальником, а не період включення позивачем ПДВ до складу податкового кредиту, а саме відображено період та розмір від'ємного значення за квітень 2016 року - 1494283,46 грн., за травень 2015 року - 559164,13 грн., замість вірного: квітень 2016 року - 137515,00 грн., травень 2016 року - 1915933,00 грн.
Згідно вказаного акта, причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображеного у рядку 20.2.1 податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, є: від'ємне значення квітня 2016 року у сумі 151630 та травня 2016 року у сумі 2357537 грн. (рядок 19 декларації).
Перевіркою встановлено порушення п.200.4 «б» ст.200 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим у підприємства відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість на розрахунковий рахунок по декларації за жовтень 2016 року у сумі 2053448 грн.
Крім того, згідно п.п.5 п.4 розділу V Порядку заповнення податкової декларації у рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду.
ТОВ «Авантітранс Груп» в ході розгляду справи не підтверджено узгодження протягом звітного (податкового) періоду - вересня 2017 року - суми збільшення від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, яка була відображена у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року.
За приписами п.54.3 ста.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Щодо застосування штрафних санкцій у розмірі 50 %, суд вказує, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування (п.123.1 ст.123 ПК України).
Оскільки в даному випадку повторне протягом 1095 днів визначення контролюючим органом зменшення суми бюджетного відшкодування не відбувалось, підстави для застосування штрафу у розмірі 50 відсотків завищеної суми бюджетного відшкодування відсутні.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
На підставі викладеного, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантітранс Груп» підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З огляду на часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 5087,88 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 9, 73, 77, 90, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 05 грудня 2018 року.

Суддя Д.В. Сидоренко