Справа № 200/11990/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 листопада 2018 р. Справа №200/11990/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 30.07.2018 року про відмову в призначенні пенсії, а також зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком у відповідності до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з дати звернення - 30.05.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 30 травня 2018 року вона звернулася до УПФ із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Проте, рішенням від 30 липня 2018 року відповідач відмовив у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу, оскільки не зараховано період роботи внесені до трудової книжки заявника до 31.12.1997 року включно, так як виправлення в даті народження на першій (титульній) сторінці, завірені печаткою підприємства, за період роботи в якому відсутній запис про реорганізацію (перейменування). Крім того період роботи: 1) з 21.08.1979р. по 24.03.1981р. в Державному проектному інституті «Донецькпроект» не завірений печаткою підприємства; 2) з 16.04.1981р. по 15.03.1983р. в Державному проектному інституті «Донецькпроект» має місце виправлення в даті звільнення з роботи; 3) період перебування на обліку в центрі зайнятості з 04.11.1992р. по 22.06.1993р., так як відсутні підстави початку та закінчення отримання допомоги по безробіттю; 4) з 16.07.1993р. по 17.02.1999р. на шахті ім.. 60 річчя Радянської України, завірений печаткою яка не відповідає назві підприємства. Згідно з наданими документами страховий стаж ОСОБА_1 складає 19 років 04 місяці 25 днів.

На думку позивача, УПФ протиправно не зарахувало до стажу вищевказані періоди роботи, оскільки в неї наявні записи у трудовій книжці та необхідні документи, що підтверджують стаж, який дає право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року відкрито провадження у справі із визначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача. Окрім того, зобов'язано відповідача надати суду у строк до 27.11.2018 року наступні докази: 1) всі матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 30 липня 2018 року, в тому числі заяву позивача про призначення пенсії від 30.05.2018 року з додатками до неї; 2) детальний розрахунок стажу ОСОБА_1.

Вищевказана ухвали про відкриття провадження у справі та витребування доказів була отримана УПФ 15.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 листопада 2018 року з боку УПФ надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача заперечує проти задоволення позову з огляду на те, що в позивача відсутній необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Станом на 27.11.2018 року УПФ не виконано ухвалу в частині надання суду витребуваних доказів.

З урахуванням встановлених обставин, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно повторно витребувати додаткові докази з УПФ, а саме: 1) заяву позивача про призначення пенсії від 30.05.2018 року з додатками до неї; 2) додаткові пояснення щодо не зарахованих періодів роботи внесених до трудової книжки заявника, через виправлення в даті народження, чому саме до 31.12.1997 року включно; 3) всі інші матеріали, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз'яснити відповідачу, як суб'єкту владних повноважень, зміст процесуального законодавства в частині заходів процесуального примусу та строків розгляду відповідної категорії справ.

Так, згідно із частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою вищевказаної статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати суду у строк до 05 грудня 2018 року, в тому числі за допомогою електронної пошти, наступні докази:

1) заяву позивача про призначення пенсії від 30.05.2018 року з додатками до неї;

2) додаткові пояснення щодо не зарахованих періодів роботи, через виправлення у трудовій книжці дати народження позивача, а саме чому не зараховано період до 31.12.1997 року включно;

3) всі інші матеріали, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Також, суд роз'яснює, що відповідно до частини 7 статті 80, частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.