Справа № 260/1166/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 260/1166/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2,

відповідача: представники - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи: представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Служби безпеки України в Закарпатській області від 19.10.2018 №53-д в частині скасування голові Мукачівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 доступ до державної таємниці.

26 жовтня 2018 р. представник відповідача подав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, Закарпатської обласної державної адміністрації. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що судове рішення у разі не підтвердження фактів і обставин, викладених у акті УСБУ №58/6-4222дск від 11.10.2018, які фактично підтверджені висновком Закарпатської обласної державної адміністрації №468дск від 18.10.2018, вплине на права, обов'язки та інтереси останньої в частині доведення обґрунтованості висновків службового розслідування щодо порушення позивачем вимог режиму секретності та невиконання ним обов'язків щодо збереження державної таємниці.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення заявленого клопотання заперечили з мотивів його необґрунтованості.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання про розгляд даної справи за його відсутності.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає, що прийняття рішення в спірних правовідносинах може вплинути на права та інтереси Закарпатської обласної державної адміністрації, тому вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У зв'язку з наведеним, враховуючи необхідність надати можливість третій особі подати свої пояснення щодо позову, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Закарпатську обласну державну адміністрацію (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ).

2. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Пояснення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третьої особи протягом семи днів з дня отримання пояснень щодо позову разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

4. Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження - відкласти на 18 грудня 2018 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5