overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/10928/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04 грудня 2018 р. Справа № 520/10928/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, м. Харків, пр-т. Науки, 40, 6 поверх) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог-С" (61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 25/71, секція А) про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності «Діалог -С» (реєстраційний номер облікової картки платника податків 34629992) штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова, код одержувача 37999607, номер рахунку 0007.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, м. Харків, пр-т. Науки, 40, 6 поверх) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог-С" (61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 25/71, секція А) про стягнення штрафу.

2. Запропонувати відповідачеві у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз’яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 686/25284/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участі представника заінтересованої особи- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмиря М.П. про зміну способу і порядку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2014 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 686/28132/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

28 листопада 2018 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву Управління ДМС України в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Управління ДМС України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусового видворення за межі території України.

Позивач просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки відповідач перебуває у Ізяславській виправній колонії №31 у м. Ізяслав Хмельницької області і не може прибути до м. Хмельницький.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю відповідача прибути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Ізяславською виправною колонією №31 (30300, Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Гагаріна 4).

Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №689/28132/18 за позовом Управління ДМС України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусового видворення за межі території України, призначене на 03 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ізяславській виправній колонії №31(30300, Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Гагаріна 4) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ізяславській виправній колонії №31(30300, Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Гагаріна 4) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 825/438/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/438/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішень, скасування висновків, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішень, скасування висновків, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

29.11.2018 ухвалою суду у задоволені заяви про відвід судді відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 825/438/18 та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішень, скасування висновків, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Призначити підготовче засідання у справі під головуванням судді Житняк Л.О. в порядку загального позовного провадження на 05.12.2018 о 15:00 год. в залі судового засідання №5 Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса,16, м. Чернігів 14000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ст.256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 824/1198/18-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 грудня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/1198/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши клопотання про повернення судового збору у справі за заявою Головного управління ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про застосування арешту коштів на рахунках, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернівецькій області звернулось до суду із заявою про застосування арешту коштів на рахунках платника товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком".

Ухвалою суду від 30.11.2018р. відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною заявою.

Представник позивача Олар В.Г. 03.12.2018р. подав до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення №2412 від 29.11.2018р. в розмірі 1762грн.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, суд вважає, що сплачений судовий збір у розмірі 1762грн згідно платіжного доручення №2412 від 29.11.2018р. необхідно повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI, статтями 132, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача Олара В.Г.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Чернівецькій області судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн, сплачений згідно платіжного доручення №2412 від 29.11.2018р.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 824/992/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 грудня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/992/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача Чернівецьке МКБ технічної інвентаризації про визнання протиправним та скасування рішення повернено позивачу.

Представник позивача 04.12.2018 року подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору на загальну суму 705,00 грн. за подання адміністративного позову.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір на загальну суму 705,00 грн. підлягає поверненню, з наступних підстав.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку із зазначеним суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання, задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену відповідно до квитанції від 10.10.2018 року № ПН 1447220 суму судового збору у розмірі 705,00 грн. (сімсот п'ять грн. 00 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 620/3460/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

04 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3460/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Тимошенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складений 10 грудня 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 123, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області - відмовити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехіні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1719/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

04 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/1719/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 14 грудня 2018 року після 15:00 год.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо невиплати з 01.10.2017 пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Бобровицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з 01.10.2018 з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідач: Бобровицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України ( вул. Незалежності, 3, смт. Козелець, 17000, ).

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 620/3660/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

04 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3660/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Федорок К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом громадянина Бангладеш ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову громадянина Бангладеш ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (вул. Шевченка, 51-а,м.Чернігів,14000, ) про визнання неправомірним та скасування рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 06 грудня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 620/3650/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/3650/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скалозуба Ю. О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
прозобов`язання вчинити певні дії, -
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17 з подібними правовідносинами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду перебуває справа № 522/2738/17 за позовом громадянина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем у зазначеній справі заявлялися вимоги щодо зобов`язання органу Пенсійного фонду вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, грошових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Великої Палати Верховного справу № 522/2738/17 прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Зважаючи на вказані обставини, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим зупинити провадження у справі № 620/3650/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/2738/17.
Керуючись ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 620/3650/18 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.
Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб