Справа № 509/1714/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 509/1714/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в І інстанції Кириченко П.Л.

Місце ухвалення: смт. Овідіополь.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольского районного суду Одеської області від 10 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, Овідіопольського селищного голови Одеської області Савельєвої Лідії Іванівни про визнання протиправними бездіяльності та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду в Одеській області з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Овідіопольського селищного голови Савельєвої Лідії Іванівни в частині неналежної організації порядку денного пленарного засідання вісімнадцятої сесії сьомого скликання Овідіопольської селищної ради від 28 квітня 2017 року та скасувати рішення Овідіопольської селищної ради сьомого скликання № 448-VІІ «Про внесення змін до рішення селищної ради від 10 листопада 2015 року № 9-VІІ «Про утворення виконавчого комітету селищної ради» від 28 квітня 2017 року.

Ухвалою Овідіопольского районного суду Одеської області від 10 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 10 вересня 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В своїй скарзі апелянт вказує, що приймаючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, судом не враховано, що позивачем подано до суду першої інстанції заяву про розгляд справи без його участі, в якій позивач підтримує свої позовні вимоги.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначається, що в період часу, на який призначено судове засідання та винесено ухвалу про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду, представник позивача знаходилася в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області в судовому засіданні по кримінальній справі саме у головуючого судді Кириченка П.Л., який являється головуючим суддею по даній справі. В підтвердження надає копії судових журналів по справі №1/509/2351/17 від 10.09.2018р. у складі головуючого судді Кириченка П.Л., з початком звукозапису о 15:00 год..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою Овідіопольского районного суду Одеської області від 10 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Підставою для залишення позовної заяви без розгляду стала повторна неявка позивача чи його представника до судового засідання без поважних причин, про причини яких суд не було повідомлено.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 та п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Перше неприбуття в судове засідання без поважних причин, відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, тягне за собою відкладення розгляду справи, а друге - залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 240 КАС України.

Таким чином, при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає з'ясуванню: чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд першої інстанції виходив з того, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду повторно не прибув в судове засідання, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Однак, судом першої інстанції при винесенні ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду не враховано, що 27.11.2017р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, в якій останній підтримує свої позовні вимоги.

Також, колегія суддів враховує доводи апелянта, що 10.09.2018р. о 15:00 (дата призначення судового засідання по даній справі) представник позивача знаходилась в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області в судовому засіданні по кримінальній справи саме у головуючого судді Кириченка П.Л., який являється головуючим суддею по даній справі (які підтверджені належними доказами: копіями судових журналів по справі №1/509/2351/17 від 10.09.2018р. у складі головуючого судді Кириченка П.Л., початок звукозапису о 15:00 год.).

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно із частиною 3 статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 10 вересня 2018 року було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до її неправильного вирішення, а відтак, відповідно до ч.3 ст. 312, ст. 320 КАС України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 311, ст.ст. 312, 320, 315, 320, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольского районного суду Одеської області від 10 вересня 2018 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, Овідіопольського селищного голови Одеської області Савельєвої Лідії Іванівни про визнання протиправними бездіяльності та скасування рішення направити до Овідіопольского районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук