overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/19815/18
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/376/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 листопада 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_1) до Одеської митниці ДФС України (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А) про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1787/50000/18 від 07.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1787/50000/18 від 07.11.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_1) до Одеської митниці ДФС України (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А) про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1787/50000/18 від 07.11.2018 року.

Призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року об 11:30 годині в залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

26.11.18
Справа № 814/187/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №814/187/17

касаційне провадження №К/9901/64709/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 25.10.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018.

Скаржник подав заяву про повернення судового збору в сумі 1280,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27.09.2018 № 573.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 задовольнити.

Повернути Южноукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області сплачений судовий збір у сумі 1280,00 грн згідно з платіжним дорученням від 27.09.2018 № 573.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 813/1459/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа №813/1459/18, адміністративне провадження №К/9901/64837/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2018р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суд від 20.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

22.10.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі меншому ніж передбачено законом.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 05.11.2018р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/1459/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 807/1159/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа №807/1159/16, адміністративне провадження №К/9901/62477/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Анцупової Т.О., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2018р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2204,80грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 2204,80 грн (дві тисячі двісті чотири гривні 80 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №248/1183 від 08.08.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 805/1197/17-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №805/1197/17-а

адміністративне провадження №К/9901/45727/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року

у справі №805/1197/17-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Луганське"

до Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення вимоги, –

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/45727/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04.12.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 807/848/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №807/848/16

адміністративне провадження №К/9901/64307/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року у справі № 807/848/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними бездіяльності та рішень конкурсної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року (повний текст постанови складено 13.09.2018 року) у справі № 807/848/16 (відправлена засобами поштового зв'язку 12.10.2018 року).

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року дана касаційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 3 307,20 грн.

Вказана ухвала суду була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 06.11.2018 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

23.11.2018 року на виконання ухвали Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року скаржником надано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та долучено квитанцію про сплату судового збору від 20.11.2018 року за №ПН281 на суму 1410 грн. Жодних пояснень стосовно неможливості надання доказів про сплату судового збору у розмірі 1897,20грн., скаржником Суду не надано.

Таким чином, станом на 30 листопада 2018 року скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року у справі № 807/848/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними бездіяльності та рішень конкурсної комісії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Справа № 521/19051/18
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/365/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІПП Гайдук 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПП Гайдук 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови.

Оскільки позовна заява була подана з порушеннями вимог ст. 160 КАС України ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року, вказана заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання ухвали.

Позивачу також було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала ухвалу про залишення адміністративного позову без руху 24.11.2018 року.

Відтак, позивачем не було виконано вимоги, викладені в ухвалі суду від 12 листопада 2018 року.

Відповідно до ст.. 44, 45 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, ч.8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП Гайдук 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 804/984/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №804/984/17

адміністративне провадження №К/9901/6210/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В. в порядку вирішення питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року при розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмет-Трейд", заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року скасовано. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2016 року залишено в силі.

При цьому, в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 28 листопада 2018 року (повній) та в її вступній та резолютивній частині (скороченій) допущено описку, а саме, помилково зазначено дату ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду «від 27 червня 2016 року» замість «від 27 червня 2017 року».

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень у постанову Верховного Суду від 28 листопада 2018 року (повну) та її вступну та резолютивну частини (скорочену) в порядку письмового провадження на 5 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 812/371/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №812/371/18

адміністративне провадження №К/9901/63939/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду 21.05.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі № 812/371/18 за позовом Дочірного підприємства "Сєвєродонецька автобаза" Публічного акціонерного товариства "Луганськбудтранс" до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду 21.05.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018.

26.10.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

22.11.2018 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги на виконання вимог ухвали від 26.10.2018 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення №1075 від 13 листопада 2018 року у розмірі 24 757,60 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду 21.05.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі № 812/371/18.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/371/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова