Справа № 826/17780/16
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В ИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скарги Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив Банк» Шевченком А. М. подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати рішення суду першої інстанції від17 серпня 2018 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк».

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції було винесено 17 серпня 2018 року, отримано ПАТ «КБ «Актив Банк» 22 серпня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак апеляційна скарга подана лише 13 листопада, що вбачається з поштового штемпелю на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.298 КАС України. При цьому, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив Банк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначеного клопотання, відповідач звертає увагу, що на момент вчасного оскарження даного рішення позивач знаходився у стані ліквідації. В свою чергу, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив Банк» було витребувано з архіву Національного банку України копії документів, пов»язаних с предметом спору, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року.

Однак, на підтвердження вищезазначеного апелянтом не надано жодного належного та допустимого доказу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Всупереч ст. 59 КАС України до матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності якою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив Банк» Шевченко А.М. уповноважує ОСОБА_2 діяти від його імені, проте дана довіреність не засвідчена належним чином, а отже ОСОБА_2 не є належним представником у даній справі в розумінні ст. 59 КАС України.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та оформлений належним чином документ про повноваження представника, який звертається з апеляційною скаргою від імені Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив Банк» Шевченка А.М. , для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, та оформленого належним чином документу про повноваження представника, який звертається з апеляційною скаргою від імені Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив Банк» Шевченка А.М. ,

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде, відмовлено (повернуто апеляційну скаргу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.О. Костюк