Справа № 808/3085/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

13 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 808/3085/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року (головуючий суддя Татаринова Д.В.)

у справі № 808/3085/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальтранс»,

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальтранс» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

визнати протиправною бездіяльність Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області щодо не включення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування ТОВ «СМУ Стальтранс» суму податку на додану вартість у розмірі 567 287 грн. за липень 2016 року; ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області Висновку щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальтранс» суму податку на додану вартість у розмірі 567287 грн. за липень 2016 року;

зобов’язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТОВ «СМУ Стальтранс» суму податку на додану вартість у розмірі 567287 грн. за липень 2016 року; підготувати висновок щодо відшкодування суми податку на додану вартість у розмірі за липень 2016 року та направити висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі для відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариством до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції подано електронну декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 567287 грн., яку не визнано податковою звітністю. Не погодившись з такою відмовою, товариство звернулося з адміністративним позовом до суду, за результатами розгляду якої позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Позивач вважає, що відповідачем не виконані визначені законодавством України вимоги щодо подання висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області та включення необхідних даних до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування товариству, в чому і полягає протиправна бездіяльність відповідача.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2018 адміністративний позов задоволено частковою. Визнано протиправною бездіяльність Запорізької об'єднаної державна податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізької області щодо не включення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальтранс» суми податку на додану вартість у розмірі 567287 грн. за липень 2016 року. Зобов'язано відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальтранс» суми податку на додану вартість у розмірі 567287 грн. за липень 2016 року.

Суд встановив, що в судовому порядку (справа № 808/4062/16) визнано протиправними дії контролюючого органу щодо відмови і прийняти податкової декларації товариства позивача, податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період липень 2016 року визнано такою, що подана ТОВ «СМУ Стальтранс» у день її фактичного отримання контролюючим органом, а саме 15.08.2016.

Посилання контролюючого органу, що бюджетне відшкодування є неузгодженим, суд визнав помилковим, оскільки контролюючим органом станом на час подання позову не проведено камеральної перевірки у строки, визначені Податковим кодексом України, незважаючи на те, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2017 у справі № 808/4062/16 набрала законної сили 17.10.2017. Також, всупереч законодавчих вимог не складено ані висновок про суму бюджетного відшкодування для його надання органу Держказначейства (до 01 квітня 2017 року), ані внесені дані до Реєстру щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (з 01 квітня 2017 року).

Водночас, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача ненадання ГУ ДКСУ у Запорізькій області висновку щодо відшкодування суми ПДВ у розмірі 567287 грн. за липень 2016 року та зобов'язання відповідача підготувати висновок щодо відшкодування означеної суми та направлення висновку до ГУ ДКСУ у Запорізькій області для відшкодування не підлягають задоволенню через зміну порядку здійснення бюджетного відшкодування.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог як таке, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким в частині задоволених позовних вимог відмовити. Відповідач вказує, що дії фахівців Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області відповідають чинному законодавству, а позовні вимоги, заявлені позивачем, є передчасними і такими, що не відповідають дійсності, оскільки сума бюджетного відшкодування не узгоджена. Вирішивши справу, суд першої інстанції позбавив відповідача законодавчо встановленого права на проведення камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області подала клопотання, яким повідомила про неможливість направити представника для участі у розгляді справи, у зв’язку з відсутністю коштів на відрядження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 15 серпня 2016 року товариством з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальтранс» до Запорізької об’єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області подано електронну декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 року (а.с.18, 19) та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 567287 грн. (а.с.20), отримання яких контролюючим органом підтверджено відповідними квитанціями (а. с.21, 22).

Листом від 19 серпня 2016 року № 78/10/08-28-08 Запорізька об’єднана державна податкова інспекція повідомила позивача, що податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2016 року та заява про повернення суми бюджетного відшкодування не визнана як податкова звітність.

Не погоджуючись з відмовою у прийнятті податкової звітності, позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив суд визнати протиправною відмову контролюючого органу та прийняти податкову декларацію позивача та визнати такою, що подана у день її фактичного отримання контролюючим органом.

15.05.2017 за результатами розгляду справи №808/4062/16 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. Оскільки означена постанова в установленому порядку не скасована, набрала законної сили, вона є обов’язковою до виконання.

На час звернення позивача до суду з даним позовом відповідачем дії з відшкодування податку на додану вартість за поданої позивачем податкової декларації за липень 2016 року не здійснені.

Як зазначено відповідачем, контролюючий орган не включив до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість у зв'язку із тим, що вказана в податковій декларації за липень 2016 року сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість має статус неузгодженої.

Обов'язковою умовою для узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування є отримання декларації з податку на додану вартість у відповідності до п.200.7 ст.200 ПК України та проведення камеральної перевірки після її отримання у відповідності до п.200.10 ст.200 ПК України. І у даному випадку така процедура починає діяти після отримання ухвали Верховного Суду від 16.04.2018, яка є остаточною у розгляді справи № 808/4062/16 і яку відповідачем отримано 07.05.2018, тобто лише з наступного робочого дня відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України починається відлік строку для ведення камеральної перевірки та відповідно узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за її результатами.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд, переглядаючи судове рішення у відповідності до вимог ст.308 КАС України, погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 200 ПК України встановлений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п.200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За правилами пп.200.7.1 п.200.7 ст.200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електронного документообігу.

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.200.7.2 п.200.7 ст.200 ПК України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до діючого на час подання позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року Порядку ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2016 № 68, Реєстри формуються у хронологічному порядку за черговістю включення податкових декларацій або уточнюючих розрахунків, у складі яких подано заяви. Заяви автоматично включаються до відповідного реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку надходження (п. 4 Порядку №68).

Вказаний Порядок втратив чинність з 01.04.2017 в зв’язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 25.01.2017 № 26, якою затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно з п.3 Порядку формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Відповідно до п. 5 цього Порядку заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Відповідно до п.7 Порядку № 26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

За правилами п.200.13 ст.200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п’яти операційних днів.

Отже законодавець пов’язує отримання платником податку бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з фактом узгодження заявленої платником суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.200.12 ст.200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Відповідно до п.200.10 ст.200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

В свою чергу абзацом 1 пунктом 76.3 статті 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

З аналізу наведених норм, у контексті спірних правовідносин, вбачається, що отримання платником податку бюджетного відшкодування ПДВ здійснюється в певному порядку, за яким дані поданої таким платником податку податкової декларації мають бути узгоджені за результатами проведення контролюючим органом камеральної перевірки такої декларації. При цьому зазначена камеральна перевірка має бути проведена виключно у встановлені строки - протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, передбаченому у п.п.49.18 п.49.18 ст.49 ПК України, згідно з яким податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Водночас, законодавець чітко встановив, що з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації, заявлена платником податків до бюджетного відшкодування сума вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

У даному випадку позивачем подано Податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 року разом з заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, яка не визнана податковою звітністю.

Запорізькою ОДПІ направлено на адресу товариства лист № 78/10/08-28-08 від 19.08.2016 про невизнання Податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року як податкової звітності, яке по суті є рішенням суб’єкта владних повноважень, оскарженим ТОВ «СМУ Стальсервіс» у судовому порядку.

Як вже встановлено судом, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2017 у справі № 808/4062/16 задоволено позов товариства з визнанням протиправною відмови Запорізької ОДПІ прийняти Податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період липень 2016 року, а ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 (оприлюднена 17.10.2017) апеляційну скаргу Запорізької ОДПІ на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2017 повернуто скаржнику.

Згідно з ч.3 ст.254 КАС України (в редакції на момент ухвалення судового рішення у справі № 808/4062/16) у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, принцип обов'язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов'язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Отже, такими, що не ґрунтуються на правових нормах, є доводи відповідача, що у даному випадку лише з наступного робочого дня після отримання ухвали Верховного Суду від 16.04.2018, яка є остаточною у розгляді справи № 808/4062/16, починається відлік строку для проведення камеральної перевірки та, відповідно, узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за її результатами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що саме з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/4062/16, а не з моменту закінченням процедури судового оскарження (остаточним судовим рішення у розгляді справи), як вважає відповідач, у контролюючого органу виник обов'язок вчинити передбачені законодавством дії в процесі відшкодування товариству податку на додану вартість.

Відповідно до наведеної вище норми п.200.12 ст.200 ПК України і п.11 Порядку № 26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення випадку, коли органом ДФС не внесені до Реєстру відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання) з обов’язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна).

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних доказів щодо вчинення дій з виконання наведених положень Податкового кодексу України відносно проведення камеральної перевірки у встановлені законом строки і внесення цих даних по перевірці до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, суд першої інстанції вірно встановив, що посилання податкового органу про неузгодженість бюджетного відшкодування не відповідає дійсності.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 808/3085/17 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко