Справа № 2а-3036/11
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3036/11
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська Друкарня» до Баришівської селищної ради Київської області, Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення селищної ради та визнання свідоцтва на право власності недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська Друкарня» до Баришівської селищної ради Київської області, Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення селищної ради та визнання свідоцтва на право власності недійсним задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 26.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з тих підстав, що скаржником пропущено строк звернення до суду із апеляційною скаргою та не зазначено які саме права, свободи, інтереси чи обов'язки позивача порушенні оскаржуваним рішенням.

На виконання вимог вказаної ухвали, 15.12.2017 року заявником подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 року, у зв'язку із неусуненням недоліків в повному обсязі, ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 року та від 21.12.2017 року, ОСОБА_2 оскаржив їх в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2018 року касаційні скарги ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 року в частині зобов'язання останнього усунути, як недолік апеляційної скарги, відсутність доказів порушення його прав та інтересів оскаржуваним в апеляційному порядку рішенням суду першої інстанції - скасовано. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 року - скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її залишення без руху з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, про що виніс відповідну ухвалу.

Втім, станом на 03.12.2018 року недоліки апеляційної скарги Апелянтом не усунуті.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, з огляду на те, що Апелянтом у строк встановлений судом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин пропуску такого строку, колегія суддів не вбачає правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відповідача.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська Друкарня» до Баришівської селищної ради Київської області, Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення селищної ради та визнання свідоцтва на право власності недійсним - відмовити.

Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма