Справа № 686/22948/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Воробей П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 УПП у Хмельницькій області лейтенанта поліції Воробей Петра Петровича про визнання протиправною та скасування постанови №289391 від 21.09.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву позивача про забезпечення адміністративного позову, в якій позивач просить зупинити дію постанови інспектора роти №2 УПП у Хмельницькій області лейтенанта поліції Воробей Петра Петровича №289391 від 21.09.2018 року, шляхом винесення ухвали про зупинення стягнення на підставі даного виконавчого документа. В обгрунтування вказаної заяви позивач вказав, що вищевказана постанова перебуває на примусовому виконанні і розпочато її примусове виконання, що може заподіяти шкоду його правам, свободам, інтересам через накладення арешту на майно, звернення стягнення на заробітну плату, виставлення його, як селищного голови, в очах територіальної громади боржником, що не виконує приписи державної виконавчої служби.

В судовому засіданні позивач та його представник вказану заяву підтримали, просили задоволити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначенні цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо в тому числі невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 4 вказаної статті КАС України визначено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 154 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суд приходить до висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 154,156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП у Хмельницькій області лейтенанта поліції Воробей Петра Петровича про визнання протиправною та скасування постанови серія НК №289391 від 21.09.2018 року задовольнити.

Зупинити дію індивідуального акту постанови серія НК №289391 від 21.09.2018 року, інспектора роти №2 УПП у Хмельницькій області лейтенанта поліції Воробей Петра Петровича, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого адміністративного апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: