Справа № 820/2821/18
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2821/18Суддя-доповідач Мінаєва О.М.
УХВАЛА
03 грудня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Мінаєвої О.М., суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від23.07.2018 р. по справі №820/2821/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду прийняте у відкритому судовому засіданні 23.07.2018 року за участю представника позивача Кожушкової Л.А., копію рішення отримано представником позивача Кожушковою Л.А. 01.08.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 139). Із апеляційною скаргою позивач звернувся 12.11.2018 року, що підтверджується штампом пошти на конверті (а.с. 160), тобто через три місяці після отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування підстав поважності пропуску строку на апеляційн оскарження позивач посилається на те, що він особисто в розгляді справи участі не приймав та рішення суду не отримував.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки з матеріалів справи встановлено, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення від 23.07.2018 року була присутння ОСОБА_2 , яка на підставі довіреності №166 від 16.06.2016 р. представляла інтереси позивача в судовому засіданні, та копія судового рішення була отримана представником позивача 01.08.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 139).

У відповідності до ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Інших доказів поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою позивача надано не було та матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане позивачем клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати неповажними вказані у клопотанні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року по справі № 820/2821/18.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Макаренко Я.М.