Справа № 440/3888/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2018 року

м. Полтава

Справа № 440/3888/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/3888/18 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", в якому позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі виробничо-технологічної лабораторії за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Якубовського, 5-А до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 23.11.2018 за клопотанням позивача справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 06.12.2018.

29.11.2018 до суду надійшло заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач вважає, що справа має особливо важливе значення для ТОВ "Елеватор-Агро", оскільки повне зупинення експлуатації будівлі виробничо-технологічної лабораторії, на якому наполягає позивач, призведе до зупинки підприємства, у якому знаходиться на зберіганні велика кількість зернопродукції, що може призвести, в тому числі, до зменшення її властивостей або приведення її у неналежний стан та псування.

Заперечення задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), до числа яких даний спір не входить.

В силу частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом частини п'ятої статті 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, необхідність швидкого вирішення справи і для цього визначив розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 КАС України.

Слід зазначити, що відповідно до частини восьмої статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Отже, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи суд, окрім доказів та письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи заслуховує усні пояснення учасників справи.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи.

Доводи відповідача, наведені в запереченні проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження щодо необхідності зміни порядку провадження у справі і розцінюються судом як намагання до затягування розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження справи визнаю необґрунтованим, а тому залишаю таке без задоволення.

Крім цього, інформую відповідача про те, що факт виконання вимог контролюючого органу щодо усунення виявлених перевіркою порушень, відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", може встановити лише контролюючий орган за наслідками проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) за заявою керівника об'єкта перевірки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/3888/18 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун