Справа № 140/2121/18
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

29 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2121/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Масюк Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» звернулося з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2018 № та №.

Ухвалою суду від 07.11.2018 справа прийнята до провадження, призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження і призначена у підготовне засідання на 14 год. 30 хв. 23.11.2018.

В підготовче засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 23.11.2018, представник відповідача не прибув, у звязку з чим підготовче засідання відкладено на 14 год. 30 хв. 29.11.2018.

28.11.2018 на адресу Волинського окружного адміністративного суду надійшов відзив, у додатках якого була заява представника Офісу великих платників податків ДФС України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання 29.11.2018 представник відповідача не прибув.

Представник позивача в підготовчому засідання з приводу заяви представника відповідача про його участь в судовому засіданні у режимі відео конференції заперечує, оскільки відповідач, центральний офіс, якого розташований в м. Києві має структурні підрозділи, а отже може надати доручення представляти його інтереси офісу великих платників податків ДФС у м. Луцьку, який і проводив документальну позапланову виїзну перевірку, за наслідками якої і були винесені оскаржувані податкові-повідомлення рішення.

Суд дослідивши заяву представника відповідача, заслухавши думку представника позивача дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Частинами 1, 2 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 5, 7 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

В порушення вимог частини другої статті 195 КАС України, заява представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яка надійшла на адресу суду 28.11.2018, подана з порушенням строку передбаченого для подання такої заяви, а саме менше як за пять днів до відповідного судового засідання, оскільки розгляд справи призначено на 29.11.2018.

Крім того, дослідивши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає, що представником відповідача не наведено у ній необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що згідно із частиною другою статті 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, заява представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 195, 166, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський