Справа № 2040/6943/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 грудня 2018 р. № 2040/6943/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 61045, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати ОСОБА_1 знести об'єкт самочинного будівництва-домоволодіння по АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданого позову позивач зазначає, що законодавчо наділений, як суб'єкт владних повноважень, правом звернення до суду з позовами про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

В даному випадку позивачем було встановлено факт ведення самочинного будівництва з боку відповідача, в зв'язку з чим останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідні дозвільні документи щодо будівництва відповідачем не отримано, є підстави для його зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва.

Представник позивача - ОСОБА_2 (довіреність №08-21/20/2-18 від 03.01.2018 р.) прибув у судове засідання, не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження, заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви та наданих суду пояснень.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув без повідомлення причин. Так само відповідач не скористався своїм правом надати суду відзив щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Фактичні обставини справи, встановлені судом, полягають у наступному.

Відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, в зв'язку з виконанням покладених на нього функцій із здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, під час позапланової перевірки, яка проводилась на підставі листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 23.10.2017р. № 6633/0/225-17, було встановлено, що відповідачу згідно рішення Харківської міської ради від 23.12.2015р. № 48/15 було надано в оренду земельну ділянку, загальною площею 0,0218 га по АДРЕСА_2 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) строком до 01.12.2065р. Матеріали справи не містять доказів оформлення відповідачем права користування землею належним чином на підставі зазначеного вище рішення Харківської міської ради.

Сторонами у справі не заперечується, що відповідачем проводилися роботи з будівництва житлового будинку на вказаній вище земельній ділянці (стіни з силікатної цегли, покрівля металочерепиця). При цьому такі роботи проводилися без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, що є порушенням ч. 1 ст. 9, Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п. 5, п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466.

В зв'язку з наведеним ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2017р. № 1072-П (а.с. 25) та, крім того, видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.12.2017р. № 1072-Пр-З (а.с. 18), відповідно до якого приписано негайно зупинити проведення будівельних робіт, а також припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.12.2017р. № 1072-Пр-У (а.с. 19), відповідно до якого приписано у термін до 22.02.2018р. набути право на виконання будівельних робіт або привести земельну ділянку у первісний (попередній) стан. Як встановлено з копій вказаних приписів, які містяться в матеріалах справи, відповідач був з ними ознайомлений, що підтверджується його підписом.

В подальшому, згідно направлення для проведення позапланового заходу від 19.01.2018р. № 69-Н здійснено вихід на об'єкт «Домоволодіння по АДРЕСА_1)» (термін перевірки з 24.01.2018р. до 06.02.2018р.). За наслідками виходу на місце візуальним оглядом встановлено, що будівельні роботи ОСОБА_1 не проводяться, вимоги припису від 22.12.2017р. № 1027-Пр-З виконані (акт від 19.01.2018 № 69-А).

Згідно направлення Інспекції для проведення позапланового заходу від 07.05.2018 № 403-Н встановлено факт наявності домоволодіння, на території якого знаходиться будівля в стані будівництва. При цьому, за поясненнями позивача, в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держарбудінспекції України, відсутня інформація щодо об'єкта за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, позивачем відповідачу направлявся лист від 08.05.2018р. № 1397/0/250-18 (а.с. 34) про необхідність прибути до Інспекції з відповідними підтверджуючими документами щодо будівництва.

Вищевказане дає підстави вважати, що вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22.12.2017 № 1072-Пр-У, виданого відповідачу не виконані, що є порушенням пп. «а»п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп. 3 п. 11 та абз. 4 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553.

Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на оскарження відповідачем постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2017р. № 1072-П або виданих йому приписів.

Правове регулювання спірних відносин полягає в наступному.

Виниклі між сторонами правовідносини унормовано, крім іншого, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Так, статті 26 та 31 вказаного Закону визначають, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених

статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації;

виконання підготовчих та будівельних робіт;

прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Статтею 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначена «альтернатива» для будівництва - забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, за якої замість будівництва у відповідності до проектної документації його можна здійснювати на підставі будівельного паспорту.

Як слідує з матеріалів справи для забудови земельної ділянки відповідачем будівельний паспорт не отримувався.

Відповідно до ст. 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України або видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

Згідно ч. 1, ч. 7 ст. 376 ЦК України будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

В даній справі встановлено, що будівельні роботи на об'єкті по АДРЕСА_1 виконувалися без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, в зв'язку з чим є підстави вважати вказаний об'єкт самочинним будівництвом.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що в зв'язку з веденням самочинного будівництва відповідачем було порушено вимоги нормативно-правових актів у сфері будівництва, а також частково погоджується з доводами про те, що самочинне будівництво, що здійснюється з численними порушеннями державних будівельних норм, стандартів та правил може спричинити шкоду суспільним інтересам, адже є порушенням установлених державою правил та норм здійснення будівництва, що призводить до нераціональної забудови населених пунктів, невідповідності збудованих об'єктів нерухомості встановленим вимогам законодавства, що є порушенням прав територіальної громади, а також питань безпеки під час експлуатації вже збудованого об'єкта, екологічної та санітарно-епідеміологічної безпеки.

Щодо зобов'язання відповідача здійснити знесення самочинно збудованого об'єкту суд зауважує, що як вказує позивач згідно доводів позовної заяви, на даний час будівництво самовільного об'єкту відповідачем не здійснюється згідно виданого йому припису. За матеріалами справи встановлено формальне відведення йому вказаної земельної ділянки для цілей обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) строком до 01.12.2065р.

В зв'язку з наведеним суд зазначає, що збудований об'єкт нерухомості може бути знесений особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених частинами четвертою та сьомою статті 376 ЦК України: а) якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, що здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці; б) якщо така забудова порушує права інших осіб; в) якщо проведення перебудови об'єкта є неможливим; г) особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, відмовляється від проведення перебудови відповідно до прийнятого судом рішення.

Таким чином, знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише за умови вжиття всіх передбачених законодавством України заходів щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

В даній справі судом подібних обставин, які передбачені ст. 376 ЦК України для знесення самочинно збудованого об'єкта не встановлено, в зв'язку з чим підстави для зобов'язання відповідача здійснити знесення такого самочинно збудованого об'єкта відсутні.

Відповідно до способів судового захисту, визначених у ст. 5 КАС України, суд не вправі вийти за межі заявлених позовних вимог у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, які звернулися до суду у випадках, встановлених Конституцією та законами України, в зв'язку з чим суд не знаходить можливості прийняти в даній справі інше рішення, яке б забезпечило дотримання захисту суспільних відносин, на захист яких позивач звернувся до суду.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2,3,6,8, 242, 243, 245, 246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення у відповідності до ст. 295 цього Кодексу. Або в порядку, передбаченому п.15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Панченко О.В.