Справа № 0240/3550/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 листопада 2018 р. Справа № 0240/3550/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Могилів - Подільської міської ради Вінницької області Казьміра Вадима Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Могилів - Подільської міської ради Вінницької області Казьміра Вадима Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання протиправним та скасування рішення.

В підготовче засідання призначене на 30.11.2018 р. сторони не з'явились, подавши заяву (вх. №53077 від 20.11.2018 р.) і клопотання (вх.№55035 від 30.11.2018 р.) про розгляд справи за їх відсутності.

Одночасно представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів, а саме, реєстраційних справ та інвентарної справи щодо спірного критого току.

Представник третьої особи ОСОБА_4 не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із представництвом інтересів громадян в Крижопільському районному суді. На доказ надав повістку про виклик до суду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно пунтку 1 частини другої сатті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Так, згідно вказаних пунктів, підставою для відкладення судового засіданні є:

- неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

- перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

- виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

- якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оцінюючи поважність причин неявки третьої особи, суд зазанчає, що згідно наданої судової повістки, ОСОБА_4, який є директорорм з правових питань "СТОВ "Прогрес", викликано до Крижопільського районного суду на 14 год 30.11.2018 р.

Разом з цим, підготовче засідання у цій справі призначено на 10 год. 30.11.2018 р.

Жодних доказів та поважних причин неможливості прибути в судове засідання на 10 годин, третьою особою не надано. А тому, наведені у клопотанні аргументи не можуть вважатись поважними причинами, які б перешкоджали представнику з'явитись у підготовче судове засідання. Відтак, досліджуване клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи, відсутність підстав, визначених статтею 181 КАС України для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за доцільне розглянути клопотання про витребування матеріалів інвентаризаційної справи та матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення в порядку письмового провадження.

Так, предметом розгляду даної справи є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права на власності за СТОВ "Прогрес" на нежитлове приміщення - критого току, що знаходиться за території АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 26.10.2018 р. витребовувались у відповідача та відділу адміністративних послуг Могилів- Подільської ради Вінницької області належним чином завірена копія реєстраційної справи щодо нежитлового приміщення, критого току, що знаходиться за території АДРЕСА_1.

На виконання даної ухвали, державним реєстратором надано лише заяву про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та квитанцію про сплату адміністративного збору. Інші документи, на підставі яких приймалось оскаржуване рішення як і саме рішення - не надано.

Відтак, виникла необхідність повторно витребувати копію реєстраційної справи, в т.р. електронну, у державного реєстратора та відділу адміністративних послуг Могилів- Подільської ради Вінницької області.

Приймаючи таке рішення, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 17 Закону № 1952-IV, реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об'єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об'єкта. Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна.

Реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Згідно пункту 10 постанови КМУ " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " від 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі - постанова №1127, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 9 цього Порядку, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор, уповноважена особа обов'язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, що долучаються до заяви, зареєстрованої у базі даних заяв.

Документи та/або відомості, сформовані державним реєстратором за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час розгляду заяви, а також електронні копії оригіналів документів, поданих для державної реєстрації прав, виготовлені шляхом сканування та долучені до відповідної заяви, зберігаються в електронній формі у цьому Реєстрі (п. 25 Постанова №1127).

Отже, реєстраційна справа формується й у електронній формі, а подані для реєстрації документи обов'язково виготовляються в електронній формі шляхом скасування.

Відтак, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність витребування у державного реєстратора належним чином завіреної копії матеріалів реєстраційної справи або електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, виготовлених шляхом сканування та долучених до відповідної заяви щодо нежитлових приміщень критого току.

Оцінюючи клопотання представника позивача в частині витребування інвентарної справи, суд вказує на наступне.

Підставою для проведення державної реєстрації нерухомого майна та прийняття оскаржуваного рішення стала, як вказує представник позивача, довідка КП "Могилів-Подільської МБТІ" №1103 від 18.07.201 8 р., складена за результатом проведеної інвентаризації нежитлової будівлі АДРЕСА_1. У цій довідці визначено площу частини критого току, яка належить СТОВ "Прогрес" -1660, кв.м.

При цьому, згідно рішення виконавчого комітету Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району № 9 від 6.03.2013 р. вирішено оформити право власності СТОВ "Прогрес" на АДРЕСА_1, який в цілому склдається з нежитлового приміщення літера "Г"-критий тік, площа 980 м2".

Водночас, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 1.10.2012р. ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлова будівля, АДРЕСА_1, заг. площею 800 м2.

Як стверджує позивач, частина зареєстрованого за третьою особою приміщення належить йому, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З метою з'ясування обставин, на які посилається сторонаа позивача, а також наявність розбіжностей у адресах срірного приміщення є необхідним витребувати інвентарну справу/інвентарні справи по сріному/спірним приміщенням.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових доказів у КП "Могилів-Подільська МБТІ" - оригінали або належним чином завірені копії інвентарних справ щодо нежитлових приміщень, критого току, що знаходяться за території АДРЕСА_1.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктом 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання , визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів підготовче засідання слід відкласти.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що шістдесятиденний термін проведення підготовчого засідання збігає, суд, керуючись процитованою вище нормою, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів.

Керуючись ст.ст. 80, 181, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Могилів - Подільської міської ради Вінницької області Казьміра Вадима Олександровича та зобов'язати надати суду до 08.01.2019 р. належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи та/або електронні копії оригіналів документів, поданих для державної реєстрації прав, виготовлених шляхом сканування та долучених до відповідної заяви щодо реєстрації нежитлових приміщень, критого току, що знаходиться на АДРЕСА_1.

Витребувати у КП "Могилів-Подільської МБТІ" та зобов'язати надати суду до 08.01.2019 р. належним чином завірені копії інвентарних справ щодо нежитлових приміщень, критого току, що знаходяться за території АДРЕСА_1

У випадку невиконання вимог ухвали повідомити суд про причини такого невиконання.

Продовжити підготовче засідання на тридцять днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 08.01.2019 р. 10:00.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженю не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за резльтатом розгляду справи.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна