Справа № 813/3459/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3459/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу на суму 1 539 524,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно довідки про наявність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виник податковий борг перед бюджетом, який станом на 14.09.2017 року становить - 1 539 524,02 грн. (за актом документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання законодавства в частині нарахування та сплати по податку на додану вартість по взаєморозрахунках за 2013 рік та січень-лютий 2014 років) :- 779309, 14 грн. - основний платіж, 389 654, 57 штрафні санкції; залишок несплаченого податкового зобов'язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 03.12.2014 року № (яке винесено на підставі Акту перевірки від 27.11.2014 року № 1/17-20/НОМЕР_2 та на підставі рішення про результати розгляду скарги Головного управління ДФС у Львівській області від 28.11.2014 № 1503/10/13-01-10-08-05/1800); пеня 370 560,31 грн.

Платник оскаржував вищезазначене податкове повідомлення-рішення та постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року по справі № 813/757/15, апеляційну скаргу ДПІ у Галицькому районі м. Львова задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року скасовано, в задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено. На час звернення до суду позовні вимоги є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у термін). Позивачем винесено податкову вимогу форми «Ф» від 14.06.2017 року № 11021-17, яку вручено платнику податків. Оскільки боржником не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, яка має тенденцію росту позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Даною ухвалою запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до суду заперечення проти позов у та необхідні документи або заяву про визнання позову.

23 жовтня 2017 року відповідач через канцелярію суду подав заперечення на адміністративний позов, де зазначив, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року по справі № 813/757/15, апеляційну скаргу ДПІ у Галицькому районі м. Львова задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року скасовано, в задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено. Вказану постанову суду оскаржено ФОП ОСОБА_1 в касаційному порядку Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2017 року № К/800/10787/17 відкрито касаційне провадження у справі № 813/757/15.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року адміністративну справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 813/4345/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 14.06.2017 року № 11021-17.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року поновлено провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з"явився, подав клопотання про розгляд спарви без його участі.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправленння (судову повістку вручено 16.11.2018 року).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований у Виконавчому комітеті Львівської міської ради 27.10.2011 року, на податковому обліку в ДПІ у Галицькому районі м. Львова перебуває з 28.10.2011 року за № 61976.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг в сумі 1 539 524,02 грн. виник за актом документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання законодавства в частині нарахування та сплати по податку на додану вартість по взаєморозрахунках за 2013 рік та січень-лютий 2014 років) :- 779 309, 14 грн. - основний платіж, 389 654, 57 штрафні санкції; залишок несплаченого податкового зобов'язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 03.12.2014 року № (яке винесено на підставі Акту перевірки від 27.11.2014 року № 1/17-20/НОМЕР_2 та на підставі рішення про результати розгляду скарги Головного управління ДФС у Львівській області від 28.11.2014 № 1503/10/13-01-10-08-05/1800);- пеня 370 560,31 грн.

Наявність у відповідача податкового боргу підтверджується довідкою від 18.09.2017 року № 5058/9/13-01-17-04-09 з податку на додану вартість. Податковий борг складається з основного платежу в сумі 779 309,14, штрафних санкцій в сумі 389 654,57 грн. та пені в сумі 370 560,31 грн.

На підтвердження наявності вказаної суми податкового боргу позивачем подано копії актів перевірки, податкової вимоги, копії корінців податкових повідомлень - рішень та докази їх скерування відповідачу, зворотнього боку облікової картки платника податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу відповідачем у встановлений податковим законодавством строки не сплачена.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати зазначених грошових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 539 524,02 грн. відповідає ознакам, визначеним п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, відповідно до якого податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що 14.06.2017 року Головним управлінням ДФС у Львівській області була виставлена податкова вимога форми «Ф» № 11021-17 про сплату податкового боргу в сумі 1 539 524,02 грн. фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Вказана податкова вимога була оскаржена відповідачем до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року у справі№813/4345/17 у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Львівській області про скасування вимоги від 14.06.2017 року №11021-17 відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 1 539 524,02 грн. Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1 539 524,02 грн. до бюджету.

У зв'язку з цим, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Головного управління ДФС у Львівській області (, адреса: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути до бюджету з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) податковий борг в розмірі 1 539 524,02 грн.

Судові витрати зі сторін не стягуються.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Львівський окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 03.12.2018 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна