Справа № 1440/1811/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/1811/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічного підприємства "Промбезпека" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року позов ТОВ НТП "Промбезпека" задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 03.07.2018р. № №7 про збільшення позивачем розміру податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 423408,75 гри, яка складається із 338727,00 грн. збільшеного податкового зобов'язання та 84681,75 грн. штрафної (фінансової) санкції та №7 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додатну вартість, завищеного в січні 2017 року на суму 3747,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї ГУ ДФС у Миколаївській області 19.11.2018 року подало апеляційну скаргу.

Разом з тим, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 6407,34 грн. (за вимоги майнового характеру заявлені суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову (427 155,75 грн.), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 9611,01 грн. на рахунок №1007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 328, 329 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов