Справа № 807/1419/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа №807/1419/16

адміністративне провадження №К/9901/65507/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Тотара Борнобаша Борновича на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №807/1419/16 (876/11138/17) за адміністративним позовом Тотара Борнобаша Борновича до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Тотар Борнобаш Борнович звернувся до адміністративного суду з позовом до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 позовні вимоги - задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Тотар Борнобаш Борнович 30.10.2018 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 та залишити в силі постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.10.2017. Водночас позивачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Надаючи оцінку доводам викладеним у вказаному клопотанні, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, позивач посилається на те, що копія постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 не була вручена заявнику. Тотар Борнобаш Борнович довідався про те, що справа №807/1419/16 (876/11138/17) була оскаржена в апеляційному порядку Виноградівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області з Єдиного державного реєстру судових рішень після значного спливу часу.

Також, Тотар Борнобаш Борнович зазначає, що не отримував повістку про виклик у Львівський апеляційний адміністративний суд на 31.01.2018 - день, коли судом апеляційної інстанції була прийнята оскаржувана постанова.

Одночасно позивач посилається на наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з яким надсилалась копія оскаржуваної постанови, в якому не зазначено:

- дата відправлення поштового конверта суду апеляційної інстанції з направленням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №807/1419/16 (876/11138/17) на адресу позивача;

- дата вручення зазначеного поштового конверта адресату.

Крім того, заявник посилається на те, що в наявному в матеріалах справи рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення не зазначено кому саме була вручена копія постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №807/1419/16 (876/11138/17).

Дослідивши матеріали витребуваної справи, суд приходить до висновку, що доводи викладені позивачем в заявленому клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Тотарем Борнобашем Борновичем строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №807/1419/16 (876/11138/17).

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Тотара Борнобаша Борновича на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №807/1419/16 (876/11138/17), та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/1419/16 (876/11138/17) за адміністративним позовом Тотара Борнобаша Борновича до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В. В. Хохуляк

Л.І. Бившевої

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду