Справа № 554/7403/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.11.2018 Справа № 554/7403/18
Справа № 554/7403/18
Номер провадження 2а/554/387/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління - начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління державної міграційної служби України у Полтавській області Якименка Миколи Олександровича, третя особа: Управління державної міграційної служби України у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

17.09.2018 року позивач звернувся до суду із вказаною вище заявою та просить суд скасувати постанову серії ПН МПТ № 064317 від 28.08.2018 року, винесену заступником начальника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Якименком М.О., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700, 00 грн. та закрити провадження у даній справі.

Позов позивачем мотивований тим, що 28.08.2018 року головним спеціалістом відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України у Полтавській області Орисенком В.В. було складено стосовно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ПР МПТ № 064317, із змісту якого вбачається, що у м.Полтава по провулку Шкільному, 4 о 17 годині 00 хвилин було виявлено факт порушення ним правил перебування в Україні, а саме ухилення від виїзду за межі території України у місячний строк після скасування дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне місце проживання. Відразу ж після складення даного протоколу, 28 серпня 2018 року, без проведення розгляду справи по суті, відповідач виніс постанову про накладення адміністративного стягнення стосовно нього у виді штрафу у розмірі 1700, 00 грн.

28.08.2018 року, на підставі даної постанови, яка не набрала на той час законної сили, головним спеціалістом відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України у Полтавській області Орисенком В.В. було прийнято рішення № 21 про примусове повернення його до країни походження або третьої країни та зобов'язано покинути територію України у термін до 30.08.2018 року, заборонено подальший в'їзд в Україну строком на 3 роки.

Вказану вище постанову вважає незаконною, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, так як із 2008 року на законних підставах постійно проживає на території України у м.Лубни Полтавської області, уклав шлюб із громадянкою України, має від шлюбу малолітню дитину. 17.12.2014 року Головним управлінням ДМС у Харківській області йому надано дозвіл на імміграцію в Україну та відповідно видано посвідку на постійне проживання в Україні. 28.08 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин він рухався автомобілем по проспекту Володимирському у м.Лубни та був зупинений працівниками поліції, ніби -то за порушення ПДР. В подальшому до нього підійшло двоє чоловіків, одягнених у цивільному одязі, та повідомили про скасування 27.078.2018 року посвідки на постійне проживання в Україні, видану на його ім'я, звинувативши в ухиленні від виїзду за межі території України. На час винесення оскаржуваної постанови йому не було відомо про те, що наданий йому дозвіл на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні скасовано. У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відсутня інформація щодо місця його складення, є недостовірною інформація відносно часу, місця та суті.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовну заяву підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у ній.

Відповідач Якименко М.О. та представник третьої особи Зубарєва С.В. заперечили проти задоволення позовних вимог, вважаючи оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення обґрунтованою та законною, оскільки позивач є громадянином РФ, останній раз він в'їхав на територію України 07.11.2018 року. 17.12.2014 року, отримавши дозвіл на імміграцію в Україну, документований Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1. Рішенням Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 27.07.2018 року позивачу скасовано дозвіл на імміграцію в України та посвідку на постійне проживання в Україні. 27.08.2018 року до УДМС надійшло подання УКР ГУНП в Полтавській області з клопотанням щодо прийняття стосовно позивача рішення про примусове повернення за межі України із застосуванням заборони подальшого в'їзду в Україну строком на три роки. З цих підстав було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП та винесено оскаржувану постанову.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходжу до такого висновку:

28.08.2018 року головним спеціалістом відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України у Полтавській області Орисенком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МПТ № 064317 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАп, із якого слідує, що у м.Полтава по провулку Шкільному о 17 годині 00 хвилин було виявлено факт порушення правил перебування в Україні громадянина РФ ОСОБА_1, а саме ухилення від виїзду за межі території України у місячний строк після скасування дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700, 00 грн. (а.с.40).

Із даних постанови про накладення адміністративного стягнення серії № ПН МПТ № 644317 від 28.08.2018 року слідує, що у м.Полтава по провулку Шкільному о 17 годині 00 хвилин було виявлено факт порушення правил перебування в Україні громадянина РФ ОСОБА_1, а саме ухилення від виїзду за межі території України у місячний строк після скасування дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання. (а.с.18).

На а.с. 44 наявне рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 27.07.2018 року, з якого слідує, що на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про імміграцію» від 07.06.2001 року, ОСОБА_1 скасовано дозвіл на імміграцію в Україну, який було йому видано 17.12.2014 року. Видана на підставі цього рішення посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 17.12.2014 року скасована на підставі вимог підпункту 1 пункту 64 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.04.2018 року № 321.

На а.с. 38 наявне подання начальника Головного Управління НП в Полтавській області від 27.08.2018 року щодо прийняття рішення про примусове повернення ОСОБА_1 за межі України із застосуванням подальшого в'їзду в Україну строком на 3 роки. Із даного подання слідує, що 27.05.2014 року в рамках кримінального провадження № 0000192 від 11.02.2014 року було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_1, в ході якого виявлено та вилучено вогнепальну зброю, яку той незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №

0000641 за ч. 1 ст. 263 КК України. За наявними матеріалами останній являється кримінальним авторитетом на прізвисько «Шаміль», має статус «смотрящего» у м.Лубни Полтавської області, де постійно мешкає, дотримується злодійських традицій та поширює їх серед молоді, продовжує здійснювати негативний вплив на криміногенну ситуацію в регіоні.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері імміграції, не пізніш як у тижневий строк надсилає копію рішення про скасування дозволу на імміграцію особі, стосовно якої прийнято таке рішення, та вилучає у неї посвідку на постійне проживання.

Особа стосовно якої прийнято рішення про скасування дозволу на імміграцію, повинна виїхати з України протягом місяця з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 1 ст. 203 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушеннями іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування.

У судовому засіданні встановлено, що 28.08.2018 року головним спеціалістом Управління ДМС України в Полтавській області Орисенком В.В. на підставі зібраних документів та інформації було виявлено порушення громадянином РФ ОСОБА_1 вимог ст.13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», що полягало у скасуванні 27.07.2018 року дозволу на іміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні.

В той же день, відповідачем винесено постанову стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення серії № ПН МПТ № 644317 від 28.08.2018 року, із якої слідує, що у м.Полтава по провулку Шкільному о 17 годині 00 хвилин було виявлено факт порушення правил перебування в Україні громадянина РФ ОСОБА_1, а саме ухилення від виїзду за межі території України у місячний строк після скасування дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання.

Відповідно до ст. 254 КУпАП - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачу було оголошено його права, в його присутності складено протокол та постанову, зі змістом яких він ознайомився, про що зазначив своїм підписом.

Окрім цього, ОСОБА_1 надано пояснення, які долучено до справи.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення та оскаржувана постанова містять посилання на час, місце, суть вчиненого адміністративного правопорушення.

На час розгляду справи рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 27.07.2018 року, посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 17.12.2014 року не скасовано.

З цих підстав, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у відповідності до положень ст. 13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», оскільки на час винесення оскаржуваної постанови у нього були наявні дані про те, що ОСОБА_1 ухилився від виїзду за межі території України у місячний строк після скасування дозволу на імміграцію в Україні та посвідки на постійне проживання, а тому в його діях мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 17 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем об'єктивно та всебічно проведено розгляд справи, з'ясовано усі обставини та прийнято законне рішення у ній, а тому з цих підстав адміністративний позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 244-246 КАСУ, суд,-

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління - начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління державної міграційної служби України у Полтавській області Якименка Миколи Олександровича, третя особа Управління державної міграційної служби України у Полтавській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення виготовлено 18 листопада 2018 року.