Справа № 826/3268/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 листопада 2018 року № 826/3268/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючої судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представників сторін:

представник позивача - Ковтонюк Ю.А.,

представник відповідача - Демченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (далі - позивач, ДП МТЗЗТ України «Укрзалізничпостач») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, Офісу ВПП ДФС) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.10.2017 №.

Позовні вимоги мотивовані тим, що викладеними у акті перевірки висновки є необґрунтованими та такими, що суперечать нормам законодавства України, а спірне податкове повідомлення-рішення є протиправними та підлягає скасуванню, оскільки на ДП «Укрзалізничпостач» вже було накладено штраф у тому ж розмірі, тобто, на переконання позивача, повторно застосовано відповідальність до платника податків за одне і те саме порушення. Крім того, позивач зауважив, що контролюючий орган, у разі узгодження, донарахування зобов'язань зі сплати податків згідно Податкового кодексу України, має право самостійно зарахувати суми переплати та коштів, що обліковуються на кор.рахунках та СЕА ПДВ рахунків. Проте, зважаючи на тривалість не прийняття рішення контролюючим органом щодо зарахування коштів, наявних на зазначених рахунках в сумі більше 35 млн. грн, позивач наполягає, що визнання неузгодженими Офісом великих платників Державної фіскальної служби зобов'язань є штучним завищенням податкових зобов'язань, за якими нараховано санкції.

У своїх додаткових поясненнях до позовної заяви від 16.05.2018 позивач зазначив аналогічні доводи, що і в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно та у відповідності із вимогами законодавства. При цьому, контролюючий орган зазначив, що перевіркою на підставі аналізу даних інтегрованої картки платника податків встановлено порушення ДП «Укрзалізничпостач» вимог Податкового кодексу України - несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ по податковому повідомленню-рішенню від 08.04.2015 за № в сумі 40950337,00 грн із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання. У зв'язку з чим, відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.10.2017 за № про застосування штрафних санкцій у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу в сумі 8190067,40 грн (20%).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва судді від 20.03.2018 відкрито провадження у справі, зобов'язано відповідача подати до суду: всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов, а також закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

22.05.2018 судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого справдження і призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив і просив відмовити у його задоволенні з урахуванням мотивів, наведених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись із письмово викладеними ними позиціями, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які стосуються предмета доказування у даній справі і мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питань несвоєчасної сплати по податковому повідомленню-рішенню від 08.04.2015 року № за актом планової виїзної перевірки від 25.03.2015 року №358/28-10-42-10/19014832 з податку на додатну вартість, за результатами якої 03.10.2017 складено акт №3365/28-10-42-08/19014832.

ДП «Укрзалізничпостач» 12.10.2017 подані заперечення на вказаний акт.

25.10.2017 Офіс ВПП ДФС направив платнику податків лист №55170/10/28-10-42-08/19014832, яким повідомив про те, що висновки акта від 03.10.2017 за №3365/28-10-42-08/19014832 відповідають вимогам чинного законодавства.

30.10.2017 на адресу ДП «Укрзалізничпостач» надійшло податкове повідомлення-рішення від 26.10.2017 за № яким визначено штрафні санкції у розмірі 20% у сумі 8190067,40 грн.

Позивач не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 26.10.2017 за № оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням ДФС України від 19.01.2018 за №1889/6/99-99-11-03-01-25 податкове повідомлення-рішення від 26.10.2017 № залишене без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи доводи позивача та заперечення відповідача, суд бере до уваги наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Податковим кодексом України (далі - ПК України) в редакції, що були чинними на момент їх виникнення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 ПК України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.54.1, п.54.3 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, у випадках, встановлених п.п.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ПК України).

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 56 ПК України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що Міжрегіональним головним управлінням ДФС - ЦО з обслуговування великих платників проведено планову виїзну перевірку ДП «Укрзалізничпостач» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2013, про що складено акт від 25.03.2015 за №358/28-10-42-10/19014832.

За висновків, викладеними у акті, МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП складено податкові повідомлення-рішення від 08.04.2015:

- №, яким донараховано суму податку на додану вартість в сумі 169543906,50 грн, з них за основним платежем в розмірі 113029271,00 грн та застосовані штрафні санкції в розмірі 56514635,05 грн;

- №, яким донараховано суму податку на прибуток в сумі 201641281,50 грн, з них за основним платежем в розмірі 134427521,00 грн та застосовані штрафні санкції у розмірі 67213760,50 грн;

- №, яким донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 398347,89 грн, з них за основним платежем в розмірі 227426,84 грн та застосовані штрафні санкції у розмірі 170921,05 грн;

- № про застосування штрафних санкції в сумі 340,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2016 у справі №826/14818/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2016, за позовом ДП «Укрзалізничпостач» до МГУ ДФС з обслуговування ВП про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2015 за №, №, №, № відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ДП «Укрзалізничпостач» звернулося до Верховного Суду України із заявою від 12.01.2017 за №ЦХП-20/77 про перегляд судового рішення, а саме, ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2016 у справі №826/14818/15, проте, ухвалою від 03.03.2017 відмовлено у допуску справи до провадження.

В силу вимог процесуального законодавства, рішення судів у справі №826/14818/15 набрали законної сили.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, зазначене судове рішення містить обставини, які не підлягають доказуванню у цій справі, оскільки аналогічним правовідносинам між тими самими сторонами судом надана оцінка.

Отже, виходячи з того, що податкове повідомлення-рішення від 26.10.2017 № та сума грошового зобов'язання, визначена в цьому податковому повідомленні-рішенні у розмірі 8190067,40 грн є предметом податкового повідомлення-рішення від 08.04.2015 №, яке, як станом на час перевірки, так і станом на час винесення оскаржуваного рішення у даній справі, є узгодженим.

Крім того, 04.01.2018 ДП «Укрзалізничпостач» не погоджуючись із висновками судів у справі №826/14818/15 звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2016 року у справі №826/14818/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018 по справі №826/14818/15 відмовлено у задоволенні заяви ДП «Укрзалізничпостач» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016 та залишено її без змін.

Пунктом 87.9 статті 87 ПК України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.131.2 ст.131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Податковим законодавством встановлено обов'язок контролюючого органу здійснювати зарахування коштів, що сплачує платник податків, в першу чергу в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Отже, у випадку перенаправлення контролюючим органом коштів на оплату поточних податкових зобов'язань у рахунок погашення податкового боргу, що виник раніше, у такого платника податків виникає недоїмка за податковими зобов'язаннями за поточні податкові періоди, яка погашається у порядку, визначеному пунктом 87.9 ст.87 ПК України та у випадку несвоєчасного погашення якої, контролюючий орган нараховує штраф у розмірах, установлених ст.126 ПК України у залежності від терміну затримки.

Доказів того, що на час перевірки та винесення оспорюваного податкового повідомлення-рішення у позивача були наявні кошти на рахунках, позивачем під час розгляду даної справи не надано, як і пояснень щодо зарахування платежів.

З огляду на наведене, доводи позивача щодо тривалого не прийняття відповідачем рішення щодо зарахування коштів, наявних на зазначених рахунках в сумі більше 35 млн. грн є недоведеними та безпідставними.

Відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Розрахунок сум штрафних санкцій позивачем у судовому процесі не оспорюється.

З огляду на вищевикладене, а також те, що позивачем порушено терміни сплати на більше ніж за 30 календарних днів, на думку суду, податковим органом правомірно застосовано до позивача штраф у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом у постановах від 04.04.2018 (справа №815/5491/16), від 20.06.2018 (справа №820/1821/16).

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки, за наслідками розгляду справи по суті суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, в силу положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.10.2017 № - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (код ЄДРПОУ - 19014832, адреса: 03049, м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 11/15)

Відповідач - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ - 39440996, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г.

Суддя: Н.А. Добрівська