Справа № 440/4064/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4064/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000), Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (провулок Центральний, 4а, смт. Чутове, Полтавська область, 38800) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №207 від 19 вересня 2018 року про відмову в підтвердженні ОСОБА_1 стажу передбаченого пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області в тижневий термін прийняти рішення про підтвердження ОСОБА_1 стажу, передбаченого пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.07.1981 року по травень 2004 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду; позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та похідну від неї вимогу про зобов'язання Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

27 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у якій викладено обставини, якими позивач обґрунтовує вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та похідну від неї вимогу про зобов'язання Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, а також копії такої заяви відповідно до кількості учасників справи.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з приписами частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Представник позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду пояснив, що 14 грудня 2017 року на адресу позивача простим поштовим відправленням надійшло оскаржуване рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16.

Судом встановлено, що 19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, а саме просив: визнати протиправним рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 16 від 11.12.2017 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язати Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.07.1981 по 31.05.2004 у колгоспі імені Свердлова Чутівського району, КСП "Авангард" за 1993-1999 роки, СК "Черняківське" Чутівського району Полтавської області, пільговий страховий стаж на роботах з шкідливими умовами праці складає 22 роки 09 місяців, загальний страховий стає складає більше 35 років.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі №816/193/18, яка набрала законної сили 22 лютого 2018 року, клопотання представника позивача про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову представника позивача від позову. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії закрито.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 14 грудня 2017 року дізнався про оскаржуване рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16 та 19 січня 2018 року оскаржив до суду рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16.

Тоді як з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду лише 15 листопада 2018 року.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а порушення прав законом пов'язується саме з моментом прийняття оскаржуваного рішення (вчинення дії чи бездіяльності), а не з датою, яку особа зазначає як таку, з якої вона усвідомила, що її права та інтереси порушуються.

Заява про перегляд рішення № 16 від 11.12.2017 була подана ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області 26 вересня 2018 року, тобто вже після закінчення строку звернення до суду з даним позовом, а відтак, суд критично оцінює доводи позивача про те, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено з посиланням на одержання листа Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 17.10.2018 №3930/04, яким надано відповідь на його заяву.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та не наведено обставин пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві позовної заяви ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Водночас, адміністративний позов в частині інших позовних вимог відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Відтак слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/4064/18 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №207 від 19 вересня 2018 року про відмову в підтвердженні ОСОБА_1 стажу передбаченого пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області в тижневий термін прийняти рішення про підтвердження ОСОБА_1 стажу, передбаченого пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.07.1981 року по травень 2004 року.

Позивач у позовній заяві просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Водночас, частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оглянувши матеріали позову, зауваживши на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області засвідчені належним чином копії заяви ОСОБА_1 та всіх документів, за результатами розгляду яких Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято оскаржуване рішення про результатами розгляду заяви №207 від 19 вересня 2018 року.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 122, 123, 171, 257, 260, 262, 263, пунктом 5 частини першої статті 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/4064/18 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №207 від 19 вересня 2018 року про відмову в підтвердженні ОСОБА_1 стажу передбаченого пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області в тижневий термін прийняти рішення про підтвердження ОСОБА_1 стажу, передбаченого пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.07.1981 року по травень 2004 року.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 год. 02 січня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області засвідчені належним чином копії заяви ОСОБА_1 та всіх документів, за результатами розгляду яких Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято оскаржуване рішення про результатами розгляду заяви №207 від 19 вересня 2018 року.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду в частині повернення позовної заяви в частині позовних вимог та в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич