overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2061/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2061/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі судового засідання Журомській І. М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача Авраменка Г. В., Плех О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Луцького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про визнання незаконною постанови в частині та зобов'язання вчинити дії,

керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі статей 22, 46 Конституції України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову Луцького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України у Волинській області №0301/1676/1676/7 від 14.09.2018 року в часині призначення одноразової допомоги в разі стійкої втрати працездатності в сумі 19 717,11 грн.

Зобов'язати Луцьке міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України у Волинській області вирішити питання щодо нарахування та проведення одноразової страхової виплати ОСОБА_5 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф. А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде складено 26.11.2018 року.
Справа № 120/4059/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 грудня 2018 р. Справа № 120/4059/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера"

про: застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 13.11.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 1762 грн. та, уточнивши позовні вимоги, подати відповідну заяву.

Дана ухвала отримана позивачем 19.11.2018 р., однак станом на 03.12.2018 р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" про застосування заходів реагування разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 0440/6811/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2018 року Справа № 0440/6811/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника позивача - Іванчик П.В.
представника відповідача - Чабан О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Промбрикет" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 03 грудня 2018 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 266/395/13- а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/395/13- а
Провадженя№ 2-а/266/22/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ в Донецької області про скасування постанови ДАЇ, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2013 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/34/13- а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/34/13- а
Провадженя№ 2-а/266/15/13
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
20.02.2013 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ Приморського району про перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2013 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 243/10738/18
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/290/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування постанов у виконавчому провадженні № 56207420,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2018 року зазначений адміністративний позов залишений без руху, оскільки позивачем не додано до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору та не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати, а також не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

29 листопада 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Разом з тим, позивачем не надано квитанції про сплату судового збору та не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з викладеним, приймаючи до уваги, що недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті, суд приходить до переконання про необхідність повернути даний адміністративний позов позивачу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування постанов у виконавчому провадженні № 56207420, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін
Справа № 160/7602/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2018 року Справа № 160/7602/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника позивача - Денисенко Т.М.
представника відповідача - Баласанян К.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкен" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 03 грудня 2018 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/5190/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Справа № 804/5190/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми «Авача» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми «Авача» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3. ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 13:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 0340/1384/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1384/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю представника позивача Коптєвої А.Є.,

представника відповідача Новохатського Д.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_4,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ» до Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

керуючись статтями 80, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду у даній справі.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде складено 22 жовтня 2018 року.
Справа № 803/1039/18
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення повторної почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 803/1039/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Борсук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення повторної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись статтями 111, 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення повторної експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повторну почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення у даній справі повторної почеркознавчої експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення повторної почеркознавчої експертизи поставити таке питання:

чи виконані у заяві ОСОБА_4 від 24.04.2018 про звільнення із займаної посади за угодою сторін 25.05.2018 рукописні цифрові записи дати подання заяви про звільнення «24.04.2018» та дати звільнення «25.05.2018» ОСОБА_4 чи іншою особою ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Покласти на відповідача Волинську митницю ДФС обов'язок здійснити оплату експертизи згідно з рахунком, виставленим експертом (експертною установою).

Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення повторної експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 0440/5485/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)
29 листопада 2018 року Справа № 0440/5485/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
за участю представників:
позивача відповідача третьої особи Гладченка А.В., Животовської Т.М. Прокоф'єва Є.Г Гоц П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «Жара» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Друк України» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 804/3079/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2018 року Справа № 804/3079/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.,
за участі секретаря судового засідання МаксименкоЕ.М.,
представника позивача КолчановоїВ.Ю.,
представника відповідача Простяк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АТК Україна» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись, ст.ст. 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 06 вересня 2018 року .

Суддя О.В. Врона