Справа № 802/995/18-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/995/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар П.А.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

26 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особи на стороні відлповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2018 залишено без руху, з підстав передбачених ч.3 ст. 298 КАС України. Зокрема, в ухвалі суду від 09.11.2018 зазначено, що доводи апелянта щодо отримання 10.10.2018 повного тексту оскаржуваного судового рішення на письмову заяву представника позивача, спростовуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.246) згідно якого позивач отримав повний текст рішення суду першої інстанції 23.06.2018. Оскільки, з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2018 позивач звернувся до суду 25.10.2018, отже ним пропущено строк встановлений ст.295 КАС України.

21.11.2018 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2018.

Зокрема, позивач зазначає, що за адресою місцезнаходження ПрАТ "Землепродукт МХП" окрім іншого зареєстровао дві юридичних особи та чотири відокремлених підрозділи. А тому 16.11.2018 відокремлений підрозділ "Птахофакбрика "Вінницький бройлер" ПрАТ "Миронівський хлібопродукт" повідомив про те, що згідно пояснень працівника товариства, а саме кур'єра ОСОБА_5 він помилково разом із кореспонденцією відокремленого підрозділу "Птахофабрика "Вінницький бройлер" ПАТ "Миронівський хлібопродукт" отримав поштову кореспонденцію адресовану ариватному акціонерному товариству "Зернопродукт МХП".

Дослідивши доводи зазначені в заяві та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2018, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала суду першої інстанції прийнята 07 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.246) повний текст судового оскаржуваного рішення суду першої інстанції позивач отримав 23.06.2018, проте апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції відповідно до поштового конверту надіслана 23.10.2018, тобто з порушенням строку, визначеного ст.295 КАС України.

Однак, колегією суддів враховуються доводи позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме, що за адресою місцезнаходження ПрАТ "Землепродукт МХП" окрім іншого зареєстровано дві юридичних особи та чотири відокремлених підрозділи та згідно пояснень працівника відокремленого підрозділу "Птахофабрика "Вінницький бройлер" ПАТ "Миронівський хлібопродукт", а саме ку'рєра ОСОБА_5 він помилково разом із кореспонденцією відокремленого підрозділу "Птахофакбрика "Вінницький бройлер" ПАТ "Миронівський хлібопродукт" отримав поштову кореспонденцію адресовану приватному акціонерному товариству "Зернопродукт МХП".

Вказані доводи апелянта підтверджуються доданими до заяви витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запитом приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" від 14.11.2018 №866, листом ВП "Птахофабрика "Вінницький бройлер" ПрАТ "Миронівський хлібопродукт" від 16.11.2018 №2778 та копією із книги обліку вхідних документів.

Із вказаних матеріалів вбачається, що працівник ВП "Птахофабрика "Вінницький бройлер" ПрАТ "Миронівський хлібопродукт", зареєстрованого за адресою місцезнаходження ПрАТ "Землепродукт МХП", кур'єр ОСОБА_5, помилково разом із кореспонденцією відокремленого підрозділу "Птахофабрика "Вінницький бройлер" ПАТ "Миронівський хлібопродукт" отримав поштову кореспонденцію адресовану приватному акціонерному товариству "Зернопродукт МХП", зокрема і ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі 802/995/18-а.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2018 апелянтом отримано 10.10.2018 на письмову заяву представника позивача (а.с.249), тоді як апеляційну скаргу подано 25.10.2018, тобто в межах строку встановленого ст.295 КАС України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. заяву приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2018 задовольнити.

2. Поновити приватному акціонерному товариству "Зернопродукт МХП" строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2018.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особи на стороні відлповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.