Справа № 520/10868/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 р. № 520/10868/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.18 № 1.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд встановив наступне.

Позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" підписано ОСОБА_1, якого зазначено як представника у позовній заяві.

На підтвердження повноважень представника до матеріалів позовної заяви не подано документів, що паідтверджують повноваження ОСОБА_1 як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ".

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 55 КАС України сторона в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 -4 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До матеріалів позовної заяви не надано жодних документів на підтвердження повноважень представника, а відтак неможливо встановити наявність дійсного наміру та волевиявлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" щодо звернення до суду з вказаною позовною заявою, та встановити наявність представницьких повноважень у ОСОБА_1, як у особи, що підписала позовну заяву від імені ТОВ "Торговий дім "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ".

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" підписано ОСОБА_1 за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, а тому у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у своїх рішеннях від 19 червня 2018 року по справі № 813/316/18 (№ К/9901/53298/18).

Крім того, в рішенні Верховного Суду від 17.05.2018 року по справі №826/1316/17 зазначено: Суд також вважає за необхідне відмітити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів ), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Крім того, з програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувають справи № 520/10896/18, 520/922/18, 520/10956/18, 520/10977/18, 520/10991/18, 520/11000/18, 520/11031/18, 520/11030/18, 520/11029/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень з тими самими вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.18 № 1.

На час вирішення питання про відкриття провадження у даних справах не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховую чи те, що ОСОБА_1 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" подано до цього самого суду декілька інших позовів до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вбачає достатньо підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Проте, оскільки підчас розгляду матеріалів позовної заяви суд не мав можливості встановити наявність намірів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" щодо звернення до суду з вказаною позовною заявою, та встановити наявність представницьких повноважень у ОСОБА_1, як у особи, що підписала позовну заяву від імені ТОВ "Торговий дім "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ", з метою запобігання можливості подальшого зловживання процесуальними правами та спонукання особи до виконання встановленихзаконом правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами, суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_1 про недопустимість такого зловживання. У випадку повторного вчинення вказаною особою дій щодо подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, визначені ст. 149 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.