overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/6333/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04.12.2018 р. № 2040/6333/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕЛЕКТРОСЕРВІС" (проспект Ілліча, буд. 77, м. Харків,61020) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕЛЕКТРОСЕРВІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 24 липня 2018 року №1 Головного управління ДФС у Харківській області; скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р1» від 24 липня 2018 року №1 Головного управління ДФС у Харківській області; скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 24 липня 2018 року №1 Головного управління ДФС у Харківській області.

Через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №2040/6333/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕЛЕКТРОСЕРВІС" (проспект Ілліча, буд. 77, м. Харків,61020) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень-рішень на 12.12.18 о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 1740/2399/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 листопада 2018 року Р і в н еСправа №1740/2399/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та в ході судового розгляду відкладено до 9:40год. 30.11.2018.

Проте, розгляд справи в судовому засіданні не відбувся з технічних причин (відсутність вільних залів судового засідання).

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку з підстав виникнення технічних проблем (п.3 ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 16:20год. 06 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 520/9008/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання продовження строку проведення підготовчого провадження у справі та призначення судового засідання на іншу дату

04.12.2018р. справа № 520/9008/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання продовження строку підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_1 (61183, АДРЕСА_1) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08301, Київська обл., м.Бориспіль-1, а/с-115 Аеропорт), третя особа - Міністерство оборони України (03168, м.Київ-168, пр-т Повітрофлотський,6) про 1) визнання бездіяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, щодо невиплати громадянину ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 352.917 грн. 00коп. протиправною, 2) нарахування та стягнення з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь громадянина ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 352.917 грн. 00коп.

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було витребувано у відповідача додаткові докази по справі, а саме розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки для здійснення вищезазначеного розрахунку відповідачу необхідний час, тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ч.4 ст. 173, ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі до 06.02.2019 року.

Призначити наступне підготовче засідання на 15.01.19р. о 11:00 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/2310/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2018 р. № 820/2310/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення та вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог: скасувати у повному обсязі Рішення відповідача № від 29.01.2018 року; скасувати у повному обсязі вимогу про сплату боргу від 05.06.2018 року № Ю-728-25.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року було повернуто до стадії підготовчого провадження справу № 820/2310/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення та вимоги, задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження та зупинено провадження по справі до 04.12.2018 року.

Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи встановлено, що, станом на 04.12.2018 року до суду не надійшло доказів, що свідчать про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі.

У зв'язку з викладеним, з метою з'ясування відповідних обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження по справі.

Керуючись 237, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення та вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 601/2401/18
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2401/18
Провадження № 2-а/601/72/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Новицького Олексія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора СРПП №2 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Новицького О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Новицького Олексія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 15 годину 30 хвилин 10 грудня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у строк до 10 грудня 2018 року у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 817/1515/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року м. Рівне №817/1515/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1: представник ОСОБА_2,

відповідача 2: представник ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради, Виконавчого комітету Сарненської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сарненської міської ради, Виконавчого комітету Сарненської міської ради про визнання протиправною відмови Сарненської міської ради у погодженні землевпорядної документації (надання дозволу на складання проекту землеустрою) щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 0,2045га для ведення особистого селянського господарства в м. Сарни по вул. Лісовій та зобов'язання Сарненської міської ради погодити землевпорядну документацію (надати дозвіл на складання проекту землеустрою) щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 0,2045га для ведення особистого селянського господарства в м. Сарни по вул. Лісовій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 (34504, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Орлівська, 17а, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідачі - Сарненська міська рада (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Широка, 31, ), Виконавчий комітет Сарненської міської ради (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Широка, 31, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 520/10285/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 р. Справа № 520/10285/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56451558 від 06.11.2018р. про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду.

Представник позивача у судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі, суду не надсилав, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Представник відповідача - Голубова О.В. (довіреність №416-06/20 від 05.01.2018 р.) прибув у судове засідання, склав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Суд зауважує на тому, що відповідно ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи вищевикладене, та наявність в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив закрити підготовче провадження по справі відповідно положень ч.7 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 171, 173, 179-180, ч. 7 ст. 181, ст. 192 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 520/9606/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 р. Справа № 520/9606/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кікоян Г.О.,

представника позивача - Пономаренко О.О.,

представника відповідача - Бабич Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Стадіонна, 1-А) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Балаклійський ремонтний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 000021417 від 07.08.2018 року форма "Р" та № 000021417 від 07.08.2018 року форми "В4".

Ухвалою суду від 05.11.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, відповідно до якої на було призначено підготовче судове засідання.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання по адміністративній справі суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Стадіонна, 1-А) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень

2. Перейти до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні під голованям судді Спірідонов М.О. 12.12.2018 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/10957/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 грудня 2018 р. Справа № 520/10957/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Північного регіону, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, Головного військово-медичного управління Збройних Сил України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 161 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте позивачем не дотримано вказаних норм, оскільки додатки до позову надані лише в одному екземплярі. Відповідні посилання позивача, що такі містяться у відповідачів, а також, доводи про забраклість часу та коштів для підготовки повного пакету документів для надання суду не звільняє його від обов`язку з виконання приписів ч.1 ст. 161 КАС України

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду додатки до позову у кількості екземплярів для відповідачів.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Позов залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.