overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 136/2323/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2323/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.,

секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець подання державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шендерук Г.Є. про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Липовецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Шендерук Г.Є. (далі - заявник) звернулась до суду з поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 52668910 з ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 13) на ТОВ "Нью Файненс Сервіс" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б), що обумовлено укладенням 27.02.2017 року між вказаними особами договору факторингу за яким ТОВ "Нью Файненс Сервіс" (фактор) набув право вимоги за кредитним договором №Л69.188.27782 від 26.02.2014 року до ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, оскільки особа, яка звернулась з поданням не надала доказів укладення договору факторингу між ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" і ТОВ "Нью Файненс Сервіс", за яким відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором №Л69.188.27782 від 26.02.2014 року до ОСОБА_2

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 379 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шендерук Г.Є. про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до сьомого апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/2321/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2321/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.,

секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець подання державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шендерук Г.Є. про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Липовецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Шендерук Г.Є. (далі - заявник) звернулась до суду з поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 52627920 з ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 13) на ТОВ "Нью Файненс Сервіс" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б), що обумовлено укладенням 28.02.2017 року між вказаними особами договору факторингу за яким ТОВ "Нью Файненс Сервіс" (фактор) набув право вимоги за кредитним договором №Р37.271.70044 від 28.11.2013 року до ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, оскільки особа, яка звернулась з поданням, не надала доказів укладення договору факторингу між ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" і ТОВ "Нью Файненс Сервіс", за яким відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором №Р37.271.70044 від 28.11.2013 року до ОСОБА_2

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 379 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шендерук Г.Є. про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до сьомого апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/2322/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2322/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.,

секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець подання державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шендерук Г.Є. про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Липовецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Шендерук Г.Є. (далі - заявник) звернулась до суду з поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 53808551 з ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 13) на ТОВ "Нью Файненс Сервіс" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б), що обумовлено укладенням 28.02.2017 року між вказаними особами договору факторингу за яким ТОВ "Нью Файненс Сервіс" (фактор) набув право вимоги за кредитним договором №Р29.989.70177 від 09.09.2015 року до ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, оскільки особа, яка звернулась з поданням, не надала доказів укладення договору факторингу між ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" і ТОВ "Нью Файненс Сервіс", за яким відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором №Р29.989.70177 від 09.09.2015 року до ОСОБА_2

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 379 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шендерук Г.Є. про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до сьомого апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/2320/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2320/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.,

секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець подання державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шендерук Г.Є. про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Липовецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Шендерук Г.Є. (далі - заявник) звернулась до суду з поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 53808246 з ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 13) на ТОВ "Нью Файненс Сервіс" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б), що обумовлено укладенням 28.02.2017 року між вказаними особами договору факторингу за яким ТОВ "Нью Файненс Сервіс" (фактор) набув право вимоги за кредитним договором №Р29.989.70177 від 09.09.2015 року до ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, оскільки особа, яка звернулась з поданням не надала доказів укладення договору факторингу між ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" і ТОВ "Нью Файненс Сервіс", за яким відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором №Р29.989.70177 від 09.09.2015 року до ОСОБА_2

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 379 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шендерук Г.Є. про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до сьомого апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 127/26725/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/456/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Гарматюка Олега Михайловича про скасування постанови серії ЕАВ №656864 від 11 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з»явилися, позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у їх відсутність.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.00 год. 21 листопада 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/29281/18
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/476/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінниці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанов рішень про примусове повернення з України та про заборону в"їзду в Україну суд, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вивчивши матеріали справи виявив наявність описки в резолютивній частині постанови суду від 21.11.2018р. по даній справі, а саме невірно вказано строк на апеляційне оскарження «постанова суду може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду» замість вірного «постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до суду апеляційної інстанції».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 253 КАС України виправляє допущену в постанові суду описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 253, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 21.11.2018 №127/29281/18, а саме в резолютивній частині постанови вірно вказати «постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до суду апеляційної інстанції».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною постанови від 21.11.2018р. по адміністративній справі №127/29281/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 127/29300/18
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/478/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Грузії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,-

Встановив:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Грузії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2018 року провадження у даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року у адміністративній справі № 127/22015/18.

26.11.2018 року представником позивача Скляром О.В. на адресу суду надано заяву про поновлення провадження у справі, а також надано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року, згідно якої апеляційну скаргу громадянина Грузії ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року у адміністративній справі № 127/22015/18 - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Поновити провадження у адміністративній справі №127/29300/18 за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Грузії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 04.12.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 120/4005/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 грудня 2018 р. Справа № 120/4005/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергія-1" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергія-1" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 08.11.2018 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 08.11.2018 позивачем отримано 09.11.2018, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 08.11.2018 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 08.11.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 03.12.2018, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергія-1" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна