Справа № 813/4578/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1851/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Сапіги В. П.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю представників:

позивача - Мацепура В.С.

відповідача - Коцьомик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача Мацепури Валерія Степановича про зупинення провадження у справі при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 р. (головуючий суддя Москаль Р.М., м. Львів) у справі № 813/4578/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 р. у справі № 813/4578/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

В ході розгляду даної справи представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №813/984/17, №813/2250/17 та 813/3753/17, що розглядаються Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що суд апеляційної інстанції об`єктивно не має можливості розглянути справу, оскільки Касаційним адміністративним судом буде вирішуватись питання правомірності чи неправомірності наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, що безпосередньо пов`язано з вирішенням даного спору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено порядок зупинення провадження у справі, зокрема пунктом 3 частини 1 вказаної статті передбачено підстави зупинення провадження у справі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім цього, колегія суддів зазначає, що, у зв`язку з тривалим розглядом справи судом касаційної інстанції, може бути порушене право сторін на своєчасне вирішення даної справи.

Таким чином, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду даної справи судом апеляційної інстанції - відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, у задоволенні клопотання представника позивача Мацепури Валерія Степановича про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись 236, 243, 248, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача Мацепури Валерія Степановича про зупинення провадження у справі №813/4578/17 (апеляційне провадження №857/1851/18) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Повний текст складено 04 грудня 2018 року В. П. Сапіга