Справа № 803/468/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/809/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Полісся-Трейд" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у справі № 803/468/18 (головуючий суддя Андрусенко О.О., час ухвалення 15:34 год., м. Луцьк, повний текст рішення складений 07 травня 2018 року ) за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Полісся-Трейд" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Полісся-Трейд" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Волинській області у формі наказу від 19.03.2018 року за № 1153 про проведення фактичної перевірки.

Рішенням від 02 травня 2018 року Волинський окружний адміністративний суд у задоволенні адміністративного позову відмовив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТзОВ ,,Полісся-Трейд" подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі позивач також зазначає, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на ті обставини, що наказ відповідача не відповідав вимогам статей 80 та 81 Податкового кодексу України.

Так, у виданому наказі №1153 не зазначено мотивів та підстав проведення фактичної перевірки, а перераховуються лише статті законів України та статті Податкового кодексу України, що регламентуються загальні вимоги щодо проведення перевірок та здійснення нагляду за додержанням законодавства щодо обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Окрім того, в даному наказі не вказаний період діяльності підприємства, що буде перевірятись, що є безумовним порушенням порядку оформлення рішення фіскального органу. Таким чином, рішення про проведення фактичної перевірки, що оформлене у вигляді наказу, є неправильно оформленим, необґрунтованим і таким, що порушує вимоги п.81.1 ст.81 ПК України.

За таких обставин позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ГУ ДФС у Волинській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому обґрунтовує правомірність оскарженого позивачем рішення суду першої інстанції та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив вимоги апеляційної скарги та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що ТзОВ ,,Полісся-Трейд" 27.08.2014 року зареєстроване як юридична особа, видами діяльності якої є, зокрема: 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах. Дані обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.04.2018 року.

19.03.2018 року на підставі пп.20.1.10, 20.1.11 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.5, 80.2.6 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, Законів України ,,Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ,,Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" начальник Головного управління ДФС у Волинській області видав наказ №1153 ,,Про проведення фактичної перевірки".

З метою перевірки дотримання чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів цим наказом зобов'язано відповідних посадових осіб контролюючого органу забезпечити проведення фактичної перевірки суб'єкта господарювання ТзОВ ,,Полісся-Трейд", назва господарської одиниці - місце зберігання оптових партій алкогольних напоїв, за адресою м. Луцьк, вул. А. Марцинюка, 35, з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України ,,Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ,,Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, перевірку провести протягом 10 діб, починаючи з 19.03.2018 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з протиправності наказу контролюючого органу, оскільки відповідає вимогам, які встановлені до їх змісту згідно з підпунктом 81.1 статті 81 ПК України.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права та є вірними.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу (ПК)України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України).

Статтею 80 ПК України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального(підпункт 80.2.5);

у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3(підпункт 80.2.6).

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що підставою для призначення фактичної перевірки податковий орган зазначив підпункти 80.2.5, 80.2.6 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Суд першої інстанції встановив, що згідно актів про результати фактичних перевірок з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 30.03.2017 року № 03/61/40-01/39365851 та від 10.04.2017 року № 03/67/40-01/39365851, встановлені порушення ТзОВ ,,Полісся-Трейд" статті 11-1 Закону України ,,Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку через роздрібну торгівельну мережу тютюнових виробів) та постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 ,,Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (роздрібна торгівля шампанським за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої).

На підставі висновків вказаних актів перевірок ГУ ДФС у Волинській області 15.05.2017 року винесені рішення про застосування фінансових санкцій № 0000312-40 та № 0000311-40, якими до ТзОВ ,,Полісся-Трейд" застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10000,00 грн. та 10000,00 грн. відповідно. Ці рішення позивачем в установленому порядку не оскаржувались та є чинними.

За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що у ГУ ДФС у Волинській області були законодавчо обґрунтовані підстави для винесення наказу від 19.03.2018 року № 1153 ,,Про проведення фактичної перевірки".

Відповідно до абзацу третього пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України у наказі про проведення, зокрема, фактичної перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Також колегія суддів визнає необхідним відзначити, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов'язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб'єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред'явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства для призначення фактичної перевірки необхідно в частині проведення контролю за виробництвом, обліком, зберіганням та транспортуванням спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків.

До таких висновків дійшов Верховний у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 05 листопада 2018 року у справі №803/988/17 (адміністративне провадження №К/9901/13259/18), а відповідно до ч.5ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Не зазначення в наказі періоду діяльності, який буде перевірятися не є підставою для скасування наказу, оскільки перевірка призначена в межах контролю за дотриманням норм законодавства у сфері виробництва і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а деякі дефекти наказу не впливають на його правомірність.

Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що приймаючи оскаржуваний наказ податковий орган діяв відповідно до норм чинного законодавства, за наявності визначених законодавством підстав.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги позивача про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Полісся-Трейд" залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у справі № 803/468/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 04 грудня 2018 року.