Справа № 138/3424/18
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3424/18
Провадження №:2-а/138/52/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 296356 від 17.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також скасувати постанову серії НК № 296356 від 17.11.2018 про накладення на позивача адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми, змісту та документів, що додаються до позовної заяви, визначені ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частина 2 ст. 286 КАС України визначає, що позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що датою її ухвалення є 17.11.2018. В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що копію даної постанови він отримав у день її винесення, тобто також 17.11.2018.

З урахуванням вимог ст. 120 КАС України строк на подання позовної заяви про скасування постанови серії НК № 296356 від 17.11.2018 закінчується 27.11.2018.

Разом з тим, як вбачається із поштового штемпеля на конверті, у якому дана позовна заява надійшла до суду, поштове відправлення прийняте у поштовому відділенні 29.11.2018, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

При цьому, в порушення ч. 6 ст. 161 КАС України заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску позивачем подані не були.

Також відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, ОСОБА_1, зазнаючи в позовній заяві двох відповідачів (Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2В.) не вказує, з якими позовними вимогами він звертається до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області та не обґрунтовує такі вимоги будь-якими обставинами.

Саме по собі посилання позивача на те, що Управління патрульної поліції в Хмельницькій області є субєктом владних повноважень не обґрунтовує наявність обставин, які б свідчили про порушення даним державним органом будь-яких прав чи інтересів позивача. При цьому, інспектор роти № 3 УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 також є субєктом владних повноважень, який самостійно може бути відповідачем у справі

Крім цього, ч. 1 ст. 26 КАС України визначає загальне правило щодо визначення підсудності адміністративних справ, а саме: позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцем знаходження та місцем перебування (роботи) відповідачів є м. Хмельницький. Разом з тим, позивач звернувся із даним позовом до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Жодних доказів того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є населений пункт, який відноситься до територіальної підсудності Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, позивачем не надано. Вказане позбавляє суд можливості встановити, чи поданий даний позов із дотриманням правил підсудності, визначених ст.ст. 25, 26 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 160 ч. 5 п. 4, 5, 161 ч. 6, 169 ч. 1, 2, 241, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 296356 від 17.11.2018, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, а також подання суду та копії для відповідача позовної заяви із зазначенням: доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача у м. Могилеві-Подільському чи Могилів-Подільському районі; позовних вимог до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області та обґрунтування таких вимог із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко