Справа № 263/13618/18
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/266/112/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропавєвої О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти без батальйону патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Самарського Дмитра Олексійовича, Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся з позовом до інспектора роти без батальйону патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Самарського Д. О. ( далі Відповідач 1), Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції (далі Відповідач 2) про визнання противоправним рішення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позовні вимоги мотивовані тим, що, Відповідач 1 виніс 29 вересня 2017 року постанову ГО №417889 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за те, що він ніби-то 29.09.2018 року знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив громадську мораль та порядок. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того, він не вживав спиртних напоїв та не перебував у стані алкогольного сп'яніння про що повідомив працівника поліції, а також висловлював пропозицію пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, факт правопорушення не зафіксований жодним доказом. На підставі викладеного, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ГО № 417889 від 29.09.2018 року.

В судове засідання позивач не з'явився надав письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Представник Управління патрульної поліції в м. Маріуполі повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, надавши відзив на позов, в якому зазначив, що вважає позовні вимоги є незаконними, безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач не надав суду необхідних належних та допустимих доказів, якими мотивує обставини, викладені в позовній заяві. Вважає, що постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, оскільки винесена на підставі об'єктивних даних вчинення адміністративного правопорушення, яке зафіксовано на нагрудному реєстратору патрульного. Крім того позивача було ознайомлено з текстом постанови, а тому вона є виконаною відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 306 КУпАП шляхом оголошення, а тому оскарженню не підлягає. Просив відмовити у задоволенні позову, а справу розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, відеозапис, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що згідно постанови серії ГО № 417889 від 29.09.2018 p., яка була прийнята поліцейським УПП у м. Маріуполі - лейтенантом поліції- Самарським Д.О. 29.09.2018 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу б. 94 а по вул.. Зелинського в м. Маріуполі, Донецька обл.., Центральний район, розпивав алкогольні напої в громадському місці та знаходився в п'яному вигляді із ознаками алкогольного сп'яніння ( запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови) у зв'язку із чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. По справі прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення у виді попередження. Копію постанови отримана ОСОБА_1 29.09.2018 р.

Частина 1 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка вчинила адміністративне правопорушення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За нормами КУпАП підтвердженням наявності чи відсутності адміністративного правопорушення є докази.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не надано будь яких доказів та фактичних даних на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суду не надано відомостей про залучення свідків при розгляді поліцейським адміністративного провадження, внаслідок якого прийнято постанову, що оскаржується, відсутні пояснення особи яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Крім того з дослідженого судом відеофайлу вбачається, що ОСОБА_1 заперечував про перебування його у стані алкогольного сп'яніння, виявив бажання пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, проте поліцейським йому було відмовлено у проходженні такого огляду. З того ж відео не вбачається, що ОСОБА_1 розпивав 29.09.2018 р. близько 17 год. 00 хв. алкогольні напої в громадському місці, тому суд аналізуючи фактичні обставини по справі приходить до висновку, що відповідачем не доведено обставин законності ухвалення рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Отже, саме відповідач зобов'язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами вчинення позивачем правопорушення за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.178 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням роз'яснення п.п. 4,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачено адміністративну відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку та обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного, строк оскарження постанови якщо оскаржувалася до вищестоящого органу обчисляється з наступного дня після прийняття цим органом рішення за скаргою.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право зокрема скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Таким чином, з урахуванням встановленого КАС України обов'язку доведення, встановлених обставин по справі суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158-162, 171-2, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти без батальйону патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Самарського Дмитра Олексійовича, Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серія ГО №417889 від 29.09.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

На підставі ч.2ст. 271 КАС України, копію судового рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя: Шишилін О. Г.