Справа № 1540/4606/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4606/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Громадська організація інвалідів «Допомога та захист», про визнання незаконною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо відмови подати адміністративний позов про заборону діяльності і ліквідації Громадської організації інвалідів «Допомога та захист».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.08.2018 він звернувся до Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою подати адміністративний позов про заборону діяльності і ліквідації ГОІ «Допомога та захист». Листом від 30.08.2018 № Н-1346-08.2 ГТУЮ в Одеській області повідомило ОСОБА_1, що з доданих ним до звернення документів не вбачається порушення безпосередньо ГОІ «Допомога та захист» стверджуваних порушень ст.ст. 36, 37 Конституції України та статті 4 Закону України «Про громадські організації», у зв'язку із чим підстави для звернення до суду із позовом про заборону діяльності вказаної громадської організації відсутні. Не переконання позивача, така відповідь та бездіяльність відповідача є необґрунтованими, що зумовило його звернутись за судовим захистом із даним позовом. Так, позивач зазначає, що ГОІ «Допомога та захист» захоплено земельну ділянку в Аркадії в м. Одесі площею більше 5 га шляхом корупційних схем від ДП «Нефтяник». ГОІ «Допомога та захист» разом із ТОВ «Алькарим-буд» є замовниками будівництва в районі Аркадії в м. Одесі, що спричиняє порушення прав місцевих мешканців, в т.ч. позивача. Так, позивач наводить приклади порушень вимог ДБН при здійсненні демонтажу (впав кран, в результаті чого в сусідніх будинках пішли тріщини; на проїжджу частину впали будівельні блоки, які закрили проїзд для автомобілів), від будівельного пилу у позивача лопнув сосуд в оці, а також стався гіпертонічний криз. Також з баків бензовозів зливається брудна вода, яка погіршує екологічну ситуацію. Внаслідок завершення будівництва суттєво погіршиться екологічна та транспортна ситуації в курортній зоні міста Одеси в районі Аркадії. Крім того, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2017 СБУ проведено обшук в низці приміщень, що належать ГОІ «Допомога та захист», яка входить до складу групи компаній забудовника «Кадор» і виявили 20 мільйонів гривень неврахованої готівки, яку призначали для фінансування терористів.

Ухвалою судді від 13.09.2018 відкрито провадження по справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.10.2018 о 12:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Громадську організацію інвалідів «Допомога та захист».

У зв'язку з технічним збоєм звукозаписувального технічного засобу «Камертон», підготовче засідання, призначене на 08.10.2018 о 12:00 год., перенесено на 24.10.2018 о 11:30 год.

02.10.2018 до суду від Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що зі звернення позивача від 13.08.2018 № Н-1346-08.2 та доданих до нього документів не вбачається порушення безпосередньо ГОІ «Допомога та захист» приписів ст.ст. 36, 37 Конституції України та статті 4 Закону України «Про громадські об'єднання», у зв'язку із чим підстав для звернення до суду із позовом про припинення діяльності громадської організації не було, про що позивачу доведено відповіддю від 30.08.2018 № Н-1346-08.2, яка особисто ним отримана 31.08.2018 в приміщення ГТУЮ в Одеській області. Крім того, позивачем не наведено доказів порушення громадською організацією його прав та свобод, у зв'язку із чим позов є необґрунтованим та безпідставним.

08.10.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Підготовче засідання, призначене на 24.10.2018 о 11:30 год., відкладено на 06.11.2018 о 10:00 год.

06.11.2018 до суду від відповідача надійшли заперечення.

Ухвалою суду від 06.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.11.2018 о 11:30 год.

В судовому засіданні, призначеному на 12.11.2018 11:30 год., заслухано вступні слова представників сторін, досліджено матеріали справи та оголошено перерву до 29.11.2018 о 11:00 год.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги із викладених у позовній заяві підтримали у повному обсязі та просили задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на необґрунтованість заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Представник третьої особи - Громадської організації інвалідів «Допомога та захист» до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином; заперечення проти адміністративного позову не надав.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що 13.08.2018 за вх. № Н-1346-08.2 ОСОБА_1 звернувся до ГТУЮ в Одеській області із заявою, в якій просив у зв'язку із численними та систематичними порушеннями прав людини, ст.ст. 36, 37 Конституції України, ст.4 Закону України «Про громадські організації» подати адміністративний позов про заборону діяльності і ліквідації Громадської організації інвалідів «Допомога та захист» (65027, м. Одеса, вул. Генуезька, 1, корп. 1; ), згідно ст.28 Закону України «Про громадські об'єднання» до Одеського окружного адміністративного суду, додавши документи на 26 арк.

Листом від 30.08.2018 № Н-1346-08.2 ГТУЮ в Одеській області, який вручений ОСОБА_1 наручно в приміщенні ГТУЮ в Одеській області 31.08.2018, роз'яснено заявнику вимоги ст.ст. 36, 37 Конституції України, ст.ст. 4, 28 Закону України «Про громадські об'єднання» та повідомлено, що з доданих до заяви від 13.08.2018 за вх. № Н-1346-08.2 документів не вбачається порушення безпосередньо Громадською організацією інвалідів «Допомога та захист» приписів ст.ст. 36, 37 Конституції України, ст.ст. 4, 28 Закону України «Про громадські об'єднання». У зв'язку із цим у ГТУЮ в Одеській області відсутні підстави для звернення до суду з позовом про заборону та припинення вказаної громадської організації.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем не допущено неправомірної бездіяльності, у зв'язку із чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об'єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об'єднань визначає Закон України «Про громадські об'єднання».

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про громадські об'єднання» громадське об'єднання може бути заборонено судом за позовом уповноваженого органу з питань реєстрації в разі виявлення ознак порушення громадським об'єднанням вимог статей 36, 37 Конституції України, статті 4 цього Закону. Заборона громадського об'єднання має наслідком припинення його діяльності у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до ст.4 Закону України «Про громадські об'єднання» утворення і діяльність громадських об'єднань, мета (цілі) або дії яких спрямовані на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення, пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки, забороняються.

Громадські об'єднання не можуть мати воєнізованих формувань.

Інші обмеження права на свободу об'єднання, у тому числі на утворення і діяльність громадських об'єднань, можуть бути встановлені виключно законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Громадським об'єднанням не можуть надаватися владні повноваження, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 36 Конституції України визначено, що громадяни України мають право на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Політичні партії в Україні сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян, беруть участь у виборах. Членами політичних партій можуть бути лише громадяни України. Обмеження щодо членства у політичних партіях встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.

Громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об'єднують громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.

Ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об'єднання громадян чи обмежений у правах за належність чи неналежність до політичних партій або громадських організацій.

Усі об'єднання громадян рівні перед законом.

Згідно з ст.37 Конституції України утворення і діяльність політичних партій та громадських організацій, програмні цілі або дії яких спрямовані на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, на розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення, забороняються.

Політичні партії та громадські організації не можуть мати воєнізованих формувань.

Не допускається створення і діяльність організаційних структур політичних партій в органах виконавчої та судової влади і виконавчих органах місцевого самоврядування, військових формуваннях, а також на державних підприємствах, у навчальних закладах та інших державних установах і організаціях.

Заборона діяльності об'єднань громадян здійснюється лише в судовому порядку.

Вирішуючи спір, суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про громадські об'єднання» державний нагляд та контроль за дотриманням закону громадськими об'єднаннями здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

При цьому, з огляду на положення ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які Конституцією України віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналіз приписів КАС України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі № 361/7567/15-а.

Повертаючись до обставин справи, суд зазначає, що поставлені ОСОБА_1 перед судом питання охоплюють здійснення державного нагляду та контроль за дотриманням закону громадським об'єднанням, що законодавством віднесено до компетенції органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та у визначений законом спосіб.

При цьому ініційоване ОСОБА_1 перед ГТУЮ в Одеській області, тобто органом, до компетенції якого входить здійснення відповідного контролю, питання щодо наявності в діяльності ГОІ «Допомога та захист» порушень статей 36 та 37 Конституції України та статті 4 Закону України «Про об'єднання громадян» було розглянуто у відведений Законом України «Про звернення громадян» термін та заявнику було надано ґрунтовну відповідь, не погодившись із якою, ОСОБА_1 ініціював судовий процес із суб'єктом владних повноважень, яким по суті просить суд здійснити адміністрування процесу припинення громадянської організації, який при цьому процесуальним кодексом віднесений до підсудності цього ж суду.

В цьому аспекті суд звертає увагу позивача, що виконуючи судові функції суд має вирішувати питання права, належним чином поставлені перед ним; при цьому суд не уповноважений і не підготовлений виступати моральним чи етичним арбітром. Важливо наголосити на характері та межах ролі суду, оскільки питання, порушені позивачем, дуже широкі й викликають глибокі і цілком виправдані співчуття, проте по суті не стосуються захисту інтересу позивача в публічному-правовому спорі із ГТУЮ в Одеській області, як суб'єктом владних повноважень та органом, уповноваженим на здійснення контролю щодо громадських об'єднань.

Згідно з ч.3 ст.2 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» підприємства, установи та організації, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, не можуть здійснювати владні повноваження, крім випадків, визначених законом.

В даному випадку, ГТУЮ в Одеській області не наділено компетенцією та повноваженнями щодо оцінки діяльності об'єднання громадян як замовника будівництва, тобто здійснювати владні управлінські функції та контроль у сфері архітектурно-будівельного контролю, яка не входить до сфери управління Міністерства юстиції України.

За обставин справи, ОСОБА_1 вважає порушеними власні права, свободи та інтереси фактом здійснення будівництва на земельній ділянці по сусідству із його будинком за адресою: АДРЕСА_1 площею 3,1803 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка на підставі рішення Одеської міської ради від 16.12.2015 року № 160-VII належить на праві постійного користування Громадській організації інвалідів «Допомога та захист» (речове право зареєстроване 21.01.2016).

При цьому, покладені ОСОБА_1 в основу адміністративного позову, заявленого з метою ініціювання уповноваженим органом судового процесу припинення громадської організації, доводи як то «лопнула судина в оці позивача через велику кількість абразиву в повітрі», «засохшие погибшие ели от лёссовой пыли стройки «Кадорр-Каманин» во дворе моего дома», «засыхают листя и кисти винограда от пыли, дыма и смрада работающих днем и ночью бетоновозов на стройке», які дублюють додані до звернення позивача від 13.08.2018 за вх. № Н-1346-08.2 додатки, є неспроможними в аспекті звернення та жодним чином не свідчать про, зокрема «посягання на права і свободи людини», що в свою чергу є злочинами проти конституційних прав і свобод.

Наведені скарги позивача на незручне будівництво по сусідству стосуються іншого сегменту правовідносин, пов'язаних із дотриманням суб'єктами містобудування вимог містобудівного законодавства, отримання відповідних дозволів та дозвільної документації, виконання вимог норм та стандартів будівництва та ін.

З цього приводу ОСОБА_1 24.02.2016 звернувся до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області із заявою щодо прийняття заходів правового характеру до невстановленої особи, яка чиніть протиправні дії за адресою: АДРЕСА_1 (ЖЄО № 2897 від 24.02.2016).

Крім того, ОСОБА_1 звертався з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Громадська організація інвалідів "Допомога та захист", Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькарім-Буд", Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов'язання Департаменту ДАБІ в Одеській області відмінити дозвіл на виконання будівельних робіт від 22.03.2016 року № IV 22, наданий замовнику - Громадській організації інвалідів "Допомога та захист", генеральному підряднику (підряднику) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Алькарім-Буд" "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 815/931/17).

В межах вищезазначеного спору було встановлено, що рішенням Одеської міської ради від 10.09.2015 року № 6935-VІ затверджено детальний план території у межах: вул. Літературної, пров. Компасного, вул. Каманіна, пров. Морехідного, вул. Новоберегової у м. Одесі.

22.03.2016 року Відділом методології та нагляду за здійсненням декларативних процедур Департаменту дозвільних процедур ДАБІ України замовнику - Громадській організації інвалідів «Допомога та захист» видано дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт від 22.03.2016 року № ІУ 22, у якому зазначено наступне: замовник - Громадська організація інвалідів «Допомога та захист»; генеральний підрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькарім-Буд», ліцензія АЕ № 290859; найменування об'єкта будівництва - «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 І черга будівництва»; поштова/будівельна адреса - АДРЕСА_1 вид будівництва - нове будівництво; код об'єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 - 1122.1; проектна документація розроблена ТОВ «Алькарім-Буд» під керівництвом головного інженера проекту ОСОБА_3, сертифікат АР №000556, та затверджена замовником ГОІ «Допомога та захист», наказ від 01.02.2016 року № 01/01-12-15 «Про затвердження проекту»; категорія складності - V; результати експертизи проекту будівництва видані ТОВ «Укрбудекспертиза», від 29.01.2016 року № 3-132-15-ЕП/КО, головний експерт проекту ОСОБА_4, сертифікат АЕ № 000002; авторський нагляд здійснює головний інженер проекту ОСОБА_3, наказ від 03.02.2016 року № 01/25-К; технічний нагляд здійснює ОСОБА_5, сертифікат АТ № 000681; відповідальним виконавцем робіт є виконроб ОСОБА_6, наказ від 03.02.2016 року № 01/20-К.

При цьому у постанові від 15.05.2017 по вказаній справі № 815/931/17 суд пояснив позивачу причини неврахування його доводів про те, що при знесенні будівель вдень і вночі, в будні та вихідні відбувається підйом стовпів пилу, стоїть незносний шум, їздить велика кількість багатовантажних автомобілів, будівельне сміття не вивозиться, внаслідок падіння будівельного крану в стінах та фундаменті утворилися тріщини (тобто аналогічних доводам, наведеним у цьому спорі із ГТУЮ в Одеській області), - оскільки в разі порушення цивільних та житлових прав позивача він має право на звернення до суду з цивільним позовом до забудовника для вирішення приватно-правового спору.

Крім того, наразі в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 815/3806/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ТОВ "КАДОРР-КАМАНІНА", Громадської організації інвалідів "Допомога та Захист", ОСОБА_7, Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету ОМР про визнання дій заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_8, щодо видачі наказу №173 П від 10.07.2017 року "Про проведення позапланового заходу" та оформлення направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року протиправними, скасування наказу №173 П від 10.07.2017 року "Про проведення позапланового заходу", виданий заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_8 та скасування направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року, оформлене заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_8, скасування акту перевірки №969 від 17.07.2017 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.07.2017 року та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 17.07.2017 року, визнання протиправними дій щодо складання акту перевірки від 24.07.2017 року, винесення рішення від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №145 від 25.09.2015 року та рішення від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №47 від 11.04.2016 року, скасування акту перевірки від 24.07.2017 року, винесення рішення від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №145 від 25.09.2015 року та рішення від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №47 від 11.04.2016 року.

Ухвалою суду від 05.09.2017 по справі № 815/3806/17 суд допустив ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору прийнявши його адміністративний позов до ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» та Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності Департаменту ДАБІ та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 22.03.2006 року №ІV 2 на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 за мотиву його не відповідності закону.

Крім того, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду наразі перебуває справа № 1540/4203/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування сертифікату № ІУ 42.

Отже судом встановлено, що позивачем проявлено чимало ініціатив з метою домогтися зупинення незаконного на його переконання будівництва багатоповерхового будинку, процес від будівництва якого позивач вважає порушенням його прав, свобод та інтересів.

В той же час, застосування таких механізмів, який продемонстрований у даному спорі, а саме спроба припинення громадської організації, статус якої у спорі визначений позивачем як афільована із забудовником злочинна організація, пов'язана з терористами, із наведенням правового обґрунтування в ключі повідомлень про злочини свідчить про намір позивача вдаватися до широкого спектру правових зловживань з метою домогтися припинення будівництва, з яким він не погоджується.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Однак позивачем в ході судового розгляду справи не доведено ті суттєві та вичерпні за переліком обставини, які за приписами статті 28 Закону України «Про громадські організації» є підставою для звернення до суду контролюючого органу щодо припинення громадської організації, а саме спрямованість діяльності ГОІ «Допомога та захист» на:

ліквідацію незалежності України;

зміну конституційного ладу насильницьким шляхом;

порушення суверенітету і територіальної цілісності держави;

підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади;

пропаганду війни, насильства;

на розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі;

посягання на права і свободи людини;

пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки;

наявність воєнізованих формувань тощо.

Натомість звернення за судовим захистом обумовлено причинами, пов'язаними із неподобствами, якими супроводжується будівництво поряд із місцем проживання позивача, що в свою чергу може свідчити про порушення вимог містобудівного законодавства забудовником, та вже є предметом судових процесів зазначених вище, в яких позивача або залучено, або ним самим ініційоване відповідне судове провадження.

За обставин справи склалось враження, що позивачем до кінця не усвідомлено правові значення та категорії, які можуть бути покладені в основу такого адміністративного позову ГТУЮ в Одеській області відносно відповідного громадського об'єднання, та пов'язаність наведених ним доводів в цьому адміністративному позові та зверненні до відповідача із стверджуваними ним порушеннями.

Проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що ГТУЮ в Одеській області надано ґрунтовну та вичерпну відповідь на звернення ОСОБА_1 з приводу припинення ГОІ «Допомога та захист» і не допущено неправомірної бездіяльності у вигляді не звернення до суду із відповідним позовом, у зв'язку із чим адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_2 НОМЕР_1) до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65007, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 34; 34929741), третя особа - Громадська організація інвалідів «Допомога та захист» (65027, м. Одеса, вул. Генуезька, 1, корп. 1; ), про визнання незаконною бездіяльності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.12.2018 року.

Суддя І.В. Завальнюк

.