Справа № 826/1145/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа №826/1145/15

адміністративне провадження №К/9901/6181/18, К/9901/6183/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Анцупова Т.О., Берназюк Я.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015р. (судді - Грибан І.О., Беспалов О.О., Парінов А.Б.) у справі за позовом Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний Фонд «Резерв Рівненщини» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У січні 2015р. Непідприємницьке товариство «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини» (далі - НТ «ВНПФ «Резерв Рівненщини») звернулось до суду з позовом, в якому просило:

-визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення пенсійних активів у розмірі 117 000,00 грн., розміщених у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Південкомбанк» (далі ПАТ «КБ «Південкомбанк») згідно договору банківського вкладу «Стандартний» від 08.10.2013р. №293Д-11Ю;

-зобов'язати повернути позивачу пенсійні активи у розмірі 117 000,00 грн., розміщені у ПАТ «КБ «Південкомбанк» згідно договору банківського вкладу «Стандартний» від 08.10.2013р. №293Д-11Ю.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2015р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2015р. скасовано, та ухвалено нову, якою позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення пенсійних активів у розмірі 117000,00 грн. (сто сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), розміщених у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Південкомбанк» відповідно договору банківського вкладу «Стандартний» від 08.10.2013р. №293 Д-11Ю.

Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути Непідприємницькому товариству «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини» пенсійні активи у розмірі 117000,00 грн. (сто сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), розміщені у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Південкомбанк» відповідно до договору банківського вкладу «Стандартний» від 08.10.2013р. №293 Д-11Ю.

З рішенням суду апеляційної інстанції не погодились відповідач та третя особа, звернулись з касаційними скаргами.

Фонд гарантування фізичних осіб у своїй касаційній скарзі просить постанову апеляційного суду скасувати, та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Третя особа ПАТ «КБ «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» в своїй касаційній скарзі, з врахуванням заяви про закриття провадження у справі, просить постанову апеляційного суду скасувати, провадження у справі закрити.

Посилається на те, що відповідно до правової позиції Верховного Суду України, на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів, а тому спір повинен розглядатись господарським судом. Враховуючи викладене, суди помилково виходили з того, що спір у справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний Фонд «Резерв Рівненщини» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

Я.О. Берназюк