overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/19598/18
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/371/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 батальону Управління патрульної поліції в Одеській області Майорової Анастасії Романівни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 батальону Управління патрульної поліції в Одеській області Майорової Анастасії Романівни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Згідно довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територіальною приналежністю Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України, передбачено, що, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної адміністративної справи до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст . 12, 19, 25, 171, 248, 294 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу № 521/19598/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 батальону Управління патрульної поліції в Одеській області Майорової Анастасії Романівни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - передати за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (адреса: 67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27).

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Н.В. Мирончук
Справа № 640/20385/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальону 1 роти капітана поліції Рябоконь Андрія Леонідовича УПП в Харківській області про скасування постанови, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора 3 батальону 1 роти капітана поліції Рябоконь А.Л. УПП в Харківській, про скасування постанови ЕАВ № 559403 від 26.08.2018року за ч.1 ст.121 КУпАП та закрити провадження оскільки вважає, що постанову відносно нього було складено з порушенням.
Ухвалою суду від 06.11.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, позовної заяви (примірник для суду та відповідача) із зазначенням : реєстраційного номеру облікової картки платника податків (позивача) за його наявності або номер і серія паспорта; змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, клопотання про поновлення строку на звернення до суду, а також обгрунтування клопотання про поновлення строку.
Ухвала суду отримана позивачем 30.11.2018року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Позивачем через канцелярію суду надано клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви та позовну заяву у трьох примірниках однак без врахування усіх недоліків, а саме не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи, що позивачем не усунуті всі недоліки у встановлений судом строк, вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальону 1 роти капітана поліції Рябоконь Андрія Леонідовича УПП в Харківській області про скасування постанови повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 2340/2829/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року справа № 2340/2829/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

представника позивача: Черемиса А.І. - за довіреністю,

представника відповідача: Короля В.Л. - за довіреністю,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до публічного акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» про стягнення коштів,-

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 1540/3533/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 1540/3533/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.

суддів: Єщенко О.В. , Коваль М.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМІСТКОМПЛЕКС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМІСТКОМПЛЕКС" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМІСТКОМПЛЕКС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі № 1540/3533/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 30 січня 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.
Справа № 712/7526/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/7526/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши маеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського БДПС ГУ НП в Черкаській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського БДПС ГУ НП в Черкаській області про скасування постанови.

Встановити строк до 05 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко Судді Н.В. Безименна А.Ю. Кучма
Справа № 825/2227/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2227/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу про стягнення грошового забезпечення, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з тих підстав, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником було сплачено судовий збір за невірними реквізитами та надано строк для усунення недоліків.
Втім, станом на 03.12.2018 року недоліки апеляційної скарги Апелянтом не усунуті.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 03.12.2018 року Військова частина НОМЕР_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу про стягнення грошового забезпечення повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 286/4083/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 286/4083/18

04 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора відділу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Микитюка А.І. на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора відділу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Микитюка А.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду з урахуванням вимог ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 286, 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора відділу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Микитюка А.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 15:00 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул.. Оводова, 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.
Справа № 824/538/18-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/538/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

04 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Аскор Груп" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Аскор Груп" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п"яти днів з моменту отримання подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.
Справа № 286/4083/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 286/4083/18 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кулініч Я.В.

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

04 грудня 2018 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора відділу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Микитюка А.І. на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора відділу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Микитюка А.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора відділу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Микитюка А.І. на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора відділу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Микитюка А.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п"яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.
Справа № 712/7526/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/7526/18
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського БДПС ГУ НП в Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського БДПС ГУ НП в Черкаській області про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 р. о 14:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма