Справа № 2-а-7838/11
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-а-7838/11
Провадження № 2-а/1414/103/12р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Малахової О. Д.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача - СищенкоД.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії BEI № 031852 від 22.10. 2011 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22 жовтня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва у відношенні нього була винесена постанова BEI № 031852 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови, 22 жовтня 2011 року водій керував т/з ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 рухався по пр. Жовтневий та не зупинився перед д/з 5.62 Місце зупинки по напряму його руху та проїхав перехрестя з вул.295 ст. Дивізії на заборонений сигнал світлофора,чим порушив п.16.8 ПДР. В зв'язку з чим, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 450 гривень.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив позов не задовольняти.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не підтверджується наданими суду доказами.

Із постанови BEI №031852 від 22.10. 2011 року вбачається, що 22 жовтня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва у відношенні нього була винесена постанова BEI № 031852 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови, 22 жовтня 2011 року водій керував т/з ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 рухався по пр. Жовтневий та не зупинився перед д/з 5.62 Місце зупинки по напряму його руху та проїхав перехрестя з вул.295 ст. Дивізії на заборонений сигнал світлофора,чим порушив п.16.8 ПДР. В зв'язку з чим, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 450 гривень. Таким чином, будь - яких достовірних даних (фото, відео матеріалів, показань свідків) про те, що водій під час руху порушив ПДР, відповідачем надано не було. Тому факт скоєння позивачем правопорушення відповідачем доведено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 3 ,17, 18, 99,104-106,117,118,158,162,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити. Скасувати постанову BEI № 031852 від 22.10. 2011 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 450 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Чернявська