Справа № 240/5369/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Житомир

справа № 240/5369/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання ОСОБА_1 про об"єднання справ в одне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 листопада 2018 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про об"єднання справ №240/5368/18 та №240/5369/18 в одне провадження та провести розгляд справи у загальному позовному провадженні (вх.№23245/18).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 відкрито провадження у справі №240/5368/18 за позовом ОСОБА_2 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії.

Вважає, що оскільки відповідачем у справі №240/5368/18 та у даній справі №240/5369/18 є Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, а предметом оскарження є протиправна бездіяльність щодо розгляду спільної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08 жовтня 2018 року, яка зареєстрована відповідачем 10.10.2018 за вх.№1258, то доцільно буде об"єднати для спільного розгляду справи №240/5368/18 та №240/5369/18 з метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Також вказує, що позивачі у справах №240/5368/18 та №240/5369/18 перебувають у родинних відносинах та зацікавлені в тому, щоб їхні позовні вимоги були розглянуті якомога швидше.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст. ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З огляду на викладене, об"єднання в одне провадження декілька справ є правом суду.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 відкрито провадження у справі №240/5368/18 за позовом ОСОБА_2 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу, що адміністративна справа №240/5369/18 за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі №240/5369/18 суд дійшов до висновку, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначений ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, передбачений ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Об"єднання справ, які розглядаються за правилами різного позовного провадження, збільшення кола учасників судового процесу може ускладнити і затягнути строки розгляду справи.

Частиною 7 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про обєднання справ в одне провадження або розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об"єднання адміністративних справ №240/5368/18 та №240/5369/18 в одне провадження та відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1.

Керуючись статтями 12, 166, 172, 204, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об"єднання справ №240/5368/18 та №240/5369/18 в одне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, та розгляд справи у загальному позовному провадженні, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко