Справа № 420/5876/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5876/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову в оформленні та видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в оформленні та видачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки;

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.11.2018 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Так, суд в ухвалі про залишення позову без руху зазначив, що позивач, оскаржуючи відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в оформленні та видачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, не зазначає дати прийняття та номера такої відмови та конкретного суб'єкта владних повноважень, який порушив її права, тоді як в матеріалах справи наявні 2 листи: від 10.10.2018 року, яким ГУДМС України в Одеські області відмовило позивачці у оформленні та видачі її доньці паспорта у вигляді книжечки та від 17.10.2018 року, яким Малиновський районний відділ у м. Одесі ГУДМС України в Одеські області відмовив позивачці у оформленні та видачі її доньці паспорта у вигляді книжечки. Таким чином, суд зазначив, що позивачка має привести у відповідність до суб'єктного складу та конкретизувати свої вимоги.

В заяві, яка надана позивачем на усунення недоліків адміністративного позову, ОСОБА_1 зазначила, що відмови є різними з точки зору дати складання, тексту та номеру, але за суттю вони є однаковими, оскільки свідчать про відмову Державної міграційної служби України оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, є взаємопов'язаними та однорідними між собою, а тому формулювання позовних вимог здійснено позивачкою саме так, як вказано у позові. У заяві, також, зазначено, що будь-яка форма захисту, на погляд позивачки, влаштує її, оскільки по цій справі головне - це оформлення та видача паспорта громадянина України у вигляді книжечки зразка 1994 року її дитині. Таким чином, позивачка вважає питання щодо визначення способу захисту позивача шляхом визнання протиправною відмови необхідно вирішити при розгляді справи судом.

Суддя наголошує, що визначення предмету спору та змісту позовних вимог у відповідності до приписів КАС України є обов'язком позивача, виконання якого, суд перевіряє під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позивач, оскаржуючи протиправність відмови Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в оформленні та видачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, зазначає, що існує дві відмови, проте, однорідні між собою, при цьому, твердження позивача, що її задовольнить будь-яка форма захисту порушеного права, перекладає свій обов'язок щодо визначення предмету спору та зазначення чіткого змісту позовних вимог на суд, що не передбачено нормами КАС України та є неприпустимим. Суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КАС України, може вийти за межі позовних вимог, проте, суд не наділений повноваженнями обрати, яку із двох відмов, що оформлені листами ГУ ДМС України в Одеській області та Малиновським районним відділом у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області скасувати.

Суддя зазначає, що визначатися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Такий висновок суду відповідає висновкам, наведеним в постанові Верховного Суду у справі № 826/16958/17 від 31.10.2018 року.

З огляду на вищевикладене, суддя робить висновок, що недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову в оформленні та видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо