Справа № 2140/1775/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1775/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Херсонській області Лиховода В'ячеслава Васильовича, третя особа: Головне управління Національної поліції у Херсонській області про визнання дій протиправним та скасування висновку про анулювання дозволу №003690, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до начальника відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУ НП у Херсонській області Лиховода В.В., третя особа: ГУ НП у Херсонській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії начальника відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУ НП в Херсонській області підполковника поліції Лиховода В.В., який 12.07.2018р. склав висновок про анулювання дозволу №003690, виданого ГУ НП в Херсонській області терміном до 10.05.2020р. на зберігання і носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, "ПМТ" калібру 9мм, №КІ 015127;

- скасувати висновок начальника відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУ НП в Херсонській області підполковника поліції Лиховода В.В., про анулювання дозволу №003690, виданого ГУ НП в Херсонській області терміном до 10.05.2020р. на зберігання і носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, "ПМТ" калібру 9мм, №КІ 015127.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позов.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 5 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 150 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 057,2грн., суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 057,2грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 1007; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ