Справа № 520/9466/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 листопада 2018 р. Справа № 520/9466/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранс ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготранс ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Харківській області №1 від 03.10.2018 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 1 319 668 грн. та нарахуванні штрафних (фінансових) санкцій у сумі 329917 грн., та податкове повідомлення-рішення №1 від 03.10.2018 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 1 034 250 грн.

Від представника позивача 26.11.2018 року через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить суд надати можливість приймати участь в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції у Сумському окружному адміністративному суді.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заяви представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Суд зазначає, що представником позивача у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зазначено будь-яких підстав необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом, в той час коли зареєстрованим місцезнаходженням позивача є м. Харків вул. Новгородська, буд. 3 Б, та місцезнаходженням відповідача є також місто Харків вул. Пушкінська, буд. 46.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції являється не мотивованим, у звязку з чим відсутні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 243, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранс ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 30 листопада 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.