Справа № 820/6143/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.

28 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/6143/16
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.

за участю представника відповідача - Шикута Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі № 820/6143/16

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_2 податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 52749 грн. 20 коп.

15.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року по справі № 820/6143/16 за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року по адміністративній справі № 820/6143/16 та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, податковий орган звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням вимог матеріального та процесуального права, оскільки зазначені заявником нововиявлені обставини не є нововиявленими в розумінні вимог ст.361 КАС України. У зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позовні вимоги по справі № 820/6143/16 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 52749 грн. 20 коп. ґрунтувалися на підставі податкового повідомлення-рішення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 129-42 від 08.04.2016 року.

Однак, рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/2773/17 від 27.02.2018 року, залишеними без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (Люботинське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено та скасовано податкове повідомлення - рішення від 08.04.2016 року № 129-42.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення виходив з того, що скасування податкового повідомлення - рішення від 08.04.2016 року № 129-42, яке стало підставою для задоволення позову про стягнення податкового боргу, є нововиявленою обставиною у даній справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 361 КАС).

Як підтверджено матеріалами справи, позовні вимоги по справі № 820/6143/16 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 52749 грн. 20 коп. ґрунтувалися на підставі податкового повідомлення-рішення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 129-42 від 08.04.2016 року.

Однак, при прийнятті постанови по справі № 820/6143/16 від 17.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 52749 грн. 20 коп., не було встановлено судом та не було і не могло бути відомо ОСОБА_2, що податкове повідомлення-рішення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 129-42 від 08.04.2016 року не відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи те, що станом на час прийняття постанови суду по справі № 820/6143/16 від 17.01.2017 року сторонам не було відомо, що податкове повідомлення-рішення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 129-42 від 08.04.2016 року є протиправним та підлягає скасуванню, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що встановлення таких обставин є підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст.361, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 по справі № 820/6143/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - з 03.12.2018 року.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.М. Яковенко