Справа № 522/6009/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/6009/18

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р. Д.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Джабурія О.В.

суддів: Кравченко К.В. , Вербицька Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2018р. по справі № 522/6009/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії ВК ОМР у справі про адміністративне првопорушення № 397 від 05.03.2018 року, закрити провадження у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Не погодившись із вказаним висновком суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою. Апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 р. та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що у позовній заяві позивачем зазначено про розгляд справи за його відсутності, при цьому мався на увазі розгяд всієї справи, а не окремого судового засідання. Тобто апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не було враховано прохання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 18.04.2018 р., сторони не з'явились, у зв'язку з чим судом було ухвалено відкласти розгляд справи до 04.05.2018 р. (а.с. 28).

04.05.2018 р. сторони також не з'явились у судове засідання, розгляд справи було відкладено до 25.06.2018 р., про що свідчить відповідна довідка (а.с. 32).

Як вбачається з протоколу судового засідання, сторони 25.06.2018 р. у судове засідання також не зявились, рогляд справи було відкладено до 23.08.2018 р. (а.с. 48).

23.08.2018 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у зв'язку з неодноразовою неявкою позивача адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що в матеріалах справи наявні розписки, відповідно до яких позивач повідомлявся про день та час призначених судових засідань. Факт обізнаності ОСОБА_1 про судові засідання не заперечується нею і в апеляційній скарзі.

Єдиним обґрунтуванням апеляційної скарги є доводи апелянта про те, що нею у позові було зазначено про розгляд справи за її відсутності. Проте, даний довод не відповідає дійним обставинам справи, оскільки у позовній заяві відсутні жодні посилання про розгляд справи за відсутності позивача. Крім того, в матерілах справи відсутні і будь-які клопотання ОСОБА_1 з цього приводу.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Частинами першою, другою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні від 10 липня 2017 року у справі «Гінчо проти Португалії» Європейський суд з прав людини зазначив, що держави-учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 312; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.