Справа № 1340/4255/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4255/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Редкевич О.Р.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Жук В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Нагачівської сільської ради, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обставини справи.

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій містяться вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення XX сесії VII скликання Нагачівської сільської ради №426 від 18.08.2018 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_3;

- поновити ОСОБА_3 на посаді сільського голови села Нагачів Яворівського району Львівської області, з 18.08.2018 року;

- виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу по дату винесення судового рішення в адміністративній справі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Рішення від 16.03.2017 року XIII сесії VII скликання Нагачівської сільської ради № 209 «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_3 скасовано рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року в справі № 813/995/18 про визнання протиправним і скасування рішення та розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке законної сили на теперішній час не набрало. Не чекаючи остаточного вирішення справи № 813/995/18 та набрання рішенням у цій справі законної сили Відповідач, Нагачівська сільська рада, повторно вчинила дії щодо звільнення Позивача із займаної ним посади. Зазначені дії за своєю сутністю повністю аналогічні тим, які вже вчинялися Відповідачем і були предметом окремого оскарження в судовому порядку. Вказує, що із змісту відповідного протоколу засідання сесії, безпосередньою причиною виникнення даного питання слугувало те, що в першій інстанції рішення № 209 від 16.03.2018 року було скасовано оскільки в процесі його оформлення було допущено ряд помилок. При цьому, оскільки суд таким чином підтвердив повноваження ОСОБА_3 як сільського голови, то це до нового року спричинить двовладдя у сільській раді. За таких обставин правильним, на переконання Позивача, є висновок про те, що прийняття оскаржуваного рішення XX сесії VII скликання № 426 від 18.08.2018 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_3 зумовлено скасуванням судом першої інстанції попереднього рішення сільської ради аналогічного характеру і фактично свідчить про те, що Відповідач, Нагачівська сільська рада, всупереч відповідного судового рішення має намір надалі не допускати Позивача ОСОБА_3 до виконання посадових обов'язків або утруднювати їх виконання. Позивач вказує, що законодавство України про місцеве самоврядування не передбачає можливості повторного дострокового припинення повноважень сільського голови з огляду на визнання судом незаконним та скасування рішення сільської ради про дострокове припинення його повноважень. Зазначені обставини свідчать також про те, що зі сторони Відповідача, Нагачівської сільської ради, має місце перевищення повноважень та зловживання наданим законом правом на прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови.

Ухвалою від 20.09.2018 р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву у якому проти позову заперечує з тих підстав, що Нагачівська сільська рада діяла в межах своєї компетенції визначеної п.п. 16 п.1 ст. 26 (Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад) та п.2 ст.79 (Дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови. Зазначає, що скликання сесії від 18.08.2018 р. відбулося в загальному порядку. Порядок денний сформований згідно пропозицій депутатів, обговорених на депутатських комісіях та затверджений сесією. В порядок денний сесії було включено питання про дострокове припинення повноважень сільського голови. Інших пропозицій не поступало. Враховуючи результати голосування ( за - 12, проти -1) інших пропозицій і бути не могло. Підставою прийняття рішення № 426 від 18.08.2018 року про дострокове припинення повноважень сільського голови були факти порушення ОСОБА_3 законодавства України, зокрема :

- невиконання рішення сесії про укладення договору оренди земельної ділянки з ПРАЕ «Київстар»(№209 від 24.11.2008 р.);

- самовільне користування автомобілем та завдання матеріальних збитків ;

- відсутність на робочому місці без поважної причини протягом 6 місяців

- поведінка, яка суперечить присязі посадової особи органу місцевого самоврядування ;

- кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за фактом крадіжки печаток сільської ради, та ряд інших повязаних з господарською діяльністю.

ОСОБА_3 був присутній на сесії 18.08.2018 року, дав пояснення, при цьому не заперечив дійсності вказаних подій.

Відповідач вважає, що позовна заява не наводить жодного належного доказу, який би спростував хоча б одну з багатьох підстав дострокового припинення повноважень сільського голови.

Ухвалою від 26.10.2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 23.11.2018р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, вважає рішення протиправним, присить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю, вважає рішення правомірним, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав вступне слово представника позивача та представника відповідача, дослідив подані сторонами докази та

встановив.

Розпорядженням виконуючого обов'язки сільського голови Нагачівської сільської ради від 17 липня 2018 року № 30 скликано сесію Нагачівської сільської ради, до порядку денного якої внесено, серед інших, питання про дострокове припинення повноважень Нагачівського сільського голови.

Результати проведення двадцятої сесії сьомого скликання Нагачівської сільської ради оформлено протоколом № 20 від 18.08.2018 року.

За результатами розгляду порядку денного Нагачівською сільською радою 18.08.2018р. прийнято рішення №426 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_3.» відповідно до п.1 якого вирішено з 18.08.2018 року достроково припинити повноваження сільського голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_3 згідно п.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні ».

У оскаржуваному рішенні вказано, що таке прийнято у відповідності до п.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі висновків депутатських комісій, за порушення Конституції та законів при наданні дозволу на встановлення станції мобільного зв'язку, експлуатації службового автомобіля, самоусунення від виконання посадових обов'язків, порушення етики та присяги посадової особи місцевого самоврядування, низький рівень господарської діяльності по забезпеченню благоустрою, стану доріг.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини 4 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 26 цього ж Закону рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, приймається виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частиною 3 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Статтею 79 вказаного Закону визначено випадки дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Згідно частини 3 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Частиною 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Згідно частин 5 та 6 вказаної статті сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень; при здійсненні наданих повноважень сільський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Судом встановлено, що прийняттю оскаржуваного рішення передувало обговорення депутатами фактів порушення позивачем законодавства України, зокрема: невиконання рішення сесії про укладення договору оренди земельної ділянки з ПРАЕ «Київстар»(№209 від 24.11.2008 р.); самовільне користування автомобілем та завдання матеріальних збитків; відсутність на робочому місці без поважної причини протягом 6 місяців; поведінка яка суперечить присязі посадової особи органу місцевого самоврядування; кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за фактом крадіжки печаток сільської ради.

В підтвердження наведених фактів відповідачем надано копію рішення Нагачівської сільської ради від 24.11.2018р. (а.с.37) про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,030 Га терміном на 25 років для будівництва та обслуговування базової станції мобільного зв'язку ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем». Однак договір оренди не укладено, натомість згідно листа компанії «Київстар» (а.с.45), така земельна ділянка орендується у ФГ «Букір». Згідно рішення Нагачівської сільської ради №472 від 20.12.2012 року (а.с.137) сільською радою придбано автомобіль, однак з часу придбання службового автомобіля, в порушення вимог ст.. 10 Закону України «Про дорожній рух», облік осіб допущених до керування таким транспортним засобом не ведеться. Відсутність на робочому місці з 01.02.2018 року по 18.08.2018 року підтверджується долученими до справи табелями обліку робочого часу (а.с.120-126). Доказів поважності причин невиходу на роботу позивачем не надано. Також відповідачем в підтвердження поведінки не сумісної з посадою надано копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.38) про кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за фактом крадіжки печаток сільської ради,.

Вищенаведені встановлені судом фактичні обставини справи, на переконання суду, свідчать про наявність передбачених частиною 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підстав для дострокового припинення повноважень сільського голови, відтак рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови, прийняте шляхом таємного голосування більш як двома третинами депутатів (12 депутатами від загальної кількості 14 депутатів), відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевірив дії та рішення відповідача чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що відповідні положення відповідачем дотримані, відтак позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст рішення складений 01.12.2018 року

Суддя Коморний О.І.