Справа № 814/531/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/531/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 814/531/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

09 листопада 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід колегії суддів по справі, в обґрунтування якої зазначено, що розгляд цієї справи колегією в складі: суддів Джабурія О.В., Вербицька Н.В., Кравченко К.В. є неприпустимим, оскільки вони прямо заінтересовані в розгляді справи, апелянт має сумніви щодо їх неупередженості або об'єктивності. Крім цього, апелянт зазначає, що при розгляді справи № 814/1855/16, яку розглядали судді (головуючий суддя Вербицька Н.В., судді Джабурія О.В., Кравченко К.В.) було допущено, на його думку, перекручування фактів, не прийнято до уваги доказовий матеріал та при ухваленні рішення не застосовано закон, який підлягав застосуванню та використано скасований закон.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.36 КАС України визначені підстави для відводу судді.

Отже, згідно частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно абз.1 ч.3 ст.39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Частина 4 ст.36 КАС України визначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що підставою для відводу колегії суддів є його незгода з результатом судового рішення, прийнятого в рамках іншої справи.

Враховуючи викладене, перевіривши обґрунтування заяви, оцінивши доводи, що мають значення для справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

За правилами частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії в складі: суддів Джабурія О.В., Вербицька Н.В., Кравченко К.В., через її необґрунтованість, провадження по справі підлягає зупиненню, а заява по справі № 814/531/17 передається для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. ст.31, 36, 39, 40, 248, 308, 311, 321 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованим відвід колегії суддів в складі: суддів Джабурія О.В., Вербицька Н.В., Кравченка К.В., заявлений ОСОБА_2

Зупинити провадження у справі №814/531/17 до вирішення питання про відвід колегії суддів в складі: суддів Джабурія О.В., Вербицька Н.В., Кравченко К.В.

Передати заяву ОСОБА_2 по справі №814/531/17 для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.