overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2140/1349/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Ухвала

14 листопада 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1349/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, за участю третьої особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бериславське шосе, 2б" про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" (далі-позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі-відповідач), за участю третьої особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бериславське шосе, 2б" (далі-третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 13.06.2016 року № 16 "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації" щодо скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 26.08.2015 року серія ХС №57.

09.11.2018 року протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання для надання відповідачу можливості ознайомитися з відповіддю позивача на відзив та надати власні заперечення, підготовче засідання призначене на 14.11.2018 року о 14:00 год.

14.11.2018 року у підготовчому засіданні винесено на розгляд питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та розгляду справи по суті 14.11.2018 року, надавши письмові згоди.

За приписами ч.7 ст. 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, за участю третьої особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бериславське шосе, 2б" про визнання протиправним та скасування наказу та призначити розгляд справи по суті на 14.11.2018 року о 14:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 2140/1919/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 р. 16 год.13 хв. м. ХерсонСправа № 2140/1919/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання, зобов'язання вчинити певні дії,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) до Олешківського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Херсонській області (місцезнаходження 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Центральна, буд. 36) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Олешківського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Херсонській області №30/4321 від 23.08.2018 року про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання громадянці ОСОБА_3 Узбекистан ОСОБА_1.

Зобов'язати Олешківський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу посвідки на постійне проживання.

Стягнути з Управління Державної міграційної служби у Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 3.1.3
Справа № 560/3957/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3957/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АДРЕСА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 26.12.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.І. Тарновецький
Справа № 451/1654/18
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 листопада 2018 рокуСправа №451/1654/18
Провадження № 2-а/451/37/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у Волинській області Косинського, Бат. 1 Роти 3 Управління патрульної поліції Волинської області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у Волинській області Косинського, Бат. 1 Роти 3 Управління патрульної поліції Волинської області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка розподілена судді Семенишин О.З.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у Волинській області Косинського, Бат. 1 Роти 3 Управління патрульної поліції Волинської області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя прийшла до наступного.

Частиною 2 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, у випадку, коли заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, з позовної заяви суддею констатовано, що позивачем є ОСОБА_1. Проте позовну заяву ним не підписано.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що оскільки позивачем позовна заява не підписана, позовну заяву слід повернути позивачу.

Позивачу суддею розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.160,169,241-243,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у Волинській області Косинського, Бат. 1 Роти 3 Управління патрульної поліції Волинської області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 822/1936/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1936/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду від 21.11.2018 року позивач 27.11.2018 року подав заяву про усунення недоліків, разом з оригіналом адміністративного позову з документами, що приєднуються до нього, та копії позову з додатками, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з частиною 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивач усунув недоліки вказані ухвалою суду від 21.11.2018 року, тому суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 03.01.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/4004/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4004/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова" про накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова" (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-а-7895/10/2270/1
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7895/10/2270/1
УХВАЛА

30 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

У поданій заяві заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 2-а-7895/10/2270/1, а саме Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2-а-7895/10/2270/1 на 11.12.2018 р. о 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 540/2434/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2434/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.11.2018 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

До суду надійшла заява представника позивача про відкликання вищезазначеної позовної заяви у зв'язку з необхідністю її доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладені обставини та приписи процесуального законодавства вбачаються підстави для повернення даного позову позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.