Справа № 826/6985/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 року м. Київ № 826/6985/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими матеріалами ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.09.2017 №160к про звільнення позивача з посади керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, поновити позивача на посаді та стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань коштів за час вимушеного прогулу в сумі 228 944,16 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2018 позовну заяву позивача залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду та встановлено строк для усунення недоліків у спосіб, визначеній в ній.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2018 позовну заяву позивача повернуту у зв'язку з неусуненням недоліків, визначених ухвалою суду від 08.05.2018.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2018 та справу направлено для продовження до розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при поверненні позовної заяви позивачу, судом не було розглянуто клопотання останнього про поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявленими позовними вимогами.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до суду із позовною заявою. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що він перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

Суд досліджуючи надані позивачем копії листків непрацездатності встановив, що ОСОБА_1 з 07.10.2017 по 03.11.2017 перебував на стаціонарному лікуванні, а також перебував на амбулаторному лікуванні з 05.10.2017 по 10.10.2017; з 20.11.2017 по 23.12.2017; з 24.12.2017 по 30.01.2018; з 31.01.2018 по 14.02.2018; з 20.02.2018 по 20.03.2018; з 21.03.2018 по 27.04.2018.

Суд відхиляє посилання позивача на перебування на амбулаторному лікуванні у вказані періоди як на поважність причини пропуску строку звернення до суду, оскільки амбулаторне лікування здійснюється шляхом відвідування лікувального закладу, а не перебування в лікувальному закладі стаціонарно (постійне перебування в лікувальному закладі протягом певного часу).

Таким чином, оскільки позивач з жовтня 2017 року по квітень 2018 року проходив амбулаторне лікування, а стаціонарне лікування проходив тільки з 07.10.2017 по 03.11.2017, суд дійшов висновку, що факт амбулаторного лікування не перешкоджав йому звернутись до суду та/або за правовою допомогою. З огляду на що, перебування на амбулаторному лікування є неповажною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведені приписи, вказані позивачем на підтвердження поважності причин пропуску строку з позовною заявою обставини, не є обґрунтованими позивачем належним чином, а відтак визнаються судом неповажними.

Враховуючи висновки ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 та приписи частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, суд вбачає наявність підстав для надання позивачу додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись положеннями статей 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними вказані у позовній заяві ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного строку зверення до суду.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.05.2018 у справі №826/6985/18.

3. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

4. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Є.В. Аблов