overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15665/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року м. Київ № 826/15665/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача Берднікова М.С., представників відповідача Кушніренка П.Б. та Чмирук Н.Я., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Гімназії №117 ім. Лесі Українки з поглибленим вивченням іноземних мов Печерського району міста Києва про застосування заходів реагування,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Гімназії №117 ім. Лесі Українки з поглибленим вивченням іноземних мов Печерського району міста Києва про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень Гімназії №117 ім. Лесі Українки, а саме: технічних, підсобних приміщень та приміщень цокольного поверху будівлі, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2018 розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчих засідань, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників позивача та відповідача щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні, призначеному на 15.02.2019 о 09:00 год. у залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 823/1440/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2018 року справа № 823/1440/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглядаючи у письмовому провадженні в поряду загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Ротмистрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Ротмистрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області (далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить зобов'язати Ротмистрівську сільську раду Смілянського району Черкаської області повторно переглянути на сесії заяву позивача про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення селянського господарства орієнтованою площею 0,73 га.

В судовому засіданні 04.12.2018 представником позивача заявлено клопотання про витребування від Ротмистрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області завірені належним чином копії рішень сесії Ротмистрівської сільської ради від 29.10.2018 №20-39/VII, №20-40/VII, №20-41/VII та документи які стали підставою для їх прийняття.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою з'ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування від Ротмистрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Ротмистрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області завірені належним чином копії рішень сесії Ротмистрівської сільської ради від 29.10.2018 №20-39/VII, №20-40/VII, №20-41/VII та документи які стали підставою для їх прийняття.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду не пізніше 12.12.2018.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 826/8715/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року м. Київ № 826/8715/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника відповідача Грицаєнка Р.М., у відсутність представників позивача, розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вібро-прилад Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вібро-прилад Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2018 розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчих засідань, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутнього представника відповідача щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні, призначеному на 18.02.2019 о 15:20 год. у залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 2340/4155/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року справа № 2340/4155/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гордієнка Ю.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Смілаенергопромтранс до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Смілаенергопромтранс задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення виконавчого комітету Смілянської міської ради (вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ), оформлене протоколом від 20.09.2018 №9, в частині надання дозволу ОСОБА_1 на відключення квартири №33 за адресою: пров. Захисників України, 1, що в м. Смілі Черкаської області від мереж централізованого опалення та встановлення індивідуального електроопалення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Смілаенергопромтранс (вул. Василя Стуса, 41, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 740/4857/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Чернігів Справа № 740/4857/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомОСОБА_1
доНіжинської міської ради Чернігівської області
проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 23.11.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк на виконання ухвали суду направив документи засвідчені власним підписом та додав власне письмове підтвердження, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак позивач додав копію документу про сплату судового збору у сумі 704,80 грн, в той час як ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, а не його копія, що свідчить про те, що недоліки позовної заяви позивачем усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 640/19770/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 року м. Київ № 640/19770/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійною фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити дії.

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Надане позивачем Платіжне доручення № 48 від 14.11.2018 до позовної заяви, судом відхиляється, оскільки судовий збір за вказаним платіжним документом сплачено та зараховано в рамках справи № 640/18993/18.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- оригінал документа про сплату судового збору в сумі 704,80 грн за кожну позовну вимогу.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2340/4646/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

03 грудня 2018 року Справа № 2340/4646/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Селена” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 відкрито провадження у справі №2340/4646/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Селена” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 26.11.2018 по справі №2340/4646/18 допущено описку, а саме: помилково зазначено дату судового засідання « 24 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.» замість правильної дати « 21 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 по справі №2340/4646/18.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 по справі №2340/4646/18 та вказати « 21 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.», замість « 24 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 620/3553/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

04 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/3553/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає в не поданні до Міністерства оборони України висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, разом з іншими документами.

Зобов`язати Чернігівський обласний військовий комісаріат оформити та подати до Міністерства оборони України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, до якого додати документи, що отримані від ОСОБА_1 , 24.04.2018.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 13.12.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/1462/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

04 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/1462/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 10.12.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 200/11426/18-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 грудня 2018 року справа №200/11426/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 р. у справі № 200/11426/18-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 200/11426/18-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Апелянт оскаржує ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Частиною 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, регламентовано, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У частині 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про залишення без руху до цього переліку не включена.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 298, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 р. у справі № 200/11426/18-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова