Справа № 520/526/18
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/526/18
Провадження № 2-а/520/267/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, та просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №010/18 від 05.01.2018 року винесену в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Авдєєвим О.Р., посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач, представник позивача до судового засідання не з'явились, повідомлялись, від представника позивача надана до суду заява з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду відзив, а також заяву, в якій просив відкласти розгляд справи так як представник приймає участь в інших судових процесах, оскільки підстав для оголошення перерви (ст.205 п.1,2.5 ч.2 КАС України) не має, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.2013 року. Право власності зареєстровано 05.03.2013 року.

Позивачем була проведена реконструкція сараю, душа і туалета, шляхом об'єднання в одну будівлю. В результаті реконструкції і капітального ремонту в горищі сараю сплановано приміщення господарчого блоку, яке не може експлуатуватися у якості житлового будинку, що підтверджується матеріалами справи та технічною документацією.

Постановою від 05 січня 2018 року в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.12 ст.96 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень 00 копійок.

У постанові зазначено, суть правопорушення, а саме те, що замовником будівництва ОСОБА_1 до Управління подано декларацію про готовність до експлуатації об'єкту, що за класом наслідком (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) за вх. №01-16/3759дд від 15.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 в якій відсутня інформація щодо проведення авторського та технічного нагляду на об'єкті будівництва.

При цьому, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представником відповідача до суду надано протокол від 31.08.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення від 21.12.2017 року на який посилається в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєв О.Р. в постанові від 05 січня 2018 року до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КУпАП, посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Тобто, обчислення строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за правопорушення розпочинається з моменту вчинення такого порушення або з дня його виявлення.

В спірній постанові від 05.01.2018 року, Управлінням зазначено, що ОСОБА_1 не забезпечено здійснення технічного нагляду за весь період будівництва за адресою: АДРЕСА_1 чим порушено абз.2 ч.1 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п.2 Порядку №903 від 11 липня 2007 року.

Судом встановлено, що 31.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1 вже було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст. 96 КУпАП - здійснення будівельних робіт без прав на їх виконання, в якому було зазначено, що ОСОБА_1 не здійснюється технічний нагляд будівництва за адресою: АДРЕСА_1 тобто про дане правопорушення було відомо відповідачеві ще з серпня 2016 року.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративні правопорушення поділяють на: триваючі правопорушення та правопорушення, що мають разовий характер. Обчислення строків адміністративного стягнення залежить від його виду. При цьому статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. За цих обставин не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате - підлягає закриттю.

При таких обставинах та враховуючи, що час притягнення позивача до адміністративної відповідальності сплинув, суд вважає позов ОСОБА_1 підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,9,10,72, 77, 90, 241-244, 246,250-251,295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №010/18 від 05.01.2018 року винесену в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Авдєєвим О.Р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасувати.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний адміністративний суд шляхом подання через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.