Справа № 361/5493/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5493/18
Провадження № 2-а/361/329/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в особі судді Селезньової Т.В., розглянувши в місті Бровари в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора поліції ВОДДЗ батальйону 1 УПП в Львівській області Возного Тараса Андрійовича,, третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серія НК №592412 від 12.08.2018р., винесену відповідачем Возним Т.А., якою на нього накладено адмін.стягнення за ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу, мотивуючи тим, що він не вчиняв адміністративного порушення, зазначеного у постанові, перевозив вантаж в межах допустимих габаритів мав на нього необхідні документи; також послався на те, що відповідач не є тою посадовою особою, яка є уповноваженою визначати габарити вантажу і визначати його відповідність нормам, що уповноважені робити співробітники «Укртрансбезпеки»; крім того, відповідач не робив належних вимірів, не враховував конструкцію транспортного засобу. Наполягає на тому, що в даній дорожній ситуації він не порушив ніяких правил дорожнього руху, і в тому числі п.22.5 ПДРУ, натомість відповідач діяв в порушення затвердженого постановою КМУ №879 від 27.06.2007р. Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідач відзиву не надав, доказів не надав.

Третя особа так само ніяких доказів не надала, письмових пояснень щодо позову не надала.

Позивач подав заяву про розгляд його позову у його відсутності.

Оскільки всі учасники, які були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились, і оскільки потреба у заслуховуванні свідка відсутня, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України.

Оскаржуваною постановою серія НК №592412 від 12.08.2018р., винесеною відповідачем інспектором поліції ВОДДЗ батальйону 1 УПП в Львівській області Возним Т.А., на позивача накладено адмін.стягнення за ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу510грн.

Згідно даної постанови водій , керуючи транспортним засобом, здійснював перевезення великогабаритного вантажу та не мав відповідного дозволу , чим порушив п.22.5 ПДРУ.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з,ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адмін.стягнення посадова особа відповідно до вимог ч.3 ст.33, ст.34,ст.35 КУпАП повинна врахувати характер і тяжкість порушення, особу порушника, конкретні обставини вчинення порушення, зазначити докази на підтвердження складу правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.283 КУпАП, зокрема повинна буди обґрунтованою, в ній має бути викладено обставини порушення, відповідна ним норма закону, наведені пояснення особи, що притягається до відповідальності, докази, надано їм оцінку.

Згідно вимог до притягнення до адмін.відповідальності, доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності, а також наявність складу адміністративного правопорушення покладається на посадову особу. Саме суб'єкт владних повноважень (відповідач) зобов'язаний довести, що він діяв законно, правомірно, в межах своїх повноважень, у спосіб, встановлений законом, з дотриманням процедури і з забезпеченням прав особи, якої стосуються вчинювані дії чи прийняті рішення, обґрунтовано, об'єктивно. Також саме відповідач в даній справі повинен надати суду докази на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, довести законність оскаржуваної позивачем постанови, її обґрунтованість, наявність події і складу адміністративного правопорушення в діях позивача. Відповідач і третя особа не надали доказів на підтвердження вчинення позивачем порушення ПДРУ і відповідно події та складу адміністративного порушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи, що в даній справі відповідач не надав ніяких доказів, передбачених в КАСУ і в ст.251 КУпАП, не подав відзиву, тобто фактично не оспорив позову, а також виходячи з того, що в наданій суду постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності так само не зазначено про будь-які докази, то відсутня достатня інформація для висновку про наявність в діях позивача порушення конкретної норми ПДРУ і відповідного складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною у постанові конкретною нормою КУпАП.

Доводи позивача не спростовані, судом приймаються до уваги як такі, що вказують на правомірність його дій. У такому разі вказані позивачем обставини підлягали перевірці і закріпленню доказами, чого відповідач не зробив.

Оскільки докази наявності в діях позивача складу вказаного у постанові адмін.правопорушення відсутні, то суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача вказаного порушення ПДР і складу вказаного у оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова є необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є протиправною і тому підлягає скасуванню.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості особи, слід вважати, що в діях водія (позивача) відсутній (і не доведений) склад адміністративного правопорушення, вказаного у оскаржуваній постанові, передбачений ст.132-1 КУпАП. Тому провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП за даним фактом має бути закрите.

Керуючись ст.ст.242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Визнати протиправною та скасувати постанову серія НК №592412 від 12.08.2018р., винесену інспектором поліції ВОДДЗ батальйону 1 УПП в Львівській області Возним Тарасом Андрійовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу 510 грн.;

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП за фактом від 12.08.2018р. закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Скарга подається до апеляційного суду безпосередньо або згідно п.15.5 перехідних положень КАСУ через суд, що ухвалив рішення.

Суддя Т.В. Селезньова