Справа № 825/2094/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2094/18 Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Коротких А.Ю.

Сорочко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 19.04.2018 № 370 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції, відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 19.04.2018, поновити позивача з 20.04.2018 на посаді поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, стягнути з відповідача на користь позивача середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20.04.2018 і до винесення судом постанови по справі.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 19.04.2018 № 370 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Поновлено ОСОБА_3 з 20.04.2018 на посаді поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20.04.2018 по 10.07.2018 в розмірі 26008,76 грн.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_3 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 9515,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій він просив скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

У відповідності до ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду - скасуванню, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 з 01.10.2017 року проходив службу в Управлінні патрульної поліції в Чернігівській області.

Наказом Національної поліції України від 06.02.2018 року № 109 «Про організаційно-штатні зміни в Департаменті патрульної поліції Національної поліції» затверджено перелік змін у штатах Національної поліції, згідно якого в Управлінні патрульної поліції в Чернігівській області скорочено 386 посад, введено 356 посад, серед них у батальйоні введено 281 посаду (а.с. 35-38, 57).

19.02.2018 року було проведено оперативну нараду Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, на якій був присутній особовий склад, до порядку денного якої було включено питання про стан реалізації наказу Національної поліції України від 06.02.2018 № 109 «Про організаційно-штатні зміни в Департаменті патрульної поліції Національної поліції» в частині персонального письмового попередження про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення, про що складено протокол № 3802/41/22/01-2018 (а.с. 39-41).

27.02.2018 року проведено нараду Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, на якій позивачу було запропоновано ознайомитись з Переліком посад Департаменту патрульної поліції, які запропоновані працівникам для подальшого проходження служби у зв'язку з проведенням організаційно-штатних змін в Управлінні патрульної поліції в Чернігівській області, про що складено протокол № 4131/41/22-2018 (а.с. 43-45).

Позивачем 27.02.2018 був написаний рапорт на ім'я начальника Департаменту патрульної поліції про погодження із запропонованою посадою, що містилася у вищевказаному переліку, а саме заступника командира взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області, на який начальником Департаменту патрульної поліції накладено резолюцію «Заперечую» (а.с. 47).

В подальшому, 06.04.2018 також проведено нараду Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, на якій позивачу було запропоновано ознайомитись з Переліком посад Департаменту патрульної поліції, які запропоновані працівникам для подальшого проходження служби у зв'язку з проведенням організаційно-штатних змін в Управлінні патрульної поліції в Чернігівській області, в якому вже були відсутні раніше запропоновані посади в Управлінні патрульної поліції в Чернігівській області, про що складено протокол № 6189/41/22-2018 (а.с. 48-50).

Позивач від ознайомлення з запропонованими посадами та написання рапорту відмовився, що відображено у вищезазначеному протоколі та в акті про відмову в ознайомленні під підпис з «Переліком вакантних посад ДПП, які запропоновані працівникам для подальшого проходження служби у зв'язку з проведенням організаційно-штатних змін в УПП в Чернігівській області» від 06.04.2018 (а.с. 51).

При цьому позивача було попереджено про можливе наступне звільнення зі служби в поліції без зазначення дати такого попередження (а.с. 42).

Наказом від 19.04.2018 № 370 о/с «По особовому складу» старшого сержанта поліції ОСОБА_3 (0097316), поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції (а.с. 33).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено дотримання процедури вивільнення позивача у зв'язку із скороченням штатів або проведенням реорганізаційних заходів, зокрема, не доведено повідомлення позивача про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

Однак колегія суддів критично ставиться до таких висновків суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечень публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу Національної поліції України від 06.02.2018 №109, у відповідності до статті 15 Закону України «Про Національну поліцію», було оголошено про організаційно-штатні зміни в Департаменті патрульної поліції Національної поліції України та затверджено Перелік змін у штатах Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, яким скорочені всі посади, в тому числі посада, яку обіймав до звільнення позивач і оголошені нові штати.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про Національну поліцію», у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

Поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров'я, ставлення до виконання службових обов'язків на іншу посаду в будь- якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 68 ЗУ « 1 Іро Національну поліцію»).

Тобто, 19 лютого 2018 року особовому складу Управління було повідомлено про стан реалізації наказу Національної поліції України від 06.02.2018 року № 109 «Про організаційно-штатні зміни в Департаменті патрульної поліції Національної поліції України» в частині персонального письмового попередження про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення, що підтверджується Протоколом оперативної наради Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції від 19.02.2018 № 3802/41/22/01-2018.

Враховуючи викладені вище обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, про неможливість встановлення дати, з якої почався перебіг двомісячного строку про попередження позивача про можливе звільнення, оскільки саме 19.02.2018 позивача ОСОБА_3 було особисто під підпис попереджено про реорганізацію та скорочення всіх посад в Управлінні та про можливе наступне вивільнення з 05.04.2018 року.

Крім того, вище вказані обставини також підтверджуються, протоколом оперативної наради Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції від 19.02.2018 № 3802/41/22/01-2018 року, в якому зазначено, що 19.02.2018 весь особовий склад Управління без виключення, окрім 3 працівників (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) був присутній на нараді, на якій було повідомлено про наказ НП №109 від 06.02.2018 року та надано бланки попереджень для заповнення власноручно кожним працівником.

Також, колегія суддів зазначає, що не бажання позивача знайомитися з переліком вакантних посад, відмова від підписів та написання рапорту на рівнозначну посаду не є підставою для ствердження, що відповідачем не доведено дотримання процедури вивільнення позивача у зв'язку із скороченням штатів або проведенням реорганізаційних заходів, а навпаки підтверджує той факт, що Позивач навмисно своїми діями ухилився від дотримання вимог законодавства, як шляхом не зазначення особисто дати в попередженні, так і відмовою від ознайомлення та згодою із рівнозначною посадою серед переліку запропонованих посад по Департаменту.

Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VІІІ, врегульовано процедуру призначення поліцейських на посади під час здійснення реорганізації. Закон містить приписи щодо персонального попередження про наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці, можливості призначення за згодою на іншу посаду до закінчення двомісячного строку з дня попередження або звільнення зі служби в поліції.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VІII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, в порядку реалізації наказу Національної поліції № 109 від 06.02.2018, було запропоновано наявні вакантні посади, які маються в юридичної особи, і як наслідок позивачу був наданий перелік вакантних посад по територіальним (відокремленим) підрозділам Департаменту патрульної поліції (Полтавської, Чернігівської, Сумської, Черкаської областей та міста Києва).

Оскільки, Позивач відмовився від написання рапорту на будь-яку посаду, колегія суддів прийшла до висновку, що Департамент патрульної поліції правомірно виніс наказ від 19.04.2018 № 370 о/с про звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію».

Враховуючи, що наказ від 19.04.2018 № 370 о/с про звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» , винесений Департаментом Національної поліції відповідно до вимог чинного законодавства, процедура звільнення дотримана, тому вимоги про поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_3, на посаді поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Депатраменту патрульної поліції Національної поліції Україини та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що не повне з'ясування обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права призвели до помилкового вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року скасувати та постановити нову постанову, якою в задоволені позову ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Сорочко Є.О.

Коротких А.Ю.

Повний текст постанови виготовлений 30 листопада 2018 року.