Справа № 569/22290/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24 жовтня 2018 року винесеної державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Павлюк О.Ю. при примусовому виконанні ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19 липня 2018 року про накладення штрафу в розмірі 3400 грн., у виконавчому провадженні ВП №5734237.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини третьої статті 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є оскарження постанови відповідача про накладення штрафу від 24.10.2018 ВП №5734237.

Спірна постанова прийнята відповідачем в межах виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19.07.2018, про зобов'язання ОСОБА_1 вчинити дії, а саме, забезпечити безперешкодний доступ експерту О.В. Зібер до об»єктів дослідження (незавершеного будівництвом будинку, господарської будівлі) розташованих за адресою: м.Рівне, вул.Гостинна, 9, земельних ділянок за адресою: м.Рівне, вул.Гостинна, 11 та забезпечити безперешкодний доступ спеціалістам-землевпорядникам ПП «Експерт-Рівне-Земля» до земельних ділянок за адресами м.Рівне, вул.Гостина, 9 та м.Рівне, вул.Гостина, 11 у визначені ними день та час.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням вищенаведеного можна зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору; витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, утому числі судом якої юрисдикції, вони видані; до юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Таким чином, даний спір підсудний Рівненському окружному адміністративному суду

Згідно п.2.ч.1.ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вищенаведених обставин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід передати на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №569/22290/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу передати за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.