Справа № 0440/7125/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Справа № 0440/7125/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Фарм Груп" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акта Фарм Груп" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року суд залучив Головне управління ДФС у Дніпропетровській області до участі у справі співвідповідачем та встановив співвідповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача.

Від представника ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження терміну для надання відзиву по справі.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ухвалу суду від 25.10.2018 року, якою залучено ГУ ДФС у Дніпропетровській області співвідповідачем та зобов'язано наданим відзив - 02.11.2018 року. Для надання відзиву на позов та документів в його обґрунтування по справі, враховуючи її складність, виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання витребуваної інформації. Проте, отримання її в строки визначені ухвалою суду ускладнені значними обсягами інформації.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 25.10.2018 року судом встановлено строк для надання відзиву ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Дану ухвалу суду співвідповідачем отримано 01.11.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Таким чином, останнім днем для подання відзиву на позов є 15.11.2018 року, проте з клопотанням про продовження терміну для надання відзиву ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулось 22.11.2018 року, тобто після закінчення строку, встановленого судом. Доказів неможливості вчасно виконати вимоги ухвали суду не надано.

Окрім того, станом на 05.12.2018 року відзив та відповідні докази по справі співвідповідачем не надані.

Згідно пункту 7 частини 5 статті 243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне в клопотанні ГУ ДФС у Дніпропетровській області про продовження терміну для надання відзиву у справі відмовити

Керуючись ст.ст.121, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження терміну для надання відзиву у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко