Справа № 626/2506/18
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2506/18
Провадження № 2-а/626/92/2018
РІШЕННЯ
Іменем України

28.11.2018 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження, у м. Краснограді, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Фоміна Максима Едуардовича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суб`єкта владних повноважень інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Фоміна Максима Едуардовича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить скасувати постанову серії НК №423255 від 13.11.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 425,0 грн., а провадження по справі закрити.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було те, що 13.11.2018 о 10 год.10 хв. на 87 км автодороги М-29 він, керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 , рухався у світлу пору доби не увімкнувши ближнє світле фар, чим допустив порушення вимог п.9.8 д Правил дорожнього руху України.

У позовній заяві позивач зазначив, що він дійсно 13.11.2018 року з місця свого проживання в с. Наталине Красноградського району Харківської області виїхав на автодорогу М-29 для поїздки до м. Харкова. Він проїхав близько 2 км і був зупинений інспектором УПП, який зазначив, що він рухався у світлу пору доби, не увімкнувши ближнє світло фар. Але він вказане правопорушення не вчиняв, так як рухався в межах населеного пункту, територія на шляху була забудована, знаків, які б позначали виїзд з населеного пункту, відсутні, і мав намір ввімкнути ближнє світло фар при виїзді за межі населеного пункту. За таких обставин вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення безпідставною і просить скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшла до суду письмова заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надіслав.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 205 КАС України, але не всі учасники справи з`явилися в судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 13.11.2018 року інспектором взводу №2 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Фоміним М.Е. було винесено постанову серії НК №423255 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 425,0 грн.

Відповідно до постанови 13.11.2018 року о 10 год. 25 хв. на 87 км автодороги М-29 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 , рухався у світлу пору доби не увімкнувши ближнє світле фар, чим допустив порушення вимог п.9.8 д Правил дорожнього руху України.

Згідно з п. 9.8 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене:
а) у колоні;
б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів;
в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей;
г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів;
ґ) на транспортному засобі, що буксирує;
д) у тунелях.
З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.
ОСОБА_1 стверджує, що постанова винесена безпідставно, так як його автомобіль рухався в населеному пункті, на підтвердження чого надав матеріали геолокаційної зйомки, де місце зупинки його транспортного засобу позначено як межі населеного пункту с.Улянівка Красноградського району Харківської області.

При розгляді справи вказані знімки були детально досліджені і встановлено, що на 87км. траси м-29 знаходиться пост працівників поліції, що розташований біля АЗС «Татнефть», які знаходяться в межах населеного пункту с.Улянівка Красноградського району Харківської області, а отже необхідності пересування з ближнім світлом фар у вказаному місті немає.

Відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №423255 від 13.11.2018 року відповідач доказів не надав, відзив на позов не надіслав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Враховуючи те, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі з`ясував обставини у відповідності до ст. 280 КУпАП, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, в підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення доказів не надав, суд вважає за необхідне скасувати постанову серії НК №423255 від 13.11.2018 року так, як в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.2, 72-77, 286, 244-246 КАС України,-

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №6 батальону №3 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Фоміна Максима Едуардовича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 423255 від 13.11.2018 року, винесену інспектором взводу №2 роти №6 батальону №3 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Фоміним М.Е., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,0 грн, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Красноградський районний суд в Харківський апеляційний адміністративний суд

Суддя