Справа № 160/7314/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 листопада 2018 року Справа № 160/7314/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі № 0440/7314/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинною (незаконною) відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 01.10.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання нечинною (незаконною) відмови від 30.04.2018 № 1798 Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_2 у зв`язку з його зникненням безвісті з 27.07.2015 по 27.04.2017, відповідно до пункту 12.2. Наказу Міністерства Оборони України № 260 від 11.06.2018.

2. Ухвалою суду від 05.10.2018 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви, прийнято адміністративний позов до розгляду та відрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/7314/18.

3. 25.10.2018 розгляд справи відкладено до 29.11.2018, у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання.

4. 28.11.2018 від позивача та її представника на електронну адресу суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження

5. У судове засідання, призначене на 29.11.2018, сторони не прибули.

6. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

7. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

8. При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 804/4633/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Військової частини НОМЕР_2 , відповідача-2 Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_3 ) про:

- визнання нечинним (незаконним) пункт 2 наказу № 1518 від 12 серпня 2015 року військової частини пп НОМЕР_3 в частині «самовільно залишив військову частину»;

- визнання нечинним (незаконним) пункт 3 наказу № 1518 від 12 серпня 2015 року військової частини пп НОМЕР_3 в частині «за фактом самовільного залишення частини»;

- визнання нечинним (незаконним) пункт 7 наказу № 171 від 13 серпня 2015 року військової частини пп НОМЕР_3 в частині «самовільно залишив взводний опорний пункт»;

- зобов`язання відповідачів внести в пункт 2, 3 наказу № 1518 від 12 серпня 2015 року військової частини пп НОМЕР_3 , в пункт 7 наказу № 171 від 13 серпня 2015 року військової частини пп НОМЕР_3 формулювання «у зв`язку зі зникненням без вісті»;

- зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_2 у зв`язку з його зникненням безвісті з 27 липня 2015 року по 27 квітня 2017 року відповідно до пункту 12. 2 Наказу Міністра оборони України за № 260 від 11 червня 2008 року. Нарахування та виплати здійснити його дружині - ОСОБА_1 .

9. Постановою суду від 29.11.2017 у справі № 804/4633/17 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1 Військової частини НОМЕР_2 , відповідача-2 Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_3 ) про скасування наказу та виплату грошового забезпечення відмовлено повністю.

10. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 залишено в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2017.

11. 14.08.2018 позивач звернулась до Верховного Суду як суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018.

12. Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 804/4633/17, адміністративне провадження № К/9901/59397/18 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору, відкрито касаційне провадження та витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу.

13. У справі № 804/4633/17 та цій справі позивач заявляє вимогу до ВЧ НОМЕР_1 про нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_2 у зв`язку з його зникненням безвісті з 27.07.2015 по 27.04.2017, право на отримання якого позивач обґрунтовує пунктом 12.2 Наказу Міністра оборони України за № 260 від 11 червня 2008 року та пунктом 12.2. Наказу Міністерства Оборони України № 260 від 11.06.2018, прийнятого пізніше.

14. До повноважень Верховного Суду віднесено право скасування рішень судів попередніх інстанцій та задоволення позовних вимог.

15. Таким чином, суд касаційної інстанції у касаційному провадженні № К/9901/59397/18 надасть оцінку правомірності висновку судів попередніх інстанцій про передчасне заявлення вимог позивачем до ВЧ НОМЕР_1 , який став підставою для відмови у задоволенні позову та подання позивачем у 2018 році заяви до ВЧ НОМЕР_1 із аналогічною вимогою щодо виплати грошового забезпечення, невиплата грошового забезпечення за якою стала підставою для пред`явлення цього позову.

16. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

17. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі № 0440/7314/18 до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції в адміністративній справі № 804/4633/17 (номер провадження К/9901/59397/18), оскільки при вирішенні такої справи судом будуть встановлені обставини, які безпосередньо стосуються предмету спору у цій справі, крім того, не виключається вирішення первинного спору на користь позивача, отже, справи є пов`язаними та взаємозалежними.

18. Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

19. Зупинити провадження в адміністративній справі № 0440/7314/18 до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції в адміністративній справі № 804/4633/17 (номер провадження К/9901/59397/18).

20. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

21. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба