Справа № 820/3673/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

Київ

справа №820/3673/16

адміністративне провадження №К/9901/36460/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В., розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області) на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень,

У С Т А Н О В И В:

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 31.10.2016 (повний текст складено 07.11.2016) адміністративний позов задовольнив частково, скасував податкове повідомлення-рішення від 26.04.2016 № та податкове повідомлення-рішення від 26.04.2016 № в частині нарахування штрафу в сумі 23 940,18 грн.

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 02.12.2016 подала до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2016.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.12.2016 відмовив скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишив апеляційну скаргу без руху через те, що: апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого у статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору. При цьому суд надав скаржнику строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.01.2017 апеляційну скаргу повернув на підставі частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали).

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 17.01.2017 про повернення апеляційної скарги. В обґрунтування вимог посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, наголошуючи на тому, що перебіг тридцятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги розпочався з 28.12.2016 - дати отримання ухвали про залишення скарги без руху, однак суд повернув апеляційну скаргу, що призвело до залишення поза увагою поданих відповідачем документів на усунення недоліків скарги.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31.01.2017 відстрочив сплату судового збору за подання касаційної скарги та відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18.10.2018 прийняв до провадження касаційну скаргу та витребував матеріали справи з суду першої інстанції, ухвалою від 12.11.2018 призначив справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 13.11.2018.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» від 28.03.2018 № 296 Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Харківській області.

Враховуючи наведене, Верховний Суд допускає заміну відповідача - Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області правонаступником - Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Верховний Суд, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справи, зважає на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, відповідно до частини шостої статті 187 зазначеного Кодексу до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 189 зазначеного Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на положення частини першої статті 189 зазначеного Кодексу апеляційна скарга залишається без руху у разі якщо скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається скаржникові у відповідності до вимог пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повертаючи апеляційну скаргу на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.12.2016, однак не усунув недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Суд касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції порушив норму процесуального права - пункт 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки повернув апеляційну скаргу 17.01.2017 до закінчення встановленого в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху тридцятиденного строку з дня отримання ухвали, перебіг якого розпочався з 28.12.2016 і мав закінчитися тільки 27.01.2017.

Порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відповідності до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали і направлення справи для продовження розгляду.

Відстрочену за ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2017 сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до підпункту 5 підпункту 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги відповідач зобов'язаний сплатити 1600 грн.

Керуючись статтями 341, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот грн) за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерс.р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6007; Код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); Призначення платежу *;101 ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду