Справа № 0840/3011/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0840/3011/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі №0840/3011/18 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволений.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2018 року відмовлено Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в задоволенні клопотанні про поновлення строку; апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

27.11.2018 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява, в якій Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вказує, що справу розглянуто в порядку письмового провадження, повний текст судового рішення отриманий ним 16.10.2018 року, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване ним рішення оприлюднено 16.10.2018 року.

Розглянувши підстави, вказані апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає.

Апелянтом оскаржуються постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника по зведеному виконавчому провадженню.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

При цьому норми статті 295 КАС України, які передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення, регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень, а не питання обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах. КАС України не містить норми щодо розповсюдження приписів статті 295 на термінові справи.

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв'язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Тобто за правилами розгляду термінових справ повне судове рішення повинно бути виготовлено безпосередньо в день розгляду справи, відтермінування його складення КАС України не передбачає. З огляду на вказане учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції рішення проголошено 2 жовтня 2018 року, а відтак саме з цієї дати слід відраховувати строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи те, що, що норми ст. 287 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 12 жовтня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 23 жовтня 2018 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 287 КАС України

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на дату оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі, проте КАС України не містить правила, що строк на оскарження обліковується від зазначеної дати. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить.

Крім того, з Єдиного державного реєстру вбачається, що рішення надіслано судом 11 жовтня 2018 року, що свідчить про виготовлення рішення суду вже на вказану дату.

Навіть якщо обчислювати строк на апеляційне оскарження з цієї дати (виготовлення рішення суду), то апеляційна скарга все одно подана поза межами строку встановленого ст. 287 КАС України, оскільки останнім днем такого строку було 22 жовтня 2018 року, тоді як апеляційна скарга здана на пошту лише 23 жовтня 2018 року, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі № 215/206/18 (2-а/215/61/18) необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299, 325,328 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Наведені Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі №0840/3011/18 відмовити.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко