Справа № 420/6289/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6289/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси про заміну боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» у виконавчому провадженні № 53440116 з примусового виконання виконавчого нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р24.184.71837 від 24.01.0214 з ОСОБА_2 в сумі 14256,58 грн.

Вивчивши матеріали подання державного виконавця, суд дійшов висновку про неможливість його розгляду за правилами КАС України.

Розглядуване подання обґрунтовано статтею 264 КАС України в редакції, яка втратила чинність 15.12.2017.

На момент вирішення процесуального питання чинною є стаття 379 КАС України (в редакції від 15.12.2017), відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, зазначеною нормою встановлено імператив щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тоді як заявник звернувся про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поряд із тим, ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, враховуючи те, що державний виконавець просить здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а не з примусового виконання судового рішення в адміністративній справі, зазначене подання не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження та розгляду вказаного подання у порядку адміністративного судочинства та наявності підстав відмовити у розгляді заяви державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси про заміну сторони виконавчого провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 170, 379 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси у відкритті провадження за його поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз'яснити державному виконавцю Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси, що зазначене подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у загальному місцевому суді.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із поданням та доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк