overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/5205/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5205/18
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 листопада 2018 рокум. Львів
Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 одержавши позовну заяву за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 08.11.2018 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання до позовної заяви оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі який становить 1762,00 грн.

Вказану ухвалу судді позивач отримав 08.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 04022595.

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області станом на 30.11.2018 року не усунуло недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 420/6231/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6231/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з цим, 30.11.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/5616/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5616/18
УХВАЛА
30 листопада 2018 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.160 КАС України.
Ухвалою суду від 05.11.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачам наданий час на усунення недоліків.
Станом на 30.11.2018 року позивачами до канцелярії суду уточнення позовних вимог надано не було, що свідчить про невиконання ними ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України суд повертає позивачам позовну заяву, якщо ними не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачам поданий ним адміністративний позов, оскільки позивачами не усунуто недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суддя, -
2.Розяснити позивачам, що вони не позбавлені права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 1540/5037/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5037/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О. А.

За участю сторін:

Представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представника відповідачів: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Одеського обласного підприємства «Видавництво «Чорноморя»» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Одеського обласного підприємства «Видавництво «Чорноморя»» (65072, м. Одеса, пл. Бориса Деревянка, 1) до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 20 грудня 2018 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №11.

Розяснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом пяти днів з дня надання відзиву, та пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 400/2880/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2018 р. № 400/2880/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,56602 АДРЕСА_2,55600
треті особиУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
проскасування запису від 10.02.2017 № 18975684 та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування запису про право власності №18975684 від 10.02.17 про державну реєстрацію за ОСОБА_1, на автомийку загальною площею 38 кв. м, літ А-1, що знаходиться за адресою6 АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, та зобов'язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 знести об'єкт самочинного будівництва - автомийку самообслуговування "LuxWash", розташовану за адресою: АДРЕСА_3.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовна заява не містить вимог до другого відповідача Новобузької міської ради.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з врахуванням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/741/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2018 р.

№ 814/741/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:

Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв,54029

про:

стягнення податкового боргу в сумі 147 475,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.04.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/860/18.

02.11.2018 представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі, у зв’язку з тим, що судове рішення у справі № 814/860/18 набрало законної сили.

Враховуючи ту обставину, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/860/18 набрало законної сили, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 2а-6774/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2018 р. № 2а-6774/12/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув адміністративну справу

за позовомІноземного підприємства "Хімтранс-Україна", вул. Робоча, 2-А, к. 507(а/с 97, 54034), Миколаїв, 54015
до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г.Петрової, 2-А, Миколаїв, 54029
проскасування податкових повідомлень - рішень від 16.09.2012р. № та № 000800070,
ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Хімтранс-Україна" звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 16.09.2011 року № та № , якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий-травень 2011 року.

Ухвалою суду від 29.12.2012 р. відкрито провадження у справі № 2а-6774/12/1470 за цим позовом.

19.03.2013 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №2а-6776/12/1470, №2а-6775/12/1470 та №2а-5822/12/1470 за позовом ПП "ХІмтранс-Уркаїна" до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що встановлено, що Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справах №2а-6776/12/1470, №2а-6775/12/1470 та №2а-5822/12/1470, що на даний час набули законної сили.

Відтак обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №2а-6774/12/1470.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 2а-6774/12/1470 за позовом Іноземного підприємства "Хімтранс-Україна" до ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 16.09.2012р. № та № 000800070.

2. Призначити розгляд справи на 17 грудня 2018 р.р. - 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2678/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2018 р. № 400/2678/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020
провизнання протиправними дій; зобов'язання відповідача вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність пенсії нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 05.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 27.11.2018 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 444/2108/18
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2108/18
Провадження № 2-а/444/67/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2018 року у виконавчому провадженні № 56708624, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 139, 241, п. 10 ч. 2 ст. 245, 246, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2018 року ВП № 56708624 державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 по постанові Жовківського районного суду Львівської області від 07.11.2016 року у справі № 444/1739/16-п від 07.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10 2000.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 1540/5006/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5006/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О. А.

За участю сторін:

Позивач: не з`явився

Представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №1540/5006/18 зупинити на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили рішенням у справі № 826/3783/18.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 462/5926/18
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5926/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ДП18 №072643 від 25.08.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу субєкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Руміловою Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.