overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8650/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2018 року Справа № 804/8650/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаріКурілові Ю.Ю.
представника позивача представників відповідача Головко О.М. Гаркуши Т.Г., Канцедала Є.І.
розглянувши у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 263/10298/18
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/363/2018
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Інспекція міської ради з благоустрою міста Маріуполя, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просила суд витребувати у Керуючої компанії «Кальміуська» (адреса: пр. Металургів, 217 м. Маріуполь Донецька область) відомості про проведення заходів щодо обрізання дерев у період часу з 01.11.2017 року по 07.12.2017 року, а також з Маріупольської філії ТОВ «Єврокомунсервіс» (адреса: вул. Грецька, 33 м. Маріуполь Донецька область) завірені належним чином копії посадових інструкцій майстра з благоустрою та начальника відділу.

Зясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлені клопотання.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Керуючої компанії «Кальміуська» (адреса: пр. Металургів, 217 м. Маріуполь Донецька область) відомості про проведення заходів щодо обрізання дерев у період часу з 01.11.2017 року по 07.12.2017 року.

Витребувати з Маріупольської філії ТОВ «Єврокомунсервіс» (адреса: вул. Грецька, 33 м. Маріуполь Донецька область) завірені належним чином копії посадових інструкцій майстра з благоустрою та начальника відділу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 804/2455/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2018 року Справа № 804/2455/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
за участі секретаря судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представника позивача представників відповідача Шабовти О.В. Лашкун А.І., Вернигори А.О., Ковальова А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЩЕДРО» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/2595/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Справа №804/2595/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду від 16 червня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2018 року у справі №804/2595/18 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

Із рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2018 року встановлено, що судом допущено описку у даті винесення вказаного рішення, а саме, замість «14 червня 2018 року» вказано «16 червня 2018 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в рішенні суду в порядку письмового провадження.

За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/2595/18 від 16 червня 2018 описку.

У рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2018 року замість помилково вказаної дати ухвалення рішення «16 червня 2018 року» вважати вірною - «14 червня 2018 року».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 0440/5987/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Справа №0440/5987/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 вересня 2018 року в адміністративній справі №0440/5987/18 за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ю-35-25 від 11.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року адміністративний позов було повернуто позивачу.

Із ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року встановлено, що судом допущено описку у даті винесення вказаної ухвали, а саме, замість «05 вересня 2018 року» вказано «06 вересня 2018 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в ухвалі суду в порядку письмового провадження.

За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №0440/5987/18 від 06 вересня 2018 описку.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року замість помилково вказаної дати ухвали «06 вересня 2018 року» вважати вірною - «05 вересня 2018 року».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 0440/6049/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2018 р. Справа № 0440/6049/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації"; третя особа - ПАТ "Актабанк" про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації"; третя особа - ПАТ "Актабанк" про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису.

Справу було призначено до розгляду на 26.11.2018 року.

Позивачем до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано клопотання про відкладення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: коли питання не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд з урахуванням обставин повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце засідання, беручи до уваги зміст наведених норм КАС України, вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 205, 229 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 0440/6049/18 на 03.12.18 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 263/4055/18
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/251/2018
Справа № 263/4055/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету від 14 березня 2018 року №561, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у наведенні доказів та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету від 14 березня 2018 року №561 - відмовити.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текс рішення буде складений 10 грудня 2018 року.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОККП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 87555, паспорт НОМЕР_2.

Адвокатське об'єднання «ЮРКОНСАЛТИНГ», , адреса розташування: пр. Миру, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87555.

Адміністративна комісія виконавчого комітету Маріупольської міської ради, , адреса розташування: пр. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87555, .

Суддя Д.В. Киян
Справа № 200/11034/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2018 р. Справа №200/11034/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала суду від 29 жовтня 2018 року направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові, проте конверт з поштовим відправленням повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою пятиденний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 817/301/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 грудня 2018 року Рівне №817/301/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 29.10.2018 надійшла заява представника позивача (стягувача) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 23.08.2018 по справі №817/301/18, в частині заміни адреси Головного управління ДФС у Рівненській області з вул. Віденська, 12, м. Рівне, Рівненська область, 33023 на вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненська область, 33023; заміни адреси Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з АДРЕСА_1, 33000 на АДРЕСА_2, 35001.

Водночас, адміністративна справа №817/301/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, супровідним листом від 29.08.2018 №817/301/18/16729/18 була надіслана до Житомирського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення суду від 04.06.2018.

Листом Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2018 вих. №817/301/18/15360/18 вказана справа надіслана до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Як встановлено із системи документообігу суду, 13.11.2018 вх.19381/18, адміністративна справа повернулася до Рівненського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, у адміністративній справі №817/410/17. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87) 13 грудня 2018 року на 12:00 год.

Роз'яснити, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.