Справа № 826/7739/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29 листопада 2018 року № 826/7739/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про:

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернутися з поданням відповідно до пункту 5 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України" від 03.09.2013 №787 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, помилково сплаченого в сумі 8022,00 грн. без податку на додану вартість під час укладання договору купівлі-продажу квартири від 02.05.2018;

- зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, надано час сторонам для подання заяв по суті. Клопотань про розгляд справи у відкритому судовому засіданні від сторін не надходило.

Позов обґрунтовано тим, що позивач звільнена від сплати збору згідно з пунктом 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки придбала житло вперше.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано відзив, у якому представник просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки у відповідача відсутній доступ до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві подано відзив, у якому представник зазначає, що органом, який контролює справляння відповідних надходжень до бюджету у сфері обов'язкового пенсійного страхування є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, тому саме даний державний орган повинен подати подання про повернення коштів, у разі наявності підстав.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якому вона зазначає, що підстави звільнення від сплати для осіб, які придбавають житло вперше передбачені законом, тому той факт, що держава не забезпечила реалізацію передбачених законом прав, не позбавляє громадян права вимагати повернення безпідставно сплаченого збору.

Розглянувши заяви по суті, дослідивши письмові докази, судом встановлено.

Згідно з договором купівлі-продажу від 02.03.2018 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) придбала нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1. Договір зареєстровано в реєстрі за №413.

До адміністративної справи додано інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 11.05.2018 №123550336, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2018 №39960053 набула права власності на зазначену квартиру.

Позивачем долучено квитанцію, відповідно до якої ОСОБА_1 сплачено 8022,00 грн. (дебет 1, кредит 29029001), отримувач: УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, код отримувача - 38039757, призначення платежу: збір на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі нерухомості.

З метою повернення 8022,00 грн. безпідставно, на думку позивача, сплачених під час придбання квартири, вона звернулась до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою від 23.03.2018, в якій просила повернути вказану суму та з заявою до Управління державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва від 26.03.2018 про повернення коштів.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 12.04.2018 № 20131/16 повідомило позивача про відсутність існування офіційного джерела інформації, яке б підтверджувало, що житло придбане особою вперше. Також у листі зазначається, що право громадянина на придбання нерухомого майна без сплати відповідного збору може бути визнане в судовому порядку, а після прийняття відповідного судового рішення суми збору будуть повернуті.

Листом від 27.04.2018 №05-08.10/1317-4361 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повідомило позивача, що для повернення коштів, крім заяви необхідно надати оригінал подання Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві та інформацію, щодо повних банківських реквізитів одержувача коштів.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року №400/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями, в редакції, чинній на час придбання позивачем квартири та сплати збору) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше (абзац перший). Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України (абзац другий).

Аналогічні за змістом норми передбачені пунктом 15-1 "Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740.

Пунктом 15-3 "Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій" визначено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Як уже зазначалось, позивач придбала квартиру на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 02.03.2018 №413, внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2018 №39960053 та сплатила 8022,00 грн. збору за придбання нерухомого майна.

Водночас позивач зазначила в позові, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування вона змушена була сплатити, оскільки в іншому випадку не змогла би придбати квартиру через відмову нотаріуса у здійсненні реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна.

На підтвердження придбання квартири, 02.03.2018, вперше позивачем додано до адміністративної справи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.05.2018 №123550336, відповідно до якого ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) 02.03.2018 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2018, номер в реєстрі нотаріальних дій 413, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000.

Також у відповідному витязі міститься інформація про право власності на колясочну, що не є об'єктом житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_3 на підставі технічного паспорту від 10.03.2017 №НОМЕР_3, довідки про сплату в повному обсязі від 01.12.2017 №Ф/3593, договору купівлі-продажу майнових прав від 20.02.2017 №16699/РН-Н, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000.

Зі змісту довідки вбачається, що пошук здійснювався за критеріями право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо фізичної особи - ОСОБА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 (за частковим співпадінням). Також у витязі вказано про відсутність відомостей за вказаними критеріями пошуку в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, в Єдиному реєстрі заборон відчужень об'єктів нерухомого майна, в Державному реєстрі іпотек.

Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за №157/6445 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" передбачалось, що до прийняття Верховною Радою України та набрання чинності законом України про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна, бюро технічної інвентаризації повинні були здійснювати реєстрацію прав власності на нерухоме майно. У Прикінцевих положеннях Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 №1952-IV Кабінет Міністрів України зобов'язувався забезпечити здійснення поетапного введення в дію Державного реєстру прав з передачею в установленому порядку інформації бюро технічної інвентаризації щодо об'єктів нерухомості місцевим органам державної реєстрації прав у міру їх готовності до виконання зазначених повноважень.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" 01.07.2004 №1952-IV (у редакції Закону України від 26.11.2015 №834-VIII, з наступними змінами та доповненнями чинними на час виникнення спірних правовідносин) державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій (частина перша). Відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом (частина п'ята).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що державні органи зобов'язані були внести у відповідні реєстри всю інформацію, що стосувалась, у тому числі прав власності на нерухоме майно, відповідно ця інформація є достовірною. Відтак наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації лише про купівлю квартири ОСОБА_1 02.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2018, номер в реєстрі нотаріальних дій 413, а також відсутність будь-якої іншої інформації про право власності, обтяження, іпотеку в державних реєстрах береться судом до уваги як належний доказ на підтвердження обставини щодо купівлі позивачем квартири вперше.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, не надано до суду жодних доказів на спростування доводів позивача.

На думку суду, не може бути підставою для обмеження права позивача бути звільненою від сплати внеску за придбання житла вперше, гарантоване Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", у зв'язку з нестворенням спеціального реєстру, який би фіксував придбання жита вперше. Вказаний Закон не пов'язує реалізацію особою свого права на звільнення від сплати збору за придбання житла вперше від функціонування спеціального реєстру, не передбачено таких обмежень і в інших правових актах.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що позивачем підтверджено придбання квартири на підставі договору від 02.03.2018 вперше, суд погоджується з її доводами про те, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" вона звільнена від сплати збору за придбання нерухомого майна (квартири), оскільки придбала таке майно вперше.

Процедура повернення коштів, надміру зарахованих до державного бюджету, встановлена "Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182.

Відповідно до пункту 5 глави 1 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Пунктом 10 цього Порядку встановлено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів. У разі відсутності такого нормативно-правового акта платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів.

Як уже зазначалось, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 12.04.2018 №20131/16 відмовило позивачу у поверненні сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку з відсутністю доказів придбання житла вперше.

Відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 40376133) припинено 27.04.2018. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Отже, правонаступником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

З огляду на встановлення, під час судового розгляду справи, сплату позивачем збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна в розмірі 8022,00 грн., від сплати якого вона, відповідно до висновку суду, звільнена в силу пункту 9 частини першої статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки придбала житло вперше, суд вважає протиправною відмову щодо невнесення відповідачем подання до органу казначейської служби про повернення зазначених коштів.

Оскільки позивачем сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна (квартири) вперше на рахунок управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва, отже підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва подання про повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за купівлю нерухомого майна в розмірі 8022,00 грн.

Щодо строків звернення то суду, то суд вважає, що позивачем дотримано шестимісячного троку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, оскільки про порушене право позивач могла дізнатись після сплати 8022,00 грн. відповідно до квитанції від 02.03.2018, позов подано 18.05.2018, тобто в межах строку.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. (квитанція від 07.05.2018 №98343). Оскільки, позов задоволено повністю, то на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Відповідно безпідставною є вимога позивача про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва подання про повернення ОСОБА_1 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) у розмірі 8022,00 грн. (вісім тисяч двадцять дві гривні 00 копійки).

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 03164, АДРЕСА_1).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець