Справа № 1940/1366/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1366/18

05 грудня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

представника позивача Шмигельський В.Я.

представника відповідача Гулька В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Гусятинської селищної ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Гусятинська селищна рада (надалі позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дубчак М.З. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області «Про стягнення виконавчого збору» від 06.06.2018 року (ВП56071088), стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на користь Гусятинської селищної ради 14892,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що постанова «Про стягнення виконавчого збору» від 06.06.2018 року (ВП56071088) є протиправною та безпідставною, оскільки, на думку позивача, судове рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №921/825/16-г/13 державним виконавцем виконане не було, виконавець на вчинив будь-яких дій, які б свідчили про реалізацію примусового виконання рішення. Крім того, позивач зазначає, що виконання судового рішення можливе лише боржником, адже розглянути питання про звернення Гусятинського споживчого товариства про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул.Тернопільська,5 смт.Гусятин, Тернопільської області, площею 0,9380 га може виключно Гусятинська селищна рада. Крім того, Гусятинською селищною радою були проведені всі можливі дії щодо належного та повного виконання постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.03.2018 року (ВП56071088) та Наказу Господарського суду Тернопільської області №921/825/16-г/13 виданого від 01.02.2018 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року позовну заяву Гусятинської селищної ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 липня 2018 року. У вказаний строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року позовну заяву Гусятинської селищної ради прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 14 серпня 2018 року о 09:30 год.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року розгляд справи відкладено до 06 вересня 2018 року о 11:30 год.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року розгляд справи відкладено до 03 жовтня 2018 року о 10:00 год.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому зазначив, що 05.06.2018 року надійшла відповідь Гусятинської селищної ради від 31.05.2018 року №299 про те, що рішення суду №921/825/16-г від 01.02.2018 року виконано, а саме: 16.05.2018 року проведено друге пленарне засідання чергової сесії Гусятинської селищної ради, на якому розглянуто питання звернення Гусятинського споживчого товариства про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул.Тернопільська, 5, смт.Гусятин, Тернопільська область, площею 0,9380. Отже, Гусятинською селищною радою рішення суду виконано 16.05.2018 року, проте, термін виконання рішення суду визначений постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2018 року №56071088 закінчився 11.04.2018 року. Таким чином, державним виконавцем правомірно винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Крім того, додатково пояснив, що на запит державного виконавця до Державної фіскальної служби України від 07.06.2018 року отримано інформацію про наявність відкритих розрахункових рахунків боржника в Головному управлінні державної казначейської служби у Тернопільській області. Також, зазначив, що грошові кошти у сумі 14892,00 грн. 13.08.2018 року надійшли на депозитний рахунок відділу, а також 28.09.2018 року поступили кошти від Гусятинської селищної ради в сумі 69,00 грн. витрат виконавчого провадження. Зазначене підтверджує правомірність вчинених дій державним виконавцем, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

03 жовтня 2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 16.10.2018 року о 15:00 год.

16 жовтня 2018 року у судовому засіданні розгляд справи відкладено до 13 листопада о 11:00 год. Також, ухвалою суду від 16.10.2018 року без виходу до нарадчої кімнати замінено неналежного відповідача належним, а саме Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області на Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

13 листопада 2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 05.12.2018 року о 11:30 год. для повторного виклику Гусятинської селищної ради на наступне судове засідання.

05.12.2018 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов повністю з мотивів, наведених у позовній заяві та уточненнях до неї.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні повністю з мотивів, наведених у відзиві на позов.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача та представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступні факти.

01 лютого 2018 року Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення у справі №921/825/16-г/1 від 03.03.2017 року видано наказ про зобов'язання Гусятинської селищної ради розглянути на черговому пленарному засіданні сесії Гусятинської селищної ради звернення Гусятинського районного споживчого товариства про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул.Тернопільська, 5, смт.Гусятин, Тернопільська область, площею 0,9380 га.

Даний наказ пред'явлений стягувачем до виконання у Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

29 березня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56071088. Даною постановою боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Також, 06 червня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №56071088. Даною постановою передбачено винести постанову про стягнення виконавчого збору в окреме провадження.

Після цього, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 06 червня 2018 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн.

Не погодившись із постановою про стягнення виконавчого збору позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404)

Згідно з статтею 1 Закону № 1404 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону №1404 передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1404, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною другою статті 25 Закону №1404 визначено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Так, 29.03.2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 56071088, в якій зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача надійшов лист Гусятинської селищної ради №223 від 16.04.2018 року про вжиті заходи щодо виконання рішення суду боржником та на підтвердження надано копію розпорядження селищного голови «Про скликання позачергової сесії сьомого скликання Гусятинської селищної ради» від 01.04.2018 року №29, копію розпорядження селищного голови «Про скликання позачергової сесії сьомого скликання Гусятинської селищної ради» від 10.04.2018 року за №31, копію листа реєстрації депутатів Гусятинської селищної ради від 10.04.2018 року, копію листа реєстрації депутатів Гусятинської селищної ради від 13.04.2018 року.

05 червня 2018 року надійшла відповідь Гусятинської селищної ради від 31.05.2018 року №299 про те, що рішення суду №921/825/16-г/13 від 01.02.2018 року виконано, а саме: 16.05.2018 року проведено друге пленарне засідання чергової сесії Гусятинської селищної ради, на якому розглянуто звернення Гусятинського споживчого товариства про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул.. Тернопільська, 5, смт.Гусятин, Тернопільська область, площею 0,9380 га.

Суд зазначає, що Гусятинською селищною радою рішення виконано 16.05.2018 року, однак з порушенням встановленого терміну для самостійного виконання рішення суду, визначеного постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2018 року ВП №56071088.

Згідно з статтею 27 Закону № 1404, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

У відповідності до ч. 3 ст.40 Закону №1404, у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

В той же час, пунктом 9 статті 27 Закону №1404 передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 06.06.2018 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а також постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56558047 з виконання спірної постанови №56071088 від 06 червня 2018 року.

При цьому, суд приймає до уваги твердження представника відповідача, що грошові кошти у розмірі 14892,00 грн. надійшли на депозитний рахунок Відділу, сплата яких підтверджується меморіальним ордером №1 від 13 серпня 2018 року.

Виходячи із ч.2 ст.2 КАС України, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. При цьому судом не здобуто, а відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують добровільне виконання рішення Господарського суду Тернопільської області у строк зазначений у постанові про відкриття виконавчого провадження.

В той же час, при прийнятті рішення по суті суд не приймає до уваги долучену до матеріалів адміністративної справи Постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 04 вересня 2018 року ВП № 56558047, оскільки зазначена постанова не є предметом оскарження у спірних правовідносинах.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Гусятинської селищної ради до задоволення не підлягають.

У відповідності до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, судові витрати, понесені позивачем, до відшкодування не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Гусятинської селищної ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення повного тексту рішення.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2018 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.