Справа № 818/2175/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

03 грудня 2018 р. Справа № 818/2175/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп'яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Зарічного районного відділу у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 частково задоволено позовні вимоги. Визнанои протиправними дії Зарічного районного відділу у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області щодо не оформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки. В частині вимог про зобов'язання Управління ДМС у Сумській області організувати роботу з оформлення та видачі, а Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області - оформити та видати бланк паспорту неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних; зобов'язання вести паспортний облік відносно неповнолітньої ОСОБА_3: за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч за серією та номером паспорту), без внесення інформації про неї до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних - відмовлено в зв'язку з необгрунтованістю.

28.11.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки про ухвалення додаткового судового рішення. Мотивуючи щаяву тим, що рішення суду не забезпечує ефективого захисту прав особи, в інтересах якої вони діють, просять ухвалити додаткове рішення стосовно вимог про зобов'язання Управління ДМС у Сумській області організувати роботу з оформлення та видачі, а Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області - оформити та видати бланк паспорту неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних; зобов'язання вести паспортний облік відносно неповнолітньої ОСОБА_3: за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч за серією та номером паспорту), без внесення інформації про неї до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Позивачі необхідність ухвалення додаткового рішення фактично мотивують своєю незгодою зі змістом рішення в тій частині, в якій їй відмовлено в задоволенні позову та просять ухвалити додаткове рішення саме в цій частині. Зі змісту судового рішення вбачається, що судом розглянуто та прийнято рішення стосовно усіх позовних вимог. Наведений у частині 1 статті 252 КАС України перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним. Жодна з цих підстав у заяві про ухвалення додаткового рішення не вказана. Незгода з ухваленим судом рішенням у справі не може бути підставою для прийняття додаткового рішення. За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Зарічного районного відділу у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко