Справа № 814/1095/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

03 грудня 2018 р. справа № 814/1095/18
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у спрощеному позовному провадженні із повідомленням учасників справи, у письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомдочірнього підприємства фірма "Моріонік" ТОВ науково-виробничого підприємства "Моріон", вул. Московська, 73-а (54030, а/с 53), м. Миколаїв, 54002

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування податкових повідомлень-рішень від 23.01.18 р. № , №
В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство фірма "Моріонік" товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Моріон" (надалі - позивач або ДП "Моріонік") звернулось із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі - відповідач або ГУ ДФС), в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 23 січня 2018 р. № № і , якими до позивача застосовані штрафні санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не направив на адресу позивача акти камеральних перевірок, чим позбавив його права на подання заперечень та додаткових документів, а крім того, спірні податкові повідомлення-рішення прийняті із порушенням строків передбачених Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Відповідач адміністративний позов не визнав, у своєму відзиві просив відмовити в його задоволенні, так як акти камеральних перевірок надіслані на адресу позивача, але повернуті поштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що за приписами ст. 42 п. 42.4. ПК України прирівнюється до належного повідомлення платника податків (а. с. 42-44).

Позовна заява залишалась без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) (а. с. 24-25).

Справа розглянута у спрощеному позовному провадженні із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не прибули, клопотавши про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 80, 85).

У відповідності до вимог ст. 205 ч. 9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи наведені приписи, суд розглядає справу у письмовому провадженні, на підставі поданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір суд враховує наступне.

30 листопада 2017 р. ГУ ДФС провела камеральні перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ДП "Моріонік" за жовтень-грудень 2016 р. та за січень, лютий, квітень і травень 2017 р., результати яких оформлені актами № 3708/14-29-12-01-06/24794312 і 3709/14-29-12-01-06/24794312 (надалі - Акти перевірок № 3708 і 3709 відповідно) (а. с. 46-51).

Стаття 201 п. 201.10. ПК України покладає на платника податків обов'язок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В Акті перевірки № 3708 зафіксовано, що у період жовтень-грудень 2016 р. мають місце випадки реєстрації податкових накладних із порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів та від 16 до 30 календарних днів.

В Акті перевірки № 3709 зазначено про порушення ДП "Моріонік" терміну реєстрації податкових накладних у січні, лютому, квітні і травні 2017 р. до 15 календарних днів.

На підставі Актів перевірок № № 3708 і 3709, 23 січня 2018 р. ГУ ДФС прийняла наступні податкові повідомлення-рішення:

- № , яким за затримку реєстрації податкових накладних на 15 календарних днів застосувала до позивача штраф в сумі 6 234,06 грн., за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів штраф в сумі 4 207,62 грн., а всього штрафу 10 441,68 грн.;

- № , яким за затримку реєстрації податкових накладних на 15 календарних днів застосувала до позивача штраф в сумі 3 694,84 грн. (а. с. 8-11).

Доводи позивача про те, що відповідач не надіслав Акти перевірок № № 3708 і 3709, тим самим позбавивши позивача можливості подати свої заперечення або документи, суд оцінює таким чином.

Як визначено ст. 75 п. 75.1. ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (ст. 75 п. 75.1. пп. 75.1.1. ПК України).

Порядок проведення камеральної перевірки врегульовано ст. 76 ПК України: камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

В свою чергу, ст. 86 п. 86.2. ПК України визначає, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідач надіслав на адресу позивача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обидва Акти перевірок № № 3708 і 3709, що підтверджується копією конверта поштового відправлення, а також повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 52-53).

На конверті міститься відмітка поштового відділення про те, що причиною його повернення є закінчення терміну зберігання.

За приписами ст. 42 п. 42.2. ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (ст. 42 п. 42.4. абз. 6 ПК України).

Таким чином, відповідач свій обов'язок надіслати Акти перевірок належним чином виконав і за вищенаведеними приписами ПК України вони вважаються врученими позивачу.

Стаття 42 п. 42.3. ПК України передбачає, що у випадку коли платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Доказів виконання цієї норми позивач суду не подав, навпаки, надана ним інформація про ДП "Моріонік" містить ту ж саму податкову адресу, на яку відповідачем надсилались Акти перевірок (а. с. 19).

Прийняття спірних податкових повідомлень-рішень поза межами строків, визначених ст. 86 п. 86.8. ПК України, не позбавляє їх правового значення та не може слугувати підставою для їх скасування.

Суд звертає увагу позивача на те, що предметом спору в даній справі є податкові повідомлення-рішення, якими на нього накладені штрафи за порушення термінів реєстрації податкових накладних у відповідному реєстрі. Отже, для доведення незаконності таких рішень, позивач повинен був подати суду докази своєчасної реєстрації податкових накладних, чого ним зроблено не було, а наведені ним у позові обставини не відносяться до предмету доказування та ґрунтуються на хибному тлумаченні законодавства.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Так як у задоволенні адміністративного позову судом відмовлено, судові витрати позивачу не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову дочірнього підприємства фірма "Моріонік" ТОВ науково-виробничого підприємства "Моріон" (вул. Московська, 73-а (54030, а/с 53), м. Миколаїв, 54002, ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 23 січня 2018 р. № , № , відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз