Справа № 2040/5526/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/5526/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калитки О. М.

суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.,

за участю представника позивача Баришевського О.В.,

за участю представника відповідача Гаєвської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018, суддя І інстанції Волошин Д.А., місце складання м. Харків, повний текст складено 24.09.18 по справі № 2040/5526/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторгопт"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування відомості про наявність заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдторгопт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд скасувати відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів від 05.06.2018 № 23115/10/20-40-08-01-17 та зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області видати відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторгопт".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем неправомірно відмовлено ТОВ "Трейдторгопт" у видачі довідки за формою 30-ОПП про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів. Посилання відповідача, що за позивачем рахуються неузгоджені грошові зобов'язання у сумі 1336345,20 грн. є не обґрунтованими, оскільки податкове повідомлення-рішення від 15.07.2014 р. №, якими визначено дане грошове зобов'язання, оскаржене ТОВ "Трейдторгопт" до суду та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 р. по справі №820/16671/14 скасовано. Отже, за позивачем відсутні будь-які неузгоджені та неоплачені податкові зобов'язання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року у справі № 2040/5526/18 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторгопт до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування відомості про наявність заборгованості.

Скасовано відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів від 05.06.2018 № 23115/10/20-40-08-01-17.

Зобов'язано Головне управління ДФС у Харківській області видати відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторгопт".

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдторгопт" () зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в Центральній об'єднаній податковій інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області як платник податків.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторгопт" №б/н від 01.02.2018 р. прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ "Трейдторгопт" шляхом його ліквідації у добровільному порядку та вирішено внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про рішення щодо припинення ТОВ "Трейдторгопт".

Головним управління ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Трейдторгопт" податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 15.03.2018 р., валютного - за період з 01.01.2015 р. по 15.03.2018 р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 03.09.2013 р. по 15.03.2018 р., за результатами якої складено акт документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №1145/20-40-14-08-11/38876615 від 29.03.2018 р.

На підставі висновків акту перевірки №1145/20-40-14-08-11/38876615 від 29.03.2018 року Головним управління ДФС у Харківській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.04.2018 р. №8, від 12.04.2018 р. №, №, №, вимога про сплату ЄСВ від 12.04.2018 р. № та рішення від 12.04.2018 р. №. Визначені грошові зобов'язання за вказаними рішеннями в повному обсязі позивачем перераховано до бюджету.

Ліквідатор ТОВ "Трейдторгопт" 26.04.2018 р. листом №26/04 звернувся до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив у зв'язку з проведенням процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, видати відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою 30-ОПП та відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску за формою 11-ЄСВ, однак контролюючим органом відмовлено підприємству позивача у видачі довідок за формою 30-ОПП та 11-ЄСВ.

11.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдторгопт" звернулось до Головного управління ДФС у Харківській області зі скаргою, в якій просило сприяння в усуненні порушення податкового законодавства з боку посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області, які полягають у протиправній відмові у видачі довідок за формою 30-ОПП та 11-ЄСВ.

Головне управління ДФС у Харківській області на адресу позивача направило відомість ф.30-ОПП про наявність заборгованості від 05.06.2018 р. №23115/10/20-40-08-01-17, відповідно до п.2 якої міститься інформація про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторгопт" неузгодженого грошового зобов'язання, у тому числі щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, та пеня усього в розмірі 1336345,20 грн.

Не погодившись з діями відповідача щодо внесення відомостей про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів від 05.06.2018 р. № 23115/10/20-40-08-01-17 в розмірі 1336345,20 грн. та відмови в наданні відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів та неузгоджених грошових зобов'язань ТОВ "Трейдторгопт" звернулось до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що грошові зобов'язання у сумі 1336345,20 грн. контролюючим органом внесені до відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів №23115/10/20-40-08-01-17 від 05.06.2018 р. на підставі податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2014 р., яке позивачем оскаржено у судовому порядку і постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 р. на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 р. по справі №820/16671/14 скасовано.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до п.11.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 № 1588 (далі по тексту - Порядок № 1588) (чинного на час виникнення спірних відносин) за результатами проведення відповідних заходів у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків, але не пізніше дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог відповідальні працівники таких підрозділів (органів) вносять до Єдиного банку даних юридичних осіб або підтверджують інформацію щодо наявності/відсутності заборгованості зі сплати податків і зборів.

За приписами п.11.13 Порядку № 1588 у разі прийняття рішення про припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб'єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру:

- у разі відсутності грошових зобов'язань та/або податкового боргу - відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою N 30-ОПП;

- за наявності податкового боргу - відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи за формою N 31-ОПП або відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою N 30-ОПП (якщо план реорганізації юридичною особою до контролюючого органу не подавався або не був узгоджений контролюючим органом).

Відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою N 30-ОПП є єдиним документом, що підтверджує відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів у випадках припинення юридичних осіб, визначених Законом (п.п.1 п.1.15.Порядку №1588).

Пунктом 37.2 статті 37 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

При цьому, у відповідності до пп.37.3.4 п.37.3 ст.37 Податкового кодексу України, підставами для припинення податкового обов'язку, крім його виконання, є, зокрема, скасування податкового обов'язку у передбачений законодавством спосіб.

Згідно з п. 56.18 ст.56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст.325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, у розумінні ст.325 КАС України, зазначена постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 р. по справі №820/16671/14 набрала законної сили та з зазначеного часу сума 1336345,20 грн. не є неузгодженим грошовим зобов'язанням.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не враховано норми п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України та не взято до уваги наявність такого, що набрало законної сили, рішення суду апеляційної інстанцій по справі №820/16671/14, яким скасовано підставу виникнення у позивача податкового зобов'язання в загальній сумі 1336345,20 грн. - податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2014.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що подання касаційної скарги на зазначене судове рішення та відкриття провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області не спростовує факту набрання зазначеним судовим рішенням законної сили та обов'язковість його врахування для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року у справі № 2040/5526/18 відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 по справі №2040/5526/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України..

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 04.12.2018.