Справа № 803/1019/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 803/1019/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Полетило П.С.,

за участю представника позивача Сабін І.В.,

представника відповідача Бурчака Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства «Даві Буд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до приватного підприємства «Даві Буд» (далі - ПП «Даві Буд», відповідач) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не допустив посадових ГУ ДФС у Волинській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, за наявності законних підстав для її проведення, у зв'язку з чим 25 травня 2018 року на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ПП «Даві Буд», підставність якого позивач просить підтвердити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

В подальшому, відповідно до ухвали суду від 04 липня 2018 року розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на позов від 27 червня 2018 року за №27/06-3 (а. с. 26-33) відповідач його вимог не визнав, мотивуючи тим, що наказ ГУ ДФС у Волинській області від 22 травня 2018 року №1961 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Даві Буд»» є протиправним та оскаржений в судовому порядку, у зв'язку з чим вважає, що позивачу правомірно та на законних підставах було відмовлено у проведенні перевірки.

Ухвалою суду від 11 липня 2018 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 803/956/18. (а. с. 44).

Відповідно до ухвали суду від 21 листопада 2018 року провадження у цій справі було поновлено (а. с. 66).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві і просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача підтримав доводи, наведені у відзиві на позовну заяву. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких мотивів і підстав.

Судом встановлено, що 22 травня 2018 року ГУ ДФС у Волинській області на підставі статті 75, підпункту 78.1.19 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України прийнято наказ №1961 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Даві Буд»» (а. с. 10), в зв'язку з ненаданням для проведення зустрічної звірки інформації, визначеної у запиті платнику від 14 березня 2018 року №3992/10-03-20-14-01-11. ГУ ДФС у Волинській області заплановано провести документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Даві Буд» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, в частині господарських відносин з ТзОВ «ІРС Сістем», ПП «Макаронна компанія», ТзОВ «Софтех», ТзОВ «Амстела» за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2017 року, терміном 5 робочих днів з 23 травня 2018 року.

На підставі наказу були виписані направлення на перевірку від 23 травня 2018 року № 2354 (а. с. 11) та № 2355 (а. с. 12).

З метою проведення перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області, на підставі наказу від 22 травня 2018 року №1961, 23 травня 2018 року здійснено виїзд за юридичною адресою ПП «Даві Буд»: 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 16.

Однак, як вбачається з акту від 23 травня 2018 року № 304/14-01/38474516 (а. с. 13) при виїзді за юридичною адресою товариства встановлено відсутність посадових осіб ПП «Даві Буд». Вивіски з ознаками належності до ПП «Даві Буд» виявлено не було.

Копії наказу від 22 травня 2018 року №1961 та направлень від 23 травня 2018 року № 2354, № 2355 були вручені директору ПП «Даві Буд» Бурчаку Ю.І. 24 травня 2018 року в приміщенні ГУ ДФС у Волинській області.

Після ознайомлення з наказом та направленнями на проведення перевірки директор ПП «Даві Буд» Бурчак Ю.І. відмовився допустити перевіряючих до проведення перевірки, про що складено акт від 24 травня 2018 року (а. с. 14).

Враховуючи обставини, зафіксовані в акті про недопуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, в.о. начальника ГУ ДФС у Волинській області на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України 25 травня 2018 року прийняте рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Підпунктом 16.1.13 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 75.1 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із підпунктом 78.1.19 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав. платником податків не надано для проведення зустрічної звірки інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Така перевірка проводиться виключно з питань, зазначених у запиті контролюючого органу.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Відповідно до пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Згідно із підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 92 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом (пункт 94.1 статті 94 Податкового кодексу України).

З аналізу вищенаведеного слідує, що платник податків може відмовити посадовим особам контролюючого органу у допуску до проведення фактичної перевірки у разі відсутності законних підстав для її проведення. Відтак, оскільки відповідач вважав, що наказ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 22 травня 2018 року №1961 є протиправним, тому саме ця обставина є підставою для відмови у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки. Відтак, для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ПП «Даві Буд» суд враховує законність наказу Головного управління ДФС у Волинській від 22 травня 2018 року №1961 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Даві Буд»».

Судом встановлено, що не погодившись із прийнятим наказом від 22 травня 2018 року №1961, відповідач оскаржив його в судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі №803/956/18, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року, адміністративний позов ПП «Даві Буд» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Волинській області від 22 травня 2018 року №1961 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Даві Буд»» (а. с. 49-57).

Дане рішення суду від 10 липня 2018 року у справі №803/956/18 набрало законної сили 27 вересня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно із частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки наказ ГУ ДФС у Волинській області від 22 травня 2018 року №1961 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Даві Буд»» був предметом спору в адміністративній справі № 803/956/18, і судом надано правову оцінку вказаному наказу та його скасовано, а рішення суду набрало законної сили, тому ці обставини не доказуються під час розгляду даної справи.

Враховуючи те, що обов'язковою умовою для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є наявність законних підстав для проведення перевірки, а наказ на її проведення визнаний судом протиправним та скасований, тому відпали підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Даві Буд», а відтак, і відповідно, для допуску посадових осіб позивача до проведення такої перевірки.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ПП «Даві Буд», у зв'язку з чим у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись статтями 73-77, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства «Даві Буд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк

Повне судове рішення складено 03 грудня 2018 року.