Справа № 2140/1962/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1962/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши за правилами спрощеного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "М.Х.-Альянс" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № Ж2073/507/АВ/П/ПТ/ГД-ФС від 13.08.2018 року,

встановив:

Приватне підприємство "М.Х.-Альянс" (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови № Ж2073/507/АВ/П/ПТ/ГД-ФС від 13.08.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем проведено інспекційне відвідування позивача за результатами якого складено акт інспекційного відвідування № ХС2073/507/АВ. Актом інспекційного відвідування зафіксовані порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпПУ та ПКМУ № 413, а саме ПП "М.Х.-Альянс" уклало цивільно-правові договори, що мають ознаки трудових відносин з ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Вказав, що позивачем укладено цивільно-правовий договір № 1 з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 Вказані особи отримували винагороду, що підтверджується актом прийому наданих послуг.

Позивач вважає, що не допущено порушень у сфері трудового законодавства, оскільки з особами, які працювали були укладені цивільно-правові договори про надання послуг.

На підставі вказаного просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного Управління Держпраці в Херсонській області № Ж2073/507/АВ/П/ПТ/ГД-ФС від 13.08.2018р. про накладання штрафу у розмірі 223380 грн.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху. Позивач усунув недоліки.

Ухвалою суду від 26.09.2018 р. у справі відкрито спрощене провадження.

23 жовтня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтовано тим, що на підставі листа Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від про можливі факти використання неоформленої найманої праці, посадовими особами відповідача проведено інспекційного відвідування позивача з питань додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, оплати праці, гарантій для неповнолітніх та працівників на час виконання державних або громадських обов'язків ПП "М.Х. - Альянс", за результатами якого складено акт.

В ході проведення перевірки встановлено, що протягом червня 2018 року ПП "М.Х. - Альянс" укладено цивільно-правові договори, що мають ознаки трудових відносин з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які допущені до роботи без оформлення наказу чи розпорядження керівника та повідомлення до територіального органу ДФС про прийняття працівника на роботу. Зазначені цивільно-правові договори мають ознаки трудових відносин з огляду на те, що відповідно до пояснень наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказані громадяни працюють водіями на ПП "М.Х.-Альянс" з встановленим графіком роботи та отримують заробітну плату за відпрацьовану зміну.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення від 23.07.2018 про призначення розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю.

На підставі клопотання позивача про перенесення розгляду справи, розгляд справи було відкладено.

13.08.2018 відповідачем розглянуто справу про накладення штрафу та постановою №ХС2073/507/АВ/П/ПТ/ТД-ФС на ПП "М.Х. - Альянс" накладено штраф у розмірі 223380 грн.

Відповідач вважає оскаржувану постанову правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року відкладено розгляд справи.

26 листопада 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного: на підставі наказу начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області № 698 від 10.07.2018р. "Про проведення інспекційного відвідування", відповідно до пункту 5 підпункту 3 "Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295, рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятими за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1,2,4- 7 цього пункту, листа Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті від 06.07.2018 р. № 3979, направлення на проведення інспекційного відвідування від 10.07.2018р. № 935 в період з 11.07.2018р. по 13.07.2018 р., інспектором праці Головного управління Держпраці у Херсонській області здійснено інспекційне відвідування ПП "М.Х.-Альянс", за адресою здійснення діяльності: 75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Сергіївська, 84 щодо додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин.

13 липня 2018 року посадовими особами відповідача складно акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ХС2073/507/АВ. Вказаним актом зафіксовано порушення ч.3ст.24КЗпП України, а саме: протягом червня 2018 року позивачем укладеного цивільно - правові договори, що мають ознаки трудових відносин з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були допущені до роботи без укладання наказу чи розпорядження керівника та повідомлення до територіального органу Державної фіскальної служби про прийняття працівників на роботу.

13 липня 2018 року заступником начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області за результатами розгляду акта інспекційного відвідування № ХС 2073/507/АВ про призначення справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю до розгляду на 02.08.2018 р. о 14:00 год.

Позивачу направлено повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю від 17 липня 2018 року № 01-08/1/1792/1.

02 серпня 2018 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивачу направлено повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю від 02 серпня 2018 року № 01-08/1/1908.

13 серпня 2018 року начальником Головного управління Держпраці у Херсонській області прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХС2073/507/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, відповідно до якої позивач у порушення ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України - допустив працівників до роботи без укладення трудових договорів оформлених наказом чи розпорядженням власника чи уповноваженого ним органу, та повідомлення ДФС про прийняття працівників на роботу та накладено штраф у розмірі 223380 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне: Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації. Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Відповідно до ст. 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктами 1, 4, 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 100 утворено територіальні органи Держпраці, зокрема Головне Управління Держпраці у Херсонській області.

Наказом Держпраці від 04.02.2016 року № 8 затверджено Положення про Головне Управління Держпраці у Херсонській області, згідно із пунктом 1 якого Головне Управління Держпраці у Херсонській області (далі - Управління Дежпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Пунктом 3 Положення про Управління Держпраці визначено, що основним завданням Управління Держпраці є, зокрема, реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Управління Держпраці має право проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління Держпраці (пп. 5 п. 6 Положення про Управління Держпраці).

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017р. №295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджено "Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю", "Порядок здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю" (далі по тексту - Порядок №295)

Пунктом 1, 2 Порядку № 295 встановлено, що цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування).

Державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту (пп. 3 п. 5 Порядку № 295).

Пунктом 11 Порядку № 295 визначено, що інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об'єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об'єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об'єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від державних органів інформацію, необхідну для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

Пунктом 12 Положення № 295 встановлено, що вимога інспектора праці про надання об'єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій чи витягів з документів, пояснень, доступу до приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов'язковою для виконання.

На підставі викладеного, суд робить висновок наявність повноважень Головного управління Держпраці у Херсонській області з проведення позапланової перевірки та складання акта інспекційного відвідування.

Пунктом 19, 20 Порядку № 295 встановлено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником.

В ході розгляду справи встановлено, що начальником Головного управління Держпраці у Херсонській області прийнято постанову про накладення штрафу, відповідно до якої на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів по працю України накладено на ПП "М.Х. "Альянс" накладено штраф у розмірі 223380 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Згідно п. 27, 29 Порядку № 295, у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об'єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Частиною 1 статті 12 Закону України № 877-V встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Щодо встановлених в ході проведення перевірки порушень, суд зазначає, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ХС 2073/507/АВ від 13.07.2018 р. зафіксовано в порушення вимог ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України - допустив працівників до роботи без укладення трудових договорів оформлених наказом чи розпорядженням власника чи уповноваженого ним органу, та повідомлення ДФС про прийняття працівників на роботу.

При цьому, суд зазначає, що вказані висновки відповідачем здійснено на підставі пояснень, наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Так, вказані пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні в матеріалах справи.

З вказаних пояснень вбачається, що вони відібрані 27.06.2018 р., найменування органу та посада посадової особи, що відібрала пояснення не зазначено.

При цьому, посадовими особами відповідача перевірку проведено у період з 11.07.2018 р. по 13.07.2018 р.

Таким чином, з вказаних пояснень неможливо встановити посадових осіб та орган, що їх відібрав та у який спосіб вони потрапили до відповідача.

Отже, відповідачем порушено процедуру проведення перевірки, оскільки пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відібрано до початку проведення перевірки.

Частиною 1 статті 74 КАС України встановлено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Суд також враховує постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 26.10.2018 р. по справі № 663/2857/18, якою встановлено факт опитування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.06.2018 р., тоді як направлення на проведення перевірки видане з 11.07.2018 р. по 13.07.2018 р.

Частиною 4 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 затверджено Порядок накладання штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі по тексту - Порядок № 509), яким визначено механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення".

Відповідно до п. 3, 4, 6 Порядку № 509, уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

Про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Згідно з п. 8 Порядку № 590, за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, приймає відповідне рішення.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий - надсилається протягом трьох днів суб'єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Зважаючи на матеріали справи, суд робить висновок щодо неправомірності прийнятої постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 13.08.2018 р.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не надав достатньо належних та допустимих доказів щодо підтвердження правомірності своїх дій.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов приватного підприємства "М.Х.-Альянс" (75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Сергіївська, 84, ) до Головного управління Держпраці у Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Горького, 8, ) про визнання протиправною та скасування постанови № Ж2073/507/АВ/П/ПТ/ГД-ФС від 13.08.2018 року - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Херсонській області № Ж2073/507/АВ/П/ПТ/ГД-ФС від 13.08.2018 р. про накладення штрафу.

Стягнути з Управління Держпраці у Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Горького, 8, ) на користь приватного підприємства "М.Х.-Альянс" (75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Сергіївська, 84, ) сплачений судовий збір у розмірі 1588,70 грн. шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 10.4.1