Справа № 804/3905/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Справа № 804/3905/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Східного офісу Держаудитслужби про заміну позивача на правонаступника в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 14.11.2018 року о 16:00 год.

29 жовтня 2018 року від Східного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання про заміну позивача, в обґрунтування якої зазначено, що Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області реорганізовано шляхом до Східного офісу Держаудитслужби, у звязку з чим останнє є правонаступником всіх прав і обовязків позивача у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник заявника клопотання про заміну позивача на правонаступника підтримав, представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вирішуючи питання про заміну позивача у справі на правонаступника, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» від 06 квітня 2016 року №266 утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби, у тому числі Східний офіс Держаудитслужби (), а також реорганізовано територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби, зокрема, Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області, Державну фінансову інспекцію в Донецькій області, Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області, Державну фінансову інспекцію в Кіровоградській області до Східного офісу Держаудитслужби.

Судом встановлено, що Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області () припинено, про що 14.11.2016 року винесено запис №3053803 до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, Східний офіс Держаудитслужби є правонаступником Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни позивача по справі його правонаступником Східного офісу Держаудитслужби.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первісного позивача у справі №804/3905/14 Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області належним позивачем Східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.22, корп.2, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали текст згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 19 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_1