Справа № 821/606/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/606/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П., Єщенка О.В.

за участю секретаря: Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" (далі - ТОВ "Кредо-Інвест-Строй", позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" від 19.09.2017 р. щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2014 р. № 50 на об'єкт "Будівництво чотирьохповерхових двох секційних житлових будинків, в межах орендованої земельної ділянки за адресою: м.Херсон, вул.Патона, 25".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі рішення Херсонської міської ради від 08.10.2010 р. № 1652, 05.11.2010 р. між ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" та Херсонською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого в оренду строком на 5 років передано земельну ділянку загальною площею 0,6840 га під поточним будівництвом для будівництва десятиповерхового двосекційного житлового будинку (ІІ та ІІІ черги будівництва). 24.07.2014 р. Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області № ХС 50 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт - будівництво чотирьохповерхових двохсекційних житлових будинків в межах орендованої земельної ділянки за адресою: м.Херсон, вул.Патона, 25. З листа Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 25.01.2018 р. № 1298/01-21 стало відомо, що наказом начальника Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 19.09.2017 р. скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2014 р. № ХС 50. Позивач вважає даний наказ протиправним, оскільки відповідач не проводив на підприємстві жодних планових та/або позапланових перевірок, не виявляв факту надання недостовірних даних або інших порушень, а тому підстав для скасування декларації у відповідача не було.

За наслідками розгляду зазначеної справи Херсонським окружним адміністративним судом 11 травня 2018 року прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (73000, м.Херсон, вул.Перекопська, 166, ) від 19.09.2017 р. № 193 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт".

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт є подання замовником заяви про скасування декларації , на підтвердження якої відповідачем не надано жодного доказу.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що встановлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил чи невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю

На зазначену апеляційну скаргу надійшов відзив позивача, в якому він просить залишити зазначену апеляційну скаргу без задоволення, у зв'язку з тим, що рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є законним та об'єктивним.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Херсонської міської ради від 08.10.2010 р. № 1652 затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" земельної ділянки площею 0,6840 га із земель запасу (категорія земель землі житлової та громадської забудови) по вул.Патона, 25, під будівництво десятиповерхового двох секційного житлового будинку (ІІ та ІІІ черги будівництва).

05.11.2010 р. між Херсонською міською радою та ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого в оренду строком на 5 років передана земельна ділянка загальною площею 0,6840 га під поточним будівництвом для будівництва десятиповерхового двосекційного житлового будинку (ІІ та ІІІ черги будівництва).

24.07.2014 р. Інспекцією ДАБК у Херсонській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт "Будівництво чотирьохповерхових двох секційних житлових будинків, в межах орендованої земельної ділянки м.Херсон, вул.Патона, 25".

19.09.2017 р. начальником Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршаком Р.М. прийнято наказ № 193 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт", відповідно до п.1 якого визнано скасованою декларацію про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2014 р. № ХС 50 на об'єкті "Будівництво чотириповерхових двох секційних житлових будинків, в межах орендованої земельної ділянки м.Херсон, вул.Патона, 25". Замовник - ТОВ "Кредо-Інвест-Строй".

Не погоджуючись з цим наказом, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Судом першої інстанції правомірно зазначено, що предметом спору є оскарження наказу від 19.09.2017 р. № 193 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт", отже докази, які надаються сторонами, повинні стосуватися саме підстав прийняття даного наказу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами ч.1 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які наді, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наказу начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 19.09.2017 р. № 193 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт" вбачається, що єдиною підставою скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2014 р. № ХС 50 зазначено підпункт 1 пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" від 17.01.2017 р. № 1817-VIII - подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт,

Відповідач не надав до суду заяви ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2014 р. № ХС 50, від нього не надходило письмової заяви про неможливість надання такої заяви до суду з об'єктивних причин, а в судовому засіданні представник відповідача не зміг пояснити подавалася така заява позивачем чи ні.

В той же час представник позивача зазначив, що ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" не подавало заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2014 р. № ХС 50.

Таким чином відповідачем не надано жодного доказу існування підстави, встановленої підпунктом 1 пункту 3 розділу ІІ "Перехідні та прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" від 17.01.2017 р. № 1817-VIII, для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2014 р. № ХС 50, яка зазначена у наказі від 19.09.2017 р. № 193 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт".

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта в апеляційній скарзі на копії наказів від 01.09.2017 р. № 165 та від 14.09.2017 р. № 181 "Про проведення позапланової перевірки", направлення для проведення перевірки від 05.09.2017 р. № 1-8-11 та від 18.09.2017 р. № 1-8-13, акти про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва від 05.09.2017 р. та від 18.09.2017 р., припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.09.2017 р., протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.09.2017 р. та від 18.09.2017 р. оскільки вони не є належними доказами в розумінні ст.73 КАС України, так як не стосуються предмету позову.

Отже, підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт є подання замовником заяви про скасування декларації, а не встановлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил чи невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, про що вказує в апеляційній скарзі відповідач. Вказані обставини, а саме, недопуск посадової особи відповідача до проведення позапланової перевірки не було покладено в основу наказу від 19.09.2017 р. № 193 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт".

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення або ухвала суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 316, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради - залишити без задоволення , а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30.11.2018 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.