Справа № 580/2300/18
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2300/18
Номер провадження 2-а/580/82/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

секретар судового засідання - Радковська О.В.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП ГУНП в Сумській області Нико Вікторії Вадимівни про визнання дій незаконними та визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, її скасування та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.10.2018 року звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що поліцейським роти № 2 батальйону УПП ГУНП в Сумській області Нико В.В. було складено постанову серії НК № 383382 від 11.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у відповідності з якою на нього було накладено адміністративний штраф в сумі 425 грн. 00 коп. Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, тому звернувся до суду та просив визнати дії працівника поліції незаконними, постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною, скасувати дану постанову, а провадження по справі закрити..

В судове засідання позивач не з'явився, у своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив по справі не надіслав, хоча про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2018 року відповідачем винесено постанову за ст. 122 ч. 2 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 11.10.2018 року, о 13 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ- 2107» державний номер «НОМЕР_1» в м. Суми по вул. Привокзальній, проїхав перехрестя та не ввімкнув відповідний показник повороту праворуч, чим порушив п.п. 9.2.8 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У відповідності із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 19 липня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП "доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, враховуючи, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідачем в судовому засіданні не спростовано, та у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП правомірності прийнятого ним рішення (постанови), суд вважає необхідним скасувати зазначену постанову, як протиправну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 247 ч.1 п.1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 241-246, 250, 251, 255, 286, 297 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП ГУНП в Сумській області Нико Вікторії Вадимівни про визнання дій незаконними та визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, її скасування та закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову серії НК 9383382 від 11 жовтня 2018 року ухвалену поліцейським роти № 2 батальйону УПП ГУНП в Сумській області Нико В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Стеценко В. А.