Справа № 810/3057/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 листопада 2018 року справа № 810/3057/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві питання щодо виправлення описки в тексті постанови від 14.08.2015 у справі за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 14.08.2015 у даній справі.

Заява обґрунтовується тим, що при виготовленні тексту вказаної постанови судом було допущено описку у зазначенні ідентифікаційного номеру відповідача.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у липні 2015 року звернулась до суду з позовом, в якому просила припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2015 адміністративний позов задоволено. Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

При виготовленні вказаної постанови судом допущено описку у зазначенні ідентифікаційного номеру відповідача, а саме: замість «ідентифікаційний номер НОМЕР_1» помилково зазначено «ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Так, з матеріалів справи слідує, що ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є саме НОМЕР_1 (а.с. 8, 12,13, 14, 15).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної при виготовленні тексту постанови в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в абз. 2 резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2015 у справі № 810/3057/15 та читати її наступним чином: «Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)».

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.