Справа № 826/17201/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 грудня 2018 року № 826/17201/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

за участю секретаря судового засідання Гарбуз К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
проскасування повідомлення

встановив:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому, з урахуванням зміни підстав позову, просила скасувати винесене державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінським В.А. повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 27.06.2018 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2015 №39/15/10/26-17/1911/02/2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2015 №39/15/10/26-17/1911/02/2, якою позивач застосував до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія-Набережна" штрафні санкції за вчинення правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" у розмірі 49608,00 грн., оскаржувалась, в зв'язку з чим зупинялось її виконання. За результатами судового розгляду ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2018 у справі №826/10057/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія-Набережна" залишено без розгляду. Ухвала суду отримана позивачем 05.06.2018, а 11.06.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про прийняття виконавчого документа до виконання. Однак, відповідач 27.06.2018, посилаючись на положення частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", виніс повідомлення про повернення виконавчого документа без виконання. Вказане повідомлення отримане позивачем 12.10.2018.

Не погоджуючись із таким рішенням державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського В.А., позивач звернувся до суду із заявленими позовними вимогами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у відзиві. При цьому звернув увагу на положення статей 1, 2, 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" наведено перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню, є виконавчими документами.

Так, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до частини четвертої статті 4 цього Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частинами першою та другою статті 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вбачаться із матеріалів справи, посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві за правопорушення у сфері містобудівної діяльності постановою №39/15/10/26-17/1911/02/2 від 19.11.2015 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія-Набережна" накладено штраф у розмірі 49608,00 грн.

У вказаній постанові зазначено, що "Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а саме: 03.12.2015 (зазначається у разі направлення цієї постанови на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби). Постанова може бути оскаржена до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову. Штраф підлягає сплаті у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення або надсилання постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі несплати штрафу у зазначений строк другий примірник постанови надсилається органу державної виконавчої служби для виконання у примусовому порядку. Строк пред'явлення постанови до виконання два роки з дня її винесення".

З наведеного слідує, що постанова №39/15/10/26-17/1911/02/2 від 19.11.2015 може бути пред'явлена до виконання до 19.11.2017.

Відповідно до частин першої та другої статті 4 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 №208/94-ВР порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 затверджено Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який визначає процедуру накладення штрафів у сфері містобудівної діяльності, що передбачена Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Відповідно до пунктів 28, 29 Порядку постанову про накладення штрафу та постанову про закриття справи відповідно до статті 5 Закону може бути оскаржено суб'єктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс відповідну постанову.

Оскарження постанови про накладення штрафу в установлений строк зупиняє її виконання до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до пункту 31 Порядку постанова про накладення штрафу є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку з дня набрання нею законної сили.

У разі оскарження постанови про накладення штрафу та належного повідомлення відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю про її оскарження така постанова направляється до органу державної виконавчої служби для примусового виконання після набрання законної сили відповідним рішенням суду, крім випадків скасування її судом.

Відповідно до пункту 34 Порядку (в редакції на час винесення постанови від 19.11.2015) не підлягає виконанню постанова про накладення штрафу, яку не було звернуто до виконання протягом двох років з дня винесення.

У разі зупинення виконання постанови відповідно до пункту 29 цього Порядку перебіг строку давності її виконання, визначеного статтею 4 Закону, зупиняється до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Строк, протягом якого виконання постанови про накладення штрафу було зупинено, до загального строку давності виконання такої постанови не зараховується.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення постанова №39/15/10/26-17/1911/02/2 від 19.11.2015 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарантія-Набережна" 25.11.2015.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія-Набережна" зверталось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними дій та скасування протоколів від 10.11.2015, припису від 10.11.2015, постанов №39/15/10126-17/1911/0212, №40/15/10126/18/1911/0212. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 відкрито провадження у справі №826/26738/15, а ухвалою суду від 09 червня 2016 року (набрала законної сили 23.06.2016) залишено позовну заяву без розгляду.

З наведеного слідує, що постанова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві №39/15/10/26-17/1911/02/2 від 19.11.2015, яка набрала законної сили 03.12.2015, з 25.12.2015 по 23.06.2016 у відповідності з наведеними вище положеннями чинного законодавства була зупинена.

Починаючи з 24.06.2016 відновився строк для пред'явлення постанови №39/15/10/26-17/1911/02/2 від 19.11.2015 до виконання.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія-Набережна" повторно зверталось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними дій та скасування протоколів від 10.11.2015, припису від 10.11.2015, постанов №39/15/10126-17/1911/0212, №40/15/10126/18/1911/0212.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 було відкрито провадження у справі №826/10057/16, а ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2018 залишено позовну заяву без розгляду.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2018 у справі №826/10057/16 про залишення позовної заяви без розгляду набрала законної сили з моменту її проголошення, відповідно до змісту частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, з 23.05.2018 відновився строк для пред'явлення постанови від 19.11.2015 до виконання.

Постановою Кабінету Міністрів України №405 від 07.06.2017 (10.06.2017 набрала чинності) внесено зміни до абзацу першого пункту 34, згідно з якими не підлягає виконанню постанова про накладення штрафу, яку не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

11.06.2018 Департамент ДАБI у м. Києві звернувся з заявою №10/26/-38/1106/05 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про примусове виконання постанови №39/15/10/26-17/1911/02/2 від 19.11.2015.

Вказана заява, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана відповідачем 18.06.2018.

Однак 27.06.2018 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінським В.А. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2015 №39/15/10/26-17/1911/02/2.

Приймаючи повідомлення від 27.06.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання державний виконавець вказував на те, що стягувачем пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, з урахуванням, зокрема, вище наведених положень пункту 34, за якими у разі зупинення виконання постанови відповідно до пункту 29 цього Порядку перебіг строку давності її виконання, визначеного статтею 4 Закону, зупиняється до набрання законної сили відповідним рішенням суду, та що строк, протягом якого виконання постанови про накладення штрафу було зупинено, до загального строку давності виконання такої постанови не зараховується, - станом на 11.06.2018 постанова від 19.11.2015 №39/15/10/26-17/1911/02/2 була чинною і строк пред"явлення такої постанови до виконання тривав.

Таким чином, підсумовуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку щодо необгрунтованості повідомлення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського В.А. від 27.06.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2015 №39/15/10/26-17/1911/02/2. Відповідно, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з нормами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

Позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 27.06.2018 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2015 №39/15/10/26-17/1911/02/2, задовольнити.

Скасувати повідомлення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського В.А. від 27.06.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2015 №39/15/10/26-17/1911/02/2.

Стягнути на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) за рахунок бюджетних асигнувань Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (, 04208, м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 5-Б) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 287, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко