overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7922/11
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7922/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.10.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни,

встановив:

12.10.2011 року Дніпровським районним судом м.Херсона було винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, якою позовні вимоги задоволені частково.

Разом з цим, у тексті зазначеної постанови було допущено описку, а саме: в невірно зазначено ім'я та по-батькові позивача «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 12.10.2011 року Дніпровським районним судом м.Херсона було винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, якою позовні вимоги задоволені частково.

З копії паспорта громадянина України серії МО №358799, виданого 10.06.1997 року Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, судом встановлено, що ім'я по-батькові позивача є вірним «ОСОБА_1».

Допущена в тексті постанови описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в тексті постанови Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.10.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, зазначивши вірно ім'я та по-батькові позивача «ОСОБА_1» замість невірного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/2966/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2966/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні Скальського Юрія Володимировича, третя особа без самостійних вимог - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні Скальського Юрія Володимировича, третя особа без самостійних вимог - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

В судове засідання, яке призначене на 05.06.2018 року, позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у позові: АДРЕСА_1, однак конверт повернувся до суду.

Повторно в судове засідання, призначене на 02.07.2018 року, позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у позові: АДРЕСА_1, в якій позивачу було роз'яснено наслідки повторної неявки до суду. Згідно поштового повідомлення позивач 20.06.2018 року отримав судову повістку.

Втретє в судове засідання, призначене на 28.11.2018 року, позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у позові: АДРЕСА_1, в якій позивачу було роз'яснено наслідки повторної неявки до суду, однак конверт повернувся до суду.

Заяв про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з викладеним, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні Скальського Юрія Володимировича, третя особа без самостійних вимог - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 821/393/16
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 821/393/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання неправомірними та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання неправомірними та скасування постанови

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про закриття підготовчого за її відсутності, заяв, клопотань не має.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання неправомірними та скасування постанови та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року о 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 821/393/16
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 821/393/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання неправомірними та скасування постанови,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання неправомірними та скасування постанови.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на належного - Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради. Оскільки, Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради є правонаступником прав та обов'язків Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області в частині повноважень щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на території м.Херсон.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні клопотання просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням того, що предметом оскарження є рішення саме Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області як суб'єкту владних повноважень, суд не вбачає підстав для заміни її як на Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про заміну відповідача.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради залишити без задоволення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/19885/18
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

04.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області, Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Антонюка Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області, Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Антонюка Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

10.10.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Рядчею Т.І. було відкрито провадження у справі.

02.11.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області, Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Антонюка Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 248, 262КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області, Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Антонюка Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2018року о 08:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 509).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 730/1496/18
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1496/18
Номер провадження2-а/730/17/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" грудня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до інспектора поліції Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Варави Валентина Григоровича (місцезнаходження м. Борзна, вул. П. Куліша, 114 Борзнянського району Чернігівської області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити в порядку позовного провадження розгляду окремих категорій термінових справ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Варави Валентина Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст.175 КАС України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Роз'яснити відповідачу право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 734/3208/18
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/68/18 Справа № 734/3208/18
У х в а л а

04 грудня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Ведмідя Василя Петровича і Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у суд звернувся ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Ведмідя Василя Петровича і Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

За ухвалою від 23 листопада 2018 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області відкрите провадження в адміністративній справі та прийнята вказана позовна засяв до розгляду.

За ухвалою від 03 грудня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області заява представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Бараненка С.М. задоволена. Відведений суддя Бараненко С.М. від розгляду цієї адміністративної справи.

Адміністративна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105 і 106 КАС України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Провадження в адміністративній справі відкрите, позовну заяву позивача ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 248, 256, 286, 294 і 295 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Ведмідя Василя Петровича і Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 14.00 годину 12 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області.

У судове засідання запросити сторони.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 415/9714/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Гречишкіна Максима Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР №314941 від 30.10.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Гречишкіна Максима Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 29.03.2019 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов'язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: