Справа № 825/1862/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1862/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 825/1862/18 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та сплаті пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 з 01.10.2017 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію з 01.10.2017 року, з врахуванням проведених виплат відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 з 01.10.2017 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи» обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем було подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України - задоволено, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні позову задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

29.10.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 33557, відповідач звернувся із заявою щодо ухвалення додаткового судового рішення, яким просить стягнути із ОСОБА_1 на користь відповідача понесені судові витрати у розмірі 1057,20 грн.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд, який ухвалив судове рішення у справі № 825/1862/18, та одночасно утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Київський апеляційний адміністративний суд продовжував здійснювати правосуддя на території Київської, Черкаської, Чернігівської областей та міста Київ до опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного Шостого апеляційного адміністративного суду, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території, про початок роботи новоутвореного суд.

Повідомлення про початок роботи Шостого апеляційного адміністративного суду було опубліковане 03 жовтня 2018 року в Газеті «Голос України» №185 (6940).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана заява разом зі справою передана на розгляд у складі - головуючого судді Пилипенко О.Є., суддів - Шелест С.Б., Кузьмишиної О.М.

На час надходження заяви, остання по суті вирішена не була.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити в ухваленні додаткового судового рішення щодо судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 КАС України.

Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 2 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Аналізуючи положення ст. 139 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що у випадку задоволення апеляційної скарги суб'єкта владних повноважень, з фізичної особи може бути стягнуто виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 825/1862/18.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 825/1862/18 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: О.М.Кузьмишина

С.Б. Шелест