Справа № 400/2596/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2018 р. № 400/2596/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 54025 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,54018
до відповідача:Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, АДРЕСА_3, 54001
про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 13.10.2018 № 267 р в частині зупинення дії пунктів 1.1, 1.2, 1.5 рішення Миколаївської міської ради від 11.10.2016 № 9/11,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 - представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач 1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (надалі - позивач 2), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - позивач 3) звернулася до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Миколаївського міського голови № 267 р від 13.10.2016 в частині зупинення дії пунктів 1.1, 1.2, 1.5 рішення Миколаївської міської ради № 9/11 від 11.10.2016.

Судом встановлено, що ухвала про залишення позову без руху була помилково направлена на невірну адресу представника позивачів, яка повернулась до суду без вручення адресату.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити представнику позивачів ухвалу про залишення позову без руху та у зв'язку з цим продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачам процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.12.2018.

2. Позивачам не пізніше 12.12.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду

- виправлення тексту позовної заяви в частині по батькові позивача 1;

- виправлення тексту позовної заяви в частині зазначення тих об'єктів (перелічених у пункті 1 Рішення № 9/11), в придбанні яких зацікавлені позивачі;

- доповнення тексту позовної заяви інформацією про представника (відповідно до викладеного в ухвалі);

- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1762 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 4007, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: ФОП ОСОБА_2;

- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1762 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 4007, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: ФОП ОСОБА_6

3. Роз'яснити позивачам, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна