Справа № 160/7601/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Справа № 160/7601/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Логістик" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Логістик" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

Визнати протиправними та скасувати наступні рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

1. рішення №819703/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №134 від 06.08.2017 року;

2. рішення №819677/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №252 від 12.08.2017 року;

3. рішення №819653/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 02.08.2017 року;

4. рішення №819662/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №391 від 19.08.2017 року;

5. рішення №819676/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №98 від 04.08.2017 року;

6. рішення №819641/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №213 від 10.08.2017 року;

7. рішення №819619/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №196 від 09.08.2017 року;

8. рішення №819611/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №354 від 17.08.2017 року;

9. рішення №819606/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №159 від 07.08.2017 року;

10. рішення №819669/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №332 від 16.08.2017 року;

11. рішення №819651/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №472 від 23.08.2017 року;

12. рішення №819715/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №235 від 11.08.2017 року;

13. рішення №819626/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №292 від 14.08.2017 року;

14. рішення №819670/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №413 від 20.08.2017 року;

15. рішення №819624/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №453 від 22.08.2017 року;

16. рішення №819712/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №394 від 19.08.2017 року;

17. рішення №819716/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №493 від 24.08.2017 року;

18. рішення №819719/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №395 від 19.08.2017 року;

19. рішення №823035/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2017 року;

20. рішення №823036/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.08.2017 року;

21. рішення №823033/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 01.08.2017 року;

22. рішення №823041/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 03.08.2017 року;

23. рішення №823038/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №100 від 04.08.2017 року;

24. рішення №830907/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №137 від 06.08.2017 року;

25. рішення №823032/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №178 від 08.08.2017 року;

26. рішення №823044/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №197 від 09.08.2017 року;

27. рішення №830882/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №198 від 09.08.2017 року;

28. рішення №830903/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №253 від 12.08.2017 року;

29. рішення №830888/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №254 від 12.08.2017 року;

30. рішення №823043/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №273 від 13.08.2017 року;

31. рішення №830894/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №333 від 16.08.2017 року;

32. рішення №830886/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №355 від 17.08.2017 року;

33. рішення №823049/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №356 від 17.08.2017 року;

34. рішення №823047/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №392 від 19.08.2017 року;

35. рішення №823045/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №451 від 22.08.2017 року;

36. рішення №830891/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №473 від 23.08.2017 року;

37. рішення №830901/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №531 від 26.08.2017 року;

38. рішення №830904/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №551 від 27.08.2017 року;

39. рішення №830898/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №552 від 27.08.2017 року;

40. рішення №830899/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №631 від 31.08.2017 року;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, датою подання, наступні податкові накладні: №134 від 06.08.2017 року, №252 від 12.08.2017 року, №63 від 02.08.2017 року, №391 від 19.08.2017 року, №98 від 04.08.2017 року, №213 від 10.08.2017 року, №196 від 09.08.2017 року, №354 від 17.08.2017 року, №159 від 07.08.2017 року, №332 від 16.08.2017 року, №472 від 23.08.2017 року, №235 від 11.08.2017 року, №292 від 14.08.2017 року, №413 від 20.08.2017 року, №453 від 22.08.2017 року, №394 від 19.08.2017 року, №493 від 24.08.2017 року, №395 від 19.08.2017 року виписані на ТОВ "Аквапласт", іпн 69; №2 від 01.08.2017 року, №3 від 01.08.2017 року, №4 від 01.08.2017 року, №80 від 03.08.2017 року, №100 від 04.08.2017 року, №137 від 06.08.2017 року, №178 від 08.08.2017 року, №197 від 09.08.2017 року, №198 від 09.08.2017 року, №253 від 12.08.2017 року, №254 від 12.08.2017 року, №273 від 13.08.2017 року, №333 від 16.08.2017 року, №355 від 17.08.2017 року, №356 від 17.08.2017 року, №392 від 19.08.2017 року, №451 від 22.08.2017 року, №473 від 23.08.2017 року, №531 від 26.08.2017 року, №551 від 27.08.2017 року, №552 від 27.08.2017 року, №631 від 31.08.2017 року виписані на ТОВ "Торгівельна група "Альбатрос", іпн 35.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Логістик" залишено без руху, та надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) за подання позову немайнового характеру у розмірі 66956,00 грн.

06.11.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Логістик" надійшло клопотання про часткове звільнення від сплати судового збору, в якому позивач просить звільнити від сплати 66956,00 грн. судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в даному випадку має місце 2 позовні вимоги немайнового характеру, за які передбачена сплата судового збору в розмірі 3524,00 грн. Вказану суму судового збору позивач сплатив. Зазначає про відсутність імперативних приписів закону щодо заборони включення декількох оскаржуваних рішень суб'єкта владних повноважень до однієї немайнової вимоги. Також вказано, що із останнього актуального Звіту про фінансові результати за 2017 рік вбачається, що чистий прибуток позивача становив 168000,00 грн. Таким чином, сума судового збору у розмірі 70480,00 грн. складає 41,8% від річного прибутку позивача за минулий рік.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст.8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік суб'єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Судом встановлено, що позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинен сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Зазначені позивачем обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення за судовим захистом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ "Креуз проти Польщі" (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/980_030) "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Суд зазначає, що позивач у позові просить визнати протиправними та скасувати 40 (сорок) рішень відповідача, за які передбачена сплата судового збору у загальному розмірі 70480,00 грн.

Відповідне співвідношення кількості позовних вимог немайнового характеру із розміром необхідної до сплати суми судового збору не вказує на надмірність останнього.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати суми судового збору.

Таким чином, станом на 09.11.2018 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 12.10.2018 року, не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про доплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 66956,00 грн. не надав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк. З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Логістик" про звільнення від сплати суми судового збору відмовити.

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко