overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4143/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2018 р. Справа № 480/4143/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом депутата Глухівської міської ради VII скликання - ОСОБА_1 до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся депутат Глухівської міської ради VII скликання - ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області. Просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову Глухівської міської виборчої комісії Сумської області від 06.11.2018 № 8 "Про затвердження протоколу підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів Глухівської міської ради VII скликання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за народною ініціативою"; 2) визнати протиправною та скасувати постанову Глухівської міської виборчої комісії Сумської області № 9 "Про направлення звернення до вищого керівного органу політичної партії "Українське обєднання патріотів - "УКРОП" щодо відкликання депутатів Глухівської міської ради VII скликання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за народною ініціативою".
В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необгрунтованим.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст. 236 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № ЗВ/460/41/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

30 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа №ЗВ/460/41/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за заявою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за заявою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

23.11.2018 судом у справі №ЗВ/460/41/18 постановлено ухвалу, якою заяву повернуто без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні ухвали від 23.11.2018 було допущено описку, а саме: найменування заявника зазначено "старший державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області" замість "старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області".

З урахуванням вимог ч.2 ст.253 КАС України суд розглянув питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 23.11.2018.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в ухвалі суду від 23 листопада 2018 року у справі №ЗВ/460/41/18 наступним чином: по тексту ухвали найменування заявника виправити із "старший державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області" на "старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 480/4420/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
30 листопада 2018 р. Справа № 480/4420/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні. Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін не надходило.
Керуючись ст.ст. 171, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4420/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.2.1).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
6. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 1840/3335/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 р. Справа № 1840/3335/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представників позивача -

представників відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 1840/3335/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерне товариство "Біловодський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 13.04.2018 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в сумі 380 587, 50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 13.04.2018 про застосування штрафних санкцій в сумі 56 660, 00 грн.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податковго повідомлення-рішення № від 16.04.2018 про збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 133 710, 50 грн. - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код 39456414) на користь Приватного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів" (42065, Сумська область, Роменський район, с. Біловод, вул. Біловодська, 2, код 00955851) судові витрати на оплату судового збору в сумі 6 560, 32 (шість тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 32 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/4454/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
30 листопада 2018 р. Справа №480/4454/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.
Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/4454/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 9.2.1).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач має подати таке клопотання в строк для подання відзиву. Позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 817/1407/16
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
29 листопада 2018 року м. Рівне №817/1407/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мороз Д.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
відповідача: представник ОСОБА_2
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 В`ячеслав Олександрович
до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені ч.2 ст.181 КАС України, у суду відсутні.
Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України.
За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі та з урахуванням думки учасників справи вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 80, 180, 181, п.3 ч.2 ст.183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "13" грудня 2018 р. о 10:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 500/2175/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2175/18

29 листопада 2018 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області Міжрегіонального управління національного агенства України з питань державної служби у Чернівецькій, Івано-Франківській та Тернопільській областях про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну -заяву ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Тернопільській області, Міжрегіонального управління національного агенства України з питань державної служби у Чернівецькій, Івано -франківській та Тернопільській областях про визнання дій конкурсної комісії протиправними та зобовязання вчинити дії, визнання бездіяльності Міжрегіонального управління національного агенства України з питань державної служби у Чернівецькій, Івано -франківській та Тернопільській областях протиправнгою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 460/2803/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2018 року

м. Рівне

№460/2803/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Фермерського господарства "Ліра"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фермерського господарства "Ліра" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 09.11.2018 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим останній залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням позовних вимог майнового характеру, або подання інших належних та допустимих доказів, які підтверджують обґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 09.11.2018 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.

Згідно із п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 1740/2264/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 листопада 2018 року Р і в н еСправа №1740/2264/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доСарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16:00год. 29.11.2018. Сторони у судове засідання не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином. Позивач про причини неприбуття суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. При цьому, до позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки (ч.5 ст.205 КАС України).

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи (ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 11:40год. 11 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.