Справа № 620/3562/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про призначення справи, у порядку частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін
05 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3562/18
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
- визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо порушення строків розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, встановлених абзацом 2 пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, у зв`язку з не розглядом протягом двох місяців;
- визнання протиправним та скасування рішення Міністерства оборони України від 05.10.2018 № 98, вираженого у формі Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, у частині відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії;
- зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року (підпункт 4 пункту 2 статті 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей);
- встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Міністерства оборони України подати у місячний термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.
Обґрунтовуючи вимоги, ОСОБА_1 зазначено про протиправність оскаржуваного рішення Міністерства оборони України щодо відмови йому у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, оскільки відсутність довідки про обставини травми не може бути підставою для відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги за умови, що причини та обставини поранення (контузії травми або каліцтва) підтверджені іншими документами, які були надані позивачем. Крім того зазначив, що така довідка подається лише у випадку, якщо поранення (контузія, травма або каліцтво) не пов`язане з виконанням обов`язків військової служби, разом з тим поранення позивача пов`язано з виконанням ним обов`язків військової служби.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 31.10.2018 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, одночасно з відзивом, подано до суду клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
У свою чергу, згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наявність клопотання Міністерства оборони України про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та з метою заслуховування усних пояснень учасників справи, у відповідності до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та для проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Міністерства оборони України про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.В. Падій