Справа № 1414/4817/2012
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/4817/2012
Провадження № 2-а/1414/365/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Малаховій О. Д.;

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АОІ № 060212 від 17.08.2012 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17 серпня 2012 року інспектором ВДАІ у відношенні нього була винесена постанова серії АОІ № 060212 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови, 17 серпня 2012 року водій керувала автомобілем «Тайотта» д/н НОМЕР_1 на а/д Р-06 Ульяновка - Миколаїв 103 км., перевищила встановлену швидкість руху. 90 км/г, рухалась зі швидкістю 121 км/г., швидкість вимірювалася приладом «Візир» № 0812363, повірка дійсна до 18.10.2012 року, чим порушила в п. 12.6 ПДР. В зв'язку з чим, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122. КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 300 гривень.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила про задоволення

позову.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмові заперечення проти позову не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не підтверджується наданими до суду доказами.

Із постанови серії АОІ № 060212 від 17.08.2012 року вбачається, що 17 серпня 2012 року інспектором ВДАІ у відношенні нього була винесена постанова серії АОІ № 060212 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови, 17 серпня 2012 року водій керувала автомобілем «Тайотта» д/н НОМЕР_1 на а/д Р-06 Ульяновка - Миколаїв 103 км., перевищила встановлену швидкість руху 90 км/г, рухалась зі швидкістю 121 км/г., швидкість вимірювалася приладом «Візир» № 0812363, повірка дійсна до 18.10.2012 року, чим порушила в п. 12.6 ПДР. В зв'язку з чим, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122. КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 300 гривень.

Таким чином, будь - яких достовірних даних (фото, відео матеріалів, показань свідків) про те, що водій під час руху порушив ПДР, відповідачем надано не було. Тому факт скоєння позивачем правопорушення відповідачем доведено не було.

Враховуючи викладене, суд вважав, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 3 ,17, 18, 99, 104-106, 117,118, 158, 162, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АОІ № 060212 від 17.08.2012 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова оскарженню не підлягав

Суддя Я. А. Чернявська