Справа № 826/7681/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Київ № 826/7681/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації третя особа Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", враховуючи заяву про збільшення позовних вимог, в якому просить:

- визнати бездіяльність Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, яка полягає у незабезпеченні передачі житлового комплексу, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Маршала Жукова, 53-А з балансу суб'єкта господарювання комунальної власності територіальної громади міста Києва, що віднесений до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САМОВРЯДНА ГРОМАДА ЖУКОВА 53-А" протягом двомісячного терміну - протиправною;

- зобов'язати Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію забезпечити передачу від попереднього балансоутримувача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САМОВРЯДНА ГРОМАДА ЖУКОВА 53-А" житлового комплексу, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Маршала Жукова, 53-А протягом двомісячного терміну, разом з оригіналами або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано бездіяльність Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, яка полягає у незабезпеченні передачі житлового комплексу, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Маршала Жукова, 53-А з балансу суб'єкта господарювання комунальної власності територіальної громади міста Києва, що віднесений до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САМОВРЯДНА ГРОМАДА ЖУКОВА 53-А" протягом двомісячного терміну - протиправною.

Зобов'язано Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію забезпечити передачу від попереднього балансоутримувача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САМОВРЯДНА ГРОМАДА ЖУКОВА 53-А" оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають.

Від представника позивача через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян надійшла заява про відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме, витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат пов'язаних з розглядом справи у суді першої інстанції, понесених позивачем за надання йому правової (правничої) допомоги.

На підтвердження понесених витрат позивачем долучено до матеріалів справи усі належні докази.

Таким чином, як стверджує заявник, позивач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 640,00 грн., у зв'язку з чим, просить суд ухвалити рішення про відшкодування відповідних судових витрат.

Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018 в адміністративній справі №826/7681/18 прийнято в порядку письмового провадження, отже питання, щодо вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення також здійснюється у порядку письмового провадження.

За змістом норм ч. 1 і 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються втому числі витрат, пов'язаних з розглядом справи, - витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах-суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Тобто, на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо).

На підтвердження витрат правничої допомоги фахівця у галузі права ОСОБА_1, який діяв в особі суб'єкта підприємницької діяльності, надано договір про надання правової допомоги № 10/05-05 від 10 травня 2016 року між позивачем та ОСОБА_1, Замовлення-додатку №1 до договору про надання правової допомоги № 10/05-05 від 10 травня 2016 року, акт виконаних робіт від 11.05.2016 до договору про надання правової допомоги № 10/05-05 від 10 травня 2016 року, платіжне доручення №5 (#303973505) від 11.05.2016 про сплату послуг з надання правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги № 10/05-05 від 10 травня 2016 року на суму 4 640,00 грн.

Оскільки в матеріалах справи міститься документальне підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача стосовно стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 4 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 241 - 243, 248, 250, 252, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2. Стягнути на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» (02166, м. Київ, вул. Маршала Жукова, буд. 53-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації (02660, м. Київ, просп. Маяковського,29) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 640,00 грн. (чотири тисячі шістсот сорок гривень), яка була йому надана відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 10/05-05 від 10 травня 2016 року, що підтверджується актом виконаних робіт від 11.05.2016 та платіжним дорученням №5 (#303973505) від 11.05.2016.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа