Справа № 193/711/18(2-а/193/16/18)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 193/711/18(2-а/193/16/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Собуленського Володимира Юрійовича на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровській області від 20 вересня 2018 року в адміністративній справі № 193/711/18(2-а/193/16/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Собуленського Володимира Юрійовича, про скасування рішення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровській області від 20 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

22 листопада 2018 року на зазначене рішення суду інспектором 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Собуленським В.Ю. подана апеляційна скарга в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що апеляційна скарга ним подана у межах встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Разом с тим, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції було проголошено у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2018 року та отримано скаржником 22 жовтня 2018 року (а.с.55). Будучи обізнаним про місце, день і час розгляду справи відповідно до повідомлення (а.с.33), скаржник мав скористатись правом на апеляційне оскарження судового рішення у встановлений законом десятиденний строк з дня його проголошення, тобто до 20 вересня 2018 року. Подавши апеляційну скаргу 22 листопада 2018 року, скаржник пропустив зазначений строк.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами. У зв'язку з цим, твердження скаржника про те, що строк оскарження складає 30 днів, не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не грунтуються на нормах процесуального законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Собуленського Володимира Юрійовича на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровській області від 20 вересня 2018 року в адміністративній справі № 193/711/18(2-а/193/16/18) - залишите без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення без руху направити заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 03 грудня 2018 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай