Справа № 2040/7806/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 р. № 2040/7806/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчені Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Харківспецакумулятор" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Харківспецакумулятор", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкова повідомлення-рішення ГУ ДФС в Харківській області від 22.08.2018 №2, №2, №2, від 14.09.2018 №2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення винесено всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що податкові повідомлення-рішення є правомірними та прийнятими з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що фахівцем Головного управління ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Торговий дім Харківспецакумулятор" () з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з контрагентом-покупцем ТОВ "Герміон Стайл" () за лютий, березень, квітень 2017 року.

За результатами проведення перевірки відповідачем було складено Акт №3120/20-40-14-12-11/40420983 від 31.07.2018 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Торговий дім Харківспецакумулятор" () з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з контрагентом-покупцем ТОВ "Герміон Стайл" () за лютий, березень, квітень 2017 року.

На підставі Акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 22.08.2018 №, яким визначено податкове зобовязання ТОВ «ТД Харківспецакумулятор» з податку на додану вартість в розмірі 930097,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 232524,25 грн.; податкове повідомлення-рішення від 22.08.2018 №2, яким зменшено суму відємного значення з податку на додану вартість ТОВ «ТД Харківспецакумулятор» в розмірі 245255,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 22.08.2018 №2, яким накладено на ТОВ «ТД Харківспецакумулятор» штраф за несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН податкових накладних в розмірі 587676,16 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14.09.2018 №2, яким накладено на ТОВ «ТД Харківспецакумулятор» штраф за несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН податкових накладних в розмірі 587676,16 грн.

ТОВ «ТД Харківспецакумулятор», в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту підприємства, з одного боку, та ТОВ «Герміон Стайл», в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту підприємства, з іншого боку, уклали договір поставки акумуляторної продукції та інших матеріальних цінностей №0902/6 від 09 лютого 2017 року.

Договір підписано та скріплено печаткою з однієї сторони директором ТОВ «Герміон Стайл» ОСОБА_4, з іншого боку - директором ТОВ «ТД Харківспецакумулятор» ОСОБА_3

Згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області підприємство ТОВ «Герміон Стайл» починаючи з травня 2017 року не подає податкові декларації з податку на додану вартість, що свідчить про відсутність господарської діяльності підприємства з грудня 2017 року.

Крім того, згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) починаючи з лютого 2017 року на підприємстві працює 1 особа, а саме директор ОСОБА_4.

Згідно зареєстрованих додаткових накладних підприємством ТОВ «Герміон Стайл» придбано в значних обсягах ТМЦ, які відповідно до санітарних норм відносяться до різних груп товарів та потребують спеціальних приміщень з урахуванням специфічних властивостей товару (вологість, здатність сприймати сторонні запахи, товарне сусідство), а саме: іграшки, цукор, акумулятори, олива, шампунь, фарба, одяг та інше.

Отже, для зберігання такої кількості неоднорідних товарів необхідна наявність спеціально обладнаних, складських приміщень (холодильне обладнання, резервуари) великої площі.

Крім того, згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області встановлено, що підприємство ТОВ «Герміон Стайл» не має основних засобів, будь-яких обєктів оподаткування або зареєстрованих РРО, що свідчить про неможливість здійснення Господарських операцій з купівлі-продажу різноманітних товарних груп.

Відповідно до Реєстру облікових карток субєктів фіктивного підприємництва, зазначених в підсистемі «Аналітична система» ІС «Податковий блок», наявна інформація щодо, наявності ознак фіктивності по підприємству ТОВ «Герміон Стайл» (податковий номер 40934183) «зар-но (пер-но) у органах держр-ції ф.о. з подальшою передачею (оф-ням) у володіння чи упр-нія підставним (неіснуючим) померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фін-госп-ку діял-ть або реаліз-ти повноваж», (облікова картка суб'єкта фіктивного підприємництва від 29.05.2017 №27976/28-10.-21-15). За ознакою фіктивності порушено кримінальну справу у відношенні службової особи (службових осіб) за фактом скоєння злочину передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу допиту підозрюваного «засновника, директора та головного бухгалтера підприємства» ТОВ «Герміон Стайл» (податковий номер 40934183) ОСОБА_4 від « 23» травня 2017 року в рамках кримінального провадження від 30.01.2017 №000009 (пояснення отримане старшим О/У з ОВС МОУ OBПП ФФС майором податкової міліції ОСОБА_5 у приміщенні м.Чугуїв, вул. Леонова 4) встановлено, що він з червня 2015 року працював програмістом на іншому підприємстві, ТОВ "Герміона Стайл" йому не знайомі, на цьому підприємстві він ніколи не працював, посадовою особою, директором та головним бухгалтером не був, договорів з постачальниками і покупцями даних підприємств не укладав та не підписував, податкову та бухгалтерську звітність не складав та не підписував, акти виконаних робіт та податкові накладні не складав та не підписував. Печатками підприємств ніколи не розпоряджався. Довіреність на ведення фінансово-господарської діяльності підприємств нікому не давав та не підписував.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.03.2018 по справі №639/7088/17 встановлено наступне: «...В ході проведених заходів встановлено, що причетними, до розкрадання державних коштів є службові особи та особи, які ведуть діяльність від імені ТОВ «....», ЄДРПОУ ТОВ «ГЕРМІОНА СТАЙЛ», . Фактично усі зазначені підприємства входять до одного «конвертаційного центру».

Окрім того, встановлено, що вищезазначені підприємства не мають основних фондів, найманих працівників та робітників. На підприємстві, відсутні виробничі можливості, автотранспорт, складські приміщення, вищевказані підприємства не знаходяться за юридичними адресами.

Проведеними, заходами встановлено, що директора вказаних підприємств фактично, не мають відношення до ведення зазначеними підприємствами фінансово-господарської діяльності, а є лише підставними особами, на, яких оформлені вказані підприємства, що використовуються для відмивання грошових коштів та мінімізації оподаткування підприємствами реального сектору економіки.

Проведеними заходами, встановлено, що податкова звітність всіх зазначених підприємств надходять, з ІP-адрес 82.117.239.134, 82.117.236.165, 82.117.248.206, 82.117.250.51 за одним провайдером якої є ТОВ "...".

Допитаний в якості свідка керівник ТОВ «...» та ТОВ «...» - ОСОБА 6, пояснив, що ніколи підприємницькою діяльністю не займався та будь-які фінансово-господарські документи він не підписував.

Крім того в хорі. досудового розслідування було надано нотаріально посвідчену заяву від ОСОБА 6, згідно змісту, якої останній зазначає, що раніше, надані ним покази про те, що не має ніякого відношення до TОB «...» та ТОВ «...» вважати недійсними. Тобто вказаною заявою ОСОБА 6 дає зовсім іншу інформацію, яку давав під час допиту в якості свідка...».

Суд зазначає, що відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

У звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.

Джерелом відомостей для заповнення звіту про фінансові результати є дані регістрів бухгалтерського обліку, що містять інформацію про доходи, витрати, прибуток, збитки та сукупний дохід.

Згідно з ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) обєктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на обєкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі обєкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

За правилами п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобовязань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом положень п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Отже, з огляду на вищевикладене ТОВ "Герміона Стайл" не мало ресурсів та змоги на здійснення придбання у ТОВ "Торговий дім Харківспецакумулятор" зазначеного товару та подальшої його реалізації.

Отже, не є підтвердженим факт реалізації ТОВ "Торговий дім Харківспецакумулятор" ТМЦ на користь ТОВ "Герміона Стайл".

З дослідженої у судовому засіданні податкової інформації, протоколу допиту підозрюваного «засновника, директора та головного бухгалтера підприємства» ТОВ «Герміон Стайл» (податковий номер 40934183) ОСОБА_4 від « 23» травня 2017 року в рамках кримінального провадження від 30.01.2017 №000009, описаних вище, вбачається нереальність здійснених господарських операцій між позивачем та ТОВ "Герміона Стайл", та реалізація товару невстановленим особам, без відповідної сплати податкових зобов'язань з даної реалізації в бюджет Держави.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У судовому засіданні позивачем не доказано протиправності спірних рішень, проте, відповідачем належними та допустимими доказами доведена їх правомірність.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Харківспецакумулятор" задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Харківспецакумулятор" (пров. Каплунівський, буд. 14, м. Харків, 61002, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, 39599798) про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 30 листопада 2018 року.

Суддя М.М.Панов