Справа № 1414/2564/2012
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/2564/2012
Провадження № 2-а/1414/292/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Малахової О. Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року позивачка звернувлась до суду з адміністративним позовом, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії BEI № 016226 від 21.05.2012 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21 травня 2012 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва у відношенні неї була винесена постанова BEI № 016226 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови, 21 травня 2012 року водій керував автомобілем «Тайота Раф 4» д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві пр. Жовтневому перетинала вул. Горіхову перевищила встановлену швидкість 85 км/год. ,чим порушила п. 12.4 ПДР. В зв'язку з чим, позивачка була притягнена до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 255 гривень.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмові заперечення проти позову не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не підтверджується наданими суду доказами.

Із постанови BEI № 016226 від 21.05.2012 року вбачається, що 21 травня 2012 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва у відношенні нього була винесена постанова BEI N° 016226 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови 21 травня 2012 року водій керував автомобілем «Тайота Раф 4» д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві пр. Жовтневому перетинала вул. Горіхову перевищила встановлену швидкість 85 км/год. ,чим порушив п. 12.4 ПДР ПДР. В зв'язку з чим, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 255 гривень.

Таким чином, будь - яких достовірних даних (фото, відео матеріалів, показань свідків) про те, що водій під час руху порушив ПДР, відповідачем надано не було. Тому факт скоєння позивачем правопорушення відповідачем доведено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 3 ,17, 18, 99, 104-106, 117, 118, 158, 162, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову BEI № 016226 від 21.05.2012 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Чернявська