Справа № 766/11892/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2018 р. Справа № 766/11892/18

Категорія справи: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2018 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строк звернення до суду.

На виконання ухвали суду апелянтом надано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції було ухвалено 02.10.2018 року без виклику сторін, а апелянтом отримано 17.10.2018 року, а тому з посиланням на ст. 295 КАС України зазначає, що оскарження рішення суду першої інстанції можливе протягом тридцяти днів з дня проголошення, а учасник справи має право на поновлення строку.

Вивчивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 року суд зазначав, що провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України. Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Тобто, для оскарження судового рішення у даній справі підлягають застосуванню вимоги ч. 4 ст. 286 КАС України якими встановлений десятиденний строк оскарження рішення, який обчислюється з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Апелянт, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений судом строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована неправильним тлумаченням відповідачем приписів КАС України щодо строків на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Крім того колегія суддів зазначає, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення зазначено, що останнє може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Отже, станом на 04 грудня 2018 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку стосовно того, що у зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження рішення у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності та відсутності підстав для його поновлення, правильним є застосування положення частини третьої статті 298 та пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, з урахуванням визначених статтею 286 КАС України особливостей, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України в цій категорії адміністративних справ, при цьому доводи заявника, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2018 року у справі №638/3203/18.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Управлінню з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова