Справа № 1414/2401/2012
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/2401/2012
Провадження № 2-а/1414/285/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Малахової О. Д.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії BEI N2 049141 від 01.05.2012.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01 травня 2012 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва у відношенні нього була винесена постанова BEI № 049141 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови, 01 травня 2012 року водій керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 в м. Первомайську по вул. Радянській не виконав вимоги дорожнього знака п. 2.2 дод.1 (проїзд без зупинки заборонено),чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР. В зв'язку з чим, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 255 гривень.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмові заперечення проти позову не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не підтверджується наданими суду доказами.

Із постанови BEI № 049141 від 01.05.2012 року вбачається, що 01 травня 2012 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва у відношенні нього була винесена постанова BEI № 049141 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постановиОІ травня 2012 року водій керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 в м. Первомайську по вул. Радянській не виконав вимоги дорожнього знака п. 2.2 дод.1 (проїзд без зупинки заборонено),чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР ПДР. В зв'язку з чим, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 255 гривень.

Таким чином, будь - яких достовірних даних (фото, відео матеріалів, показань свідків) про те, що водій під час руху порушив ПДР, відповідачем надано не було. Тому факт скоєння позивачем правопорушення відповідачем доведено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, З ,17, 18, 99, 104-106, 117, 118, 158, 162, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову BEI № 049141 від 01.05.2012 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Чернявська