Справа № 823/2180/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2018 року Справа № 823/2180/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №823/2180/17 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 Черкаським окружним адміністративним судом на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі №823/2180/17 виданий виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 16.05.2017 №4826, виданої ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, з 01 січня 2016 року, та її виплату з урахуванням фактично виплаченої пенсії.

15.11.2018 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі №823/2180/17 та стягнути з відповідача кошти згідно розрахунку, виданого ГУ ПФУ в Черкаській області з 01.01.2016 по березень 2018 року у сумі 47 052 грн. 36 коп. перерахувавши їх на поточний (картковий) рахунок №0435 відкритий в ТВБВ №10023/048 філії Черкаського обласного управління АТ Ощадбанк.

22.11.2018 заявник подав уточнення до заяви від 15.11.2018, в якій просив стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на його користь кошти згідно розрахунку від 21.03.2018, виданого ГУ ПФУ в Черкаській області з 01.01.2016 по березень 2018 року у сумі 47 052 грн. 36 коп. перерахувавши їх на поточний (картковий) рахунок №0435, відкритий у ТВБВ №10023/037 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», код установи банку 354507, ».

В обгрунтування заяви послався на неможливість виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі №823/2180/17 у визначений судом спосіб.

Відповідач проти зміни способу і порядку виконання судового рішення заперечив. 26.11.2018 надав заперечення, в яких зазначив, що невиконання відповідачем судового рішення в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату не може бути підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки така виплата буде виконана при надходженні коштів з Державного бюджету України. В разі зміни способу виконання рішення кошти буде стягнуто з бюджету Пенсійного фонду України, а не з Державного бюджету, що є порушенням бюджетного законодавства.

Ухвалою суду від 19.11.2018 заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №823/2180/17 призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26.11.2018.

Заявник в судове засідання не зявився, прочини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання телефонограмою.

Згідно з частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №823/2180/17, суд зазначає наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 в адміністративній справі №823/2180/17, що набрало законної сили 19.03.2018, позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 16.05.2017 №4826, виданої ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області; зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 16.05.2017 №4826, виданої ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, з 01 січня 2016 року, та її виплату з урахуванням фактично виплаченої пенсії.

11.04.2018 Черкаським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 25.01.2018 у справі №823/2180/17 видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 16.05.2017 №4826, виданої ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, з 01 січня 2016 року, та її виплату з урахуванням фактично виплаченої пенсії.

01.11.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову ВП №56517071 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №823/2180/17, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 11.04.2018, у звязку з повторним без поважних причин невиконанням рішення суду відповідачем.

Вирішуючи заяву, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, а обовязковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обовязковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обовязкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обовязковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За правилами частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Як вбачається з подання відділу примусового виконання рішень, фактично він зазначає про невиконання рішення суду боржником, оскільки зробивши перерахунок пенсії, боржник не здійснив її повної виплати. Разом з тим, невиконання рішення суду боржником не тягне за собою обовязкової необхідності змінювати спосіб і порядок, які первинно встановлені в рішенні.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по цьому питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

За правилами частини пятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховним Судом України у постановах від 11.11.2014 (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 (справа №21-506а14), від 13.01.2015 (справа №21-604а14), від 17.02.2015 (справа №21-622а14), а також Верховним Судом у постанові від 30.01.2018 (справа №281/1820/14-а, К/9901/1034/17) наведені висновки, згідно яких обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Для відновлення права ОСОБА_2 щодо виплати пенсії згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, статтями 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, 25.01.2018 судом ухвалено рішення про зобов'язання Головного управління ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення поліцейських, що відповідало заявленим позовним вимогам. Розрахунок належної позивачу суми пенсії судом не здійснювався, тому змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов'язання виплатити зазначену пенсію на стягнення конкретної суми цієї пенсії, буде змінено рішення суду по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №281/3439/14-а, що застосовується судом при вирішенні даної справи згідно частини 5 статті 242 КАС України, яка передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, на переконання суду, необхідно відмовити у задоволенні позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №823/2180/17 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко