overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6147/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6147/17
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О. та суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу від 14 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу від 14 квітня 2017 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді О. А. Губська

А. Б. Парінов
Справа № 821/1841/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1841/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Донецькій області в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом до Управління Служби безпеки України в Донецькій області в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів.

Заява подана з додержанням вимог статті 374 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у судовому засіданні на 07.12.2018 року о 09:15 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 810/1017/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Справа № 810/1017/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Жуляни», Дежавна авіаційна служба України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду на 26 грудня 2018 року о 12:15 год.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що у вказаній ухвалі суду допущено описку в даті та часі судового засідання, помилково вказано « 24 грудня 2018 року о 15:05 год.».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року про призначення справи до судового розгляду, зазначивши дату та час судового засідання « 26 грудня 2018 року о 12:15 год.».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року про призначення справи до судового розгляду, зазначивши датою та часом судового засідання « 26 грудня 2018 року о 12:15 год.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді :
Справа № 2340/3642/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3642/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Губської О.А., суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2, яка міститься в матеріалах та її копія не підписані апелянтом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, оскільки вона не підписана особою, яка її подає.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов
Справа № 2540/3088/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3088/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської О.А. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестбуд Славутич" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестбуд Славутич" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу і рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестбуд Славутич" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестбуд Славутич" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу і рішення.

Встановити строк до 17 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачО.А. Губська
СуддяА.Б. Парінов
СуддяО.О.Беспалов
Справа № 810/4524/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4524/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шурка О.І.,

Суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши клопотання Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 200/11909/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

05 грудня 2018 р. Справа №200/11909/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними дій щодо неврахування при призначенні пенсії заробітку, вказаного в довідці про заробітну плату № 984 від 15.09.2010, видану ліквідатором Заводу "Автоскло ім. К.Т. Бондарєва" Годз О.П., зобов'язання повторно розглянути заяву від 04.01.2018 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням заробітку, вказаного в довідці про заробітну плату № 984 від 15.09.2010, видану ліквідатором Заводу "Автоскло ім. К.Т. Бондарєва" Годз О.П.

Ухвалою суду від 7 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 520/10498/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 р. Справа № 520/10498/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови,-,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56629235 від 22.10.2018р. про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Представник позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача - Панкратова М.А. (довіреність №19 від 23.08.2018 року) прибув у судове засідання, не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження, про що склав відповідну заяву.

Суд зауважує на тому, що відповідно ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи вищевикладене, та наявність в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив закрити підготовче провадження по справі відповідно положень ч.7 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 171, 173, 179-180, ч. 7 ст. 181, ст. 192 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 520/10990/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 грудня 2018 р. Справа № 520/10990/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області зарахувати до вислуги років майору ОСОБА_1 час навчання в Харківському автомобільно-дорожному технікумі за період з 27.08.1993 року по 04.07.1995 року з розрахунком один рік навчання за шість місяців служби та провести перерахунок вислуги років відповідно внесеним змінам.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 826/24778/15
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Дельта банк», про зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна