Справа № 318/2473/16-а
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2018 року (12 год.10 хв.)Справа № 318/2473/16-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В., за участю представника позивачів - Доненка В.О., представника відповідачів - Євтушок Ю.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачів про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», до заступника прокурора Запорізької області, до Енергодарської місцевої прокуратури, треті особи без самостійних вимог: Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», до заступника прокурора Запорізької області, до Енергодарської місцевої прокуратури, треті особи без самостійних вимог: Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді.

У підготовчому засіданні представник позивачів заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення інших справ, які є пов'язаними, а саме: №908/1439/15-г, №908/1441/15-г. Своє клопотання обґрунтував тим, що докази, які є важливими для розгляду цієї справи знаходяться у матеріалах справ №908/1439/15-г, №908/1441/15-г.

Представник відповідачів проти такого клопотання заперечив та вказав, що всі докази, які необхідні для розгляду справи вже надані суду.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України.

Так, згідно із пунктом 3 частини 1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підстава для застосування положення п.3 ч.1 ст. 236 КАС України виникає, у разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Тобто, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не можливо, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження чи цивільного, кримінального, господарського або адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, зважаючи на те, що вирішення справ №908/1439/15-г, №908/1441/15-г не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст. 236, ст. 241, 246, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №908/1439/15-г, №908/1441/15-г відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018.

Суддя Ю.В.Калашник