Справа № 0240/3528/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

29 листопада 2018 р. Справа № 0240/3528/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: Кухрівського О.В., Петренко О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

29.11.2018 року представником позивача подано клопотання за вх.№54651 про призначення судово-економічної експертизи на розгляд якої вважає за необхідне поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки №2632/1305/ від 07.06.2018 щодо порушення ФОП ОСОБА_4:

- п. 177.2, п.177.4 cт. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), внаслідок яких по результатах перевірки донараховано податок з доходів фізичних осіб за 2017 рік в сумі 92 674,84 грн.;

- ч. 2 cm. 9, п. 1 ч. 2 cт. 6, п. 2 ч. 1 cт. 7 Закону України від 08.07.2010р. №2464-УІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в результаті чого занижено єдиний внесок, нарахований з чистого оподатковуваного доходу, в сумі 73 776,33 грн. за 2017рік.;

- частина «г» п. 198.5 cт. 198, п. 187.1 cт. 187 Податкового Кодексу №2755-ІУ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано податок на додану вартість в сумі 101451грн., у тому числі за жовтень 2017р. на суму 19607 грн., за грудень 2017р. на суму 81844 грн.;

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті відсутності реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на загальну суму ПДВ 101451 грн.;

- п.п. 1.2, 1.3 п. 16 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, у результаті чого донараховано суму військового збору за результатами 2015 року в сумі 7722,90 грн.

2. Чи була належною методика ведення бухгалтерського обліку за господарськими операціями ФОП ОСОБА_4 за перевіряємий період?

Представник позивача клопотання про призначення судово-економічної експертизи підтримав.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 вказаної статті КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5).

Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, у зв'язку зі складністю спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення судово-економічної експертизи, доручивши її проведення судовому експерту - економісту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, на час проведення судово-економічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову економічну (бухгалтерського та податкового обліку) експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - економісту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки №2632/1305/ від 07.06.2018 щодо порушення ФОП ОСОБА_4:

- п. 177.2, п.177.4 cт. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), внаслідок яких по результатах перевірки донараховано податок з доходів фізичних осіб за 2017 рік в сумі 92 674,84 грн.;

- ч. 2 cm. 9, п. 1 ч. 2 cт. 6, п. 2 ч. 1 cт. 7 Закону України від 08.07.2010р. №2464-УІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в результаті чого занижено єдиний внесок, нарахований з чистого оподатковуваного доходу, в сумі 73 776,33 грн. за 2017рік.;

- частина «г» п. 198.5 cт. 198, п. 187.1 cт. 187 Податкового Кодексу №2755-ІУ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано податок на додану вартість в сумі 101451грн., у тому числі за жовтень 2017р. на суму 19607 грн., за грудень 2017р. на суму 81844 грн.;

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті відсутності реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на загальну суму ПДВ 101451 грн.;

- п.п. 1.2, 1.3 п. 16 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, у результаті чого донараховано суму військового збору за результатами 2015 року в сумі 7722,90 грн.

2. Чи була належною методика ведення бухгалтерського обліку за господарськими операціями ФОП ОСОБА_4 за перевіряємий період?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи покласти на позивача ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1).

Зупинити провадження у справі до одержання висновку судової економічної експертизи.

Направити експерту ОСОБА_5 копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович