Справа № 2340/4744/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2018 року справа № 2340/4744/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 2340/4744/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, прийнято ухвалу.

03.12.2018 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, просить:

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 30.10.2018 № 612/0/50-18-К «Про звільнення ОСОБА_1.»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Жашківському, Маньківському, Монастирищенському, Уманському, Христинівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з 30.10.2018;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області код ЄДРПОУ - 39765890 на користь ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.10.2018 року і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області код ЄДРПОУ - 39765890 на користь ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) моральну шкоду у сумі 5 000 (п'ять тисяч) гривень;

- рішення у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Жашківському, Маньківському, Монастирищенському, Уманському, Христинівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області допустити до негайного виконання;

- витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області наступні письмові докази, а саме: належним чином завірену копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 30.10.2018 № 612/0/50-18-к «Про звільнення ОСОБА_1.»; довідку про заробітну плату (середній заробіток) ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню, а саме: серпень-вересень 2018 року; довідку бухгалтерії щодо наявності проведення розрахунку / виплати Головним управлінням Держгеокадасту у Черкаській області ОСОБА_1 при звільненні останнього з роботи кошти (компенсацію) за невикористану щорічну відпустку та/або іншу грошову компенсацію передбачену чинним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не надано доказів страждань (у тому числі щодо наслідків) та втрат немайнового характеру, що спричинили позивачу моральну шкоду у сумі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб під час здійснення повноважень.

У контексті вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено: у чому розуміється шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Позивачем не зазначено з яких міркувань останній виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, не надано доказів на підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат майнового і немайнового характеру.

Суд зазначає, що згідно договору про надання правничої допомоги від 14.11.2018 № 1/14/11/2018 визначено, що адвокатське об'єднання починає надавати правничу допомогу після здійснення клієнтом 100 % передоплати вартості правової допомоги (пункт 3.2). Загальна вартість правничої допомоги за цим договором вказується у додатковій угоді до договору. Проте, позивачем не надано до матеріалів справи належним чином засвідченої копії додаткової угоди до договору від 14.11.2018 № 1/14/11/2018.

У позові відсутні обґрунтування співмірності витрат на оплату послуг адвоката із: складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони, публічним інтересом до справи, інше. Великою Палатою Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі (ЄДРСР 75149541). Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні норм права.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що може підтвердити цей доказ, або аргументи, що він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У позові не зазначено обставини, що можуть підтвердити докази, що позивач просить витребувати, тобто не дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, про яке йдеться у частині 2 статті 55 Конституції України, має спеціальну мету і призначення - правовий захист порушених прав та свобод людини, усунення перешкод у їх реалізації.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

У статті 5 КАС зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Завдання адміністративного судочинства не можуть бути реалізовані у разі звернення особи до суду за захистом прав та свобод, що позивач не обґрунтовує.

Відповідно до ч.1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160, статті 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 4, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- надання доказів, зазначених у обґрунтування позовних вимог;

- надання обґрунтування визначення суми моральної шкоди;

- зазначення обставин, що можуть підтвердити докази, що позивач просить витребувати;

- надання пояснення стосовно суми витрат на правничу допомогу та співмірності витрат на оплату послуг адвоката із: складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони, публічним інтересом до справи, інше.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова