Справа № 818/1887/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1887/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калитки О. М.

суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.,

за участю представника позивача Іваній Є.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2018, суддя І інстанції О.В. Соп'яненко, місце складання м. Суми, повний текст складено 27.08.18 по справі № 818/1887/18

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області

до ОСОБА_3

про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3, в якому просив суд стягнути суму платежів, що підлягають капіталізації у розмірі 202 182,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. 27.04.2018 до ЄДРПОУ внесено запис про державну реєстрацію припинення його підприємницької діяльності. Відповідно до вимог ст. 6 закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою, така особа зобов'язана виконувати обов'язки та нести відповідальність, передбачену для платника внеску в частині діяльності, яка здійснювалась нею як підприємцем. Відповідно до ст. 11, зазначеного закону, одним з джерел фінансування Фонду є капіталізовані платежі, що надійшли у випадку ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Фондом проводяться страхові виплати ОСОБА_4, з яким стався нещасний випадок під час виконання трудових обов'язків за договором з позивачем. ОСОБА_4 встановлено стійку втрату працездатності на 25% та призначено щомісячні страхові виплати 977 грн. 86 коп. Відповідно до Порядку капіталізація платежів проводиться з урахуванням заборгованості та необхідності проведення виплат у майбутньому. Розраховується щодо кожної особи за період, що становить різницю між віком застрахованої особи та середньою тривалістю життя. Сума капіталізованих платежів, що підлягає сплаті позивачем, становить 202 182 грн. 33 коп. Просив стягнути з відповідача зазначену суму, що підлягає капіталізації.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року у справі № 818/1887/18 задоволено адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області до ОСОБА_3 про стягнення капіталізованих платежів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області суму платежів, що підлягають капіталізації - 202 182,33 грн.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, позивач був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності з 2001 року, перебував на обліку як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. ОСОБА_4 перебував з відповідачем у трудових відносинах, що підтверджується копією трудового договору від 01.01.2006 (а.с. 13).

Відповідно до акту про нещасний випадок 16.01.2006 при виконанні трудових обов'язків отримав обмороження пальців руки, наслідком чого стала їх ампутація (а.с. 14-19).

Відповідно до виписки з акту огляду МСЕК ОСОБА_4 встановлено 25% втрати працездатності у зв'язку з трудовим каліцтвом безстроково (а.с. 20).

Постановою позивача від 07.03.2018 № 1807/2772/2772/16 ОСОБА_4 призначено щомісячну страхову виплату в сумі 97786 грн. (а.с. 21).

27.04.2018 до ЄДРПОУ внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ОСОБА_3 (а.с. 9).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в момент внесення до ЄДРПОУ запису про реєстрацію припинення підприємницької діяльності ОСОБА_3 у нього, як у страхувальника, виник обов'язок здійснити сплату коштів, необхідних для проведення страхових виплат ОСОБА_4

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 ч. 4 закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця така фізична особа користується правами, виконує обов'язки та несе відповідальність, що передбачені для платника єдиного внеску, в частині діяльності, яка здійснювалася нею як фізичною особою - підприємцем.

Відповідно до ст. 11 ч. 1 п. 5 закону України " про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" одним з джерел формування коштів Фонду соціального страхування є капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

Відповідно до ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 1205 ЦК України у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом. У разі відсутності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для капіталізації платежів, які підлягають сплаті, обов'язок щодо їх капіталізації покладається на ліквідаційну комісію на підставі рішення суду за позовом потерпілого.

Відповідно до п. 1 "Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю" (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N 765, за цим Порядком здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв'язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 3 Порядку капіталізація платежів, передбачених підпунктами 1 - 5 пункту 2 цього Порядку, розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, а саме відповідного запису до Єдиного державного реєстру у ОСОБА_3 виникли зобов'язання перед Фондом соціального страхування України у Сумській області щодо сплати капіталізованих платежів, розрахованих відносно потерпілого ОСОБА_4 з яким стався нещасний випадок під час виконання трудових обов'язків за договором з відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення капіталізованих платежів з відповідача на користь позивача 202182 грн. 33 коп. для розрахунку з потерпілим на виробництві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року у справі № 818/1887/18 відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 по справі №818/1887/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України..

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 04.12.2018.