Справа № 826/5507/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2018 року № 826/5507/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства «Макіїввугілля» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов Державної служби геології та надр України (далі – позивач, Держгеонадр) до Державного підприємства «Макіїввугілля» (далі – відповідач, ДП «Макіїввугілля») про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5162 від 08.06.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано обов’язку щодо подання до Державного науково-виробничого підприємства “Державний інформаційний геологічний фонд України” щорічних звітів на підтвердження експлуатації корисних копалин. У встановлений термін відповідач порушення не усунув.

Відповідачем заперечень проти позову суду не надано, хоча він був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Макіїввугілля» надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 08.06.2010 №5162. Невід’ємною частиною вказаного дозволу є угода про умови користування надрами (далі – Угода).

Ч. 3 ст. 24 Кодексу України про надра передбачено, що права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Згідно з п. 4-1 ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов'язані надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7.2 Угоди № 5162 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 08.06.2010 р., укладеної між позивачем та відповідачем, надрокористувач (відповідач) зобов'язаний у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства “Державний інформаційний геологічний фонд України” щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр.

Тобто, з моменту отримання відповідачем спеціального дозволу на користування надрами у нього, як користувача надр, виник обов'язок у встановленому порядку подавати щорічні звіти 5-гр.

Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» листом №02/302-1493 від 26.04.2016 надано перелік надрокористувачів Донецької та Луганської областей інформація щодо руху запасів за формою ф. 5-гр за 2015 рік до ДНВП «Геоінформ України» не надходила.

В подальшому, Листом ДНВП «Геоінформ України» №03/303-0696 від 17.02.2017 надано перелік надрокористувачів, які відзвітувалися щодо руху запасів за формою ф. 5-гр, 6- гр., 7-гр. за 2015 рік до ДНВП «Геоінформ України». В даному переліку інформація щодо надання звіту Відповідачем відсутня.

Державна служба геології та Надр України наказом № 179 від 19 квітня 2017 року зупинила Відповідачу дію спеціального дозволу на користування надрами та встановила 30 календарних днів для усунення порушень.

Листом ДНВП «Геоінформ України» від 20.07.2017 року повідомлено, що відповідач не подав статистичну звітність за 2016 рік за встановленою формою.

Отже, Державне підприємство «Макіїввугілля» не виконуються обов’язки користувача надр.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів право користування надрами припиняється у судовому порядку.

Згідно з п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС зокрема у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Держгеонадрами України подано оголошення до офіційного вісника «Урядовий кур'єр» (№237 від 15.12.2017) з проханням надати до Держгеонадр України у 15-денний строк, з моменту опублікування оголошення, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з порушення вимог передбачених спеціальним дозволом.

Разом з тим, при перевірці офіційної реєстрації юридичної особи встановлено що відповідач перереєстрований у м. Київ за адресою : вул. Промислова, 10. М. Київ, 02088.

Таким чином, Державна служба геології та надр України, враховуючи наявність підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, направила листа до Відповідача від 28.12.2017, яким просила повідомити у 15 денний термін власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами згідно з спеціальними дозволами, в тому числі за спеціальним дозволом № 5162 від 08.06.2010.

Інформація щодо згоди на анулювання спеціального дозволу на користування надрами до Держгеонадр не надходила, отже самостійно анулювати спеціальний дозвіл не є можливим.

На момент розгляду справи та вирішення спору по суті вказане порушення відповідач не усунув, наказ про зупинення дії дозволу в судовому порядку не оскаржував, власної позиції щодо припинення спеціального дозволу не надав.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством підстав для припинення права відповідача користування надрами у зв’язку із порушенням вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Всупереч викладеним положенням КАС України відповідач не виконав покладений на нього процесуальний обов'язок стосовно доказування відсутності підстав для припинення його права користування надрами.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Держгеонадр до Державне підприємство «Макіїввугілля» про анулювання права користування надрами є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судових витрат, пов’язаних із залученням свідків чи проведенням експертиз, позивач як суб’єкт владних повноважень не поніс.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державної служби геології та надр України (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16; ) задовольнити повністю.

2. Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 08 червня 2016 року № 5162, наданого Державному підприємству «Макіїввугілля» (місцезнаходження: 02088, м.Київ, вул. Промислова, 10, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя І.А. Качур