overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1220/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1220/16

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. по справі за позовом колгоспу "Прометей" до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. стягнуто на користь колгоспу "Прометей" з Баштанської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області витрати, пов'язані із проведенням експертизи в сумі 27 654,65 грн.

На зазначене додаткове рішення суду Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 р. було залишено без руху, через відсутність доказів сплати судового збору, та надано 10-денний строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом копію вказаної ухвали отримано 15.11.2018 року.

28.11.2018 року від Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обгрунтоване відсутністю належного фінансування.

Враховуючи, що апелянт є бюджетною установою, яка позбавлена на даний час об'єктивної можливості виконати вимоги ухвали від 18.10.2018 року, тому, з метою забезпечення доступу учасника справи до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та продовжити апелянту строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 31, 306, 307 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Продовжити Баштанській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області встановлений ухвалою від 05 листопада 2018 року строк на усунення недоліків його апеляційної скарги до 21.12.2018 року.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 487/6505/17
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6505/17
Провадження № 6-а/487/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відстрочку виконання ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року представник Головного управління ПФУ України в Миколаївській області звернувся до суду в порядку ст. 378 КАС України з клопотанням про відстрочку виконання ухвали суду від 09.10.2018 року (справа №487/6505/17) до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію.

Вивчивши клопотання, перевіривши повноваження представника заявника, суд приходить до переконання, що підстав для відмови та повернення клопотання про відстрочку виконання ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. 378 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відстрочку виконання ухвали суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2018 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 487/5465/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 487/5465/17

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року управління ПФУ звернулося до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, якою накладено на в. о. начальника ГУ ПФУ в Миколаївській області Сичугову Олену Анатоліївну штраф, у прохальній частині якої містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали управління ПФУ отримало 14.11.2018 року, а з апеляційною скаргою звернулося 21.11.2018 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, відповідно до ч.2 ст.295 КАС України.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2018 року становить 1762.00 грн

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № 1007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998. , в сумі 1762.00 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 487/6447/17
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6447/17
Провадження № 6-а/487/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відстрочку виконання ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року представник Головного управління ПФУ України в Миколаївській області звернувся до суду в порядку ст. 378 КАС України з клопотанням про відстрочку виконання ухвали суду від 09.10.2018 року (справа № 487/6447/17) до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію.

Вивчивши клопотання, перевіривши повноваження представника заявника, суд приходить до переконання, що підстав для відмови та повернення клопотання про відстрочку виконання ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. 378 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відстрочку виконання ухвали суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2018 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 821/963/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 821/963/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року у справі за позовом відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року позов відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області задоволено.

23 жовтня 2018 року на зазначене судове рішення УДАБІ у Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

30 листопада 2018 року надійшло клопотання УДАБІ у Херсонській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що ним вживаються відповідні заходи для проведення оплати судового збору за подання скарги на рішення суду першої інстанції, тобто для усунення недоліків апеляційної скарги, проте встановлений судом строк не є достатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи , поданою до закінчення цього строку , чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне продовжити УДАБІ у Херсонській області строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області встановлений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 826/27734/15
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В, вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий пасаж", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий пасаж", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 р. о 17:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Судді:

Ю.А. Ісаєнко

В.В. Файдюк
Справа № 826/4200/16
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4200/16
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Губської Л.В., Ісаєнко Ю.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20" Бєлкіна Л.М. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Імпульс-плюс" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Київський завод газового устаткування та приладів", Публічне акціонерне товариство "Фінансова компанія "СТС-Капітал", Публічне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 20" про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Імпульс-плюс" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Київський завод газового устаткування та приладів", Публічне акціонерне товариство "Фінансова компанія "СТС-Капітал", Публічне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 20" про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 р. о 16:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Судді Губська Л.В.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 1440/1908/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 1440/1908/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Ступакова І.Г. , Лук'янчук О.В. , розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 22.01.19 р. о 15:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.
Справа № 4/142
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 4/142
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Кузьмишиної О.М., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової щомісячної пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. ухвалу ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової щомісячної пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.03.12.18

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.І.Мєзєнцев

Судді О.М.Кузьмишина

Є.В.Чаку
Справа № 815/4619/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4619/17

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» про розгляд у відкритому судовому засіданні їх заяви про прийняття додаткового рішення з питань судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року прийнято справу за заявою ТОВ «Український дистрибуційний центр» про прийняття додаткового рішення з питань судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - до провадження та призначено її до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

03 грудня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні за участі учасників справи.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання, з урахування статті 310, п.1 ч.1 ст.311 КАС України, вважає необхідним призначити розгляд справи на 07 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні і сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 07 лютого 2019 року о 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 1540/4205/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4205/18

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Тарутинський районній державній адміністрації Одеської області Польшина Костянтина Сергійовича про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди,

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центру надання адміністративних послуг при Тарутинській районній державній адміністрації Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Делени», -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Тарутинський районній державній адміністрації Одеської області Польшина Костянтина Сергійовича про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко