Справа № 824/1199/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

03 грудня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/1199/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторін:

представників заявника - Олара В.Г., Лаврук Т.Ю.

представник платника податків - не з'явився

розглянув у відкритому судовому судовому засіданні справу

за заявою Головного управлінням ДФС у Чернівецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 р. Головне управління ДФС у Чернівецькій області (далі - заявник) звернулося до суду із заявою, в якій, з урахуванням заяви про усунення недоліків заяви, просить винести рішення, яким визнати обґрунтованим рішення про накладення адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" від 29.11.2018 р.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р. у справі №824/1199/18-а заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви до 09 год. 00 хв. 03.12.2018 р.

У строки визначені судом заявник усунув недоліки заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву на 03.12.2018 р. об 16 год. 00 хв.

03.12.2018 р. представник ТОВ "Фудком" подав до суду ряд клопотань, в т.ч. клопотання про передачу справи для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

В обґрунтування клопотання зазначав, що місцезнаходженням відповідача - ТОВ "Фудком" є місто Київ, Залізничне шосе, 57, індекс 01103, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі вищевказаного та враховуючи положенням ч. 2 ст. 26, ст. 283 КАС України відповідно до правил територіальної підсудності зазначив, що адміністративна справа підсудна окружного адміністративного суду міста Київ, а не Чернівецькому окружному адміністративному суду, оскільки місцезнаходження ТОВ "Фудком" - місто Київ.

Представник Головного управлінням ДФС у Чернівецькій області в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання зазначаючи, що ТОВ "Фудком" фактично здійснює господарську діяльність по вулиці Руській, 248-Є у місті Чернівці за місцезнаходженням магазину і, оскільки арешт накладений на майно ТОВ "Фудком", справа підсудна саме Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Представник ТОВ "Фудком" належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду у судове засіданні, яке відбулося 03.12.2018 р. не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 268 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи приписи ст. 268 КАС України та неявку в судове засідання представника ТОВ "Фудком" належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, суд вважає за можливе здійснити розгляд і вирішення клопотання про передачу справи для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання представника ТОВ "Фудком" про передачу справи для розгляду до окружного адміністративного суду міста Києва, заслухавши думку учасників справи суд зазначає наступне.

Підстави та порядок провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів врегульовано спеціальною нормою, а саме ст. 283 КАС України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Положенням ч. 2 ст. 283 КАС України встановлено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальним правилом, що визначене у положенні ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як видно з матеріалів справи, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи - ТОВ "Фудком": 01103, місто Київ, Залізничне шосе, будинок 57, .

З огляду на те, що місцезнаходження ТОВ "Фудком" місто Київ, Залізничне шосе, будинок 57, суд приходить до висновку, що справа №824/1199/18-а за заявою Головного управлінням ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, клопотання представника ТОВ "Фудком" про передачу справи для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва підлягає задоволенню, а адміністративна справа №824/1199/18-а передачі за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 29, 241, 248, 256, 283, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ТОВ "Фудком" задовольнити.

2. Адміністративну справу №824/1199/18-а за заявою Головного управлінням ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.К. Левицький