Справа № 820/2559/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2018 р. Справа № 820/2559/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору по справі № 820/2559/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про повернення судового збору.

05.12.2018 представником відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду надано заяву про залишення без розгляду вказаної заяви через помилковість її подання.

Розглядаючи подану заяву про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору, судом встановлені такі обставини.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з цим позовом 21.06.2017.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Підставою для відмови у відкритті провадження у справі № 820/2559/17 слугувало те, що 30 травня 2017 р. суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/2154/17 було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих, яка набрала законної сили 08.06.2017.

З програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що разом з позовною заявою по справі № 820/2559/17 позивачем до позовної заяви була надана квитанція про сплату судового збору № 0.0.774195003.1 від 26.05.2017 на суму 640,00 грн.

Також з програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що при поданні позовної заяви по справі №820/2154/17 тим самим позивачем до позовної заяви була надана квитанція про сплату судового збору № 0.0.774195003.1 від 26.05.2017 у розмірі 640,00 грн, тобто, та сама квитанція про сплату судового збору, що й до позовної заяви по справі № 820/2559/17.

Крім того, з програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що позивач звертався до суду в рамках справи №820/2154/17 з аналогічною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №820/2154/17 - задоволено. Повернуто ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: в'їзд Островський, б.6-Б, м. Харків, 61000) сплачений судовий збір у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок), що внесений згідно квитанції від 26 травня 2017 року № 0.0.774195003.1.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачу повернуто сплачений ним судовий збір згідно квитанції від 26 травня 2017 року № 0.0.774195003.1 в повному обсязі.

Таким, чином в суду відсутні підстави для повернення позивачеві судового збору, сплаченого згідно квитанції від 26 травня 2017 року № 0.0.774195003.1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем дійсно помилково було подано заяву про повторне повернення судового збору згідно квитанції від 26 травня 2017 року № 0.0.774195003.1, через що заява про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 240, 248, 256, 293, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву про повернення судового збору по справі № 820/2559/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 05.12.2018.

Суддя Білова О.В.