Справа № 2а-8642/10/0670
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Житомир справа № 2а-8642/10/0670

категорія 6.7

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення його до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васьковицький граніт" про стягнення 514856,00 грн,

встановив:

ОСОБА_1 офіс Держаудитслужби звернувся до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 1699/12 від 03.05.2012 та поновити строк пред'явлення його до виконання.

Представник заявника з'явилася до суду, однак подала клопотання про розгляд заяви без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

За приписами ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Врахувавши надані письмові обґрунтування та докази щодо заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 позов Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Васьковицький граніт" в дохід Васьковицького сільського бюджету - 308913,60 грн, Коростенського районного бюджету - 77228,40 гр., Житомирського обласного бюджету - 128714,00 грн, а всього на загальну суму 514856,00 грн.

Постанова набрала законної сили 20 вересня 2011 року.

На виконання постанови суду, 03.05.2012 позивачу видано виконавчий лист по справі № 1699/12. Строк пред'явлення виконавчого документа на виконання до 21 вересня 2012 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 замінено позивача по справі - Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області на його правонаступника - ОСОБА_1 офіс Держаудитслужби.

Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного суду України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що управлінням ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Житомирській області до Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби повторно направлено до виконавчий лист № 1699/12 від 03.05.2012 для примусового виконання, що підтверджується копією супровідного листа №06-25-15/1/2216 від 21.04.2017 та витягом із журналу вихідної кореспонденції, які додані заявником до заяви.

Крім того, управлінням ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Житомирській області направлялись запити до відділу ДВС щодо надання інформації про вчинення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа № 1699/12 (копії листів від 29.12.2017 № 06-25-15/1/6746, від 01.03.2018 № 06-25-15/1/177І, від 25.04.2018 № 06-25-15/1/2799 та від 21.09.2018 № 06-25-15/5769 надані до матеріалів справи).

У відповідь на запити, управлінням ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на адресу управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Житомирській області направлено лист від 23.10.2018 № 17256, при цьому вказавши, що 02.02.2017 державним виконавцем, керуючись п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Також відділом ДВС повідомлено, що перевіркою реєстру вхідних документів встановлено, що виконавчий лист № 1699/12 за період 2017-2018 роки повторно на виконання до відділу ДВС не надходив.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби та доданих до неї матеріалів, оригінал виконавчого листа заявником не отримано, а отже було втрачено при пересилці. Крім того, на виконанні в управлінні ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, не перебуває, таким чином причини пропуску для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Враховуючи зазначене, суд вважає причини пропуску ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, викладені у заяві, поважними, а тому поновлює його.

З наведеного слідує, що оригінал виконавчого листа у справі №1699/12 від 03.05.2012 на сьогодні є втраченим.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа у справі 2а-8642/10/0670.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376, п.18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення його до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби дублікат виконавчого листа №1699/12 у справі №2а-8642/10/0670 за позовом ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васьковицький граніт" про стягнення 514856,00 грн.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби строку для пред'явлення виконавчого листа № 1699/12 від 03.05.2012 до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 1699/12 від 03.05.2012 до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов