Справа № 2140/1787/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1787/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В..

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, звернувся з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просив визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП №56789846 від 08 серпня 2018 року.

Вимоги позовної заяви Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області обґрунтувало тим, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 р. у справі № 821/1287/17 визнано протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Херсонській області у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку та зобов'язано надати вказаний дозвіл. На виконання постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Осіпової І.Г. від 17.07.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 56789846 Головним управління Держгеокадастру у Херсонській області 26.07.2018 р. надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Про добровільне виконання рішення суду повідомлено ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області листом від 27.07.2018 р. Однак в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 08.08.2018 р. винесено постанову про стягнення виконавчого збору, яку відправлена Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області лише 14.08.2018 р. Оскільки державним виконавцем не було вчинено жодних заходів примусового характеру, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області вважає постанову про стягнення виконавчого збору від 08.08.2018 р. ВП № 56789846 такою, що підлягає скасуванню.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог в Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - відмовлено повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити у справі нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки рішення суду виконано у строк, встановлений державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, без вчинення державним виконавцем будь-яких дій, які б свідчили про реалізацію примусового виконання рішення.

Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області письмового відзиву на апеляційну скаргу не надало.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області виконало 26 липня 2018 року шляхом прийняття наказу № 2685-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», тобто після відкриття 17.07.2018 р. виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 р. № 821/1287/17. При цьому, суд першої інстанції зауважив, що за приписами Закону України «Про виконавче провадження» виконання боржником рішення у встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження 10-денний строк не звільняє боржника від сплати виконавчого збору.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що жодних підстав для звільнення позивача від сплати виконавчого збору, визначених ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, у даній справі не існує, а доводи про протиправність постанови про стягнення виконавчого збору ґрунтуються на помилковому тлумаченні ст. 27 зазначеного Закону.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 821/1287/17 скасована постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року. За результатами апеляційного перегляду ухвалене нове судове рішення, яким частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення, що перебуває у користуванні Фермерського господарства «Дніпровські лани» на підставі договору оренди землі (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35126028 від 12.05.2017, кадастровий номер НОМЕР_1) за межами населених пунктів на території Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області, в розмірі 9,15 умовних кадастрових гектарів, що не перевищує розмір земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області (ЄДРСР № 71149119).

14 лютого 2018 року Херсонський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 821/1287/17.

На підставі заяви ОСОБА_2 та доданого до неї виконавчого листа, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіповою І.Г. 17 липня 2018 року відкрито виконавче провадження № 56789846 (а.с. 4). Також постановою про відкриття виконавчого провадження встановлений термін виконання виконавчого документа - 10 робочих днів, та вирішено стягнути з боржника - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, виконавчий збір в розмірі 14892 грн.

Відповідно до матеріалів справи (а.с. 5), Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області прийняло наказ № 2685-С5 від 26.07.2018 року, пунктом першим якого надало ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення, що перебуває у користуванні Фермерського господарства «Дніпровські лани» на підставі договору оренди землі (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35126028 від 12.05.2017, кадастровий номер НОМЕР_1) за межами населених пунктів на території Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області, в розмірі 9,15 умовних кадастрових гектарів, що не перевищує розмір земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області.

В наказі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області прийняло наказ № 2685-С5 від 26.07.2018 року зазначено, що він прийнятий, окрім іншого, на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 821/1287/17 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2017 року ВП № 56789746.

08 серпня 2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородником Євгеном Івановичем винесена постанова ВП № 56789846 про стягнення з боржника - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області виконавчого збору в розмірі 14892 грн. (а.с. 7).

Відхиляючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 27 «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до частини п'ятої статті 27 «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

За частиною дев'ятою статті 27 «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов'язується з початком примусового виконання, яке виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа. Відтак одночасно з відкриттям виконавчого провадження виконавець повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору.

Доводи апелянта про наявність визначених частиною дев'ятою статі 27 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII підстав, які забороняють (виключають) стягнення виконавчого збору є помилковими, оскільки надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, фактично здійснено після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суд від 13.12.2017 року у справі № 821/1287/17.

За змістом постанови Одеського апеляційного адміністративного суд від 13.12.2017 року у справі № 821/1287/17, апелянта зобов'язано вчинити дії немайнового характеру, ці дії вчинені після відкриття виконавчого провадження, а тому відсутні підстав для несплати апелянтом виконавчого збору, з підстав які встановлені частинами 5, 9 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII.

Посилання апелянта на не вчинення виконавцем жодних дій спрямованих на примусове виконання судового рішення, які визначені в статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, колегія суддів вважає помилковими, оскільки цією нормою визначені заходи примусового виконання рішень, а не обставини за яких боржник може бути звільнений від сплати виконавчого збору.

Колегія суддів зазначає, що аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/7637/17 (ЄДРСР № 76698391).

Отже, доводи, які містяться в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції та обставин справи не спростовують, а тому підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 271, 272, 287, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - залишити без замовлення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29.11.2018 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.