Справа № 640/18080/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Київ№ 640/18080/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доЦентральної виборчої комісії України
про визнання протиправною та скасування Постанови ЦВК №156 від 12.10.2018 року ,
ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Центральної виборчої комісії України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК України №156 від 12.10.2018 року.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову.

Позивач усунув недоліки позову, вказані в ухвалі від 07.11.2018 року.

Вирішуючи питання, чи належить даний позов розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, суд зазначає наступне.

Згідно з нормами, передбаченими у частині 1 статті 19 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Конкретизуючи юрисдикцію адміністративних судів, КАС України у пункті 6 частини 1 статті 19 прямо зазначив, що адміністративним судам підвідомчі справи зі спорів, які виникають з правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом та референдумами.

Частиною 1 статті 27 КАС України визначено правила виключної підсудності спорів щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності ЦВК (як cуб'єкта владних повноважень, компетенція якого поширюється на всю територію України) у адміністративних спорах, не пов'язаних із виборчим процесом, які мають вирішуватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким чином, КАС України передбачає різні процедури для подання і розгляду позовних заяв щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності ЦВК у спорах, що виникли в період виборчого процесу (в особливому порядку згідно частини 3 статті 273 та частини 3 статті 278 КАС України), та у інших адміністративних спорах з ЦВК, які виникають поза межами зазначеного виборчого процесу та мають розглядатися у загальному порядку, визначеному нормами КАС України.

Відповідно до постанови ЦВК України №156 від 12.10.2018 року початок виборчого процесу оголошено з 03.11.2018 року.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про місцеві вибори" перші місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за 70 днів до дня виборів, а виборчий процес розпочинається за 50 днів до дня перших місцевих виборів.

Центральна виборча комісія шляхом прийняття відповідного рішення оголошує про початок виборчого процесу чергових місцевих виборів, перших виборів депутатів місцевої ради, сільського, селищного, міського голови, додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад, а територіальна виборча комісія - про початок виборчого процесу позачергових, повторних, проміжних місцевих виборів, перших виборів старости на своєму засіданні, про що зазначається у протоколі засідання комісії. Офіційним оголошенням є прийняття відповідною виборчою комісією рішення про початок виборчого процесу відповідного виду місцевих виборів. Рішення відповідної виборчої комісії про оголошення початку виборчого процесу відповідного виду місцевих виборів оприлюднюється не пізніше наступного дня після дня його прийняття відповідно в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший визначений нею спосіб.

З урахуванням положень статті 15 Закону Закону України "Про місцеві вибори" прийняття Центральною виборчої комісією рішення про оголошення початку виборчого процесу може не співпадати у часі з його початком.

Отже, справи щодо оскарження рішень Центральної виборчої комісії, в тому числі про призначення виборів є такими, що прийняті, вчинені (допущені) поза межами виборчого процесу, якщо позов подано до суду до початку виборчого процесу, визначеного відповідною календарною датою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.02.2018 року у справі № 875/5/18 (А/9901/135/18), а саме: апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції, підсудні справи щодо оскарження виключно тих рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії, які прийняті, вчинені (допущені) в межах виборчого процесу. Справи щодо оскарження рішень Центральної виборчої комісії, в т.ч. про призначення виборів є такими, що прийняті, вчинені (допущені) поза межами виборчого процесу, якщо позов подано до суду до початку виборчого процесу, визначеного відповідною календарною датою, а тому розглядаються Окружним адміністративним судом міста Києва на підставі ч. 2 ст. 26 КАС України, за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи, що позов подано позивачем 02.11.2018 року, тобто до почату виборчого процесу, початок якого призначено з 03.11.2018 року, предметом позову за своїм правовим змістом оскарження рішення ЦВК поза межами виборчого процесу, вказане виключає можливість розгляду цієї позовної заяви в спеціальному порядку згідно частини 2 статті 22, частини 3 статті 273 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття спрощеного або загального позовного провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний та сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач).

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що дана справа не підпадає під обмеження, встановлені КАС України, а також незначну складність справи та думку позивача, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В даному випадку суд вбачає наявними підстави залучати до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Миколаївську обласну державну адміністрацію, оскільки постанову ЦВК України №156 від 12.10.2018 року прийнято за результатом звернення, зокрема, зазначеної обласної адміністрації та позивач проживає на території об'єднаної територіальної громади Миколаївської області та у такій об'єднаній територіальній громаді призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, отже рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної обласної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 22, 26, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №640/18080/18 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про визнання протиправною та скасування постанови №156 від 12.10.2018 року

2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у вирішенні справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Миколаївську обласну державну адміністрацію.

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Зобов'язати відповідача у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином завірену копію постанови ЦВК України №156 від 12.10.2018 року та матеріалів, що слугували підставою для прийняття такої постанови.

6. Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - пояснення (ст 165 КАС України) протягом дводенного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, для третьої особи - з моменту отримання копії позову з доданими матеріалами.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Зобов'язати позивача у дводенний термін з дня отримання даної ухвали направити третім особам без самостійних вимог на предмет спору копію позову з доданими матеріалами та надати суду доказ направлення.

8. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

9. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

10. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

11. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда