Справа № 813/648/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/648/18
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

29 листопада 2018 року

м.Львів

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Василько А.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 до Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

В С Т А НО В И В :

На розгляд Львівського окружного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 до Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що у судовому рішенні не вказано дату проведення перерахунку пенсії, а лише вказано провести перерахунок пенсії згідно довідки виданої ОСОБА_1 ОДА від 10.01.2018 року. Крім того, не включено у перерахунок пенсії підвищення посадового окладу на 50% згідно розпорядження голови ОСОБА_1 ОДА від 01.04.2002 року №301, а відтак просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії збільшивши посадовий оклад на 50 % та провести перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року відповідно до довідки виданої ОСОБА_1 ОДА №5/22-1798/2-08/4-8 від 20.03.2008 року та довідки №5/8-204/2-18/4-8 від 10.01.2018 року.

13.11.2018 року відповідачем через канцелярію суду за вх.№36366 подано відзив на заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року №813/648/18 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року №876/5460/18 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно довідки виданої ОСОБА_1 ОДА від 10.01.2018 року та включено до суми на перерахунок пенсії надбавку у розмірі 80 % від посадового окладу, з урахуванням доплати за ранг державного службовця, які отримувала ОСОБА_2 з 01.04.2002 року відповідно до розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації №301 від 01.04.2002 року. Вважає, вимоги позивача безпідставними і такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Позивач у судовому засіданні підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення з підстав викладених у них, просила її задоволити.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (третьої особи), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Згідно матеріалів справи, позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 18 січня 2018 року №214/04-12; зобовязати Камянка-Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно довідки виданої ОСОБА_1 ОДА від 10 січня 2018 року; включити до суми на перерахунок пенсії надбавку у розмірі 50 відсотків від посадового окладу, які були встановлені ОСОБА_2 з 01.09.2000 року розпорядженням голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації № 1073 від 21.09.2000 року; включити до суми на перерахунок пенсії надбавку у розмірі 80 відсотків від посадового окладу, з урахуванням доплати за ранг державного службовця, які отримувала ОСОБА_2 з 01.04.2002 року відповідно до розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації № 301 від 01.04.2002 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року у справі №813/648/18 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 18 січня 2018 року №214/04-12. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно довідки виданої ОСОБА_1 ОДА від 10 січня 2018 року. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області включити до суми на перерахунок пенсії надбавку у розмірі 80 відсотків від посадового окладу, з урахуванням доплати за ранг державного службовця, які отримувала ОСОБА_2 з 01.04.2002 року відповідно до розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації № 301 від 01.04.2002 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 17.07.2018 року.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року №813/648/18 відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно довідки виданої ОСОБА_1 ОДА від 10.01.2018 року та включено до суми на перерахунок пенсії надбавку у розмірі 80 % від посадового окладу, з урахуванням доплати за ранг державного службовця, які отримувала ОСОБА_2 з 01.04.2002 року відповідно до розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації №301 від 01.04.2002 року

Суд зазначає, що заявлені позивачем у заяві вимоги, щодо яких остання просить прийняти додаткове судове рішення, за своєю суттю є новими позовними вимогами, які нею не були заявлені під час розгляду адміністративної справи № 813/648/18.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки її задоволення матиме наслідком зміну прийнятого судового рішення, що не узгоджується з нормами процесуального права та суперечить інституту додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст.248, 252, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 до Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.293-297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2018 року.

Суддя Крутько О.В.