Справа № 620/3785/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Чернігів Справа № 620/3785/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. перевіривши матеріали позовної заяви Борзнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул. Г.Коваля, буд. 12-А, м. Ічня, Чернігівська область, 16703) до Закритого акціонерного товариства «Лізинг-Техніка» (вул. Дрофаня, буд. 2, м. Ічня, Чернігівська область, 16703) про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Борзнянське об’єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Лізинг-Техніка», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 2072,15 грн. на рахунок 3207 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» м. Чернігів, МФО 353553.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. Вказана ухвала суду була отримана позивачем 23.11.2018.

27.11.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про продовження до 10.12.2018 строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки фінансування витрат на сплату судового збору проводиться подекадно.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що строк може бути продовжений за заявою учасника справи та за наявності для цього поважних причин.

Вказані позивачем підстави не є поважними для задоволення вказаного клопотання, оскільки відсутність відповідного фінансування не може свідчити про виконання ухвали у додатково наданий строк.

При цьому, строк для усунення недоліків, про який просить позивач, до 10.12.2018 є занадто великим та суперечить вимогам частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої строк для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно статті 129 Конституції України та статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Суд звертає увагу, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків позовної заяви може призвести до надання незаконної переваги позивачу у справі.

При вказаних обставинах, клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволенню не підлягає.

Отже, станом на 30.11.2018 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 22.11.2018 в повному обсязі, а саме не подав до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та доказів надіслання копії позовної заяви відповідачу; 2) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Борзнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Позовну заяву Борзнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Закритого акціонерного товариства «Лізинг-Техніка» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих