Справа № 445/2109/18
Суддя: Пилип'як П. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2109/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П.В.

секретаря судових засідань Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Золочівському районному суді Львівської області, адміністративний позов ОСОБА_2 до Волинської Митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 03.10.2018 року № 5174/20500/18 про порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 КУпАП. В обгрунтування позову вказав, що 01.06.2018 року через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС ним було ввезено автомобіль «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в республіці Польща, кузов (VIN-код) № НОМЕР_1. 11 червня 2018 року на виконання вимог ч. 1 ст. 192 МК України позивач повідомив Львівську митницю ДФС (як територіально найближчий митний орган) про неможливість вивезення за межі митної території України у встановлений ст. 95 МК України строк вказаного автомобіля через його несправність, а саме пошкодження автомобіля та поломку двигуна, спричинену настанням дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи наведене, позивач стверджує про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки внаслідок дії обставин непереборної сили він був позбавлений можливості у визначений Митним кодексом України строк доставити вказаний автомобіль до органу доходів і зборів.

Окрім того, позивач ОСОБА_2 зазначає, що він не отримував виклику від 23.07.2018 року щодо необхідності з'явитись на 10:00 год. 10.09.2018 року у Волинську митницю ДФС для запровадження протоколу про порушення митних правил, у зв'язку з чим було грубо порушено його права. Таким чином, вважає вищевказану постанову незаконною та необгрунтованою та просить її скасувати.

Від Волинської митниці ДФС 22.11.2018 на адресу суду надійшов відзив, в якому вказується, що ОСОБА_2 рекомендованим листом ФОП-9492/20/03-70-65-04 від 23.07.2018 був викликаний на митний пост "Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС для дачі пояснень та встановлення обставин ввезення автомобіля марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_1, більше ніж на 10 діб. Вказаний лист ОСОБА_2 отримав, однак у зазначений термін на митний пост "Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС не прибув, та ніяких пояснень не надавав, також не надав відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб. Таким чином, відповідач вважає, що жодних порушень при розгляді справи про порушення митних правил допущено не було, оскільки відповідно до ч.4 ст.526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це порушення, за умови своєчасного її повідомлення про час та місце розгляду справи.

Окрім того, відповідач вказує, що звільнення особи від адміністративної відповідальності за порушення митних правил можливе за умови аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами. Вважає, що позивач належними та допустимими доказами не підтвердив, що вищевказаний автомобіль потребував ремонту внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили. Наголошує також на тому, що ремонт транспортного засобу не міг завадити позивачу вивезти згаданий автомобіль за межі митної території України за допомогою інших засобів, а тому просить суд повністю відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2

Позивач подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що фактично ним було ввезено транспортний засіб «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1, 01.06.2018, а не 01.07.2018, як зазначено у відзиві на позовну заяву. Вказує, що надане відповідачем повідомлення про вручення поштового відправлення без фіскального чеку та опису вкладення не може бути допустимим доказом його повідомлення про необхідність з'явитися до Волинської митниці ДФС для запровадження протоколу про порушення митних правил. Окрім того, зазначає, що відповідачем не надано доказів направлення та вручення йому протоколу про порушення митних правил та повідомлення про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Позивач, будучи належним чином був повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача, будучи належним чином був повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до ч.1-2 ст.268 цього Кодесу не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що листом від 23.07.2018 за №ФОП-9492/20/03-70-65-04 ОСОБА_2 був запрошений до відділу митного оформлення №4 митного поста "Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС на 10:00 год. 10 вересня 2018 року для запровадження протоколу про порушення митних правил. Вказаний лист позивач отримав особисто 31.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.09.2018 головним державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста "Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №5174/20500/18, згідно з яким під час проведення перевірки інформації у програмно-інформаційному комплексі "Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЄАІС ДФС, встановлено, що 01.06.2018 року о 07 год. 30 хв. гр. України ОСОБА_2, по смузі руху "зелений коридор" ввезено на митну територію України через пункт пропуску "Устилуг" Волинської митниці ДФС автомобіль марки "AUDI A4", р/н НОМЕР_1, країна реєстрації Республіка Польща, кузов (VIN-код) НОМЕР_1 в режимі транзит. Станом на 11.09.2018 гр. України ОСОБА_2 не вивіз за межі митної території України автомобіль "AUDI A4", р/н НОМЕР_1, країна реєстрації Республіка Польща, кузов (VIN-код) НОМЕР_1. Таким чином громадянин України ОСОБА_2 перевищив, встановлений ст. 95 Митного кодексу України, строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу державної фіскальної служби більше ніж на 10 діб.

Постановою Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №5174/20500/18 від 03.10.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Надаючи оцінку доводам позивача про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.470 Митного кодексу України, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із пунктом 1 частини 1 статті 95 Митного кодексу України, строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до частини 3 статті 470 МК України, перевищення, встановленого статтею 95 цього Кодексу, строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом частини 1 статті 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Частиною 1 статті 192 Митного кодексу України встановлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2 розділу 8 («Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили») Порядку №657 аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції (пункт 3 розділу 8 Порядку №657).

Згідно з пунктом 5 розділу 8 Порядку №657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Отже, підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, є часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, внаслідок саме аварії чи дії обставин непереборної сили, настання яких має бути належним чином підтверджено (доведено) та про них вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) має бути повідомлено митний орган шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин події, місцезнаходження транспортного засобу, а також надання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий транспортний засіб.

Вихід же з ладу транспортного засобу та його подальший ремонт як такі самі по собі не можуть бути прирівняні до аварії або дії обставин непереборної сили.

Відповідно до вищевказаного пункт 3 розділу 8 Порядку №657, акт прийому-передачі транспортного засобу на ремонт від 07 червня 2018 року, довідка 341 від 29.10.2018 року, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 06.06.2018 року не видані державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Окрім того, у повідомленні скерованому Львівській митниці ДФС 11.06.2018, позивач вказує про несправність автомобіля «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1, та про те, що вказаний автомобіль знаходиться на стоянці за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 72. А з акту прийому-передачі транспортного засобу на ремонт вбачається, що 07.06.2018 такий був переданий ТзОВ «Фортуна Авто» на ремонт.

Таким чином, належних доказів того, що ремонт ввезеного ОСОБА_2 на митну територію України в митному режимі «транзит» транспортного засобу «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1, був здійснений у зв'язку із обставинами аварії або дії обставин непереборної сили позивачем надано не було.

Положення статей 192, 460 Митного кодексу України та розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за №1669/21981, пов'язують можливість звільнення особи від відповідальності за порушення строку транзитного перебування транспортного засобу на митній території України із його пошкодженням (руйнуванням, знищенням) внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, натомість надані позивачем документи жодним чином не доводять того, що автомобіль «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1, потребував ремонту в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, а також не міг бути вивезений за межі митної території України за допомогою певних спеціальних засобів (на лафеті, іншому транспортному засобі чи шляхом буксирування).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Поряд з тим, суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених устатті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Відповідно до ст.526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із долучених відповідачем до відзиву матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.470 Митного кодексу України, судом встановлено, що позивач повідомлявся про необхідність його явки 10.09.2018 до відділу митного оформлення №4 митного поста "Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС для запровадження протоколу про порушення митних правил, що підтверджується копією рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення, штриховий ідентифікатор №122, отриманого позивачем 31.07.2018, однак позивач на виклик митного органу для складання протоколу про порушення митних правил не з'явився, а тому 11 вересня 2018 року головним державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста "Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №5174/20500/18, у якому зазначено, що розгляд справи відбудеться 03 жовтня 2018 з 10.00 год. до 21.00 год. за адресою: Україна, Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римачі, Волинська митниця ДФС.

Також, відповідачем надано копію листа Митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС від 12.09.2018 про надіслання позивачу складеного щодо нього протоколу про порушення митних правил №5174/20500/18 від 11.09.2018 та повідомлення час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Разом з тим, доказів, які б підтверджували факт відправлення позивачу вказаного протоколу чи іншого повідомлення про час та місце розгляду справи про порушення митних правил відповідачем не надано.

Таким чином, відсутність доказів про належне повідомлення позивача про розгляд питання про притягнення до адміністративної відповідальності та складення постанови у справі про порушення митних правил №5174/20500/18 від 03 жовтня 2018 року, свідчить про порушення процедури повідомлення та розгляду адмінматеріалів щодо позивача, а тому суд вважає підставними покликання позивача на порушення з боку відповідача його прав.

Відповідно до ч.1 ст.526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Згідно з ч.2 ст.526 Митного кодексу України, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Ч.4 ст.526 Митного кодексу України передбачає, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 531 Митного кодексу України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є: винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Таким чином, постанова у справі про порушення митних правил №5174/20500/18 від 03 жовтня 2018 року щодо позивача складена з порушенням вимог ст.526 Митного кодексу України, оскільки останній належним чином не був повідомлений про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому був позбавлений можливості дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, реалізувати інші права, передбачені ст. 490 Митного кодексу України.

Оскільки позивач належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та складення постанови справі про порушення митних правил №5174/20500/18 від 03 жовтня 2018 року, тобто була порушена процедура складення та розгляду адміністративних матеріалів, у зв'язку з чим були обмежені його права, тому притягнення його до адміністративної відповідальності, визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн., є протиправним.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи, що з моменту виявлення порушення позивачем митних правил строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч.1 ст.467 Митного кодексу України, ще не сплив, суд вважає, що постанову Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №5174/20500/18 від 03 жовтня 2018 року необхідно скасувати і надіслати справу на новий розгляд до Волинської митниці ДФС, а позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.2, 77, 286КАС України, ст.ст. 95, 192, 460, 470, 526, 231 МК України, суд,

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Волинської Митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - задовольнити частково.

Скасувати постанову Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №5174/20500/18 від 03 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 скерувати до Волинської митниці ДФС на новий розгляд.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Пилип'як