overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0340/1909/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1909/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного центру зайнятості в особі Іваничівської районної філії про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Волинського обласного центру зайнятості в особі Іваничівської районної філії щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку розміру допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за період з 05 жовтня 2017 року по 05 вересня 2018 року.

Зобовязати Волинський обласний центр зайнятості в особі Іваничівської районної філії (43025, Волинська область, місто Луцьк, вул.Б.Хмельницького, будинок 3а, ідентифікаційний код 05427482) провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 (45323, Волинська область, Іваничівський район, село Соснина, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 79, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за період з 05 жовтня 2017 року по 05 вересня 2018 року, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинського обласного центру зайнятості (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 3а, ідентифікаційний код 05427482) на користь ОСОБА_1 (45323, Волинська область, Іваничівський район, село Соснина, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 79, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_4Плахтій
Справа № 334/7163/18
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.11.2018
Справа № 334/7163/18
Провадження № 2-а/334/262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії патрульної поліції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із зі скаргою на дії патрульної поліції.

Подана скарга не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року зазначена скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

22.10.2018 року позивач отримав ухвалу про залишення без руху, однак до цього часу ОСОБА_1 не усунув вказані в ухвалі недоліки, що свідчить про нехтування своїми процесуальними обов'язками та недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно до ч.5 ст.169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з тим, що позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.10.2018 року, у встановлений строк не усунув, позовна заява повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 169, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії патрульної поліції- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 314/2829/17
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2829/17
Провадження № 2-а/314/14/2018
У Х В А Л А

іменем України

04.12.2018 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 240 КАС України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

04.12.2018
Справа № 140/2086/18
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в залученні третьої особи до участі у справі

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2086/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Масюк Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Цегівської сільської ради Фищука В.М.,

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Журавниківської сільської ради Сойка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_7 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівської районної ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Цегівська сільська рада, Бранівська сільська рада, Мар'янівська селищна рада, Бужанівська сільська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Журавниківська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника заявника ОСОБА_7 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та третім особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 804/2648/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2017 р. Справа №804/2648/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна фірма «БІОТОН» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційна фірма «БІОТОН» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2016 року № та № .

Ухвалою суду від 26.05.2017 року провадження у справі було зупинено до 15.06.2017 року.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2648/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 140/2272/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2272/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу №605-о від 22.10.2018 "Про застосування дисциплінарного стягнення", яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення засідання та виклику сторін відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

29.11.2018 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з урахуванням доводів позову та для з'ясування обставин, наведених відповідачем у відзиві на позов, суд дійшов висновку про необхідність заслухати пояснення учасників справи та дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на підставі частини п'ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10:30 20 грудня 2018 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати учасникам справи подати суду додаткові пояснення та докази по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/2519/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2017 р. Справа №804/2519/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцевої І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення № від 20.02.2017 року.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року провадження у справі було зупинено до 17.05.2017 року.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2519/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/3024/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2017 р. справа №804/3024/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-35-25 від 16.01.2017 року.

Ухвалою суду від 28.07.2017 року провадження у справі було зупинено до 16.08.2017 року.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3024/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/16448/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаріТрошиної А.С.
представників відповідача Катайцевої О.В., Койдан О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони правонаступником, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 55, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони правонаступником - задовольнити.
Позивача в адміністративній справі за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості у розмірі 2 227 909,39 грн. замінити на Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/2780/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2017 р.

справа №804/2780/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бумет” до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Бумет” звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року провадження у справі було зупинено до 17.07.2017 року.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2780/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/1032/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2017 р. Справа №804/1032/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1 Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області, Відповідача-2 Криворізького північного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача-1 Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області, Відповідача-2 Криворізького північного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року провадження у справі було зупинено до 26.07.2017 року.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1032/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева