Справа № 826/7377/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Київ № 826/7377/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Амельохіна В.В. за участі секретаря судових засідань Денисенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонго»
доНаціонального банку України Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кабінету Міністрів України Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» Соловйова Н.А. Третя особа: ПАТ КБ "Приватбанк", Міністерства фінансів України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

За участі представників сторін:

Представник позивача Касперчик З.В., ;

Представник відповідача 1 (НБУ): Яковенко О.О., ;

Представник відповідача 1 (НБУ) Найда Т.І., ;

Представник відповідача 2 (ФГІФО) Шевченко Ю.А., ;

Представник відповідача 3 не прибув, ;

Представник третьої особи 1: Донець А.П.,

представник третьої особи: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва вернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонго» з адміністративним позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Кабінету Міністрів України, Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» Соловйова Н.А., треті особи: ПАТ КБ "Приватбанк", Міністерства фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання у адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Так, в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, в якому останній просив суд витребувати від Національного банку України належним чином засвідчену копію звіту про інспектування, довідки про перевірку, інших документів про проведення Національним банком України заходу банківського нагляду, на підставі яких, Комісією Національного банку України з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами було прийнято рішення №105 від 13.12.2016 року про визнання ТОВ «Сонго» пов'язаною з ПриватБанком особою.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання, представники відповідача та третіх осіб - заперечували.

Розглянувши подане представником позивача клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд встановив наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ випробовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною шостою статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7-9 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи №826/7377/17, суд дійшов до висновку про необхідність витребування вищезазначених документів.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити та витребувати від Національного банку України належним чином засвідчену копію звіту про інспектування, довідки про перевірку, інших документів про проведення Національним банком України заходу банківського нагляду, на підставі яких, Комісією Національного банку України з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами було прийнято рішення №105 від 13.12.2016 року про визнання ТОВ «Сонго» пов'язаною з ПриватБанком особою.

2. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) не пізніше 04.12.2018 року.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.В. Амельохін