Справа № 826/1790/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 826/1790/17

адміністративне провадження № К/9901/63945/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 826/1790/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет», Міністерства освіти та науки України, в. о. ректора Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» Шрамко Ярослава Владиславовича про визнання незаконним і скасування наказу про відрахування з державного вищого навчального закладу, поновлення у державному вищому навчальному закладі та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 25 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно наявних в матеріалах касаційної скарги рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху представник скаржника отримала 06 листопада 2018 року, а скаржник - 09 листопада 2018 року.

29 листопада 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній зазначає, що документи, що підтверджують його незадовільний майновий стан подані ним та знаходяться в провадженні № К/9901/65319/18. Просить вказані документи врахувати при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження № К/9901/63945/18 та об'єднати дані провадження.

Між тим, Суд звертає увагу скаржника, що документи, подані ним на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху в касаційному провадженні № К/9901/65319/18, не можуть бути враховані та оцінені як усунення недоліків касаційної скарги в іншому провадженні (№ К/9901/63945/18).

Станом на 30 листопада 2018 року недоліки вказаної касаційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин вказана касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала та питання про об'єднання касаційних проваджень № К/9901/63945/18 і № К/9901/65319/18 в одне провадження не вирішується.

Суд звертає увагу скаржника, що ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження (№ К/9901/65319/18) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 826/1790/17.

Керуючись ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 826/1790/17 повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова