Справа № 806/1048/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/1048/18

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

26 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача (Держгеокадастру): Бойка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року (повний текст рішення складено 29 травня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач 1, 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - третя особа) про визнання протиправними та скасування листа від 26 жовтня 2017 року №17/706 і наказу №221 від 07 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

позивач 26.02.2018 звернувся із адміністративним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати лист Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 26.10.2017 №17/706 щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2017 № 221 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 26.10.2017 №17/706 в частині звернення до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №012938 від 03.10.2016, виданого ОСОБА_2

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2017 № 221 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №012938 від 03.10.2016, виданого ОСОБА_2

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді 1409,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, те що Держгеокадастром України дотримано встановлений законом порядок та процедуру позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів - землевпорядників, а доводи позивача про порушення відповідачем 1 норм чинного законодавства є безпідставними та необґрунтованими.

Правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу позивач не скористався.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

Згідно протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 29.09.2016 №10, ОСОБА_2 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №012938 від 03.10.2016, яким підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою.

04.10.2017 Відділ у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області направило на розгляд Кваліфікаційної комісії з видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника лист №21-5-0.36-40/121-17 з фактами, які свідчать про грубі порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно - технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат від 03.0.2016 № 012938) при розробленні документації із землеустрою, за результатами розгляду яких об'єкти експертизи були оцінені негативно.

23.10.2017 на підставі розгляду листа, Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру прийняла рішення, оформлене протоколом №10, яким ухвалено звернутися до Держгеокадастру України із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, серед яких зазначено ОСОБА_2

26.10.2017 відповідно до вказаного рішення, Кваліфікаційна комісія направила Держгеокадастру України подання №17/706 з пропозицією анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, в тому числі, ОСОБА_2

07.11.2017 на підставі вищевказаного подання, Держгеокадастром видано наказ №221, яким, зокрема, анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_2 від 03.10.2016 №012938.

Не погодившись із такими діями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що Кваліфікаційною комісією з порушенням норм чинного законодавства та без врахування усіх істотних обставин внесено подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2, тому воно є протиправним, відповідно наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2017 №221 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" також є протиправним, як похідний.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Згідно ст. 60 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 № 858-IV (далі - Закон України №858-ІV) державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Сттаттею 61-1 Закону №858-ІV передбачено, державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Згідно ст. 68 Закону №858-ІV особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Відповідно до статті 66 Закону України "Про землеустрій" кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

З наведеного слідує, що Держгеокадастр України здійснює державний нагляд у сфері землеустрою та приймає рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія, в свою чергу, формує таке подання за наслідком розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру, у яких зафіксовані грубі порушення сертифікованими інженерами - землевпорядниками вимог положень нормативно - правових актів, нормативно - технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов'язково розглядає акт перевірки та інші матеріали, та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі прийняття рішення про внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, Кваліфікаційна комісія вносить відповідне подання.

Відтак, анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Держгеокадастром за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених статтею 68 Закону №858-ІV.

Згідно матеріалів справи, Кваліфікаційна комісія при прийнятті рішення про внесення подання щодо позивача брала до уваги лист Відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та наявні висновки державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 03.07.2017 №9393/82-1, від 29.06.2017 №7154/82-17, від 29.06.2017 №7154/82-17, у яких надано негативну оцінку та не погоджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_2

Так, до Кваліфікаційної комісії надійшов лист Відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.10.2017 № 21-6-0.36-40/121-17, в якому наведено факти, які свідчать про грубі порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат від 03.01.2016 № 012938) при розробленні документації із землеустрою, а саме:

- проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_4 загальною площею 0,2000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території с. Троковичі, Троковицької сільської ради, Черняхівського району, Житомирської області від 03.07.2017 № 9393/82-17, за підсумковою оцінкою якого проект оцінено негативно;

- проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Черняхівської селищної ради на території Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області, з висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 29.06.2017 № 7154/82-17, за підсумковою оцінкою якого проект оцінено негативно;

- проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_6 загальною площею 0,2000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території: с. Троковичі, Троковицької сільської ради, Черняхівського району, Житомирської області з висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 07.08.2017 № 9437/82-17, за підсумковою оцінкою якого проект оцінено негативно.

Вказані висновки про непогодження таких проектів слугували підставою для звернення Відділом у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Кваліфікаційної комісії про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2

Згідно ст. 62 Закону №858-ІV, документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам.

Статтею 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004 № 1808-IV вказано, що результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.

Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Отже, вказаними нормами не вказано, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що грубим порушенням може вважатись порушення, в результаті якого не просто порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб.

При цьому, висновки державної експертизи землевпорядної документації, не містять жодних даних щодо настання незворотних наслідків для відновлення прав заінтересованих осіб.

Згідно матеріалів справи, висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 від 31.07.2017, яким підсумковою оцінкою об'єкт експертизи оцінено позитивно та погоджено; висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 від 13.07.2017 №2134/82-17, яким за підсумковою оцінкою об'єкт експертизи оцінено позитивно та погоджено; висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 від 15.08.2017 №1766/82-17, яким за підсумковою оцінкою об'єкт експертизи оцінено позитивно та погоджено.

Отже, позивачем було виправлено виявлені помилки у вказаних проектах землеустрою, за результатами розгляду яких за підсумковою оцінкою об'єкти експертизи оцінено позитивно та погоджено.

Відтак, на момент прийняття Відділом у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області рішення про направлення до Кваліфікаційної комісії листа для вирішення питання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2, факти які б свідчили про грубе порушення останнім вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що знайшли своє підтвердження у висновках про розгляд проектів землеустрою, були відсутні.

Таким чином, Кваліфікаційної комісії були відсутні правові підстави для внесення подання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та притягнення до відповідальності ОСОБА_2 у вигляді анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що Кваліфікаційною комісією з порушенням норм чинного законодавства та без врахування усіх обставин внесено подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, зважаючи на те, що наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2017 №221 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" прийнятий на підставі подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, яке є протиправним, та є похідним від нього, то такий наказ також підлягає скасуванню.

Так, суд апеляційної інстанції зауважує, що в ході розгляду справи відповідачем 1 не доведено правомірність оскаржуваних рішень, в той час, як позивачем доведено наявність обставин, що обґрунтовують заявлені вимоги.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача 1 не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 грудня 2018 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.