Справа № 755/15401/16-а
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів, Бужак Н.П., Кузьменка В.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фетісова Віталіна Олександрівна про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В ИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фетісова Віталіна Олександрівна про скасування державної реєстрації права власності.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій остання просила скасувати ухвалу суду першої інстанції. В обгрунтування, своєї апеляційної скарги ОСОБА_4 звертає увагу, що 20 липня 2018 року її залучено до участі у справі в якості третьої особи, і лише 12 листопада 2018 року вона була ознайомлена з оскаржуваною ухвалою від 26 жовтня 2016 року про що міститься розписка в матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2018 року ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, при цьому вищезазначена апеляційна скарга була підписана представником ОСОБА_6, ОСОБА_4, що підтверджується копією довіреності на представництво інтересів та копією витягу з Єдиного державного реєстру довіреностей. Таким чином, твердження апелянта про те, що вона дізналася про оскаржувану ухвалу від 26 жовтня 2016 року лише 12 листопада 2018 року є хибними та спростовуються наявними доказами матеріалів справи.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, оскільки статтею 107 КАС України, яка визначає порядок і умови прийняття заяви та відкриття провадження в адміністративній справі на момент оскарження не передбачалася можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ст.1 ч. 294 КАС України апеляційну скаргу може бути подано на ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, п.1ч.1 ст. 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

В силу ч.3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п»яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом оскаржується ухвала, яка не підлягала оскарженню та за наслідками розгляду якої, вже є ухвала про відмову у відкритті провадження, а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено .

Керуючись ст.ст.299, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фетісова Віталіна Олександрівна про скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

судді Н.П. Бужак

В.В. Кузьменко