Справа № 826/17017/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 грудня 2018 року № 826/17017/18

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства "Урожай-Тео" (47652, Тернопільська область, Козівський район, с.Теофіпілка)

до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13)

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Теофіпілка" (47652, Тернопільська область, Козівський район, с.Теофіпілка),

2. Державний реєстратор Комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно бізнесу та громадських формувань Тернопільської області Царик Наталії Михайлівни (48300, м.Київ, Тернопільська область, Монастирський район, м.Монастирське, вул. Шевченка, 34),

3. Державний реєстратор Комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно бізнесу та громадських формувань Тернопільської області Дубюк Марина Ярославівна (48300, м.Київ, Тернопільська область, Монастирський район, м.Монастирське, вул. Шевченка, 34),

4. Державний реєстратор Комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно бізнесу та громадських формувань Тернопільської області Ясінська Лілія Богданівна (48300, м.Київ, Тернопільська область, Монастирський район, м.Монастирське, вул. Шевченка, 34)

про скасування наказу №2296/5 від 06.07.2018року,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Фермерське господарство "Урожай-Тео" (надалі також - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (надалі також - відповідач), треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Теофіпілка" (надалі також - третя особа-1), 2. Державний реєстратор Комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно бізнесу та громадських формувань Тернопільської області Царик Наталії Михайлівни (надалі також - третя особа-2), 3. Державний реєстратор Комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно бізнесу та громадських формувань Тернопільської області Дубюк Марина Ярославівна (надалі також - третя особа-3), 4. Державний реєстратор Комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно бізнесу та громадських формувань Тернопільської області Ясінська Лілія Богданівна (надалі також - третя особа-4) про скасування наказу №2296/5 від 06.07.2018року, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.04.2018 №№40614554, 40617912, 40616450, 40615269, 40617214, 40616055, 40612606, 40614209, 40613280, 40618189, 40618553, 40616864, 40617646, 40618023, 40616655, 40615457, 40617422, 40616217, 40612808, 40613501, 40618325, 40618760, 40617003, 40617757; від 20.04.2018 №№40735095, 40741435, 40731617, 40743164, 40732385, 40740707, 40737210, 40739506, 40739506, 40733016, 40738016, 40733426, 40739862, 40738408, 40741858, 40740273, 40735377, 40738778, 40734130, 40739112, 40742199, 40741052, 40742491, 40742858, 40737210, 40737210, 40743511, 40734474, 40733752, 40734780, 40737629, 40736893, 40735230, 40741625, 40732115, 40743382, 40732691, 40740852, 40737448, 40739650, 40733205, 40738186, 40733565, 40740060, 40738591, 40742007, 40740443, 40735493, 40738931, 40734287, 40739313, 40742342, 40741251, 40742674, 40743006, 40737448, 40743621, 40734616, 40733892, 40734919, 40737761, 40737046; від 26.04.2016 №№40843622, 40841871, 40843790 прийняті третьої особою - 2; від 13.04.2018 №№40616196, 40611935, 40617485, 40619360, 40611114, 40616637, 40617110, 40615468, 40613516, 40617485, 40616637, 40617110, 40618307, 406178944, 40613025, 40612383, 40617997, 40618623, 40614079, 40616358, 40612103, 40617619, 40619476, 40611291, 40616837, 40617250, 40615672, 40613706, 40617619, 40616837, 40617250, 40618397, 40619077, 40613216, 40613216, 40612558, 40618110, 40618755, 40614322; від 19.04.2018 №№40721010, 40716775, 40720068, 40721516, 40722112, 40718662, 40719635, 40718260, 40721961, 40721788, 40721349,40720750, 40722246, 40721129, 40716991, 40720193, 40721693, 40722170, 40719220, 40719761, 40718432, 40722029, 40721892, 40721403, 40720830, 40722282; від 20.04.2018 №№40738285, 40739281, 40736310, 40734132, 40734735, 40737758, 40733276, 40739753, 40738797, 40736568, 40734325, 40734993, 40737924, 40733452 прийняті третьої особою - 3; від 13.04.2018 №№40610977, 40613693, 40618688, 40612263, 40617217, 40617570, 40616304, 40614152, 40617870, 40615972, 40611739, 40613050, 40615572, 40611119, 40613885, 40618813, 40612373, 40617338, 40617687, 40616481, 40614345, 40617950, 40616104, 40611959, 40613299, 40615740 прийняті третьої особою - 4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок прийняття Міністерством юстиції України наказ №2296/5 від 06.07.2018 року порушено право позивача на земельні ділянки на території Геленківської, Олесинської сільської ради Козівського району Тернопільської області. Позивач зазначає, що його не було своєчасно повідомлено про розгляд скарги, надіслано лист з копіює скарги без додатків, що є порушенням п.10, 11 Порядку № 1128 «Про затвердження Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації», а також скаржником не дотримано форми скарги та порушено строк подання скарги.

Відповідачем на адресу суду подано відзив на позовну заяву в якому зазначено про необґрунтованість викладених обставин та тверджень позивача в позовній заяві. В зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третіми особами - 2, 3, 4 на адресу суду подано письмові пояснення в яких зазначили про протиправність оскаржуваного наказу та просили позовні вимоги задовольнити.

Представником третьої особи - 1 подано письмові пояснення в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивачем на адресу суду подано письмові відповіді на пояснення відповідача та тетьої/ особи - 1.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

23.06.2018 року ТОВ «Теофіпілка» до Міністерства юстиції України скаргу на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права за підписом представника ТОВ «Теофіпілка» Ю.В. Уваровою.

Скаргу обґрунтовано тим, що директором ТОВ «Теофіпілка» ОСОБА_5 укладено ряд договорів оренди землі з фізичними особами. Крім того, директор був обмежений у своїх повноваженнях статутом товариства, а саме не мав повноважень на укладання угод і розпоряджень майно товариства на суму, що перевищує 100000грн. без погодження Загальних зборів учасників.

Також, 21.03.2014 року Загальними зборами учасників ТОВ «Теофіпілка» прийнято рішення, оформлене протоколом №2, яким обмежені повноваження директора ОСОБА_5, а саме встановлено, що будь-які договори (угоди), що стосуються нерухомого майна, або які стосуються управління майном, підлягають погодженню (візуванню) представниками учасника ТОВ «Теофіпілка» ОСОБА_6 або ОСОБА_7

Наказом Міністерства юстиції України від 06.07.2018 року №2296/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» (надалі також - наказ) задоволено скаргу ТОВ «Теофіпілка» від 21.06.2018 року частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.04.2018 №№40614554, 40617912, 40616450, 40615269, 40617214, 40616055, 40612606, 40614209, 40613280, 40618189, 40618553, 40616864, 40617646, 40618023, 40616655, 40615457, 40617422, 40616217, 40612808, 40613501, 40618325, 40618760, 40617003, 40617757; від 20.04.2018 №№40735095, 40741435, 40731617, 40743164, 40732385, 40740707, 40737210, 40739506, 40739506, 40733016, 40738016, 40733426, 40739862, 40738408, 40741858, 40740273, 40735377, 40738778, 40734130, 40739112, 40742199, 40741052, 40742491, 40742858, 40737210, 40737210, 40743511, 40734474, 40733752, 40734780, 40737629, 40736893, 40735230, 40741625, 40732115, 40743382, 40732691, 40740852, 40737448, 40739650, 40733205, 40738186, 40733565, 40740060, 40738591, 40742007, 40740443, 40735493, 40738931, 40734287, 40739313, 40742342, 40741251, 40742674, 40743006, 40737448, 40743621, 40734616, 40733892, 40734919, 40737761, 40737046; від 26.04.2016 №№40843622, 40841871, 40843790, прийнятих державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, бізнесу та громадських формувань Тернопільської області Царик Н.М. Скасовано рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 13.04.2018 року №№40616196, 40611935, 40617485, 40619360, 40611114, 40616637, 40617110, 40615468, 40613516, 40617485, 40616637, 40617110, 40618307, 406178944, 40613025, 40612383, 40617997, 40618623, 40614079, 40616358, 40612103, 40617619, 40619476, 40611291, 40616837, 40617250, 40615672, 40613706, 40617619, 40616837, 40617250, 40618397, 40619077, 40613216, 40613216, 40612558, 40618110, 40618755, 40614322; від 19.04.2018 №№40721010, 40716775, 40720068, 40721516, 40722112, 40718662, 40719635, 40718260, 40721961, 40721788, 40721349,40720750, 40722246, 40721129, 40716991, 40720193, 40721693, 40722170, 40719220, 40719761, 40718432, 40722029, 40721892, 40721403, 40720830, 40722282; від 20.04.2018 №№40738285, 40739281, 40736310, 40734132, 40734735, 40737758, 40733276, 40739753, 40738797, 40736568, 40734325, 40734993, 40737924, 40733452, прийнятих державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, бізнесу та громадських формувань Тернопільської області ОСОБА_8 Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.04.2018 №№40610977, 40613693, 40618688, 40612263, 40617217, 40617570, 40616304, 40614152, 40617870, 40615972, 40611739, 40613050, 40615572, 40611119, 40613885, 40618813, 40612373, 40617338, 40617687, 40616481, 40614345, 40617950, 40616104, 40611959, 40613299, 40615740, прийнятих державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, бізнесу та громадських формувань Тернопільської області Яснінською Л.Б.

Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним, оскільки відповідачем порушено порядок розгляду скарги, скаржником не дотримано форми та строків подання скарги та висновок комісії Міністерства юстиції України неправильно становлено факти висвітлені в висновку.

Правове регулювання спірних відносин визначено на рівні вимог Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128.

Заявлені позовні вимоги, при врахуванні предмету та підстав адміністративного позову задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Наказом Міністерства юстиції України від 06.07.2018 року №2296/5, задоволено скаргу ТОВ «Теофіпілка» від 21.06.2018 року, скасовано перелічені вище рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняті третіми особами - 2, 3, 4.

Підставою для прийняття вказаного наказу став висновок Комісії з питань розгляду скарг в сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ТОВ «Теофіпілка» від 21.06.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.06.2018 року за №20145/-33-18 (копія скарги від 21.06.2018 року, висновку від 05.07.2018 року та наказу від 06.07.2018 року наявні в матеріалах справи).

Процедуру розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту, що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами визначено у Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128.

Скарга ТОВ «Теофіпілка» обґрунтовувалась тим, що директором ТОВ «Теофіпілка» ОСОБА_5 укладено ряд договорів оренди землі з фізичними особами. Крім того, директор був обмежений у своїх повноваженнях статутом товариства, а саме не мав повноважень на укладання угод і розпоряджень майно товариства на суму, що перевищує 100000грн. без погодження Загальних зборів учасників.

Також, 21.03.2014 року Загальними зборами учасників ТОВ «Теофіпілка» прийнято рішення, оформлене протоколом №2, яким обмежені повноваження директора ОСОБА_5, а саме встановлено, що будь-які договори (угоди), що стосуються нерухомого майна, або які стосуються управління майном, підлягають погодженню (візуванню) представниками учасника ТОВ «Теофіпілка» ОСОБА_6 або ОСОБА_7

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено строк оскарження рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно ч.3 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Пунктом 5 Порядку № 1128, перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1)чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належним суб'єкт розгляду); 2) чи дотримано вимоги Закону щодо строків подання скарги, вимог щодо оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги суб'єкта розгляду скарги.

Згідно з п. 8 Порядку № 1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих документів до скарги ТОВ «Теофіпілка», зокрема інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.05.2018 року та 29.05.2018 року, третій особі - 1 стало відмово про порушення її прав саме 23.05.2018 року та 29.05.2018 року, а скаргу подано 23.06.2018 року, тобто в межах визначеного строку Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, твердження позивача про порушення строків звернення ТОВ «Теофіпілка» зі скаргою є необґрунтованими, як і посилання позивача на те, що ТОВ «Теофіпілка» як юридичній особі було відомо про прийняття оскаржуваних рішень директором ОСОБА_5, оскільки останній не мав права на прийняття таких рішень.

Суд також, звертає увагу на наступне, а саме тверджень позивача відносно того, що директор ТОВ «Теофіпілка» ОСОБА_5 не ставив підпис на протоколі №1 від 21.02.2014 року.

В матеріалах справи наявний висновок експерта від 26.10.2018 року № 1.1-366/18 проведеного Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в рамках кримінального провадження №0000329, яким встановлено, що підпис в рядку «З протоколом ознайомлений» протоколу №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Теофіпілка» від 21.03.2014 року виконаний ОСОБА_5. Підпис в рядку «ЗАВТЕРДЖУЮ» акту №ТФ-00000245 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за 18 декабря 2017 г. виконаний ОСОБА_5.

Тобто, доводи позивача про те, що ОСОБА_5 не ставив підпис в Протоколі №2 від 21.03.2014 року є безпідставним.

Щодо твердження позивача про не повідомлення заінтересованих осіб про час та місце розгляду скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-3 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір (ч.2 п.1 ст. 37). Рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015року №1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі Порядок).

Відповідно до пунктів 8-11 Порядку, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню (п.8).

Під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду (п.9).

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мінюсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги) (п.10).

Скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

У разі повідомлення скаржником та/або його представником, іншими особами, які беруть участь у розгляді скарги по суті, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі, ними надається копія відповідного рішення суду на засідання комісії (п.11).

Судом встановлено, що відповідачем 03.07.2018 року на офіційному сайті відповідача було розміщено оголошення про розгляд скарги в якому зазначено наступне: «….03.07.2018 року о 14:30 відбудеться засідання Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації, на якому буде розглядатися, серед іншого, скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Теофіпілка» Уварової Ю.В. від 21.06.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.06.2018 року за №20145/33-18».

Відповідачем супровідним листом від 26.06.2018 року № 20145-33-18/19К на адресу позивача було направлено копію скарги з додатками та повідомлено про дату та час розгляду скарги.

Крім того, посадовими особами відповідача передано телефонограму на контактний номер ФГ «Урожай-ТЕО» НОМЕР_1. Цих фактів сторони не заперечували.

Тобто, відповідачем дотримано вимоги пунктів 9-11 Порядку щодо повідомлення скаржників, суб'єкта оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі, про час та місце розгляду скарги, направлення копій скарг.

Щодо доводів позивача про недотримання третьої особою - 1 форми скарги при її поданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.37 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга підписано представником ТОВ «Теофіпілка» Уваровою Ю.В., яка діє на підставі довіреності від 21.06.2018 року та ордеру серії АА №143136, копії наявні а матеріалах справи (а.с. 124, 125).

Відповідно до п.14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.

Отже, якщо на звороті ордера не зазначено обмежень правомочності адвоката, встановлених договором про правову допомогу, то адвокат має повноваження на вчинення дій від імені особи, інтереси якої він представляє.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п.57-1 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджені постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 року №1127 для державної реєстрації речових прав, що набувається не у результаті вчинення нотаріальних дій або не на підставі документів, виданих (оформлених) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, також подаються документи, що визначають обсяг повноважень представника фізичної чи юридичної особи.

Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи здійснюється шляхом отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про таку особу, у тому числі її установчих документів, та перевірки відповідності реєстраційної дії, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

Відповідно до п. 9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа встановлює особу заявника.

У разі подання заяви уповноваженою не те особою державний реєстратор, уповноважена особо перевіряє обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи. Обсяг повноважень особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без додаткового документального підтвердження, перевіряється на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за допомогою поталу електронних сервісів.

Як встановлено матеріалами справи, третіми особами - 2, 3, 4 не було перевірено обсяг повноважень директора ТОВ «Теофіпілка» ОСОБА_5 та заявника під час державної реєстрації припинення права оренди ТОВ «Теофіпілка», що призвело до прийняття державними реєстраторами рішень про державну реєстрацію припинення права оренди третьої особи - 1 за договорами оренди землі, та про державну реєстрацію права оренди ФГ «Урожай-ТЕО» за договорами оренди землі.

Крім того, з відомостей Державного реєстру прав встановлено, що рішення, які прийняті третіми особами - 2, 3, 4 щодо реєстрації оренди та відповідна державна реєстрація права оренди земельних ділянок за ФГ «Урожай-ТЕО» проведена з порушенням вимог пункту 571 Порядку №1127, оскільки до заяв про реєстрацію оренда не додано установчих документів (статуту) ФГ «Урожай-ТЕО».

Відповідно до п.14 Порядку №1127 у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви.

Згідно п. 571 Порядку №1127 Для державної реєстрації прав, що набувається не у результаті вчинення нотаріальних дій або не на підставі документів, виданих (оформлених) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, також подаються документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності фізичних та юридичних осіб, а також обсяг повноважень представника фізичної або юридичної особи.

Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи здійснюється шляхом отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про таку особу, у тому числі її установчих документів, та перевірки відповідності реєстраційної дії, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

Таким чином, державні реєстратори при розгляді заяв про припинення оренди, поданих ОСОБА_5, а також при розгляду заяв про реєстрацію оренди, поданих ОСОБА_5, та при прийняті рішень щодо припинення оренди та щодо реєстрації оренди нелажним чином на встановлено відповідність повноважень ОСОБА_5, яким подано документи від ТОВ «Теофіпілка», ФГ «Урожай ТЕО», та неперевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяв, оскільки до них не було додано установчих документів, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності зазначених юридичних осіб, чим порушено вимоги п.14, 571 Порядку №1127.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заявлені позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Позивачем не доведено протиправності оскаржуваного наказу, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись вимогами ст.ст.2, 5- 11, 19, 72- 77, 90, 139, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Фермерському господарству "Урожай-Тео" до 1.Міністерства юстиції України, треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Теофіпілка", 2.Державного реєстратора Комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно бізнесу та громадських формувань Тернопільської області Царик Наталії Михайлівни, 3.Державного реєстратора Комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно бізнесу та громадських формувань Тернопільської області Дубюк Марина Ярославівна, 4.Державного реєстратора Комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно бізнесу та громадських формувань Тернопільської області Ясінська Лілія Богданівна про скасування наказу №2296/5 від 06.07.2018року, відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій