Справа № 826/11360/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 грудня 2018 року № 826/11360/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн»
До Треті особиМіністерства юстиції України Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Петрик Анастасії Віталіївни Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Ткаченко Антон Сергійович ОСОБА_3
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Петрик Анастасії Віталіївни, треті особи: Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Ткаченко Антон Сергійович та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу відповідача 1 від 13.07.2018 р. № 2352/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій»; відновлення реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій від 14.06.2018 р. № 1022466 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведену державним реєстратором Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» Ткаченком А.С. щодо позивача; визнання протиправною та скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій від 16.07.2018 р. № 6022466 «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)», проведену головним спеціалістом Міністерства юстиції України Михайленко К.В. щодо позивача; визнання протиправною та скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій від 17.07.2018 р. № 7022466 «Актуалізація реєстраційної дії», проведену державним реєстратором Київської філії КП «Центр державної реєстрації» Петрик А.В. щодо позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.08.2017 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11.09.2018 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні рішення прийняті відповідачами з порушенням Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації та Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а відтак підлягають скасуванню.

Відповідач 1 в письмовому відзиві на позов вказав на відповідність оскаржуваних рішень вимогам чинного законодавства.

Відповідач 2 письмового відзиву на позов та пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надав.

В судовому засіданні позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 проти позову заперечив з підстав його необґрунтованості.

Ухвалою від 23.10.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 03.12.2018 р. сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Оскільки всі учасники справи не з'явились у судове засідання, суд в порядку ч. 9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 21.06.2018 р. ОСОБА_3 звернулась до відповідача 1 зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, якою просила провести перевірку правомірності дій державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Ткаченка А.С.; визнати незаконною (протиправною) та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Ткаченка А.С. від 14.06.2018 р. № 1022466 про зміну місцезнаходження, зміну статутного капіталу, інші зміни, зміну складу або інформації про засновників, зокрема виключення зі складу учасників ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн».

В якості додатків до зазначеної скарги заявником додано: довіреність представника, паспорт заявника, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій від 16.06.2018 р. та від 13.06.2018 р.; протокол від 14.06.2018 р. № 10 та статут ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн».

За наслідками розгляду вказаної скарги від 21.06.2018 р., відповідачем 1 прийнято наказ від 13.07.2018 р. № 2352/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій», яким:

скасовано реєстраційну дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій від 14.06.2018 р. № 1022466 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведену державним реєстратором Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» Ткаченком А.С. щодо ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн»;

тимчасово заблоковано доступ до ЄДР державному реєстратору Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» Ткаченку А.С. строком на два місяці.

Підставою для прийняття вказаного наказу став висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09.07.2018 р. за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 21.06.2018 р.

В подальшому, на виконання оскаржуваного наказу 16.07.2018 р. головним спеціалістом Міністерства юстиції України Михайленко К.В. вчинено реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій № 6022466 «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)», проведену щодо ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн» та 17.07.2018 р. державним реєстратором Київської філії КП «Центр державної реєстрації» Петрик А.В. вчинено реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій № 7022466 «Актуалізація реєстраційної дії», проведену щодо ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн».

Вважаючи, що вказані рішення не відповідають вимогам законодавства, позивач звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1128.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації визначено статтею 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зокрема, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Відповідно до абзацу першого пункту 1, пунктів 2, 5 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації цей Порядок визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції України, що здійснюється Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

Для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення про які та їх склад затверджуються Міністерством юстиції України або відповідним територіальним органом.

Порядок створення, організаційні та процедурні засади діяльності Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації визначено Положенням про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Пунктом другим вказаного Положення передбачено, що Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими актами законодавства (п. 3 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації).

Пунктом 8 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду (п. 9 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації).

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги) (п. 10 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації).

За результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу(п. 12 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації).

Висновок комісії, на підставі якого суб'єктом розгляду скарги приймається рішення про задоволення скарги, обов'язково містить інформацію про те, що:

1) рішення, дії або бездіяльність суб'єкта оскарження не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації;

2) скарга підлягає задоволенню в повному обсязі чи частково (з обов'язковим зазначенням у якій частині) шляхом прийняття суб'єктом розгляду скарги рішень, передбачених пунктом 2частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктом 2 частини шостої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Як вже зазначалось, 21.06.2018 р. ОСОБА_3 звернулась до відповідача 1 зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, якою просила провести перевірку правомірності дій державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Ткаченка А.С.; визнати незаконною (протиправною) та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Ткаченка А.С. від 14.06.2018 р. № 1022466 про зміну місцезнаходження, зміну статутного капіталу, інші зміни, зміну складу або інформації про засновників, зокрема виключення зі складу учасників ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн».

З доданих до скарги додатків вбачається, що копія протоколу від 14.06.2018 р. № 10, статуту ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн» та довіреність представника не засвідчені належним чином.

Так, суд звертає увагу, що законодавством встановлено вимоги до оформлювання документів. Так відповідно до Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003 (далі - Стандарт), у пункті 5.27 якого зазначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Стандарту він поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності.

З огляду на зазначене, суд погоджується з твердженням позивача про те, що додані до скарги копії документів не засвідченні в установленому порядку, а відтак останні не можуть розцінюватися, як належні докази, що підтверджують порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення про державну реєстрацію.

Зокрема, як зазначено позивачем, та не спростовано відповідачем, що засвідчені копії спірних документів подані державному реєстратору Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Ткаченку А.С. та перебувають у реєстраційній справі ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн», та які у свою чергу, третій особі 2 не надавались.

Крім того, на спростування доводів стосовно порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а саме відсутність підписів учасників товариства на протоколі Загальних зборів учасників ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн» від 14.06.2018 р. № 10 та статуту ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн», а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_9, позивачем зазначено, що на загальних зборах ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн», яке відбулось 14.06.2018 р. був присутній уповноважений представник ОСОБА_9 - ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності від 26.05.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованої в реєстрі за № 836 та уповноважений представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8, який діяв на підставі довіреності від 26.05.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованої в реєстрі за № 834 (присутність вказаних осіб відображена в протоколі від 14.06.2018 р. № 10); зазначених уповноважених представників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обрано Головою та Секретарем загальних зборів учасників ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн», які за результатами прийнятих рішень, у відповідності до наданих їм повноважень підписали протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн» від 14.06.2018 р. № 10 та статут ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн».

Зворотнього відповідачем не доведено.

В частині позбавлення права зацікавлених осіб бути присутнім при розгляді скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації , суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Як зазначено відповідачем 1, всю належну інформацію про розгляд скарги ОСОБА_3 від 21.06.2018 р. було розміщено на офіційному веб-сайті Мін'юсту, однак доказів розміщення такого оголошення матеріали справи не містять.

Крім того, відповідачем не надано доказів направлення позивачу копії скарги та доданих до неї документів, як і надіслання спірних висновку (рішення) Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України та наказу Міністерства юстиції України від 13.07.2018 р. № 2352/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій».

Враховуючи вищевикладене, у відповідача 1 не було правових підстав розглядати та задовольняти скаргу. Враховуючи норми ч. 5 та ч. 8 ст. 37 Закону № 1952-IV та п. 5 Порядку № 1128 Міністерство юстиції України було зобов'язано відмовити у розгляді такої скарги, не розглядаючи її по суті.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість доводів позивача відносно порушення відповідачем процедури розгляду скарги третьої особи 2, а відтак протиправність спірного наказу, прийнятого за результатами його розгляду.

При цьому, враховуючи, що рішення від 16.07.2018 р., вчинене головним спеціалістом Міністерства юстиції України Михайленко К.В. щодо проведення реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій № 6022466 «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)», проведене щодо ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн» та рішення від 17.07.2018 р. вчинене державним реєстратором Київської філії КП «Центр державної реєстрації» Петрик А.В. щодо проведення реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій № 7022466 «Актуалізація реєстраційної дії», проведену щодо ТОВ «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн», прийняті на виконання протиправного наказу Міністерства юстиції України від 13.07.2018 р. № 2352/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій», а відтак підлягають скасуванню.

Відповідно до частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відтак, суд вважає за можливим відновити реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій від 14.06.2018 р. № 1022466 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведену державним реєстратором Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» Ткаченком А.С. щодо позивача.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень в ході судового розгляду не довів обґрунтованість своїх висновків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн» (03028, м.Київ, вул. Стратегічне Шосе, буд. 2-А, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. А.Городецького, 13, ) від 13.07.2018 р. № 2352/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій».

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій від 16.07.2018 р. № 6022466 «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)», проведену головним спеціалістом Міністерства юстиції України Михайленко К.В. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн».

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій від 17.07.2018 р. № 7022466 «Актуалізація реєстраційної дії», проведену державним реєстратором Київської філії КП «Центр державної реєстрації» Петрик А.В. (03151, м.Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 1, оф. 326 ) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн».

Зобов'язати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. А.Городецького, 13, ) відновити реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій від 14.06.2018 р. № 1022466 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведену державним реєстратором Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» Ткаченком А.С. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн».

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан фільм Дистриб'юшн» (03028, м.Київ, вул. Стратегічне Шосе, буд. 2-А, ) судові витрати в сумі 7 048,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. А.Городецького, 13, ).

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко