Справа № 810/4146/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 листопада 2018 року м. Київ Справа № 810/4146/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовомПриватного акціонерного товариства "БАНКОМЗВ'ЯЗОК"
доБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "БАНКОМЗВ'ЯЗОК" звернулось до суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 15.09.2015 № та 15.09.2015 № .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, зокрема, зазначає, що він, не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 15.09.2015 № , звернувся до контролюючого органу вищого рівня - Державної фіскальної служби України - зі скаргою.

Позивач стверджує, що вмотивоване рішення за його скаргою від Державної фіскальної служби України на його адресу не надходило, а відтак в силу положень пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України скарга позивача вважається повністю задоволеною на його користь.

З огляду на викладене відповідача зобов'язано надати суду докази надіслання Державною фіскальною службою України на адресу позивача вмотивованого рішення за результатами розгляду його скарги від 18.12.2015 вх. № 35972/6 на податкове повідомлення-рішення Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 15.09.2015 № у строки, визначені пунктами 56.8, 56.9 статті 56 Податкового кодексу України.

При цьому судом звернуто увагу відповідача на те, що в силу положень пунктів 42.1, 42.2 статті 42 Податкового кодексу України адресовані контролюючим органом платнику податків документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Разом з тим станом на 29.11.2018 на адресу суду наведених вище документів від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області не надходило.

При цьому представником відповідача заявлено клопотання про витребування вказаних вище документальних свідоцтв безпосередньо від Державної фіскальної служби України та надано суду докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на їх отримання.

На підтвердження вказаних обставин представником відповідача долучено до клопотання належним чином засвідчені копії запитів Головного управління ДФС у Київській області на адресу Державної фіскальної служби України про надання інформації від 27.12.2017 № 3745/10-36-10-02, 26.01.2018 № 455/8/10-36-10-02, 16.03.2018 № 1381/8/10-36-10-02 та 07.06.2018 № 2989/8/10-36-10-02, які залишені Державною фіскальною службою України поза увагою.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати у Державної фіскальної служби України докази направлення (вручення) позивачу вмотивованого рішення за результатами розгляду його скарги від 18.12.2015 вх. № 35972/6 на податкове повідомлення-рішення Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 15.09.2015 № , якими є: поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення з підписом уповноваженої особи платника із зазначенням дати отримання; поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, що повернулось відправнику із відміткою поштового відділення про причини невручення; розписка про отримання вказаного вище рішення з підписом уповноваженого представника позивача із зазначенням дати отримання.

Керуючись статтями 14, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної фіскальної служби України докази надіслання (вручення) Приватному акціонерному товариству "БАНКОМЗВ'ЯЗОК" (ідентифікаційний код 19353391) вмотивованого рішення за результатами розгляду його скарги від 18.12.2015 вх. № 35972/6 на податкове повідомлення-рішення Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 15.09.2015 № , якими є: поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення з підписом уповноваженої особи платника із зазначенням дати отримання; поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, що повернулось відправнику із відміткою поштового відділення про причини невручення; розписка про отримання вказаного вище рішення з підписом уповноваженого представника позивача із зазначенням дати отримання.

2. Вказані документи мають бути подані Державною фіскальною службою України до канцелярії Київського окружного адміністративного суду до 11 год. 00 хв. 7 грудня 2018 року.

3. Попередити Державну фіскальну службу України про застосування у разі невиконання вимог ухвали суду заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення на керівника Державної фіскальної служби України штрафу), та заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

4. Копію ухвали надіслати Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.