Справа № 2-а-25/2011
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-25/2011

Головуючий у 1-й інстанції: Цішковський В.А.

Суддя-доповідач: Охрімчук І.Г.

30 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника Головного УПФ України у Хмельницької області Лебедюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року (м. Старокостянтинів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсій за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмир М. П. звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду на підставі виконавчого листа № 2-а-25/11, виданого 06 березня 2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії. Даною постановою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі основної пенсії - не нижче восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії - не нижче75%мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22.05.2008року до втрати такого права.

23 листопада 2017 року на підставі заяви стягувача ОСОБА_3 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 55224457 та повідомлено боржника про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. В наданий боржнику строк рішення суду виконано частково, в частині проведення нарахування.

Відповідно до повідомлення Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 08 грудня 2017 року № 15778/12 ОСОБА_3 нараховано кошти в сумі 153541,73 грн., які не виплачено у зв'язку з відсутністю фінансування.

Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного і повного виконання рішення суду, недопущення порушень прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження, ОСОБА_3 вважає, що в даному випадку суд першої інстанції мав би встановити порядок виконання рішення суду по виконавчому листу № 2-а-25/11, а саме зазначити про стягнення з Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області () нараховану та не виплачену допомогу на його користь у розмірі 153 541,73 грн.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року у задоволенні заяви головного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмир. М. П. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по виконавчому листу №2-а-25/11 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій скасувати ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року та прийняти нове рішення, яким задовільнити заяву головного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області змінити спосіб виконання та порядок виконання виконавчого листа №2-а-25/11 виданого 06.03.2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, яким зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до положень ст. ст ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі основної пенсії - не нижче восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії - не нижче 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22.05.2008 року до втрати такого права, а саме на стягнення з Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, нарахованої та не виплаченої допомоги на користь ОСОБА_3 в розмірі 153 541, 73.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного і повного виконання рішення суду, недопущення порушень прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження, ОСОБА_3 вважає, що в даному випадку суд першої інстанції мав би встановити порядок виконання рішення суду по виконавчому листу № 2-а-25/11, а саме зазначити про стягнення з Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області () нараховану та не виплачену допомогу на його користь у розмірі 153 541,73 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заяву державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду вважає безпідставною, та просить відмовити в її задоволенні , посилаючись на те, що не виконання Старокостянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області судового зобов'язання в частині виплати ОСОБА_3 нарахованого підвищення до пенсії через відсутність фінансування в розумінні ч. 3 ст. 378 КАС України не може бути вагомою підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки така виплата буде проведена при надходженні коштів із державного бюджету.

Судова колегія, дослідивши надані докази, вважає, що апеляційна скарга на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсій за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі в нарахуванні та виплаті щомісячної державної та додаткової пенсій за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачених ст. ст. 50 та 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22 травня2008 року по 16 березня 2011 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 щомісячної державної та додаткової пенсій за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачених ст. ст. 50 та 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22 травня2008 року по 16 березня 2011 року з урахуванням здійснених виплат.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2011 року змінено, абзац другий резолютивної частини постанови викладено наступним чином: «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до положень ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі основної пенсії - не нижче восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії - не нижче 75 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22.05.2008 року до втрати такого права.» В решті постанову залишено без змін.

23 листопада 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження (реєстраційний номер 55224457) з виконання виконавчого листа № 2-а-25/11, виданого 06 березня 2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року.

Як вбачається з повідомлення Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 08 грудня 2017 року за № 15778/12, згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року по справі № 2-а-25/11, ОСОБА_3 нараховано 153541,73 грн., однак дані кошти не виплачено в зв'язку з відсутністю фінансування.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Виходячи з положень ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Звернення державного виконавця з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є його правом.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 У "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016 під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.3 вищевказаної статті закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема:

- проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у порядку і способом, які встановлені раніше. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Встановлені судом обставини справи не вказують на неможливість виконання судового рішення, що відповідно дост. 378 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже, як вказує боржник, виплата нарахованих сум буде здійснена після надходження відповідних коштів з державного бюджету. Таким чином, державний виконавець на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний прийняти міри для виконання виконавчого документа.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні заявленої вимоги - звернення до суду з поданням зміну порядку та способу виконання судового рішення, оскільки така вимога є передчасною до того ж такі дії відносяться до дискреційних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до положень ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі основної пенсії - не нижче восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії - не нижче 75 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22.05.2008 року до втрати такого права, що відповідало заявленим позовним вимогам та принципу диспозитивності, закріпленому у статті 11 КАС України в редакції, яка була чинною на час звернення до суду із цим позовом.

У разі зміни способу виконання такої постанови із зобов'язання виплатити підвищення до пенсії на стягнення конкретної суми цих виплат, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду не підлягала задоволенню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 листопада 2018 року.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Мацький Є.М. Капустинський М.М.