Справа № 820/12713/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

05 грудня 2018 р. № 820/12713/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування наказу, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив замінити Державну фінансову інспекцію в Харківській області на її правонаступника - Північно-східний офіс Держаудитслужби.

В обґрунтування вказаної заяви заявника зазначив, що 04.01.2018 виконавчий лист по справі № 820/12713/14 він пред'явив до Державної фінансової інспекції в Харківській області до виконання, шляхом внесення відповідних змін в трудову книжку та особисту справу. Проте, Північно-східний офіс Держаудитслужби супровідним листом № 20-25/14/546 від 19.01.2018 повернув ОСОБА_1 вказаний виконавчий лист, посилаючись на те, що здійснити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 по справі № 820/12713/14 стане можливо лише після здійснення заміни Державної фінансової інспекції в Харківській області на її правонаступника - Північно-східний офіс Держаудитслужби, оскільки відповідачем у даній справі була Державна фінансова інспекція в Харківській області, яку 14.12.2017 припинено, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

04.12.2018 від представника Північно - східного офісу Держаудитслужби надійшли заперечення в яких зазначено, що для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну боржника не має правових підстав, оскільки виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні у виконавчій службі.

У відповідності до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 по справі № 820/12713/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування наказу, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді - задоволено в повному обсязі. Скасовано наказ Державної фінансової інспекції в Харківській області від 28.08.2013 № 11-Д в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 Визнано незаконним та скасовано наказ Державної фінансової інспекції в Харківській області від 27.12.2013 № 612-о про результати повторної атестації ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Харківській області з 30.12.2013 по 20.08.2015.

Постановою Верховного Суду від 24.10.2018 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 залишено без змін.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 по справі № 820/12713/14 набрала законної сили 01.11.2017.

19 грудня 2017 року Харківським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист по справі № 820/12713/14.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів від 06.04.2016 № 266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" постановлено реорганізувати територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби за переліком згідно з Додатком 2.

На виконання постанови КМУ № 226 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби" утворено юридичну особу публічного права - міжрегіональний територіальний орган Державної аудиторської служби України - Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Переліком територіальних органів Держфінінспекцй, які реорганізуються, який є Додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів від 06.04.2016 №266, визначено, що Державна фінансова інспекція в Харківській області реорганізується в Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.12.2017 запис про припинення Державної фінансової інспекції в Харківській області внесено 14.12.2017.

Отже, правонаступником Державної фінансової інспекції в Харківській області є Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Згідно з частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд критично ставиться до посилань представника Північно - східного офісу Держаудитслужби на ту обставину, що оскільки виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні у виконавчій службі, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну боржника відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача за виконавчим листом № 820/12713/14, виданим Харківським окружним адміністративним судом, а саме: Державну фінансову інспекцію в Харківській області на правонаступника - Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 820/12713/14 - Державну фінансову інспекцію в Харківській області на правонаступника - Північно-східний офіс Держаудитслужби (місцезнаходження: майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ідентифікаційний код: 40478572) як сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 820/12713/14, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко