Справа № 810/1884/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1884/18 Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року (повний текст складено 08 червня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» про стягнення коштів з банківських рахунків платника,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське», в якому просив стягнути з рахунків відповідача у банках, що обслуговують боржника 639781,25 грн., в рахунок погашення податкового боргу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з рахунків ТОВ «СП «Маслівське» у банках, що обслуговують такого платника, грошові кошти в сумі 639781,25 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції частково і ухвалити нове судове рішення, з урахуванням узгодженої між сторонами суми податкового боргу на сьогоднішній день. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що відповідачем було подано до контролюючого органу уточнюючі податкові декларації, якими товариством зменшено суму самостійно визначених податкових зобов'язань з плати за землю за 2017 рік, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік, з єдиного податку 4 групи за 2017 рік.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подавав, в суді першої інстанції його позиція обґрунтовувалась тим, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 639781,25 грн., та дії контролюючого органу не призвели до його погашення.

Сторони, будучі повідомлені про день, час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «СП «Маслівське» зареєстроване 09 серпня 2013 року у якості юридичної особи з ідентифікаційним кодом 38533859, номер запису 0000777, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7).

Відповідач перебуває на податковому обліку як платник військового збору, податку на доходи фізичних осіб, податку на додану вартість, податку на нерухоме майно, земельного податку з юридичних осіб, орендної плати з юридичних осіб, єдиного податку з с/г товарів.

23 травня 2017 року, на підставі акта перевірки №301/10-36-13-10/38533859 від 13 травня 2017 року, ГУ ДФС у Київській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- № (а.с.24), згідно з яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 18382,50 грн., з яких: 14706,00 грн. - за основним платежем, 3676,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № (а.с.23), згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 510,00 грн.;

- № (а.с.22), згідно з яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з військового збору на загальну суму 1531,88 грн., з яких: 1225,50 грн. - за основним платежем, 306,38 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача 24 травня 2017 року (а.с.25) рекомендованим поштовим відправленням, та згідно з інформацією про відстеження поштових пересилань «Укрпошта» (а.с.82) відправлення вручено за довіреністю 29 травня 2017 року.

Відповідачем було подано до контролюючого органу податкові декларації:

- з податку на додану вартість за звітний (податковий) період жовтень 2017 року (а.с.27), в якій самостійно визначено грошове зобов'язання у розмірі 242864,00 грн., яке було частково сплачено у сумі 39983,00 грн., відповідно до даних інтегрованої картки платника податку;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік (а.с.31), в якій відповідачем самостійно визначено річну суму податкового зобов'язання в розмірі 46163,20 грн., зі сплатою 11540,80 грн. щоквартально, яке самостійно не сплачено за ІІІ квартал 2017 року в розмірі 11540,80 грн., що підтверджується даними інтегрованої картки відповідача;

- з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік (а.с.34), в якій відповідачем самостійно визначено річну суму податкового зобов'язання в розмірі 1029,80 грн., зі сплатою 82,82 грн. у січні-листопаді 2017 року та 85,78 грн. у грудні 2017 року, яке було частково сплачено відповідачем за жовтень-листопад 2017 року у розмірі 76,16 грн., що підтверджується даними інтегрованої картки відповідача;

- з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік (а.с.40), в якій відповідачем самостійно визначено річну суму податкового зобов'язання в розмірі 230137,88 грн., зі сплатою 19178,16 грн. у січні-листопаді 2017 року та 19178,12 грн. у грудні 2017 року, яке не сплачено відповідачем за вересень-листопад 2017 року в розмірі 57534,48 грн., що підтверджується даними інтегрованої картки відповідача.

- платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік (а.с.44), в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання за І квартал у розмірі 58271,76 грн., за ІІ квартал у розмірі 58271,76 грн., за ІІІ квартал у розмірі 291358,80 грн. та за ІV квартал у розмірі 174815,27 грн. та у квітні 2017 року ТОВ «СП «Маслівське» було подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік (а.с.46), в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання за І квартал у розмірі 58204,96 грн., за ІІ квартал у розмірі 58149,31 грн., за ІІІ квартал у розмірі 290746,55 грн. та за ІV квартал у розмірі 174447,93 грн., податкове зобов'язання з єдиного податку було сплачено за рахунок переплати в розмірі 1591,20 грн.

У зв'язку з порушенням відповідачем граничних строків сплати узгоджених податкових зобов'язань з єдиного податку, контролюючим органом здійснено нарахування пені у розмірі 0,45 грн.

У зв'язку з наявністю у відповідача узгодженого грошового зобов'язання, несплаченого у встановлений законодавством строк, Головне управління ДФС у м.Києві звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «СП «Маслівське» податкового боргу в сумі 639781,25 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі суми податкового боргу 639781,25 грн., з огляду на наявність заборгованості відповідача зі сплати грошових зобов'язань за податковими деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями та нарахованою пенею на загальну суму 639781,25 грн.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктами 16.1.3-16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів та сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Згідно пп.пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

При цьому, у відповідності до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявність у відповідача несплаченої у визначений законодавством строк узгодженої суми грошового зобов'язання у розмірі 639781,25 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи копіями податкових повідомлень-рішень та податковими деклараціями, а також даними інтегрованої картки платника податків та розрахунком податкового боргу ТОВ «СП «Маслівське» від 15 січня 2018 року №566/0/10-36-55-03 (а.с.12).

Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлялась ТОВ «СП «Маслівське» податкова вимога форми «Ю» №12974-17 від 19 вересня 2017 року на загальну суму податкового боргу 76982,49 грн., яка отримана відповідачем 29 вересня 2017 року згідно наявної в матеріалах справи копії корінця податкової вимоги та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19).

Враховуючи, що у відповідача сума податкового боргу збільшилась, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, що існує на день погашення. При цьому, з огляду на те, що після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається у відповідності до положень п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України.

Згідно п.п.95.1, 95.2 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 ПК України).

Враховуючи, що податковий борг відповідача з часу прийняття податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не переривався, а недоїмка збільшувалася, а тому погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача.

Грошові зобов'язання відповідача з земельного податку визначені самостійно платником податків в поданих ним податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), є узгодженими, не сплачені у встановлений чинним законодавством строк, визнані податковим боргом, який у відповідності до ст.95 ПК України підлягає погашенню шляхом стягнення коштів за позовом податкового органу з відповідача.

Враховуючи, що відповідачем не оскаржувались податкові повідомлення рішення від 23 травня 2017 року №, №, №, визначені в них суми грошового зобов'язання вважаються узгодженими та набули статусу податкового боргу.

У своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що ТОВ «СП «Маслівське» 13 червня 2018 року було подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік (а.с.109), згідно з якою податкове зобов'язання відповідача складає 95890,80 грн., а саме за січень-травень 2017 року та після травня 2017 року податкові зобов'язання не нараховуються. Крім цього, 02 липня 2018 року відповідачем подано до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік (а.с.115), за якої податкове зобов'язання по сплаті податку на нерухоме майно за 2017 рік складає 23081,40 грн. за період січень-травень 2017 року та після травня 2017 року податок не справляється. Також , 10 липня 2018 року ТОВ «СП «Маслівське» подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи за 2017 рік (а.с.123), за якою податкове зобов'язання відповідача по сплаті єдиного податку за 2017 рік складає 172492,84 грн., оскільки відповідачем протягом лютого-грудня 2017 року було припинено користування земельними ділянками, які були передані в користування іншій юридичній особі.

Як встановлено судом, на момент розгляду цієї справи судом першої інстанції, відповідачем подавались податкові декларації з плати за землю за 2017 рік, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік, платника єдиного податку 4 групи за 2017 рік, які були враховані контролюючим органом в розрахунку податкової заборгованості відповідача при зверненні до суду з даним позовом.

До суду апеляційної інстанції відповідач подав копії уточнених декларацій з плати за землю за 2017 рік, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік, платника єдиного податку 4 групи за 2017 рік із доказами їх направлення та прийняття контролюючим органом 13 червня 2018 року, 02 липня 2018 року та 10 липня 2018 року відповідно.

Колегія суддів зазначає, що за нормами ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції здійснює перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції на момент його ухвалення, і нормами процесуального законодавства передбачено вичерпний перелік підстав для скасування рішення суду першої інстанції, що можуть свідчити про його незаконність або необґрунтованість.

Колегія суддів зазначає, що уточнюючі декларації з плати за землю за 2017 рік, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік, платника єдиного податку 4 групи за 2017 рік були подані відповідачем до контролюючого органу після 08 червня 2018 року, тобто після ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі, а саме 13 червня 2018 року, 02 липня 2018 року та 10 липня 2018 року відповідно, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій №1 (а.с.113, 121, 131).

Зволікання відповідачем із внесенням виправлень до самостійно визначених податкових зобов'язань, шляхом подання ТОВ «СП «Маслівське» відповідних уточнень після прийняття судом першої інстанції рішення по суті справи, не може свідчити про незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке було ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права за повного з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Судом не встановлено обставин, визначених у ст.317 КАС України, які можуть бути підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Доказів погашення податкового боргу або зменшення його розміру станом на момент розгляду справи судом першої інстанції, апелянтом надано не було.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з ТОВ «СП «Маслівське» спірної суми податкового боргу у розмірі 639781,25 грн.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст постанови виготовлено 03 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма