Справа № 826/13947/17
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Лиманської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа - Лиманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київміськбуд-1» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 09.10.2017 № 22519/6/99-99-17-01-15 про результати розгляду первинної скарги;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 10.07.2017 № 5936-17 на суму 472 400, 82 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про опис майна у податкову заставу № 7131/10/15-37-17-07-08 від 28.07.2017;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області внести зміни до інтегрованих карток з земельного податку та орендної плати юридичних осіб приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки) на загальну суму 472 400, 82 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Лиманська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській звернулись із апеляційною скаргою, в якій вони просять скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ознайомившись із апеляційною скаргою апелянтів та доданими документами, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 цієї статті).

Згідно із ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 цієї статті).

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 цієї статті).

Відповідно до ч. ч. 5 та 6 ст. 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Колегія суддів звертає увагу, що апеляційну скаргу підписано представником Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Лиманської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - ОСОБА_2.

При цьому, до апеляційної скарги додано не оригінал, а копії довіреностей, які завірені самим ОСОБА_2

За таких обставин, додані апелянтами до апеляційної скарги копії довіреностей не є документами, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 на представництво Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Лиманської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, позаяк таким документом є або оригінал довіреності або засвідчена в установленому порядку її копія, тобто засвідчена установою (її посадовою особою), яка її видала.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене та оскільки апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Лиманської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа - Лиманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.