Справа № 808/1391/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 вересня 2018 року 09:59Справа № 808/1391/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Поліщука Я.В.

та представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм Франчайзінг»

про застосування заходів реагування,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм Франчайзінг» (далі відповідач), у якому позивач просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень позивача за адресою: м. Київ, вулиця Пирогівський шлях (попередня назва: вулиця Червонопрапорна), 34 у Голосіївському районі міста Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки; обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві; контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки в приміщеннях позивача та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням відповідача, в тому числі, право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

В звязку з невідповідністю позову вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, ухвалою суду від 23.04.2018,позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку позивачем недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 04.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1391/18 та призначено підготовче засідання на 26.06.2018.

Протокольними ухвалами суду підготовче засідання відкладено до 23.07.2018 та до 03.08.2018.

Ухвалою суду від 03.08.2018 за клопотанням позивача продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 03.09.2018.

Протокольною ухвалою суду від 03.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19.09.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення позапланової перевірки відповідача встановлено невиконання ним вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме у ТОВ «Ін-Тайм Франчайзінг» відсутня необхідна система заходів для уникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у випадку її виникнення. Зазначає, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, спрямованим на попередження негативних наслідків, викликаних наявністю на обєкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей, у звязку із чим просить задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, у своєму відзиві (вх. від 20.06.2018 №19116) вказує, що експлуатацію обєкта за адресою: м. Київ, вулиця Пирогівський шлях, 34 ним припинено, приміщення повернуто орендодавцю. За таких обставин вважає, що відповідач не може нести відповідальність за дотримання норм пожежної та техногенної безпеки у даному приміщенні та просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

У судовому засіданні 19.09.2018 на підставі ст. 250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 Голосіївським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві винесено припис №183 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким, з метою усунення виявлених під час перевірки (проведеної з 10.10.2016 по 18.10.2016) порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, вимагається від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм Франчайзінг» вжити заходів щодо усунення таких порушень.

На підставі наказу Головного управління ДСНС України у м. Києві від 20.02.2018 №108 «Про проведення позапланових перевірок», посвідчення на проведення перевірки від 21.02.2018 №97, Голосіївським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві у період з 26.02.2018 по 27.02.2018 проведено позапланову перевірку виконання відповідачем виданого припису, за результатами якої складено акт від 27.02.2018 №6 щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. В ході перевірки, проведеної за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна (Пирогівський шлях), 34, встановлено невиконання відповідачем вимог припису від 18.10.2016 №183 та наявність численних порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на вказаному обєкті.

Вважаючи за необхідне застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ТОВ «Ін-Тайм Франчайзінг» за вищенаведеною адресою, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон №877; тут та надалі у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Так, за визначенням абзаців другого, третього ст. 1 Закону №877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Одним з основних принципів державного нагляду (контролю) є його здійснення лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом (абзац сьомий статті Закону №877).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону №877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абзац перший частини пятої статті 4 Закону №877).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання субєктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

За правилами, встановленими ч. 7 ст. 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, повязані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обовязки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, врегульовано Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (тут та надалі у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно ч. 1 ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, віднесено звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

З аналізу викладених положень вбачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог законодавства у даній сфері, на підставі акту, складеного за результатами проведеної перевірки, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування до субєкта господарювання у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, суб'єктами господарювання, у розумінні частини 2 статті 55 Господарського кодексу України, зокрема, є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Як вже зазначено вище, в силу приписів ч. 1 ст. 4 Закону №877, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання.

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм Франчайзінг» () зареєстровано за адресою: 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 17 (а.с. 70).

21.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корчуватський комбінат» (Орендодавець) та відповідачем (Орендлар) укладено договір оренди №308 нежитлового приміщення , розташованого за адресою: 03083, м. Київ, вул. Пирогівськийц шлях, 34; строк оренди до 31.12.2019 (п. 5.1 Договору).

Проте, 25.05.2018 між тими самими сторонами укладено Угоду про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення від 21.12.2017 №308, відповідно до п.1 якої Орендодавець та Орендар дійшли згоди вважати Договір таким, що втратив чинність 31.05.2018 (а.с. 69).

Виконання умов Угоди підтверджується актом від 31.05.2018 №2 приймання-передачі (повернення) обєкту оренди за адресою: 03083, м. Київ, вул. Пирогівськийц шлях, 34 Орендодавцю. (а.с. 68).

З урахуванням того, що на момент звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві із позовом до суду ТОВ «Ін-Тайм Інжиніринг» не є а ні власником, ні користувачем (орендарем) приміщення, розташованого у м. Києві по вул. Пирогівський шлях, 34; доказів протилежного позивачем не надано; вимоги щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень позивача за даною адресою є необґрунтованими та безпідставними.

Суд зазначає, що у першу чергу, відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки несе саме власник відповідного об'єкта, з урахуванням того, що у силу приписів ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України, власність зобов'язує.

Позовні вимоги щодо покладення обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення на Головне управління ДСНС України у м. Києві та покладення контролю за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки в приміщеннях відповідачата погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням відповідача, в тому числі, право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, на Головне управління ДСНС України у м. Києві задоволенню також не підлягають, оскільки є похідними від вимоги про застосування заходів реагування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 28.09.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко