Справа № 809/882/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/474/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н. В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року (рішення ухвалене у м. Івано-Франківську судом у складі головуючого судді Грицюка П. П., повний текст рішення виготовлений 09 липня 2018 року) у справі № 809/882/18 за адміністративним позовом державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство» (далі - ДП «Ворохтянське лісове господарство») звернулось до суду з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позивач просив визнати неправомірними дії інспектора будівельного нагляду ОСОБА_1 щодо проведення планової перевірки на будівництві лісової автомобільної дороги в урочищі Клині-Гордя Кремінцівського лісництва ДП «Ворохтянське лісове господарство» у період з 12.03.2018 по 23.03.2018;

скасувати постанови № 2/1009/m6/2018, № 3/1007/m5/2018 від 12.04.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ДП «Ворохтянське лісове господарство».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року позивачу у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржило ДП «Ворохтянське лісове господарство», подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню. Покликається на недотримання вимог норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» під час проведення перевірки, процедури прийняття оскаржуваних постанов, а також на наявність описок у датах акту, протоколів та приписів від 23.02.2018. Вважає, що жодних правопорушень у сфері містобудівної діяльності не вчиняло, здійснювало будівництво лісової дороги в рамках чинного законодавства.

Скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції від 04 липня 2018 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області надіслало до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що головним інспектором будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області ОСОБА_2, відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України за № 1943 від 29.12.2017 року та направлення № 7/1009/m.7/2018 від 12.03.2018 року, з 12.03.2018 по 23.03.2018 проведено планову перевірку на будівництві лісової автомобільної дороги в урочищі Клині-Гордя Кремінцівського лісництва ДП «Ворохтянське лісове господарство, за результатами якої складено акт (а. с. 11-19). Під час проведеної планової перевірки виявлено такі порушення: дані зазначені в декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірні, не забезпечено авторський та технічний нагляд за будівництвом, не розроблено проектної документації, не проведено експертизу проекту щодо міцності, надійності та довговічності (а. с. 17).

За результатами планової перевірки складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.02.2018 року, якими зафіксовані такі порушення: не забезпечено технічний нагляд та авторський нагляд (а. с. 22-25). Також складено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.02.2018 (а. с. 20-21).

Постановою № 2/1009/m6/2018 від 12.04.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визнано ДП «Ворохтянське лісове господарство» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 70480,00 грн. Постановою № 3/1009/m6/2018 від 12.04.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визнано ДП «Ворохтянське лісове господарство» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 88100,00 грн (а. с. 26, 27).

Не погоджуючись із вищезазначеними постановами відповідача, позивач оскаржив їх до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при поданні декларації про початок будівельних робіт позивач зазначив недостовірні дані, а також не забезпечив авторський та технічний нагляд протягом усього періоду будівництва лісової автомобільної дороги в урочищі Клині-Гордя Кремінцівського лісництва.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, враховує таке.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VІ (далі - Закон № 3038-VІ), Законом України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР (далі - Закон № 208/94-ВР), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок №553), Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747, із змінами та доповненнями внесеними Постановами КМУ) (далі - Порядок № 747), Порядком здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903 (далі - Порядок здійснення авторського нагляду), Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903 (далі - Порядок здійснення технічного нагляду), в редакції, яка була чинною на час спірних правовідносин.

Відповідно до статті 411 Закону № 3038-VІ, державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду, зокрема, перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду, зокрема, мають право видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 2 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з пунктами 6 Порядку № 553, плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 16 зазначеного Порядку встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до пункту 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Апеляційний суд відхиляє доводи скаржника про порушення процедури проведення планової перевірки, оскільки відповідач на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законом провів планову перевірку та прийняв оскаржувані постанови.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 747 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 17 Порядку № 747, орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Порядок здійснення авторського нагляду визначає механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств).

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення авторського нагляду, авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Пунктом 5 зазначеного порядку передбачено, що результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника. Представник групи авторського нагляду під час відвідування об'єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.

Порядок здійснення технічного нагляду визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств.

Пунктом 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, передбачено, що технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.02.2017 року управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області зареєструвало декларацію про початок будівельних робіт, будівництво лісової автомобільної дороги в урочищі Клині-Гордя Кремінцівського лісництва ДП «Ворохтянське лісове господарство» (а. с. 38-39).

У цій декларації було зазначено, що відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд є ОСОБА_3, а технічний нагляд, здійснює ОСОБА_4

Колегія суддів апеляційного суду приймає до уваги, що у матеріалах справи наявний поданий позивачем договір № 66/17 від 27.12.2017 року на надання послуг з проведення авторського нагляду, яким замовник (ДП «Ворохтянське лісове господарство») доручає, а виконавець (Український науково дослідний інститут гірського лісівництва імені П. С. Пастернака) бере на себе здійснення авторського нагляду за будівництвом лісової автомобільної дороги в урочищі Клині-Гордя Кременцівського лісництва (а. с. 36), а також Договір за № 59 від 15.03.2018 року на проведення технічного нагляду за виконанням будівельних та ремонтно-будівельних робіт, яким замовник (ДП «Ворохтянське лісове господарство») доручає, а виконавець (фізична особа-підприємець ОСОБА_4.) здійснює технічний нагляд та контроль за ціноутворенням при проведення робіт з будівництва лісової автомобільної дороги в урочищі Клині-Гордя Кременцівського лісництва (а. с. 37).

Відповідно до поданого загального журналу робіт по будівництві лісової автомобільної дороги в урочищі Клині-Гордя Кременцівського лісництва, роботи проводились у період з 05.05.2017 року по 30.08.2017 року, а записи щодо проведення авторського та технічного нагляду відсутні (а.с. 72-76). Журнал авторського нагляду за будівництвом розпочатий 27.12.2017, однак записи щодо проведення авторського нагляду відсутні (а. с. 33-35).

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає, що при поданні декларації про початок будівельних робіт позивачем зазначено недостовірні дані, а також протягом усього періоду будівництва лісової автомобільної дороги в урочищі Клині-Гордя Кремінцівського лісництва, ДП «Ворохтянське лісове господарство» не забезпечило авторський нагляд та контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту, а також не забезпечило протягом усього періоду будівництва технічний нагляд з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Наявні у матеріалах справи описки у датах протоколів та приписів від 23.02.2018, на що звертає увагу скаржник, не можуть вважатися підставою для визнання оскаржуваних постанов неправомірними, оскільки такі описки жодним чином не впливають на правильність фактів, які встановлені цими протоколами та приписами.

Таким чином, доводи апелянтів є безпідставними та не спростовують відповідних висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

Виходячи з системного аналізу норм права, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування постанов головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_1 № 2/1009/m6/2018, № 3/1007/m5/2018 від 12.04.2018 року про накладення штрафу за адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності ДП «Ворохтянське лісове господарство».

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 809/882/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Багрій
судді А. І. Рибачук
Д. М. Старунський
Повний текст постанови виготовлений 30.11.2018.