Справа № 813/969/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/969/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2
до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, представник - ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору,на стороні відповідача: ОСОБА_4, представник - ОСОБА_5 АДРЕСА_1 представник - не прибув
про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, АДРЕСА_1 про скасування рішення відповідача від 06.09.2017 року за №201, яким затверджено акт про погодження меж земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає протиправним спірне рішення відповідача, оскільки:

29.08.2017 року земельною комісією Чайковицької сільської ради складено акт про обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_2

В подальшому спірним рішенням відповідач, розглянувши вказаний акт про затвердження меж земельної ділянки між сусідами гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1 виявив, що гр. ОСОБА_4 при приватизації своєї земельної ділянки під ОЖБ ніяких межових знаків не порушила, заміри земельної ділянки проводились згідно огорожі.

17.10.2017 року щодо незгоди позивача з таким затвердженням меж, земельна комісія Чайковицької сільської ради рекомендувала позивачу звернутись до суду.

Спірне рішення відповідача прийняте не на підставі, поза межами повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, так як Конституція, Закони та Земельний кодекс України не надають права органам місцевого самоврядування (у тому числі - відповідачу) приймати такі рішення.

Позивач та його представник в судовому засідання позовні вимоги підтримали, надали суду додаткові докази та пояснення, просили суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечила, вказала на законність спірного рішення, надала суду пояснення та докази просила в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Представник третьої особи ОСОБА_4 проти позову заперечив, вказав на законність спірного рішення, надав суду пояснення та докази просив в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 29.03.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Ухвалою від 29.03.2018 року з питань забезпечення позову, заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково, зупинено дію спірного рішення. Ухвалою від 21.05.2018 року з питань повернення судового збору, повернуто судовий збір позивачу. Ухвалою від 29.05.2018 року розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлені наступні обставини:

06.09.2017 року відповідачем прийнято рішення за № 201 «Про затвердження меж земельної ділянки», яким відповідач, розглянувши акт про затвердження меж земельної ділянки між сусідами гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1 виявив, що гр. ОСОБА_4 при приватизації своєї земельної ділянки під ОЖБ ніяких межових знаків не порушила, заміри земельної ділянки проводились згідно огорожі, яку сам позивач встановив, керуючись ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», затвердили акт про погодження меж між сусідами.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає протиправними спірне рішення відповідача, з підстав його не відповідності вимогам чинного законодавства.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем в позовній заяві з врахуванням наступного:

29.08.2017 року земельною комісією Чайковицької сільської ради складено акт про обстеження земельної ділянки в с. Колбаєвичі, вул. Шевченка, 13, згідно з яким «Ніяких порушень зі сторони ОСОБА_4 не виявлено, заміри земельної ділянки проводились згідно огорожі, яку сам ОСОБА_6 встановив».

06.09.2017 року відповідачем прийнято рішення за № 201 «Про затвердження меж земельної ділянки», яким відповідач, розглянувши акт про затвердження меж земельної ділянки між сусідами гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1 виявив, що гр. ОСОБА_4 при приватизації своєї земельної ділянки під ОЖБ ніяких межових знаків не порушила, заміри земельної ділянки проводились згідно огорожі, яку сам позивач встановив, керуючись ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», затвердили акт про погодження меж між сусідами.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», встановлює перелік питань, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Однак вказана норма не дає права відповідачу затвердження акту погодження меж земельної ділянки між сусідами.

В спірному рішенні відсутні посилання на будь які інші норми законодавства, які надавали б повноваження відповідачу на прийняття цього ж рішення.

Згідно ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають:

завдання на розроблення проекту землеустрою;

пояснювальну записку;

копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності);

рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом);

письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду;

довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями;

матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки);

відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна для об'єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці;

розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом);

розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом);

акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки);

акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки);

перелік обмежень у використанні земельних ділянок;

викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

кадастровий план земельної ділянки;

матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки);

матеріали погодження проекту землеустрою.

Таким чином, спірне рішення відповідача про затвердження акту про погодження меж між сусідами, чинним законодавством не передбачене, відтак рішення про затвердження меж земельної ділянки згідно акту про затвердження меж земельної ділянки між сусідами гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1 по суті прийняте поза межами та не у спосіб, що передбачені законами України, відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Судом не враховуються заперечення представника відповідача та представника третьої особи про те, що спірним рішенням фактично затверджено акт встановлення (відновлення) і погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 02.11.2017, оскільки матеріалами справи (Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за № 6528 від 25.10.2017 року а.с. 145, Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за № 6535 від 25.10.2017 року а.с. 146) доведено, що згаданий акт складений саме 02.11.2017 року, відтак ніяк не міг бути затверджений 06.09.2017 року. Крім цього, чинне законодавство яке регулює питання проекту землеустрою не передбачає процедуру та підстави затвердження такого акту.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Інші обставини та докази про які зазначали сторони та третя особа, судом не враховуються і не оцінюються, оскільки такі по суті даного справу не узгоджуються із предметом та підставами позову і виходять за межі позовних вимог.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Стаття 19 Конституції України;

Стаття 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

Стаття 50 Закону України «Про землеустрій».

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (81443, АДРЕСА_3) до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (81442, Львівська обл., Самбірський район, с. Чайковичі) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору,на стороні відповідача: ОСОБА_4 (81443, АДРЕСА_1 Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки, площа Відродження, буд. 1) про визнання протиправними і скасування рішення - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 06.09.2017 року №201 «Про затвердження меж земельної ділянки».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (, Львівська область, Самбірський район, с. Чайковичі) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_3)704,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі 01.12.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.