overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/10374/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2018 р. Справа №200/10374/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Покровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Центральна, 154) про зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість з виплати пенсії з період з квітня 2017 року по квітень 2018 року.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта - відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року о 10 год. 05 хв.

Розглядати справу 200/10374/18-а в порядку письмового провадження.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 820/5088/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04.12.2018 № 820/5088/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 14 червня 2018 року №2.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

В подальшому, розгляд справи було відкладено на 04.12.2018 року о 14:30 год.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з наданням часу для подання додаткових доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Положеннями ст. 205 КАС України визначено випадки, в яких можливим є відкладення розгляду справи.

Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі № 820/5088/18 на 12.12.18 о 16:00 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 520/11010/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 грудня 2018 р. Справа № 520/11010/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Харківської обласної громадської організації "Футбольний клуб "ГЕЛІОС" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 17) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 126 309,33 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Харківської обласної громадської організації «Футбольний клуб «ГЕЛІОС», , податкова адреса: вул. Мироносицька, Київський район, м. Харків, Харківська область, 61002, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Харківської обласної громадської організації "Футбольний клуб "ГЕЛІОС" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 17) про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 805/3489/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05 грудня 2018 р. Справа №805/3489/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., при секретарі судового засідання Столяренко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю:

від позивача -

від відповідача -

керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 0540/8038/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р. Справа №0540/8038/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Управління оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 відповідача 2: Командування Сухопутних військ Збройних сил України військова частина НОМЕР_2 про зобов`язання відповідачів поновити на посаді та нарахувати і виплати середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 10.10.2017 року по день поновлення на посаді.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Управління оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 відповідача 2: Командування Сухопутних військ Збройних сил України військова частина НОМЕР_2 про зобов`язання відповідачів поновити на посаді та нарахувати і виплати середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 10.10.2017 року по день поновлення на посаді.
03 грудня 2018 року від представника відповідача засобами електронного зв`язку через канцелярію суду надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи це неможливістю забезпечення явки в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення (у випадку прийняття відповідного рішення) проведення судового засідання 03 грудня 2018 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції, у Донецькому окружному адміністративному суді.
Крім того, представник відповідача не дотримався строку звернення до суду із зазначеним клопотанням, доказів надсилання заяви відповідачу представник позивача не надав.
З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 235/4901/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/235/17/18
Справа №235/4901/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

4 грудня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області НазаренкоГ.В., розглянувши заяву Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: Покровське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, стягувач: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

3 грудня 2018 року Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: Покровське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, стягував: ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження не зазначено, на кого необхідно здійснити заміну боржника, крім цього, в заяві не зазначена ця особа в якості заінтересованої особи, не вказано його місце знаходження.

З огляду на вищевикладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити заявника, надавши йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: Покровське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, стягував: ОСОБА_1, -залишити без руху.

Встановити заявнику строк усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що, якщо він усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первісного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, інакше - буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/10963/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві №122080/03 від 29.11.2018 року про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку з 28.11.2017 року пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789- XII, у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури;
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 р. позовну заяву залишено без руху.
Через канцелярію суду 05.12.2018 р. представником позивача подано клопотання про відкликання адміністративного позову.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 2040/8166/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05.12.2018 р. № 2040/8166/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Селянського господарства "Колос" (вул. Літвінова, буд. 4, каб. 17, м. Чугуїв, Харківська область, 63503) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання перевірки неправомірною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Селянське господарство "Колос", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд визнати неправомірною перевірку Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з питань дотримання вимог земельного законодавства в діяльності Селянського господарства «Колос», проведену у 2017 році.

Представник позивача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №2040/8166/18 за позовом Селянського господарства "Колос" (вул. Літвінова, буд. 4, каб. 17, м. Чугуїв, Харківська область, 63503) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання перевірки неправомірною на 12.12.18 о 14:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 240/5339/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5339/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Блік-Стандарт" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Блік-Стандарт".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 20 листопада 2018 року було отримано позивачем 23 листопада 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 03.12.2018.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 5 грудня 2018 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Блік-Стандарт" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва