Справа № 825/1682/15-а
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1682/15-а Головуючий у 1 інстанції: Д'яков В.І.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюка В.В. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт - Бокс Україна" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт - Бокс Україна", треті особи: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради, Чернігівська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт - Бокс Україна", треті особи: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради, Чернігівська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пласт-бокс Україна" вжити організаційних заходів щодо приведення сховища № 95511, яке знаходяться по вул. Щорса, 66, м. Чернігова у придатний стан для використання за цільовим призначенням згідно вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженого Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653.

Постановою Верховного суду України від 07.03.2018 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного від 03 листопада 2017 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Пласт-бокс Україна" (вул. Ушинського, 14, м. Чернігів, 14000, ) вжити організаційних заходів щодо приведення сховища № 95511, яке знаходяться по вул. Щорса, 66 (вул. Ушинського, 14), м. Чернігова у придатний стан для використання за цільовим призначенням згідно вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженого Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - ТОВ "Пласт - Бокс Україна" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що відповідач ніколи не не був власником чи балансоутримувачем сховища № 95511, яке знаходиться по вул.. Щорса, 66 (вул. Ушинського 14, м. Чернігова), приведення якого відповідачем у придатний стан для використання за цільовим призначенням є предметом заявленого позову та стосується оскаржуваного судового рішення. Вказує на те, що докази того, що об'єкт, що стосується предмету позову «сховище 95511 за адресою: вул.. Щорса, 66, у м. Чернігові» знаходиться у власності відповідача у матеріалах справи відсутні.

Також, апелянт вказав на те, що суд першої інстанції, розглядаючи справу, допустив ряд порушень процесуального законодавства, зокрема, вийшов за межі позовних вимог, залучив до матеріалів справи надані позивачем докази, які є неналежними, недопустимими і недостовірними, зміст судового рішення не відповідає приписам процесуального законодавства щодо законності і обґрунтованості, верховенства права, змагальності сторін і мови судочинства.

19 вересня 2018 року до суду апеляційної інстанції Заступник прокурора м. Чернігова подав відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

25 вересня 2018 року від Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вказало на її безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Чернігівським камвольно-суконним комбінатом у 1971 році побудовано захисну споруду цивільного захисту - сховище по вул. Щорса, 66 м. Чернігова за обліковим № 95511. Сховище окремо розташоване, розраховане на укриття 960 чоловік, має площу 1297 кв. м.

У ході проведення приватизації комбінату та створення Відкритого акціонерного товариства "Чексіл", наказом Фонду державного майна України від 07.12.1998 р. № 2294 затверджено перелік майна, що передається у власність акціонерному товариству. Згідно вказаного переліку, захисна споруда цивільного захисту № 95511 передана у власність ВАТ "Чексіл" як допоміжний корпус № 4.

28.05.2004 року допоміжний корпус № 4 переданий до статутного фонду ЗАТ "Чексіл-автосервіс".

Згідно договору купівлі-продажу № 3378 від 23.04.2008 року, Товариству з обмеженою відповідальністю "Пласт-Бокс Україна" придбало у ЗАТ "Чексіл-автосервіс" об'єкти нерухомості по вул. Щорса, 66, у тому числі допоміжний корпус № 4.

Допоміжний корпус № 4 переданий ТОВ "Пласт-Бокс Україна" за актом приймання-передачі від 23.04.2008 року.

Згідно акту від 30.08.2008 року, паспорт сховища № 95511, облікова картка, формуляри фільтровентиляційних агрегатів, журнали сховища, документація та методичні посібники по утриманню сховища передані виконавчому директору ТОВ "Пласт-Бокс Україна".

Листом від 15.05.2009 року ЗАТ "Чексіл-автосервіс" повідомило ТОВ "Пласт-бокс Україна" про необхідність переоформлення сховища на нового власника.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що належне відповідачу приміщення, а саме: допоміжний корпус №4 є захисною спорудою цивільного захисту, сховищем № 95511, з місцем розташування по вул. Щорса, 66, в м. Чернігові.

22.04.2009 року Комісією Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради проведено перевірку стану даної захисної споруди, про що складено акт, в якому встановлено задовільний стан об'єкта, а саме: документація сховища потребувала доопрацювання.

Перевіркою від 29.08.2014 року встановлено, що ТОВ "Пласт-Бокс Україна" не здійснюється обслуговування противибухових пристроїв, електроручних вентиляторів, системи водопостачання, каналізації, теплопостачання, не проведена технічна інвентаризація об'єкта, відсутня документація у сховищі, відсутній план приведення сховища у готовність та не визначено осіб за це відповідальних. Так, актом від 29.08.2014 року сховище оцінено як "не готове" до прийняття осіб, що укриваються, надані рекомендації щодо приведення сховища у готовність: провести технічну інвентаризацію; відновити систему життєзабезпечення.

Повторною перевіркою від 16.02.2015 року встановлено, що порушення не усунуті та сховище оцінено як "не готове" до прийняття осіб.

Однак, керівництво ТОВ "Пласт-Бокс Україна" від ознайомлення та підпису зазначених актів відмовилось, обґрунтовуючи тим, що за договором купівлі- продажу № 3378 від 23.04.2008 року Товариство придбало допоміжний корпус №4.

В актах перевірок від 29 серпня 2014 р. та 16 лютого 2015 р. місцем знаходження сховища № 95511 вказано адресу м. Чернігів, вул. Ушинського 14.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо утримання приміщення допоміжного корпусу № 4, який є захисною спорудою цивільного захисту, сховищем № 95511, з місцем розташування по вул. Щорса, 66 в м. Чернігові у належному стані, чим порушує вимоги законодавства у сфері цивільного захисту, що призводить до порушення встановлених державою гарантій по забезпечення конституційних прав громадян на захист життя, здоров'я та власності, насамперед в режимі підвищеної готовності на території Чернігівської області Заступник прокурора м. Чернігова звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, тощо.

Відповідно до п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється за рахунок власних коштів суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають.

В силу п. 3, 4 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 року № 253, забезпечення утримання та збереження функціонального призначення захисних споруд здійснюють їх балансоутримувачі. Захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Відповідно до Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час № 653 від 09.10.2006 року, керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують їх належний технічний стан і готовність до укриття населення.

З матеріалів справи вбачається, що судами було витребувано від Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради оригінал документу "Облікова картка сховища №95511" та оригінал документу "Паспорт сховища №95511", якими спростовано твердження відповідача про неналежне оформлення документів "Облікова картка сховища № 95511" та "Паспорт сховища № 95511".

Також, у матеріалах справи міститься акт від 30.09.2008 року, який підтверджує передачу зазначених вище документів ТОВ "Пласт-Бокс Україна" від ЗАТ "КСК "Чексіл".

Крім цього, вказаними документами підтверджується загальна площа сховища № 95511, а саме: 1292 кв. м., яке знаходиться за адресою Щорса, 66, м. Чернігів та належить ТОВ «Пласт Бокс Україна».

Щодо з'ясування питання чи є об'єкт, який стосується предмету позову - сховище № 95511, що розташоване за адресою вул. Щорса, 66 м. Чернігів, власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт - Бокс Україна", як це вказане у постанові Верховного суду України, колегія суддів зауважує на наступне.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Двосторонні договори - це найбільш розповсюджений вид правочинів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, згідно договору купівлі-продажу № 3378 від 23.04.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пласт-Бокс Україна" придбало у ЗАТ "Чексіл-автосервіс" об'єкти нерухомості по вул. Щорса, 66, у тому числі, допоміжний корпус № 4.

Допоміжний корпус № 4 переданий ТОВ "Пласт-Бокс Україна" за актом приймання-передачі 23.04.2008 р.

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.06.2008 р. за № 167, власним об'єктам ТОВ "Пласт-бокс Україна", серед інших, нежитловому приміщенню - допоміжний корпус по вул. Щорса, 66/7, - присвоєно поштову адресу вул. Ушинського, 14.

Відповідно до акту від 30.08.2008 року, паспорт сховища № 95511, облікова картка, формуляри фільтровентиляційних агрегатів, журнали сховища, документація та методичні посібники по утриманню сховища передані виконавчому директору ТОВ "Пласт-Бокс Україна".

Відтак, доводи апелянта про те, що ТОВ "Пласт-бокс Україна" ніколи не придбавало, не було власником чи балансоутримувачем сховища № 95511, яке знаходиться по вул.. Щорса Щорса, 66 (вул. Ушинського, 14) м. Чернігова спростовуються вищевказаним.

Також, листом від 15.05.2009 р. ЗАТ "Чексіл-автосервіс" повідомило ТОВ "Пласт-бокс Україна" про необхідність переоформлення сховища на нового власника.

З витягу - інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 12.04.2018 р. у графі: «відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно» актуальною інформацією значиться: «опис об'єкта нерухомого майна, серед іншого, допоміжний корпус № 4 В-1, В1-1», адреса «Чернігівська область, м. Чернігів, вулиця Ушинського, 14», -номер запису про право власності: « 10852977», підстава виникнення права власності: «свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер б/н, виданий 26.09.2011 р., Виконавчий комітет Чернігівської міської ради», форма власності: «приватна», власник «ТОВ «Пласт-Бокс Україна», ».

Також, в матеріалах справи міститься лист -інформація КП Чернігівське МБТІ від 07.05.2018 р. вих. № б/н про те, що, згідно матеріалів інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна, за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 66/7, а саме: допоміжний корпус № 4 лат. В1, В1-1 та об'єкт нерухомого майна (раніше бомбосховище літ А-1) згідно поверхневого плану за 10.04.2004, що належить ТОВ «Пласт-Бокс Україна» на підставі свідоцтва про право власності від 26.09.2011, є одна й та сама будівля, що підтверджується планами на будівлю.

Як вбачається з оцінювального акту про будинок за адресою Ушинського, 14, згідно з розрахунку вартості будинку, прибудов та надбудов, серед іншого, загальна площа об'єкт оцінки за літерою В1-Допоміжний корпус - складає 1297,8 кв. м. (169,6+1123,2) (т. 2 а.с. 70).

Так, вказана площа допоміжного корпусу визначена самим ТОВ «Пласт - Бокс Україна» у листі до ЧМ БТІ від 14.10.2010 р.№ 765, в якій останнє просило провести поточну інвентаризацію приміщень за адресою: Ушинського, 14, серед яких визначене - допоміжний корпус, загальною площею 1292,8 кв. м. (а.с. 72).

Згідно акту поточних змін, який наданий з інвентаризаційної справи, після проведення обстеження за адресою вул. Щорса, 66/7 - будь-яких поточних змін по бомбосховищу не виявлено, дата внесення змін 19.10.2010 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що приміщення допоміжний корпус № 4 є захисною спорудою цивільного захисту, сховищем № 95511, з місцем розташування по вул. Щорса, 66 в м. Чернігові, але на час розгляду справи в суді з місцем розташування по вул. Ушинського, 14, в м. Чернігові та належить відповідачу на праві власності.

Як зазначалося, ст. 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, тощо.

Пунктом 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України визначено, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється за рахунок власних коштів суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають.

Згідно п. 3, 4 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 року № 253, забезпечення утримання та збереження функціонального призначення захисних споруд здійснюють їх балансоутримувачі. Захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Відповідно до Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час № 653 від 09.10.2006 року, керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують їх належний технічний стан і готовність до укриття населення.

З огляду на вказане, ТОВ «Пласт - Бокс Україна», як власник допоміжного корпусу № 4, що є захисною спорудою цивільного захисту, сховищем № 95511, з місцем розташування по вул. Щорса, 66 в м. Чернігові, але на час розгляду справи в суді з місцем розташування по вул. Ушинського, 14, в м. Чернігові, виходячи з приписів положень Кодексу цивільного захисту України, Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Уряду від 25.03.2009 № 253, наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653, зобов'язаний утримувати його у стані придатному для використання за цільовим призначенням, колегія суддів дійшла висновку про бездіяльність керівництва ТОВ "Пласт-Бокс Україна" щодо утримання сховища № 95511 у належному стані, внаслідок чого створюється загроза для життя та здоров'я цивільного (мирного) населення через неможливість їх укриття у разі військової (терористичної) небезпеки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-бокс Україна" вжити організаційних заходів щодо приведення сховища № 95511, яке знаходяться по вул. Щорса, 66, м. Чернігова у придатний стан для використання за цільовим призначенням згідно вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженого Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653 є законними та обґрунтованими, а тому суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Заступника прокурора м. Чернігова та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт - Бокс Україна" залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.А Чаку Є.В.

Повний текст постанови виготовлено 03.12.2018 року