Справа № 725/5705/18
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5705/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Балинській Н. В.,

сторін:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Під час розгляду справи уточнив, що він предявляє позов до капрала поліції ОСОБА_2, про що подав письмову заяву.

Позивач посилається на те, що 20 жовтня 2018 року капралом поліції Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ОСОБА_2 відносно нього ухвалена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО 18 № 868957, та його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

ОСОБА_1 вважає, що вказана постанова є незаконною, не відповідає обставинам події, ухвалена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів.

Водночас позивач вказував на те, що 20 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин проїжджаючи по вул. Ворошиловській в с. Молодії Глибоцького району Чернівецької області, був зупинений проблисковим маячком червоного кольору поліцейського автомобіля, номерний знак 0645, який обігнавши увімкнув його. При цьому поліцейський, ОСОБА_3, ознайомив із складеною відносно нього постановою про накладення адміністративного стягнення за розмову по телефону, вимагав предявити йому водійське посвідчення, техпаспорт та страховий поліс. Водночас, ОСОБА_3, повідомив, що з належними доказами позивач може ознайомитись в Глибоцькому відділенні поліції, заповнив бланк постанови, кваліфікуючи дії позивача за ч. 2 ст.122 КУпАП, та наклав стягнення в розмірі 425 гривень 00 копійок. Зі слів ОСОБА_4, постанова винесена капралом поліції ОСОБА_2, а ним особисто лише вписано номер автомобіля.

Таким чином, на думку позивача, поліцейським ОСОБА_3 порушено вимоги ст. ст. 268, 278, 279 КУпАП. Крім того, в постанові не вказано: посаду особи, що винесла постанову; технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; наслідки несплати накладеного адміністративного стягнення та порядок оскарження постанови.

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ухвалену капралом поліції Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції, ОСОБА_2, серії ДПО 18 №868957 відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, додатково зазначив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності ухвалена з порушенням правових норм. З вказаним правопорушенням не погоджується, так як не розмовляв по телефону під час руху автомобіля.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеозапис, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

20.10.2018 року капралом поліції Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ОСОБА_2 ухвалена відносно позивача постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО 18 № 868957, де його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

При відтворенні у судовому засіданні відеозапису з мобільного телефону позивача, вбачається що складання протоколу про адміністративне правопорушення відбувалось 20.10.2018 року, тобто на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис не спростовує вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та того факту, що капрал поліції ОСОБА_2 винесла постанову по справі та підписала її.

Оцінюючи , як доказ, відеозапис наданий позивачем, суд звертає увагу на те, що на ньому зафіксована тільки частина подій, а тому такий доказ не є переконливим.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Отже, як встановлено судом, працівники Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції притягнули позивача до адміністративної відповідальності дотримуючись вимог КУпАП.

Статтею 77 КАС України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З наведених положень та обставин справи слідує, що відповідачем правомірно визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО 18 № 868957, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. ст. 122, 222, 245, 254, 256, 268, 276, 280, 283-285 КУпАП, ст. ст. 77, 242-246, 286КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 В.