Справа № 2-а-2294/07
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2294/07

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2007 р. по справі №2-а-2294/07 за позовом ОСОБА_3 до Одеського інституту Сухопутних військ про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2007 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ. Стягнуто на його користь заборгованість з грошового забезпечення в сумі 35 754,79 грн.

Відповідно до довідки секретаря суду від 20.06.2018 року б/н строк зберігання справи закінчився у 2012 році, тому вищевказана справа вилучена для знищення.

29.08.2018 року Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2007 року. Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянтом зазначено, що до участі у справі Міністерство не залучалось, про оскаржуване рішення йому не було відомо.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишено без руху апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2007 року.

На підставі Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" та №296/2018 від 28 вересня 2018 року "Про переведення суддів", частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 року справу прийнято до свого провадження.

На виконання вимог ухвали від 14.09.2018 року апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій знову ж зазначено, що до участі у справі Міністерство не залучалось, про оскаржуване рішення стало відомо на стадії виконавчого провадження.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів доходить висновку, що подання вказаного клопотання має ознаки зловживання скаржником належними йому процесуальними правами з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно частини першої статті 45 КАС України зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (пункт 1 частини другої статті 45 КАС України).

У відповідності до частини третьої статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNIУN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).

З огляду на те, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2018 року надавалась правова оцінка доводам Міністерства оборони України, що до участі у справі апелянт не залучався та про оскаржуване рішення йому не повідомлялось, колегія суддів вимушена залишити подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без розгляду, як таке, що має ознаки зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що запроваджений в КАС України інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх закінчення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У Рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25.01.2000 року Європейський Суд з прав людини зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Колегія суддів зазначає, що Одеський ордена Леніна інститут Сухопутних військ (який перебував у підпорядкуванні Міністерства оборони України) у визначений КАС України строк апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції не подав, за наслідком чого спірні правовідносини набули статусу стабільних.

Крім того, колегія суддів не може погодитись з позицією апелянта стосовно наявного його порушеного права у межах даних правовідносин.

Апелянт, обґрунтовуючи порушення свого права, наголошував, що Військова академія (м. Одеса), яка є правонаступником Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ, не може самостійно розпоряджатись бюджетними коштами, оскільки розпорядником бюджетних коштів є саме Міністерство оборони України.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що стягнення коштів за рішенням суду не потребує жодних розпорядчих дій боржника, а списання коштів відбувається Дерказначейською службою шляхом безспірного списання коштів.

Колегія суддів зазначає, що Одеський ордена Леніна інститут Сухопутних військ (який перебував у підпорядкуванні Міністерства оборони України) у визначений КАС України строк апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції не подав.

На підставі викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2007 року має бути відмовлено на підставі ч.3 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст. ст. 3, 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2007 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Шевчук О.А.