Справа № 329/410/18(2-а/329/7/2018)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 329/410/18(2-а/329/7/2018)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 30.07.2018 у справі №329/410/18(2-а/329/7/2018)

за позовом ОСОБА_1

до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Хруща Андрія Олександровича

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року у справі №329/410/18(2-а/329/7/2018) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовлено (а.с. 150-152).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 28 серпня 2018 року Позивачем подано апеляційну скаргу (а.с. 157-161).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Позивача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (а.с. 177).

Копія означеної ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримана заявником 13.11.2018 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 188), яке передано головуючому судді Мельнику В.В. 26.11.2018 року.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про поновлення строку для подання апеляційної скарги (а.с. 179-187).

В обгрунтування вказаної заяви Позивачем зазначено, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є те, що:

- справа розглядалась Чернігівським районним судом Запорізької області за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 257 КАС України;

- рішення суду першої інстанції містить вказівку про порядок і строк оскарження цього рішення, зокрема, стосовно тридцятиденного строку для його оскарження;

- копію рішення суду першої інстанції заявник отримав лише 06.08.2018 року, у зв'язку з чим не мав можливості своєчасно його проаналізувати та підготувати обгрунтовану апеляційну скаргу.

Разом з тим, наведені заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції всупереч вимогам статті 271 КАС України 30 липня 2018 року було проголошено вступну та резулятивну частини оскаржуваного рішення (а.с. 149) та 03 серпня 2018 року складено повний текст такого рішення (а.с. 150-152).

Крім того, всупереч вимогам статті 286 КАС України було зазначено, що рішення суду першої інстанції у даній справі може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Проте, ця обставина не скасовує правила обчислення строків у термінових справах, оскільки процесуальні строки для оскарження судових рішень у термінових справах встановлюються безпосередньо положеннями КАС України.

Поряд із зазначеним, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до протоколу судового засідання (а.с. 148) 30 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні Чернігівського районного суду Запорізької області під час розгляду справи №329/410/18(2-а/329/7/2018) були присутні як Позивач - ОСОБА_1 та і його представник - ОСОБА_3.

В матеріалах справи також міститься розписка ОСОБА_1 про отримання 30.07.2018 року копії рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року у справі №329/410/18(2-а/329/7/2018) (а.с. 153).

Зазначене свідчить про обізнаність заявника та його представника із рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, вказана норма встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України, а не з часу отримання копії рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку стосовно того, що у зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження рішення у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності та відсутності підстав для його поновлення, правильним є застосування положення частини третьої статті 298 та пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, з урахуванням визначених статтею 286 КАС України особливостей, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України в цій категорії адміністративних справ.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2018 року у справі №638/3203/18.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною першою статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом шостим частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

В свою чергу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07.07.1989).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на вказане, учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.

Не отримання у день проголошення заявником копії рішення суду першої інстанції, про яке він був обізнаний, є суб'єктивною обставиною, що унеможливлює визнання її поважною підставою пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання, викладених заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 30.07.2018 у справі №329/410/18(2-а/329/7/2018).

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 30.07.2018 у справі №329/410/18(2-а/329/7/2018) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова