overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3944/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 р. Справа № 480/3944/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Колоса Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3944/18

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 22.08.2018 ВП №56437801.

Зобов'язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича відновити виконавче провадження ВП №56437801 по виконанню виконавчого листа №818/159/18, виданого Сумським окружним адміністративним судом 11.05.2018.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 420/6097/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6097/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

На виконання ухвали суду позивачем 30.11.2018 року надано до суду платіжне доручення №2279 про сплату судового збору. Будь-яких інших документів, зокрема копій позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, позивачем не надано.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, які вказані в ухвалі суду від 26.11.2018 року.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.122, 160 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 821/392/16
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/392/16

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюк Г.В.,

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 р. по справі № 821/392/16

позивач ОСОБА_4

відповідач Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович ,

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 27.11.18 р. о 09:30 .

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.
Справа № 140/2358/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 грудня 2018 року

Луцьк

Справа № 140/2358/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Виробничо-комерційної фірми “Штамп” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Виробничо-комерційної фірми “Штамп” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за серпень-жовтень 2018 року в сумі 4609,08 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 20.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 04.12.2018 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Виробничо-комерційної фірми “Штамп” про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 480/4378/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" грудня 2018 р. Справа № 480/4378/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/4378/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, викладену у листі від 30.10.2018 №Д-12334-4887/21-18;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/4378/18, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 18 грудня 2018 року.

На підставі наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року №43-АГП головуючий суддя Воловик С.В. у зв'язку з проведенням 19-20 грудня 2018 року у м. Київ XVI позачергового з'їзду суддів України перебуватиме у службовому відрядженні в м. Києві з 18 грудня по 21 грудня 2018 року.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №480/4378/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії відкласти.

2. Справу призначити до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 24 грудня 2018 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 815/6304/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6304/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за ордером)

представника відповідачів - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Суворовського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) до Суворовського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Кримська, 62), Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65014) про визнання протиправною бездіяльності Суворовського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі паспортної книжечки, зобов'язання відповідача оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі паспортної книжечки - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Суворовського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі паспортної книжечки,

Зобов'язати Суворовський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі паспортної книжечки.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 200/10770/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2018 р. Справа №200/10770/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Державного підприємства “Укрвуглеякість” про стягнення заборгованості у розмірі 19812,51 грн., суд -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Державного підприємства “Укрвуглеякість” про стягнення заборгованості у розмірі 19812,51 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала суду від 24 жовтня 2018 року отримана представником позивача 30 жовтня 2018 року.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою п’ятиденний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Державного підприємства “Укрвуглеякість” про стягнення заборгованості у розмірі 19812,51 грн. – позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 657/2174/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 657/2174/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Максимович І.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицький О.І.

суддів: Потапчук В.О. , Семенюк Г.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року. по справі № 657/2174/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону в Херсонській області лейтенант поліції Риндя Сергія Вікторовича про скасування постанови НК №360348,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року по справі № 657/2174/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції інспектора роти №3 батальйону в Херсонській області лейтенант поліції Риндя Сергія Вікторовича про скасування постанови НК №360348.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Потапчук В.О. Семенюк Г.В.