overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-84/10
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Турківський районний суд Львівської області
Справа №2-а-84/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Турківського районного управління юстиції про оскарження дії посадової особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з даним позовом посилаючись на те, що при зверненні до відділу РАЦС про внесення змін до актового запису про народження № 13 від 06.04.1966 року, складений Комарницькою сільською радою Турківського району про виправлення національності батьків з "українців" на "поляки", але їй було відмовлено у виправленні актового запису. Просить суд визнати відмову відділу РАЦС Турківського РУЮ протиправною та зобов'язати відділ РАЦС внести зміни до актового запису про народження від 06.04.1966 року №13.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 21.04.2010 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Турківського райсуду.

Відповідачу до 21.04.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надається інформація про їхні процесуальні права і обов'язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-89/10
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Турківський районний суд Львівської області
Справа № 2а - 89/10
УХВАЛА

14 квітня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі Синичич Г.З.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну адміністративну справу за позовом прокурора Турківського району в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області, Ластівської сільської ради, Турківської районної ради, Львівської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом посилаючись на те, що розпорядженням голови Турківської РДА відповідачці було надано земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва за межами с. Коритище Ластівської сільської ради Турківського району. На даний час відповідачка в порушення вимог ст. ст. 207, 209 Земельного кодексу України не відшкодувала втрати земель сільськогосподарського виробництва. Просить стягнути втрати сільськогосподарського виробництва в розмірі 999 грн.

У судовому засіданні позивач подав документи і просить позов залишити без розгляду, оскільки відповідачка в добровільному порядку повністю сплатила заподіяну шкоду.

У судове засідання відповідачка та представники Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області, Ластівської сільської ради, Турківської районної ради, Львівської обласної ради не з'явилися без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені відповідно до закону.

Суд вважає залишити позов без розгляду, оскільки не суперечить вимогам закону, а заподіяна шкода відшкодована.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Турківського району в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області, Ластівської сільської ради, Турківської районної ради, Львівської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 520/10630/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 грудня 2018 р. Справа № 520/10630/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56541492 від 24.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для надання усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачеві у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз’яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2-а-2296/11
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/676/7/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року . м. Кам»янець- Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 2-а-2296/11

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по адміністративній справі

№ 2-а-2296/2011 р.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі по адміністративній справі № 2-а-2296/2011 р., де невірно вказано дату його народження , а саме : «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» . Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого документу для виконання у державну виконавчу службу.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Кам»янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 04 жовтня 1997 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області .

Частиною 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому документі по адміністративній справі

№ 2-а-2296/2011 р. від 18.04.2011 року, вказавши дату народження ОСОБА_1 , "ІНФОРМАЦІЯ_2" замість "ІНФОРМАЦІЯ_1"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або

складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 520/10595/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 грудня 2018 р. Справа № 520/10595/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56541908 від 24.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для надання усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачеві у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз’яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 682/3134/17
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3134/17
Провадження № 2-а/682/44/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання окремих положень рішення не чинними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа надійшла для продовження розгляду з Вінницького апеляційного адміністративного суду після скасування ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції..

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 312 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання окремих положень рішення не чинними та зобовязання вчинити певні дії прийняти до провадження судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 30 хв. 06.06.2018 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48- а та викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 522/4359/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4359/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1, (за довіреністю);

від відповідача - Охотник О.А., (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення стоку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування припису від 08.02.2018 року №061/18 та постанови по справі про адміністративне правопорушення за №080/18 від 22.02.2018 року,-

Керуючись ст. ст. 166, 167, 248, 256 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про поновлення стоку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за №080/18 від 22.02.2018 року - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду по справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення за №080/18 від 22.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 682/3134/17
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3134/17
Провадження № 2-а/682/44/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання окремих положень рішення не чинними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати нечинним та скасувати підпункт 4.8 пункту 4 рішення №3 від 25 жовтня 2017 року 38-ї сесії 1 скликання Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади Хмельницької області, якою заяву ОСОБА_1 від 19.12.2016 року залишено без задоволення.

Зобов'язати Полонську міську раду об'єднаної територіальної громади Хмельницької області розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1 від 19 грудня 2016 року про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Стягнути на користь ОСОБА_1 213,33 гривні судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади.

В решті вимог позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 520/10181/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 грудня 2018 р. Справа № 520/10181/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу суми перерахованої пенсії за період з 01.08.2018 року в розмірі 50% без щомісячних надбавок, доплат та підвищень; зобов'язати відповідача виплатити позивачу суму перерахованої пенсії за період з 01.08.2018 року з щомісячними надбавками, доплатами та підвищеннями в 100% розмірі.

Ухвалою від 15.11.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 22.11.2018 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 15.11.2018 р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 04 грудня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/10446/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04 грудня 2018 р. Справа № 520/10446/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56645246 від 24.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для надання усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачеві у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз’яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.