Справа № 712/11114/18
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/712/373/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача - Братко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення. В обґрунтування своїх вимог вказує, що постановою адміністративної комісії виконкому Черкаської міської ради № 383 від 05.09.2018 її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП України та накладено штраф в сумі 340 грн. Дана постанова мотивована тим, що 27.08.2018 близько 12 год. 50 хв. біля контейнерного (сміттєвого) майданчика навпроти будинку № 94 по вул. С.Амброса, що в м. Черкаси, позивачка нібито склала сміття (гілля та залишки травостою) у невизначеному для цього місці, чим порушила п.2.4.5 Правил благоустрою м. Черкаси № 4-688 від 11.11.2008. Вважає, що вказана постанова є протиправною, винесеною з рядом порушень, та такою, що підлягає скасуванню.

Представником відповідача 05.10.2018 скеровано до суду відзив на адміністративний позов про скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, вказуючи, що протокол про адміністративне правопорушення № 660 від 27.08.2018 складений уповноваженою особою виконавчого комітету Черкаської міської ради у повній відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, на підставі Правил благоустрою міста Черкаси, які затверджені рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 за № 4-688, пунктом 2.4. Також, вказує, що постанова про адміністративне стягнення № 383 від 05.09.2018 винесена при всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванні обставин справи та вирішенні її у точній відповідності з законом. Тому, відсутні підстави для скасування зазначеної постанови.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

За клопотанням представника відповідача призначено справу розглядати в судовому засіданні з викликом сторін ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2018.

Позивачкою 22.10.2018 скеровано до суду відповідь на відзив, яким пояснила, що вона не є суб'єктом правовідносин у сфері благоустрою, визначеного пунктом 2.4 «Правил», оскільки не є ні власником, ні балансоутримувачем об'єкту благоустрою, не є керівником юридичної особи, підприємцем а чи громадянином, який має у власності чи користуванні тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, а тому не несе відповідальності за дії, визначені пунктом 2.4 «Правил», та, відповідно, ст. 152 КУпАП.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Вказав, що розгляд справи проведений комісією без врахувань положень ст. 279 КУпАП, а також порушена процедура ведення розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача - Братко Ю.В. в судовому засіданні просила в позові відмовити. Зазначила, що протокол та постанова у справі про адміністративне правопорушення складені у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням на підставі ст. 152 КУпАП є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою (Закон України «Про благоустрій населених пунктів»). Відповідно до статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Згідно положень статті і цього ж Закону, територія (в населеному пункті) - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту.

Згідно з ч. 2 статті 17 закону України "Про благоустрій населених пунктів" громадяни у благоустрою населених пунктів зобов'язані: 1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати і установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

27 серпня 2018 року головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської гади Марченком Д.Б. було зафіксовано факт складування сміття (гілля та залишків травостою) у невизначеному для цього місці, а саме біля контейнерного майданчика навпроти будинку № 94 по вулиці С. Амброса. Складування сміття здійснювала ОСОБА_3, чим порушила п. 2.4.5 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 № 4-688.

По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення №660 від 27.08.2018, передбачене ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради є обов'язковими до виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Пунктом 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів. Рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 № 4-688 затверджено Правила благоустрою міста Черкаси. Вказане рішення є чинним, ніким не скасоване, а отже є обов'язковим до виконання.

Пунктом 2.4 Правил благоустрою міста Черкаси закріплено обов'язки усіх учасників правовідносин у сфері благоустрою, зокрема відповідно до п.п. 2.4.5 складання сміття та промислових відходів, вивезення їх у невизначені для нього місця, а також спалювання на території міста забороняється.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 14.02.2012 № 229 «Про місця складування опалого листя та відходів деревини» визначено місця для вивезення гілля, листя та рослинних залишків за наступними адресами: вул. Пацаєва, 51; вул. Смілянська, 164; вул. Сумгаїтська, 8.

Факт адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_3, підтверджується фотографічним зображенням доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Марченком Д.Б.

Крім того, ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення надала письмові пояснення та підтвердила факт складування нею сміття у невизначеному місці.

05 вересня 2018 року протокол про адміністративне правопорушення № 660 від 27.08.2018 у присутності представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 був розглянутий адміністративною комісією при виконавчому комітеті Черкаської міської ради.

За результатами розгляду адміністративної справи адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради було винесено постанову про адміністративне стягнення № 383 від 05.09.2018, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено мінімальний штраф у розмірі 340 гривень.

У Методичних рекомендаціях з перепідготовки та підвищення кваліфікації фахівців сфери благоустрою населених пунктів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 23 грудня 2010 року N 472 визначено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у: порушенні встановлених державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів; проектування об'єктів благоустрою населених пунктів з порушенням затвердженого в установленому законодавством порядку містобудівної документації та державних будівельних норм; порушенні встановлених законодавством екологічних, санітарно-гігієнічних вимог та санітарних норм під час проектування, розміщення, будівництва та експлуатації об'єктів благоустрою; порушенні правил благоустрою територій населених пунктів; порушенні режиму використання і охорони територій та об'єктів рекреаційного призначення; самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою населеного пункту; пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів благоустрою населених пунктів; знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів; забрудненні (засміченні) території населеного пункту; неналежному триманні об'єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення територій населених пунктів тощо.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем та представником відповідача не надано достатніх доказів які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи адміністративною комісією дотримано вимоги ст. 279 КУпАП та всебічно, повно, і об'єктивно з'ясовано всі обставини та норми чинного законодавства, які могли вплинути на накладення стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в?дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 660 від 27.08.2018 складений уповноваженою особою виконавчого комітету Черкаської міської ради у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а постанова про адміністративне стягнення № 383 від 05.09.2018 винесена при всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванні обставин справи та вирішенні її у точній відповідності з законом. В судовому засіданні підтвердився факт вчинення позивачем ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, судом встановлено, що здійснюючи розгляд матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, адміністративною комісією не в повній мірі дотримано вимоги щодо з'ясування обставин вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника.

Так зокрема, адміністративною комісією не було враховано, що причиною вчинення особою правопорушення стала її неналежна обізнаність із здійсненням викиду сміття у невизначеному місці, зокрема і щодо наявності таких місць та їх місцезнаходження у місті.

Між цим, таку її необізнаність суд вважає добросовісною, про що об'єктивно засвідчили встановлені фактичні обставини справи.

Встановлена у справі сукупність фактів та обставин вчинення правопорушення, а також дані про особу винного,дають можливість прийти до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 152 КУпАП , на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

При цьому, суд враховує вимоги п. 4 ч.3 ст. 286 КАС України, а саме: за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у правах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись статтями 5, 9, 76, 77, 90, 229, 241-246, 262, 286, 293, 295 КАС України, статтями 7, 9, 22, 152, 245, 247, 251, 252, 280, 289 КУпАП, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, а саме штраф у розмірі 340грн. накладений на ОСОБА_3 відповідно до постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 383 від 05.09.2018 року.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 152 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Шостого Апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 10 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник