overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/3970/18
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2340/3970/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2018 року вказану адміністративну справу передано на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 жовтня
2018 позовну заяву залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 жовтня
2018 року про залишення позовної заяви без руху ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області отримало 6 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто, документ про сплату судового збору суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи не усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 2-а-6227/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6227/11
Провадження №2-аво/718/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.10.2011 р. у справі №2-А-6227/11р.,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2011 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

28.11.2018 року ОСОБА_3, позивачка по справі, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано номер справи «№2-А-6227/1», замість вірного «№2-А-6227/11р.».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.10.2011 року у справі №2-А-6227/11р. та в подальшому у вказаній постанові вважати вірним номер справи «№2-А-6227/11р».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 753/17487/18
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/440/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"30" листопада 2018 р. ицький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ІВАШКІВ О.В.

за участю позивача не з'явився

відповідач не з'явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №6 батальйону №1 полку №1 ДПП Управління національної поліції в місті Києві Пильгуна Антона Володимировича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №6 батальйону №1 полку №1 ДПП Управління національної поліції в місті Києві Пильгуна Антона Володимировича про скасування постанови.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Причини неявки відповідача суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, обставини справи, які підлягають встановленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 173, 175, 180-183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №6 батальйону №1 полку №1 ДПП Управління національної поліції в місті Києві Пильгуна Антона Володимировича про скасування постанови до розгляду по суті на 13 грудня 2018 року о 14 год. 10 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа № 755/17931/18
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, бульвар Праці, будинок № 1/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 160, 241, 242, 243, 248, 268, 269, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, бульвар Праці, будинок № 1/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог статті 12 КАС України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 31 січня 2019 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з урахуванням вимог ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 756/5558/18
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2018 Справа № 756/5558/18
Пр. №2-а/756/277/18
Ун. №756/5558/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Марценюк А.І.

за участю: позива - ОСОБА_1, відповідача - роти №4, батальйону 3, полку УПП в м. Київ ст. лейтенанта поліції - Ткачук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4, батальйону 3, полку УПП в м. Київ ст. лейтенанта поліції - Ткачук Олени Владиславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4, батальйону 3, полку УПП в м. Київ ст. лейтенанта поліції - Ткачук Олени Владиславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 756/15291/18
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/390/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського-рядового 1 батальйону 5 роти УПП у м. Києві Проніна Антона Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2018. Свої вимоги мотивує тим, що вказана постанова винесена з порушенням чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 80, 171, 257 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1) до поліцейського-рядового 1 батальйону 5 роти УПП у м. Києві Проніна Антона Юрійовича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 757/49980/17-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, управління соціального захисту населення Новокодарської районної у місті Дніпрі ради, про відшкодування шкоди, завданої органами державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, управління соціального захисту населення Новокодарської районної у місті Дніпрі ради, про відшкодування шкоди, завданої органами державної влади.

Судове засідання призначити на 22 січня 2019 року о 17:00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 211.

Відповідачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 759/18937/18
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/473/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-го батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Денисова Богдана Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 (гуртожиток) звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції 4-го батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Денисова Богдана Андрійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-го батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Денисова Богдана Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 10 січня 2019 року о 12 годині 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовується до 02 січня 2019 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 760/8595/18
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1227/18
Справа № 760/8595/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю позивача -ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Литвиненка Дмитра Валерійовича,Управління патрульної поліції м.Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 122, 222, 251, 252, 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складний 06.12.2018.

Суддя О.М. Букіна