Справа № 480/4326/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 р. Справа № 480/4326/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) з позовною заявою до Шосткинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, Шосткинська ОДПІ), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.06.2015 №2/18/18-17/НОМЕР_1;

- зобов'язати відповідача повернути 25000,00 грн., які були сплачені згідно податкового повідомлення-рішення від 03.06.2015 №2/18/18-17/НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 22.11.2018 вказаний позов залишений без руху з підстав пропуску строку звернення до суду, позивачу встановлений строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про його поновлення.

Так, 05 грудня 2018 року ОСОБА_1 подана заява про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивач є людиною похилого віку (86 років), постійно знаходиться у себе вдома, мало з ким спілкується, бо немає можливості вільно пересуватись, крім як тільки у інвалідному візку, дуже часто хворіє або відчуває недомагання і виїжджає з дому в основному, коли потрібно у лікарню. Саме тому ОСОБА_1 не знала про протиправність податкового повідомлення-рішення, і дізналась про це випадково, звернувшись за консультацією до адвоката по іншим питанням.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з доводами позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 2/18/18-17/НОМЕР_1 від 03.06.2015 про визначення грошового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб.

Нормами податкового законодавства встановлено, що строк звернення до суду платника податків із вимогою про визнання протиправним рішення контролюючого органу, яким визначено грошове зобов'язання, складає 1095 днів з моменту отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове вирішення спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Як зазначає ОСОБА_1 у своєму позові, оскаржуване податкове повідомлення-рішення нею було отримано в червні 2015 року, а визначена сума грошового зобов'язання в розмірі 25 000, 00 грн., сплачена в серпні 2015 року. Тобто, про порушене право позивач дізналась чи повинна була дізнатись саме в червні 2015 року, а з позовом про захист своїх прав звернулась 21 листопада 2018 року, в той час, коли строк звернення до суду закінчився в червні 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після спливу таких строків відносини вважаються стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

При цьому, слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, у зв'язку з чим посилання на необізнаність чинного законодавства не є підставою для поновлення строку.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 березня 2018 року в адміністративній справі №826/281/16 (адміністративне провадження № К/9901/16754/18).

Доводячи поважність причин пропуску строків звернення до суду, ОСОБА_1 посилається на похилий вік, стан здоров'я, обмежену можливість вільного пересування та необізнаність податкового законодавства.

На переконання суду, вказані доводи не підтверджують наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для отримання консультації у фахівця в галузі права щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та звернення до суду з позовом про його скасування впродовж 3-х років з моменту отримання цього рішення. Тим більше, що на підтвердження вказаних доводів, ОСОБА_1 не надано жодного належного та допустимого доказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, не можуть бути визнані поважними, а також враховуючи ненадання достатніх доказів на підтвердження наявності інших поважних причин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 122,123,169,248,295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала суду складена 05.12.2018

Суддя С.В. Воловик