Справа № 0540/7797/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

27 листопада 2018 р. Справа №0540/7797/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області, про визнання неправомірними дій та рішення, та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач незаконно відмовив позивачу в призначені пенсії на пільгових умовах. Посилаючись на статті 16, 19, 46, 48, 49, 50, 55 Конституції України, статтю 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач просив:

- скасувати рішення відповідача №1600 від 28.10.2016 про відмову в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах, визнавши дії і рішення протиправними;

- зобовязати відповідача зарахувати позивачу:

як працівнику загальних професій газозварнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР, період роботи з 11.11.1982 по 31.10.1988,

як працівнику електротехнічного виробництва і ремонту електротехнічного обладнання зварнику пластмас, зайнятому на виготовленні лужних акумуляторів на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою ОСОБА_2, Кабінету Міністрів СРСР, України, період роботи з 01.11.19888 до 15.09.2000,

до пільгового стажу і призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

03 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій викласти зміст позовних вимог відповідно до способів захисту, встановлених статтею 5 КАС України;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

24 вересня 2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_3 був поданий уточнений адміністративний позов, в якому позивач просив:

- визнати бездіяльність відповідача, яка полягає в непризначені пенсії за віком на пільгових умовах і неприйнятті довідки про трудовий стаж протиправною, зобовязавши відповідача вчинити певні дії призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу як працівнику загальних професій газозварнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим ОСОБА_2 Міністрів СРСР, період роботи з 11.11.1982 до 31.10.1988; як працівнику електротехнічного виробництва і ремонту електротехнічного обладнання зварнику пластмас, зайнятому на виготовлені лужних акумуляторів повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим ОСОБА_2, Кабінету Міністрів СРСР, України, період роботи з 01.11.1988 до 15.09.2000.

Таким чином, на теперішній час позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- скасувати рішення відповідача №1600 від 28.10.2016 про відмову в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах, визнавши рішення протиправними;

- зобовязати відповідача зарахувати позивачу:

як працівнику загальних професій газозварнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР, період роботи з 11.11.1982 по 31.10.1988,

як працівнику електротехнічного виробництва і ремонту електротехнічного обладнання зварнику пластмас, зайнятому на виготовленні лужних акумуляторів на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою ОСОБА_2, Кабінету Міністрів СРСР, України, період роботи з 01.11.19888 до 15.09.2000,

до пільгового стажу і призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення;

- визнати бездіяльність відповідача, яка полягає в непризначені пенсії за віком на пільгових умовах і неприйнятті довідки про трудовий стаж протиправною, зобовязавши відповідача вчинити певні дії призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу як працівнику загальних професій газозварнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим ОСОБА_2 Міністрів СРСР, період роботи з 11.11.1982 до 31.10.1988; як працівнику електротехнічного виробництва і ремонту електротехнічного обладнання зварнику пластмас, зайнятому на виготовлені лужних акумуляторів повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим ОСОБА_2, Кабінету Міністрів СРСР, України, період роботи з 01.11.1988 до 15.09.2000.

У судовому засіданні, яке відбулося 25 жовтня 2018 року, позивач підтримав всі свої позовні вимоги, просив їх задовольнити.

25 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Після відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 03 вересня 2018 року та не подав заяви про поновлення строку звернення до суду щодо визнання протиправним рішення відповідача №1600 від 28.10.2016 про відмову в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах.

26 листопада 2018 року судом отримана заява про поновлення строку звернення до суду. Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Згідно частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 121, 171, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду пропущеного з поважних причин задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущений з поважних причин.

Продовжити розгляд справи.

Повний текст ухвали складений 27 листопада 2018 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.