Справа № 520/10870/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2018 р. справа № 520/10870/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24, ) та Управління Державної міграційної служби України в Київській області (04073, м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 11, ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області та Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної міграційної служби України №324 від 18.12.2017р. про скасування посвідки на постійне проживання громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з адміністративним позовом позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивоване тим, що тільки 18.09.2018 р. листом №Н-2162/6/6301-18/6301.8.1/21052-18 від 18.09.2018 року Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області повідомило ОСОБА_1 про скасування посвідки на постійне проживання Наказом Державної міграційної служби України №324 від 18.12.2017 року. Оскаржуваний наказ раніше позивачем не отримувався, відповідно перебіг строку позовної давності позивач вважає початим з 18 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З огляду на те, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 18.09.2018 року, то суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача та поновлення пропущеного процесуального строку.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку для звернення до суду, визнати поважними причини його пропуску - відмовити.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області та Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

3. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 21 грудня 2018 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

5. Витребувати у Державної міграційної служби України належним чином завірену копію Наказу №324 від 18.12.2017 року про скасування посвідки на постійне проживання громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

6. Запропонувати позивачу надати безпосередньо до суду докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надіслати або надати іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

8. Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

9. Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

10. Встановити третім особам строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду пояснень щодо позову або відзиву, у вказаний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, надіславши позивачу та відповідачу копію пояснень та доданих до нього документів.

11. Роз'яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

12. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

13. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Горшкової О.О.

14. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третім особам.

15. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

16. Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.