overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19485/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2018 року м. Київ №640/19485/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.08.2018р.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якої додано копію довіреності від 19.09.2018 №1-224, вірність якої засвідчена "заступником нач. відділу суд. роботи Глушенко 21.11.2018".

Згідно з ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю, а згідно з ч. 6 цієї статті оригінал довіреності, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на під-твердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності або копія з неї, засвідчена суддею чи у визначеному законом порядку.

Порядок засвідчення копій документів, визначено у п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та спожив-чої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвід-чення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищевказаним вимогам додана до позовної заяви копія довіреності не містить ініціалів особи, яка засвідчила її вірність. Крім того, не додано доказів, які б підтверджували відповідну посаду і повноваження на засвідчення копії довіреності особи, яка її засвідчила.

У зв'язку з цим та з огляду на відсутність оригіналу довіреності суд дійшов висновку, що повноваження особи, яка підписала позовну заяву, не підтверджені належним чином.

Аналогічний висновок щодо неприйнятності скарги у зв'язку з неналежним засвід-ченням її копії довіреності зроблено Верховним Судом в ухвалі від 02.04.2018 №903/523/17.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається пози-вачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Роз'яснити, що судовий збір може бути повернутий позивачеві за його заявою.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2-а/0614/8065/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/8065/11
Провадження № 6-а/283/135/2018
У Х В А Л А

02 грудня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України.

Питання про внесення виправлень вирішити в порядку письмового провадження

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10 грудня 2018 року на 14.15 год.

Повідомити заявника, Коростенське обєднане управління Пенсійного України в Житомирській області про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/2996/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2996/18
Провадження № 2-а/362/113/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у місті Василькові Київської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.06.2018 р. призначено розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 06.11.2018 р.

У підготовче засідання, сторони по справі не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній, просить проводити розгляд справи без його участі.

Як визначено у ч. 1 ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною другою статті 183Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для оголошення перерви в підготовчому засіданні, залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 179, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 40 хв. 03.12.2018 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://vs.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 362/3000/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3000/18
Провадження № 2-а/362/114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у місті Василькові Київської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.06.2018 р. призначено розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 06.11.2018 р.

У підготовче засідання, сторони по справі не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній, просить проводити розгляд справи без його участі.

Як визначено у ч. 1 ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною другою статті 183Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для оголошення перерви в підготовчому засіданні, залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 179, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 год. 40 хв. 03.12.2018 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://vs.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 404/2135/18
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2135/18
Номер провадження 2-а/404/433/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у судовому засіданні справу в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови № 77 від 03.04.2018 у справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, які призначались на 30.05.2018р., 25.07.2018р. та 30.11.2018р. позивач не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином рекомендованими листами (а. с. а.с. 17,21,26), поважні причини неявки суду не повідомлено .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.240 КАС України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність .

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так , Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов»язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки.

Оскільки з квітня 2018 року позивач не зявилася в судові засідання , не подала заяву про розгляд справи у її відсутність , суд розцінює зазначене як незацікавленість позивача у розгляді даної справи та вирішує позов залишити без розгляду.

Згідно до ст. 139 КАС України, судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя 28, код ЄДРОПУ 04055268) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 125/1734/18
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

03.12.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області Шеремети Олександра Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в Житомирській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 546567 від 19.08.2018 року

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області Шеремета Олександра Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху -відмовити повінстю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 04.12.2018року.

Суддя:
Справа № 159/6020/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6020/18
Провадження № 2-а/159/219/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Моніч Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського УПП у Волинській області ДПП Курклінської Наталії Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 06 грудня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_3 до поліцейського УПП у Волинській області ДПП Курклінської Наталії Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 162148 від 13.11.2018 року - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 132/4082/18
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

28 листопада 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у Вінницькій області 1 батальйону 1 роти капрала поліції Яїчного Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.11.2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

В підготовче засідання сторони не з'явились. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач про час та день судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.181 КАС України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.180 КАС України.

За умовами ч.3 ст.183 КАС України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись 179, 180, 181, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у Вінницькій області 1 батальйону 1 роти капрала поліції Яїчного Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та призначити її до судового розгляду по суті на 09:00 год. 12 грудня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м.Калинівка, вул.В.Нестерчука, 70.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6850/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6850/11
Провадження № 2-аво/162/64/18
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі: головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду у справі № 2-а-6850/11 від 21 листопада 2011 року зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 01 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року.

Позивач виявила описку у судовому рішенні у написанні свого по батькові. У зв'язку з цим ОСОБА_1 подала суду відповідну заяву.

На призначені час та дату судового розгляду сторони не з'явились.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Необхідно констатувати, що під час виготовлення постанови судом допущено помилку: у резолютивній частині судового рішення по батькові позивача зазначено як "ОСОБА_1" замість правильного "ОСОБА_1".

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У резолютивній частині постанови Любешівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2011 року у справі № 2-а-6850/11 допущену описку виправити: вважати правильним по батькові позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук