Справа № 209/3053/18(2-а/209/73/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 209/3053/18 (2-а/209/73/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Панченко О.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Мельника В.В. у справі №209/3053/18(2-а/209/73/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької митниці ДФС

про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №209/3053/18(2-а/209/73/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року адміністративну справу №209/3053/18(2-а/209/73/18) передано на розгляд колегії суддів: Коршун А.О. (головуючий суддя), Мельник В.В., Панченко О.М.

04 грудня 2018 року суддею Мельником В.В. була подана заява про самовідвід у справі №209/3053/18(2-а/209/73/18).

В обґрунтування вказаної заяви суддя зазначив, що згідно з ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Оскільки існують обставини, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України та виключають можливість участі судді Мельника В.В. у розгляді зазначеної адміністративної справи, відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Мельника В.В. про самовідвід у справі №209/3053/18(2-а/209/73/18).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Мельника Володимира Васильовича про самовідвід у справі №209/3053/18(2-а/209/73/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відвести суддю Мельника Володимира Васильовича від участі у розгляді адміністративної справи №209/3053/18(2-а/209/73/18).

Передати адміністративну справу №209/3053/18(2-а/209/73/18) на повторний автоматизований розподіл з метою визначення судді у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.В. Мельник

суддя О.М. Панченко