Справа № 415/5236/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року справа №415/5236/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Ястребової Л. В., суддів Арабей Т.Г., Казначеєв Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03 липня 2018 р. (складене в повному обсязі 03 липня 2018 року в м. Лисичанськ Луганської області) у справі № 415/5236/17 (головуючий І інстанції Фастовець В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області (надалі - відповідач, Управління) про визнання незаконним та скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачу згідно ч. 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із зарахуванням трудового стажу в період відбування ним покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення волі в «шахті імені Фрунзе» Виробничого об'єднання «Ровенькиантрацит» з 25.01.1996 по 06.08.1997, як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах (а.с. 1-3).

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 03 липня 2018 року адміністративний позов задоволено (а.с. 60-62).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив,що відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію мають працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Крім того, апелянт зазначив, що період відбування покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення волі з 25.01.1996р. по 06.08.1997р. не можливо зарахувати до спеціального страхового стажу за статтею 14 п. а Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як відповідно до п. 11 роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України №3 від 29.02.1992р. час відбування виправних робіт без позбавлення волі за місцем роботи на робочому місці, передбаченому Списками №1 та №2 зараховується до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, якщо судом прийнято рішення про залік /час відбування виправних робіт до трудового стажу (а.с. 67-68).

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_1 працював на «Шахті імені Фрунзе» з 10.08.1995 року.

У період з 25.01.1996 р. по 06.08.1997 р. відбув покарання у виді

виправних робіт без позбавлення волі.

19.05.1997 р. за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

04.12.1997 р. звільнений за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України), що підтверджується записами в трудовій книжці (а.с.16-17).

22 лютого 2017 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.34).

Рішенням відповідача від 22 травня 2017 р. №701 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу.

В рішенні зазначено, що період відбування покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення волі з 25.01.1996 р. по 06.08.1997 р. неможливо зарахувати до спеціального страхового стажу (а.с.35).

Згідно із статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в'язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Статтею 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

При цьому, як визначено у частині третій статті 42 Кримінально-виконавчого кодексу України, пункті 6.11. розділу ІІІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, час відбування засудженим покарання у виді виправних робіт зараховується в загальний трудовий стаж.

Схожі положення містились і в нормі частини третьої статті 95 Виправно-трудового кодексу України, який діяв під час відбування позивачем покарання, відповідно до яких час відбування покарання у виді виправних робіт може бути включений судом до загального трудового стажу засудженого.

Відповідно до Прикінцевих положень Кримінально-виконавчого кодексу України з набранням чинності цим Кодексом втрачає чинність Виправно-трудовий кодекс України; закони України та інші нормативно-правові акти до приведення у відповідність із цим Кодексом застосовуються у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до розрахунку стажу позивача, період з 25.01.1996 р. по 06.08.1997 р. зарахований до загального стажу. Підстави для зарахування спірного періоду до пільгового стажу відсутні.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції прийняте судове рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення першої інстанції та ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення по справі

Суд вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення по справі, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції, прийняття нової постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області - задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03 липня 2018 р. у справі № 415/5236/17 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України .

Повне судове рішення складено 04.12.2018 року.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Т.Г. Арабей

Е.Г. Казначеєв