Справа № 752/18386/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюка В.В. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині неприйняття рішення по заяві ОСОБА_1 щодо перерахунку його пенсії на підставі включення до складу грошового забезпечення сум, з яких призначається пенсія щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та індексації грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо заяви ОСОБА_1 щодо надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві інформації по складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається пенсія, зокрема, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та індексації грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 02 серпня 2017 року про перерахунок та здійснити виплату пенсії з 07 серпня 2015 року з урахуванням того, що до грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія повинні бути включені суми щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та індексації грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії полковнику ОСОБА_1 з усіма виплатами, в тому числі включити суми щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на здоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині неприйняття рішення по заяві ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії на підставі включення до складу грошового забезпечення сум, з яких призначається пенсія (щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та індексації грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Визнано неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо заяви ОСОБА_1 щодо надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві інформації по складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається пенсія, зокрема сум щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та індексації грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 02 серпня 2017 року про перерахунок та здійснити виплату пенсії з 07 серпня 2015 року з урахуванням того, що до грошового забезпечення повинні бути включені суми щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з усіма виплатами, в тому числі включити суми щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Військова частина НОМЕР_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

13 вересня 2018 року до суду апеляційної інстанції від позивача ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким він підтримує позицію суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, з обставин справи вбачається, що підставою звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом слугувала його незгода з діями відповідача щодо неприйняття рішення по заяві позивача про перерахунок пенсії на підставі включення до складу грошового забезпечення сум, з яких призначається пенсія (щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та індексації грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Колегією суддів встановлено, що 03 вересня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду у справі № 522/2738/17 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду на 07 листопада 2018 року в порядку письмового провадження.

Станом на 20 листопада 2018 року рішення по справі № 522/2738/17 17 не прийнято Великою Палатою Верховного Суду.

Правовідносини, що розглядаються Великою Палатою Верховного Суду у справі № 522/2738/17 та позовні вимоги у даній справі є подібними.

Частинами 1, 2 статті 236 КАС України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За таких обставин та з урахуванням наявності підстав для зупинення провадження у справі, на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, колегія суддів вважає, що рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17 сприятиме повному та об`єктивному розгляду цієї справи, а тому провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили вказаним рішенням Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 236, 290, 291, 310, 313, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.А Чаку Є.В.
Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2018 року