Справа № 0440/6283/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року Справа № 0440/6283/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАФТ" до ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
20.08.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним (незаконним) та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби № НОМЕР_1 від 23.07.2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» зареєстроване в 2010 році та перебуває на обліку у ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби, віднесено до категорії великий платник податків, є платником податку на додану вартість.
Згідно установчих документів ТОВ «УКРТАФТ», основними видами діяльності підприємства є оптова та роздрібна торгівля товарами й приладдям для автомобілів (шини, масла й ін.); масла для обладнання нафти і газовидобутку; тютюновими виробами; технічне обслуговування та ремонт автомобілів й інше.
06.02.2018 року ТОВ «УКРТАФТ» отримало запит Дніпропетровського управління ОСОБА_4 ВПП ДФС від 02.02.2018 року за № 4839/10/28-10/46-10, про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з покупцем, оскільки виявлена недостовірність даних, що містяться в податкових деклараціях з ПДВ ТОВ «УКРТАФТ», а саме: встановлено факти, які свідчать про порушення податкового законодавства за періоди: вересень - листопад 2016 року на суму ПДВ в сумі 2 383 789, 39 грн., а саме: вересень 2016 року в сумі 534 521, 79 грн., жовтень 2016 року в сумі 1 497 613, 86 грн.; листопад 2016 року в сумі 351 653, 74 грн.
На виконання вимог даного запиту, ТОВ «УКРТАФТ» 12.04.2018 року надано відповідь від 06.04.2018 року за № 363/18/7-ВПП/03-07 із наданням належним чином завірених та скріплених печаткою та підписом директора ТОВ «УКРТАФТ» витребуваних документів, а саме: копія вимоги від 02.02.2018 року за № 4839/10/28-10/46-10, копія відповіді від 14.02.2018 року ТОВ «УКРТАФТ» на вимогу від 02.02.2018 року, копії карток по рахунку 361 за вересень 2016 р., копії карток по рахунку 361 за жовтень 2016 р., копії карток по рахунку 361 за листопад 2016 р., копія картки по рахунку 361 за грудень 2016 р., копія картки по рахунку 361 за січень 2017 р., копії карток по рахунку 6811 за вересень 2016 р., копії карток по рахунку 6811 за жовтень 2016 р., копії карток по рахунку 6811 за листопад 2016 р., копія картки по рахунку 6811 за грудень 2016 р., копія картки по рахунку 6811 за січень 2017 р., реєстр платіжних доручень за період з січня 2016 р. по березень 2017 р., копії платіжних доручень за період з січня 2016 р. по березень 2017 р.
У подальшому, наказом від 11.06.2018 року № 1066 ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби України призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УКРТАФТ» з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Грайден Компані» за 2016 рік та І квартал 2017 року.
За результатами перевірки складено акт від 06.07.2018 року № 58/28-10-46-10/36354318.
ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби встановлено порушення:
- п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, з врахуванням п.п. 14.1.36, 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, 44.2, 44.6 ст. 44 цього Кодексу, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2, п. 2.1, 2.2, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 2016 року І квартал 2017 року на загальну суму 2 574 493,00 грн., у тому числі, за 2016 рік в сумі 2 574 493,00 грн.
За висновками акту перевірки ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби України прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.07.2018 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 2 574 493,00 грн., в тому числі, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 643 623,25 грн.
Вважаючи, що відповідачем не дотримано вимоги податкового законодавства щодо підстав і порядку проведення позапланових перевірок, не погоджуючись із вчиненими діями та прийнятим податковим повідомленням-рішенням, посилаючись на їх неправомірність та безпідставність, позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені статтею 79 Податкового кодексу України, не виключають необхідності дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок.
Як зазначено у пункті 79.1 зазначеної вище статті, документальна невиїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.
У підпункті 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, який був правовою підставою для проведення перевірки у цій справі (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), передбачено, що перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Таким чином, з наведеної норми вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.
За таких обставин, у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.
Суб'єкт господарювання має право не погодитися з рішенням про призначення перевірки і оспорити його у суді.
У такому спорі суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести обґрунтованість свого рішення з посиланням на недоліки пояснень суб'єкта господарювання та їх документальне обґрунтування.
За правилами пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Право платника оскаржувати рішення контролюючого органу про проведення перевірки стосовно нього не залежить від виду такої. Реалізація такого права за відсутності обов'язку у контролюючого органу повідомляти про перевірку до її проведення була б неможливою.
Незважаючи на проголошену пунктом 79.3 статті 79 Податкового кодексу України необов'язковість присутності платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок, останній має право бути присутнім. Такий висновок узгоджується з приписами підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України.
Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведених норм, з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
При цьому, додаток, вказаний у повідомленні, а саме: наказ від 11.06.2018 року № 1066 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, був відсутній. Про факт відсутності наказу 02.07.2018 року менеджером ТОВ «УКРТАФТ» було складено на імя директора підприємства доповідну записку.
В судовому засіданні відповідачем факту направлення наказу про проведення перевірки доведено не було.
Крім того, згідно наказу та акту перевірки, проведення перевірки розпочато 25.06.2018 року, тобто за відсутності доказів про його отримання позивачем.
Таким чином, відповідачем не дотримано вищезазначених норм Податкового кодексу України, що є підставою для визнання неправомірними дій податкового органу щодо проведення невиїзної перевірки, оформленої актом від 06.07.2018 року № 58/28-10-46-10/36354318.
Вказані висновки відповідають позиції Верховного Суду України, який у постанові від 9 лютого 2016 року, зазначив, що нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
Також, суд зазначає, що дані перевірок результатів діяльності платника податків є необхідною передумовою для прийняття податкових повідомлень-рішень, рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами, про що безпосередньо зазначено в нормах згідно яких прийняті акти індивідуальної дії, що є предметом позову у цій справі.
Акт перевірки, отриманий в результаті документальної позапланової перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Податкові повідомлення-рішення прийняті за наслідками незаконної перевірки на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірними та підлягають скасуванню.
Верховний Суд у постанові від 16 січня 2018 року у справі 826/442/13-а, від 20 березня 2018 року у справі №810/1438/17 висловлював правову позицію, відповідно до якої податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі незаконної перевірки, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.
З огляду на вищевикладене та враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій податковим органом як суб'єктом владних повноважень, який зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України. Лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок є належною умовою для прийняття наказу про проведення перевірки.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем не дотримано порядку повідомлення платника податку про проведення перевірки, дії останнього щодо проведення такої перевірки суд вважає протиправними, у звязку з чим, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.07.2018 року, прийняте за результатами такої перевірки, також є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» до ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення є такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАФТ" до ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УКРТАФТ» на підставі наказу № 1066 від 11.06.2018 року.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби № НОМЕР_1 від 23.07.2018 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 10.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_6