Справа № 140/2345/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2345/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати до 21 річного 6 місячного стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", періоди роботи з 01.01.2004 року по 25.01.2018 року в ПОСП "Русь" на посаді доярки та зобов'язання призначити пенсію, як доярці, що виконала встановлені норми обслуговування, з 01.03.2018 року та проводити її виплату в подальшому.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, в даній ухвалі зазначено, що вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду. Запропоновано обґрунтувати дотримання строків звернення до суду і доказів цього, з урахуванням вимог статтей 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

03.12.2018 позивачем до суду подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду яка обґрунтована тим, що позивач 07.09.2018 вже зверталася до Волинського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою. Проте, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 позовна заява ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, була повернута позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, а саме: позивачем належним чином не завірені копії документів, долучених до позовної заяви. У зв'язку із чим, вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому просить поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Проаналізувавши зміст вказаної заяви та викладених у ній пояснень, судом встановлено, що їх фактичні обставини повністю дублюють зміст заяви про поновлення строку, яка була подана позивачем разом з позовною заявою. Дані обставини вже були досліджені, про що вказано в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 та визнано вказані причини неповажними.

При цьому, суддя звертає увагу позивача на те, що попереднє оскарження дій Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Волинського окружного адміністративного суду, коли вищевказана позовна заява була повернута позивачу ухвалою судді від 26.09.2018, не зупиняє перебігу строку оскарження дій відповідача, а відтак підстава, на яку посилається позивач при обґрунтуванні поважності причин пропуску строку звернення до суду, не може бути визнана суддею поважною.

Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ст.122 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Таким чином, наведені позивачем причини пропущення строку на звернення до суду не дають підстав для визнання їх поважними та поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказані у заяві обставини не є переконливими свідченнями того, що за наявності наміру поновити порушені права, позивач був об'єктивно позбавлений можливості вчасно звернутися до суду з адміністративним позовом.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що згідно даних ПК "Діловодство спеціалізованого суду" у справі №0340/1813/18 копію ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду Волдінера Ф.А. від 26.09.2018 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, позивач отримала 29.09.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, в той час як повторно до суду з даним позовом звернулася лише 16.11.2018.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подала позовну заяву до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, після закінчення встановленого законом шестимісячного строку, а причини, через які цей строк було пропущено, суддя вважає неповажними, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 3, 123, пунктом 9 частини четвертої, частинами п'ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока