Справа № 593/156/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа №593/156/17

адміністративне провадження №К/9901/32662/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді доповідача Кравчука В.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження питання виправлення описки в постанові Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №593/156/17 за позовом ОСОБА_1 до Літятинської сільської ради про оскарження рішення (дій) бездіяльності та зобов'язання здійснити певні дії.

У С Т А Н О В И В :

1. 01 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Літятинської сільської ради, в якому просила визнати дії (бездіяльність) Літятинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області протиправними, скасувати рішення 16 сесії сьомого скликання від 11 січня 2017 року №102 "Про заяви ОСОБА_1 щодо надання дозволу на приватизацію житлового будинку за адресою АДРЕСА_1" як необґрунтоване та незаконне. Зобов'язати Літятинську сільську надати дозвіл на приватизацію житлового будинку в АДРЕСА_1 громадянам: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

2. Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Літятинської сільської ради про оскарження рішення (дій) бездіяльності Літятинської сільської ради як органу місцевого самоврядування та зобов'язання здійснити певні дії - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

3. Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, покликаючись на неповне з'ясування судом та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов повністю, з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову. Позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Літятинської сільської ради Бережанського району від 11 січня 2017 року №102 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо надання дозволу на приватизацію житлового будинку за адресою АДРЕСА_1". Зобов'язано Літятинську сільську раду Бережанського району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо приватизації житла. В решті позовних вимог відмовлено.

5. 17.10.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року. У касаційній скарзі Відповідач із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року та залишити в силі постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2017 року.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017 відкрито провадження у справі. 02.03.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду.

7. Верховний Суд за наслідками розгляду касаційної скарги Відповідача постановою від 03.10.2018 задовольнив частково касаційну скаргу та закрив провадження у справі №593/156/17, роз'яснивши позивачу, що розгляд таких вимог віднесено до юрисдикції судів загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

8. При цьому, у постанові Верховного Суду помилково зазначено про скасування лише постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі №593/156/17.

9. 08.11.2018 до Верховного Суду надійшла заява Позивача про трактування чинності постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2017 року.

10. Закриваючи провадження у справі, Суд вирішив, що спірні правовідносини є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, оскільки в даному випадку існує приватно-правовий спір.

11. За таких обставин Суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем (суб'єктом владних повноважень) немає жодних правовідносин, спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Відтак, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

12. Згідно з п.5 ч.1 ст. 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині.

13. Відповідно до ч. 1 ст. 354 КАС України Суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

14. В даній справі скасуванню у зв'язку з порушенням судами першої та апеляційної інстанції правил юрисдикції підлягають як постанова Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2017 року, так і постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року.

15. Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

16. З огляду на описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 03.10.2018, Суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №593/156/17, виклавши пункт 2 постанови в такій редакції:

« 2. Постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі №593/156/17 скасувати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб