Справа № 2а-2373/09/0870(СН/808/5/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

29 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 2а-2373/09/0870(СН/808/5/16)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року (головуючий суддя: Лазаренка М.С) по адміністративній справі № 2а-2373/09/0870(СН/808/5/16)

за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 державне підприємство «Радіоприлад» (далі ЗДП «Радіоприлад») у 2009 році звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі), в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправним та скасувати винесене відповідачем 08.12.2008 року податкове повідомлення-рішення №/2 в частині визначення йому грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в розмірі 30 421,35 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 60 842,70 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25.11.2015 року зазначені судові рішення скасовані у частині відмови у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі № /2 від 08.12.2008 року на суму 90 039,39 грн., із яких основного платежу в розмірі 30 013,13 грн., штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 60 026,26 грн. та в цій справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині судові рішення залишені без змін.

Суд касаційної інстанції зазначив про те, що суди попередніх інстанцій не перевірили доводи позивача відносно того, що при виконанні судових рішень про стягнення заробітної плати, ці суми були стягнуті із врахуванням суми податку з доходу фізичних осіб.

Ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року, від 23.05.2016 року (головуючий суддя:ОСОБА_3С) справу прийнято до провадження та здійснено заміну відповідача СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі на правонаступника ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року адміністративний позов ЗДП «Радіоприлад» задоволено, визнано протиправним та скасовано винесене СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі 08.12.2008 року податкове повідомлення-рішення №/2 в частині визначення ЗДП «Радіоприлад» грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в розмірі 30 013,13 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 60 026,26 грн., га загальну суму 90 039,39 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, правонаступником СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС , а саме - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби (далі Офіс ВПП ДФС), подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та винести нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити .В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про неправомірність викладених судом першої інстанції висновків щодо сплати позивачем в повному обсязі податку з доходу фізичних осіб за перевірений період.

З 03.10.2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд, згідно протоколу автоматичного розподілу від 17.10.2018 року адміністративна справа № 2а-2373/09/0870(СН/808/5/16) за апеляційною скаргою передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Прокопчук Т.С, суддів Шлай А.В., Кругового О.О., яка ухвалою від 19.10.2018 року справу прийнята до провадження та призначена до розгляду на 29.11.2018 року.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, зазначивши про її правомірність.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами підтверджено, що в період з 15.05.2008 року по 26.06.2008 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ЗДП «Радіоприлад» з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства та валютного законодавства за період за період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року, за результатами якої складено акт № 190/08-02/14313317 від 04.07.2008 року.

Відповідно до викладених в акті перевірки висновків позивачем, зокрема порушено приписи п. 1.15 п. 1.17 ст. 1, п.п. 4.2.1 абз. г) п. п. 4.2.9, п. п. 4.2.10 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п. п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 ст. 19, п. п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 року (далі Закон № 889-ІV), в період з 2006 по 2008 рік підприємством не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 33 139,48грн., в тому числі 32 504,38грн. із грошових сум, виплачених працівникам підприємства на виконання рішень судів про стягнення заробітної плати, компенсації за її несвоєчасну виплату,сум моральної шкоди, юридичних послуг, у результаті чого занижений податок з доходів фізичних осіб у податковому обліку за цей період часу.

На підставі акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі 08.12.2008 року винесено податкове повідомлення-рішення №/2, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в розмірі 30 454,48 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 60 908,96 грн., яке складається з наступних сум:

30 013,13 грн. - не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб з доходу, що утворився в результаті виплати заробітної плати на підставі рішення суду, а також не нарахування , не перерахування податку з доходів фізичних осіб з компенсації за затримку виплати заробітної плати, моральної шкоди, юридичних послуг, які виплачені робітникам підприємства за рішенням суду, яка виконавчою службою Комунарського району м.Запоріжжя стягнута з розрахункового рахунку підприємства,

441,35грн. - не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб з доходу, що утворився в результаті оплати за навчання ОСОБА_4, який звільнився, не повернувши підприємству сплачені за навчання кошти в сумі 3 395грн.

На новий розгляд до суду першої інстанції згідно ухвали касаційної інстанції справа направлена в частині правомірності визначення податкового зобовязання згідно податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі № /2 від 08.12.2008 року на суму 90 039,39 грн. , з яких основний платіж в розмірі 30 013,13 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 60 026,26 грн.

Підпунктом 4.2.1,4.2.10 п. 4.2 ст. 4, пп.8.1.1, 8.1.3 п. 8.1 ст. 8, пп. «а» п. 19.2 ст.19 Закону № 889-ІV (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) визначено, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

До складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються дохід у вигляді неустойки, штрафів або пені, фактично одержаних платником податку як відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім: а) сум, що спрямовуються на відшкодування прямих збитків, понесених платником податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди; б) процентів, одержаних від боржника внаслідок прострочення виконання ним грошового зобов'язання у розмірі, прямо встановленому цивільним законодавством, якщо інший розмір не встановлено таким цивільно-правовим договором; в) пені, яка сплачується на користь платника податку за рахунок бюджету (цільового страхового фонду) внаслідок несвоєчасного повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або інших сум бюджетного відшкодування; г) сум шкоди, завданої платнику податку актами і діями, визнаними неконституційними, або завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду, яка відшкодовується державою у порядку, встановленому законом.

Податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах ст. 7 цього Закону.

Якщо згідно з нормами цього Закону окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню при їх нарахуванні чи виплаті, то платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку.

Особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Проаналізувавши надані позивачем первинні бухгалтерські документи, та судові рішення, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що за судовими рішеннями стягнення заборгованості по заробітній платі здійснено з урахуванням сум податку з доходів фізичних осіб, при цьому середня заробітна плата розрахована позивачем відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.02.1995 року №100.

В той же час згідно акту перевірки, що став підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, до бази оподаткування податковим органом включені суми заборгованості по заробітній платі, стягнуті за рішеннями судів на користь працівників, що свідчить про невірно визначену базу оподаткування податку з доходів фізичних осіб.

Оскільки позивачем не допущено порушень при нарахування податку з доходів фізичних осіб в перевірений відповідачем період часу, підстави для нарахування грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в розмірі 30 013,13 грн., штрафними (фінансовими) санкціями , на загальну суму 90 039,39 грн. за оскаржуваним податковим повідомленням- рішенням №/2 від 08.12.2008 року відсутні.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

Оскільки судом першої інстанції у повному обсязі досліджено обставини справи та винесено постанову з додержанням норм матеріального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по адміністративній справі № 2а-2373/09/0870(СН/808/5/16)- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 листопада 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 30 листопада 2018 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай