Справа № 738/1968/18
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1968/18
№ провадження 2-а/738/39/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Слісаря А.В.,

секретаря Тужик К.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бернадської Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, голови адміністративної комісії при виконкомі Менської міської ради Менського району Чернігівської області Вишняк Тетяни Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, голови адміністративної комісії при виконкомі Менської міської ради Менського району Чернігівської області Вишняк Тетяни Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов мотивований тим, що адміністративна комісія при виконкомі Менської міської ради Чернігівської області постановою від 08.11.2018 року притягнула позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, за спалювання сміття о 14 год. 37 хв. 09.09.2018 року в АДРЕСА_1. Позивач не погоджується з вказаною постановою, оскільки адміністративна комісія являється колегіальним органом, а постанова колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу, а в постанові від 08.11.2018 року головуючий та склад комісії не наведений, а сама постанова підписана головою адміністративної комісії. Крім того, при розгляді адміністративною комісією справи не були враховані всі обставини, які мають значення для вирішення справи, а також позивача не було повідомлено належним чином про день розгляду справи.

В підготовчому засіданні представник позивача надав суду письмові уточнення позовних вимог за підписом позивача та просив визнати дії відповідача щодо складання відносно ОСОБА_3 постанови про накладення адміністративного стягнення від 08 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - не законними та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 08 листопада 2018 року адміністративної комісії при виконкомі Менської міської ради про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

В підготовчому засіданні відповідачем - головою адміністративної комісії при виконкомі Менської міської ради Менського району Чернігівської області Вишняк Т.С. подано відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що адміністративна комісія при виконкомі Менської міської ради Менського району Чернігівської області розглянувши матеріали про порушення ОСОБА_3 правил благоустрою, притягнула його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 132868 від 09.09.2018 року складеного поліцейським СРПП № 1 Менського ВП ГУНП Коваленко С.В., про те, що ОСОБА_3 о 14 год. 37 хв. 09.09.2018 року в АДРЕСА_1 спалював сміття. Постанова є законною та не підлягає скасуванню. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 повідомлявся, про що свідчить його візит до Менської міської ради у день розгляду справи. ОСОБА_3 обурювався, що йому не надходили повістки про розгляд справи, але він знав про розгляд справи, оскільки отримав повідомлення на електронну адресу.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомляв.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Вказав, що при розгляді адміністративного протоколу, адміністративна комісія не повно та не всебічно дослідила всі обставини справи. У Правилах благоустрою м. Мена відсутній п. 9.15 який нібито порушив позивач. Позивач не був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні. Вказала, що позивач двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи, але конверти повернулися з відміткою «закінчення терміну зберігання». Після чого ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце розгляду справи електронною поштою. У день розгляду справи позивач прийшов до Менської міської ради, однак відмовився бути присутнім при її розгляді, у зв'язку з чим було складено відповідний акт.

Відповідач голова адміністративної комісії при виконкомі Менської міської ради Менського району Чернігівської області Вишняк Т.С. у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 09.09.2018 року поліцейським СРПП Менського ВП ГУНП У Чернігівській області Коваленко С.В. було складено протокол серії АА № 132868, про те що 09.09.2018 року о 14 год. 37 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 спалював сміття, чим порушив встановлені правила благоустрою м. Мена та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.

Постановою від 08.11.2018 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

У постанові про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення вказано, що ОСОБА_3 не був присутній при розгляді справи, хоча йому своєчасно було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Як слідує із ст. 277-2 КУпАП, особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи за три доби до дня її розгляду.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача надав суду конверти у яких направлялися позивачу повідомлення про час та місце розгляду адміністративною комісією справи про адміністративне правопорушення, однак з вказаних конвертів вбачається, що ОСОБА_3 не отримав ці листи, а тому він не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Наданий суду акт від 08.11.2018 року також не підтверджує своєчасне повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, оскільки цей акт було складено 08.11.2018 року о 10-10 годині, а розгляд справи розпочався у цей же день о 10-00 годині. Доказів того, що ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце розгляду справи електронною поштою, суду не надано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, при обранні адміністративного стягнення, адміністративна комісія врахувала, особу правопорушника та з'ясувала обставини, які можуть пом'якшити чи обтяжити відповідальність за скоєне правопорушення та наклала на ОСОБА_3 штраф у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, у наданій суду копії справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, взагалі відсутні будь-які дані про особу порушника, тому суд приходить до висновку, що адміністративна комісія не з'ясувала всіх обставин, що мають значення для вирішення справи про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому прийшла до передчасного висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних розмірів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності розглянута з порушеннями норм КУпАП - адміністративна комісія розглянула її без належного повідомлення про це ОСОБА_3 та не було досліджено всіх обставин, які мають значення для вирішення справи та впливають на вид та розмір адміністративного стягнення, а тому у відповідності п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України постанову адміністративної комісії необхідно скасувати і надіслати справу на новий розгляд.

Позивач уточнивши позовні вимоги, просив визнати дії відповідача щодо складання відносно ОСОБА_3 постанови про накладення адміністративного стягнення від 08 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАп - не законними та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 08 листопада 2018 року адміністративної комісії при виконкомі Менської міської ради про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, однак враховуючи що ч. 3 ст. 286 КАС України містить вичерпний перелік рішень суду за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, тому позовні вимоги в частині щодо визнання дій відповідача щодо складання постанови та визнання протиправною постанови не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, голови адміністративної комісії при виконкомі Менської міської ради Менського району Чернігівської області Вишняк Тетяни Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Менської міської ради Чернігівської області від 08.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 та надіслати справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Менської міської ради Чернігівської області.

Апеляційна скарга може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Слісар