Справа № 520/10413/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 грудня 2018 р. Справа № 520/10413/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В,, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", в якому просить суд Стягнути з відкритих у ДП «ХМЗ ФЕД» частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету (код платежу 21010100) з рахунків в банках, а саме: №9427 відкритий у АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; №9427 відкритий у ЛБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; №9427 відкритий у АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; №9427 відкритий у АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; №1076 відкритий у АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; №3793 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №3793 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313 №3793 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №3793 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №1948 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №3940 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №3940 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №8882 відкритий у ПАТ "ПУМБ" МФО 334851; №8882 відкритий у ПАТ "ПУМБ" МФО 334851; №8882 відкритий у ПАТ "ПУМБ" МФО 334851; №8882 відкритий у ПАТ "ПУМБ" МФО 334851; №92 відкритий у ПАТ "СКАЙ БАНК" МФО 351254; №92 відкритий у ПАТ "СКАЙ БАНК" МФО 351254; №0001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №0001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №0001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №0001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №0001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №0001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №0001 відкритий у ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В М. ХАРКІВ МФО 351458; №05 відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.ХАРКІВ МФО 351823; №05 відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.ХАРКІВ МФО 351823; №05 відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.ХАРКІВ МФО 351823; №05 відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.ХАРКІВ МФО 351823; №1654 відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.ХАРКІВ МФО 351823; та з банківського рахунку в цінних паперах №300509 UA40905695 відкритий у ПАТ "МЕГАБАНК", Харків МФО 351629 кошти у розмірі 4 154 849,43 гри. в рахунок погашення боргу підприємства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року по справі № 520/10413/18 зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в матеріалах справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була вручена представнику позивача 28.11.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представником позивача 30.11.2018 року через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви строком на 30 календарних днів.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що Харківське управління просить суд взяти до уваги те що, є структурним підрозділом Офісу ВПП ДФС без самостійного бюджету, що в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу, Харківське управління з об'єктивних причин позбавлене можливості виконати в установлений строк вимоги ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд дійшов висновку про часткове задоволення поданого клопотання в частині продовження строку для усунення недоліків позовної заяви і вважає за можливе подовжити цей строк на 15 календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Продовжити Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 520/10413/18 на 15 календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

В задоволенні іншої частини клопотання представника позивача - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бідонько А.В.