Справа № 755/15401/16-а
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів, Бужак Н.П., Кузьменка В.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фетісова Віталіна Олександрівна про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В ИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фетісова Віталіна Олександрівна про скасування державної реєстрації права власності - направлено за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій остання просила скасувати ухвалу суду першої інстанції від 25 листопада 2016 року. В обгрунтування, своєї апеляційної скарги ОСОБА_4 звертає увагу, що 20 липня 2018 року її залучено до участі у справі в якості третьої особи, і лише 12 листопада 2018 року вона була ознайомлена з оскаржуваною ухвалою від 26 жовтня 2016 року про що міститься розписка в матеріалах справи. Крім того, на думку апеллянта, позивачка ОСОБА_5 не зверталася до Дніпровського районного суду м. Києва з письмовою заявою про те що, у зв»язку з заміною відповідача вона виявила бажання проводити розгляд справи в суді за її місцем реєстрації.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена 25 листопада 2016 року, направлена ОСОБА_6 28 листопада 2016 року, що підтверджується супровідним листом, якій міститься в матеріалах справи, однак апеляційна скарга подана ОСОБА_4 лише 12 листопада 2018 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст.298 КАС України. При цьому, в своїй апеляційній скарзі апелянт звертає увагу що ознайомилася з оскаржуваною ухвалою лише 12 листопада 2018 року, однак матеріали справи містять докази про те, що ОСОБА_4 є представником ОСОБА_6, що підтверджується копією довіреності на представництво інтересів та копією витягу з Єдиного державного реєстру довіреностей.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_6 , яка була подана 16 лютого 2018 року, була підписана представником ОСОБА_4, а отже на момент звернення з даною скаргою апелянт була обізнана про існування вищезазначеного спору.

В силу ч.3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п»яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом пропущено строк звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено .

Керуючись ст.ст.299, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фетісова Віталіна Олександрівна про скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

судді Н.П. Бужак

В.В. Кузьменко