Справа № 460/2960/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2018 року

м. Рівне

№460/2960/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготівельна фірма "Хлібний край" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Заготівельна фірма "Хлібний край", звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (далі – Закон №3674).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року установлено в розмірі 1762грн.

Частиною 2 статті 4 Закону №3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.

Так, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ч.3 ст.6 Закону №3674 встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2018 №№919736/41721983, 919699/41721983, 919738/41721983, 919739/41721983, 919737/41721983, 919740/41721983, 919734/41721983, 919741/41721983, від 25.10.2018 №№965546/41721983, 965544/41721983, 965545/41721983 та зобов'язати відповідача зареєструвати податкові накладні позивача від 23.08.2018 №№10, 11, від 27.08.2018 №№12, 13, від 28.08.2018 №№14, 15, 16, 17, від 21.09.2018 №№30, 31, 32 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Суд звертає увагу на те, що вимога про визнання протиправними акта, дій чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати чи визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов’язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Крім того, спірні рішення відповідача мають індивідуальні характеристики, відмінні один від одного: номер, дату, та стосуються різних податкових накладних. Тому оскарження кожного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних є окремою вимогою.

Таким чином в позовній заяві позивачем заявлено одинадцять вимог немайнового характеру, а саме:

1) визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2018 №919736/41721983 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 23.08.2018 №10;

2) визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2018 №919699/41721983 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 23.08.2018 №11;

3) визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2018 №919738/41721983 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 27.08.2018 №12;

4) визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2018 №919739/41721983 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 27.08.2018 №13;

5) визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2018 №9919737/41721983 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 28.08.2018 №14;

6) визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2018 №919740/41721983 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 28.08.2018 №15;

7) визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2018 №919734/41721983 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 28.08.2018 №16;

8) визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2018 №919741/41721983 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 28.08.2018 №17;

9) визнання протиправним та скасування рішення від 25.10.2018 №965546/41721983 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 21.09.2018 №30;

10) визнання протиправним та скасування рішення від 25.10.2018 №965544/41721983 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 21.09.2018 №31;

11) визнання протиправним та скасування рішення від 25.10.2018 №965545/41721983 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 21.09.2018 №32.

З огляду на вказане, за подання даного позову до суду позивачу належало сплатити судовий збір в сумі 19382грн. (11 х 1762грн. = 19382грн.).

До позовної заяви позивачем було додане платіжне дорученням від 16.11.2018 №128, згідно з яким останнім сплачений судовий збір в сумі 1762грн.

Разом з тим, із змісту вказаного платіжного доручення слідує, що позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1762грн. на розрахунковий рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, а не Рівненського окружного адміністративного суду.

Таким чином, всупереч вимогам ч.3 ст.161 КАС України позивачем не додано до позову належних доказів сплати судового збору в сумі 19382грн. за подання даного позову до Рівненського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 19382грн. (перерахування коштів здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 4031; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготівельна фірма "Хлібний край" до Державної фіскальної службаи України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.