Справа № 1840/3724/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 р. Справа № 1840/3724/18

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі по тексту - відповідач, Укртрасбезпека), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу від № 016327 від 23.04.2018 в розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив в своєму позові, що оскаржувана постанова винесена за вчинення ним порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", що виразилося у відсутності протоколу перевірки та адаптації тахографа на транспортному засобі. Однак позивач вважає, що статтею 48 вказаного Закону України "Про автомобільний транспорт", наявність такого документу як протокол перевірки тахографу не передбачено. Підпунктом 4 пункту 5 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340 передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті забезпечує здійснення перевірок щодо наявності встановлених тахографів виключно на транспортних засобах, якими здійснюються міжнародні автомобільні перевезення, однак в даному випадку здійснювалось внутрішнє автомобільне перевезення. Крім того, у позивача наявна контрольна книжка водія, у зв'язку з чим, на думку позивача подія порушення на підставі п. 6.3 Правил про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів взагалі відсутня.

В судове засідання позивач або його представник не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.10.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою суду від 25.10.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 21.11.2018 замінено відповідача у справі - Управління Укртрансбезпеки у Сумській області на Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву наданому до суду 13.11.2018 зазначив, що постанова про накладення штрафу прийнята згідно чинного законодавства, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Перевіривши наявні в справі докази відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд визнає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 23.04.2018 уповноваженою посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Сумській області прийнято постанову № 016327 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 11).

Згідно з копією акту № 027154 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с. 12) порушення законодавства полягає в тому, що 14.03.2018 під час перевезення вантажів автомобілем марки "DAF" реєстраційний номер "НОМЕР_1", що належить згідно договору оренди ОСОБА_1, водій цієї автомашини ОСОБА_2 для здійснення контролю за додержанням вимог режиму праці та відпочинку не надав для перевірки, яка була здійснена відповідачем 14.03.2018 в м. Ромни Сумської області, протокол про перевірку і адаптацію тахографа до цього транспортного засобу або індивідуально контрольну книгу водія, які повинні знаходитися у водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Пунктом 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок) встановлено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до вимог п.13 Порядку, складається щотижневий графік проведення рейдових перевірок, який затверджується наказом центрального апарату Укртрансбезпеки, на підставі якого інспекторам видаються направлення на перевірку.

Пунктом 15 Порядку встановлено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно вимог п. 17 Порядку, рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.

Також, зазначеним Порядком № 1567 чітко передбачена процедура оформлення результатів перевірок та порядок застосування адміністративно - господарських штрафів, а саме: п. 21 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Пунктом 25 визначено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Судом встановлено, що 14.03.2018 на підставі графіку проведення рейдових перевірок територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті у період з 12.03.2018 по 18.03.2018, затвердженого наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 07.03.2018 № 234 (а.с. 34) старшим державним інспекторам видано направлення на перевірку від 12.03.2018 № 008185 для проведення рейдової перевірки автомобільних перевізників, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів на автодорозі "Київ - Суми - Юнаківка 322 км", автодорозі "Київ - Суми - Юнаківка 281 км", автодорозі "Суми - Полтава 28 км", м. Суми, Сумський район, м. Білопілля, Білопільський район, м. Лебедин, Лебединський район, м. Ромни, Роменський район, м. Тростянець, Тростянецький район, м. Охтирка, Охтирський район, смт Краснопілля, Краснопільський район, м. Путивль, Путивльський район, м. Конотоп, Конотопський район (а.с. 35).

Посадові особи, здійснюючі державний нагляд (контроль) за безпекою на автомобільному транспорті, в межах ділянки дороги, визначеної в направленні на перевірку, під час перевірки транспортного засобу "DAF", реєстраційний номерний знак "НОМЕР_1", яким здійснювалися перевезення вантажів на договірних умовах, згідно товарно-транспортної накладної від 13.03.2018 № 18/3 (а.с. 28). За кермом транспортного засобу знаходився водій - ОСОБА_2, який не надав старшим державним інспекторам протокол про перевірку. У зв'язку з виявленим порушенням та у відповідності до вимог п. 21 Порядку інспектори склали акт за формою згідно з додатком 3 (а.с. 27).

Актом проведення перевірки (а.с. 12), складеним відносно перевізника - суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підтверджується, що під час надання послуг з перевезення вантажів (насіння соняшника, ТТН № 18 від 13.03.2018, відправник - ТОВ "Агрополіс", одержувач - ПРАТ "Керчел - Груп" м. Полтава), перевізником ФОП ОСОБА_1 не оформлені документи передбачені ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа або індивідуальна контрольна книжка водія, чим порушено наказ Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010.

Позивач не надав суду жодних доказів наявність у нього індивідуальної контрольної книги водія, хоча в позовні заяві посилався на цей факт. Також цієї книги водієм перевізника не було надано і під час перевірки.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал