Справа № 126/80/18
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 листопада 2018 р. Справа № 126/80/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

позивача 1: ОСОБА_1,

позивача 2: ОСОБА_2,

позивача 3: не з'явився,

представника відповідача 1: ОСОБА_3,

відповідача 2: не з'явилась,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_5 до міського голови м. Бершадь Кольченка Михайла Івановича, секретаря Бершадської міської ради Рижавської Оксани Вікторівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2), ОСОБА_4 (далі - позивач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_5 (далі - третя особа) з адміністративним позовом до міського голови м. Бершадь Кольченка Михайла Івановича, секретаря Бершадської міської ради Рижавської Оксани Вікторівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 31.03.2017 на 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання було прийнято рішення №190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь", однак станом на день звернення до суду з даним адміністративним позовом Міський голова м. Бершадь Кольченко М.І., в порушення ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування", не підписав вищенаведене рішення.

Ухвалою від 26.02.2018 відкрито провадження у даній справі та зазначено, що її розгляд буде здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Крім того, даною ухвалою надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 22.03.2018 до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів залучено ОСОБА_5. Також, вирішено здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В підготовчому судовому засіданні 14.05.2018 судом оголошено перерву до 21.05.2018.

Ухвалою суду від 21.05.2018 до участі у справу в якості другого відповідача залучено секретаря міської ради Рижавську Оксану Вікторівну

Ухвалою від 05.06.2018, з огляду на заявлене відповідачем 2 клопотання про надання їй часу для формування відзиву, підготовче судове засідання було відкладено на 12.06.2018.

12.06.2018 судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №126/1015/17 (адміністративне провадження №К/9901/17780/18).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року скасовано, справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою від 01.10.2018 справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.11.2018.

Ухвалою від 06.11.2018 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 16.11.2018.

В судовому засіданні присутні позивач 1 та позивач 2 заявлені позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві, відповіді на відзив (вх. 11148 від 21.03.2018), просили позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, клопотали про стягнення з відповідача на їх користь судових витрат за звернення до суду з даним позовом, а також витрат на проїзд до суду.

Позивач 3 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх. №11221 від 22.03.2018).

Представник відповідача 1 в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечив, в задоволенні адміністративного позову просив відмовити в повному обсязі, з підстав наведених у поданому до суду відзиві на позовну заяву (вх. № 22.03.2018). Зокрема вказав, що рішення Бершадської міської ради 7 скликання № 190 від 31.03.2017 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь» було прийнято під час перебування міського голови на лікарняному. В цей період право першого підпису згідно вимог закону, та на підставі Розпорядження від 22.03.2017 "Про надання права першого підпису", було надано секретарю Бершадської міської ради Рижавській О.В., під головуванням якої відбулось вищевказане засідання міської ради. Таким чином, на переконання представника відповідача 1 саме секретар ради наділена всіма правами та обов'язками на підписання рішень ухвалених під час тимчасової непрацездатності міського голови, та виконання обов'язків останнього в частині головування на сесії ради.

Також, представник відповідача 1 вказав на хибність висновків позивачів щодо наявність наразі в міського голови м. Бершадь обов'язку підписати прийняте 31.03.2017 рішення Бершадською міською радою 7 скликання рішення № 190 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь», оскільки прийнята Бершадським районним судом постанова від 01.06.2017 по адміністративній справі №126/1015/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Рижавської О.В. - секретаря ради, про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень, а саме секретаря ради та скасування рішення, не містить в собі спрямованих до відповідача 1 вимог зобов'язального характеру щодо підписання відповідного рішення Бершадської міської ради № 190 від 31.03.2017 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь».

Відповідач 2 в судове засідання не з'явилась, разом з тим через канцелярію суду за вх. №52511 від 16.11.2018 подала заяву про розгляд справи без її участі. Зокрема вказала, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, з підстав наведених у відзиві на адміністративний позов (вх. №23785 від 12.06.2018, вх. №10036 від 24.08.2018). Також зазначила, що 01.06.2017 постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 по адміністративній справі №126/1015/17, залишеною без змін Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017, позивні вимоги позивачів задоволено, а саме: визнано протиправними дії секретаря Бершадської міської ради Рижавської О.В. щодо зупинення дії рішення 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання № 190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь", та винесення його на повторний розгляд ради; скасовано розпорядження № 27/02-13 від 05.04.2017 секретаря Бершадської міської ради Рижавської О.В. про зупинення дії вказаного рішення міської ради.

Виходячи з висновків судів І та II інстанції, секретар міської ради немала права, як підписувати так і не підписувати будь-які Рішення сесії міської ради.

Крім того зазначила, що в рішенні та постановах судів І та II інстанції не встановлено зобов'язання секретарю Бершадської міської ради - вчинити відповідні дії як того передбачав п. 5 ч. 4 ст. 105 КАС України (в редакції що діяла на час прийняття рішень), а наразі п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України (чинна на час розгляд у даної справи в суді), що унеможливлювало виконання постанови та ухвали судів першої та другої інстанцій шляхом підписання нею, як секретарем, рішення 16 сесії міської ради 7 скликання № 190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь", так як на момент набрання законної сили ухвалою ВААС від 11.10.2017 по справі № 126/1015/17 відповідач 2 не виконувала повноваження міського голови, оскільки останній приступив до виконання своїх обов'язків, тобто втратила право першого підпису прийнятих на сесії рішень.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання також не з'явився, натомість подав письмові пояснення щодо адміністративного спору, в якому просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Також зазначив, що вбачає в діях міського голови м. Бершадь стосовно не підписання рішення 16 сесії міської ради 7 скликання № 190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь" ознаки протиправної бездіяльності, а тому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні пояснення представників сторін, врахувавши доводи наведені сторонами у поданих до суду відзивах, відповіді на відзив та поясненнях щодо адміністративного позову, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2017 на 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання було прийнято рішення №190 від 31.03.2017 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь», яким вирішено присвоїти ОСОБА_5 звання Почесний громадянин міста Бершадь» (а.с. 23).

Згідно протоколу засідання 16 сесії 7 скликання Бершадської міської ради №20 від 31.03.2017, повноваження головуючого на сесії виконувала О.Рижавська - секретар міської ради (а.с. 81-88).

05.04.2017 своїм розпорядженням від 05.04.2017 за №27/02-13 секретарем Бершадської міської ради Рижавською О.Б. зупинено дію вказаного рішення.

Згідно вказаного Розпорядження вирішено скликати чергову 18 сесію 7 скликання Бершадської міської ради, до порядку денного якого внести питання, зокрема щодо повторного розгляду питання «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь» (а.с. 89).

Не погодившись із зупиненням дії рішення 16 сесії 7 скликання Бершадської міської ради №190 від 31.03.2017 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь», позивачі звернулись до Бершадського районного суду з позовом про визнання протиправними дій секретаря міської ради в частині зупинення дії рішення рішення 16 сесії 7 скликання Бершадської міської ради №190 від 31.03.2017 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь» та внесення його на повторний розгляд ради та скасування Розпорядження секретаря міської ради від 05.04.2017 за №28/02-13 про зупинення вказаного рішення.

Одночасно з позовною заявою позивачами подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивачі просили забезпечити адміністративний позов шляхом заборони повторного розгляду питання «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь» на 18 сесії 7 скликання Бершадської міської ради, скликаної на 18 квітня 2017 року на 14:00 годину. Дане клопотання позивачів Бершадським районним судом Вінницької області задоволено, про що постановлено ухвалу від 12.04.2017 в справі №126/1015/17 (а.с. 94-96).

На виконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 12.04.2017 за №126/1015/17 відповідачем 2 прийнято розпорядження, яким знято з порядку денного питання за номером один "Про повторний розгляд "Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь" (а.с. 97).

В подальшому, постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 по адміністративній справі №126/1015/17, залишеною без змін ухвалою ВААС від 11.10.2017, позивні вимоги позивачів задоволено, а саме: визнано протиправними дії секретаря Бершадської міської ради Рижавської О.В. щодо зупинення дії рішення 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання № 190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь".

Розпорядження №27/02-13 від 05.04.2017 секретаря Бершадської міської ради Рижавської О.В. про зупинення дії рішення 16 сесії міської ради 7 скликання №190 від 31.03.2017 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь» скасовано.

Прийняте рішення 31.03.2017 за №190 на 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь» набрало чинності та є діючим, однак до даного часу міським головою залишилось не підписаним.

Також, як зазначають позивачі у поданому до суду позові, зважаючи на рішення судів першої та апеляційної інстанції позивачі 20.11.2017, вони звернулись до міського голови Кольченкам М.І. із запитом про надання інформації щодо підписання прийнятого на 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання рішення №190 від 31.03.2017 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь», та 27.11.2017 отримали відповідь, в якій відповідач 1 повідомив, що дія рішення продовжує бути зупиненою на підставі розпорядження №27/02-13 від 05.04.2017.

На думку позивачів, така бездіяльність, яка виразилась у не підписанні рішення 16 сесії 7 скликання Бершадської міської ради №190 від 31.03.2017 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь», порушує їх права та інтереси, як депутатів міської ради, які приймали відповідне колегіальне ріішення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

У відповідності до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено в Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до ч. 3 ст. 24 вказаного Закону органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 25 вказаного Закону сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, вказаним та іншими законами до їх відання.

Згідно частин 1 - 3 ст. 42 Закону № 280/97-ВР, повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Крім того, в межах визначених Законом України "Про місцеве самоврядування" повноважень міський голова підписує рішення ради та її виконавчого комітету (п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР ).

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною 11 вказаної статті Закону визначено, що сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради.

Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні (ч. 16 ст. 46 Закону № 280/97-ВР).

При цьому, згідно п. 3 ч. 3 ст.50 Закону № 280/97-ВР, у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону повноваження щодо ведення засідання ради та підписання прийнятих на засіданнях рішень виконує секретар відповідної міської ради.

З аналізу вищенаведених норм випливає, що у випадку настання обставин, за яких міський голова не може скликати сесію, сесія скликається секретарем міської ради, який на час головування на сесії відповідно до ч. 3 ст.50 Закону № 280/97-ВР наділений повноваженнями веде засідання ради та підписує її рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, міський голова м. Бершадь Кольченко М.І. в періоди з 20.03.2017 по 27.03.2017 року та з 28.03.2017 по 20.04.2017 перебував на стаціонарному лікуванні в Бершадській окружній лікарні інтенсивного лікування по вул.. Будкевича 2, що підтверджується наявними в матеріалах справи листками непрацездатності (а.с. 109-110).

Дана обставина не заперечувалась сторонами у справі та додатково підтверджується розпорядженням про надання на період з 22.03.2017 року до завершення періоду тимчасової непрацездатності міського голови права першого підпису секретарю Бершадської міської ради Рижавській О.В. (том 1 а.с. 111).

Отже, станом на 31.03.2017 правомочною особою, якій було делеговано право Бершадського міського голови на підписання прийнятих на 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання рішень була секретар Бершадської міської ради, під головуванням якої відбулось засідання відповідної сесії.

При цьому, суд критично оцінює міркування позивачів з приводу того, що оскільки розпорядження №27/02-13 від 05.04.2017 секретаря Бершадської міської ради Рижавської О.В. про зупинення дії рішення 16 сесії міської ради 7 скликання №190 від 31.03.2017 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь», тривалий час було предметом судового розгляду в районному суді та в суді апеляційної інстанції, а рішення про його скасування набрало законної сили лише 11.10.2017, тобто після виходу міського голови з лікарняного, саме останній зобов'язаний підписати вищезазначене рішення.

З даного приводу суд зауважує, що як вже було вказано вище, право підпису прийнятих на засіданні міської ради рішень є виключною компетенцією міського голови. При цьому, таке право може бути тимчасово делеговане секретарю відповідної міської ради у випадку настання обставин визначених ч. 6 ст. 46 Закону № 280/97-ВР, зокрема неможливості скликати сесію ради.

Зважаючи не те, що з підстав перебування міського голови м. Бершадь на лікарняному, обов'язки головуючого на засіданні сесії, що відбулось 31.03.2017 виконувала секретар Бершадської міської ради, то саме вона є тією посадовою уповноваженою особою, що має законодавчо визначене право підписання прийнятих на відповідній сесії рішень.

При цьому, скасування розпорядження №27/02-13 від 05.04.2017 секретаря Бершадської міської ради Рижавської О.В. про зупинення дії рішення 16 сесії міської ради 7 скликання №190 від 31.03.2017 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь», лише підтверджує виникнення в неї обов'язку щодо підписання прийнятого за її головуванням на засіданні сесії рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, дослідивши обставини справи у контексті з вимогами чинного законодавства, суд зазначає, що на суб'єкта владних повноважень законодавцем покладено обов'язок щодо вчинення дій на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень, крім того, що має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України, зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон - так звані "прямі повноваження", так і повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) так звані "похідні повноваження".

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

При цьому, суд зазначає, що завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення суб'єктом владних повноважень та його перевірку на відповідність вищезазначеним принципам.

Таким чином, підсумовуючи вищезазначене у контексті системного аналізу з приписами чинного законодавства, яке підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, суд не вбачає в діях міського голови протиправної бездіяльності яка, на переконання позивачів, полягала не підписання рішення 16 сесії 7 скликання Бершадського міської ради №190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь"", позаяк відповідач 1, не виконував повноваження головуючого на відповідній сесії міської ради, а відтак не набув права підпису прийнятого на ній рішення. За наведених обставин суд вважає, що в цій частині позовних вимог позов задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зауважує, що згідно положень ч. 16 ст. 46 Закону № 280/97-ВР, які носять імперативний характер, прийняті на сесії рішення повинні бути підписані в обов'язковому порядку, за виключенням обставин передбачених ч. 4 ст. 59 Закону № 280/97-ВР. З огляду на викладене, визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд враховує, що постанова Бершадського районного суду Вінницької області від 01.06.2017, ухвалена в адміністративній справі №126/1015/17, якою, окрім іншого, скасовано розпорядження № 27/02-13 від 05.04.2017 секретаря Бершадської міської ради Рижавської О.В. про зупинення дії вказаного рішення міської ради набрала законної сили 11.10.2017 (рішення ВААС) та наразі є чинною, а відтак передбачена ч. 4 ст. 59 обставина, що призвела до не підписання прийнятого на 16 сесії Бершадською міської радою 7 скликання рішення №190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь"" відпала, а відтак вказане рішення повинно бути належним чином завізовано уповноваженою особою, яка головувала 31.03.2017 на сесії під час його прийняття.

За сукупністю наведених обставин, суд доходить висновку про наявність в секретаря Бершадської міської ради Рижавської Оксани Вікторівни повноважень та обов'язку щодо підписання рішення 16 сесії Бершадського міської ради №190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь"" відповідно до приписів Закону України "Про місцеве самоврядування". В той же час, відповідачем 1, як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність вчинених ним дій в частині не підписання вищезазначеного рішення 16 сесії Бершадського міської ради за відсутності в останнього повноважень щодо вчинення вказаних дій.

Згідно із ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу ч. 2 ст. 77 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, частиною третьою статті 139 КАС України визначено при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

На підтвердження понесених витрат пов'язаних із спільним прибуттям до суду, позивачами надано фіскальні чеки №2052 від 26.04.2018 на суму 869,70 грн., №8916 від 14.05.2018 на суму 899,70 грн., №1607 від 21.05.2018 на суму 914,70 грн., №7406 від 05.06.2018 на суму 884,70 грн., №0224 від 12.06.2018 на суму 914,70 грн., №4753 від 06.11.2018 на суму 1034,70 грн. та №68064 від 16.11.2018 на суму 881,70 грн., які підтверджують придбання останнім бензину для заправки власного транспортного засобу належного ОСОБА_1 (техпаспорт НОМЕР_6 виданий на FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_7, об'ємом двигуна 1956 куб.см.), яким позивачі спільно добирались до приміщення суду.

З огляду на викладене, понесені позивачами витрати, в особі ОСОБА_1 в загальній сумі 6333,90 грн., які пов'язанні із їх прибуттям до суду, підлягають відшкодуванню частково в сумі 3166,95 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Бершадської міської ради Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати секретаря Бершадської міської ради Рижавську Оксану Вікторівну підписати рішення 16 сесії Бершадського міської ради №190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь"" відповідно до приписів Закону України "Про місцеве самоврядування".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Бершадської міської ради Вінницької області (вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язанні із прибуттям до суду в сумі 3166,95 грн. (три тисячі сто дев'яносто дев'ять гривень 95 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Бершадської міської ради Вінницької області (вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2),

ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3)

Міський голова м. Бершадь Кольченко Михайло Іванович (АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ НОМЕР_4)

Секретар Бершадської міської ради Рижавська Оксана Вікторівна (АДРЕСА_5, код ЄДРПОУ НОМЕР_5)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_6)

Повний текст ухвали виготовлено та підписано: 03.12.2018

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна