Справа № 640/19230/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2018 року м. Київ № 640/19230/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся державний виконавець з поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні №53861466 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості у сумі 91203,96 грн.

Вивчивши подання державного виконавця, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зі змісту частини другої статті 379 КАС України вбачається, що питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішується судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Разом з тим, подання державного виконавця не містить жодної інформації щодо боржника, що унеможливлює виконання судом приписів статті 379 КАС України в частині повідомлення усіх зацікавлених осіб належним чином.

Суд також зазначає, що державний виконавець в поданні, обґрунтовуючи необхідність замінити сторону виконавчого провадження посилається на пункт частини першої статті 512 Цивільного кодексу України та частину п'яту статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Однак, з наданого суду подання та долучених до нього документів не вбачається доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье».

Окрім того, державний виконавець у поданні посилається на статтю 264 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень, а не ініційоване заявником питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Окрім того, статтею 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу, Господарського процесуального кодексу та КАС України.

В свою чергу, Департаментом державної виконавчої служби з метою забезпечення єдиної практики підготовки та контролю за розглядом подань та заяв, які надсилаються органом державної виконавчої служби до суду підготовлені Методичні рекомендації щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, які є додатком до листа від 18 грудня 2006 року №25-1/899/7, та в частині форми і реквізитів подання повністю кореспондується із приписами Методичних рекомендацій.

Слід зазначити, що вимоги щодо форми і змісту позовної заяви передбачені положеннями статей 160, 161 КАС України.

Однак, подання державного виконавця не містить всіх необхідних елементів, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України, зокрема, ім'я, найменування осіб - сторін у справі (зацікавлених осіб), заявника (підписанта), їх місцезнаходження (місце проживання), поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Зі змісту частини четвертої статті 161 КАС України вбачається, що державний виконавець повинен надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Частинами другою, четвертою статті 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Проте державним виконавцем не завірено копії доданих до подання документів відповідно до встановлених вимог. Більше того, суду не надано доказів наявності відкритого виконавчого провадження №53861466 та займаної посади і повноважень особи, якою підписано подання на вчиняти таких юридично значимих дій.

Як вбачається зі змісту подання, в ньому взагалі не вказано особу заявника, тому виходячи з того, що подання виготовлено на бланку Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві суд дійшов висновку, що дане подання є поданням Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що не відповідає вимогам статті 379 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак