Справа № 473/4377/18
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4377/18
РІШЕННЯ

іменем України

"04" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську справу адміністративної юрисдикції, яка відноситься до категорії термінових адміністративних справ за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови від 1.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП протиправною та скасування.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він 01.11.2018 року рухався по автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» на автомобілі «Рено Кенго» номерний знак НОМЕР_1 і не порушував правил дорожньої розмітки, а працівник відповідача не прийняв його пояснення та не надав докази порушення ним Правил дорожнього руху.

Посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП , позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суду надав відзив на позовну заяву в якому позов не визнав, вказавши на притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху з дотриманням вимог діючого законодавства та належності і допустимості здобутих доказів - безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу (постанови) про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 20 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а відповідно до Глави 11, параграфу 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ», ст. 286 КАС України провадження по цій категорії справ має особливості встановлені законом.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача - інспектором Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Загороднюк О.В. - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена 01.11.2018 року постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення вимог дорожньої розмітки, а саме: 01.11.2018 року на 149 км автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» позивач керуючи автомобілем «Рено Кенго» номерний знак НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив Додаток 2 Правил дорожнього руху, застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження факту порушення позивачем ОСОБА_1Правил дорожнього руху - невиконання вимог дорожньої розмітки, а його посилання на такий доказ, як безпосереднє спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу (постанови) про адміністративне правопорушення є необґрунтованим з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП.

При вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що представник позивача був не безсторонній, суд враховує відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, яка є об'єктивною. В даних умовах притягнення до адміністративної відповідальності повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, як воно чиниться, важливим є питання довіри громадян під час виконання цієї публічної функції та неупередженості, достатності гарантій, щоб відкинути всі легітимні підстави сумніватися в його упередженості. За таких умов притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є упередженим.

У відповідності до ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову НК №605389 від 01.11.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська