Справа № 802/1015/18-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1015/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

20 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представників позивача: Костіцена І.С.,

представника відповідача: Петрунь Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Крижопільської селищної ради про стягнення безпідставно зарахованих коштів у сумі 164987, 38 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідач вказав, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, а рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Представники позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, з 11 вересня 2017 року по 01 грудня 2017 року, відповідно до пункту 2.3.6.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на III квартал 2017 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 06 вересня 2017 року №№ 459, 460, ревізійною групою проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Крижопільської сільської ради за період з 01 січня 2014 року по 01 вересня 2017 року.

За наслідком проведеної ревізії складено акт №08-30/8 від 08 грудня 2017 року, у якому зафіксовані виявлені ревізією порушення.

Зокрема, у акті вказано, що суцільною ревізією казначейських виписок встановлено, що протягом перевіряємого періоду до селищного бюджету за КБКД 21010302 "Частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до бюджету" зараховано доходи в загальній сумі 47,0 грн. від КП "Редакція "ТРК" "Новини Крижопілля", засновником якого є Крижопільська районна рада.

Також ревізією казначейських виписок встановлено, що протягом ревізійного періоду до селищного бюджету за КБКД 11020202 "Податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності" зараховано доходи в загальній сумі 78 505, 92 грн. від КП "Редакція "ТРК" "Новини Крижопілля" (3 202, 92 грн.) і ДП "Крижопільський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс", засновниками яких є Крижопільська районна рада та ВОКСЛП "Віноблагроліс".

Таким чином, через неналежне виконання виконавчим комітетом ради, очолюваним селищними головами Косташенком В.В. та Третьяковим О.М. до загального фонду селищного бюджету за період з 01 січня 2014 року по 01 вересня 2017 року в порушення вимог підпунктів 18, 35 частини 1 статті 64 Бюджетного кодексу України зайво зараховані наступні кошти: частина чистого прибутку комунальних унітарних підприємств на суму 47, 0 грн. ; податок на прибуток підприємств установ комунальної власності на суму 3 202, 92 грн., належні районному бюджету; податок на прибуток підприємств установ комунальної власності на суму 75 303 грн., належні обласному бюджету .

Вказане порушення призвело до недоотримання доходів районним та обласним бюджетам на суму 3249,92 грн. та 75303 грн. відповідно.

Ревізією з питань правильності розмежування доходів між державними та місцевими бюджетами встановлено, що згідно Додатку 33 до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів "Звіт про виконання місцевих бюджетів за доходами" за 2014 -2016 роки та січень - серпень 2017 року надходження по КБКД 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" селищного бюджету склали 76 746, 15 грн., в тому числі у 2014 році - 22 201,34 грн., у 2015 році - 50 923,81 грн., у 2016 році - 2 975, 0 грн. та протягом січня - серпня 2017 року - 646, 0 грн.

Відповідно до вимог пункту 12 частини 1 статті 69 Бюджетного кодексу України до доходів місцевих бюджетів віднесено адміністративні штрафи, що накладаються місцевими органами виконавчої влади та виконавчими органами місцевих рад або утвореними ними в установленому порядку адміністративними комісіями.

Згідно з формою статистичного спостереження № 1-АП (річна) "Звіт про розгляд справ про адміністративні правопорушення та осіб, які притягнуті до адміністративної відповідальності " за 2014-2016 роки та довідки від 18 вересня 2017 року б/н, адміністративною комісією Ради стягнено штрафів на загальну суму 4 284 грн., в т.ч. у 2014 році - 714 грн., за 2015 рік - 1700 грн., за 2016 рік - 1343 грн. та січень - серпень 2017 року - 527 грн.

Крім того, згідно Додатку 33 до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів "Звіт про виконання місцевих бюджетів за доходами" за 2014 -2016 роки та січень - серпень 2017 року надходження до селищного бюджету доходів за КБКД 21081500 "Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів" склали 13 972,31 грн., в т.ч. у 2015 році - 6800 грн., у 2016 році - 7 172, 31 грн.

Згідно з формою державного статистичного спостереження №1-АП (річна) "Звіт про розгляд справ про адміністративні правопорушення та осіб, які притягнуті до адміністративної відповідальності", адміністративні штрафи за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів Радою протягом ревізійного періоду не накладались.

Таким чином, через неналежне виконання виконавчим комітетом ради до селищного бюджету протягом 2014-2016 років та січня - серпня 2017 року в порушення вимог пункту 12 частини 1 статті 69 Бюджетного кодексу України зайво зараховані належні державному бюджету України доходи на загальну суму 86 434, 46 грн.

Вказане порушення призвело до недоотримання доходів державним бюджетом України на загальну суму 86 434, 46 грн.

Враховуючи викладене, ревізійною групою зроблено висновок про недоотримання доходів державним бюджетом України на загальну суму 86 434, 46 грн. та районним і обласним бюджетами на суму 3 249,92 грн. та 75 303 грн. відповідно, що є порушенням пункту 11 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України.

22 грудня 2017 року управлінням сформовано лист про усунення порушень законодавства з фінансових питань № 26-02-08-13/6752, у якому зазначено про необхідність усунення виявлених порушень законодавства в установленому порядку.

У зв'язку з невиконанням вимог зазначеного листа, управління звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з селищної ради зайво зараховані кошти в загальній сумі 164 987, 38 грн.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні адміністративного позову виходив з того, що зайво зараховані кошти можуть бути стягнуті у дохід відповідного бюджету, за умови, що це кошти отримані підконтрольними установами саме з бюджету за незаконними договорами, без установлених підстав та з порушенням законодавства.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон № 2939) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Правові засади діяльності Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області визначаються Положенням про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженим наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18, а також положеннями пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якими органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з статтею 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного селища.

Пунктом 36 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України передбачено, що селищний голова забезпечує виконання функцій місцевого фінансового органу, якщо такий орган не створено згідно із законом.

Абзацом 3 пункту 1.3 глави 1 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 серпня 2012 року № 938 визначено, що якщо місцевий фінансовий орган не створено згідно із законом, селищний голова забезпечує виконання функцій місцевого фінансового органу.

Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 затверджено Порядок про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, яким визначено процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, яким керуються органи Казначейства (далі - Порядок №787).

Відповідно до абзацу 1 пункту 5 розділу І Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року №106 "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету" по КБКД 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" органом, що контролює справляння з даного виду доходу є органи місцевого самоврядування - Рада.

Таким чином, повернення невірно зарахованих доходів до державного бюджету можливе за поданням органу місцевого самоврядування.

Колегією суддів встановлено, що міське фінансове управління Крижопільської селищної ради протягом періоду з 01 січня 2014 року по 01 червня 2017 року утворене не було.

Таким чином, селищному голові необхідно було підготувати подання щодо повернення вищезазначених коштів.

Крім того, згідно з пунктом 47 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника.

Пунктом 13 частини 4 статті 42 Закону № 280 визначено, що селищний голова є розпорядником бюджетних коштів.

Частиною 1 статті 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що за обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями визначеними рішеннями про місцеві бюджети є виконавчі органи місцевих рад в особі їх керівників.

Пунктом 9 частини 5 статті 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що головний розпорядник бюджетних коштів здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень.

Відповідно до пункту 3.15. Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 серпня 2012 року № 938 (далі - Порядок № 938) щодня у регламентований час органи Казначейства формують виписки з рахунків для зарахування надходжень місцевих бюджетів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів та у разі потреби роздруковують їх.

Пунктом 19.1. Порядку № 938 визначено, що звіти "Звіт про виконання місцевих бюджетів за доходами" (додаток 32 до цього Порядку), "Звіт про виконання місцевих бюджетів за видатками" (додаток 33 до цього Порядку) складаються щодня органами Казначейства в розрізі місцевих бюджетів окремо за загальним та спеціальним фондами. Зазначені звіти передаються фінансовим органам у встановленому порядку.

Таким чином, рада щоденно отримує від органів казначейства інформацію щодо зарахування на її рахунки будь-яких платежів, в тому числі адміністративних штрафів, частини чистого прибутку та податку на прибуток комунальних підприємств.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Пунктом 8 Порядку № 787, передбачено, що подання складається органом, який здійснює облік заборгованості в розрізі позичальників, за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Подання надається платником до органу Казначейства разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у відповідача була можливість повернути кошти, звернувшись до платника із зверненням щодо повернення помилково сплачених коштів.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Статтею 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено, що серед інших завдань органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за дотриманням бюджетного законодавства.

Відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України місцеві бюджети - це бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.

Бюджетним кодексом України визначено перелік доходів, які зараховуються до державного, обласного, районного та селищного бюджетів.

Колегією суддів встановлено, що через неналежне виконання селищним головою своїх повноважень до загального фонду селищного бюджету за період з 01 січня 2014 року по 01 вересня 2017 року в порушення вимог пункту 18, 35 частини 1 статті 64 Бюджетного кодексу України зайво зараховано кошти, що належить іншим бюджетам.

Таким чином, вказані обставини призвели до недоотримання доходів бюджетами на відповідні суми.

Пунктом 11 частини статті 116 Бюджетного кодексу України визначено, що порушенням бюджетного законодавства вважається зарахування доходів бюджету до іншого, ніж визначено ким Кодексом чи законом про Державний бюджет України, бюджету, в тому числі внаслідок здійснення поділу податків і зборів та інших доходів між бюджетами з порушенням визначених розмірів.

Представник відповідача у судовому засіданні визнала, що зазначені позивачем суми помилково перераховані до бюджету селищної ради. Всі ці кошти використані селищною радою на власні потреби в повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що відповідач не має на меті усунути виявлені порушення бюджетного законодавства у добровільному порядку. Таким чином, єдиний спосіб повернення відповідачем зайво зарахованих коштів до відповідних бюджетів є рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані доходи отримані відповідачем з порушенням бюджетного законодавства, тому зайво зараховані кошти підлягають стягненню з Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Стягнути з Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області до Державного бюджету України безпідставно зараховані кошти в сумі 86434 грн. 46 коп. на дохідний рахунок № 0252 в УДКСУ у Крижопільському районі, МФО 802015, код платежі 21080500 "Інші надходження".

Стягнути з Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області до Вінницького обласного бюджету безпідставно зараховані кошти в сумі 75303 грн. 00 коп. на дохідний рахунок № 001 в УДКСУ у Крижопільському районі, МФО 802015, код платежі 21080500 "Інші надходження".

Стягнути з Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області до Крижопільського районного бюджету безпідставно зараховані кошти в сумі 3202 грн. 92 коп. та 47 грн. 00 коп. на дохідний рахунок № 0252 в УДКСУ у Крижопільському районі, МФО 802015, код платежі 21080500 "Інші надходження".

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 листопада 2018 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.