Справа № 820/3280/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3280/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

представника позивача - Іванової О.В.

представника відповідачів - Книги Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018р. (суддя Бабаєв А.І.; м. Харків; повний текст рішення складено 12.07.2018) по справі № 820/3280/18

за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№12)"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№12)" (далі по тексту - позивач, підприємство) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області (далі по тексту - відповідач1, Східна ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області), Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі по тексту - відповідач2, ГУ ДФС у Харківській області), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Східної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо перерозподілу в інтегрованій картці платника податків позивача сплачених грошових коштів з 30.06.2015 по 26.02.2016 та зарахуванню в рахунок погашення грошових зобов'язань з податку на додану вартість по деклараціям: № від 11.02.2015 року на суму 114599,00 грн.; № від 12.03.2015 року у сумі 131570,00 грн.; № від 20.04.2015 року у сумі 121848,00 грн.; № від 19.05.2015 року у сумі 106809,00 грн.; № від 19.06.2015 року у сумі 181185,00 грн.; № від 17.07.2015 року у сумі 84981,00 грн., а також нарахуванню пені у розмірі 66777,09 грн. на суму цих грошових зобов'язань з податку на додану вартість;

- зобов'язати відповідачів здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника позивача шляхом виключення (списання) з неї податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 740992,00 грн. та пені по податку на додану вартість у розмірі 66777,09 грн. (шістдесят шість тисяч сімсот сімдесят сім грн. 09 коп.).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року адміністративний позов Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№12)" - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо перерозподілу в інтегрованій картці платника податків Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№12)" (код 08680841) сплачених грошових коштів з 30.06.2015 року по 26.02.2016 рік та зарахуванню в рахунок погашення грошових зобов'язань з податку на додану вартість по деклараціям: № від 11.02.2015 року на суму 114599,00 грн.; № від 12.03.2015 року у сумі 131570,00 грн.; № від 20.04.2015 року у сумі 121848,00 грн.; № від 19.05.2015 року у сумі 106809,00 грн.; № від 19.06.2015 року у сумі 181185,00 грн.; № від 17.07.2015 року у сумі 84981,00 грн., а також нарахуванню пені у розмірі 66777,09 грн. на суму цих грошових зобов'язань з податку на додану вартість.

Зобов'язано Головне управління ДФС у Харківській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№12)" (код 08680841) шляхом виключення (списання) з неї податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 740992,00 грн. та пені по податку на додану вартість у розмірі 66777,09 грн. (шістдесят шість тисяч сімсот сімдесят сім грн. 09 коп.).

В частині позовних вимог щодо зобов'язання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№12)" (код 08680841) шляхом виключення (списання) з неї податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 740992,00 грн. та пені по податку на додану вартість у розмірі 66777,09 грн. (шістдесят шість тисяч сімсот сімдесят сім грн. 09 коп.) - відмовлено.

Стягнуто з Східної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області (, 61007, м. Харків, вул. Бекетова, буд. 1) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№12)" (, 61030, м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1) сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№12)" (, 61030, м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1) сплачений судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на прийняття судового рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції невірно застосовано приписи Порядку ведення органами доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765, Порядку ведення органами Державної фіскальної служби оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, п. 87.9 ст. 87, ст. 129 Податкового кодексу України. Вказує, що на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 по справі № 820/8657/15 у контролюючого органу були відсутні законодавчо визначені підстави для внесення змін до інтегрованої картки позивача з податку на додану вартість, а з моменту прийняття зазначеної постанови підприємство не зверталося до суду з позовними вимогами про виключення з ІКП суми боргу у розмірі 1 115 884, 60 грн. у стягненні якої було відмовлено контролюючому органу. Відтак, кошти, які сплачувались підприємством, на виконання п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, правомірно зараховувались в погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, в межах розгляду даної апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, правонаступником якої є Східна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області, зверталась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом щодо стягнення з Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12" заборгованість перед бюджетом у сумі 1115884,60 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) з рахунків у банках, які обслуговують його на користь державного бюджету України.

Контролюючий орган звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості на підставі узгоджених податкових декларацій № від 11.02.2015 року у сумі 114599,00 грн., № від 12.03.2015 року у сумі 131570,00 грн., № від 20.04.2015 року у сумі 121848,00 грн., № від 19.05.2015 року у сумі 106809,00 грн., № від 19.06.2015 року у сумі 181185,00 грн., № від 17.07.2015 року у сумі 84981,00 грн. та пені нарахованої у розмірі 374892,60 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі № 820/8657/15 у задоволенні адміністративного позову Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12" про стягнення заборгованості відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі № 820/8657/15 залишено без змін.

Східною об'єднаною Державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області здійснено перерозподіл в інтегрованій картці платника податків Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№12)" сплачених грошових коштів з 30.06.2015 року по 26.02.2016 рік та зараховано в рахунок погашення грошових зобов'язань з податку на додану вартість по деклараціям № від 11.02.2015 року на суму 114599,00 грн., № від 12.03.2015 року у сумі 131570,00 грн., № від 20.04.2015 року у сумі 121848,00 грн., № від 19.05.2015 року у сумі 106809,00 грн., № від 19.06.2015 року у сумі 181185,00 грн., № від 17.07.2015 року у сумі 84981,00 грн.

Також, контролюючим органом нараховано пеню у розмірі 66777,09 грн. на суму вищевказаних грошових зобов'язань з податку на додану вартість.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаними діями, звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вчасно сплачено суму узгоджених грошових зобов'язань, отже Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, перерозподіляючи в інтегрованій картці платника податків сплачені позивачем грошові кошти, зараховуючи в рахунок погашення грошових зобов'язань з податку на додану вартість по вищевказаним деклараціям та нараховуючи пеню, діяла протиправно.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

В розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) податковий борг є сумою узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платників податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пеня за положеннями підпункту 14.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суму грошових зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно з п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Суми податкових зобов'язань, визначені відповідачем самостійно у податкових деклараціях, в силу приписів п. 56.11 статті 56 ПК України не підлягають оскарженню та є узгодженими з дня подання декларацій.

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Як вбачається зі змісту постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі № 820/8657/15, в межах розгляду даної справи судом встановлено, що Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№12)" своєчасно сплачено суми узгоджених грошових зобов'язань з ПДВ, визначених у податкових деклараціях: № від 11.02.2015р.; № від 12.03.2015р.; № від 20.04.2015р.; № від 19.05.2015р.; № від 19.06.2015р.; № від 17.07.2015р., згідно платіжних доручень: №443 від 30.03.2015 року, № 444 від 30.03.2015 року, №596 від 30.04.2015 року, №597 від 30.04.2015 року, №818 від 29.05.2015 року, №1011 від 25.06.2015 року, №1035 від 30.06.2015 року, №1038 від 30.06.2015 року, №1070 від 06.07.2015 року, №1085 від 10.07.2015 року, №1099 від 13.07.2015 року, №1103 від 14.07.2015 року, №1106 від 16.07.2015 року, №1111 від 17.07.2015 року, №1118 від 17.07.2015 року, №1129 від 20.07.2015 року, №1132 від 22.07.2015 року, №1135 від 23.07.2015 року, №1152 від 27.07.2015 року, №1162 від 29.07.2015 року, № 1165 від 30.07.2015 року, №1173 від 30.07.2015 року, №1225 від 03.08.2015 року, №1223 від 04.08.2015 року, №1238 від 05.08.2015 року, №1249 від 06.08.2015 року, №1252 від 07.08.2015 року, №1265 від 10.08.2015 року, №1274 від 11.08.2015 року, №1292 від 12.08.2015 року, №1293 від 13.08.2015 року, №1297 від 14.08.2015 року, №1313 від 18.08.2015 року, №1322 від 19.08.2015 року, №1331 від 20.08.2015 року, №1332 від 21.08.2015 року.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі № 820/8657/15 набрала законної сили 24.11.2015 року на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, по справі №820/8657/15 щодо своєчасної та повної сплати підприємством узгоджених сум грошового зобов'язання за деклараціями № від 11.02.2015 року, № від 12.03.2015 року, № від 20.04.2015 року, № від 19.05.2015 року, № від 19.06.2015 року, № від 17.07.2015 року, та відсутності у підприємства податкового боргу з податку на додану вартість за період з лютого 2015р. по липень 2015р., в силу ч. 4 ст. 78 КАС України не підлягають додатковому доказуванню при розгляді даної справи.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з п.п 129.3.1 п.129.3 ст.129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Системний аналіз вищенаведених положень Податкового кодексу України свідчить про те, що об'єктом нарахування пені є сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлений строк. Відтак, обов'язковими умовами нарахування пені є їх сукупність, а саме наявність у платника податку обов'язку по сплаті узгодженого грошового зобов'язання та порушення строків його сплати.

Сплата узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлений кодексом строк виключає одну із умов нарахування пені, що унеможливлює прийняття позиції податкового органу про правомірність нарахування пені, правила обчислення якої встановлені статтею 129 Податкового кодексу України та діють тільки за умови наявності підстав її нарахування.

З огляду на своєчасну сплату позивачем узгоджених грошових зобов'язань з ПДВ за період лютий-липень 2015 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, перерозподіляючи в інтегрованій картці платника податків сплачені позивачем грошові кошти, зараховуючи в рахунок погашення грошових зобов'язань з податку на додану вартість по вищевказаним деклараціям та нараховуючи пеню, діяла протиправно.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дії Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо перерозподілу в інтегрованій картці платника податків Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№12)" (код 08680841) сплачених грошових коштів з 30.06.2015 року по 26.02.2016 рік та зарахуванню в рахунок погашення грошових зобов'язань з податку на додану вартість по деклараціям: № від 11.02.2015 року на суму 114599,00 грн.; № від 12.03.2015 року у сумі 131570,00 грн.; № від 20.04.2015 року у сумі 121848,00 грн.; № від 19.05.2015 року у сумі 106809,00 грн.; № від 19.06.2015 року у сумі 181185,00 грн.; № від 17.07.2015 року у сумі 84981,00 грн., а також нарахуванню пені у розмірі 66777,09 грн. на суму цих грошових зобов'язань з податку на додану вартість.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та Головного управління ДФС у Харківській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№12)" (код 08680841) шляхом виключення (списання) з неї податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 740992,00 грн. та пені по податку на додану вартість у розмірі 66777,09 грн. (шістдесят шість тисяч сімсот сімдесят сім грн. 09 коп.), колегія суддів зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України №422 від 07.04.2016 року затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі по тексту - Порядок №422).

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку №422 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Приписами п.п.1. п.1 розділу II Порядку №422 встановлено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Згідно з п.1 розділу IIІ Порядку №422 для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників органи ДФС проводять оперативний облік надходжень за податками, зборами на підставі документів, визначених порядком взаємодії органів ДФС та органiв Казначейства у процесi виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, а саме: відомостей про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями у вигляді технологічного файла @B; виписок з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів; звітів про виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями.

Відповідно до абз.5 п.5 розділу І Порядку №422 у разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

Тобто, в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо донарахування сум нарахованої пені.

Пунктом 8 розділу І Закону України від 21.12.2016 року №1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", який набрав чинності з 1 січня 2017 року, доповнено Податковий кодекс України статтею 19-3 та викладено в новій редакції пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1.

Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.10 та 19-1.1.24 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов'язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Відповідно до ст. 19-3 ПК України державні податкові інспекції здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Східна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області, у розумінні положень п. 41.1 ст. 41 ПК України, є контролюючим органом, проте обсяг його функцій, як державної податкової інспекції, визначений спеціальною нормою ст. 19-3 ПК України.

З огляду на викладене, з 01.01.2017 року функції внесення змін до інтегрованих карток платників податків не віднесено до повноважень Східної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, оскільки не є органом ДФС центрального або регіонального рівня, натомість його функції передбачені ст. 19-3 ПК України.

Таким чином, вищевикладені повноваження має саме Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Враховуючи, що в ході розгляду даної справи встановлено протиправність дій контролюючого органу щодо перерозподілу в інтегрованій картці платника податків сплачених грошових коштів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для належного відновлення прав позивача необхідно зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№12)" (код 08680841) шляхом виключення (списання) з неї податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 740992,00 грн. та пені по податку на додану вартість у розмірі 66777,09 грн. (шістдесят шість тисяч сімсот сімдесят сім грн. 09 коп.).

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі № 820/3280/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 03.12.2018.