overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/5289/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5289/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ПАФ «Прогрес» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

08.11.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ПАФ «Прогрес», в якій позивач просить суд стягнути з ПАФ «Прогрес» борг в сумі 1476,73 грн по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно зі Списку № 2 на користь Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою від 12.11.2018 суддя залишив позовну заяву Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Копію ухвали вручено позивачу 20.11.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 831.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною п’ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що Мостиський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк, тому, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ПАФ «Прогрес» про стягнення боргу, разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 0440/5259/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року справа 0440/5259/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Суховаров А.В.

суддів Ясенова Т.І., Семененко Я.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 про стягнення штрафу за невиконання процесуальних обов'язків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Костянтиновича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дії та зобов'язання нарахувати і виплатити базовий розмір премії, третя особа Первинна професійна спілка "Правозахисники країни"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України стягнутий штраф за невиконання процесуальних обов'язків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Костянтиновича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправних дій та зобов'язання нарахувати і виплатити базовий розмір премії, третя особа Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" .

На дану ухвалу від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подана апеляційна скарга, яка підписана ОСОБА_2

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В апеляційній скарзі посадове становище ОСОБА_2 не зазначено.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя Я.В. Семененко
Справа № 2а/0470/13738/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Справа № 2а/0470/13738/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе до Закритого акціонерного товариства "Оветри" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе до Закритого акціонерного товариства "Оветри" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3. ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2018 року о 15:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 400/2735/18
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2018 р. № 400/2735/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання недійсною та скасування вимоги від 03.10.2018 № Ф-60744-17,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 09 січня 2019 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 27.12.18 року.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п'яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п'яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. У разі неявки учасників справи в судове засідання, справу буде розглянуто не пізніше 01.02.2019 без проведення судового засідання за наявними матеріалами, які надійшли до суду до 09.01.2019.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду черезМиколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/901/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 грудня 2018 р.

№ 814/901/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Будинку творчості дітей та юнацтва Інгульського району,

вул. Космонавтів, 128- А, м. Миколаїв, 54031

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Миколаївська міська рада,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

Управління освіти Миколаївської міської ради,

вул. Інженерна, 3, м. Миколаїв, 54001

про:

застосування заходу реагування у вигляді заборони експлуатації об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 від сторін до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до 28.01.2019 для надання їм часу для примирення.

Суд розглянув клопотання сторін і встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання сторін необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі № 814/901/18 до 28.01.2019.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 814/901/18 зупинити до 28.01.2019.

2. Судове засідання призначити на 28.01.2019 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/391/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2018 р. № 814/391/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037
до відповідача:Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ, 04119
про:визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.2017 № ; визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.2017 № ,
в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (надалі - позивач) звернулося з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.2017 № ; визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.2017 № .

При поданні позову позивач сплатив 7006,82 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 08.02.2018 № 605.

Рішенням від 17.05.2018 суд задовольнив позовні вимоги позивача та стягнув з відповідача судовий збір в сумі 5 286 грн.

04.12.2018 представник позивача подав заяву про повернення судового збору, як надміру сплаченого.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 1720,82 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному підприємству «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037, ідентифікаційний код 09794409) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1720,82 грн. за платіжним дорученням від 08.02.2018 № 605.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 299/3919/18
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3919/18
У Х В А Л А

03.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської областіНадопта А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовчесудове засіданняу приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24) на 03.01.2019 року об 13.30 год..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду-відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертіві заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву, надіславши його копію іншим учасникам справи, відповідач протягом п"яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на неї.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 299/3951/18
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3951/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 №532817 від 29.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- до позовної заяви додані нечитаємі копії документів, зокрема постанова по накладення адміністративного стягнення. Необхідно надати суду нову читаєму копію постанови або її оригінал.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 №532817 від 29.11.2018 року-залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 808/1467/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 808/1467/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року (головуючий суддя Лазаренко М.С., повний текст складено 03.08.2018р.) у справі №808/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, секретар Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області Стус Людмила Володимирівна про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі №808/1467/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, визначені ст..329 КАС України

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 1540/3812/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3812/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представників відповідача - Курян Ю.О., Щелкунова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 194, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (місцезнаходження: вул. Ільфа і Петрова, 4-А, м. Одеса, 65121; ідентифікаційний код юридичної особи: 41248812) про визнання протиправним та скасування рішення № 571/10 від 23.01.2018 року про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком з 16.12.2016 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з індексацією та компенсацією втрати частини доходів - відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова