Справа № 2340/3009/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року справа № 2340/3009/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача - Недоступ О.О.,

відповідача - Поліщука Д.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства "Промхімсервіс-С" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

встановив:

Головне управління ДФС у Черкаській області (далі - Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Промхімсервіс-С" (далі - підприємство, відповідач) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг в сумі 451332,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідач має узгоджений податковий борг з податку на додану вартість у сумі 399020,28 грн та податку на прибуток приватних підприємств у сумі 52312,56 грн, які у добровільному порядку не сплачені, а тому відповідно до пунктів 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України позивач просить стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують товариство, на суму податкового боргу.

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що податкові зобов'язання відповідача, які виникли відповідно податкових декларацій, уточнюючих розрахунків до податкових декларацій та актів камеральних перевірок та податкових повідомлень-рішень складають 347153,41 грн та позивачем не враховано, що відповідачем сплачено 211900,00 грн податку на додану вартість.

Відповідач звертає увагу, що про стягнення грошових коштів згідно податкової вимоги форми "Ю" від 16.01.2015 № 17-25 на загальну суму 580450,86 грн існує судове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 у справі № 823/1301/15, яке набрало законної сили та знаходиться на стадії виконання, а повторне стягнення коштів з одних тих самих підстав протирічить вимогам статті 61 Конституції України.

Крім того, відповідач зазначив, що сума залишку несплаченої пені в розмірі 158694,87 грн не підтверджується жодними доказами, а позовна заява не містить інформації щодо джерел та підстав виникнення цієї заборгованості, що свідчить про відсутність підстав стверджувати про наявність боргу з несплати залишки пені.

06 серпня 2018 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

05 жовтня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.10.2018.

05 жовтня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду продовжено строк підготовчого провадження у справі №2340/3009/18 на тридцять днів.

11 жовтня 2018 року представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення попереднього засідання.

16 жовтня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду відкладено підготовче засідання на 24.10.2018.

24 жовтня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 29.10.2018.

29 жовтня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 01.11.2018.

01 листопада 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.11.2015.

05 листопада 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 12.11.2018.

11 листопада 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 20.11.2018.

20 листопада 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 27.11.2018.

27 листопада 2018 року представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, а представник відповідача проти позову заперечив та просив в його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що приватне підприємство "Промхімсервіс-С", як суб'єкт господарювання - юридична особа, , зареєстроване 10.04.2000.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 статті 54 цього Кодексу передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пунктом 54.3 статті 53 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Підпунктом 54.3.3 вказаної статті визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 57.3 статті 53 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як свідчать матеріали справи, у відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом, який виник відповідно до:

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.07.2015 з терміном сплати до 30.07.2015 на суму 15860,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.01.2016 з терміном сплати до 30.01.2016 на суму 106466,00 грн;

- акту № 1482/23-01-15-05 від 28.04.2016 про результати встановлення факту та застосування штрафних санкцій за порушення правил сплати (перерахунку) податку та податкового повідомлення-рішення № від 17.05.2016 на суму 1181,68 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.07.2016 з терміном сплати до 30.07.2016 на суму 27009,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 13.09.2016 на суму 200,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.11.2016 з терміном сплати до 30.11.2016 на суму 11544,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.01.2017 з терміном сплати до 30.01.2017 на суму 7266,00 грн;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 20.02.2017 на суму 7266,00 грн;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 20.02.2017 на суму 218,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.02.2017 з терміном сплати до 02.03.2017 на суму 29038,00 грн;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.01.2017 від 17.03.2017 на суму 795,00 грн;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.10.2016 на суму 11544,00 грн;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 19.05.2017 на суму 346,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.05.2017 з терміном сплати до 30.05.2017 на суму 22631,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість № 911708818 від 19.06.2017 з терміном сплати до 30.07.2017 на суму 8410,00 грн;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.10.2016 на суму 11544,00 грн;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 28.08.2017 на суму 346,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 21.08.2017 з терміном сплати до 30.08.2017 на суму 2903,00 грн;

- акту № 1733/23-00-12-0506/30842285 від 15.09.2017 про результати камеральної своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету та податкового повідомлення-рішення № від 03.10.2017 на суму 69971,65 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.10.2017 з терміном сплати до 30.10.2017 на суму 1861,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 22.01.2018 з терміном сплати до 30.01.2018 на суму 10614,00 грн;

- акту №1484/23-00-12-0506/30842285 від 19.02.2018 про результати камеральної перевірки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та податкового повідомлення-рішення № від 23.02.2018 на суму 139,08 грн.

Залишок несплаченої пені, відповідно до статті 129 Податкового кодексу України складає 158694,87 грн.

Також, відповідач має борг по податку на прибуток приватних підприємств на суму 7032,00 грн, що виник згідно:

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 29.02.2016 по терміну сплати до 10.03.2016 на суму 1358,00 грн;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 01.03.2017 по терміну сплати до 11.03.2016 на суму 7173,00 грн;

- акту № 2900/23-00-12-0506/30842285 від 20.04.2018 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету та податкового повідомлення-рішення № від 03.05.2018 на суму1867,71 грн.

Залишок несплаченої пені, відповідно до статті 129 Податкового кодексу України складає 41913,85 грн.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника податків Головного управління відповідач має залишок несплаченої суми податкового боргу, який становить 451332,84 грн.

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 зазначеної статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пункт 95.2 вказаної статті передбачає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання позивачем сформована податкова вимога про сплату боргу форми "Ю" № 17-25 від 16.01.2015, яка вручена відповідачеві 21.01.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Надаючи оцінку доводам відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву суд зазначає, що платіжними дорученням: № 28 від 09.03.2016на суму 1358,00 грн, № 217 від 27.07.2015 на суму 15860,00 грн, № 184 від 28.07.2017 на суму 6170,00 грн, № 29 від 27.01.2017 на суму 7266,00 грн, № 14 від 26.01.2016 на суму 60000,00 грн, № 111 від 17.06.2016 на суму 20000,00 грн, № 160 від 28.07.2016 на суму 27009,00 грн, № 226 від 16.09.2016 на суму 3200,00 грн, № 345 від 29.11.2016 на суму 11544,00 грн, № 73 від 10.04.2017 на суму 29810,00 грн, № 145 від 31.05.2017 на суму 22631,00 грн, № 177 від 04.07.2017 на суму 8410,00 грн відповідач поповнював свій електронний рахунок і всі суми вказані в даних платіжних дорученнях зараховані на електронний рахунок відповідача.

Згідно п. 131.2 ст. 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Отже, коли контролюючий орган самостійно розподіляє кошти, що сплачує платник податків, виконуючи грошове зобов'язання або сплачуючи податковий борг, в першу чергу погашається податковий борг з основного зобов'язання, після цього погашаються штрафні (фінансові) санкції, за тим - нарахована пеня. Не підлягає погашенню пеня перед погашенням податкового боргу з основного зобов'язання, що і було зроблено позивачем.

Стосовно посилання відповідача на те, що про стягнення грошових коштів згідно податкової вимоги форми "Ю" від 16.01.2015 № 17-15 на загальну суму 580450,86 грн існує судове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 у справі № 823/1301/15 та відповідно до Конституції позивач не має права повторно притягувати до відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення, то суд зазначає, що оскільки у відповідача сума податкового боргу постійно збільшувалася, то погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги (пункт 59.5 статті 59 Податкового кодексу України).

Також, суд звертає увагу, що відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 у справі № 823/1301/15 податковий борг виник на підставі акту перевірки від 25.07.2014 № 264/23-01-22-06/30842285, за результатами якого відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення від 08.08.2014: № , яким підприємству збільшено розмір грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість на загальну суму 558056 грн; № , яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 530154 грн.

Таким чином підстави виникнення податкового боргу у вищевказаній сумі у справі № 823/1301/15 інші, ніж у справі № 2340/3009/18, у зв'язку з чим спростовуються доводи відповідача щодо повторного стягнення коштів з одних і тих самих підстав.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Частинами 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, Головне управління є суб'єктом владних повноважень та враховуючи, що у справі позивач не поніс жодних судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, тому у даному випадку відповідно до частин 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відшкодування судових витрат позивачеві відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство "Промхімсервіс-С", на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області кошти на суму податкового боргу в розмірі 451332 (чотириста п'ятдесят одна тисяча триста тридцять дві) грн 54 коп.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109);

2) відповідач - приватне підприємство "Промхімсервіс-С" (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 242/1, офіс 702/1, ідентифікаційний код 30842285).

Рішення складене в повному обсязі та підписане 05.12.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк