Справа № 0240/3769/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 листопада 2018 р. Справа № 0240/3769/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Управління інформаційно - аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, Вінницька область, 21050)

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління інформаційно - аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.11.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про закрити провадження у даній справі, у зв'язку із вирішенням спору та вилученням з бази даних МВС України запису про його судимість. Також, просив суд повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

У судове засідання сторони не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з викладеним, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе, розглянути заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є вимоги про зобов'язання вчинити дії, а саме зняти з обліку інформацію про те, що ОСОБА_1 було заарештовано Жовтневим РВВС м. Луганська за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 202, ч. 2 ст. 209 КК України та 04.06.2010 року Артемівським районним судом м. Луганська засуджено до 2 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 55 КК України з позбавленням права займати відповідні посади на терміном на 2 роки.

Разом із тим, позивач надав довідку серії ІАА №0772989 Міністерства внутрішніх справ України Департаменту інформаційних технологій, станом на 28.11.2018 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень, що підтверджується довідкою серії ІАА №0772989 Міністерства внутрішніх справ України Департаменту інформаційних технологій, яка міститься у матеріалах справи, а також з урахуванням заяви позивача, у якій ним не заперечується факт виправлення порушень, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, у разі закриття провадження у справі судовий збір за відповідним клопотанням повертається особі, яка його сплатила, про що виноситься відповідна ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись ст. 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження у адміністративній справі №0240/3769/18-а задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, який сплачений при зверненнв до адміністративного суду відповідно до квитанції № 5 від 22.10.2018 року в загальній сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна