Справа № 463/4768/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2612/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Ільчишин Н.В.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,

на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду (суддя - Леньо С.І., час ухвалення - не вказано, місце ухвалення - м.Львів, дата складання повного тексту - не вказана),

в адміністративній справі №463/4768/17 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради,

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача Винниківської міської ради, в якому просила: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Винниківської міської ради №951 від 08.06.2017 року; 2) зобов'язати Винниківську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та надати позивачу у власність земельну ділянку площею 0,0938 га. (кадастровий номер НОМЕР_1) по АДРЕСА_1.

Провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова від 30.10.2017 року.

В період вересня 2017 року - вересня 2018 року адміністративна справа перебувала у провадженні Личаківського районного суду міста Львова.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 27.09.2018 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України, у зв'язку із тим, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 27.09.2018 року не погодилась позивач та оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду є безпідставною, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що дійсно вона подала 26.09.2018 р. заяву про залишення позову без розгляду, однак наступного дня 27.09.2018 року до початку судового засідання у справі нею було подано заяву про відкликання заяви про залишення позову без розгляду. Також вказує апелянт, що розгляд справи в суді першої інстанції безпричинно здійснювався тривалий час.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 27.09.2018 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право звернення до суду є невід'ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов'язаних з вирішенням спору по суті.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що 26.09.2018 р. позивачем було подано суду першої інстанції заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 92).

27.09.2018 р. в 15-год. 01 хв. позивачем було подано до суду першої інстанції заяву про відкликання заяви про залишення позову без розгляду (а.с. 94, 96).

Оскаржену ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду було винесено 27.09.2018 року (а.с. 93).

Однак, матеріали справи не містять доказів про час (годину і хвилину) проведення судового засідання судом першої інстанції і час винесення (проголошення) оскарженої ухвали суду від 27.09.2018 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 230 КАС України передбачено обов'язкове ведення протоколу судового засідання. Так, у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання. У протоколі судового засідання зазначається, зокрема, час вчинення процесуальних дій. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

В порушення вказаної норми, судом першої інстанції не долучено до матеріалів справи протокол судового засідання, що унеможливлює встановлення факту того, чи оскаржену ухвалу суду від 27.09.2018 року було прийнято до чи після подання заяви позивача про відкликання заяви про залишення позову без розгляду.

В такій ситуації залишаються обґрунтованими доводи апелянта про те, що заява позивача про відкликання заяви про залишення позову без розгляду була подана 27.09.2018 року до початку розгляду справи цього дня.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції від 27.09.2018 р., яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 27 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №463/4768/17 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.В. Ільчишин

Повний текст постанови складено 03.12.2018 року