Справа № 521/7388/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2018 року

Київ

справа №521/7388/18

адміністративне провадження №К/9901/66134/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі №521/7388/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до УПП у м.Миколаєві ДПП НП України, в якому просив поновити пропущений процесуальний строк на звернення в суд та скасувати постанову БР №658073 від 17 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП України, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року, яку залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року, позовну заяву повернуто ОСОБА_2 у зв'язку із пропуском строку на звернення до суду без поважних причин.

У поданій касаційній скарзі представник позивача просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування фактичних обставин.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У касаційній скарзі зазначено про те, що судами попередніх інстанцій неповно з'ясовано обставини, що мають значення по справі.

Однак згідно статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому у касаційній скарзі не зазначено яким чином рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної справи може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Аналіз ухваленого у справі рішення судами попередніх інстанцій дає підстави дійти висновку, що суд у відповідності до вимог частини другої статті 123 КАС України повертає позовну заяву позивачеві, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

За такого правового висновку, рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі №521/7388/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич