Справа № 756/11644/18
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/346/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Слободянюк Ю.Ю., Давиденку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції 4 роти 1 батальйону Рубана Сергія Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом доінспектора управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції 4 роти 1 батальйону Рубана С.П. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на те, що 30.08.2018 року відповідачем винесено постанову серії ЕАВ № 567898 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв'язку порушенням ОСОБА_1 правил проїзду знаку 5.16 та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. З вказаною постановою ОСОБА_1 не згоден, оскільки вказану ділянку проїхав на своєму автомобілі відносно встановлених правил, на що має підтвердження з камери відео реєстратора, тому в даному випадку в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, просить суд постанову серії ЕАВ № 567898 від 30.08.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - визнати незаконною та скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду відзив, в якому проти позову заперечив, вказавши, що ним встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення вимоги дорожнього знаку 5.16, у зв'язку із чим ним складено постанову у справі про адміністративне правопорушення та застосовано адміністративне стягнення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,оглянувши запис відео реєстратора, наданого позивачем оцінивши в сукупності усі докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 567898 від 30.08.2018 року, складеного інспектором УПП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Рубаном С.П. вказано, що 30.08.2016 року о 12 год. 31 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 у Миколаївській області по трасі М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 173 км не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 напрямку руху по смугам, зі смуги для руху, що вказує поворот ліворуч, здійснив рух прямо , чим порушив п. 33 ПДР - порушення вимог дорожніх знаків. ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 30.08.2018 р. на дорозі о 12 год. 24 хв. на автомобілі Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам», щі смуги для руху , що вказує поворот ліворуч, здійснив рух прямо, чим порушив п. 33 ПДР - порушення вимог дорожніх знаків.

З наданого позивачем та відтвореного у судовому засіданні відеозапису ділянки дороги Миколаївській області трасі М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 173 км вбачається, що ОСОБА_1 рухався на своєму транспортному засобі з додержанням вимог дорожнього знаку 5.16, що спростовує обставини, викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення від 30.08.20198 року серії ЕАВ №567898, а також запереченнях відповідача.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновками експертів та показань свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє обґрунтування, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції 4 роти 1 батальйону Рубана Сергія Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Дії інспектора управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції 4-ї роти 1 батальйону Рубана Сергія Павловича щодо притягнення 30.08.2018 року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП визнати протиправними.

Постанову серії АВ № 567898 від 30.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя