Справа № 826/14243/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Київ № 826/14243/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДепартаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,
прозастосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10) та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в якому просить суд:

визнати протиправними дії МВС України про внесення змін до наказу МВС України від 04.02.2009 року №127 о/с в частині звільнення, наказом МВС України № 244 о/с під 18.02.2009 року. Зобов'язати МВС скасувати наказ МВС України № 244 о/с від 18.02.2009 року, як протиправний і такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства;

внести зміни до наказу МВС України №127 о/с від 04.02.2009 в частині звільнення з п. 64 "Ж" (за власним бажанням) на п.64 "В" (через хворобу), наказ МВС України від 04.02.2009 року № 127 о/с в частині пільгового обрахування вислуги років - 26 років 00 місяців 20 днів залишити без змін;

визнати протиправними дії Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з виготовлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з порушенням відповідного законодавства чинного станом на 1 січня 2016 року та подання її такою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за № 22/6-70651 від 30 травня 2017 року;

зобов'язати директора Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України невідкладно виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду) України в м. Києві нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, з врахуванням складових відповідно до законодавства чинного станом на 1 січня 2016 року, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби - відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року; та надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 %, проведення оперативно-розшукової та оперативно-службової діяльності в розмірі 50 %, та премії в розмірі 50 %, що були складовими пенсії і були врахованими при нарахуванні з 20 січня 2009 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 7 листопада 2007 року;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві невідкладно провести перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року, з врахуванням нової довідки про грошове забезпечення яку надасть Департамент персоналу МВС України в м. Києві, відповідно вимог ст. 13 а) "Закону" (розмір пенсій за вислугу років) ,та негайно розпочати виплату перерахованої пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 27.11.2018.

У судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про заміну відповідача у справі з Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України на Міністерство внутрішніх справ України.

Присутні у судовому засіданні представники сторін проти заміни відповідача не заперечували.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача на належного, а саме: Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України на Міністерство внутрішніх справ України.

Керуючись статтями 48, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі № 826/14243/18, а саме: Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України на Міністерство внутрішніх справ України.

2. Запропонувати Міністерству внутрішніх справ України подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України. Відповідно до ст.294, ч. 2, 3 ст. 293 КАС України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Пащенко