Справа № 1540/5054/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5054/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Савулій В.О.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (від 30.11.2018р. вхід.№ЕП/6942/18) про закриття провадження у справі №1540/5054/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Придунав'я" про стягнення штрафу в загальному розмірі 3400грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Кредитної спілки "Придунав'я" штраф у загальному розмірі 3400грн.

Ухвалою суду від 05.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №1540/5054/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Придунав'я" про стягнення штрафу в загальному розмірі 3400грн.

30.11.2018р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вхід.№ЕП/6942/18) щодо закриття провадження у справі, з огляду на добровільну сплату Кредитною спілкою "Придунав'я" суми штрафу в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що сторони до суду не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, судом ухвалено рішення про розгляд клопотання позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (від 30.11.2018р. вхід.№ЕП/6942/18) про закриття провадження у справі №1540/5054/18, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді, та право розпорядження своїми вимогами на власний розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні даного клопотання законодавством не передбачено, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом. Виключення становить лише випадок, коли такі дії суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (від 30.11.2018р. вхід.№ЕП/6942/18) в частині щодо закриття провадження у справі №1540/5054/18, з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.238 КАС України, задовольнити.

Що стосується викладеного позивачем - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у клопотанні (від 30.11.2018р. вхід.№ЕП/6942/18) про закриття провадження у справі прохання щодо поверенння 50%, сплаченого за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви, судового збору, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір", відповідно до п.5 ч.1 ст.7 якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тобто, у порівнянні зі статтею 7 Закону України «Про судовий збір» положення частини 1 статті 142 КАС України передбачають виняток з загального правила, та підстави для повернення 50% судового збору, якщо відповідна заява подана до початку розгляду справи по суті.

Водночас, як з'ясовано судом, та зазначено вище, Ухвалою суду від 05.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі №1540/5054/18, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, судом встановлено, що визначена Постановою про застосування штрафної санкції за порушення, вчинені на ринку фінансових послуг №379/646/15-2/9-П сума штрафних санкцій у розмірі 3400грн., котру Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах розгляду даної справи, просить суд стягнути з Кредитної спілки "Придунав'я", згідно платіжного доручення від 26.06.2018р. №7, відповідачем обровільно сплачено задовго до звернення позивача до суду. Тобто, перед зверненням до суду позивачем не перевірено належним чином наявність підстав для звернення до суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (від 30.11.2018р. вхід.№ЕП/6942/18) в частині щодо повернення 50% судового збору, сплаченого за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.2 ст.132, ч.1 ст.142, п.2 ч.1 ст.238, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (від 30.11.2018р. вхід.№ЕП/6942/18) про закриття провадження у справі №1540/5054/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Придунав'я" про стягнення штрафу в загальному розмірі 3400грн., задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі №1540/5054/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Придунав'я" про стягнення штрафу в загальному розмірі 3400грн.

3. У задоволенні решти вимог заявника - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.

.