Справа № 200/10962/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 листопада 2018 р. Справа №200/10962/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними постанов про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання протиправними постанов про закінчення виконавчого провадження. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем з порушенням діючого законодавства були прийняті, відповідно до повідомлень Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання рішення суду в повному обсязі, постанови про закінчення виконавчого провадження. З посилання на статті 19, 41 Конституції України, Закон України «Про виконавче провадження», позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати постанову відповідача від 22 серпня 2018 року про закінчення виконавчого провадження №56768872 та зобовязати відповідача поновити виконавче провадження та здійснити дії щодо примусового виконання виконавчого листа від 17 травня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати постанову відповідача від 22 серпня 2018 року про закінчення виконавчого провадження №56768830 та зобовязати відповідача поновити виконавче провадження та здійснити дії щодо примусового виконання виконавчого листа від 17 травня 2018 року.

24 жовтня 2018 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

16 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд по суті призначений на 21 листопада 2018 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач покликався на те, що відповідач закінчив виконавче провадження на підставі письмової заяви-обіцянки боржника щодо виконання судового рішення у майбутньому.

22 листопада 2018 року відповідач подав заперечення на позовну заяву в яких зазначив, що 22 листопада 2018 року постанови про закінчення виконавчих проваджень №56768872 та №56768830 скасовані, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судове засідання, призначене на 26 листопада 2018 року, представники сторін не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд без їх участі в письмовому провадженні.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

16 квітня 2018 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/996/18-а був задоволений позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було зобовязано поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії, з урахуванням заборгованості з 01 квітня 2017 року. Судове рішення звернуто до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

17 травня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом по справі №805/996/18-а видані виконавчі листи про зобовязання Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії, з урахуванням заборгованості з 01 квітня 2017 року, та про зобовязання Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії, з урахуванням заборгованості з 01 квітня 2017 року, про негайне виконання судового рішення в межах суми стягнення за один місяць.

12 липня 2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_2 до Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подані заяви про примусове виконання вищеназваного судового рішення.

13 липня 2018 року старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №56768630.

13 липня 2018 року старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №56768872 (судове рішення підлягало виконанню в межах суми стягнення за один місяць).

16 серпня 2018 року Бахмутським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано заяву Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України №8771/13 від 15 серпня 2018 року, в якій боржник просив закінчити виконавчі провадження №56768630 та №56768872 у звязку із повним виконанням рішення суду до відкриття виконавчих проваджень.

22 серпня 2018 року старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження №56768630. Постанова вмотивована тим, що згідно повідомлення Бахмутського ОПФУ рішення суду виконано в повному обсязі.

22 серпня 2018 року старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження №56768872. Постанова вмотивована тим, що згідно повідомлення Бахмутського ОПФУ рішення суду виконано в повному обсязі.

10 жовтня 2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_2 були отримані постанови про закінчення виконавчого провадження №56768630 та №56768872.

22 листопада 2018 року в.о. начальника Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 прийнята постанова про скасування процесуального документа, якою була скасована постанова про закінчення виконавчого провадження №56768630.

22 листопада 2018 року в.о. начальника Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 прийнята постанова про скасування процесуального документа, якою була скасована постанова про закінчення виконавчого провадження №56768872.

Всі вище перелічені процесуальні документи, прийняті у виконавчих провадженнях №56768630 та №56768872, внесені до «Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України» (офіційний сайт: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Згідно статті 1 Конституції Україна є […] правовою державною.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 129-1 Основного Закону України [...] судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 74 Закону України 2 червня 2016 року

№1404-VIII «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем.

Таким чином, наслідком скасування постанови про закінчення виконавчого провадження є поновлення проведення державним виконавцем виконавчих дій в порядку, встановленому Законом №1404-VIII .

Згідно пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З наявних в матеріалах справи постанов про скасування процесуального документа вбачається, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваних рішень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

За приписами частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі […].

Матеріали справи не містять такого клопотання.

Таким чином, питання про повернення судового збору не може бути вирішено без клопотання позивача.

Керуючись статтями 2, 12, 205, 238, 248, 251, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Леваневського, б.23, РНОКПП - НОМЕР_1) до Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сібірцева, б.17, ) про визнання протиправними постанов про закінчення виконавчого провадження закрити.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.