overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 178/1523/18
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1523/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області поліцейського сержанта поліції Калиняк Максима Миколайовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПП в Дніпропетровській області поліцейського сержанта поліції Калиняк Максима Миколайовича про скасування постанови.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області поліцейського сержанта поліції Калиняк Максима Миколайовича про скасування постанови. Призначити справу до попереднього судового засідання на 19 грудня 2018 року на 08.50 годину в залі суду с. Кринички.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://kn.dp.court.gov.ua.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 804/1782/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Справа № 804/1782/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року від арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №804/1782/18 про повернення судового збору в сумі 7048,00 грн.

Відповідно до частин 1-3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 груднч 2018 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/8496/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Справа № 804/8496/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Павлоградське налагоджувальне управління» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Павлоградське налагоджувальне управління» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3. ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 13:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/4577/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року

Справа № 804/4577/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4577/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4577/17 призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 803/1335/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1335/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.06.2017 року №423747-13 та №423737.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 року зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати суду інформацію про середньоринкову вартість транспортних засобів марки: AUDI, модель Q7, 2015 року випуску, з об'ємом двигуна 2967 куб. см., тип пального дизель; AUDI, модель Q7, 2016 року випуску, з об'ємом двигуна 2967 куб. см., тип пального дизель, станом на 01 січня 2017 року. Провадження в справі зупинено до отримання судом інформації з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

З ініціативи суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження в справі.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували щодо поновлення провадження.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий - суддя С.Ф.Костюкевич
Справа № 266/470/13- а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/470/13- а
Провадженя№ 2-а/266/28/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Донецької області про скасування постанови ДАЇ, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2013 року о 08 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 0240/3199/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

29 листопада 2018 р. Справа № 0240/3199/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М. розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування розрахунку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування розрахунку.

У судове засідання 29.11.2018 року позивач та представник Державної служби України з безпеки на транспорті не прибули, доказів їх належного повідомлення про дату, час ті місце його проведення матеріали справи не містять.

Представник Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення позивача та співвідповідача про дату час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 13 грудня 2018 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 5134вр-18/160
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Справа № 5134вр-18/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови серія ДН 00026 від 03 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському Дніпропетровської області районі м. Кривого Рогу боргу в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 16:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати письмові пояснення з приводу заявленої вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. В. Прудник

З оригіналом згідно

Помічник судді А.О. Мединська
Справа № 160/7520/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Справа№160/7520/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.

при секретарі судового засідання Дубовик Г.Е.

за участю:

представник позивача Башкєєва А.О.

представник відповідача Олійник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Кооператор-I» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/7520/18 за позовом Приватного підприємства «Кооператор-I» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року було прийнято позовну заяву до провадження та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом у підготовчому судовому засіданні 03.12.2018 року поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін проти закінчення підготовчого судового засідання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.12.2018 року о 11:40 год., зала судового засідання №8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 120/3832/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 грудня 2018 р. Справа № 120/3832/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 31.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Крім того, даною ухвалою надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

08.11.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову.

Крім того, 12.11.2018 року позивачем подано відповідь на відзив, у якому останній наводить додаткові мотиви на обґрунтування заявлених позовних вимог.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги обставини, що викладені у відзиві на позовну заяві та відповіді на відзив, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін та в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькі області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 26.12.2018 року о 13:45 год. в залі судових засідань №5 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович