overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/2651/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/3368/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Затолочного В. С.
перевіривши апеляційну скаргу громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2018 року у справі №158/2651/18 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2018 року у справі №158/2651/18 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Справа № 156/595/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/3343/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Макарика В. Я.
Глушка І. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 156/595/18 за позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №156/595/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. Я. Макарик
І. В. Глушко
Справа № 819/949/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2792/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі № 819/949/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК КАФЕ" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі № 819/949/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК КАФЕ" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Справа № 807/517/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2313/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Затолочного В. С.
Матковської З. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 807/517/18 за позовом ОСОБА_4 до Управлінння соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №807/517/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 14:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. С. Затолочний
З. М. Матковська
Справа № 807/579/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/3303/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 807/579/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Магістраль ЛТД" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 807/579/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Магістраль ЛТД" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Справа № 813/1170/17
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2047/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року з питань розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/1170/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року з питань розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/1170/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Справа № 814/1910/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1910/17

Категорія: 3.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Димерлія О. О.,

- Єщенка О. В.,

за участю: секретар судового засідання - Ніцевич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду, яке прийнято 14.09.2018 року у складі суду судді: Біоносенко В. В. за позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування рішення від 16.08.2005 року, зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року за позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування рішення від 16.08.2005 року, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: О. О. Димерлій

Суддя: О. В. Єщенко
Справа № 815/4205/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4205/17

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Димерлія О. О.,

- Єщенка О. В.,

за участю: секретар судового засідання - Ніцевич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду, яке було прийнято 03 серпня 2018 року у складі суду судді: Харченко Ю. В. за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_3 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 7853,07 грн.,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_3 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 7853,07 грн., - скасувати.

Провадження у справі за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_3 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 7853,07 грн., - закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення в порядку господарського судочинства.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: О. О. Димерлій

Суддя: О. В. Єщенко
Справа № 822/1387/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 822/1387/18

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

30 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Платаш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Укрбуд-2" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року (судове рішення ухвалене 31 липня 2018 року, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата виготовлення повного тексту судового рішення 07 серпня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Укрбуд-2" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення та вимоги,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Укрбуд-2" задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Укрбуд-2" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення та вимоги скасувати в частині відмови у позові щодо визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області від 18.08.2017 року № за формою "Р" на суму 451744 грн.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області від 18.08.2017 року № за формою "Р" на суму 451744 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області на користь Житлово-будівельного кооперативу "Укрбуд-2" витрати по сплаті судового збору у сумі 19200,38 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.
Справа № 295/12539/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/12539/17

30 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М.

розглянувши заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Заяву розглядати без повідомлення та виклику учасників справи, без проведення судового засідання, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Мацький Є.М.
Справа № 806/2893/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2893/18

30 листопада 2018 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

за участю: секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови від 29.08.2017 та повернення незаконно утриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року розгляд справи призначено на 14:00 год. 30 листопада 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови від 29.08.2017 та повернення незаконно утриманих коштів проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.