Справа № 2140/1835/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1835/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Козлова А.О., розглянувши за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно з наказом №161 від 01.02.2018 року Головним управлінням ДФС у Херсонській області проведена позапланова невиїзна документальна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період за період 01.01.2015 -31.12.2015 правильності донарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2015-31.12.2015, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2015 -31.12.2015.

За результатами перевірки складено акт, яким зафіксовано, що позивачем занижено податок на доходи фізичних осіб на 129 672,24 грн., занижено ЄСВ на суму 89 995,14 грн., занижено суму військового збору на 10 273,52 грн., позивачем не подано декларацію про майновий стан.

Позивач вказав, що висновки відповідача в акті перевірки мотивовані відсутністю первинних документів та даними ДРФО і даними від контрагентів, зазначених на сторінці 7 акта перевірки (ОКП "Ліки Херсонщини", ТОВ "Амалтея", Станіславська сільська рада). Відповідач вказує, що отримані кошти від вищезазначених контрагентів на загальну суму 684 901,52 грн.

На підставі акта перевірки складено податкові повідомлення-рішення від 04.04.2018 р. № , від 04.04.2018 р. № . від 04.04.2018 р. № , від 04.04.2018 р. № , рішення від 05.04.2018 р. № , рішення від 05.04.2018 р. № та вимогу від 04.04.2018 р. № Ф-000621306. Вказані рішення позивач вважає протиправними, оскільки відповідачем порушено порядок проведення перевірки, оскільки прийняттю рішення про проведення перевірки має передувати обов'язковий запит до платника податків про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо предмету перевірки. При цьому, позивач не отримував запиту від податкового органу щодо надання пояснень або документів.

Також позивач вказав, що базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.

Таким чином, оподаткований дохід має складати різницю між загальним доходом та витратами, що пов'язані із отриманням доходу.

Позивач вказав, що дійсно у 2015 році отримував доходи від вищевказаних контрагентів, однак ніс витрати, що пов'язані із отриманням доходу (господарською діяльністю). Позивач займається будівельними роботами, закуповує відповідні матеріали на будівництво та обладнання, тому позивач не згоден у повному обсязі з результатами перевірки.

На підставі вказаного просить визнати неправомірним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.04.2018р. № , № в частині донарахованої суми ПДФО в розмірі 156 512,05 грн., № в частині донарахованої суми військового збору в розмірі 12 284,04 грн., від 05.04.2018р. № в частині донарахованої суми штрафу в розмірі 26 998,54 грн., скасувати податкову вимогу від 04.04.2018р. № Ф- в частині донарахованої суми податку в розмірі 79 670,98 грн.

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивач недоліки усунув.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження.

24 жовтня 2018 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов. Відзив обґрунтовано тим, що посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова перевірка з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.21015 р. по 31.12.2015 р. за результатами якої складено акт.

В ході проведення перевірки встановлено заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік на 129672,24 грн. та військового збору на 10273,52 грн., неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік, відсутність книги обліку доходів та витрат. Також встановлено заниження суми єдиного внеску з чистого оподаткового доходу за 2015 рік на суму 89995,14 грн. та не подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2015 рік.

За результатами розгляду акта перевірки прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення, вимога та рішення, які відповідач вважає правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

Розглянувши подані документи, заслухавши вступне слово представника позивача, представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, суд приходить до наступного: Головним управлінням ДФС у Херсонській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, за результатами якої складено акт від 16.03.2018 №301/21-22-13-05-НОМЕР_6.

Як вбачається з висновків акта перевірки, контролюючим органом встановлено порушення ФОП ОСОБА_3:

- п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 177.1, п. 177.2 ст. 177 Податкового Кодексу України, встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік на суму 129672,24 грн.;

- п. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49, п. 177.5.2, п. 177.5, п. 177.11. ст. 177 Кодаткового Кодексу України, неподання до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік;

- п.2 частини першої ст.7 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зі змінами та доповненнями, не нарахування єдиного внеску з чистого оподаткованого доходу за 2015 р. на загальну суму 89995,14 грн.;

- п. 4 частини 2 ст.6, п. 3 ст.9 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зі змінами та доповненнями, в частині неподання звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2015 р.;

- п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 177.1, п. 177.2. ст. 177, п.п 1.2 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розділу ХХ Податкового кодексу занижено суму військового збору в 2015 році на 10273, 52 грн.;

- 177.10 ст. 177 Кодексу, "Порядок ведення книги обліку доходів та витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощене систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність", затверджений наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1025, п. 6 ст. 128 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 р., а саме: відсутність книги обліку доходів та витрат.

За результатами перевірки та на підставі висновків зазначених в акті перевірки, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.04.2018 р. № , від 04.04.2018 р. № . від 04.04.2018 р. № , від 04.04.2018 р. № , рішення від 05.04.2018 р. № , рішення від 05.04.2018 р. № та вимогу від 04.04.2018 р. № Ф-000621306.

04 липня 2018 року позивач подав скаргу до ГУ ДФС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі.

Рішенням відповідача від 04.07.2018 р. № 9562/А/99-99-11-02-02-25 скаргу залишено без розгляду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає: пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення документальних позапланових невиїзних перевірок встановлений ст. 79 ПК України.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки (п.79.2 ст. 79 ПК України).

Як встановлено в ході розгляду справи, перевірку проведено на підставі п. 20.1.4 п.20.1, ст. 20 ПК України, п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.1, пп. 78.1.2, п. 78.1 ст. 785 ПК України, Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове єдине соціальне страхування", наказу Головного управління ДІФС України у Херсонеській області.

Суд зазначає, що пп. 78.1.1, 78.1.2 п. 78.1. ст. 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом.

Таким чином, прийняттю рішення про проведення перевірки передує запит до платника податків про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо предмету перевірки.

При цьому, відповідач не надав доказів, що ним направлявся запит позивачу щодо надання додаткових документів.

Щодо наданого в матеріали справи запиту від 20.09.2016 №4640/10/21-03-13-02-22 про надання документальних підтверджень та пояснень суд зазначає, що вказаний запит направлено позивачу ще в 2016 році.

З урахуванням вказаного та того, що перевірку проведено у 2018 році, у суда відсутні докази направлення запиту ФОП ОСОБА_3, який би передував проведенню перевірки, чим порушено ст. 78 Податкового кодексу України.

Крім того суд зазначає, що відсутність додаткових пояснень та документів є підставою для проведення виїзної документальної позапланової перевірки.

Також суд зазначає, що відповідачем не надано доказів, що позивачу вручено копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки до її початку.

Проаналізувавши норми податкового законодавства, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема, документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою для наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27.01.2015 р. у справі № 21-425а14.

Отже, суд робить висновок, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки документальної позапланової невиїзної перевірки.

Також суд зазначає, що актом перевірки зафіксовано, що позивач у період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. отримав дохід в розмірі 684901,52 грн.

Як встановлено в ході розгляду справи судом встановлено, що позивач поніс витрати у розмірі 949753,49 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 30-84).

Отже, сума чистого річного оподаткованого доходу становить 29752,64 грн.

Таким чином, суд робить висновок, що відповідачем невірно здійснено розрахунки щодо необхідності сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування та військового збору та як наслідок визначення суми податків та штрафів, визначених у податкових повідомленнях - рішеннях від 04.04.2018 р. № , , № , рішенні від 05.04.2018 р., № та податкової вимоги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Судові витрати розподілено відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 241-246, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (73000, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_6) до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 04.04.2018 р. № , в частині донарахування суми ПДФО в розмірі 158137,40 грн., № в частині донарахування суми військового збору у розмірі 12395,61 грн., від 05.04.2018 р. рішення № в частині донарахування суми штрафу в розмірі 26998, 54 грн.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 04.04.2018 р. № Ф- в частині донарахованої суми податку в розмірі 79670, 98 грн.

Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (73000, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_6) судові витрати в сумі 2760,00 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ) шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 грудня 2018 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.3.2