Справа № 164/1571/18
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1571/18
п/с 2-а/164/129/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бубнюка Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції НП України Круглової Олександри Сергіївни, управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 1 роти № 1 управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції НП України Круглової О.С., управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою серії ВР № 218480 від 27 серпня 2018 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 27 серпня 2018 року, о 21 год. 10 хвилин, на 382 км + 400 м автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), керував транспортним засобом, що підлягає обов?язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 „б" ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. З вказаною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу позивач не погоджується, оскільки вважає, що вона не відповідає діючому законодавству, а тому просив суд визнати протиправними дії поліцейського взводу № 1 роти № 1 управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції НП України Круглової О.С. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу та скасувати постанову серії ВР № 218480 від 27 серпня 2018 року. В позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, який, на його думку, було пропущено з поважних причин.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 5 листопада 2018 року було відкрито провадження у даній справі, визнано причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду поважними та поновлено пропущений процесуальний строк.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просив визнати протиправними дії поліцейського взводу № 1 роти № 1 управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції НП України Круглової О.С. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу та скасувати постанову серії ВР № 218480 від 27 серпня 2018 року.

Представник відповідача - управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Бубнюк Л.Є. проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечив, вважає їх необґрунтованими, а тому в їх задоволенні просив відмовити. Підтримав клопотання управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про залишення позову без розгляду в зв?язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Відповідач - поліцейський взводу № 1 роти № 1 управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції НП України Круглова О.С. в судове засідання не з?явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо розгляду справи у відсутності відповідача, суд ухвалив - продовжувати розгляд справи у відсутності поліцейського взводу № 1 роти № 1 управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції НП України Круглової О.С.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача з приводу клопотання відповідача - управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про залишення позову без розгляду в зв?язку з пропуском строку звернення до суду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції НП України Круглової О.С, управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно доп. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1-4 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів… Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні з пояснень учасників судового процесу та матеріалів позовної заяви і доданих до неї документів встановлено, що ОСОБА_1 було подано адміністративний позов до поліцейського взводу № 1 роти № 1 управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції НП України Круглової О.С., управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу лише 27 вересня 2018 року. В позовній заяві позивачем поважність пропуску строку звернення до суду обґрунтовано не було, а тому ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 з вказаних підстав згідно ч. 1 ст. 123 КАС України було залишено без руху. На виконання ухвали суду ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року було подано адміністративний позов до поліцейського взводу № 1 роти № 1 управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції НП України Круглової О.С., управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в якому заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, який, на його думку, було пропущено з поважних причин. Поважність пропуску строку звернення до суду обґрунтовано тим, що позивач попередньо звертався зі скаргою до начальника управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України з метою досудового врегулювання спору і тільки після отримання відповіді про відмову в задоволенні вимог його скарги вирішив скористатися правом на звернення до суду. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 5 листопада 2018 року було відкрито провадження у даній справі, визнано причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду поважними та поновлено пропущений процесуальний строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, звернення зі скаргою до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи) не є досудовим порядком вирішення спору. Згідно положень ст. 288 КУпАП та ст. 286 КАС України передбачено право на вибір оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення до суду або вищестоящій посадовій особі, яке є одночасним щодо строків реалізації, а не послідовним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду, наведені в позовній заяві причини пропуску даного строку, як встановлено в ході розгляду справи, є неповажними, інших підстав для поновлення строку не встановлено, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов до поліцейського взводу № 1 роти № 1 управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції НП України Круглової О.С., управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу слід залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 122-123, 166-167, 171, 241-243, 248, 256, 286, 294-297 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції НП України Круглової Олександри Сергіївни, управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар