Справа № 806/1222/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/1222/18

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

28 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повторно розглянути заяву та прийняти відповідне рішення,

В С Т А Н О В И В :

в березіні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладене в листі від 11.10.2017 №М-12644/0-11114/6-17 за підписом в.о. начальника Козакова С.В.;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 20.01.2016 та прийняти відповідне рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відмову в наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для індивідуального садівництва на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, оформлене листом від 11 жовтня 2017 року №М-12644/0-11114/6-17;

- в решті позовних вимог відмолено.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав, викладених в апеляційній скарзі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Зокрема апелянт зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. №413 встановлено нову процедуру надання громадянам дозволів на розробку проекту землеустрою, відповідно до якої держгеокадастр та його територіальні органи під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність в межах норм безоплатної приватизації повинні формувати перелік ділянок та визначати площу земельних ділянок в межах норм безоплатної приватизації на териорії відповідної області. Відповідно до Стратегії відповідач опудблікував інформацію про перелік земельних ділянок, які можуть бути передані у власність громадянам на території Житомирської області, проте земельна ділянка, яку просить надати позивач до вказаного переліку не входить. Крім того, відповідач зазначає, що з графічних матеріалів неможливо було встановити конкретне місце розташування земельної ділянки, яку позивач хотів отримати у власність.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з урахуванням таких обставин.

Як встановлено судом першої інстанції, 20 січня 2016 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі у власність площею 0,12 га для ведення садівництва на території Тетерівської сільської ради Житомирського району, СГТ "Вчелька". До заяви надав: копію паспорта, копію картки платника податку, викопіювання з відображенням меж, викопіювання з генплану СГТ "Вчелька", довідку управління Держгеокадастру у Житомирській області, довідку із СГТ "Вчелька".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №806/2105/17 визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неналежного розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2, оформлені листом від 09 лютого 2017 року №М-526/0-1085/6-17. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 20.01.2016 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Постанова набрала законної сили 29.08.2017.

11.10.2017 Головне управління розглянуло заяву ОСОБА_2 стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 0,12 га, яка розташована на території Тетерівської сільської ради Житомирського району, СГТ "Вчелька" та надало відмову, оформлену листом №12644/0-11114/6-17.

Позивач, вважаючи вказану відмову протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що підстави відмови відповідача, викладені у листі від 11.10.2017 №12644/0-11114/6-17 не належать до жодної з підстав передбачених ч.7 ст. 188 ЗК України.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Відповідно до положення ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З наведених норм слідує, що ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб'єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Згідно матеріалів справи, Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області листом відмовлено у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року №413, було здійснено Розрахунок у четвертому кварталі 2017 року по Житомирській області та визначено, що площа земельних ділянок, які можуть передаватися у межах норм безоплатної приватизації не передбачена.

Проте, колегія суддів зазначає, що вказана у листі відповідача підстава відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не відноситься ні до однієї з підстав, визначених ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Посилання апелянта на Стратегію удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 413 колегія суддів відхиляє, оскільки у зв'язку із прийняттям вказаної постанови зміни до Земельного кодексу України не вносились, перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою не змінювався.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що у постанові від 07.06.2017 № 413 прямо зазначено, що "для реалізації Стратегії необхідно розробити проекти нормативно-правових актів".

Однак, постанова №413 не є нормативно-правовим актом, що врегульовує порядок надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання земельних ділянок у власність та не прийнята відповідно до певного закону чи на виконання такого закону, яким регулюються вимоги щодо обмеження розташування земельних ділянок, а лише затверджує стратегію (план діяльності на певний період) удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №812/1557/17, від 19.06.2018 у справі №806/2982/17.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що оскільки порядок одержання дозволу на розроблення проекту землеустрою, врегульовано безпосередньо Земельним кодексом України, тому посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413, як на підставу для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, є безпідставним.

Стосовно доводів апелянта про те, що з графічних матеріалів неможливо було встановити конкретне місце розташування земельної ділянки, яку позивач хотів отримати у власність, слід зазначити, що вказане не було підставою для відмови у задоволенні клопотання позивача та не зазначалось в оскаржуваному листі від 11.10.2017 №М-12644/0-11114/6-17.

Разом з тим, будь-яких особливих вимог до графічних матеріалів у статті 118 ЗК України не встановлено, крім зазначення бажаного місця розташування земельної ділянки.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовна вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відмову в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, викладене в листі від 11.10.2017 №М-12644/0-11114/6-17 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 20.01.2016 та прийняти відповідне рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, то колегія суддів зазначає, що відповідно до абзацу 3 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, в даному випадку відмова в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не є перешкодою у реалізації прав ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки згідно постанови Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №804/3703/16 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням, без якого не може бути реалізоване право на отримання земельної ділянки у власність.

Таким чином, вимога позивача про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 20.01.2016 та прийняти відповідне рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки задоволенню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем порушено місячний строк розгляду клопотання ОСОБА_2, оскільки заяву позивача зареєстровано в Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області 21.01.2016, а розглянуто її лише 09.02.2017.

Отже, клопотання ОСОБА_2 від 20.01.2016, яке розглянуто відповідачам 09.02.2017 та 11.10.2017 є таким, що розглянуте з порушенням строку, встановленого статтею 118 Земельного кодексу України.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.