Справа № 320/5689/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року № 320/5689/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙТ ОІЛ" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕЙТ ОІЛ" (далі - позивач) з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивачем до подачі даного адміністративного позову до суду було подано заяву про забезпечення позову (адміністративна справа № 320/5425/18).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 р. № 320/5425/18 названу заяву було задоволено: зупинено дію податкового повідомлення - рішення від 28 вересня 2017 року № та зобов'язано відповідача не включати суму податкових зобов'язань за платежем «податок на прибуток приватних підприємств у сумі 942 286 534,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 53080089,00 грн., визначених на підставі податкового повідомлення-рішення від 28 вересня 2017 № , до облікової картки платника податків позивача до вирішення справи по суті.

28 листопада 2018 р. до суду надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового судового рішення в межах адміністративної справи № 320/5425/18 (вх. № 26574/18).

Так, заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким визначити спосіб виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 р. у справі № 320/5425/18.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідачу невідомо як він має виконувати ухвалу про забезпечення позову, оскільки суми податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням № , вже були відображені в обліковій картці позивача до винесення ухвали від 17 жовтня 2018 р.

При вирішенні заяви від 28 листопада 2018 р., судом враховане таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної норми заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як убачається з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При вирішенні заяви судом враховано, що питання встановлення способу виконання рішення суду не є підставою для винесення додаткового судового рішення, передбаченого ст. 252 КАС України, а тому у даному конкретному випадку відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що можливість ухвалення додаткового рішення передбачена виключно у випадках ч. 1 ст. 252 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС про ухвалення додаткового рішення від 28 листопада 2018 р. вх. № 26574/18 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.