Справа № 420/6188/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6188/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області по здійсненню 10.09.2018 року позапланової перевірки у суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 та по оформленню 11.09.2018 року відносно ОСОБА_1 акту перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1089.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дану позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762,00 грн.

Предметом позову в даній справі є:

- дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області по здійсненню 10.09.2018 року позапланової перевірки у суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1;

- дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області по оформленню 11.09.2018 року відносно ОСОБА_1 акту перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1089.

Отже, даний позов містить дві вимоги немайнового характеру.

При цьому, суд зазначає, що зазначення та перерахування позивачем в одному реченні усіх позовних вимог про визнання протиправними дій, - не спростовує того, що оскарження кожної дії, здійсненої відповідачем є самостійною окремою вимогою немайнового характеру.

Таким чином, за подачу до суду даної позовної заяви, яка містить 2 вимоги немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі (1762,00*2) 3524,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано до суду квитанцію №ПН1975 від 20.11.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, однак не зазначає на боці кого виступає вказана особа.

Також, позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки вказаної особи.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці виступає - ОСОБА_2 із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки саме вказаної особи, надавши відповідні пояснення до позовної заяви.

Водночас, суддя зазначає, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення договору комісії на продаж майна (продукції) укладеного з ФОП ОСОБА_2.

При цьому, у якості третьої особи, вказує ОСОБА_2 як фізичну особу, а не як фізичну особу-підприємця.

Також, суддя зазначає, що до позовної заяви позивачем, зокрема додані копії рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 11.09.2018 року №1142, №1143, №1144, №1145, №1146, №1147, №1148, №1149, від 14.09.2018 року №1078, №1079, №1081, №1080, №1082, №1083, №1084, №1085, копії постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 24.09.2018 року №180, №181, №182, №183, №184, №185, №186, №187, що прийняті на підставі акту перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.09.2018 року №1089, на які позивач посилається у позовній заяві.

Однак, в прохальній частині позовної заяви не міститься жодних вимог щодо оскарження вказаних рішень та постанов, та у змісті позовної заяви позивач не вказує на підтвердження чого він надає вказані рішення та постанови.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

1) пояснення щодо того на боці кого виступає - ОСОБА_2 із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки саме вказаної особи;

2) доказів доплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Крім того, оскільки в прохальній частині позовної заяви не міститься жодних вимог щодо оскарження вищевказаних судом рішень та постанов, суд зазначає позивачу, що він не позбавлений права заявити відповідні позовні вимоги, надавши до суду уточнену позовну заяву.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко