Справа № 0540/8009/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 листопада 2018 р. Справа №0540/8009/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.05.2018 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, 03.09.2018 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області з вимогами:

- визнати рішення Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 25.05.2018 про відмову у переведенні для подальшого проходження служби у Головному управлінні Національної поліції України в Чернігівській області протиправним та скасувати його;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Донецькій області здійснити певні дії відносно переведення ОСОБА_1 для подальшого проходження служби в Головному управлінні Національної поліції України в Чернігівській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вона проходить службу у Костянтинівському відділі поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на посаді слідчого. 02.11.2017 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Чоловік є співробітником військової служби правопорядку Міністерства оборони України та мешканцем Чернігівської області. Позивач вказала, що з метою збереження сім'ї, враховуючи запит Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області від 29.03.2018, звернулася 25.05.2018 до начальника ГУНП України в Донецькій області з клопотанням про переведення для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області. Під час прийому рішення про задоволення чи відмову у переведенні надано не було. В серпні 2018 року з відповіді на адвокатський запит, стало відомо про відмову у переведенні, яка мотивована значним некомплектом слідчих у підрозділах ГУНП в Донецькій області. Позивач вважає відмову у переведенні незаконною, оскільки на підставі Закону України «Про Національну поліцію» має право на переведення, крім того порушується конституційне право мати сім'ю. Позивач наголосила, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки та на відстані понад 800 км неможливо будувати сімейні відношення. Таким чином, просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.2018.

Ухвалою суду від 13.09.2018 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 01.10.2018 вирішено відкласти підготовче засідання до 16.10.2018.

Ухвалою суду від 13.09.2018 задоволено клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 16.10.2018 відкладено підготовче засідання до 29.10.2018.

Ухвалою суду від 19.10.2018 вирішено задовольнити клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відео конференції.

У підготовчому засіданні 29.10.2018 оголошено перерву до 06.11.2018.

Відповідач надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 25.05.2018 на особистий прийом звернулася ОСОБА_1 із зверненням щодо її переведення для подальшого проходження служби в ГУНП в Чернігівській області. Зазначене звернення розглянуто начальником ГУНП в Донецькій області та одразу ж позивачу оголошено рішення про відмову у переведенні та роз'яснено причини відмови. Вважає твердження позивача про те, що про прийняте 25.05.2018 рішення їй стало відомо тільки після отримання відповіді від 09.08.2018 №21аз/12/01-2018 на адвокатське звернення з даного питання, неправдивими.

На підтвердження зазначеного відповідачем надані: копія Контрольно-реєстраційної картки АІПП «Звернення», Довідка про результати усного звернення під час особистого прийому громадян та пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Так, з копії Контрольно-реєстраційної картки (АІПП звернення) убачається, що 29.05.2018 під час виїзного прийому начальника ГУНП в Донецької області ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_6 з приводу можливості переведення до ГУНП в м. Чернігів, під час особистого прийому керівником надані усні роз'яснення, в проханні відмовлено.

З копії довідки за результатами усного звернення під час особистого прийому громадян №К-2260/18 від 29.05.2018 слідує, що 25.05.2018 під час особистого прийому начальника ГУНП в Донецької області ОСОБА_5 з приводу можливості переведення до ГУНП в м. Чернігів, під час особистого прийомуОСОБА_1. було відмовлено в проханні та надано роз'яснення.

З пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 убачається, що вони були присутні під час під час виїзного прийому начальника ГУНП в Донецької області ОСОБА_5 25.05.2018звернулася ОСОБА_6 з приводу можливості переведення до ГУНП в м. Чернігів, під час особистого прийому керівником надані усні роз'яснення, в проханні відмовлено.

Суд звертає увагу, що згідно Контрольно-реєстраційної картки (АІПП звернення) прийом начальника ГУНП в Донецької області ОСОБА_5 відбувся 29.05.2018, крім того довідка про результати усного звернення теж зареєстрована 29.05.2018, в той час, як посилання на дату зазначеного прийому у позові, відзиві та у поясненнях йдеться про 25.05.2018.

Зазначені розбіжності викликають у суду сумніви, щодо їх достовірності.

Крім того, в матеріалах справи міститься рапорт позивача від 23.05.2018 про переведення її для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на посаді слідчого слідчого відділення Репкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Рапорт було погоджено діючими начальниками СВ Костянитинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковником поліції ОСОБА_7, начальником Костянитинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковником поліції ОСОБА_8, начальником Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області полковником поліції ОСОБА_9, про що містяться відповідні резолюції на вказаному рапорті. Вказаний факт не заперечувався відповідачем у відзиві на адміністративний позов.

Разом з тим, письмова відповідь позивачу надана не була, що сторонами не заперечується.

Положеннями ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, в матеріалах справи міститься лист ГУНП в Донецької області від 09.08.2018 №21аз/12/01-2018 на адвокатське звернення щодо переводу позивача, з якого убачаєтьсящо у зв'язку із значним некомплектом слідчих у підрозділах ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 у переведенні було відмовлено та надано вичерпні роз'яснення стосовно порушеного питання.

Таким чином, суд вважає, що перебіг строку звернення до суду з даним позовом розпочався з дня отримання письмової відповіді від 09.08.2018 щодо відмови у переведення ОСОБА_1

Як убачається з матеріалів справи, позивачем позов подано 03.09.2018. Тобто у межах місячного строку.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Галатіна О.О.