Справа № 804/2008/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2017 року 804/2008/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Курілові Ю.Ю.

за участю:

представника позивача Шпак В.І.

розглянувши у місті Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕХНОНІКОЛЬ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕХНОНІКОЛЬ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкової вимоги від 23.02.2017 року № 12-18, винесеної Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби та визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 27.02.2017 року № 11578/10/28-10-17-01-23 винесене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в особі заступника начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Короткова І.М.

20.12.2017 року в судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕХНОНІКОЛЬ» було подано клопотання про витребування від відповідача доказів по справі, а саме: інформацію про виконання відповідачем постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року по справі №804/1614/16 щодо відображення в інтегрованій картці особового рахунку ТОВ «ЗАВОД ТЕХНОНІКОЛЬ» узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток у відповідності з поданою декларацією за 2013 рік, а також надати до суду розрахунок сум заборгованості, визначених у податковій вимозі від 23.02.2017 року № 12-18. Необхідність у витребуванні вказаних доказів обумовлена тим, що позивач не має можливості отримати самостійно інтегровану картку платника податку, у зв'язку із чим, її слід витребувати у відповідача на підставі ухвали суду. Крім того, у зв'язку із наявністю рішень суду, які набрали законної сили, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, підлягає витребуванню від відповідача і повний розрахунок заборгованості, яка визначена в оскаржуваній податковій вимозі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд при винесенні рішення щодо заявленого клопотання виходить з наступного.

Приписами ст. 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що провадження по справі було відкрито 23.03.2017 року, тобто до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147 - VIII, а також ту обставину, що у позивача відсутні можливості в отриманні вказаних документів самостійно, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 9, 69, 77, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби:

- інформацію про виконання відповідачем постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року по справі №804/1614/16 щодо відображення в інтегрованій картці особового рахунку ТОВ «ЗАВОД ТЕХНОНІКОЛЬ» узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток у відповідності з поданою декларацією за 2013 рік;

- надати до суду розрахунок сум заборгованості, визначених у податковій вимозі від 23.02.2017 року № 12-18.

Наступний розгляд справи призначити на 12 лютого 2018 року о 13:00 год.

Витребувані докази необхідно надати до суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5 в термін до 08 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева