Справа № 826/10228/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 826/10228/17

адміністративне провадження № К/9901/55336/18, К/9901/56805/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Гімона М. М., Гриціва М. І.

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/10228/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку», Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування доручення, зобов'язання вчинити певні дії;

за касаційними скаргами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Кузьменко В. А.) від 27 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Аліменко В. О., Кучма А. Ю., Лічевецький І. О.) від 19 червня 2018 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У серпні 2017 року Товариствао з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» (далі - ТОВ «Київ Інвест Груп») звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку» (далі - КАРС «Київська служба порятунку»), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» (далі - КП «Київблагоустрій»), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 26 вересня 2017 року, просило:

- визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КП «Київблагоустрій» щодо включення до переліку елементів благоустрою, щодо яких мають бути вжиті заходи шляхом демонтажу встановлених з порушенням автомобільних газозаправних пунктів та елементів благоустрою, які викладені в дорученні від 10 серпня 2017 року № 064-8334;

- визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 серпня 2017 року № 064-8334;

- зобов'язати КАРС «Київська служба порятунку» на безоплатній основі повернути ТОВ «Київ Інвест Груп» вилучені 16 серпня 2017 року ємності для зберігання газу скрапленого-вуглеводневого № 517, раму під ємність, колонку для заправки автомобілів скрапленим газом № 493/16 та газ скраплений вуглеводневий у кількості 2657 літрів;

- зобов'язати КП «Київблагоустрій» повернути ТОВ «Київ Інвест Груп» демонтовані: металеву огорожу, ролет чорний, білий запірний пристрій, металеву круглу трубу.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано визнання протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (; 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21) щодо включення до переліку елементів благоустрою, щодо яких мають бути вжиті заходи шляхом демонтажу встановлених з порушенням автомобільних газозаправних пунктів та елементів благоустрою, які викладені в дорученні від 10 серпня 2017 року № 064-8334.

Визнано протиправним та скасовано доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 серпня 2017 року № 064-8334.

Зобов'язано Комунальну аварійно-рятувальну службу «Київська служба порятунку» (; 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 21) на безоплатній основі повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» вилучені 16 серпня 2017 року ємності для зберігання газу скрапленого-вуглеводневого № 517, раму під ємність, колонку для заправки автомобілів скрапленим газом № 493/16 та газ скраплений вуглеводневий у кількості 2657 л.

Зобов'язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» (; 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» демонтовані: металеву огорожу, ролет чорний, білий запірний пристрій, металеву круглу трубу.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 05 липня 2018 року Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та, 20 липня 2018 року, КАРС «Київська служба порятунку» звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких, просять скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

4. Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2018 року та 24 липня 2018 року відкрито провадження за вказаними касаційними скаргами та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

5. 24 липня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ТОВ «Київ Інвест Груп» на касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому позивач просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

6. 26 липня 2018 року та 10 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшли заяви ТОВ «Київ Інвест Груп» про прискорення розгляду справи.

7. 31 липня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання КАРС «Київська служба порятунку» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року.

8. Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання КАРС «Київська служба порятунку» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року.

9. Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року об'єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення касаційні провадження за касаційними скаргами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (К/9901/55336/18) та Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку» (К/9901/56805/18) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 345 КАС України.

ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ

10. Скаржники у своїх касаційних скаргах не погоджуються з висновками судів попередніх інстанцій, вважають їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій у оскаржуваних судових рішеннях неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.

11. Комунальна аварійно-рятувальна служба «Київська служба порятунку» зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно розтлумачено норми ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», оскільки позивач всупереч вказаним нормам, не володіє необхідними документами для розміщення вибухонебезпечних об'єктів на вулицях Києва.

12. Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у касаційній скарзі зазначає, що спір в частині позовних вимог про зобов'язання КП «Київблагоустрій» повернути ТОВ «Київ Інвест Груп» демонтовані: металеву огорожу, ролет чорний, білий запірний пристрій, металеву круглу трубу не стосується прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. Зазначає, що спір в цій частині виник між суб'єктами господарювання, оскільки КП «Київблагоустрій» не є органом місцевого самоврядування, а тому вказані вимоги мають вирішуватись в порядку господарського судочинства.

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), серед іншого, оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

14. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

15. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1 - 4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

16. За таких обставин та враховуючи, що Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 826/10228/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 248, 346, 347 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 826/10228/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку», Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування доручення, зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді М. М. Гімон

М. І. Гриців