Справа № 540/2432/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2432/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про скасування припису,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" (далі-позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати пункти 3, 4, 5, 6 припису від 19.11.2018 року № 02-11/619/18.

Ухвалою від 28.11.2018 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 20.12.2018 року о 14:00 год.

Разом із позовною заявою ТОВ "Екобіотек-Україна" подало до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії пунктів 3, 4, 5, 6 припису від 19.11.2018 року №02-11/619/18. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обгрунтовує тим, що припис зобов'язує ТОВ "Екобіотек-Україна" вчиняти певні дії у той час, як позивач самостійно здійснює заходи, які зазначені у приписі. У свою чергу вимоги припису є незаконними, оскільки грунтуються на неіснуючих нормах природоохоронного законодавства. Позивач вважає, що виконання протиправного припису призведе до порушення прав та законних інтересів ТОВ "Екобіотек-Україна" та унеможливить ефективний захист і поновлення порушених прав ТОВ "Екобіотек-Україна".

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про забезпечення позову та просила зупинити дію оскаржуваних пунктів припису.

Представник відповідача у судовому засідання заперечила проти задоволення заяви про забезпечення позову, посилаючись на законність спірного припису.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За приписами статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання ТОВ "Екобіотек-Україна" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів відповідачем складений акт № 02-11/619/18, яким зафіксовані порушення позивачем вимог природоохоронного законодавства, а також припис від 19.11.2018 року № 02-11/619/18, яким для Товариства визначено:

Пункт 3:

- проведення перевірки технічного стану установки очистки газу зі складанням відповідного акту - з 01.01.2019 року два рази на рік;

- проведення навчання інженерно-технічного персоналу та перевірку знань, зі складанням протоколу відповідного зразка - з 01.01.2019 року один раз на три роки;

- проведення навчання обслуговуючого персоналу, залученого до експлуатації установок очистки газу, зі складанням протоколу відповідного зразка - з 01.01.2019 року один раз на рік;

- впровадження та ведення журналу обліку робочого часу ПГОУ - впродовж трьох днів з моменту отримання припису;

Пункт 4:

- отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для всіх джерел викиду до 19.02.2019 року;

Пункт 5:

- здійснення забору підземної води лише за наявності дозволу на спеціальне водокористування - з моменту отримання припису, постійно;

Пункт 6:

- дотримання умов дозволу на спеціальне водокористування шляхом впровадження та ведення журналу статистичних та динамічних спостережень артезіанської свердловини - з моменту отримання припису, постійно.

У приписі від 19.11.2018 року № 02-11/619/18 відповідач зазначив, що ТОВ "Екобіотек-Україна" зобов'язане не пізніше 3 днів після закінчення встановленого терміну виконання кожного пункту припису направити до Державної екологічної інспекції у Херсонській області інформацію про виконання припису.

Представник позивача у судовому засіданні відмітила, що Товариство отримало припис 22.11.2018 року. Відтак, строк виконання 5 та 6 пунктів розпочинається з 23.11.2018 року. У свою чергу інформацію про виконання вказаних пунктів позивач повинен надати відповідачу, починаючи з 26.11.2018 року. У разі ненадання інформації про наявність дозволу на спеціальне водокористування та дотримання умов цього дозволу, до позивача будуть застосовані санкції у вигляді нарахування збитків за порушення вимог Водного кодексу України. Також представник позивача зазначив, що у ТОВ "Екобіотек-Україна" наявний дозвіл на спеціальне водокористування, проте відповідач під час проведення перевірки не взяв це до уваги.

Судом встановлено, що Державне агентство водних ресурсів України 10.01.2018 року видало ТОВ "Екобіотек-Україна" дозвіл на спеціальне водокористування № 11/ХС/49д-18 Строк дії вказаного дозволу до 10.01.2023 року.

Отже, суд погоджується із доводами позивача про те, що у разі дії оскаржуваного припису у позивача виникає обов'язок його виконання, зокрема, отримання дозволу на спеціальне водокористування, у той час, як такий дозвіл існує.

Таким чином, суд вважає, що невжиття судом заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист чи поновлення порушеного права ТОВ "Екобіотек-Україна" у разі застосування відповідачем санкцій у вигляді нарахування збитків.

При цьому суд зауважує, що у разі вжиття заходів забезпечення позову права відповідача у даному випадку не порушуються, у той же час права позивача будуть захищені. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на те, що завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України), з метою попередження заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії пунктів 3, 4, 5, 6 припису від 19.11.2018 року № 02-11/619/18.

За таких обставин суд задовольняє заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" про забезпечення позову.

Зупинити дію пунктів 3, 4, 5, 6 припису Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 19.11.2018 року № 02-11/619/18.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.