Справа № 824/847/18-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/847/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

30 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року (ухвалу постановлено суддею Левицьким В.К. в м.Чернівці, дані про дату складання повного тексту ухвали в матеріалах справи відсутні) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №406-18/17 від 02.11.2017 р. про затвердження генерального плану села Мигове, Вижницького району, Чернівецької області розробленого ПП "Центр Європейського розвитку" м. Львів.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху. При цьому позивачу надано десятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року представником позивача було подано заяву на усунення недоліків позовної заяви, а також адміністративний позов у новій редакції.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачці з підстав ненадання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що у заяві про усунення недоліків позовної заяви вона зазначила, що має об'єктивні труднощі пов'язані з отриманням письмових доказів у справі, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, тому позивач на стадії підготовчого провадження у справі має намір звернутися до суду для витребування таких доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 94 КАС України).

Частиною 7 ст. 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву дійшов висновку, що позивачем не усунуто всі недоліки, які наведені в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 10.09.2018 р., а саме: не надано до суду належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви; не додано до позовної заяви належним чином засвідчений акт про відведення присадибної ділянки від 03.07.1973 р., на який позивач посилається в обґрунтування позовних вимог; не подано до суду оригінал або копію оспорюваного акта (рішення 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №406-18/17 від 02.11.2017 р.) або витяг засвідчений належним чином та не вказано обґрунтовані підстави неможливості подання вказаного документу; заяву про поновлення строку звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Колегія суддів зазначає, що суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 174 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5, 7 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до вимог вищевказаних норм, суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі надати докази, звернувшись з відповідним клопотанням щодо цього, або витребувати такі докази з власної ініціативи.

При цьому, слід зазначити, що питання щодо витребування доказів суд може вирішити як на стадії відкриття провадження у справі, так і під час підготовчого засідання, шляхом зазначення про це або в ухвалі про відкриття провадження у справі, або в ухвалі про підготовку справи до розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що чинним законодавством України передбачено подання саме наявних у позивача доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем дотримано вимоги 160, 161 КАС України, а саме, надано всі докази, які мав позивач та наведено підстави неможливості подання доказів зазначених судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що спростовує висновки суду першої інстанції.

Відтак, ненадання позивачем доказів, які ним не може бути подано з об'єктивних причин не можуть бути підставою для залишення позовної заяви без руху чи поверненні позову.

Враховуючи вищенаведені норми права та беручи до уваги, те, що позивач у даній справі не є суб'єктом владних повноважень, на якого законом покладено обов'язок доказування правомірності свого рішення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, повинен був вирішити справу на підставі наявних доказів, або витребувати необхідні докази, як того вимагають норми діючого КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права і дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним і скасування рішення скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Шидловський В.Б. Іваненко Т.В.