Справа № 815/703/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/703/18

Категорія: 6.3 Головуючий в І інстанції: Цховребова М.Г.

Місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД» до Державних реєстраторів Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Гребенюкова Костянтина Віталійовича та ОСОБА_4 про визнання протиправними і скасування реєстраційних дій та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державних реєстраторів Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Гребенюкова Костянтина Віталійовича та ОСОБА_4, з урахуванням заяви про заміну прохальної частини по справі № 815/703/18 від 12.03.2018 року про:

- визнання протиправними і скасування реєстраційних дій державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Гребенюкова К.В. №4072478 у вигляді скасування реєстраційної дії № 2072478 від 19 січня 2018 року; № 5072478 у вигляді скасування реєстраційної дії № 3072478 від 19 січня 2018 року; № 7072478, а саме скасування реєстраційної дії № 6072478 від 24 січня 2018 року;

- скасування рішень про скасування відповідачів та дій, які були вчинені у Державному реєстрі прав на підставі рішень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року зупинено провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД» до Державних реєстраторів Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Гребенюкова Костянтина Віталійовича та ОСОБА_4 про визнання протиправними і скасування реєстраційних дій та скасування рішень до моменту набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 1540/4097/18.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 27 вересня 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що вище зазначена справа не пов'язана з адміністративною справою №1540/4097/18, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом, а суд в рішенні не зазначив зв'язок зі справою, вирішення якої може вплинути на результати розгляду даної справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Зупиняючи провадження у адміністративній справі суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, такий висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто дана правова норма передбачає, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, предметом спору у справі, що розглядається, є законність реєстраційних дій вчинених відповідачами відносно майна позивача.

В свою чергу, підставою для зупинення провадження у даній справі стала ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року, про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної державної адміністрації в м. Київ Орел Лариси Вікторівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії № 3072478 від 03.04.2018 року.

Однак, у оскаржуваній ухвалі про зупинення провадження у справі, судом першої інстанції не наведено, в чому саме полягає вплив та взаємопов'язаність справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, на розгляд даної адміністративної справи. Також, суд першої інстанції не конкретизував, чому з огляду на характер та зміст заявлених вимог неможливо розглянути дану справу без попереднього розгляду іншої справи.

При цьому, позивачем також не надано належного обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі чи не можливість її вирішення до прийняття рішення по справі № 1540/4097/18 або взаємопов'язаність цих справ.

З огляду на встановлене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала про зупинення провадження не містить належного обґрунтування та висновку щодо об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка знаходиться на розгляді, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення її провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Крім того, колегією суддів встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою від 30 жовтня 2018 року по справі №1540/4097/18 адміністративний позов ОСОБА_5 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної державної адміністрації в м. Київ Орел Лариси Вікторівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії № 3072478 від 03.04.2018 року - залишено без розгляду, на підставі заяви позивача.

Згідно із ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, висновок суду першої інстанцій про зупинення провадження в цій справі, є помилковим й таким, що постановлений з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 311, ст.ст. 312, 315, 320, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД» - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД» до Державних реєстраторів Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Гребенюкова Костянтина Віталійовича та ОСОБА_4 про визнання протиправними і скасування реєстраційних дій та скасування рішень направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук