Справа № 316/4/18 (2-а/316/37/18)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 316/4/18 (2-а/316/37/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.09.2018 у справі № 316/4/18 (2-а/316/37/18) за позовом ОСОБА_2 до Департамента патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Херсоні, треті особи: Державна служба України з питань безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління, Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку; апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

29.11.2018 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява, в якій ОСОБА_2 вказує, що всупереч ст.ст. 286, 271 КАС України в судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст судового рішення виготовлений 19.09.2018 року, а вручений лише 24.09.2018 року. В резолютивній частині оскаржуваного рішення вказано, що апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів.

Розглянувши підстави, вказані апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає.

Апелянтом оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

При цьому норми статті 295 КАС України, які передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення, регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень, а не питання обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах. КАС України не містить норми щодо розповсюдження приписів статті 295 на термінові справи.

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв'язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Тобто за правилами розгляду термінових справ проголошення вступної та резолютивної частин не допускається, а повне судове рішення повинно бути виготовлено безпосередньо в день розгляду справи, відтермінування його складення КАС України не передбачає.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції 11 вересня2018 року помилково всупереч вимогам статті 271 КАС України були проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Проте, ця обставина не скасовує правила обчислення строків у термінових справах, які не містять норми щодо можливості обрахування строків на апеляційне оскарження з дати виготовлення повного тексту, а містить єдине правило - апеляційна скарга у будь-якому випадку повинна бути подана у десятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

З огляду на вказане учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.

Отже, враховуючи те, що, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 21 вересня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 2 жовтня 2018 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України

Одночасно суд зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою постанови суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить.

Також колегія суддів зазначає, що в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом вказані ті ж підстави, що і в попередній, в задоволенні якої було відмовлено. Ніяких інших підстав для поновлення строку апелянтом не наведено.

Доводи апелянта про зазначення судом першої інстанції строку оскарження рішення - 30 днів, є безпідставними, оскільки такий строк визначається не судом, а нормами ст. 286 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі № 316/4/18 (2-а/316/37/18) необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Підстави, наведені ОСОБА_2 для поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року у справі № 316/4/18 (2-а/316/37/18) відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко