Справа № 9901/895/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/895/18

адміністративне провадження №П/9901/895/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. розглянувши позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Київський апеляційний суд про скасування ухвали Вищої ради правосуддя від 30 жовтня 2018 року № 3307/0/15-18, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями від 26 листопада 2018 року судді Васильєвій І.А. переданий на розгляд позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Київський апеляційний суд про скасування ухвали Вищої ради правосуддя від 30 жовтня 2018 року № 3307/0/15-18 про відмову у поновленні строку на оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року № 1073/2 дп/15-18; про залишення без розгляду та повернення скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року № 1073/2 дп/15-18.

Ознайомившись з позовною заявою вважаю, що її слід передати на розгляд до Великої Палати Верховного Суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Так, у відповідності до п. 9.1 Регламенту Верховної ради України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 окрім іншого передбачено, що результатом розгляду питань діяльності Ради та її органів, віднесених Законом до їх компетенції, а також вирішення питань організаційної діяльності Ради є рішення, які ухвалюють у таких формах: а) рішення; б) ухвала; в) протокольна ухвала. Розгляд питання (справи) закінчується ухваленням рішення. Питання, пов'язані з відкриттям справи, зупиненням провадження у справі, залишенням заяви без розгляду та її поверненням, поверненням дисциплінарної скарги, а також в інших випадках, визначених цим Регламентом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Предметом оскарження в даній справі є ухвала Вищої ради правосуддя від 30 жовтня 2018 року № 3307/0/15-18, копію якої позивач не додав до позовної заяви.

Як вбачається з офіційного сайту Вищої ради правосуддя, який є загальнодоступним для ознайомлення, 30 жовтня 2018 року Вища рада правосуддя за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на «рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року № 1073/2дп/15-18 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності» прийняла ухвалу, якою:

- відмовила ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року № 1073/2 дп/15-18;

- залишила без розгляду та повернула ОСОБА_1 скаргу на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року № 1073/2 дп/15-18.

Тобто предметом оскарження в даній справі є рішення Вищої ради правосуддя (в формі ухвали), ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати.

У відповідності до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

З огляду на викладене, позовну заяву слід передати для вирішення Великій Палаті Верховного Суду.

Керуючись статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Київський апеляційний суд про скасування ухвали Вищої ради правосуддя від 30 жовтня 2018 року №3307/0/15-18 передати Великій Палаті Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва

Суддя Верховного Суду