Справа № 280/4844/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 грудня 2018 рокуСправа № 280/4844/18 провадження № ЗВ/280/46/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали подання заступника начальника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Пеліха М.О. про заміну сторони виконавчого провадження у якому стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ", боржник - ОСОБА_2, зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс",

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до суду надійшло подання заступника начальника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Пеліха М.О. про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП№53576529, а саме, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьєр" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс".

Ухвалою суду від 16.11.2018 подання по справі №280/4844/18 (провадження №ЗВ/280/46/18) залишено без руху із наданням строку 3 дні з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Заявником недоліки позовної заяви усуненні у визначений судом строк.

За правилами п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Суддею встановлено, що 30.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис про стягнення з Великих анни Григорівни на користь ТОВ "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" заборгованості за кредитним договором № Р32.211.71888 від 28.09.2015 на загальну суму 8030,64 грн., напис зареєстровано в реєстрі за №2061.

15.03.2017 Енергодарським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса було відкрито виконавче провадження №53576529.

28.02.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "СЕРЕТ" (далі - Фактор) та ТОВ "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" було укладено Договір факторингу №28/02-1, відповідно до п.1.1, п.1.2 Фактор набув право вимоги за кредитними договорами, у тому і числі за Кредитним договором № Р32.211.71888 від 28.09.2015.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.10.2018, 29.06.2017 Фактор змінив своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс".

Отже, вбачається, що у даному випадку між сторонами склались правовідносини, що стосуються виключно порядку та умов виконання ними Кредитного договору від № Р32.211.71888 від 28.09.2015. При цьому, відсутній публічно-правовий спір між стягувачем та боржником.

У ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Кодекс адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) містить Розділ ІV "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах", до якого віднесена ст.379 "Заміна сторони виконавчого провадження".

Водночас, Цивільний процесуальний кодекс України (надалі - ЦПК України) містить Розділ VІ "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)", до якого віднесена ст.442 "Заміна сторони виконавчого провадження".

Таким чином, за правилами КАС України мають вирішуватись процесуальні питання, пов'язані з виконанням лише судових рішень в адміністративних справах. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), зокрема виконавчого напису нотаріусу, мають вирішуватись за правилами ЦПК України.

При цьому, ст.19 КАС України визначений перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суддя зазначає, що Запорізький окружний адміністративний суд не розглядав справу, з приводу якої заявником внесене подання.

Посилання заявника на норму ч.1 ст. 264 КАС України, як на підставу свого звернення до суду із цим поданням, суд не приймає, оскільки дана норма в поточній редакції регламентує особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень та не регламентує питання заміни сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу заявника на те, що дійсно ст. 264 КАС України (в редакції до 15.12.2017) не містила таких обмежень як "суд, який розглядав справу як суд першої інстанції" щодо звернення заінтересованої особи або державного виконавця до суду щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У той же час, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суддя відзначає, що саме приписами ст.442 ЦПК України обгрунтоване зазначене подання заступника начальника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Пеліха М.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні №53576529.

Отже, враховуючи сферу досліджуваних правовідносин та суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, суддя дійшов висновку, що подання про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, вчиненого 30.12.2016 та зареєстрованого в реєстрі за №2061, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.170, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №280/4844/18 (провадження №ЗВ/280/46/18) за поданням заступника начальника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Пеліха М.О. про заміну стягувача у виконавчому провадженні №53576529.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з відповідним поданням до суду загальної юрисдикції - Енергодарського міського суду Запорізької області в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати заступнику начальника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Пеліху М.О.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя А.В. Сіпака