Справа № 2340/4715/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2018 року справа № 2340/4715/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, далі - ОСОБА_1, позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській обалсті від 21.11.2018 за вих. № 1198/П-10 щодо проведення перерахунку пенсії та виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безпосередню участь в АТО, індексації, вихідної допомоги при звільненні з 01.06.2018, неправомірною;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплатити пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням: грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік в розмірі 5566,60 грн, грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік в розмірі 6212,70 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014 рік в розмірі 5734,80 грн; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік в розмірі 4149,35 грн; винагороди за безпосередню участь в АТО в розмірі 6012,29 грн; індексації в розмірі 3506,78 грн, вихідної допомоги при звільненні в розмірі 78890,00 грн з 01.06.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивач отримує пенсію по інвалідності з 01.05.2016 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Поряд з цим, при призначенні позивачеві пенсії за вислугу років відповідачем в розрахунок не включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за безпосередню участь в АТО, індексація, вихідна допомога при звільненні з поліції, в той час як з цих виплат нараховано та утримано ЄСВ.

05 листопада 2018 року позивач звернувся до Головного управління з проханням провести перерахунок пенсії та виплату пенсії з урахуванням додаткових виді грошового забезпечення за 24 місяці пер звільненням перед звільненням, однак відповідач прийняв рішення від 21.11.2018 за вих. № 1198/П-10, яким в задоволенні заяви відмовлено, оскільки у відповідача відсутні підстави для проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, індексації, винагороди за безпосередню участь АТО, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні згідно зі ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та п. 7 постанови КМУ №393 від 17 липня 1992 "Про порядок обчислення вислугу років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей.

Таку відмову позивач вважає протиправною, оскільки на його думку щомісячна грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, вихідна допомога при звільненні відносяться до складу грошового забезпечення поліцейських, з розміру яких обчислюється пенсія.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ.О. Гаврилюк