overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5737/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 420/5737/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року про повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року про повернення позовної заяви.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 814/1383/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 814/1383/18

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Ступакова І.Г. , Лук'янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укратрансбезпеки) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укратрансбезпеки) про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року позов ТОВ "Гаджиєв" задоволено.

На зазначене судове рішення Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпекою) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення, Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпекою) отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13 листопада 2018 року.

Згідно з ч.4 ст. 169 та ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпекою) не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року, отже, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298, ч.2 ст. 325, ст. 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укратрансбезпеки) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 р. повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 04 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.
Справа № 1440/2224/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 1440/2224/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Лук'янчук О.В. , Ступакова І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 145/2015/18
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/2015/18
У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області Суддя Кіосак Н.О., розглянувши подання головного державного виконавця Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Фролової Людмили Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив :

Головний державний виконавець Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53941854 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська,13), на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" (, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б).

Однак, всупереч п. 3 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" та ст. 161 КАС України головним державним виконавцем Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Фроловою Л.М. до подання не надано його копій з додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду.

В зв'язку з цим, ухвалою Тиврівського районного суду від 13.11.2018 року позов було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали заявник отримав 19.11.2018 року, що стверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

Проте, до даного часу недоліки не усунено. Заяв про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути подання.

Керуючись ст. ст. 169, 294 КАС України,-

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Фролової Людмили Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому провадженні повернути автору подання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Кіосак
Справа № 815/2602/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2602/18

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.,

за участі секретаря Скоріної Т.С.

представника апелянта Тащі Л.Ю.;

представників відповідача Виговського В.І., Козяйкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року включно.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 815/1599/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р. Справа № 815/1599/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування наказу про відмову в оформленні документів,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 15.01.19 р. о 10:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Лук'янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 145/2128/18
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/2128/18
У Х В А Л А

"30" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області Суддя Кіосак Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Сандула Олександра Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову Серія ДПО 18 № 815819 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, всупереч ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачем до позову не надано копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 294 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Сандула Олександра Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, інакше позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Кіосак
Справа № 1540/3620/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р.

Справа № 1540/3620/18

Категорія справи: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Колегія суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі П’ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛЛ ЛОДЖИСТІКС" задоволено.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України та Головне управління ДФС в Одеській області подали апеляційні скарги.

Ухвалами П’ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року апеляційні скарги апелянтів залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ГУ ДФС в Одеській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, за результатами розгляду якого 28.11.2018 року П’ятим апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу, якою зазначені апелянтом доводи в обґрунтування клопотання про продовження строку на усунення недоліків у якості доказу судом не прийнято, а апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст ухвали П’ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року, судом встановлено, що під час її виготовлення у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме помилково зазначено апелянта ДФС України, в той час як судом було розглянуто клопотання про продовження строку на усунення недоліків, яке подано Головним управлінням ДФС в Одеській області.

Зважаючи на те, що в ухвалі П’ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року допущено описку, наявні підстави для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 253, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали П’ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року, вказавши апелянтом Головне управління ДФС в Одеській області замість помилково зазначеного ДФС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.В. Лук’янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 1540/3656/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 1540/3656/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛО 2017" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року адміністративний позов ТОВ "ГЛО-2017" задоволено.

02 листопада 2018 року на зазначене судове рішення ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

29 листопада 2018 року надійшло клопотання ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що ним вживаються відповідні заходи для проведення оплати судового збору за подання скарги на рішення суду першої інстанції, тобто для усунення недоліків апеляційної скарги, проте встановлений судом строк не є достатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи , поданою до закінчення цього строку , чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне продовжити ГУ ДФС в Одеській області строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області, встановлений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 1440/2228/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 1440/2228/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Лук'янчук О.В. , Ступакова І.Г. , розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 22.01.19 р. о 15:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.