Справа № 0540/6137/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 р. Справа№0540/6137/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Костянтинівсько Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнання рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21 листопада 2017 року щодо неврахування при призначенні пенсії сум заробітної плати, які визначені в довідках про заробітну плату № 37 та № 38 від 22 вересня 2018 року за період з липня 1987 року по лютий 1994 року включно в ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» незаконним та скасування, зобовязання Костянтинівсько Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області врахувати ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком з 19 жовтня 2017 року заробіток вказаний в довідках про заробітну плату № 37 та № 38 від 22 вересня 2017 року за період з липня 1987 року по лютий 1994 року включно в ДП Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» з виплатою недоотриманих сум.

за участю

представників сторін

під позивача: ОСОБА_2 за довірен.,

під відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнати дії Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неврахування при призначенні пенсії сум заробітної плати, які вказані в довідках про заробітну плату від 22.09.2017 року № 37 та № 38 за період роботи з липня 1987 року по лютий 1994 року включно в ДП Костянтинівське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт ТОВ Древко незаконними, зобовязання Костянтинівсько Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області врахувати ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком з 19 жовтня 2017 року заробіток вказаний в довідках про заробітну плату від 22.09.2017 року № 37 та № 38 за період роботи з липня 1987 року по лютий 1994 року включно в ДП Костянтинівське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт ТОВ Древко з виплатою недоотриманих сум.

19 жовтня 2018 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просив суд визнати рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21 листопада 2017 року щодо неврахування при призначенні пенсії сум заробітної плати які вказані в довідках про заробітну плату від 22 вересня 2017 року № 37 та № 38 за період роботи з липня 1987 року по лютий 1994 року включно в ДП Костянтинівське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт ТОВ Древко незаконним та скасувати його, зобовязання Костянтинівсько Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області врахувати ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком з 19 жовтня 2017 року заробіток вказаний в довідках про заробітну плату від 22 вересня 2017 року № 37 та № 38 за період роботи з липня 1987 року по лютий 1994 року включно в ДП Костянтинівське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт ТОВ Древко з виплатою недоотриманих сум.

В обґрунтування позовних вимог з урахуванням заяви про зміну позовних вимог позивач посилається на те, що він є пенсіонером та перебуває на обліку в Костянтинівсько Дружківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 19 жовтня 2017 року. Позивач зазначає, що його пенсія розрахована з урахуванням заробітку за період з 01 липня 2000 року за даними персоніфікованого обліку, та при розрахунку пенсії не враховані суми заробітної плати, які вказані у довідках про заробітну плату від 22 вересня 2017 року № 37 та № 38 за період роботи з липня 1987 року по лютий 1994 року включно в ДП Костянтинівське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт ТОВ Древко. Позивач вважає рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21.11.2017 року щодо неврахування сум заробітної плати які вказані у довідках про заробітну плату від 22 вересня 2017 року № 37 та № 38 за період роботи з липня 1987 року по лютий 1994 року включно в ДП Костянтинівське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт ТОВ Древко незаконними та такими, що порушують вимоги чинного пенсійного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що позивач перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 19 жовтня 2017 року. Відповідач зазначає, що відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерви. Відповідач вказує на те, що при первинному зверненні 24.10.2017 року ОСОБА_1 надані до управління довідки про заробітну плату від 22.09.2017 року № 37 та № 38 за період роботи з липня 1987 року по лютий 1994 року у ДП Костянтинівське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт ТОВ Древко. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 26.01.2017 року ДП Костянтинівське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт ТОВ Древко зареєстровано на території Автономної республіки Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 20/1. Відповідач посилається на те, що відповідно до ст. ст. 2,3 Закону України № 1207-VII від 15.04.2014 року «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованої території України», територія АРК Крим є тимчасово окупованою з встановленим правовим режимом та визначеними особливостями діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій. Статтею 9 Закону № 1207 передбачено, що будь які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважається незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку не передбаченому законом, а будь який акт (рішення, документ) є недійсним і не створює правових наслідків. Відповідач зазначає, що провести перевірку обґрунтованості та достовірності довідок про заробітну плату від 22.09.2017 року № 37 та № 38 за період роботи з липня 1987 року по лютий 1994 року наданих ДП Костянтинівське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт ТОВ Древко не має можливості. В звязку з чим, ОСОБА_1 не враховані при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» довідки про заробітну плату від 22.09.2017 року № 37 та № 38 за період роботи з липня 1987 року по лютий 1994 року надані ДП Костянтинівське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт ТОВ Древко.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справи та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 28 серпня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року відкладено підготовче засідання на 11 вересня 2018 року, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 17 жовтня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року відкладено підготовче засідання на 23 жовтня 2018 року, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи до судового розгляду по суті на 19 листопада 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року поновлено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, що підтверджується копією паспорту серії ВЕ № 177509, ідентифікаційний номер 1 (а.с. 9-10).

З матеріалів справи встановлено, що 24.10.2017 року позивач звернувся до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 36).

До заяви про призначення пенсії позивачем були надані: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, документи про місце проживання (реєстрації) особи, заява про призначення/перерахунок пенсії, паспорт, трудова книжка або документи про стаж, військовий квиток, диплом (свідоцтво, атестат) про навчання, довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року, заява про спосіб виплати пенсії, фотокартка (а.с. 37).

Відповідно до протоколу 5249 від 21 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком (а.с. 11).

Згідно рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21 листопада 2017 року встановлено, що при призначення пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховано періоди роботи з 15.04.1976 року по 15.10.1976 року (по даті наказу про прийом на роботу), враховуючи підпис відповідальної особи та печатку підприємства. А також відповідно до зазначеного рішення ОСОБА_1 не враховано при призначенні пенсії довідки про заробітну плату від 22 вересня 2017 року № 37 та № 38 (а.с. 35).

Суд зазначає, що доказів направлення (вручення) позивачу зазначеного рішення відповідачем до суду не надано.

Не погодившись з діями відповідача стосовно не врахування при призначенні пенсії за віком довідок про заробітну плату від 22.09.2017 року № 37 та № 38, видані ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі по тексту Закон № 1788), Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 IV (далі по тексту Закон № 1058).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України «Про пенсійне забезпечення».

Закон України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону № 1058 розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп - Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Приписами частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Абзацами 5, 6 частини 1 статті 40 Закону № 1058 передбачено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для призначення пенсії військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу, заробітна плата (дохід) обчислюється на підставі довідки про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески.

Судом встановлено, що 21.10.2017 року позивач звернувся до Костянтинівського ОУПФУ про призначення пенсії, до якої були долучені, зокрема, довідки про заробітну плату від 22 вересня 2017 року № 37 та № 38, видані ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко»

Рішенням Костянтинівського ОУПФУ Донецької області від 21.11.2017 року позивачу при призначенні пенсії не були враховані довідки про заробітну плату від 22.09.2017 року № 37 та № 38, ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко», оскільки у управління відсутня можливість перевірити обґрунтованість та достовірність довідок про заробітну платку, видані підприємством, яке зареєстровано на тимчасово окупованій території, а саме на території Автономної республіки Крим м. Сімферополь.

Суд зазначає, що Верховною Радою України 15 квітня 2014 року прийнято Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VІІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року (ч. 2 ст. 1 Закону № 1207).

Статтею 2 зазначеного Закону передбачено, що цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Згідно ст. 3 Закону № 1207 для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Статтею 4 Закону № 1207 визначено, що на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території. Правовий режим тимчасово окупованої території може бути визначено, змінено чи скасовано виключно законами України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 Закону № 1207, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідно з матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до відповідача з заявою про призначення пенсії надавав довідки про заробітну плату від 22.09.2017 року № 37 та № 38, видані ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко», однак відповідач її не прийняв, у звязку з неможливістю перевірити достовірність довідки та підставу її видачі, оскільки ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» зареєстровано на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Однак, суд вважає дії відповідача щодо не прийняття довідок про заробітну плату від 22.09.2017 року № 37 та № 38, видана ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» протиправними з наступних підстав.

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Дочірнє підприємство «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко» дійсно зареєстровано за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 20/1, кім. 3.

Згідно довідок про заробітну плату від 22.09.2017 року № 37 та № 38, виданих Дочірнє підприємство «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко» вбачається, що довідки видані на підставі особових рахунків за 01.07.1987 року по 31.12.1991 року, які знаходяться за адресою: м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 180 (а.с. 14, 15).

Відповідно до довідки № 45 від 10.10.2018 року Дочірнє підприємство «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко» усі відомості на підставі яких позивачу була нарахована заробітна плата знаходяться в місті Костянтинівка, Донецької області, вул. О.Тихого, 180 (а.с. 63).

Також в матеріалах справи наявна довідка № 39 від 22.09.2017 року директора ДП «Костянтинівське СУ «Донбас-домнаремонт» ТОВ «Древко» ОСОБА_3, відповідно до якої повідомлено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість проведення перевірки достовірності документів, наданих для призначення пенсій, згідно довідок про заробітну плату від 22.09.2018 року № 37 та № 38 (а.с. 18).

Суд зазначає, що відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає памятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Приписами частини 3 статті 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачає, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

З аналізу вищезазначених положень, суд приходить до висновку про те, що органи, які призначають пенсію мають право перевіряти надані заявником документи, а саме вимагаючи відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряючи обґрунтованість їх видачі.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували той факт, що відповідач вчиняв якісь дії для перевірки інформації зазначених у довідках про заробітну плату від 22.09.2018 року № 37 та № 38, виданих Дочірнє підприємство «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко»

Крім того, стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

Отже, державні органи повинні приймати документи, видані окупаційною владою, у тих випадках, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Також, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п. 53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п. 59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

З огляду на вищевикладене, відповідач зобовязаний прийняти довідкі про заробітну плату від 22.09.2017 року № 37 та № 38, видані ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко».

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що частиною 2 статті 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» встановлено, що Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Однак, законодавством на сьогоднішній день не врегульовано порядок надання та використання інформації, яка необхідна для підтвердження позивачем права на призначення пенсії коли доступ у позивача до такої інформації відсутній з причин, що не залежать від його волі.

Суд вважає, що довідки про заробітну плату від 22.09.2017 року № 37 та № 38, видані ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко», містить в собі усі необхідні реквізити, підписані директором та головним бухгалтером, а тому в даному випадку підстав для відмови у прийнятті вищезазначених довідок у відповідача відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що Костянтинівське ОУПФУ Донецької області не приймаючи довідки про заробітну плату від 22.09.2017 року № 37 та № 38, видана ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» порушив гарантовані Конституцією України права і свободи.

Таким чином, рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21 листопада 2017 року в частині не врахування при призначенні пенсії довідок про заробітну плату від 22.09.2017 року № 37 та № 38, виданих ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги позивича зобовязання Костянтинівсько Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області врахувати ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком з 19 жовтня 2017 року заробіток вказаний в довідках про заробітну плату від 22 вересня 2017 року № 37 та № 38 за період роботи з липня 1987 року по лютий 1994 року включно в ДП Костянтинівське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт ТОВ Древко з виплатою недоотриманих сум.

Суд зазначає наступне, частиною 5 статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії), суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, правовідносини щодо призначення пенсії та її виплата відносяться до виключної компетенції управлінь Пенсійного фонду, та є їх дискреційними повноваженнями і суд, захищаючи права та свободи особи, не може перебирати на себе функції інших органів державної влади, та втручатися в делеговані повноваження.

Таким чином, позовна вимога у цій частині підлягає задоволенню у спосіб зобовязання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Костянтинівсько Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині визнання протиправним та скасування рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21 листопада 2017 року щодо неврахування при призначенні пенсії сум заробітної плати, які визначені в довідках про заробітну плату № 37 та № 38 від 22 вересня 2018 року за період з липня 1987 року по лютий 1994 року включно в ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко», зобовязання Костянтинівсько Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 24.10.2017 року з урахуванням довідок про заробітну плату № 37 та № 38 від 22 вересня 2017 року, виданих ДП Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко».

Відповідно до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 352,50 грн. підлягає стягненню на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівсько Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнати рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21 листопада 2017 року щодо неврахування при призначенні пенсії сум заробітної плати, які визначені в довідках про заробітну плату № 37 та № 38 від 22 вересня 2018 року за період з липня 1987 року по лютий 1994 року включно в ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» незаконним та скасування, зобовязання Костянтинівсько Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області врахувати ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком з 19 жовтня 2017 року заробіток вказаний в довідках про заробітну плату № 37 та № 38 від 22 вересня 2017 року за період з липня 1987 року по лютий 1994 року включно в ДП Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» з виплатою недоотриманих сум задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21 листопада 2017 року щодо неврахування при призначенні пенсії сум заробітної плати, які визначені в довідках про заробітну плату № 37 та № 38 від 22 вересня 2018 року за період з липня 1987 року по лютий 1994 року включно в ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко».

Зобовязати Костянтинівсько Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 24.10.2017 року з урахуванням довідок про заробітну плату № 37 та № 38 від 22 вересня 2017 року, видані ДП Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леваневського, 19/16) судовий збір за розгляд справи у суді в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 50 копійок.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 19 листопада 2018 року, в присутності позивача та представника відповідача.

Повний текст рішення складено та підписано 29 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.