Справа № 400/2931/18
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 р. № 400/2931/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування припису, постанови від 03.11.2017 № 14,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 р. №14.

Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачка надала заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом порушених прав, обґрунтувавши її тим, що про наявність оскаржуваної постанови дізналась лише 15.11.2018 р., отримавши листа від Центрального відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області та додані до нього матеріали виконавчого провадження.

Суд не може визнати підстави вказані в заяві поважними, та як із постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачка знала про намір посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради перевірити законність реконструкції будинку належного позивачці - у постанові зафіксовано факт недопущення посадових осіб до перевірки.

Таким чином, позивачці відповідно до приписів частини 1 статті 123 КАС України слід вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду - за їх наявності.

Крім того, суд зазначає, що позивачці слід уточнити позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, так як даний документ, у випадку його існування, має номер та дату. В противному випадку суд ставить під сумнів факт існування вказаного документу, а це впливає на підсудність даної справи.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачці, що вона має право ознайомитись з матеріалами адміністративного провадження в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, зняти копії і, володіючи більш повною інформацією, усунути недоліки позовної заяви.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачці не пізніше 09.01.2019 року усунути недоліки позову, шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку;

- уточнити номер та дату припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та надати його копії.

3. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивачка не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга