Справа № 2а-2211/10
Суддя: Рогозін С. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2211/10
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання привести самочинне будівництво до затвердженого проекту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання привести самочинне будівництво до затвердженого проекту.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Статтею 374 КАС України не врегульовано порядок предявлення, форми та змісту, а також вимоги до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Відтак, суд застосовує загальні норми КАС України, які регулюють порядок предявлення, форми та змісту, а також вимоги до позовної заяви.

Вищезазначена заява подана з порушенням вимог п. 5 ч. 5 ст. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує нормами ЦПК України, зокрема статтею 432 ЦПК України.

З матеріалів адміністративної справи № 2а-2211/10 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання привести самочинне будівництво до затвердженого проекту, вбачається, що її розгляд відбувався за правилами адміністративного судочинства, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення ВК РМР до суду з позовом) місцевим загальним судом як адміністративним. А отже, ОСОБА_1 слід звертатись до суду із заявою, яка обґрунтована нормами КАС України.

Крім того, надані заявником копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За наведених обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для подання до суду заяви, обґрунтованої нормами КАС України, зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини та надання до суду копій документів, що засвідчені заявником належним чином.

Керуючись ст.ст. 7, 94, 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання привести самочинне будівництво до затвердженого проекту залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.