Справа № 820/2152/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2152/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Подобайло З.Г.

суддів: Григорова А.М. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018, суддя Котеньов О.Г., м. Харків, повний текст складено 11.06.18 по справі № 820/2152/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.09.2017.

Рішенням харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018р. у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алгоритм", не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає зазначене судове рішення необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального права та процесуального права. Вказує , що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, що винесене на підставі Акту перевірки № 8/20-30-12-01-03/31060274 від 05.01.2017, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки винесене лише 13.09.2017. Також позивач зазначив, що податкова накладна №3 від 06.10.2016 складена та зареєстрована помилково, без проведення жодної оподатковуваної податком на додану вартість операції. Податкова накладна № 3 від 06.10.2016 помилково виписана по даті укладання договору на постачання продукції, а не за правилом першої події. Така помилка виправлена підприємством самостійно, і 26.10.2016 виписаний розрахунок коригування №5, який зареєстровано в ЄРПН. Вважає , що оскільки у позивача 06.10.2016 був відсутній обов'язок складати, реєструвати і надавати контрагенту податкову накладну, помилкове реєстрування останньої не тягне за собою жодних наслідків передбачених п.120-1.1 ст. 120-1 Податкового Кодексу України. Просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Алгоритм» у повному обсязі, а саме: скасувати податкове повідомлення-рішення № 3 від 13.09.2017 на суму 33 208,50 грн.

ГУ ДФС у Харківській області не погоджується з доводами апеляційної скарги ТОВ «Алгоритм», вказує , що не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера, постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної. Отже враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що п пунктом п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України не передбачено звільнення від відповідальності в разі порушення термінів реєстрації помилково виписаної податкової накладної, просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Вказує , що приписи Податкового кодексу України не містять норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН у разі подання розрахунку коригування до податкової накладної після закінчення граничного строку для реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Вищевказана правова позиція також, повністю узгоджується з правовою позицією Верховного суду Касаційного адміністративного суду у справі № 816/1990/17 адміністративне провадження №8799901/49461/18.

Колегія суддів не задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи, вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутність у судовому засіданні представника позивача, оскільки обставини, зазначені представником позивача для відкладення розгляду справи не підтверджені належними доказами , позивач не позбавлений можливості залучити до участі у справі та для представництва його інтересів у суді іншого представника.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що фахівцем контролюючого органу проведено перевірку щодо порушення ТОВ "Алгоритм" граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платниками ПДВ, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що складено акт про результати перевірки порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних за період жовтень 2016 року ТОВ "Алгоритм", код 31060274.

З результатами перевірки суб'єктом владних повноважень встановлено факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних при виникненні податкових зобов'язань за період жовтень 2016 року, чим порушено вимоги п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: податкової накладної № 3, дата виписки ПН/РК 06.10.2016, дата реєстрації ПН/РК в ЄРПН 25.10.2016, кількість діб затримки 19, сума ПДВ за ПН/РК 332085 грн, розмір штрафу 10%, сума ШС 33208,5 грн.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.09.2017.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції , виходив з того, що позивачем порушено термін для реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 26.10.2016 № 5 до податкової накладної № 3 від 06.10.2016 в ЄРПН, оскільки такий розрахунок подано у строк понад 15 днів, що свідчить про порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з нормами пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 14.1.60 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до положень абзацу 11 пункту 201.10 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Згідно з підпунктом "б" пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України дата виписування податкової накладної належить до обов'язкових реквізитів податкової накладної.

Відповідно до пункту 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну України від 31.12.2015 року № 1307, не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номеру, суд ставиться критично та до уваги не бере.

Так, згідно абзацу 6 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Так, матеріали справи свідчать , що Товариством з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" складено та зареєстровано податкову накладну № 3 від 06.10.2016 в ЄРПН.

26 жовтня 2016 року позивачем складено та зареєстровано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 5 до податкової накладної № 3 від 06.10.2016, яким відкориговано суму податкового зобов'язання та податкового кредиту, сформованого на підставі податкової накладної № 3 від 06.10.2016 без урахування податку на додану вартість на загальну суму 1660425,00 грн.

26 жовтня 2016 року позивачем складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 6 від 12.10.2016 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 1992510,00 грн.

Колегією суддів встановлено , що податкова накладна №3 від 06.10.2016 складена та зареєстрована помилково, без проведення жодної оподатковуваної податком на додану вартість операції. Податкова накладна № 3 від 06.10.2016 помилково виписана по даті укладання договору на постачання продукції, а не за правилом першої події. Така помилка виправлена підприємством самостійно, і 26.10.2016 виписаний розрахунок коригування №5.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Реєстрація податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування

коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Таким чином, податкова накладна має бути зареєстрована у Єдиному реєстрі, податкових

накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, а саме з настанням однієї із подій: або зарахування коштів на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, або відвантаження поставленого товару.

Тобто, обов'язок скласти та зареєструвати податкову накладну виникає з моменту виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а податкові зобов'язання з податку на додану вартість виникають при здійсненні господарської операції яка є об'єктом оподаткування податком на додану вартість за правилом «першої події».

Позивач вказує та підтверджено матеріалами справи , що перша подія - постачання товару за договором № 0610 АЛ від 06.10.2016 року здійснена 12.10.2016 року на підставі видаткової накладної № 28 від 12.10.2016 року та податкової накладної № 6 від 12.10.2016 року, зареєстрованої в ЄРПН. Оплата за товар здійснена в повному обсязі, що підтверджується виписками банку від 12,13,17 жовтня 2016 року.

Згідно абзацу 1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти ПН в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 цієї статті Податкового кодексу України встановлено, що ПН складається на кожне повне або пасткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Таким чином, штрафні (фінансові) санкції, згідно п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України можуть бути застосовані лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг був зобов'язаний, згідно із вимогами ПК, скласти та зареєструвати ПН, а саме - в зв'язку із постачанням товарів/послуг або надходження коштів від покупця як авансу.

З матеріалів справи встановлено, що 06.10.2016 жодних господарських операцій, які б були підставою для складання податкової накладної між ТОВ «Алгоритм» та його покупцем АСП ТОВ «Каіс» не відбувалось. При цьому, постачання товару відбулось пізніше.

Колегія суддів зазначає , що помилка, допущена в номері чи даті ПН, не може бути виправлена, шляхом подання розрахунку коригування, зазначене положення закріплене у п.21 «Порядку заповнення податкової накладної» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267).

Крім того, позивачем була складена і зареєстрована правильна податкова накладна від 25.10.2016 №3 з аналогічними показниками щодо асортименту, кількості, вартості товару та сумами ПДВ.

Враховуючи те , що у позивача 06.10.2016 був відсутній обов'язок складати, реєструвати й надавати податкову накладну, помилкове виписування останньої не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що поставка товару 06.10.2016 року не відбулася (а відбулася 12.06.2016 року), відповідно і обов'язку щодо реєстрації податкової накладної від 06.10.2016 року в ЄРПН у платника податку не виникає, а відтак відсутні і підстави для застосування штрафних санкцій за недотримання покладеного на платників податку обов'язку.

Стосовно дати складання розрахунку коригування до «помилкової» податкової накладної колегія суддів зазначає , що жодних строків ПКУ не встановлює, такий розрахунок коригування складається датою виявлення помилки (інших дат для «виправляючого» розрахунку коригування немає).

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від 22 серпня 2018 року у справі №804/1366/17.

Колегія суддів вважає, що відповідач відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення належним чином в суді не довів , у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення № від 13.09.2017 не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Посилання податкового органу на постанову Верховного суду у справі № 816/1990/17 до уваги судом не приймаються , оскільки предметом розгляду в тій справі є інші обставини , які не є тотожні з обставинами справи.

Наведене не враховано судом першої інстанції , тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно положень ст. 317 КАС України з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 317, 321,323,325,328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 по справі № 820/2152/18 скасувати.

Прийняти нову постанову , якою позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 13.09.2017р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1762,0грн. та за подачу апеяційної скарги в розмірі 2643,0грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров В.В. Старостін
Повний текст постанови складено 03.12.2018.