Справа № 826/11736/14
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 826/11736/14

адміністративне провадження № К/9901/5081/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/11736/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» (ПАТ «Кримський титан») до Фонду державного майна України, треті особи: Кабінет Міністрів України, державна акціонерна компанія «Українські поліметали», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, державне підприємство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», за участю прокуратури міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії;

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Безименна Н. В., Аліменко В. О., Кучма А. Ю.) від 14 квітня 2015 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У серпні 2014 року Приватне акціонерне товариство «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» (ПАТ «Кримський титан») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 09 вересня 2014 року, просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 04 липня 2014 року № 1910 «Про проведення інвентаризації ЦМК «Вільногірський державний ГМК»;

- визнати протиправною відмову Фонду державного майна України укласти з Приватним акціонерним товариством «Кримський Титан» договір оренди цілісного майнового комплексу ДП «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат» на новий термін.

2. 09 вересня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва у судовому засіданні залучено Кабінет Міністрів України до справи в якості третьої особи.

3. 09 жовтня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва у судовому засіданні залучено державну акціонерну компанію «Українські поліметали», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, державне підприємство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» до справи в якості третьої особи та задоволено заяву прокуратури міста Києва щодо участі у справі.

4. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року визнано протиправним наказ Фонду державного майна України від 04 липня 2014 року № 1910 «Про проведення інвентаризації ЦМК «Вільногірський державний ГМК».

Визнано протиправною відмову Фонду державного майна України від укладення із приватним акціонерним товариством «Кримський ТИТАН» () договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат» на новий термін.

5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» (ПАТ «Кримський титан») про визнання протиправним наказу Фонду державного майна України від 04 липня 2014 року № 1910 «Про проведення інвентаризації ЦМК «Вільногірський державний ГМК».

Закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмову Фонду державного майна України від укладення із Приватним акціонерним товариством «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» (ПАТ «Кримський титан») договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат» на новий термін.

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, 29 квітня 2015 року Приватне акціонерне товариство «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року залишити в силі.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

8. 21 травня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення Фонду державного майна України, 25 травня 2015 року - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в яких відповідач та третя особа просять оскаржуване рішення суду апеляційної інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

9. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

10. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. 17 січня 2018 року касаційну скаргу Приватне акціонерне товариство «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

12. Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. Скаржник у касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.

14. Зокрема, Приватне акціонерне товариство «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» у касаційній скарзі зазначає, що спір в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Фонду державного майна України від укладення із Приватним акціонерним товариством «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» (ПАТ «Кримський титан») договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат» на новий термін, стосується прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин. Зазначає, що спір в цій частині виник між позивачем та Фондом державного майна України під час виконання останнім публічно-владних управлінських функцій, а тому спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а не господарського, як зазначив Київський апеляційний адміністративний суд.

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник Приватне акціонерне товариство «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС», серед іншого, оскаржує рішення суду апеляційної інстанцій з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

16. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

17. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1 - 4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

18. За таких обставин та враховуючи, що Приватне акціонерне товариство «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 826/11736/14 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 248, 346, 347 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 826/11736/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» (ПАТ «Кримський титан») до Фонду державного майна України, треті особи: Кабінет Міністрів України, державна акціонерна компанія «Українські поліметали», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, державне підприємство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», за участю прокуратури міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб