Справа № 640/19258/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження

03 грудня 2018 року м. Київ № 640/19258/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О. розглянувши в порядку письмового провадження подання старшого державного виконавця Оболонського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Ярового О.В. про заміну сторони виконавчого провадження здійсненого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2191 виданого 30.12.2016

Суд прийняв до уваги таке.

19.11.2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва поштою надійшло подання державного виконавця Оболонського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Ярового О.В. №96940 від 14.11.2018 (вх. № 640/19258/18 від 20.11.2018) заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ", Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС", ОСОБА_2, в якому державний виконавець, керуючись ч. 1 ст. 264 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53430904 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13), на Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" (, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б).

В обґрунтування заяви, заявник посилається, зокрема, на положення ст.264 КАС України "Заміна сторони виконавчого провадження".

Суд зазначає, що з 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII, і питання щодо заміни сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання врегульовані іншими нормами.

Статтею.264 КАС України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р. було визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, норма ст.379 КАС України, на відміну від норми ст.264 КАС України, чітко визначає, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з заяви Оболонського ВДВС міста Києва про заміну сторони у виконавчому провадженні, підставою для звернення до суду стала заява ТОВ "Факторингова компанія "РАНТЬЄ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно з ч.1 ст.1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Розділом 4 КАС України (в тому числі ст. 379 КАС України) врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

При цьому, Оболонський ВДВС міста Києва звернувся із поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні, з примусового виконання не судового рішення, а виконавчого напису нотаріуса, здійсненого в порядку реалізації учасниками цивільно-правових відносин.

Відповідно до змісту наданого суду договору факторингу № 28/02-1 від 28 лютого 2017 року, укладеного між фактором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Серет", з однієї сторони, та клієнтом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ", з іншої сторони, встановлено, зокрема, наступне:

" 1. Предмет договору

1.1 На умовах цього Договору Клієнт відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) з 28 лютого 2017 року Право Вимоги під фінансування від Фактора, а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта з 28 лютого 2017 року право вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту за плату.

6. Порядок обміну Документацією та обслуговування заборгованістю

6.3 Передача Документації здійснюється повністю або частково за Актом приймання-передачі Документації, який підписується сторонами за формою, що наведена в Додатку № 2 до цього Договору. Клієнт має право залишати копії будь-яких документів, які передаються чи складають Документацію."

Згідно з доданим до подання витягом з Додатку № 2 до Договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року "Акт прийому-передачі прав вимог" від 28.02.2017 року, клієнт - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" передав, фактор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Серет" прийняв права вимоги до Боржника - ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1), номер договору № Р99.190.72525 від 05.01.2016 року.

З встановлених судом обставин вбачається, що документи-докази, додані до подання державного виконавця про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53430904, що розглядається у цій справі, не доводять фактичні обставини, викладені у поданні, А саме в частині даних щодо: номера виконавчого провадження, даних щодо боржника, реквізитів кредитного договору та суми заборгованості боржника за ним.

Зазначені обставини потребують додаткового дослідження з урахуванням цивільно-правових угод , що є основою виконавчого провадження.

Враховуючи, що виконавчим документом у виконавчому провадженні є виконавчий напис нотаріуса, а державним виконавцем не надано суду доказів безспірної наявності саме вказаної суми боргу та, саме у зазначеного боржника перед зазначеним кредитором, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження лише на підставі приписів ч.1 ст.379 КАС України.

Згідно з ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Правовідносини, що розглядаються мають цивільно правовий характер.

При цьому, суд зазначає, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані розділом 6 Цивільного процесуального кодексу України та мають відмінності від регулювання у Кодексі адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Тобто, в цьому випадку, законодавець не обмежує суд випадками, коли виконавче провадження здійснюється за судовими виконавчими документами.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що подану державним виконавцем заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без задоволення.

При цьому суд зазначає, що лише справи за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), в тому числі вимоги про сплату боргу, належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від суб'єкта звернення до суду (ч.2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження"). Проте, в даному випадку, заявник сам є державним виконавцем та просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що заява про заміну стягувача сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд керуючись принципом аналогії права, вважає, що наявні підстави для закриття провадження за заявою Оболонського ВДВС м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.170, 248, 256, 293, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Оболонського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Ярового О.В. про заміну сторони виконавчого провадження здійсненого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2191 виданого 30.12.2016 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арсірій Р.О.