Справа № 154/3361/14-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань про виправлення описки

04 грудня 2018 рокуЛьвів№ КДМ/85/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Довгої О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву представника адвоката ОСОБА_1, діючого на підстав ордера від імені та в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинському Волинської обл. про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015р. (з урахування ухвали апеляційного суду від 13.07.2017р. про виправлення описки) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України /УПФ/ в м.Володимир-Волинському Волинської обл. задоволено частково; постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської обл. від 01.12.2014р. в справі № 154/3341/14-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково; визнано неправомірними дії УПФ України в м.Володимир-Волинському Волинської обл. щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_2 усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок), згідно з довідками № 08-25/1452 та № 08-25/1454 від 28.09.2011р.; зобов'язано пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії як державному службовцю, починаючи з 20.05.2014р., з розрахунку 85 відсотків від суми заробітної плати, з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок), згідно з довідками № 08-25/1452 та № 08-25/1454 від 28.09.2011р.; адміністративний позов в частині вимог за період з 28.09.2011р. по 19.05.2014р. включно залишено без розгляду (а.с.44-47, 58-59).

27.11.2018 р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1, діючого на підстав ордера від імені та в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015р. у справі № 154/3361/14-а (а.с.88-89).

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що при ухваленні судового рішення Львівський апеляційний адміністративний суд допустив описку, а саме в абзаці 4 резолютивної частини постанови здійснив покликання на довідки № 08-25/1452 та № 08-25/1454 від 28.09.2011р., в той час, коли позивачем у позовній заяві не ставилось питання про перерахунок пенсії згідно зазначених довідок, так як вони не містять інформації щодо виплати матеріальної допомоги та індексації заробітної плати.

Вважає, що посилання суду в резолютивній частині на згадані довідки є опискою, оскільки ці довідки не містять відомостей про суми виплачених позивачу матеріальної допомоги та індексації, через неврахування яких і виник адміністративний спір. Зазначає, що правильними довідками, які містять вказані відомості та наявні у матеріалах справи, є довідки № 1157/08-26 та 1157/1/08-26 від 10.07.2014р., фактично враховуючи які, суд прийняв рішення про часткове задоволення заявленого позову.

Просить виправити описку у постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015р. у справі №154/3361/14-а, а саме виключити з абзацу 4 резолютивної частини постанови слова та цифри «згідно з довідками від 28.09.2011р. за № 08-25/1452 та № 08-25/1454».

На підставі ч.1 ст.311 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заява про виправлення описки не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017р. «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» усі справи Львівського апеляційного адміністративного суду відповідно до ч.3 ст.29 КАС України передані на розгляд Восьмого апеляційного адміністративного суду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Шавель Р.М., судді Улицький В.З., Довга О.І. (а.с.93).

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила ст.253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які ускладнюють виконання судового рішення або стосуються істотних обставин.

При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описка - це спотворення графічного образу слова або цифри.

Арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз.

З матеріалів справи слідує, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 просила визнати протиправними дії пенсійного органу щодо перерахунку пенсії та зобов'язати пенсійний орган провести перерахунок пенсії.

Під час вирішення спору апеляційний суд виходив з того, що довідками № 08-25/1452 та № 08-25/1454 від 28.09.2011р. стверджується отримання позивачем матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також нарахування індексації.

Отже, покликання апеляційного суду в резолютивній частині постанови на вказані довідки не можна вважати опискою, а такі слід розцінювати як висновки та обґрунтування апеляційного суду.

Заміна вказаних довідок на інші означає фактичну зміну судового рішення, а не виправлення описки.

Додатково колегія суддів враховує, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018р. відмовлено у задоволенні заяви Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в судовому рішення з аналогічних підстав (а.с.63-64, 83-85).

З урахуванням наведеного, заява представника адвоката ОСОБА_1, діючого на підставі ордера від імені та в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015р. у справі № 154/3361/14-а не підлягає задоволенню, оскільки заявник просить виправити описку шляхом зміни судового рішення, що є неприпустимим з огляду на приписи норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 253, 311, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника адвоката ОСОБА_1, діючого на підстав ордера від імені та в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015р. у справі № 154/3361/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинському Волинської обл. про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
О. І. Довга