Справа № 520/8953/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

29.11.2018р. справа №520/8953/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., за участю секретаря судового засідання - Кіт С.В., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (61109, м. Харків, пров. Яновського, б. 4) до Слобожанського ОУПФУ м. Харкова про 1) визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2018р. про відмову у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника за чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., 2) зобов'язання Слобожанського ОУПФУ м.Харкова призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію у зв'язку з втратою годувальника за чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, з часу звернення до УПФУ за зазначеною пенсією, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_2, в порядку адміністративного судочинства висунув вимоги про 1) визнання протиправним та скасування Рішення Слобожанського ОУПФУ міста Харкова від 27.06.2018 р. про відмову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника за чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., 2) зобов'язання Слобожанського ОУПФУ міста Харкова призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію у зв'язку з втратою годувальника за чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, з часу звернення до ПФ за зазначеною пенсією.

В обґрунтування позову зазначив, що як пенсіонер перебуває на обліку у Слобожанському ОУПФУ, знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_4. За подією смерті чоловіка позивач як дружина, котра знаходилась на його утриманні, набула право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до положень ст.ст. 36-39 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". Проте за відповідним письмовим зверненням відповідач рішенням від 27.06.2018 р. відмовив у переведенні на пенсію по втраті годувальника. Підставою відмови зазначено - ненадання документу, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, тобто довідки про реєстрацію місця проживання за однією адресою разом з годувальником на дату його смерті. Відмову відповідача в призначенні пенсії по втраті годувальника позивач вважає протиправною, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що при винесені спірного рішення Слобожанське ОУПФУ м. Харкова діяло на підставі, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Слобожанському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримує пенсію за віком, з 19.02.1972 року безперервно знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2), проживав однією родиною за однією адресою, вів спільне господарство.

Чоловік позивача - ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04.06.2018 року та складеним актовим записом №8583.

Після смерті чоловіка позивач - ОСОБА_2 звернулась до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою та документами для призначення пенсії за втратою годувальника, у зв'язку із смертю її чоловіка.

Жодних зауважень чи застережень з приводу оформлення документів та їх достатності (окрім документу про знаходження на утриманні) владний суб'єкт не висловив.

27.06.2018 р. Рішенням Слобожанського ОУПФУ міста Харкова у задоволенні цієї заяви було відмовлено.

Перевіряючи відповідність закону оскарженого рішення владного суб'єкта, суд зазначає, що правовідносини з приводу соціального забезпечення громадян у формі виплати платежів за пенсією унормовані приписами, насамперед, ст.46 Конституцією України та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Так, відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За змістом ч.1 ст.9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника. Згідно ч. 1 ст. 10 Закону № 1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Статтею 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені умови призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, за яких пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, що були на його утриманні, незалежно від тривалості страхового стажу в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону. Члени сім'ї, які вважаються непрацездатними і утриманцями, визначаються відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

За змістом п.1 ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" непрацездатними членами сім'ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. Відтак позивач, як дружина померлого годувальника, досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що не заперечувалось учасниками справи, а отже має право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Суд вважає, що з огляду на положення ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та у зв'язку з відсутністю жодних заперечень з даного приводу владного суб'єкта, позивач у зв'язку з втратою годувальника має право на даний вид пенсії, оскільки є непрацездатним членом сім'ї померлого годувальника, для якої його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до оскарженого рішення Слобожанського ОУПФУ міста Харкова від 27.06.2018 року, єдиною підставою для відмови у призначені пенсії у зв'язку з втратою годувальника зазначено - ненадання документу, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, тобто довідки про реєстрацію місця проживання за однією адресою разом з годувальником на дату його смерті.

Пунктом 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1; далі за текстом - Порядок №22-1) передбачено, що за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сімї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

З пояснень позивача судом установлено, що отримання інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова після смерті чоловіка з відомостями про його проживання та реєстрацію є неможливим.

Задля з'ясування об'єктивної істини по справі та на виконання вимог ст.9 КАС України суд за власною ініціативою направивши запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області з приводу надання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

З письмової відповіді АДП ГУДМС України в Харківській області вбачається, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 з 12.11.1962 року.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 місцем реєстрації позивача, ОСОБА_2, з 10.05.1972 року також зазначено: АДРЕСА_1

Окрім того, згідно з копією паспорту померлого чоловіка позивача серії НОМЕР_5, наданого позивачем до матеріалів справи, місцем реєстрації ОСОБА_3, вказано АДРЕСА_1 з 12.11.1962 року.

Обставина реєстрації позивача та її померлого чоловіка за однією адресою: АДРЕСА_1 підтверджується також і відомостями з Будинкової книги, котру позивач подавав до райУПФУ.

Отже, оцінивши за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 Кодексу адміністративного судочинства України добуті по справі докази, суд доходить переконання про підтвердження матеріалами справи факту спільного проживання позивача та її померлого чоловіка за однією адресою, ведення спільного господарства, знаходження позивача на утриманні чоловіка (що витікає з розміру пенсій).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, позаяк видав рішення з дефектом змісту в частині неповного з'ясування усіх обставин спірних правовідносин за наявності змоги та обов'язку встановити істину.

Факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для задоволення позову в частині скасування оскарженого рішення.

Таким чином, відповідача - Слобожанське ОУПФУ міста Харкова слід обтяжити обов'язком призначити з дати звернення ОСОБА_2 пенсію у зв'язку з втратою годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_3 відповідно до ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України міста Харкова (місце знаходження - 61149, м.Харків, вул.Гольдбергівська, б.15, код ЄДРПОУ - 41247824) від 27.06.2018 р. щодо відмови ОСОБА_2 (місцезнаходження - АДРЕСА_1 61109; ідентифікаційний код - НОМЕР_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1), в призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника за чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного Фонду України міста Харкова (місце знаходження - 61149, м.Харків, вул.Гольдбергівська, б.15, код ЄДРПОУ - 41247824) призначити ОСОБА_2 (місцезнаходження - АДРЕСА_1 61109; ідентифікаційний код - НОМЕР_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1), пенсію у зв'язку з втратою годувальника за чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, з часу звернення відповідно до ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути на користь ОСОБА_2 (місце знаходження - АДРЕСА_1 61109, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України міста Харкова (місце знаходження - 61149, м.Харків, вул.Гольдбергівська, б.15, код ЄДРПОУ - 41247824), витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі виготовлено 04 грудня 2018 року.

Суддя Старосєльцева О.В.