overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/18973/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/617/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ТОР УПП у Волинській області ДПП України сержанта поліції Вашкевича Андрія Миколайовича про скасування постанови у справі про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ТОР УПП у Волинській області ДПП України сержанта поліції Вашкевича Андрія Миколайовича про скасування постанови у справі про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 20 грудня 2018 року в 16 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 28) про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 161/18916/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/615/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції Департаменту патрульної поліції м. Луцьк Волинської області Хомяка Миколи Ігоровича про скасування постанови у справі про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Департаменту патрульної поліції м. Луцьк Волинської області Хомяка Миколи Ігоровича про скасування постанови у справі про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 20 грудня 2018 року в 17 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 28) про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 264/6246/18
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6246/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

20 листопада 2018 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.6 ст.169 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, з урахуванням того, що провадження у справі відкрито не було, заява ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданими документами.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/17562/18
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/592/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бубнюка Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти № 3 батальйону № 1 УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Алексюка Івана Георгійовича серії ЕАВ № 708490 від 02 листопада 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 266/1004/13-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1004/13-а
Провадженя№ 2-а/266/47/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.03.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності ВДВС протиправного та скасування постанови про відмову у відкриті провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, до відповідача в якому просить визнати противоправною бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції з приводу неналежного виконання виконавчого листа від 23.11.2012 р., виданого Приморським райсудом м. Маріуполя 29.01.2013 р. Постанову заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 11.02.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 36504164 скасувати. Зобовязати Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції вчинити дії, передбачені ст. 11 Закону України Про виконавче провадження по виконавчому провадженню ВП № 36504164 на підставі виконавчого листа від 23.11.2012 р., виданого Приморським райсудом м. Маріуполя 29.01.2013 р.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності ВДВС протиправного та скасування постанови про відмову у відкриті провадження.

Запропонувати відповідачу в термін до 29 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа буде розглядатись суддею одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Розяснити сторонам їх права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/1004/13-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1004/13-а
Провадженя№ 2-а/266/47/13
УХВАЛА

29.03.2013 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приморського ВДВС ММУЮ про визнання бездіяльності ВДВС протиправною та скасування постанови,
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. 121 КАС України, суддя
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2013р. на 16 годин, про що повідомити сторони.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 0240/3788/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 листопада 2018 р. Справа № 0240/3788/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. 600 - річчя, 19) до: товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Дом" (22400, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Островського, 58) про: вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. 600 - річчя, 19) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Дом" (22400, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Островського, 58) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

26.10.2018 року ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та визначено проводити за правилами спрощеного провадження із викликом сторін.

На вимогу ст.ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасників процесу було зобов'язано подати до суду у встановлений законодавством строк відзив на позовну заяву для відповідача та відповідь на відзив для позивача.

Відповідач не скористався своїм правом, визначеним процесуальним законодавством, відзив щодо заявлених позовних вимог до суду не подано.

В свою чергу, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без участі уповноважено представника, в порядку письмового провадження. Також вказав, що адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Відтак, в силу положень ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо нема перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи по суті без участі сторін, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 248, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ТОВ "Фабрика Дом" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду по суті в порядку письмового провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 266/916/13-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/916/13-а
Провадженя№ 2-а/266/44/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.02.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ДАЇ УМВС України в Донецької області про скасування постанови ДАЇ, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, до відповідача в якому просить скасувати постанову ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДАЇ УМВС України в Донецької області про скасування постанови ДАЇ.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 березня 2013 року о 09-45 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 28 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа буде розглядатись суддею одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Розяснити сторонам їх права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/859/13-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/859/13-а
Провадженя№ 2-а/266/41/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАЇ УМВС України в Донецької області про скасування постанови ДАЇ, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2013 року о 16 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 308/9973/18
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9973/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванов А.П.

за участі секретаря Секереш О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Зубенка І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил відносно неї за ч. 3 ст. 470 МК України, -

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -

виріш ив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 298/1613/18
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1613/18
Номер провадження 2-а/298/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом Іванцуського Івана Івановича, представника позивача ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Рапак Василя Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на десять днів.

Керуючись ст.243 ч.3Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 942946 від 30 вересня 2018 року, винесену поліцейським СРПП № 1Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Рапак Василя Михайловича про накладення на Іванцуського Івана Івановича адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

На рішення суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий П.П. Тарасевич
Справа № 266/859/13-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/859/13-а
Провадженя№ 2-а/266/41/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.02.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ДАЇ УМВС України в Донецької області про скасування постанови ДАЇ, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, до відповідача в якому просить скасувати постанову ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДАЇ УМВС України в Донецької області про скасування постанови ДАЇ.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 березня 2013 року о 09-30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 28 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа буде розглядатись суддею одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Розяснити сторонам їх права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Суддя: Сараєв І. А.