Справа № 692/957/18
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/957/18
Провадження № 2-а/692/24/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивував тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 позивача було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 510 грн. Позивач з постановою незгідний з наступних підстав. Інспектор Боєвець Ю.О. в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції - не склав і не вручив протоколу про вчинення вказаного правопорушення, який є доказом і в якому мало бути зафіксоване правопорушення. Відповідач не дотримався вимог ст.280 КУпАП. Правопорушення позивач не вчиняв, оскільки вага його автомобіля згідно товарно-транспортної накладної серії № 03102018 від 04.10.2018 року нетто складала 24600 кг, з вантажем - 39840 кг, тобто в межах дозволених Правилами дорожнього руху України. Пересувний пункт Укртрансбезпеки був установлений в місці, яке було неналежним чином облаштоване, йому не було надано погодження встановлення даного пункту с Національною поліцією, ні свідоцтва про повірку вимірювальної техніки, який здійснював ваговий контроль. Обладнання не у всіх містах щільно контактувало з поверхнею Після вимірювання ваги автомобіля його не було затримано, не поставлено питання щодо оплати за проїзд.

В судовому засіданні позивач підтримав позов. Пояснив, що поверхня на якій було розташовано ваги мала тріщину, яку видно на фотознімку, через що було просідання автомобіля, дані зважування автомобіля вагами на приватній фірмі, які мають відмітки про повірку та вагами працівників Укртрансбезпеки різняться більш ніж на 2 відсотки, що свідчить про їх неправильну роботу, також знаків, які б вказували на розташування пункту контролю ваги були в недостатній кількості.

Відповідач в судове засідання не зявився, з позовом не погодився з підстав викладених в відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача суд дійшов до наступного.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка зафіксовано не в автоматичному режимі від 04.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративний штраф розміром 510 грн. Відповідальність за даною статтею настає у разі порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. В постанові вказано, що водій ОСОБА_1 04.10.2018 року о 12-40 год. на а/д М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знаменка, км 716, керував т/з DAF 95 XF430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом MEGA MNV д.н.з.Kogel SN24, д.н.з. НОМЕР_2, здійснював рух з навантаженням на строєну вісь понад 22 тони, а саме 23 тони 600 кг без погодження з Укравтодором та Національною поліцією, чим порушив п. 22.5 ПДР України. До постанови додається чек вагового контролю, про що вказано в самій постанові. Згідно даного чека органом Укртрансбезпеки зафіксовано, що вага на строєну вісь автомобіля з номером СА9111ВМ складає 23960 кг. Згідно даний першого зважування цього ж автомобіля вага на строєну вісь складає 24340 кг. П. 22.5 ПДР України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує фактичну масу понад 40 т, навантаження на строєну вісь - 22 т. Ст.33, 48 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що у разі руху транспортного засобу, навантаження на вісь якого перевищує норми, встановлені нормативно-правовими актами, такий рух необхідно погодити з відповідними органами та отримати на це дозвіл. Позиція позивача щодо недостовірних даних результатів проведеного зважування його автомобіля ґрунтується на припущеннях про вплив тріщини на поверхні де були розташовані ваги та порівняння загальної ваги автомобіля з даними зважування вагами приватної фірми, якою видано товарно-транспортну накладну. Проте, жодного допустимого доказу цьому позивачем не надано. Тріщина, на яку посилається на фотознімку позивач, є стиком між плитами, а не їх пошкодження, доказів що дана обставина вплинула на покази вагів суду не надано. Порівняльній аналіз різних результатів зважування загальної ваги автомобіля не може бути належним доказом правильності показів одних приладів та невірної роботи іншого приладу. Уповноважений орган, працівниками якого проводилося зважування не є відповідачем по справі і не є органом який накладав адміністративне стягнення на позивача, а тому обовязок доказування наявності в їх діях порушень, покладається на позивача. В судовому засіданні позивачем не спростовані дані які були прийняті відповідачем при розгляді справи, зокрема результати зважування автомобіля. Відсутність в постанові назви приладу, яким проведено зважування є технічним недоліком, який обєктивно не впливає на результати розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення предметом доказування було навантаження на строєну вісь автомобіля, яке й не відповідало встановленим нормам, якими дозволений рух без спеціального дозволу. Такого дозволу позивачем ні під час розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду справи у суді надано не було. Крім того, твердження позивача про порушення допущене працівником поліції, а саме не складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення спростовуються нормою ч.2 ст.258 КУпАП, яка вказує що протокол не складається у випадку розгляду справи Національною поліцією. На позивача накладений мінімальний штраф, передбачений ст.132-1 КУпАП, що на дамку суду є спів мірним з обставинами справи, тому вимоги ст.280 КУпАП були дотримані.

Відтак, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП винесена з дотриманням вимог КУпАП, а тому підстав для її скасування суд не вбачає.

Керуючись ст.241-245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення, а постанову поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП, капрала поліції ОСОБА_2 04 жовтня 2018 року ВР № 189972 без змін.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Повний текст рішення виготовлено 30.11.2018 року.