Справа № 2540/3079/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3079/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Д'якова В.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.03.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю:

- визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою від 26.03.2018 № 101/8685, № про грошове забезпечення, а також дії по нарахуванню пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 70% грошового забезпечення та нарахуванню додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у меншому розмірі, ніж передбачено законом, протиправними;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 26.03.2018 № 101/8685, № про грошове забезпечення із розрахунку 76% грошового забезпечення та нарахувати і виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 26.10.2017.

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з клопотанням про виправлення описки допущеної в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2018, яке обґрунтоване тим, що в резолютивній частині даного судового рішення вказано, що відповідача зобов'язано здійснити нарахування мені додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 26.10.2017 року, що не відповідає матеріалам справи та зміненим позовним вимогам, оскільки дата 26.10.2017 року стосується перерахунку моєї пенсії відповідачем відповідно до довідки №1018685, № від 26.03.2018 про грошове забезпечення позивача із розрахунку 76% даного грошового забезпечення. А перерахунок, нарахування та виплату відповідачем додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до заяви про зміну позовних вимог від 08.10.2018 позивач просив здійснити з 09.07.2001, з часу коли він почав отримувати пенсійне забезпечення і йому додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі з інвалідністю 3 групи та постраждалому від Чорнобильської катастрофи 1 категорії нараховувалась та виплачувалась в зменшеному розмірі, ніж передбачено ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали від Чорнобильської катастрофи», про що в матеріалах справи маються докази.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно Академічного тлумачного словника української мови, «описка» - це помилка в написаному тексті (переважно через неуважність). «Помилка» ж, в свою чергу, трактується, як явна неточність або не зрозуміле формулювання, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). При чому, виправленню підлягають лише ті «описки», які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є «описками» граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Щодо внесення виправлень у рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 по справі № 2540/3079/18, суд звертає увагу, що заявник просить внести виправлення змінивши дату з якої відповідач повинен зробити перерахунок, нарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до заяви про зміну позовних вимог від 08.10.2018 на 09.07.2001, тоді як судом з вказаного питання рішення прийнято не було, суд виносить рішення керуючись приписами Закону та доказами, які стосуються предмету доказування, не виходячи за межі заявлених позовних вимог.

Рішення суду-процесуальний документ, яким розгляд справи закінчується по суті.

Рішенням суду розв'язується матеріально-правовий спір між сторонами, підтверджується наявність або відсутність певних фактів, ним захищаються порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників справи.

Крім того, суд зазначає, що розгляд та вирішення питання щодо дати з якої відповідач повинен зробити перерахунок, нарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, не є опискою, а по суті є ухвалення додаткового рішення, оскільки як вбачається з матеріалів справи, щодо вказаного питання, яке було однією з вимог позивача, не ухвалене рішення, а тому процесуально не можливо внести у судове рішення виправлення в частині зазначення іншої дати.

Суд зазначає, що у відповідності до п. 1 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалене рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд вважає, що заява позивача про виправлення описки у рішенні Чернігівського окружного суду від 13.11.2018 року не обґрунтована та задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.11.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 03 грудня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков