Справа № 0940/1289/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2367/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сапіги В.П.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Остап'юка С.В. в м. Івано-Франківську у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську з вимогами про: визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до загального страхового стажу позивача період роботи в кооперативі «Полімер» з 15.06.1989 по 23.02.1992, період роботи в Івано-Франківському міжрайонному управлінні водного господарства з 01.07.2006 по 31.07.2006, з 01.04.2007 по 31.12.2007, з 01.02.2013 по 28.02.2013; зобов'язання відповідача включити до загальною страхового стажу позивача період роботи в кооперативі «Полімер» з 15.06.1989 по 23.03.1992 відповідно до записів у трудовій книжці; зобов'язати відповідача зробити перерахунок розміру пенсії позивача з урахуванням періоду роботи в кооперативі «Полімер» з моменту її нарахування з 01.09.2015 у зв'язку з включенням до страхового стажу періоду роботи з 15.06.1989 по 23.02.1992; зобов'язати відповідача зробити перерахунок розміру пенсії позивача з моменту її нарахування з 01.09.2015 у зв'язку з включенням до страхового стажу періоду роботи в Івано-Франківському міжрайонному управлінні водного господарства з 01.07.2006 по 31.07.2006, з 01.04.2007 по 31.12.2007, з 01.02.2013 по 28.02.2013.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою та відповідними документами про призначення йому пенсії за віком. Однак, відповідач не врахував до загального страхового стажу період роботи позивача в кооперативі «Полімер» з 15.06.1989 до 23.02.1992, період роботи в Івано-Франківському міжрайонному управлінні водного господарства з 01.07.2006 до 31.07.2006, з 01.04.2007 до 31.12.2007 та з 01.02.2013 до 28.02.2013.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до загального страхового стажу позивача період роботи з 15.06.1989 до 23.02.1992 в кооперативі «Полімер». Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до загального страхового стажу позивача період роботи з 01.07.2006 до 31.07.2006, з 01.04.2007 до 31.12.2007 та з 01.02.2013 до 28.02.2013 в Івано-Франківському міжрайонному управлінні водного господарства. Зобов'язано відповідача зарахувати до загального страхового стажу позивача період роботи з 15.06.1989 до 23.02.1992 в кооперативі «Полімер» відповідно до записів у трудовій книжці. Зобов'язано відповідача здійснити з 23.07.2017 перерахунок пенсії з врахуванням періоду роботи з 15.06.1989 до 23.02.1992 в кооперативі «Полімер». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу. Вважає, що оскарження рішення суду першої інстанції прийняте з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити рішення , яким повністю задовольнити позовні вимоги.

В доводах апеляційної скарги зазначає, зокрема зазначає, що при вирішенні справи суд першої інстанції обмежився лише викладенням основних положень позовної заяви та письмового відзиву відповідача на позов, але не дав їм правової оцінки. Зазначає, що відповідач безпідставно не зараховував позивачу до загального страхового стажу та здійснив перерахунок його пенсії, роботу в Івано-Франківському міжрайонному управлінні водного господарства з 01.07.2006 по 31.07.2006. з 01.04.2007 по 31.12.2007. з 01.02.2013 по 28.02.2013 тільки тоді, коли позивачем було підняте питання, щоб була здійснена відповідна перевірка, то відповідач тільки з 01.07.2018 року зробив перерахунок моєї пенсії за вищезазначені періоди, хоча страхові внески з його заробітної плати були сплачені вчасно. Вважає, що перерахунок його пенсії із зарахуванням до загального страхового стажу роботу в Івано-Франківському міжрайонному управлінню водного господарства з 01.07.2006 по 31.07.2006, з 01.04.2007 по 31.12.2007, з 01.02.2013 по 28.02.2013 повинні бути перераховані з моменту її нарахування, тобто з 01 вересня 2015 року.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і такі обставини підтверджуються матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську з серпня 2015 року, якому призначено пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При призначенні пенсії за віком відповідач не зарахував позивачу період його роботи в кооперативі «Полімер» з 01.01.1991 до 23.02.1992 та періоди роботи в Івано-Франківському міжрайонному управлінні водного господарства з 01.07.2006 до 31.07.2006, з 01.04.2007 до 31.12.2007 та з 01.02.2013 до 28.02.2013.

У зв'язку із чим позивач 27.02.2018 звернувся до відповідача із заявою щодо перевірки правильності нарахування йому пенсії та надання роз'яснення щодо не зарахування стажу роботи та до страхового стажу за періоди роботи з 15.06.1989 до 23.02.1992, з 01.07.2006 до 31.07.2006, з 01.04.2007 до 31.12.2007 та з 01.02.2013 до 28.02.2013.

Листом від 11.06.2018 за №1749/03Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до загального стажу роботи позивача не враховано період його роботи в кооперативі «Полімер» з 01.01.1991 до 23.02.1992 у зв'язку відсутності даних про реєстрацію даного кооперативу як платника податків. Періоди роботи в Івано-Франківському міжрайонному управлінні водного господарства з 01.07.2006 до 31.07.2006, з 01.04.2007 до 31.12.2007 та з 01.02.2013 до 28.02.2013 зараховані до загального страхового стажу з 01.06.2018.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, викладеного у формі листа, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії позивача з моменту її нарахування у зв'язку з включенням до страхового стажу період роботи позивача в Івано-Франківському міжрайонному управлінні водного господарства з 01.07.2006 до 31.07.2006, з 01.04.2007 до 31.12.2007 та з 01.02.2013 до 28.02.2013 задоволенню не підлягають, оскільки вказані періоди відповідачем зараховані до стажу роботи позивача та відповідно до яких здійснено перерахунок пенсії, а обставини, які слугували підставою для звернення до суду з в цій частині відпали. Водночас, окружний суд

визнав протиправним не зарахування періоду роботи позивача з 15.06.1989 до 23.02.1992 в кооперативі «Полімер» до страхового стажу, то для відновлення порушеного права позивача, суд вважав за необхідне зобов'язати відповідача зарахувати його до страхового стажу позивача, задовольнивши в цій частині позовні вимоги.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції частково погоджується з такими висновками, виходячи таке.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Щодо права позивача на перерахунок пенсії, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2.27 Розділу 2 «Заповнення трудових книжок» Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 передбачено, що запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер.

При тому, певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Статтею 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено відповідальність страхувальників, банків, організацій, що здійснюють виплату і доставку пенсій, та їх посадових осіб

Отже, обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено та страхувальника.

В трудовій книжці позивача зазначено під записом № 15: 15.06.1989 прийнято членом кооперативу «Полімер»; під записом № 16 значиться: 23.02.1992 звільнений з кооперативу «Полімер» по переводу в кооператив «Мета».

Вказані записи у трудовій книжці посвідчені підписом голови кооперативу та відбитком печатки кооперативу, не містять закреслень чи виправлень, тобто не мають недоліків у їх оформлені.

При таких обставина суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що трудова книжка ОСОБА_1 містить всі необхідні записи про його роботу у періоді з 15 червня 1989 року по 23 лютого 1992 року, яка підлягає включенню до страхового стажу.

Спірний період роботи позивача в Івано-Франківському міжрайонному управлінні водного господарства з 01.07.2006 до 31.07.2006, з 01.04.2007 до 31.12.2007 та з 01.02.2013 до 28.02.2013 визнано відповідачем, підтверджено перевіркою та зараховано до страхового стажу позивача з 01.06.2018.

Статтею 101 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив, що на момент звернення в серпні 2015 року позивача до відповідача за призначенням пенсії за віком, останній протиправно не зарахував вказані періоди роботи до страхового стажу.

Разом з тим, відновлення порушеного права може бути здійснено в межах строку звернення до суду з адміністративний позовом, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 27 лютого 2018 року звернувся до відповідача з заявою про проведення перевірки правильності нарахованої йому пенсії та надання роз'яснення з приводу не зарахованих спірних періодів його роботи.

Вказане свідчить про те, що позивачу було відомо або позивач повинен була дізнатись про порушення свого права на зарахування до трудового стажу спірних періодів.

Водночас, із заявленим позовом про зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсії з 01.09.2015 з урахуванням спірних періодів його роботи позивач звернулась до суду лише 23.07.2018 року, тобто, до спірних правовідносин необхідно застосувати положення частини 2 статті 122 КАС України.

При цьому, колегія суддів наголошує, що ні адміністративний позов, ні матеріали справи не містять відомостей щодо існування об'єктивних обставин, які обумовили неможливість звернення позивача до суду з цим позовом

Згідно з ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Всупереч наведеному висновки суду першої інстанції зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, з огляду на що оскаржуване судове рішення у відповідності до норм п. 2 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КАС України підлягає скасуванню і ухваленням нового судового рішення на підставі викладених вище мотивів.

У відповідності до статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі 0940/1289/18 скасувати та постановити нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську за період з 01 вересня 2015 року до 23 січня 2018 року залишити без розгляду.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську (індекс 76000, вулиця Незалежності, 44, місто Івано-Франківськ, ) щодо не зарахування до загального страхового стажу ОСОБА_1 (індекс 76000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) період роботи з 15.06.1989 до 23.02.1992 в кооперативі «Полімер» та періоди роботи з 01.07.2006 до 31.07.2006, з 01.04.2007 до 31.12.2007, з 01.02.2013 до 28.02.2013 в Івано-Франківському міжрайонному управлінні водного господарства.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську (індекс 76000, вулиця Незалежності, 44, місто Івано-Франківськ, ) зарахувати з 23 січня 2018 року до загального страхового стажу ОСОБА_1 (індекс 76000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) період роботи з 15.06.1989 до 23.02.1992 в кооперативі «Полімер» та періоди роботи з 01.07.2006 до 31.07.2006, з 01.04.2007 до 31.12.2007, з 01.02.2013 до 28.02.2013 в Івано-Франківському міжрайонному управлінні водного господарства.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську (індекс 76000, вулиця Незалежності, 44, місто Івано-Франківськ, ) здійснити з 23 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (індекс 76000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з врахуванням періоду роботи з 15.06.1989 до 23.02.1992 в кооперативі «Полімер» та періодів роботи з 01.07.2006 до 31.07.2006, з 01.04.2007 до 31.12.2007, з 01.02.2013 до 28.02.2013 в Івано-Франківському міжрайонному управлінні водного господарства.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний