Справа № 806/416/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/416/18

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

29 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року (місце ухвалення рішення - м. Житомир, дата складання повного тексту 23.04.2018) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атенор" про визнання осіб пов'язаними,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" (далі ПАТ «МКДЗ»), Товариства з обмеженою відповідальністю "Атенор" (далі ТОВ «Атенор»), у якому просить визнати ПАТ «МКДЗ» та ТОВ «Атенор» пов'язаними особами у 2014-2015 роках.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ГУ ДФС у Житомирській області посилається на те, що встановлені ним обставини свідчать про те, що відносини між ПАТ «МКДЗ» та ТОВ «Атенор» є такими, які підпадають під визначення п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) щодо пов'язаності осіб.

Як наслідок, господарські операції, які здійснювались платником податків ПАТ «МКДЗ» можуть впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків з пов'язаною особою - нерезидентом ТОВ «Атенор», що є відповідно до приписів п.п. 39.2.1.1 п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України контрольованими операціями.

Згідно з вимогами п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України платники податків, які у звітних роках здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Станом на 25.10.2017 звіти про контрольовані операції за звітні 2014-2015 роки ПАТ «МКДЗ» до ДФС України не подавало.

Позивачем також зазначає, що в звітах інформації емітента цінних паперів ПАТ «МКДЗ» за 2014 та 2015 роки, ПАТ «МКДЗ» самостійно визначає ТОВ «Атенор» пов'язаною особою.

Крім того, позивачем зазначено, що згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Групи компаній «Юнігран» президентом ГК «Юнігран» є ОСОБА_2, що одночасно займав посаду голови Наглядової ради ПАТ «МКДЗ» за звітні періоди, у свою чергу членом Наглядової ради до 27.04.2015 був ОСОБА_3, який з червня 2014 року є 100% власником ТОВ «Атенор».

Крім того, на думку позивача, вартим на уваги є той факт, що ТОВ «Атенор» є єдиним покупцем - нерезидентом, якому ПАТ «МКДЗ» у суттєвих, та єдино формуючих, що повністю впливає на об'єкт оподаткування податком на прибуток обсягах здійснюється поставка щебеневої продукції. Так, у 2014 році обсяг експорту становив 93142,6 тис. грн (55,1% від усього отриманого доходу ), у 2015 році - 20560,9 тис. грн (22,5%). Позивач стверджує, що дані обставини свідчать про пов'язаність зазначених підприємств, наявність узгоджених дій при здійсненні господарських операцій, до того ж, відносини між ними впливають на умови та економічні результати їх діяльності та діяльності осіб, яких вони представляють.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атенор" про визнання осіб пов'язаними - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо доводів апеляційної скарги.

Представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що в ІІІ кварталі 2017 року ГУ ДФС у Житомирській області проведено документальну планову, виїзну перевірку ПАТ "Малинський каменедробильний завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року.

За результатами перевірки складено акт №752/06-30-14-01/04011905 від 25.10.2017 року, відповідно якого встановлено факт фінансово-господарських операцій ПАТ "Малинський каменедробильний завод" щодо реалізації щебеню гранітної та іншої продукції з граніту з ТОВ "Атенор" у 2014-2015 рр.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову зазначив, що ТОВ «Атенор» не є пов'язаною особою з ПАТ «МКДЗ» у розумінні норм ПК України, у тому числі для цілей трансфертного ціноутворення, оскільки по-перше, відносини між ПАТ «МКДЗ» та нерезидентом не відповідають зазначеним у п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПК України критеріям, по-друге, відповідачі взагалі не володіють безпосередньо та/або опосередковано корпоративними правами один одного, а тому заявлені у позові вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляд на таке.

Контролюючим органам надано право в судовому порядку доводити пов'язаність осіб для цілей оподаткування на основі фактів і обставин, що свідчать одна фізична або юридична особа здійснювала практичний контроль за бізнес-рішеннями іншої юридичної особи та/або та сама фізична або юридична особа здійснювала практичний контроль за бізнес-рішеннями кожної юридичної особи (пп. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 та пп. 20.1.401 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу).

Відповідно до п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Кодексу пов'язані особи - це юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв для юридичних осіб:

одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків;

одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 20 і більше відсотків;

одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи;

одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридичної особи;

принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи;

одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу);

юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;

сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від однієї юридичної особи та/або кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших юридичних осіб, гарантованих однією юридичною особою, стосовно іншої юридичної особи перевищує суму власного капіталу більше ніж у 3,5 рази (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду).

Таким чином, якщо юридичні особи не відповідають вказаним критеріям, вони не вважаються пов'язаними особами.

За наявності обставин, зазначених в абзаці першому п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, юридичні та/або фізичні особи, які є сторонами господарської операції, мають право самостійно визнати себе для цілей оподаткування пов'язаними особами з підстав, не передбачених у підпунктах «а» - «в» цього підпункту.

Поряд з цим повідомляємо, що контролюючий орган в судовому порядку може довести на основі фактів і обставин, що одна юридична або фізична особа здійснювала практичний контроль за бізнес-рішеннями іншої юридичної особи та/або що та сама фізична або юридична особа здійснювала практичний контроль за бізнес-рішеннями кожної юридичної особи (п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Кодексу).

Таким чином, до пов'язаних осіб закон відносить лише юридичних та/або фізичних осіб, як окремих суб'єктів господарювання, взаємовідносини між якими можуть спричиняти вплив на ціну товарів, що є об'єктом операцій між такими особами.

У ході проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «МКДЗ», зокрема, встановлено факт фінансово-господарських операцій ПАТ «МКДЗ» щодо реалізації щебеню гранітного та іншої продукції з граніту ТОВ «Атенор» (ІНН 771416933, Російська Федерація) у 2014-2015 роках (а.с. 32).

Відповідно до наданого на перевірку договору поставки, укладеному між ПАТ «МКДЗ» та ТОВ «Атенор» № 56А від 01.12.2006 та даних рахунку 362, ПАТ «МКДЗ» у 2014-2015 роках проведено операції з експорту продукції (щебінь гранітний різної фракції та інша продукція з граніту) ТОВ «Атенор» (а.с. 44-45).

Під час проведення планової виїзної перевірки контролюючим органом на ПАТ «МКДЗ» направлено письмовий запит від 28.09.2017 № 4653/6/06-30-14-03-10 щодо надання пояснення та документального підтвердження або спростування наявності критеріїв віднесення зазначених операцій до контрольованих, витребувані пояснення та документальне підтвердження (у т.ч. накази про облікову політику підприємства за роки 2014-2016, установчі документи, протоколи наглядової ради щодо її складу та функцій, відомості щодо випуску та зберігання акцій, оборотно-сальдові мості ТОВ «Атенор» за 2014-2016 та інше) щодо підтвердження або спростування наявності критеріїв віднесення зазначених операцій до контрольованих (а.с. 33-34).

На запит, ПАТ «МКДЗ» листом від 03.10.2017 № 912 вх.№ 2188/6 від 06.10.2017 надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 20.06.2014 по ТОВ «Атенор» (а.с. 35). Одночасно у листі зазначено, що господарські операції між ПАТ «МКДЗ» та ТОВ «Атенор» не є контрольованими та між товариствами немає зв'язків, які б давали підстави вважати їх пов'язаними особами. Вказано, що уся витребувана інформація щодо бухгалтерського обліку господарських операцій з ТОВ «Атенор» надана на перевірку, інша інформація є оприлюдненою, яку можливо знайти на веб-сайті www.unigran.ua та www.stockmarket.gov.

Як встановлено судом першої інстанції, загальний обсяг господарських операцій ПАТ «МКДЗ» та ТOB «Атенор» проведених:

- у 2014 році складає 93142637 грн, що перевищує встановлений п. 39.2 ст. 39 ПК України вартісний критерій визнання операції контрольованими (50 млн. грн у 2014 році);

- у 2015 році складає 20560953 грн, що перевищує встановлені п. 39.2 ст. 39 ПК України вартісний критерій визнання операції контрольованими (5 млн. грн у 2015 році).

Відповідно до п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податку і здійснюються:

а) з пов'язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених п.п. 39.2.1.5 п.п 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу;

б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів;

в) з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до п.п. 39.2.1.2 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу, або які є резидентами цих держав;

г) з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи.

Отже, господарські операції між резидентами не підпадають під визначення контрольованих, незалежно від того, чи є вони пов'язаними особами, чи ні.

Якщо нерезидентом, організаційно-правова форма якого включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту "г" цього підпункту, у звітному році сплачувався податок на прибуток (корпоративний податок), господарські операції платника податків з ним за відсутності критеріїв, визначених підпунктами "а" - "в" цього підпункту, визнаються неконтрольованими.

Нормами ПК України, а саме п.п. 39.2.1.7. визначено, що господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 (крім операцій, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні) і 39.2.1.5 цього підпункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік. Господарські операції, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні, визнаються контрольованими, якщо обсяг таких господарських операцій, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що є неправильним твердження позивача про те, що операції між відповідачами є контрольованими за наявності лише вартісного критерію, так як це не відповідає нормам статті 39 ПК України про трансфертне ціноутворення.

Суд вважає, що висновок позивача про самостійне визнання ПАТ «МКДЗ» пов'язаною особою з ТОВ «Атенор» є безпідставним, оскільки ПАТ «МКДЗ» у встановлені законодавством строки не подавало звіт про контрольовані операції, де б самостійно визнало себе для цілей оподаткування пов'язаною особою з ТОВ «Атенор» з підстав, не передбачених у пунктах «а»-«в» п.п. 14.1.159 п. 1.4.1 ст. 14 ПК України.

Відповідно до інформації з веб-сайту загальнодоступного інтернет-ресурсу баз даних «SMIDA» (http://smida.gov.ua) щодо річної інформації емітента цінних паперів ПАТ «МКДЗ» (обов'язковий щорічний звіт), поданий підприємством на виконання Положення Статуту (стандарту) бухгалтерського обліку 23 "Розкриття інформації щодо пов'язаних сторін», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.06.2001 № 303, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23.06.2001 за № 539/5730 (зі змінами) самостійно задекларовано за 2014, 2015 роки у розділі 7 «Пов'язані особи ПАТ "Малинський каменедробильний завод" -TОB "Атенор", як особу - пов'язану сторону.

У звітах ПАТ "Малинський каменедробильний завод" вказує, що реалізація готової продукції на експорт здійснюється у суттєвих обсягах ТОВ "Атенор", тому підприємство визнало зазначеного контрагента пов'язаною стороною, виходячи із сутності господарських операцій.

Також, суду зазначає, що зазначення інформації у звітності емітента щодо пов'язаності осіб за нормами Міжнародних стандартів фінансової звітності (далі - «МСФЗ») та Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку (далі - «МСБО»), не є належним доказом пов'язаності осіб у розумінні норм ПК України, оскільки критерії пов'язаності у МСФЗ, МСБО та ПК України суттєво різняться.

Інформація, наведена у розділі 7 Приміток до фінансової звітності ПАТ «МКДЗ» за рік, що закінчився 31.12.2014, щодо ТОВ «Атенор» (Російська Федерація) свідчить про розкриття ПАТ «МКДЗ» даних стосовно свого суттєвого покупця-нерезидента, виходячи із суті здійснюваних операцій, зважаючи на значні обсяги продажу продукції зазначеному нерезиденту.

Визнання, наведені у Примітках до фінансової звітності, стосуються достовірних розкриттів за вимогами МСБО та МСФЗ, що некоректно ототожнювати з нормами та визначеннями, наведеними у ПК України.

Підприємствам, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за МСФЗ, слід керуватися нормами, обумовленими міжнародними стандартами обліку та звітності. Згідно з МСБО 24 «Розкриття інформації про зв'язані сторони» - зв'язана сторона - фізична особа або суб'єкт господарювання, зв'язані з суб'єктом господарювання, що складає свою фінансову звітність. При цьому, наведеним стандартом передбачено, що під час розгляду кожного можливого випадку відносин зв'язаних сторін увагу треба спрямовувати на суть цих відносин, а не лише на юридичну форму.

Вимоги, визначення та мета розкриттів щодо пов'язаності осіб за МСФЗ відмінні від норм ПК України, які регулюють визначення пов'язаних осіб для цілей трансфертного ціноутворення.

Коректне розкриття інформації щодо пов'язаних сторін завжди було однією з найважливіших вимог потенційних інвесторів, кредиторів та акціонерів, тому що при наявності такої інформації зацікавлені сторони можуть прийняти більш обґрунтоване економічне рішення. Так, виконання Підприємством МСБО 24 забезпечує розкриття у фінансовій звітності суб'єкта господарювання інформації, необхідної для привернення уваги до можливого впливу на фінансовий стан і на прибуток чи збиток ПАТ «МКДЗ», спричиненого існуванням операцій та залишків заборгованості з ТОВ «Атенор» та, не означає, що така інформація може бути використана в інших цілях та /або представлена як інформація, що складена на підставі вимог податкового законодавства.

Щодо застосування норм законодавства України, які набрали чинності з 01.01.2015 до правовідносин, які виникли у 2014 році колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 09.02.1999 № 1/99-рп зокрема зазначив, що дію нормативно-правового акта у часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституція України, закріпивши ч. 1 ст. 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, лише коли вони пом'якшують або скасовують і юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права.

Оскільки позивач просить визнати пов'язаними особами відповідачів у 2014 році, з огляду на викладене, застосування позивачем норм законодавства України, які набрали чинності з 01.01.2015 до правовідносин, які виникли у 2014 році є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ТОВ «Атенор» не є пов'язаною особою з ПАТ «Малинський каменедробильний завод» у розумінні норм ПК України, у тому числі для цілей трансфертного ціноутворення, оскільки відносини між ПАТ «Малинський каменедробильний завод» та нерезидентом не відповідають зазначеним у п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПК України критеріям, відповідачі не володіють безпосередньо та/або опосередковано корпоративними правами один одного, а тому заявлені у позові вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 04 грудня 2018 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.