Справа № 1340/4219/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1340/4219/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_2 (79049, м.Львів, вул.Драгана, 16/83) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) про визнання протиправними та скасування податкових вимог від 06.02.2018 року №Ф-2082-25, від 13.06.2018 року №Ф-2082-25.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

У звязку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 03.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом сторін) сторін, призначено розгляд справи на 25.10.2018 року.

У судове засідання, призначене на 25.10.2018 року позивач не прибув. Матеріалами справи підтверджується, зокрема, повідомленням про вручення поштового відправлення, що позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Більше того, до початку проведення судового засідання, призначеного на 25.10.2018 року жодних заяв про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

У звязку із наведеним, неявку позивача у вищевказане судове засідання було визнано судом неповажною й відкладено розгляд справи до 15.11.2018 року. Окрім того, судом на адресу позивача було надіслано судову повістку про виклик до суду у справі №1340/4219/18.

У судове засідання, призначене на 15.11.2018 року позивач повторно не прибув. Матеріалами справи стверджується, зокрема, повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відповідна відмітка.

З огляду на вказане, розгляд справи судом було відкладено до 29.11.2018 року та надіслано позивачу повістку про виклик до суду.

У судове засідання, призначене на 29.11.2018 року позивач у черговий раз не прибув. При цьому, на день розгляду справи позивач не надав суду документів в обґрунтування поважності причин неприбуття у вказані вище засідання суду.

Неявку позивача у судове засідання 29.11.2018 року було визнано судом такою, що відбулася із неповажних причин.

Загалом, враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 29.11.2018 року представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку із черговою неявкою позивача у засідання суду без поважних причин. При цьому, представник відповідача зазначив, що таким чином відбувається своєрідне затягування процесу розгляду справи і порушення процесуальних строків вирішення спору, а тому призводить до порушень норм чинного законодавства.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.2 ст.131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В силу п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду і відсутність поважних причин такого неприбуття в судове засідання/підготовче засідання або неповідомлення ним про причини неприбуття, за умови також відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти послідовне неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, враховуючи те, що позивач у засідання суду у черговий раз не прибув (зокрема, прослідковується повторність), не повідомив суд про поважні причини такої неявки, у той же час, заяви про можливість розгляду справи у його відсутності суду не надав, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання стороною додаткових обгрунтованих пояснень по суті спору, а тому суд вважає, що позивач втратив процесуальний інтерес до розгляду і вирішення у судовому порядку поданого позову та небажання підтримувати заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.45, 131, 240, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволити повністю.

Залишити без розгляду позов фізичної особи ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30 листопада 2018 року.