Справа № 243/9514/18
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/267/2018
Справа № 243/9514/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецької області) в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Скворцова Дениса Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП Скворцова Д.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року провадження у справі відкрите та призначено судове засідання.

Судові засідання у справі неодноразово призначались, про час і місце їх проведення позивач кожного разу повідомлявся належним чином, однак до суду жодного разу не прибув, відомостей про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ст. 124 КАС України, повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов'язковою, він може направити повістку лише представнику.

Згідно із ч. ч. 1, 10 ст. 126 КАС України, у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Аналіз положень ст. 131 КАС України, дає можливість дійти висновку, що законодавець, окрім надіслання судової повістки поштою або через кур'єрів, визначив три способи повідомлення учасників справи про час та дату розгляду справи: надіслання судової повісти на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи; телеграмою; факсом; іншими засобами зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів видно, що позивачем ОСОБА_1 зазначені такі засоби зв'язку як: адреса місця проживання: АДРЕСА_1, та номер мобільного телефону. Інші засоби зв'язку відсутні.

З огляду на викладене, в даному випадку, у суду були наявні два способи повідомлення позивача про час та дату розгляду справи: за допомогою поштового відправлення судової повістки за адресою зазначеною позивачем та шляхом передання телефонограми.

Судом були спрямовані численні судові повістки за зазначеною адресою місця проживання ОСОБА_1, однак позивач, за отриманням судової кореспонденції до поштового відділення не з'явився, як не з'явився і у жодне із призначених судових засідань, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності від нього до суду не надходило. Так, згідно із відмітками на повернутих поштових конвертах, вони були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

12 листопада 2018 року представником позивача ОСОБА_3 до суду було подано заяву про відкладення судового засідання 12 листопада 2018 року на іншу дату, у зв'язку із її зайнятістю в розгляді кримінального провадження.

Розгляд справи був відкладений, однак сторона позивача в наступні судові засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомлено.

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області вживав також заходів з повідомлення позивача ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи за вказаним ним номером мобільного зв'язку, однак на зв'язок позивач так і не вийшов.

Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, повторно не прибув у судове засідання без повідомлення причин неявки, не подавши при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 5 статті 240 КАС України закріплено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, законом не вказано про врахування поважності причин повторної неявки позивача, зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами.

Таке положення закону пов'язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст. 193 КАС України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Отже, згідно із вимогами КАС України, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду.

Судом достовірно встановлено, що позивач, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи всіма наявними у розпорядженні суду способами.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Аналіз двох позицій ст. 205 КАС України, дозволяє дійти висновку, що розгляд справи у відсутності позивача можливий лише у разі, коли ним подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку ж коли позивач не з'явився до суду, не повідомив про причини неявки та не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд в силу ст. 9 КАС України позбавлений можливості розгляду цивільної справи на підставі наявних в ній доказів.

За наведених обставин, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання без повідомлення причин неявки, не надавши при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, а також те, що суд вичерпав усі можливі засоби повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, а підстави для подальшого її відкладення у суду відсутні, суд вважає за можливе, залишити даний позов без розгляду на підставі положень ч. 5 ст. 205 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Скворцова Дениса Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз'яснити в цій ухвалі, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич