Справа № 1840/3071/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 р. Справа № 1840/3071/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника відповідача - Арістархової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3071/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Сумської митниці ДФС від 21.06.2018 № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , №, № , № , № , № .

Позовні вимоги мотивовані тим, що Сумською митницею ДФС було проведено перевірку дотримання митного законодавства ТОВ «Тексім Груп» з питань подання митних декларацій у визначені законодавством строки, що передбачені частиною 1 ст. 261 Митного кодексу України, за наслідками якої було складено акти про неподання митної декларації у визначені законодавством строки від 19.06.2018 № 148, № 150, № 151, № 152, № 153, № 155, № 156, № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 163, № 164, № 166. На підставі висновків вказаних в актах Сумська митниця ДФС прийняла оскаржувані податкові повідомлення-рішення, з якими позивач не погоджується та стверджує, що при ввезенні товару ним було подано до митниці Декларації типу ТН (Тимчасова декларація). Даний тип декларації на товари передбачає, що точні відомості про код згідно УКТЗЕД можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації тощо. Таким чином, при поданні відповідної декларації до органу доходів і зборів у декларанта або уповноваженої ним особи, яка не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення і митної декларації у звичайному порядку, виникає обов'язок подати додаткову декларацію у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації (стаття 260 МК України). Як зазначає позивач, дотримуючись вимог чинного законодавства, Товариство у визначені строки подало додаткові декларації, які були прийняті органом доходів і зборів та присвоєно відповідні номери ВМД надані митницею. Жодних карток відмов у прийнятті митних декларацій по оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням Сумською митницею ДФС не складено, а тому позивач вважає свій обов'язок відповідно до Митного кодексу України виконаним у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні.

У письмовому відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що ст. 260 Митного кодексу України передбачено можливість подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку. При цьому, декларант зобов'язаний подати додаткову декларацію у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації. Відповідач звертає увагу суду на те, що у разі подання тимчасової митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку. При цьому, відповідач посилається на розпорядження заступника начальника Сумської митниці ДФС від 07.06.2017 № 21/00-03-Р, яким зобов'язано начальників митних постів, у випадку встановлення порушення суб'єктом господарювання строків, встановлених для подання митної декларації статтями 260, 263 Митного кодексу України, на наступний день після закінчення встановлених строків складати акт про неподання митної декларації у визначені законодавством строки. Так, ТОВ «Тексім Груп» було подано ряд тимчасових митних декларацій з метою поміщення товарів у митний режим імпорт. У подальшому, позивачем були подані додаткові митні декларації з відміткою митного органу про отримання. Однак, відповідач звертає увагу суду на те, що додаткові митні декларації містять ідентичні відомості по відношенню до Тимчасових митних декларацій, які була подано попередньо, що на переконання відповідача свідчить про порушення позивачем норм частини 1 статті 261 Митного кодексу України. Також, відповідач зауважує, що додаткові митні декларації: від 27.02.2018 № UA805180/2018/003748, від 27.03.2018 № UA805180/2018/005584, від 27.03.2018 UA805180/2018/005585, від 28.03.2018 № UA805180/2018/005746 та від 28.03.2018 № UA805180/2018/005659 за заявою декларанта були відкликані у зв'язку з необхідністю уточнення графи 44 митної декларації, а тому їх митне оформлення не було здійснене. Тобто, на переконання відповідача, декларант сам же зазначає про те, що його додаткові декларації подані без уточнень, як цього вимагає митне законодавство України. З урахуванням виявлених порушень посадовими особами митного поста «Центральний» 19.06.2018 було складено акти про неподання позивачем митної декларації у визначені законодавством строки - через неподання додаткових митних декларацій, які б містили точні відомості про товари, задекларовані за тимчасовими митними деклараціями у визначені строки, а саме щодо підтвердження коду класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД. Обставини та порушення викладені у відповідних актах Сумської митниці стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідно до яких, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 ст.54 та підпункту 54.3.1. пункту 54.3 статті 54 і пункту 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України до позивача було застосовано штрафні санкції.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Сумською митницею було проведено перевірку дотримання митного законодавства ТОВ «Тексім Груп» з питань подання митних декларацій у визначені законодавством строки, що передбачені частиною 1 ст. 261 Митного кодексу України за наслідками якої було складено акти про неподання митної декларації у визначені законодавством строки від 19.06.2018 № 148, № 150, № 151, № 152, № 153, № 155, № 156, № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 163, № 164, № 166 (а.с.12, 15-27, 29).

Як встановлено з обставин викладених у вищезазначених актах, відповідач дійшов висновку, що товариством допущено порушення вимог ч. 1 ст. 261 Митного кодексу України, а саме - у разі подання відповідно до статей 259 і 260 цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважене ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

При цьому, в акті від 19.06.2018 № 148 зазначено, що попередній документ - 40 ТН №UА805180/2018/000055 було подано 04.01.2018. Дата до якої позивачу (декларанту) необхідно було подати МД визначено - 18.02.2018.

В акті від 19.06.2018 № 150 зазначено, що попередній документ - 40 ТН №UА805180/2018/002975 було подано 18.02.2018. Дата до якої позивачу (декларанту) необхідно було подати МД визначено - 04.04.2018.

В акті від 19.06.2018 № 151 зазначено, що попередній документ - 40 ТН №UА805180/2018/003362 було подано 22.02.2018. Дата до якої позивачу (декларанту) необхідно було подати МД визначено - 08.04.2018.

В акті від 19.06.2018 № 152 зазначено, що попередній документ - 40 ТН №UА805180/2018/003393 було подано 22.02.2018. Дата до якої позивачу (декларанту) необхідно було подати МД визначено - 08.04.2018.

В акті від 19.06.2018 № 153 зазначено, що попередній документ - 40 ТН №UА805180/2018/003492 було подано 23.02.2018. Дата до якої позивачу (декларанту) необхідно було подати МД визначено - 08.04.2018.

В акті від 19.06.2018 № 155 зазначено, що попередній документ - 40 ТН №UА805180/2018/003748 було подано 27.02.2018. Дата до якої позивачу (декларанту) необхідно було подати МД визначено - 13.04.2018.

В акті від 19.06.2018 № 156 зазначено, що попередній документ - 40 ТН №UА805180/2018/004049 було подано 02.03.2018. Дата до якої позивачу (декларанту) необхідно було подати МД визначено - 16.04.2018.

В акті від 19.06.2018 № 157 зазначено, що попередній документ - 40 ТН №UА805180/2018/004179 було подано 05.03.2018. Дата до якої позивачу (декларанту) необхідно було подати МД визначено - 19.04.2018.

В акті від 19.06.2018 № 158 зазначено, що попередній документ - 40 ТН №UА805180/2018/004756 було подано 14.03.2018. Дата до якої позивачу (декларанту) необхідно було подати МД визначено - 28.04.2018.

В акті від 19.06.2018 № 159 зазначено, що попередній документ - 40 ТН №UА805180/2018/004999 було подано 16.03.2018. Дата до якої позивачу (декларанту) необхідно було подати МД визначено - 30.04.2018.

В акті від 19.06.2018 № 160 зазначено, що попередній документ - 40 ТН №UА805180/2018/005174 було подано 20.03.2018. Дата до якої позивачу (декларанту) необхідно було подати МД визначено - 04.05.2018.

В акті від 19.06.2018 № 161 зазначено, що попередній документ - 40 ТН №UА805180/2018/005584 було подано 27.03.2018. Дата до якої позивачу (декларанту) необхідно було подати МД визначено - 11.05.2018.

В акті від 19.06.2018 № 162 зазначено, що попередній документ - 40 ТН №UА805180/2018/005585 було подано 27.03.2018. Дата до якої позивачу (декларанту) необхідно було подати МД визначено - 11.05.2018.

В акті від 19.06.2018 № 163 зазначено, що попередній документ - 40 ТН №UА805180/2018/005659 було подано 28.03.2018. Дата до якої позивачу (декларанту) необхідно було подати МД визначено - 12.05.2018.

В акті від 19.06.2018 № 164 зазначено, що попередній документ - 40 ТН №UА805180/2018/005746 було подано 28.03.2018. Дата до якої позивачу (декларанту) необхідно було подати МД визначено - 12.05.2018.

В акті від 19.06.2018 № 166 зазначено, що попередній документ - 40 ТН №UА805180/2018/005960 було подано 30.03.2018. Дата до якої позивачу (декларанту) необхідно було подати МД визначено - 14.05.2018.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 ст.54 та підпункту 54.3.1. пункту 54.3 статті 54, пункту 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України передбачено відповідальність у вигляді нарахування контролюючим органом штрафних санкцій у разі якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

З урахуванням порушень зазначених в актах про неподання митної декларації у визначені законодавством строки, з посиланням на положення підпункту 54.3.3 пункту 54.3 ст.54 та підпункту 54.3.1. пункту 54.3 статті 54 і пункту 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України Сумською митницею ДФС було прийнято податкові повідомлення-рішення Сумської митниці ДФС від 21.06.2018 № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , №, № , № , № , № (а.с. 30, 32-45, 47), якими до позивача було застосовано штрафні санкції у розмірі штрафу 1020 грн. по кожній із декларацій.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством, відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

Згідно із ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті митна декларація та інші документи, подання яких органам доходів і зборів передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано митні декларації в режимі ІМ40ТН.

Класифікатором типів декларації визначено "ІМ - тип декларації на ввезення, ТН - Тимчасова митна декларація на товари, точні відомості про код згідно з УКТЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації тощо".

Згідно із ч. 1 ст. 260 Митного кодексу України якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Відповідно до 1 ст. 261 Митного кодексу України у разі подання відповідно до статей 259 і 260 цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Так, матеріалами справи підтверджено, позивачем було подано тимчасові декларації (попередні документи), якій присвоєно номери: UA805180/2018/000055 від 04.01.2018, UA805180/2018/002975 від 18.02.2018, UA805180/2018/003362 від 22.02.2018, UA805180/2018/003393 від 22.02.2018, UA805180/2018/003492 від 23.02.2018, UA805180/2018/003748 від 27.02.2018, UA805180/2018/004049 від 02.03.2018, UA805180/2018/004179 від 05.03.2018, UA805180/2018/004756 від 14.03.2018, UA805180/2018/004999 від 16.03.2018, UA805180/2018/005174 від 20.03.2018, UA805180/2018/005584 від 27.03.2018, UA805180/2018/005585 від 27.03.2018, UA805180/2018/005659 від 28.03.2018, UA805180/2018/005746 від 28.03.2018, UA805180/2018/005960 від 30.03.2018 (а.с. 71-73, 81-82, 84-92, 97-99, 107-108, 115-116, 123-124, 131-133, 141-143, 151-153, 161-163, 172-181, 195-196, 202-203, 209-215, 226-228).

Позивач надав докази того, що ним з дотриманням зазначених в актах строків було подано додаткові декларації (ДТ): № UA805180/2018/002957 від 16.02.2018; № UA805180/2018/006171 від 04.04.2018; № UA805180/2018/006409 від 08.04.2018; № UA805180/2018/006415 від 06.04.2018; № UA805180/2018/006442 від 06.04.2018; № UA805180/2018/006867 від 13.04.2018; № UA805180/2018/006983 від 16.04.2018; № UA805180/2018/007216 від 19.04.2018; № UA805180/2018/007792 від 27.04.2018; № UA805180/2018/007817 від 27.04.2018; № UA805180/2018/007808 від 27.04.2018; № UA805180/2018/008759 від 11.05.2018; № UA805180/2018/008760 від 11.05.2018; № UA805180/2018/008762 від 11.05.2018; № UA805180/2018/008763 від 12.05.2018; № UA805180/2018/008838 від 14.05.2018, які були були прийняті митним органом з присвоєнням відповідних номерів та містять відмітки митного органу про отримання (а.с. 74-76, 83-84, 93-94, 100-102, 109-110, 117-118, 125-126, 134-136, 144-146, 154-156, 164-167, 182-191, 197-198, 204-205, 216-222, 229-231).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем подано додаткові декларації у межах строків, передбачених ч. 1 ст. 260 Митного кодексу України.

Щодо посилань відповідача на ідентичність даних у тимчасовій та додатковій деклараціях, суд зазначає наступне.

Згідно із підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 ст.54 та підпунктом 54.3.1. пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством. Згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Таким чином, штрафна санкція в даному передбачає наявність встановленого факту неподання платником податків в установлені строки податкової (митної) декларації.

Натомість, в даному випадку відповідач дійшов висновку про порушення строків подачі митних декларацій, посилаючись на неповноту відомостей, викладених в додаткових деклараціях.

Стосовно посилання відповідача на те, що додаткові митні декларації від 27.02.2018 № UA805180/2018/003748, від 27.03.2018 № UA805180/2018/005584, від 27.03.2018 UA805180/2018/005585, від 28.03.2018 № UA805180/2018/005746 та від 28.03.2018 № UA805180/2018/005659 за заявою декларанта були відкликані у зв'язку з необхідністю уточнення графи 44 митної декларації, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту актів про неподання митних декларацій, при прийнятті оскаржуваних повідомлень-рішень відповідач брав до уваги дані строків реєстрації та подачі саме тієї додаткової декларації, яка була подана позивачем першою після реєстрації тимчасової декларації.

Тому, посилання на відкликання додаткових декларацій та подання (оновлених) додаткових декларацій вже з порушенням строків є безпідставними.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено факт неподання або несвоєчасного подання позивачем митних декларацій, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судовий збір у розмірі 1762, 00 грн. підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської митниці ДФС від 21.06.2018 № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської митниці ДФС від 21.06.2018№ .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської митниці ДФС від 21.06.2018 № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської митниці ДФС від 21.06.2018 № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської митниці ДФС від 21.06.2018 № ,

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської митниці ДФС від 21.06.2018 № ,

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської митниці ДФС від 21.06.2018 № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської митниці ДФС від 21.06.2018 № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської митниці ДФС від 21.06.2018 № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської митниці ДФС від 21.06.2018 № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської митниці ДФС від 21.06.2018 № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської митниці ДФС від 21.06.2018 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської митниці ДФС від 21.06.2018 № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської митниці ДФС від 21.06.2018 № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської митниці ДФС від 21.06.2018 № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської митниці ДФС від 21.06.2018 № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" (40031, м. Суми, проспект Курський, 147, ідентифікаційний код 40419543) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, ідентифікаційний код 39420037) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 30.11.2018.