Справа № 1840/3666/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 р. Справа № 1840/3666/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представника позивача - В.В. Гребіник,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державна архітектурно-будівельна інспекція України просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_5 знести самочинне будівництво - гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами проведеної позапланової перевірки встановлено виконання ОСОБА_5 у 2006 році реконструкцію житлового будинку шляхом добудови гаражу без документа, що дає право на виконання будівельних робіт та затвердженої проектної документації (будівельного паспорта), чим порушено абз. 4 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про основи містобудування" та ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність". У зв'язку з тим, що відповідач не виконує вимоги приписів, які були винесені в межах позапланових перевірок від 05.05.2015, 16.01.2016, 17.02.2016, 24.02.2017, 28.08.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та не приводить даний об'єкт у відповідність до вимог чинного законодавства, об'єкт підлягає знесенню за рахунок ОСОБА_5 Крім того, рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2016 у справі № 585/1109/16-ц, яке набрало законної сили, встановлено, що гараж побудований ОСОБА_5 самовільно без наявності документації дозвільного характеру та відповідної проектної документації.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що гараж розташований на належній відповідачеві земельній ділянці, наявність гаражу не порушує вимог цільового призначення земельної ділянки, гараж збудований без істотних порушень будівельних норм і правил, права інших осіб не порушено. Також зазначив, що третя особа по цій справі - ОСОБА_3, вже звертався з позовом до Роменського міськрайонного суду Сумської області з вимогою про знесення даного гаражу, але в задоволенні позову було відмовлено. Отже, дана вимога вже була предметом розгляду з цих же підстав між цими ж сторонами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та зазначили, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2016 у справі № 585/1109/16-ц, встановлено, що гараж побудований ОСОБА_5 на його земельній ділянці свавільно без наявності документації дозвільного характеру та відповідної проектної документації. Із акта міжвідомчої комісії від 05.01.2015 вбачається, що гараж побудований з порушенням таблиці 7.5 ДБН 360-92**, оскільки знаходиться на відстані до 4 м від будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2. Але ОСОБА_5 не виконав вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, перебудову гаража під житловий будинок з такими геометричними розмірами та схемою розміщення, який він був станом на 2006 рік до реконструкції не провів, інших заходів не вжив.

В цьому гаражі відповідач здійснює ремонт і фарбування автомашин, від цієї діяльності потерпають сусіди відповідача. Сам відповідач за вказаною адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Тому позов вважають законним та обґрунтованим і просять його задовольнити.

Вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи та його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу будинку від 12.01.2001 серії АВО № 756272 ОСОБА_5 є власником житлового будинку житловою площею 15,5 кв.м з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться на земельній ділянці площею 858 кв.м. в АДРЕСА_1. На підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 24.02.2007 (а.с. 55) ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,0721 га з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" за цією ж адресою.

Відповідно до ст. 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Однією з підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

На підставі звернення Виконавчого комітету Роменської міської ради від 20.03.2015 № 03-24/776 (а.с. 9), направлення для проведення позапланової перевірки від 17.04.2015 № 219 (а.с. 10) та наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.01.2015 № 1 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області провело позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті "Будівництво гаражу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1", замовник - ОСОБА_5 Перевіркою встановлено виконання в 2006 році реконструкцію житлового будинку шляхом добудови гаражу без дозвільного документа та затвердженої проектної документації (будівельного паспорта), чим порушено ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", відповідно до якої будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". У поясненнях від 05.05.2015 (а.с. 12) ОСОБА_5 зазначив, що він у 2006 році зробив реконструкцію будинку шляхом добудови гаражу для власних потреб. Стіни виконані з цегли, перекриття - дерев'яне. За результатами проведеної перевірки 05.05.2015 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області склало акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил (а.с. 11), протокол про адміністративне правопорушення № 219 (а.с. 15) та видало припис № 219 про усунення правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з терміном його виконання до 05.08.2018 (а.с. 14), а також постановою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 14.05.2015 № 86 (а.с. 17) ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 1 ст. 96 КУпАП.

На підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 28.12.2015 № 671 (а.с. 18), наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 № 976 та припису № 219 була проведена позапланова перевірка виконання вимог припису від 05.05.2015 № 219. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 не виконав вимоги припису від 05.05.2015 № 219. У термін, наданий для усунення порушень, ОСОБА_5 отримав технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, інвентаризаційна справа 10132, виготовлений станом на 08.10.2015. Гараж позначений літерою "Г" та зазначений як самовільна побудована будівля. У поясненнях від 15.01.2016 (а.с. 21) ОСОБА_5 зазначив, що він звертався до Відділу містобудування та архітектури з питання надання довідки на узаконення самовільно побудованого гаражу, але отримав відмову. За результатами перевірки 16.01.2016 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил № 671 (а.с. 19) та видано повторно припис № 671 про усунення правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з терміном його виконання до 08.02.2016 (а.с. 20)

На підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 10.02.2016 № 77 (а.с. 23), наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 № 976 та припису № 671 була проведена позапланова перевірка виконання вимог припису від 16.01.2016 № 671. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 не виконав вимоги припису від 16.01.2016 № 671 та не отримав документ дозвільного характеру на будівництво гаражу. За результатами перевірки 17.02.2016 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил № 77 (а.с. 24), протокол про адміністративне правопорушення № 77 за невиконання припису № 671 (а.с. 25-26) та постанову від 25.02.2016 № 47 (а.с. 27), якою визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 5100 грн.

На підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 13.02.2017 № 98 (а.с. 30), наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 № 976, звернення громадян ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 10.01.2017 (а.с. 28-29) була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил на об'єкті "Будівництво гаражу" за адресою: АДРЕСА_1", власник земельної ділянки - ОСОБА_5 За результатами перевірки 24.02.2017 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил № 98 (а.с. 31-32) та припис № 98 про усунення правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 33-34), яким зобов'язано ОСОБА_5 в термін до 24.05.2017 усунути порушення містобудівного законодавства шляхом здійснення перебудови існуючого гаража під житловий будинок з геометричними розмірами та схемою розміщення, таким, який він був станом на 2006 рік, до реконструкції. Схема та розміри відображені в технічному паспорті від 28.06.1990.

На підставі направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 15.08.2017 № 386 (а.с. 35), наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 № 976 та абз. 6 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 № 553, була проведена позапланова перевірка на об'єкті "Будівництво гаражу" за адресою: АДРЕСА_1" щодо дотримання суб'єктом містобудування ОСОБА_5 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 не виконав вимоги припису від 24.02.2017 № 98 та не усунув порушення містобудівного законодавства шляхом здійснення перебудови існуючого гаража під житловий будинок з геометричними розмірами та схемою розміщення станом на 2006 рік до реконструкції. За результатами перевірки 28.08.2017 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 386 (а.с. 36-38)

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_5 вимог приписів Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про усунення правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду з цим позовом.

Суд зазначає, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2016 у справі № 585/1109/16-ц (а.с. 71-72) відмовлено у визнанні права власності на гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено, що гараж побудований ОСОБА_5 свавільно без наявності документації дозвільного характеру та відповідної проектної документації. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27.09.2016 у справі № 585/1109/16-ц (а.с. 73-75), якою залишено без змін рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2016 встановлено, що самочинне будівництво ОСОБА_5 гаражу з приблокованими допоміжними приміщеннями на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проведено з грубим порушенням протипожежних і будівельних норм, порушують права та інтереси третіх осіб, які є суміжними домоволодільцями та землевласниками.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України від 20.05.1999 № 687-ХІV "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" нове будівництво - це будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об'єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об'єктів незавершеного будівництва; об'єкт будівництва - це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури; будівля - різновид споруди, що складається з несучих та огороджувальних або сполучених (несучоогороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для життєдіяльності людей та виробництва продукції; споруда - штучно створений об'ємний, площинний або лінійний об'єкт, що має природні або штучні просторові межі, встановлений стаціонарно (нерухомо) відносно землі та призначений для досягнення певних цілей.

Згідно з п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466), будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Тобто, з наведеного вбачається, що ОСОБА_5 побудував гараж, який є об'єктом нового будівництва та на якому виконувалися будівельні роботи із застосуванням будівельних матеріалів капітального значення (цеглове мурування стін, гаражних воріт).

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Пунктом 5 Порядку № 466 визначено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I - III категорії складності; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності.

Згідно з ч.ч. 4, 12 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду, зокрема мають право видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. За невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду об'єкти нагляду несуть відповідальність відповідно до закону

Відповідно до пунктів 16-23 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553) за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. (п. 16)

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). (п. 17)

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. (п. 18)

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку. (п. 19)

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України. (п. 20)

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням. (п. 21)

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф. (п. 22)

Органи державного архітектурно-будівельного контролю ведуть облік справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та контролюють виконання приписів і постанов про накладення штрафів. (п. 23)

Отже суд зазначає, що припис є обов'язковою для виконання письмовою вимогою інспектора у визначені строки щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Відповідач не виконав вимоги приписів від 05.05.2015 № 219, від 16.01.2016 № 671, від 24.02.2017 № 98, які були винесені в межах позапланових перевірок

Відповідно до ст. 5 Закону України від 16.11.1992 № 2780-XII "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Таким чином ОСОБА_5 виконано будівельні роботи з будівництва гаражу без розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку проектної документації, а також без документа, що надає право на виконання будівельних робіт.

Крім того, з акта міжвідомчої комісії від 05.01.2015 № 1316 (а.с. 22) вбачається, що гараж знаходиться на відстані до 4 м від сусідніх житлових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2.

Відповідно до таблиці 7.5 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" відстань від гаража до вікон сусіднього житлового будинку повинна бути не менше 10 м. Відтак, гараж побудований з порушенням вимог ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень".

Згідно зі ст. ч. 1 ст. 25 Закону України від 16.11.1992 № 2780-XII "Про основи містобудування" особи, винні у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього несуть відповідальність, передбачену законом.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, наявність однієї з умов, визначених у ст. 376 Цивільного кодексу України, є підставою для ствердження, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом.

Згідно з ч. 7 ст. 376 ЦК України в разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

За приписами ч. 1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що відповідач здійснив будівництво гаражу на двоє воріт без документа, що дає право на виконання будівельних робіт та з порушенням будівельних, санітарних і протипожежних норм. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує вимоги приписів Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області та не приводить об'єкт у відповідність до вимог законодавства суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача знести самочинно збудований гараж за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на сплату судового збору на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України слідує відмовити на підставі ч. 2 ст. 139 КАС України, відповідно до якої при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1) знести за власний рахунок самочинно збудований з порушенням будівельних норм гараж за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні вимоги про стягнення витрат на сплату судового збору Державній архітектурно-будівельній інспекції України - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.11.2018.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал