Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № ЗВ/1340/346/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., розглянув в порядку письмового провадження подання державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса по стягненню з боржника на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованості, -

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець Городоцького районного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 52990991 з примусового виконання виконавчого напису № 1095, вчиненому 29.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., з ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» () на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» ().

В обґрунтування подання зазначив, що до відділу надійшла заява ТзОВ "ФК "Рантьє" від 10.10.2018 про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53281637, відкритого за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р27.213.70575 від 16.09.2013 з ОСОБА_3 у сумі 19596,25 грн. на користь ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє».

28.02.2017 між ТзОВ «Фінансова компанія «Серет», яке 29.06.2017 року змінило найменування на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс», та ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» укладено договір факторингу.

Згідно вказаного договору, ТзОВ «ФК «Рантьє» відступило ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» з 28.02.2017 право грошової вимоги за кредитним договором №Р27.213.70124 від 16.09.2015.

Судове засідання з розгляду цієї заяви призначене на 28.11.2018 о 13:00 год.

Особи, визначені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином повідомлені про дату час та місце проведення судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження за поданням, суд керується таким.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заміна адміністративним судом сторони виконавчого провадження є можливою за умови, якщо вказане виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення вказаного суду як суду першої інстанції.

Із долучених до подання документів встановлено, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого напису нотаріуса, а не рішення Львівського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції.

Суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Отже, у порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, в тому числі, виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, питання заміни сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України та віднесене до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

У п. 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Частиною 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки як встановлено, Львівським окружним адміністративним судом не приймалось рішення, на підставі якого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, а отже, розгляд зазначеного подання не підсудний Львівському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження за поданням головного державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса по стягненню з боржника ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованості - закрити.

2. Роз'яснити заявнику, що розгляд вказаного подання віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2018 року.

Суддя Качур Р.П.