Справа № 806/1828/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2018 року м. Житомир №806/1828/17

категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши клопотання представника Північного офісу Держаудитслужби про продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Північний офіс Держаудитслужби із позовом, в якому проситьв якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" 1 146 559,72 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року позовну заяву Північного офісу Держаудитслужби залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03 грудня 2018 року до відділу документального забезпечення суду в порядку усунення недоліків позовної заяви надійшло клопотання представника Північного офісу Держаудитслужби про продовження процесуального строку.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на технічну неможливість сплати судового збору у встановлений судом строк, у зв'язку з чим просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 23 листопада 2018 року, до 14 грудня 2018 року..

Перевіряючи матеріали позовної заяви та клопотання про продовження процесуального строку, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви з наступних підстав.

Положеннями статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Позивачем в обґрунтування неможливості усунення усіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 23 листопада 2018 року зазначено відсутність відповідних бюджетних асигнувань та подальшу необхідність реалізації процедури відкриття асигнувань головним розпорядником коштів на судовий збір за КЕКВ 2800 "Інші видатки", що потребує додаткового часу.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов’язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред’являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 23 листопада 2018 року, а тому клопотання представника Північного офісу Держаудитслужби є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків до 14 грудня 2018 року, шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору у сумі 17 198,40 грн за такими реквізитами: рахунок отримувача №4009; отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), 22030101; наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди; призначення платежу "Судовий збір", за позовом (назва позивача, код ЄДРПОУ/РНОКПП), Житомирський окружний адміністративний суд, .

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 7, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника Північного офісу Держаудитслужби про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху - задовольнити.

Продовжити Північному офісу Держаудитслужби строк залишення без руху позовної заяви, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки до 14 грудня 2018 року.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 04 грудня 2018 року.

Суддя О.Г. Попова

інше задоволення клопотання про продовження процесуального строку