Справа № 1340/5142/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5142/18Р
УХВАЛА

з питань роз'яснення судового рішення

30 листопада 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карпяк О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про розяснення ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки Голови Верховного ОСОБА_2 Кравченко про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконуючого обовязки Голови Верховного ОСОБА_2 Кравченко про визнання протиправною відповіді відповідача № 18/0/24-18 від 08 жовтня 2018 року (дію).

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13 листопада 2018 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про відвід головуючого судді Карпяк О.О. у справі № 13470/5142/18.

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року зупинено провадження у справі до вирішення заяви про відвід.

Вказану заяву позивача передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу для визначення іншого судді. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Сакалоша В.М.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року (суддя Сакалош В.М.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Карпяк О.О. відмовлено.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року поновлено провадження у даній справі.

20 листопада 2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву про розяснення судового рішення, в якій просить розяснити ухвалою яким чином позивач може оскаржити ухвалу про зупинення провадження, якщо вона вже набрала законної сили.

Розглядаючи подану заяву про розяснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про розяснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про розяснення судового рішення або відмову у його розясненні може бути оскаржено.

З аналізу статті 254 КАС України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про розяснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При розясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність розяснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання. Фактично розясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Водночас, суд, розяснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура розяснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як вбачається зі заяви позивача, він просить розяснити яким чином можна оскаржити ухвалу про зупинення провадження, якщо судом зазначено, що вона набрала законної сили.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначено частиною 1 статті 256 КАС України згідно якої ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Порядок оскарження ухвали про зупинення провадження у справі, окремо від рішення суду, передбачено статтею 294 КАС України.

З резолютивної частини ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та недвозначна, тому розширеного тлумачення шляхом її роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує. Позивач фактично просить розяснити йому норми права, наведені в ухвалі для кращого розуміння, а не усунути недоліки, що викликають неоднозначність його розуміння.

За таких обставин та враховуючи, що ухвала суду від 14.11.2018 року є повною, форма викладення у ній ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки Голови Верховного ОСОБА_2 Кравченко про визнання протиправними дій відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна