Справа № 815/1981/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2018 р. Справа № 815/1981/18
Головуючий І інстанції суддя - Білостоцький О.В. Категорія № 8.1

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Акварель Дрінк» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року адміністративний позов Приватного підприємства «Акварель Дрінк» - задоволено.

22 жовтня 2018 року на зазначене рішення Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

30 листопада 2018 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження строку на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, обґрунтоване посиланням на те, що органом державної казначейської служби проводиться безспірне списання коштів з рахунків скаржника, у зв'язку з чим операції по рахунках податкового органу зупинено. На підтвердження вказаних доводів надано лист органу державної казначейської служби.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не можуть бути оцінені як об'єктивна перешкода для вчинення процесуальної дії у заздалегідь встановлений судом строк, та відповідно, підставою для продовження зазначеного строку.

Крім того, колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що апелянтом копію оскаржуваного рішення отримано 08 жовтня 2018 року.

Разом з тим, заявником до клопотання не надано жодних належних доказів, що ним вчинялись будь-які дії, направлені на отримання відповідного фінансування з 08 жовтня 2018 року.

Отже, колегія суддів зазначає, що апелянту надано достатньо часу для усунення недоліків, а наведене в клопотанні обґрунтування, колегія суддів вважає не належними підставами, для продовження строку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що сплата судового збору в сумі 2 643 грн. не є значною сумою для органу, який фінансується державою, а отже не є такою, що потребує значного часу на її сплату.

Зважаючи, що станом на 05.12.2018 року від апелянта не надійшли докази сплати судового збору, та враховуючи, що апелянту було надано достатній строк для виконання законодавчо встановленого обов'язку по сплаті судового збору не порушуючи, при цьому, його право на звернення до суду, колегія суддів доходить висновку про повернення апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Державною фіскальною службою України не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків -.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Акварель Дрінк» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук