Справа № 804/5915/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/5915/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі №804/5915/17.

29 жовтня 2018 року Позивачем до Третього апеляційного адміністративного суду подано заяву про повернення судового збору у справі №804/5915/17.

Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Позивача та повернення сплаченого судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №804/5915/17 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за реквізитами: МФО 805012, , банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, рахунок 1004, згідно квитанції №0.0.909083575.1 від 05.12.2017 року.

Таким чином, документально підтверджено сплату судового збору Позивачем в розмірі 1600 грн.

Оскільки, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, то сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити та повернути заявнику сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №804/5915/17 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №0.0.909083575.1 від 05 грудня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова