Справа № 211/5843/18
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5843/18
Провадження № 2-а/211/182/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 688661 від 24 жовтня 2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Так, позивач звернувся до суду з позовом 30 листопада 2018 року, постанова серії ЕАВ № 688661 від 24 жовтня 2018 року, згідно тексту позову, отримана ним 20 листопада 2018 року, однак докази такого отримання в матеріалах справи відсутні. Надана копія конверту не дає змогу побачити поштовий штамп з датою відправлення-отримання вказаної постанови на відділеннях зв'язку.

За таких обставин позивачу слід надати підтверджуючий доказ щодо отримання ним постанови поштою саме 20.11.2018 р. або заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для його поновлення.

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу для виконання вимог ч. 1 ст. 123 КАС України слід звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для його поновлення

За таких обставин суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення- без руху, одночасно роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 122,123, 169, 286 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко