Справа № 810/789/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі
28 листопада 2018 року Справа № 810/789/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Повітряного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Повітряних Сил Збройних Сил України) та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді,

за участю:
- позивач: не з`явився,

- Військова частина НОМЕР_1 (Повітряного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Повітряних Сил Збройних Сил України): не з`явилась,

- представник Військової частини НОМЕР_2 : Шигун Д.Ю., довіреність від 03.01.2018 №3,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (Повітряного командування Центр Повітряних Сил Збройних Сил України) та Військової частини НОМЕР_2 , у якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви (т.2, а.с.1-4), просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №698ад від 31.10.2017, виданий начальником штабу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира повітряного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Повітряних Сил Збройних Сил України полковника ОСОБА_3 №1 від 02.01.2018 (по особовому складу), згідно з п.6 якого за пунктом и (за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем) ч.6 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу капітана ОСОБА_1 , техніка обслуги обслуговування авіаційного озброєння інженерно-авіаційної служби 2-ї авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_2 , звільнено з військової служби у запас.

- визнати протиправним та скасувати виданий командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_4 наказ №11 від 17.01.2018 (по стройовій частині), за яким капітана ОСОБА_1 , техніка обслуги обслуговування авіаційного озброєння інженерно авіаційної служби 2-ї авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_2 , звільненого наказом командира Повітряного командування Центр Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 02.01.2018 №1, визнано таким, що справи та посаду здав;

- поновити ОСОБА_1 на попередній посаді техніка обслуги обслуговування авіаційного озброєння інженерно-авіаційної служби 2-ї авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_2 з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.01.2018 року по день постановлення рішення в справі та видати матеріальне забезпечення, а також зарахувати період вимушеного прогулу до його вислуги років (як в календарному, так і в пільговому обчисленні) до строку вислуги у військовому званні;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплатити грошове забезпечення в межах за один місяць.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 розгляд справи вирішено здійснити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №698ад від 31.10.2017, виданого командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність залишено без розгляду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 6 наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира Повітряного командування Центр Повітряних Сил Збройних Сил України полковника ОСОБА_3 №1 від 02.01.2018 (по особовому складу). Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_4 №11 від 17.01.2018 (по стройовій частині). Поновлено ОСОБА_1 на посаді техніка обслуги обслуговування авіаційного озброєння інженерно-авіаційної служби 2 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_2 днем, наступним за днем звільнення з військової служби, а саме 18 січня 2018 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 всі види грошового забезпечення згідно Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, починаючи з 18 січня 2018 року. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді техніка обслуги обслуговування авіаційного озброєння інженерно-авіаційної служби 2 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_2 днем, наступним за днем звільнення з військової служби, а саме 18 січня 2018 року.

У задоволенні позовної вимоги про зарахування періоду вимушеного прогулу до його вислуги років (як в календарному, так і в пільговому обчисленні) до строку вислуги у військовому званні відмовлено. У задоволенні клопотання про звернення до негайного виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення в межах одного місяця відмовлено.

Київським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчий лист у справі №810/789/18 про поновлення ОСОБА_1 на посаді техніка обслуги обслуговування авіаційного озброєння інженерно-авіаційної служби 2 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_2 днем, наступним за днем звільнення з військової служби, а саме 18 січня 2018 року. Виконавчий лист отримано особисто позивачем 05.11.2018.

26.11.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі №810/789/18 від 05.11.2018, а саме позивач просить виправити відомості про боржника - Військову частину НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_1 , оскільки саме на Військову частину НОМЕР_1 покладено обов`язок щодо поновлення стягувача на посаді.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №810/789/18 на 28.11.2018 о 14:00 год. У судове засідання, призначене на 28.11.2018, з`явився представник Військової частини НОМЕР_2 . У судове засідання, призначене на 28.11.2018, позивач та відповідач - Військова частина НОМЕР_1 (Повітряного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Повітряних Сил Збройних Сил України), не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно. Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Як зазначено вище, Київським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчий лист у справі №810/789/18 про поновлення ОСОБА_1 на посаді техніка обслуги обслуговування авіаційного озброєння інженерно-авіаційної служби 2 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_2 днем, наступним за днем звільнення з військової служби, а саме 18 січня 2018 року.

Так, у вказаному виконавчому листі в якості боржника зазначено: Військова частина НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Абзацом 2 ч.2 ст.15 вказаного Закону визначено, що боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Як зазначено вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 в адміністративній справі №810/789/18, серед іншого, визнано протиправним та скасовано пункт 6 наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира Повітряного командування Центр Повітряних Сил Збройних Сил України полковника ОСОБА_3 №1 від 02.01.2018 (по особовому складу). Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_4 №11 від 17.01.2018 (по стройовій частині). Відповідно до п.232 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, у разі незаконного звільнення військовослужбовця з військової служби поновлення його на попередній або рівнозначній посаді здійснюється наказом посадової особи, яка має право звільнення цієї категорії військовослужбовців з військової служби, їй рівнозначної або вищої. Наказ видається на підставі копії рішення суду, матеріалів службового розслідування та копії наказу, виданого відповідним командиром (начальником), про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, винних у незаконному звільненні військовослужбовця. Отже, оскільки звільнення позивача з військової служби було здійснено на підставі пункту 6 наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира Повітряного командування Центр Повітряних Сил Збройних Сил України полковника ОСОБА_3 №1 від 02.01.2018 (по особовому складу), суд вважає, що поновлення ОСОБА_1 на посаді має бути здійснене саме Військовою частиною НОМЕР_1 . Таким чином, виконавчий лист №810/789/18, виданий Київським окружним адміністративним судом, містить помилку, зокрема, в частині неправильного зазначення боржника - Військова частина НОМЕР_2 , у той час як боржником повинна бути Військова частина НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі №810/789/18, виданому Київським окружним адміністративним судом 05.11.2018, зазначивши, що боржником за даним виконавчим листом є Військова частина НОМЕР_1 замість Військової частини НОМЕР_2 .

У судовому засіданні 28.11.2018 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ували складений 29.11.2018.

На підставі ст.ст.243, 248, 250, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Виправити помилку у виконавчому листі №810/789/18, виданому Київським окружним адміністративним судом 05.11.2018, зазначивши, що боржником за виконавчим листом є Військова частина НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) замість Військової частини НОМЕР_2 .

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 29.11.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.