overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 189/1692/18
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1692/18
У Х В А Л А

03.12.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Пустовар О.С.

за участі секретаря судового засідання Комеристої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАВ № 642877 від 05.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАВ № 642877 від 05.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 03.12.2018 року о 09 год 00 хв учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Позивач у позові просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач заяв так клопотань суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки в матеріалах справи станом на 03.12.2018 року не міститься інформації щодо отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі від 12.11.2018 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 162, 205, 223, 229, 261 КАС України, суд,-

постановив :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАВ № 642877 від 05.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення - відкласти на 26.12.2018 року о 08 год 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pok.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 804/9169/16
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2017 р.

справа №804/9169/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради до Східного офісу Державної аудиторської служби про визнання дій протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного офісу Державної аудиторської служби про визнання дій протиправними та скасування вимог.

Ухвалою суду від 28.07.2017 року провадження у справі було зупинено до 02.08.2017 року.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/9169/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/4835/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2017 р. Справа №804/4835/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі за участю: представник позивача представник позивача представника відповідачаМосесов А.Р. Дан С.І. Ларіної І.О. Москаленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Лінде Газ Україна" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії.

28 серпня 2017 року від представників позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4835/17 до 06 вересня 2017 року.

Судове засідання призначити на 06 вересня 2017 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/4573/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 р.

справа №804/4573/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування в частині податкового повідомлення-рішення від 10.05.2017 року №.

Ухвалою суду від 06.09.2017 року провадження у справі було зупинено до 11.10.2017 року.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із знаходженням в період з 09.10.2017 року по 20.10.2017 року судді Тулянцевої І.В. на лікарняному справа, призначена до розгляду на 11.10.2017 року о 12:00 год., була знята з розгляду та її розгляд призначено на 13.11.2017 року о 09:00 год.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/4573/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення – поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 191/4768/18
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4768/18
Провадження № 2-а/191/75/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя приходить до наступного.

Позивачем в позовній заяві зазначено відповідачем Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, яке є юридичною особою, що суперечить вимозі ч. 3 ст. 46 КАС України, якою визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлене цим Кодексом.

Так позивачем не зазначено повне прізвище ім'я по батькові суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі, а саме особи, яка винесла постанову: Антоненко Р.В.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви відповідно до ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 191/4768/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 804/2519/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2017 р. Справа № 804/2519/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаріПасічника Т.В.
представника позивача представника відповідача Колєснікової Є.О. Малютіної В.Е., Лободи Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Стягнути з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" судові витрати у розмірі 54 723,52 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок три гривні п'ятдесят дві копійки).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 185/515/16-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/515/16-а
Провадження № 2-а/185/215/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 надав заяву про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Позивач звернувся до суду з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Позивачем у якості відповідача особи вказане Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області .

Згідно з наданої суду заяви 31.01.2018 року Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинило свою діяльність.

Правонаступником управління стало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області .

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 804/1040/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р. справа № 804/1040/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В. В.
при секретаріСітайло О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 1/04-03-123 від 25.06.2015 р., № від 30.042013 р., № 1770-15 від 19.05.2014 р., № 2316-17 від 12.06.2015 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 31.10.2017 року встановлено, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 26.09.2017 р. про витребування доказів, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Ухвалою від 31.10.2017 р. відповідача повторно зобов'язано надати докази в судове засідання, та про ігнорування ним вимог ухвали суду від 26.09.2017 р. поінформовано ДФС України.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання доказів у справі.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/1040/17 за позовом ОСОБА_4 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 1/04-03-123 від 25.06.2015 р., № від 30.042013 р., № 1770-15 від 19.05.2014 р., № 2316-17 від 12.06.2015 р., - до одержання витребуваних документів від відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/4584/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2017 р. Справа №804/4584/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» до Міністерства юстиції України, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлений п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вказану увалу отримано позивачем 27.07.2017 року.

Станом на 02 серпня 2017 року позивач не виконав вимоги ухвали від 18.07.2017 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» до Міністерства юстиції України, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 200/12019/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2018 р. Справа №200/12019/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Галустян Р.Г.,

з участю представника позивача Філя А.О., представника відповідача Аллахвердієва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання судом проведені підготовчі дії, що визначені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені процесуальні питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Всіма учасниками справи надана письмова згода на те, щоб розпочати судовий розгляд справи по суті у день після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 04 грудня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м.Слов'янськ, вул.Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.