Справа № 367/3874/18
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3874/18
Провадження №2-а/367/332/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону № 2 УПП ДПП у Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 871360 від 07 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 07.05.2018 інспектором роти № 4 батальйону № 2 УПП ДПП у Харківській області ОСОБА_3 (далі Відповідач) було винесено постанову серії БР № 871360 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. Відповідно до постанови, ОСОБА_2 22 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, рухаючись за кермом автомобіля НОМЕР_1, у Харківській області, на 395 кілометрі+600 метрів автомобільної дороги М03, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 здійснивши обгін, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР.

Позивач вважає винесену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

22 квітня 2018 року позивач рухався в транспортному засобі Acura TLX н/з НОМЕР_2, проїжджавши у Харківській області, на 395 кілометрі+600 метрів автомобільної дороги М03 у напрямку міста Харків і був зупинений співробітником патрульної поліції. До його автомобіля підійшов співробітник патрульної поліції ОСОБА_3 та вимагав предявити йому документи, а саме водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та поліс обовязкової цивільної відповідальності власників наземних ТЗ, і сказав, що ОСОБА_2 порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1, перетнувши цю лінію та здійснивши обгін, чим порушив пункт 8.5.1 ПДР.

Позивач вказує, що відповідачем у порушення вимог чинного законодавства не було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач у постанові зазначив як порушення пункт правил дорожнього руху 8.5.1, проте зазначений пункт не встановлює будь яких дозволів чи обмежень.

Також позивач стверджує, що графа постанови БР № 871360 від 07.05.2018 «серія та номер посвідчення водія або назва, серія та номер документа, що посвідчує особу» якою вказано наступне: «п/в А/А 197821 від 11.11.1999, ДАІ Київ» не відповідає дійсності оскільки справжні серія та номер водійського посвідчення позивача виглядають так: «А/А 197821 від 11.11.1999, MREV M.LUGAN».

Позивач вказує, що 03.05.2018 він на адресу Управління Патрульної Поліції у Харківській області направляв заперечення у справі про адміністративне правопорушення, однак зміст заперечення не був врахований при винесенні постанови 07.05.2018 як такий, що надійшов лише 08.05.2018. Проте позивач наголошує, що згідно роздруківки з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» вищевказане заперечення було вручено відповідачу 07.05.2018.

У звязку з вищевикладеним просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №871360 від 07 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштової кореспонденції.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22 квітня 2018 року ОСОБА_2 рухався в транспортному засобі Acura TLX н/з НОМЕР_2, проїжджавши у Харківській області, на 395 кілометрі+600 метрів автомобільної дороги М03 у напрямку міста Харків і був зупинений співробітником патрульної поліції. До його автомобіля підійшов співробітник патрульної поліції ОСОБА_3 та вимагав предявити йому документи, а саме водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та поліс обовязкової цивільної відповідальності власників наземних ТЗ, і сказав, що ОСОБА_2 порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1, перетнувши цю лінію та здійснивши обгін, чим порушив пункт 8.5.1 ПДР.

Графа «серія та номер посвідчення водія або назва, серія та номер документа, що посвідчує особу» якою вказано наступне: «п/в А/А 197821 від 11.11.1999, ДАІ Київ» не відповідає дійсності оскільки справжні серія та номер водійського посвідчення позивача виглядають так: «А/А 197821 від 11.11.1999, MREV M.LUGAN».

У відповідності до ч.1 ст. 5 КАС встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч. 1,2 ст. 77 КАС визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.22 Конституції України права і свободи людини громадянина, закріплені цією Конституцією не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідачем у порушення вимог чинного законодавства не було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 8.5.1 ПДР горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Відповідач у постанові зазначив як порушення пункт правил дорожнього руху 8.5.1, проте зазначений пункт не встановлює будь яких дозволів чи обмежень.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу.

03.05.2018 ОСОБА_2 на адресу Управління Патрульної Поліції у Харківській області направляв заперечення у справі про адміністративне правопорушення, однак зміст заперечення не був врахований при винесенні постанови 07.05.2018 як такий, що надійшов лише 08.05.2018. Проте згідно роздруківки з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» вищевказане заперечення було вручено відповідачу 07.05.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у судовому засіданні не здобуто безспірних доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а отже постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 2,9,77,90, 122, 123, 241-246, 251 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №871360 від 07 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Копії рішення направити сторонам для відому.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 186 КАС України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк