Справа № 501/1667/18
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.12.2018
Справа № 501/1667/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Крамському Д.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Чорноморську адміністративну справу:

за заявою: ОСОБА_1

відповідач: Відділу Державного архітектурно - будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: Соломяний В.С.

вимоги позивача: про визнання незаконною та скасування постанови від 14.06.2018 року № 01-07/26, про визнання незаконною та скасування постанови від14.06.2018 року № 01-07/27, про визнання незаконним та скасування припису від 01.06.2018 року № 01-07/13 про зупинення підготовчих та будівельних робіт

І. Виклад позиції заявника та представника позивача.

25 червня 2018 року ОСОБА_4(далі заявник) звернулася до суду із заявою про визнання незаконною та скасування постанови від 14.06.2018 року № 01-07/26, про визнання незаконною та скасування постанови від14.06.2018 року № 01-07/27, про визнання незаконним та скасування припису від 01.06.2018 року № 01-07/13 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Заява обґрунтована тим що відповідач згідно з наказом № 01-05/81 ДАБК від 16.05.2018 року та листа (колективного звернення) мешканців житлового будинку № 1 по вулиці Торгова в місті Чорноморськ Одеської області вх. № 1-Ко-1356 від 15.05.2018 року, а також направлення № 01-05/81 від 16.05.2018 року провів позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_2 із оформленням акту щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 81 від 01.06.2018 року

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, та просив у задоволені позовних вимог відмовити.

Представник позивача не з'явився до судового засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та позов підтримав в повному обсязі просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

1.Відзив на позовну заяву представника відповідача (а.с.60-63)

2.Розпорядження Іллічівського міського суду Одеської області про повторний автоматичний розподіл справи (а.с.73)

3.Клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.78-79)

4.Заява представника позивача про залучення доказів (а.с. 81-83)

5.Заява представника позивача про залучення доказів (а.с.94-95)

6.Заява представника відповідача про відкладення розгляду справи (а.с.102)

7.Заява ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутністю позивача (а.с.103)

8.Заява про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.104)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 27 червня 2018 року відкрито провадження по справі суддею Максимович Г.В.

Ухвала про прийняття до свого провадження адміністративної справи суддею Смирновим В.В.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Позивачу, як суб'єкту підприємницької діяльності, на підставі Рішення виконкому Іллічівської міської ради Одеської області від 09.06.2003 року за № 279 належить на праві власності нежитлова будівля магазину загальною площею 78,8 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1

На підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Шевченко В.М. 18.05.2018 року, реєстр. № 699 гр. ОСОБА_6 належить на праві власності 9/10 частини нежитлової будівлі магазину загальною площею 78,8 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачем видані наказ № 01-05/81 ДАБК від 16.05.2018 року «Про проведення позапланової перевірки» та направлення № 01-05/81 від 16.05.2018 року про проведення позапланової перевірки об'єкта позивача.

Перевіркою встановлено, що позивач змінив загальну площу приміщень об'єкту з 78,8 кв.м. (збільшена площа приміщення № 6 за рахунок зменшення приміщення № 5 та прибудови) без отримання права на виконання будівельних робіт, чим порушено п. 1 ч. 1 ст. 34 та абз. 1 ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМ України за № 466 від 13.04.2011 року і тому на думку відповідача позивачем проводиться експлуатація самочинно реконструйованого об'єкту не введеного в експлуатацію відповідно до вимог чинного містобудівного законодавства, чим порушено ч. 8 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою КМ України № 461 від 13.04.2011 року.

Відповідно до Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», від 24.05.2001 р. N 127, зареєстрованої в Мінюсті України 10.07.2001 р. за N 582/5773 для громадських та виробничих будівель (приміщень) не належать до самочинного будівництва:

- перепланування, пов'язані зі зміною загальної, основної та допоміжної площі за рахунок демонтування та влаштування перегородок;

- збільшення або зменшення площі за рахунок демонтування чи влаштування перегородок;

- зведення на земельній ділянці тимчасових господарських будівель та споруд, навісів, альтанок, тамбурів, терас, веранд, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, воріт, хвірток, відкритих басейнів та із накриттям полегшеної конструкції, погребів, ганків тощо;

- зміна призначень невиробничих приміщень;

- улаштування чи закриття віконних або дверних прорізів;

- влаштування допоміжних приміщень санвузлів, душових, ванних;

Згідно п. 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 406 роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Згідно технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради від 07.06.2018 року загальна площа нежитлової будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_3 на 7,4 кв.м. в результаті проведеного ремонту, переносу перегородки та приєднання площі тамбура. Згідно р.3 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України» №127 від 24.05.2001 року (в редакції 08.01.2013 року), це не є самочинним.

Згідно технічного паспорту, виготовленого 26.11.2018 року ФОП ОСОБА_7, загальна та основна площа будинку змінена за рахунок перепланування (демонтування та влаштування перегородок, без порушення несучих конструкцій) та влаштування допоміжного приміщення). На підставі постанови КМУ № 406 від 07.06.2017 року роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

V. Оцінка Суду.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України №877-V від 05.04.2007 р. «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон №877).

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону №877 заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) у встановленому цим Законом №877 порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідній сфері. Згідно з нормою ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону №877 під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 N3038-VI (далі - Закон N 3038-VI).

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Порядку № 553 Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

- перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року визначено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком (п. 17 Порядку №533).

Відповідно до п.18, п.19, п.20 Порядку №533 керівникові кожного суб'єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За таких підстав державний архітектурно-будівельний контроль повинен здійснюватись в присутності суб'єкта містобудування, який повинен ознайомитись з його результатами, зокрема, з актом перевірки, приписом, протоколом, має право на надання пояснень, документів, які спростовують порушення, заперечень, тощо.

Згідно п.12 Порядку № 533 Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані:

- у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;

- дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами;

- ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством;

- за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю;

- надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Пунктами 13-14 Порядку №533 передбачено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право:

- вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства;

- перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень;

- бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю;

- подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний:

- допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу;

- виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначено Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою КМ України від 6 квітня 1995 року № 244 (Далі - Порядок № 244), відповідно до п.п.9, 10 якого про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обов'язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль (далі - уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю), складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб'єкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб'єкта містобудування.

У разі відмови суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, від підписання протоколу або ознайомлення з ним уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, робить про це відповідну відмітку в ньому.

Відповідно до п.16 Порядку № 244 справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Згідно з п.21 Порядку № 244 посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб'єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 4 Закону № 877 визначено, що у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов'язків суб'єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб'єкта господарювання.

Крім того, Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, у своїх рішеннях зазначає, що на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість, якість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справі «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онерїлдіз проти Туреччини», «Беєлер проти Італії»). Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Ґаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії»). Йдеться про дотримання принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли вирішується питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», «Онерїлдіз проти Туреччини», «Москаль проти Польщі»).

Виходячи з викладеного суд доходить до висновку про те, що дії відповідача з проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об'єкті за адресою АДРЕСА_3 є протиправними, що має наслідком протиправність оформлення результатів зазначеної перевірки, а отже і протиправність винесених на її підставі припису та постанов про накладення штрафу на позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 2114,40 грн, яка з урахуванням наведеної статті КАС України підлягає стягненню з відповідача..

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно - будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування постанов та припису задовольнити.

Постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач Олени Олександрівни від 14.06.2018 року № 01-07/26 про накладення на ФОП ОСОБА_9 штрафу у сумі 63432,00 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - визнати протиправною та скасувати.

Постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач Олени Олександрівни від 14.06.2018 року № 01-07/27 про накладення на ФОП ОСОБА_9 штрафу у сумі 63 432,00 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - визнати протиправною та скасувати.

Припис від 01.06.2018 року № 01-07/13 про зупинення підготовчих та будівельних робіт - визнати протиправним та скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_4

відповідач: Відділу Державного архітектурно - будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області місце знаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, пр.-т Миру, 33

Головуючий В.В. Смирнов