Справа № 712/12130/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про роз'яснення судового рішення у справі № 712/12130/17 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій він просив судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо неприйняття рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (код за ) здійснити ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 01.03.2017 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України №3723-ХІІ від 16.12.1993 року «Про державну службу», пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням раніше проведених виплат.

31 січня 2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 4002, відповідачем подано заяву про роз'яснення судового рішення. Заява мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення на користь позивача не звернув увагу, що основним документом при зверненні до Управління про перерахунок пенсії є довідка про складові заробітної плати, яку позивач повинен був надати при зверненні разом з заявою та вказати цю саму довідку в адміністративному позові, у зв'язку з чим просить роз'яснити яким чином виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 року, якщо в постанові не зазначено згідно якої довідки про заробітну плату здійснити перерахунок.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд, який ухвалив судове рішення у справі № 712/12130/17, та одночасно утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Київський апеляційний адміністративний суд продовжував здійснювати правосуддя на території Київської, Черкаської, Чернігівської областей та міста Київ до опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного Шостого апеляційного адміністративного суду, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території, про початок роботи новоутвореного суд.

Повідомлення про початок роботи Шостого апеляційного адміністративного суду було опубліковане 03 жовтня 2018 року в Газеті «Голос України» №185 (6940).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана заява разом зі справою передана на розгляд у складі - головуючого судді Пилипенко О.Є., суддів - Шелест С.Б., Кузьмишиної О.М.

На час надходження заяви, остання по суті вирішена не була.

Перевіривши заяву відповідача, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Колегія суддів наголошує, що зазначення способу виконання судового рішення із необхідність вказати, згідно якої довідки про заробітну плату необхідно здійснити перерахунок пенсії, не є роз'ясненням судового рішення, в розумінні норм КАС, це є підставою, у випадку не згоди із судовим рішенням, для звернення до касаційного суду із касаційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 241,249, 254, 311, 321, 325 колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест