Справа № 809/1117/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р. №809/1117/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши заяву про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу № від 07.03.2018 та рішення про застосування штрафних санкцій № від 07.03.2018 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року в задоволенні позову в даній адміністративній справі відмовлено.

23.11.2018 представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким просив вирішити питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" надміру сплаченого судового збору в розмірі 21 267, 64 грн., у зв'язку з зменшенням позовних вимог у даній справі, на стадії підготовчого провадження.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку про часткове її задоволення з огляду на нижчевикладене.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак як вбачається зі змісту рішення від 16.10.2018 року у даній справі, судом, відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розподіл судових витрат вирішено та віднесено їх на рахунок позивача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про постановлення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про судові витрати слід відмовити.

Згідно частини 2 статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так судом встановлено, що на стадії підготовчого провадження представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої Товариство просило визнати протиправними та скасувати вимогу № від 07.03.2018 в частині 496 140,17 грн. та рішення № від 07.03.2018 в частині 268 629,07 грн., яку прийнято судом ухвалою від 04.10.2018.

За подання позовної заяви у даній справі позивачем був сплачений судовий збір в сумі 32 739,18 грн., що підтверджується платіжними дорученнями ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 27.07.2018 року за №№13305, 13306.

Однак судовий збір, який підлягав до сплати за вказаним адміністративним позовом в суді першої інстанції у зв'язку із зменшенням позовних вимог становить 11 471,54 грн.

Таким чином розмір зайво сплаченої позивачем суми судового збору становить 21 267,64 грн. (32 739,18 грн. - 11 471,54 грн. = 21 267,64 грн.)

У відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадку, установленому пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Керуючись статтями 132, 143, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити частково.

повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" () переплачену суму судового збору в розмірі 21 267 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. 64 коп., сплачену згідно платіжних доручень ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 27.06.2018 року за №№13305, 13306.

В постановленні додаткового судового рішення відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з 29.11.2018 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гундяк В.Д.