Справа № 815/1177/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1177/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ГУ ДКС України в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправними дії ГУ ДКС України в Одеській області щодо невиконання виконавчого документа в повному обсязі, виданого Малиновським районним судом м.Одеси 11.08.2014р. по справі за №2а-6647/11;

- зобов'язати ГУ ДКС України в Одеській області здійснити негайне виконання виконавчого документа в повному обсязі, виданого Малиновським районним судом м.Одеси 11.08.2014р. по справі за №2а-6647/11, перерахувавши на картковий рахунок недосплачені кошти в сумі 12 995грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.12.2011р. у справі за №2а-6647/11 зобов'язано Управління соціального захисту населення у Малиновському районі м.Одеси провести нарахування та виплату позивачу невиплаченої суми на оздоровлення за 2009р. у відповідності до ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п'яти мінімальних заробітних плат на час їх виплати за відповідний період. Однак, боржником у 2014р. виконано лише проміжний (поточний) розрахунок заборгованості та 11.07.2017р. на картковий рахунок позивача надійшло безготівкове зарахування у сумі 3 005грн. На думку позивача, зазначене нарахування не може вважатися кінцевим результатом нарахування, оскільки час виплати п'яти мінімальних заробітних плат, розмір яких має визначатися відповідно до ч.7 ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на момент виплати заборгованості у 2014р. не наступив.

Позивач вважає, що повідомлена боржником сума боргу у 2014р. та прийнята ГУ ДКС України до виконання у 2017р. не відображає достовірну та повну інформацію про заборгованість і зобов'язання боржника здійснити розрахунок відповідно до вимог виконавчого листа за таких обставин: розмір мінімальної заробітної плати визначається щорічно; ЗУ «Про державний бюджет України на 2017р.» розмір мінімальної заробітної плати встановлений у сумі 3 200грн.. Відтак, на думку позивача, розмір щомісячної допомоги на оздоровлення за 2009р. має визначатися відповідно до ч.7 ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Посилаючись на вищевказане просила позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ДКС України в Одеській області дотримано Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників та вжито заходів щодо виконання виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м.Одеси 11.08.2014р. по справі за №2а-6647/11, в межах наданих йому повноважень та на підставі діючого законодавства України.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судовою колегією встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.12.2011р. у справі за №2а-6647/11, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013р., позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси щодо невиплати ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ЗУ «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси провести нарахування та виплату ОСОБА_2 невиплаченої суми на оздоровлення за 2009р. у відповідності до ст.48 ЗУ «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п'яти мінімальних заробітних плат на час їх виплати за відповідний період; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с.13-16, 18-19).

У серпні 2014р. Малиновським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист у справі за №2а-6647/11 (а.с.17).

В подальшому, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 6.11.2013р. у справі №2а-6647/11 змінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 26.12.2011р. з Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси на Департамент праці та соціальної політики ОМР (а.с.34).

У липні 2017р. на картковий рахунок ОСОБА_2 зараховано кошти у розмірі 3005грн., що підтверджується копією виписки по вказаному картковому рахунку (а.с.35).

У зв'язку із неповним виконанням виконавчого листа, ОСОБА_2 19.08.2017р. звернувся з вимогою до ГУ ДКС України в Одеській області про виконання виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м.Одеси від 11.08.2014р. у справі за №2а-6647/11, в повному обсязі, здійснивши нарахування та виплату невиплаченої суми на оздоровлення відповідно до ст.48 ЗУ «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п'яти мінімальних заробітних плат на час їх виплат за відповідний період (а.с.11-12).

За результатами розгляду зазначеного звернення ГУ ДКС України в Одеській області повідомлено ОСОБА_2, що положеннями Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ за №440 від 3.09.2014р., передбачено повноваження боржника, а саме Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо здійснення нарахування виплат за рішеннями зобов'язального характеру та згідно наданих ним даних сума такого нарахування становить 3 005грн. (а.с.9-10).

Позивач вважає, що ДКС протиправно не виконано у повному обсязі виконавчий документ, виданий Малиновським районним судом м.Одеси 11.08.2014р. у справі за №2а-6647/11, у зв'язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність дій та рішень ГУ ДКС України в Одеській області, з урахуванням підстав, за якими позивач пов'язує їх протиправність та незаконність, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених ЗУ «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

За правилами ч.1 ст.3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до п.3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені ч.1 ст.2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені ч.1 ст.2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

За приписами абз.2 пп.1 п.9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ за №845 від 3.08.2011р., безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому КМУ, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Приписами Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою КМУ за №440 від 3.09.2014р. (надалі - Порядок №440), визначено механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених п.3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

У відповідності до п.3 Порядку №440 рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із листа УДВС ГТУЮ в Одеській області за №09.2-5115 від 11.07.2016р., 8.10.2014р. до управління надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Малиновський районним судом м.Одеси 11.08.2014р. у справі за №2а-6647/11, боржником за яким є Департамент праці та соціальної політики ОМР.

У жовтні 2014р. відповідні відомості внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №451255935.

Відповідно до акту приймання передавання рішень за ІV квартал 2014р. зазначений виконавчий лист передано до ГУ ДКС України в Одеській області (а.с.74).

Як вбачається із матеріалів справи, ГУ ДКС України в Одеській області з метою виконання Порядку №440 було забезпечено організацію прийняття рішень за ІV квартал 2014р. від УДВС ГУЮ в Одеській області на підставі акту приймання-передавання за ІV квартал 2014р., серед яких були документи ОСОБА_2

За правилами п.4 Порядку №440 боржник або орган державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, зобов'язаний протягом семи робочих днів повідомити відповідальній особі про стан виконання рішення (виконання в повному обсязі, часткове виконання, невиконання).

Якщо рішенням зобов'язано боржника здійснити нарахування (перерахунок тощо) та/або виплатити кошти, відповідальна особа разом з повідомленням надсилає боржнику або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, копію рішення для здійснення нарахування суми коштів, що підлягає виплаті заявнику. Про здійснення нарахування боржник або орган державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, зобов'язаний повідомити відповідальній особі протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення із наданням відповідного документа про здійснення нарахування, підписаного уповноваженою особою і завіреного гербовою печаткою.

До рішень зобов'язального характеру додаються оригінали документів про здійснення нарахування виплат за цим рішенням, підписані уповноваженою особою і завірені гербовою печаткою (п.14 Порядку № 440).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.12.2011р. у справі за №2а-6647/11 зобов'язано провести нарахування та виплату ОСОБА_2 невиплаченої суми на оздоровлення за 2009р. у відповідності до вимог ст.48 ЗУ «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п'яти мінімальних заробітних плат на час їх виплати за відповідний період, саме Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси.

Як вбачається із матеріалів справи, боржником за виконавчим листом, виданим 11.08.2014р. у справі за №2а-6647/11 визначено Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси, якого згідно ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 6.11.2013р. замінено на Департамент праці та соціальної політики ОМР.

Тобто, апеляційний суд зазначає, що за приписами Порядку №440 саме на боржника, яким у спірних правовідносинах є Департамент праці та соціальної політики ОМР, покладено обов'язок щодо здійснення нарахування за відповідним рішенням суду.

Як вбачається із листа Департаменту праці та соціальної політики ОМР за вих. №02-23/225 від 3.11.2014р., який направлявся до УДВС ГУЮ в Одеській області, що Департаментом на виконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 26.12.2011р. у справі за №2а-6647/11 було проведено розрахунок недоплаченої суми на оздоровлення за 2009р., сума боргу становить 3 005грн. (а.с.21-22).

12.05.2017р. (вих. №16-08/753-2722) ГУ ДКС України в Одеській області на виконання доручення Віце-прем'єр міністра України, наданого за результатами проведеної міжвідомчої наради 20.04.2017р., надано до Департаменту праці та соціальної політики ОМР копії Переліку рішень, які знаходяться на виконанні у ГУ ДКС України в Одеській області, прийнятих на підставі актів приймання-передавання за ІV квартал 2014р., І квартал 2015р., ІІ квартал 2015р. (перша черга) відповідно до Порядку №440. За результатами здійсненої інвентаризації ДКС просило надати інформацію у вигляді таблиці (а.с.103).

У травні 2017р. (вх.№8-4076) від Департаменту праці та соціальної політики ОМР до ГУ ДКС України в Одеській області на вказаний запит надійшла інформація, згідно якої сума виплати ОСОБА_2 згідно постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 26.12.2011р. у справі за №2а-6647/11 становить 3 005грн. (рішення не виконано) (а.с.104-105), однак нової довідки (рішення про нарахування) по вказаному виконавчому листі, виданому 11.08.2014р. Малиновським районним судом м.Одеси у справі за №2а-6647/11, не надходило.

Апеляційний суд звертає увагу, що в межах даної справи ОСОБА_2 не заявляє позивних вимог до Департаменту праці та соціальної політики ОМР, не оскаржує його рішень дій чи бездіяльності та останній не є відповідачем у справі.

За правилами ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Враховуючи, що ДКС України проводились операції з перерахування коштів відповідно до виконавчих листів (рішень суду), які було зареєстровано в органах Казначейства протягом 13-31.01.2015 та підлягали виконанню у першу чергу за бюджетною програмою КПКВ 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», документи, отримані від відповідальної особи УДВС ГТУЮ в Одеській області на підставі акта приймання-передавання за ІV квартал 2014р., були скеровані на адресу ДКС України, про що повідомлено ОСОБА_2 (а.с.106).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що за приписами Порядку №440 саме на боржника, яким у спірних правовідносинах є Департамент праці та соціальної політики ОМР, покладено обов'язок щодо здійснення нарахування за відповідним рішенням суду, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що ГУ ДКС України в Одеській області дотримано Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників та вжито заходів щодо виконання виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м.Одеси 11.08.2014р. по справі за №2а-6647/11, в межах наданих йому повноважень, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв