Справа № 136/2334/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2334/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області капрала поліції Комар Романа Володимировича про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який мотивував тим, що інспектор УПП у Вінницькій області Комар Роман Володимирович прийняв постанову серії ЕАВ № 707669 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. У постанові інспектор вказав, що 02.11.2018 року по автомобільній дорозі Вінниця - Житомир на 254 км. водій ОСОБА_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 "Обгін заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України. Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що прийнята за відсутності доказів вчиненого правопорушення, що стало приводом для його звернення до суду за захистом своїх прав з вимогою визнати протиправною постанову серії ЕАВ № 707669 від 02.11.2018 року та її скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідач відзив до суду не подав.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що інспектор УПП у Вінницькій області Комар Роман Володимирович прийняв постанову серії ЕАВ № 707669 від 02.11.2018 року про накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Зі змісту постанови слідує, що 02.11.2018 року на 254 км. автомобільної дороги Вінниця - Житомир водій ОСОБА_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 "Обгін заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Частиною першою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст. 77 КАС України).

Поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (п.9 ч.1 ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію", далі - Закон №580-VІІІ).

Згідно частини 1 статті 40 Закону №580-VІІІ, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідач не надав суду доказів, в тому числі відеозапис з нагрудного реєстратора працівника поліції, які підтверджували б обставини викладені в постанові, що розцінюється судом як не доведення правомірності прийнятого рішення. Оскільки відповідач не довів правомірності прийнятого рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позові підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 9, 72-78, 245, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати протиправною Постанову інспектора УПП у Вінницькій області капрала поліції Комар Романа Володимировича ЕАВ № 707669 від 02.11.2018 року в справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та її скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до сьомого апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя С.І Стадник