Справа № 420/6279/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6279/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання недійсним рішення сесії Одеської міської ради від 30.06.2016 року № 892-УІІІ, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання недійсним рішення сесії Одеської міської ради від 30.06.2016 року № 892-УІІІ.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В поданій позовні заяві ОСОБА_1 висуває наступні вимоги (стилістика та мова оригіналу):

« 1. Признать действия ОМР неправомерными в части издания печатного текста приложения №2 к решению сессии ОМР от 30.06.16г. №892- У111, которое в действительности не рассматривалось, не обсуждалось и не голосовалось депутатами на сессии ОМР 30.06.16г. при вынесении своего решения от 30.06.16г. №892-У 11 в приложение 2 пункт 36, в отношении заявления ОСОБА_1 «дать согласие на разработку проекта землеотвода»; в части внесения в это приложение №2 недостоверной, ложной информации о том, что якобы «депутаты на сессии ОМР 30.06.16г. рассмотрели, обсуждали и голосовали заявление ОСОБА_1 «дать согласие на разработку проекта землеотвода» и установили что ОСОБА_1 к заявлению не приложила геоподоснову 1:500 и это послужило основанием для депутатов ОМР «отказать ОСОБА_1 дать согласие на разработку проекта землеотвода»; ведения сессии ОМР 30.06.16г. на русском языке, а не на государственном - украинском языке, в нарушение ст. 10 Конституции Украины.

2. Признать бездействия ОМР неправомерными в части не рассмотрения на сессии ОМР ни одного из 4-х поданных заявлений ОСОБА_1 «о желании получить бесплатно в частную собственность земельный участок» от 02.07.98 №37-472, от 21.04.03 г. уведомление №1611, от 04.11.10 г. № 01-27/а-34-1882, и от 18.05.11 г. №37А-4218. поданных в порядке ст. 118-122 ЗКУ.

3. Отменить приложение №2 к решению сессии ОМР от 30.06.16г. №892-У 11- пункт 36, как вынесенное не на основании подлинного, письменного обращения ОСОБА_1 в адрес ОМР, как не оглашенное, не рассмотренное и не проголосованное депутатами на сессии ОМР ни общим списком, ни в отдельности по заявлению (заявлениям) ОСОБА_1;

4. Признать решение сессии ОМР от 30.06.16г. №892-У11 приложение 2 пункт 36 незаконным и недействительным, так как в порядке ст. 57 Конституции Украины приложение №2 к решению сессии ОМР от 30.06.16г. №892-У111 является нормативно-правовым актом, определяющим права и обязанности ОСОБА_1 и этот нормативно-правовой акт, приложение №2 касающийся ОСОБА_1 не был доведен до сведения населения и ОСОБА_1 в порядке, установленном законом: приложение №2 к решению сессии ОМР от 30.06.16г. №892-У111 не обсуждалось, не рассматривалось и не голосовалось депутатами на сессии ОМР от 30.06.16г.; пункт 36 приложения №2 к решению сессии ОМР от 30.06.16г. №892-У 111 не обсуждался, не рассматривался и не голосовался депутатами на сессии ОМР от 30.06.16 г.; заявление ОСОБА_1 не обсуждалось, не рассматривалось и не голосовалось депутатами на сессии ОМР от 30.06.16г. №892-У 111.

5. Признать неправомерным нарушение ОМР сроков рассмотрения заявлений ОСОБА_1 так как сейчас выяснилось: ни одно из 4-х заявлений ОСОБА_1 на сессии ОМР не рассматривалось, не обсуждалось, не голосовалось депутатами ОМР.

6. Признать решение сессии ОМР от 30.06.16 г. №892 У111 недействительным в связи с грубым нарушением ст. 10 Конституции Украины - ведение сессии ОМР на русском языке, а не на державной мове, - на украинском языке».

З викладених вище позовних вимог вбачається, що в порушення ч.1 ст.5 та п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не конкретно та не чітко вказаний зміст позовних вимог до відповідача.

Тобто, зі змісту поданого ОСОБА_1 позову не зрозуміло які саме конкретно рішення, дії чи бездіяльність відповідача позивач оскаржує, які саме владні повноваження не виконані відповідачем, але повинні були бути виконані, що привело до порушення прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

В порушення п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивач в позовній заяві виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначила докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначено щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних норм позивач до позовної заяви не надала доказів (оригіналів або належним чином засвідчених копій), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не зазначила про причини, з яких докази не можуть бути подані разом із поданням позовної заяви. Також, позивач не надає доказів, які підтверджують, що вона здійснила усі залежні від неї дії, спрямовані на отримання цих доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до ст. 118, ч. 1 ст. 119, ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позові позивач просить суд вважати пропуск строку звернення до суду з поважних причин, оскільки нова інформація стала відомою їй 13.11.2018 року при перегляді та прослухуванні диску з записом трансляції сесії Одеської міської ради від 30.06.2016 року. Разом з цим, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин позивач до суду не надала.

Таким чином, суддя вважає за необхідне позивачу вказати та обґрунтувати коли вона дізналася або повинна були дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. На підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази.

При цьому, зі змісту позову, судом не вбачається будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали своєчасно звернутись позивачу до суду із вищезазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачам наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання недійсним рішення сесії Одеської міської ради від 30.06.2016 року № 892-УІІІ - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов