Справа № 813/4249/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 р. № 813/4249/16

Львівський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Іванес Х.О., за участю: представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Позивач звернувся в адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.10.2016 р.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка директора та засновника ТзОВ "Торг Пром Інвест ЛТД" ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо надання показів щодо здійснення/не здійснення господарської діяльності від імені ТзОВ "Торг Пром Інвест ЛТД".

Згідно частини 1,2 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Суд заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а саме: шляхом направлення судового доручення Київському окружному адміністративному суду щодо допиту в якості свідка директора та засновника ТзОВ "Торг Пром Інвест ЛТД" ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо надання показів про його відношення до фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Торг Пром Інвест ЛТД".

Відповідно до статті 83 КАС України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов'язковою для нього.

Залізничною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області проведено документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол" з ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД" за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року.

Перевіркою встановлено, що між ТзОВ "Мізол" та ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД" укладено договір купівлі-продажу №2007/15-1 від 20.07.2015 року.

Згідно вищевказаного договору, ТзОВ "Мізол" (продавець) в особі ОСОБА_3 зобов'язується протягом дії даного договору передати ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД" (покупцю) в особі директора ОСОБА_2 товар окремими партіями за цінами, в асортименті і в кількості, що узгоджуються сторонами в накладних.

У зв'язку із чим суд вважає за необхідне доручити Київському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка директора ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД" ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо надання показів про його відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД".

При допиті свідка ОСОБА_2, задати йому наступні питання:

1. Чи перебував ОСОБА_2 директором ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД" (КОД )?

2. Якщо перебував, то в який період?

3. В період перебування його директором ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД", чи відбувалися господарські операції з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мізол" ()?

4. Яким чином здійснювалась поставка товару, які документи оформлялись на транспортування, завантаження та отримання відповідно до договору №2007/15-1 від 20.07.2015 року укладеного між ТОВ "Мізол" з ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД"?

5. Наявність власних або орендованих транспортних засобів у ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД" (документи якими це підтверджується)?

6. Яким чином здійснювалось налагодження ділових зв'язків (укладення договорів, формування замовлення, узгодження цін між ТОВ "Мізол" з ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД"?

7. Яка фактична адреса ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД"?

8. Наявність власних, орендованих офісних та складських приміщень у ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД" (документи якими це підтверджується?

9. Наявність трудових ресурсів, яким чином здійснювався підбір кадрів, освіта, кваліфікація, виплата заробітної плати у ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД"?

10. Як придбаний товар у ТОВ "Мізол" використовувався в господарській діяльності ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД" (документи якими підтверджується використання).

За приписами пункту 6 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

З урахування вищенаведеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 813/4249/16 до надходження ухвали Київського окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 83, 84, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Доручити Київському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка по справі № 813/4249/16 ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо надання показів про його відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД".

При допиті свідка ОСОБА_2, задати йому наступні питання:

1. Чи перебував ОСОБА_2 директором ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД" (КОД )?

2. Якщо перебував, то в який період?

3. В період перебування його директором ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД", чи відбувалися господарські операції з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мізол" ()?

4. Яким чином здійснювалась поставка товару, які документи оформлялись на транспортування, завантаження та отримання відповідно до договору №2007/15-1 від 20.07.2015 року укладеного між ТОВ "Мізол" з ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД"?

5. Наявність власних або орендованих транспортних засобів у ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД" (документи якими це підтверджується)?

6. Яким чином здійснювалось налагодження ділових зв'язків (укладення договорів, формування замовлення, узгодження цін між ТОВ "Мізол" з ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД"?

7. Яка фактична адреса ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД"?

8. Наявність власних, орендованих офісних та складських приміщень у ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД" (документи якими це підтверджується?

9. Наявність трудових ресурсів, яким чином здійснювався підбір кадрів, освіта, кваліфікація, виплата заробітної плати у ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД"?

10. Як придбаний товар у ТОВ "Мізол" використовувався в господарській діяльності ТОВ "Торг Пром Інвест ЛТД" (документи якими підтверджується використання).

Зупинити провадження у справі № 813/4249/16 до надходження ухвали Київського окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Гулкевич І.З.