overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5610/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5610/18
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати йому індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день виключення зі списків особового складу (01.11.2018) з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) січень 2014 року,
з підстав того, що позивачу не було виплачено індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 01.11.2018.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про незначну складність справи і можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити Військову частину НОМЕР_1 про наявність у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17 кабінет 301.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/5580/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

04 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5580/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016р. без обмеження граничного розміру, з урахуванням 80% відсотків основного розміру пенсії, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до Постанови КМУ від 09 березня 2006 року №268", постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.

У спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі № 806/537/18, яке набрало законної сили, а тому, згідно п.2 ч.1 ст.170 КАС України, у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 320/6451/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2018 року м. Київ № 320/6451/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «ДРІМХАУС» про зобов’язання знести самочинно збудований об’єкт будівництва,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна архітектурно-будівельна інспекція України з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «ДРІМХАУС» про зобов’язання знести самочинно збудований об’єкт будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено судом, позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заяв підлягає поверненню позивачу.

Суд зазначає, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «ДРІМХАУС» про зобов’язання знести самочинно збудований об’єкт будівництва – повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 1140/3047/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/3047/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління Держпраці у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, ) до

Онуфріївського геріатричного пансіонату (28100, Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Онуфріївського геріатричного пансіонату, у вигляді зупинення експлуатації тракторів Т-40 та МТЗ-80.

Ухвалою судді від 09.11.2018 дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали уповноваженим представником позивача отримано 16.11.2018, про що свідчить поштове повідомленням про вручення.

Станом на 03.12.2018 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Кіровоградській області до Онуфріївського геріатричного пансіонату про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 1140/3281/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
03 грудня 2018 року Справа № 1140/3281/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача видати довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.
Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.
Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 1140/3087/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/3087/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов подання начальника Добровеличківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мазур Л.М. (вул.Шевченка, 113, смт.Добровеличківка, Кіровоградська область, 27000) про заміну сторони виконавчого провадження №53259101,Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє", (вул.Червоноармійська, 13, м.Київ, 01601, ), Заінтересована особа (правонаступник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", (вул.Велика Василівська, 23Б, м.Київ, 01004, ),-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Добровеличківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мазур Л.М. звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні №53259101 в якій просить суд:

- замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє", (вул.Червоноармійська, 13, м.Київ, 01601, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", (вул.Велика Василівська, 23Б, м.Київ, 01004, ).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року подання начальника Добровеличківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мазур Л.М. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

22 листопада 2018 року позивачем отримано копію ухвали.

Станом на 04 грудня 2018 р. вимоги ухвали не виконано, недоліки подання не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Добровеличківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мазур Л.М. - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення подання невідкладно надіслати заявнику, разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № П/811/902/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 грудня 2018 року Справа № П/811/902/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в особі судді ХилькоЛ.І. розглянув клопотання про поновлення провадження у справі за позовом приватного підприємства "Торговий Дім "Креатив Розлив" (позивач) до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (відповідач), третя особа - приватне акціонерне товариство "Креатив", про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.03.2016 року № та .

20.04.2018 р. представником позивача подано суду клопотання про надання часу для вирішення питання про примирення між ПП "ТД "Креатив Розлив" та Кропивницькою ОДПІ. На час проведення перемовин представник просив зупинити провадження у справі (т.13 а.с.41).

Ухвалою від 24.04.2018 (т.13, а.с.43) зупинено провадження у справі на час примирення сторін.

Ухвалою від 20.11.2018 (т.13 а.с.84) продовжено процесуальний строк зупинення провадження до 22.01.2019 року.

30.11.2018 р. представником відповідача подано клопотання про прискорення розгляду справи шляхом поновлення провадження та призначення розгляду по суті. Клопотання вмотивоване тим, що позивач жодного разу не звертався з питань застосування процедури примирення.

Відповідно до вимог ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.237, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні 12 грудня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, учасники (їх представники) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 1140/3302/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04 грудня 2018 року Справа № 1140/3302/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача штраф в сумі 2550 грн..

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 - денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько