Справа № 280/4344/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 280/4344/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на рішення : Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2018р. у справі №280/4344/18

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про: скасування постанови

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2018р. у справі №280/4344/18 адміністративний позов задоволено / а.с. 85-87/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 15.11.2018р. за допомогою засобів поштового зв'язку / а.с. 119/ подав апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 19.11.2018р. / а.с. 99-109/.

Матеріали адміністративної справи №280/4344/18, разом з матеріалами апеляційної скарги відповідача на рішенням суду першої інстанції від 25.10.2018р. у цій справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 27.11.2018р. / а.с. 98/ та з використанням автоматизованої системи документообігу суду апеляційної інстанції визначено суддю-доповідача у цій справі/ а.с. 121/, і 27.11.2018р. апеляційна скарга та адміністративна справа №280/4344/18 були передані судді доповідачу.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, яке постановлено судом в порядку письмового провадження, вважаю, що з урахуванням дати фактичного отримання відповідачем Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копії рішення суду першої інстанції від 25.10.2018р., яке є предметом оскарження - 05.11.2018р. / а.с. 111/, зазначені відповідачем причини строку апеляційного оскарження є поважними, тому з урахуванням положень ст. 121, ч. 2 ст. 295 КАС України необхідно клопотання відповідача задовольнити та поновити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2018р. у справі №280/4344/18.

Але ознайомившись з апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення суду першої інстанції, вважаю, що подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи, що позивачем під час звернення до суду з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., тому з урахуванням положень ст. ст. 3,4,5 Закону України «Про судовий збір» та КАС України відповідачем, разом з апеляційною скаргою , повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 2643 грн. (1762 х150%= 2643 грн.).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2018р. у справі №280/4344/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2018р. у справі №280/4344/18.

Апеляційну скаргу Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2018р. у справі №280/4344/18, залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), № справи у якій подається апеляційна скарга, Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун