Справа № 821/1531/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 821/1531/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Бітов А.І., судді: Лук'янчук О.В. , Ступакова І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ""Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Стрюкової О.І. на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського кружного адміністративного суду від 30 січня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, 21 листопада 2018 року в.о. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Стрюковою І.О. подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Зі змісту п.7 ч.1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування вимог посилається на те, що у зв'язку із зміною складу юридичного департаменту та закріпленням справ за новими юрисконсультами, 01 листопада 2018 року проводилася інвентаризація судових справ, та в ході інвентаризації виявлено, що відповідачем не оскаржено постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року. Так, відповідачем своєчасно не оскаржено зазначену постанову у зв'язку із великою плинністю кадрів, передачею судових справ новим юристам та у зв'язку із великим обсягом судових матеріалів, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції апелянтом отримано 04 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 97). Разом з тим, апеляційну скаргу подано до суду 21 листопада 2018 року.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

При цьому суд звертає увагу, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У справі "Голдер проти Великої Британії" Європейський суд з прав людини закріпив правило, що пункт 1 статті 6 Конвенції стосується невід'ємного права особи на доступ до суду. Прямим порушенням права на доступ до суду є необхідність отримання спеціальних дозволів на звернення до суду.

За таких обставин зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою, а тому судова колегія приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний бан "ХРЕЩАТИК" Стрюкової О.І. на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 03 грудня 2018 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.