Справа № 314/1202/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 314/1202/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного сду Запорізької області від 25 вересня 2018 року в адміністративній справі №314/1202/17 (2а/314/55/2017) за позовом ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району запорізької області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування рішення,-
25 вересня 2018 року в судовому засіданні, суд першої інстанції протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про долучення доказів, а також витребування доказів, про що секретарем судового засідання внесено запис в протокол судового засідання.
Не погодившись з зазначеною ухвалою позивач звернулась з апеляційною скаргою.
Перевіривши зазначену апеляційної скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) розяснення або відмови у розясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.
Визначений ст. 294 КАС України перелік ухвал суду першої інстанції, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним, та розширеному тлумаченню не підлягає.
Як видно із приведеної статті, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку протокольної ухвали про відмову в долученні до матеріалів справи доказів, витребуванні доказів, поданих в судовому засіданні.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що клопотання про витребування доказів, заявлене представником позивача в судовому засіданні, не може розцінюватись як клопотання про забезпечення доказів для умов оскарження ухвали від 25.09.2018 року. Оскільки, клопотання про забезпечення доказів це письмова заява, подана до суду із дотриманням вимог ст. 116 КАС України, зі сплатою судового збору. Способи забезпечення доказів визначені ст. 115 КАС України. В силу приписів ст. 117 КАС України, заява про забезпечення доказів може бути подано як до так і після подання позовної заяви, вона призначається до розгляду в судовому засіданні не пізніше 5 днів з дня надходження до суду, розгляд заяви завершується постановлення ухвали про задоволення чи відмову в забезпеченні позову.
Як видно з протоколу судового засідання від 25 вересня 2018 року, представником позивача в судовому засіданні було заявлено усні клопотання, в порядку ст. 44 КАС України, про долучення до матеріалів справи документів та витребування доказів, інформації стосовно подання позивачем клопотання про забезпечення доказів в порядку ст. 114-116 КАС України протокол не містить, не містять відокремлені матеріали справи і самої заяви про забезпечення доказів.
При цьому, як видно з відокремлених матеріалів справи, зауважень на зміст протоколу судового засідання учасниками справи не подано.
Отже, саме усні клопотання представника вирішено судом першої інстанції протокольною ухвалою від 25.09.2018 року, про що в протоколі судового засідання зроблено відповідний запис секретарем судового засідання.
Відповідно до приписів ст. 343 КАС України, ухвали прийняті судом з процедурних питань, без виходу в нарадчу кімнату, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання. Такі ухвали, не викладаються окремим документом та не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, заперечення щодо їх обґрунтованості можуть бути висловлені стороною в апеляційній скарзі на судове рішення, яким буде завершений розгляд справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області 25 вересня 2018 року у справі №314/1202/17.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області 25 вересня 2018 року у справі №314/1202/17.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай