Справа № П/811/1669/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2018 року

Київ

справа №П/811/1669/17

адміністративне провадження №К/9901/53597/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 (суддя - Брегей Р.І.)

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 (головуючий суддя - Лукманова О.М., судді - Божко Л.А., Дурасова Ю.В.)

у справі № П/811/1669/17

за позовом Фермерського господарства «Ізіда»

до Державної фіскальної служби України

та Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року Фермерське господарство «Ізіда» (далі - ФГ «Ізіда») звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) та Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Кропивницька ОДПІ), в якому просив:

- визнати протиправними дії ДФС щодо неприйняття податкових накладних від 21.06.2017 № 8 та від 22.06.2017 № 9;

- скасувати рішення комісії ДФС від 31.07.2017 № 26926/31504884 та від 31.07.2017 №26992/31504884;

- скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг ДФС від 23.08.2017 №3307/31504884;

- зобов'язати ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 21.06.2017 № 8 та від 22.06.2017 № 9.

Позовні вимоги обґрунтувані тим, що відповідач безпідставно відмовив ФГ «Ізіда» у прийнятті вказаних податкових накладних, а розглянувши скаргу на ці дії, відповідач не прийняв рішення про її задоволення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення ДФС від 31.07.2017, якими ФГ «Ізіда» відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 21.06.2017 № 8 та від 22.06.2017 № 9;

- зобов'язано ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 21.06.2017 № 8 та від 22.06.2017 № 9.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із судовими рішеннями, Кропивницька ОДПІ звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та задовольнити позов.

При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, невірно оцінивши залучені до справи докази та обставини справи.

Позивач не скористався своїм правом подати відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство як платник податків перебуває на обліку в Кропивницькій ОДПІ.

За наслідками виконання господарських операцій, здійснених на підставі укладених у червні 2017 року між ФГ «Ізіда» (постачальник) та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» (покупець) договорів поставки насіння соняшника, позивач отримав кошти у безготівковій формі на суму 1 535 929,90 грн.

21.06.2017 та 22.06.2017 позивач видав покупцю податкові накладні № 8 на суму 1098573,35 грн. (з урахуванням ПДВ) та № 9 на суму 970 241,39 грн. (з урахуванням ПДВ), відповідно, та направив їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією № 1, отриманою позивачем, реєстрацію податкової накладної №8 зупинено, оскільки вона відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, а саме - виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1206, у зв'язку з чим ФГ «Ізіда» запропоновано надати пояснення та /або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію накладної.

З аналогічних підстав зупинено реєстрацію податкової накладної № 9.

На вимогу податкового органу позивач надав додаткові документи (договори поставки, платіжні доручення, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні) та пояснення щодо здійснення операцій на підставі укладених з Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» договорів поставки.

Рішеннями комісії ДФС від 31.07.2017 відмовлено в реєстрації податкових накладних № 8 та № 9 у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачі не надали суду пояснень з приводу підстав прийняття оскаржуваних рішень із зупинення реєстрації податкових накладних та рішень щодо відмови у їх реєстрації.

Під час апеляційного перегляду справи Кропивницька ОДПІ посилалась на те, що реєстрацію податкових накладних позивача зупинено через виявлену невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1205 (хоча з залучених до матеріалів справи квитанцій № 1 вбачається, що податковий орган зазначав код УКТ ЗЕД: 1206), а надані ФГ «Ізіда» додаткові документи та пояснення не усунули виявлені порушення.

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового Кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 N567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В абзаці 1 пункту 6 Критеріїв (в редакції, що діяла на час зупинення відповідачем реєстрації податкової накладної) зазначено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС зокрема за таким критерієм:

- обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

З огляду на приписи частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України на відповідача покладається обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення про зупинення реєстрації податкових накладних та подальших рішень щодо відмови у їх реєстрації.

Відтак, ДФС повинна надати належні та достатні докази, що зупинення реєстрації податкових накладних вчинено відповідно до приписів пункту 201.16. статті 201 Податкового Кодексу України, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених вищезгаданими Критеріями оцінки ступеня ризиків.

Здійснивши системний аналіз залучених до справи доказів та правильно застосувавши під час розгляду справи норми матеріального та процесуального права, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо часткової обґрунтованості заявленого адміністративного позову, оскільки ДФС та ОДПІ не надали належних та допустимих доказів щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та рішень щодо відмови у їх реєстрації. При цьому відповідачами не надано жодних пояснень, з яких підстав податковий орган дійшов висновку, що наведені у податкових накладних позивача обсяги постачання не відповідають обсягам придбання, не зазначено, які саме документи повинно було надати ФГ «Ізіда» та яка інформація із додатково наданих позивачем документів не дозволила ДФС прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, судом апеляційної інстанції обґрунтовано враховано, що 26.01.2018, тобто після звернення позивача до суду, ДФС прийнято рішення про реєстрацію податкових накладних від 21.06.2017 № 8 та від 22.06.2017 № 9, що підтверджує твердження позивача про відсутність передбачених чинним законодавством підстав як для зупинення їх реєстрації, так і для відмови у їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Касаційна скарга ОДПІ не спростовує правильність доводів, якими мотивовані судові рішення, зводиться до цитування норм права, якими встановлено механізм реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, не містить обґрунтування неправильності висновків судів попередніх інстанцій щодо обставин справи та не дає підстав вважати висновки судів першої та апеляційної інстанцій помилковими, а застосування судами норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова