overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1716/17-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

03 грудня 2018 року

справа №805/1716/17-а

адміністративне провадження №К/9901/43133/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року

у справі №805/1716/17-а

за позовом Комунального підприємства «Бахмут –Вода»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/43133/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 04.12.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 357/14876/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року, м. Київ

справа №357/14876/17, адміністративне провадження №К/9901/64210/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

16.10.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 24.10.2018р.

28.11.2018р. на адресу суду касаційної інстанції повернуто конверт з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з відповідною відміткою про повернення у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

За правилами статей 169, 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, не усунуто виявлені недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 9901/668/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/668/18

адміністративне провадження №П/9901/668/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, визнання незаконним і скасування рішення

встановив:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, визнання незаконним і скасування рішення.

Наступне судове засідання призначене на 6 грудня 2018 року.

30 листопада 2018 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 6 грудня 2018 року, в режимі відеоконференції з Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

За змістом статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Клопотання позивача подане з дотриманням вимог та у строк, встановлений частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкод для розгляду справи в режимі відеоконференції Судом не встановлено.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Судом, який повинен забезпечити проведення відеоконференції у даній справі, визначити Дніпропетровський окружний адміністративний суд; відеоконференцію провести 6 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні цього суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089.

Керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд даної справи, який призначено на 6 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, провести у режимі відеоконференції.

Дніпропетровському окружному адміністративному суду (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089) - забезпечити участь ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для виконання та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 815/3519/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 815/3519/15

провадження № К/9901/12770/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року у справі № 815/3519/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року справу № 815/3519/15 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін на 03 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 19 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 231 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи № 815/3519/15 на 19 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 744/205/16-а
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/205/16-а
Провадження № 2-а/744/38/2018
У Х В А Л А

м. Семенівка 03 грудня 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів Управління Держпраці в Чернігівській області Черняк Тетяни Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного суду від 15 листопада 2018 року касаційну скаргу головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Чернігівській області Черняк Тетяни Юріївни було задоволено частково, постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у вищевказаній справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку, визначеному ч. 3 ст. 18 КАС України справа передана для подальшого розгляду судді Семенівського районного суду Чернігівської області Смазі С. В.

Керуючись ч. 2 ст. 18, ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Смаги С. В. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів Управління Держпраці в Чернігівській області Черняк Тетяни Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та судові повістки надіслати учасникам справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 310/7955/18
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7955/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Бердянського ВП лейтенанта поліції Колеснікова Олександра Вадимовича, про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018р. до Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора СРПП №3 Бердянського ВП лейтенанта поліції Колеснікова Олександра Вадимовича, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.09.2018р.

Ухвалою суду від 21.09.2018р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України, а саме: позивачем не зазначено місце проживання (місцезнаходження) відповідача; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ( за відсутності РНОКПП) позивача і відповідача; відомі номери зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Також не надано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав 12.11.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що позивач у встановлений судом строк не виконав ухвалу суду від 21.09.2018 року, то позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись статтями ст.ст.169, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Бердянського ВП лейтенанта поліції Колеснікова Олександра Вадимовича, про визнання дій протиправними, скасування постанови, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 219/14568/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/219/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши адміністративну справу за заявою Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розяснення судового рішення від 28.12.2017 року у справі № 219/14568/17, -

в с т а н о в и в:

29.10.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розяснення судового рішення від 28.12.2017 року у справі № 219/14568/17 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

За приписами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення судового рішення у справі № 219/14568/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розяснення судового рішення від 28.12.2017 року у справі № 219/14568/17 та призначити судове засідання на 04 грудня 2018 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 265/3089/18
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/3089/18
провадження №2-а/265/166/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Костромітіної О. О, за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 882001 від 28 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 16 листопада 2018 року.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 159/5656/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5656/18
Провадження № 2-а/159/204/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Мелітопольського ВПГУНТ в Запорізькій області старшого сержанта Прокопчука Івана Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 10 грудня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського СРПП №2 Мелітопольського ВПГУНТ в Запорізькій області старшого сержанта Прокопчука Івана Івановичавід 20 жовтня 2018 року серії ДПО18 №523035, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.-скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 2-а-1400/11
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1400/11
Провадження №6-а/157/84/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в якій просила замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла 13 березня 2018 року, у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа у справі № 2-а-1400/11 виданого Камінь-Каширським районним судом, на неї.

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення її вищевказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до ст. 7 ч. 6 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки нормами КАС України не передбачено повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, якщо заявник подав заяву про її відкликання, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення КАС України щодо повернення позовної заяви (ст. 169 КАС України).

Відповідно до ст. 169 ч. 4 п. 2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, а також те, що відкриття провадження по такій категорії справ не передбачене, вказану заяву слід повернути заявнику.

Згідно із ст. 169 ч. 6 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 7, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. М. Гордійчук