Справа № 280/5082/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 грудня 2018 рокуСправа № 280/5082/18 провадження №ЗВ/280/63/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коцинян М.О. про заміну сторони виконавчого провадження у якому стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ", боржник - ОСОБА_2, зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс",

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коцинян М.О. про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №52669216 з виконання виконавчого напису №1118, виданого 29.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка працює у СПД ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ", 01601, місто Київ, вул. Червоноармійська, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 39288002, МФО 336310, р/р 1691.980, якому Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк", 79008 місто Львів, вулиця валова, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 19390819, на підставі договору факторингу № 29/04-1 від 29 (двадцять дев'ятого) квітня 2016 року відступлено право вимоги за Кредитним договором № Р24.211.71162 від 23 червня 2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_2, строк платежу за яким настав 23.07.2015 року за період з 23.08.2015 року по 15.08.2016 року включно у розмірі: 21485,39 грн. - заборгованість за тілом кредиту: 6035,04 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями: 1300,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 28820,43 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що на примусовому виконанні у Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №52669216, де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье".

На адресу зазначеного ВДВС надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" в якій воно просить звернутись до окружного адміністративного суду із завою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52669216 на правонаступника - TOB "Нью Файненс Сервіс".

Зазначене виконавче провадження відкрите з приводу примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № Р24.211.71162 від 23.06.2014 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ".

28.02.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "СЕРЕТ", яке з 29.06.2017 змінило найменування на ТОВ "Нью Файненс Сервіс", та ТОВ "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "СЕРЕТ" набуло право вимоги за кредитним договором № Р24.211.71162 від 23.06.2014.

За правилами п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Суддею встановлено, що 29.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" заборгованості за кредитним договором № Р24.211.71162 від 23.06.2014 на загальну суму 28820,43 грн., напис зареєстровано в реєстрі за №1118.

12.10.2016 Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса було відкрито виконавче провадження №52669216.

28.02.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "СЕРЕТ" (далі - Фактор) та ТОВ "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" було укладено Договір факторингу №28/02-1, відповідно до п.1.1, п.1.2 та додатку 2 якого Фактор набув право вимоги за кредитними договорами, у тому і числі за Кредитним договором № Р24.211.71162 від 23.06.2014.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.10.2018, 29.06.2017 Фактор змінив своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс".

Отже, вбачається, що у даному випадку між сторонами склались правовідносини, що стосуються виключно порядку та умов виконання ними Кредитного договору від № Р24.211.71162 від 23.06.2014. При цьому, відсутній публічно-правовий спір між стягувачем та боржником.

У ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Кодекс адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) містить Розділ ІV "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах", до якого віднесена ст.379 "Заміна сторони виконавчого провадження".

Водночас, Цивільний процесуальний кодекс України (надалі - ЦПК України) містить Розділ VІ "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)", до якого віднесена ст.442 "Заміна сторони виконавчого провадження".

Таким чином, за правилами КАС України мають вирішуватись процесуальні питання, пов'язані з виконанням лише судових рішень в адміністративних справах. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), зокрема виконавчого напису нотаріусу, мають вирішуватись за правилами ЦПК України.

При цьому, ст.19 КАС України визначений перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суддя зазначає, що Запорізький окружний адміністративний суд не розглядав справу, з приводу якої заявником внесене подання.

Посилання заявника на норму ч.1 ст. 264 КАС України, як на підставу свого звернення до суду із цим поданням, суд не приймає, оскільки дана норма в поточній редакції регламентує особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень та не регламентує питання заміни сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу заявника на те, що дійсно ст.264 КАС України (в редакції до 15.12.2017) не містила таких обмежень як "суд, який розглядав справу як суд першої інстанції" щодо звернення заінтересованої особи або державного виконавця до суду щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У той же час, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суддя відзначає, що саме приписами ст.442 ЦПК України обгрунтоване зазначене подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коцинян М.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні №52669216.

Отже, враховуючи сферу досліджуваних правовідносин та суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, суддя дійшов висновку, що подання про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчиненого 29.09.2016 та зареєстрованого в реєстрі за №1118, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.170, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №280/5082/18 (провадження №ЗВ/280/63/18) за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коцинян М.О. про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52669216.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з відповідним поданням до суду загальної юрисдикції - Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати головному державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коцинян М.О.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя А.В. Сіпака