overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2920/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2018 року м. Рівне №460/2920/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

Адвоката Находи Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_2
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№96)
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат Наход Андрій Володимирович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 26.11.2018 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим останній залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання позивачем квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. або подання довідки про розмір доходу позивача за попередній 2017 рік, для обґрунтованості клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На адресу суду 30.11.2018 надійшла заява адвоката позивача Находи Андрія Володимировича, в якій він заявив про відкликання поданої ним позовної заяви, оскільки він встановив, що 23.11.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява подана ОСОБА_2 з тими ж самими позовними вимогами.

Разом з тим, згідно із п.2 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи положення ч.4 ст.169 КАС України та те, що адвокат позивача Находа Андрій Володимирович подав вказану заяву до відкриття провадження у справі, то суду необхідно її задовольнити, та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/2820/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2018 року

м. Рівне

№460/2820/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Публічного акціонерного товариство "Клеванський деревообробний комбінат"

про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерне товариство "Клеванський деревообробний комбінат" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у загальній сумі 4278,66 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2018 позовна заява залишалася без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням у ній поштових індексів, відомих номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін, а також документу про сплату судового збору у загальному розмірі 1762,00 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 15.11.2018.

Однак станом на 03.12.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 13.11.2018 суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 400/2938/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 р. № 400/2938/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши подання Очаківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження

ТОВ " ФК " РАНТЬЕ", вул. Червоноармійська, 13, м. Київ, 01601 ТОВ " НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС ", вул. Велика Васильківська, 23Б, м. Київ, 01004
ВСТАНОВИВ:

Як зазначив заявник, за виконавчим написом нотаріуса відкрито виконавче провадження № 53258618 про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье". В подальшому право вимоги перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс".

Посилаючись на ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", головний державний виконавець Онянова О.В. звернулася з поданням до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви чи клопотання передбачені ст. 167 КАС України.

Всупереч вказаній статті заявником не вказано повної інформації про ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" і ТОВ "Нью Файненс Сервіс", а саме: ідентифікаційні коди, засоби зв'язку для своєчасного виклику до суду, процесуальний статус. Інформація про боржника - ОСОБА_1 взагалі відсутня.

Допущено описки в номері виконавчого провадження. Так, по тексту подання вказано № 53258618, а в прохальній частині - № 51974736. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження також містить № 53258618.

Крім того, заявник посилається на ст. 264 КАС України як на підставу для розгляду судом подання. Однак вказана стаття регулювала порядок заміни сторони виконавчого провадження до 15.12.2017 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення подання без розгляду. Викладене не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення зазначених судом недоліків.

Керуючись ст. 248, 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Очаківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 335/14125/18
Суддя: Проценко А. М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
03 грудня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управляння Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,49, 160, 161, 171, 268-272, 286 КАС України, суддя,
Прийняти до розгляду адміністративний ОСОБА_1 до Головного управляння Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 14-30 год. 10 грудня 2018 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 460/2559/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року м. Рівне №460/2559/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - адвоката Дремлюги Ю.С. (ордер серії РН-539 №8/18); представника відповідача - Кокіль І.П. (довіреність від 20 лютого 2018 року); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов,

Керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 420/6092/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6092/18
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року м. Одеса
Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Копію ухвали направити учасниками справи, третій особі - копію позову із додатками.
Роз`яснити право третьої особи подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання позову пояснення щодо нього, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 337/1408/18
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/1408/18
Провадження №2асз/337/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернута їй судовий збір сплачений при подачі адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору, оскільки відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 про повернення судового збору за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 1840/3278/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3278/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - Гребінник В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2

3-ї особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 знести самочинно збудовану господарську будівлю за адресою АДРЕСА_1, що складається з бутового цоколю, цегляних стін та даху, примикає до цегляної огорожі на межі з сусідньою земельною ділянкою АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 337/5461/18
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/5461/18
Провадження № 2а/337/92/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 на рішення Управління праці та соціального захисту населення Хортицького району м.Запоріжжя про скасування рішення, покладання зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

26.11.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшлазаява ОСОБА_1 на рішення Управління праці та соціального захисту населення Хортицького району м.Запоріжжя про скасування рішення, покладання зобов'язання вчинити певні дії.

Статтею 20 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Так ч.1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 ст. 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Даний спір відноситься до публічно-правових спорів, у яких особа, якою прийнято оскаржуване рішення, є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та повинен розглядатись у порядку адміністративного судочинства, і відповідно до частини другої статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративний позов на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 19, 20, 29, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 на рішення Управління праці та соціального захисту населення Хортицького району м.Запоріжжя про скасування рішення, покладання зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик