Справа № 0540/8716/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

03 грудня 2018 р. Справа №0540/8716/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21.12.2017р. про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 р.ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» через не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 13.08.1996р. по 14.09.1997р., з 10.10.1997р. по 15.08.1998р., з 01.03.2010 по 31.12.2010, з 01.12.2015р. по 13.10.2017р.;

- зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 р. ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового страхового стажу періодів роботи з 13.08.1996 по 14.09.1997 на підприємстві - ЗАТ «Агрікола», з 10.10.1997 по 15.08.1998 на підприємстві - ЧП «Вуглевидобуток», з 01.03.2010 по 31.12.2010, з 01.12.2015р. по 13.10.2017р. на підприємстві - відокремлений підрозділ «Шахта Котляревська» державного підприємства «Селидіввугілля»;

-судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.11.2017 року він звернувся до відповідача з заявою № 82 про призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням від 21.12.2017 року № 1570 відповідач відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю пільгового стажу 25 років в підземних умовах. До розрахунку пенсії не було враховано період роботи з 13.08.1996 по 14.09.1997 на підприємстві - ЗАТ «Агрікола», з 10.10.1997 по 15.08.1998 року на підприємстві - ЧП «Вуглевидобуток», у зв'язку з відсутністю пільгових довідок про підтвердження зайнятості повний робочий день у шахті.

Також до розрахунку пенсії не було враховано період роботи з 01.03.2010 по 31.12.2010, та з 01.12.2015 року по 13.10.2017року на підприємстві - відокремлений підрозділ «Шахта Котляревська» державного підприємства «Селидіввугілля», у зв'язку з відсутністю відомостей про сплату щомісячних внесків за ці періоди.

Окрім того, позивачем було надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що з метою документального підтвердження пільгового стажу, позивач був змушений тривалий час звертатися до архівних установ та через тривалий розшук документів пропустив строк звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року по справі № 0540/8716/18-а позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі № 0540/8716/18-а та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У строк, встановлений судом відповідачем було надано відзив на адміністративний позов, в якому окрім іншого відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Окрім того, до відзиву, відповідачем була надана заява про розгляд справи за правилами загального провадження.

Дослідивши матеріали справи, відзив відповідача, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача та відповідача щодо спірних правовідносин.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту частини 2 статті 180 КАС України з'ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Відповідно до приписів КАС України, зокрема статті 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з частиною 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 12, 47, 256, 260, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 грудня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії буде розглянуто в підготовчому засіданні 26 грудня 2018 року о 15:00 год.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу позивача, що, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кочанова П.В.