overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/9712/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Фесенко Євгена Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР №308738 від 29.10.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Фесенко Євгена Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 29.03.2019 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобов'язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/9621/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Кислова Михайла Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР №311087 від 17.11.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Кислова Михайла Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 29.03.2019 р. о 09-40 год., у залі судових засідань №15.

Зобов'язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 436/2772/13а
Суддя: Рукас О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 436/2772/13а
Провадження № 6-а/417/10/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" грудня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про виправлення помилок у виконавчому листі по адміністративній справі №436/2772/13а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання дій неправомірними та покладення зобов'язань.

Відповідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 року, головуючим суддею по даній справі визначено Рукас О.В.

Згідно зі ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду м. Луганська змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.374 КАС України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення помилок у виконавчому листі по адміністративній справі №436/2772/13а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання дій неправомірними та покладення зобов'язань на 12 грудня 2018 року о 14 год 00 хв., повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 539/4432/18
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4432/18
Провадження № 2-а/539/130/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.12.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Гусак А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського К8ПП№2 Лубенського відділу поліції Руденка Максима Володимировича про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №875818 від 07.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 229, 241-246,255,286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №875818 від 07.11.2018 року, винесену поліцейськми К8ПП№2 Лубенського ВП Руденком Максимом Володимировичем, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04.12.2018 року.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 554/3366/18
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.12.2018 Справа № 554/3366/18
Провадження № 2-а/554/257/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участю відповідача Пузир А.І.

третьої особи Олефір Б.М.

представника третьої особи Ричинди В.В.

представника третьої особи Акатової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузир Андрія Івановича, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, завідувач відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Олефір Борис Миколайович, про скасування постанови № 2-18-П по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6-14,71,159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Постанову № 2-18-П від 25.04.2018 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. скасувати,а провадження у справі закрити за відсутності в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення.

Інші позовні вимоги ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Повний текст рішення буде виготовлений 10 грудня 2018 року

Суддя О.М. Струков
Справа № 539/3759/18
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3759/18
Провадження №2-а/548/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП в Полтавській області ДПП патрульного поліції Христич Анатолія Васильовича про заміну заходу стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 2 БУПП в Полтавській області ДПП патрульного поліції Христич Анатолія Васильовича про заміну заходу стягнення.

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява від відповідача поліцейського роти № 2 БУПП в Полтавській області ДПП патрульного поліції Христич А.В. про відкладення судового розгляду .

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку, зокрема у звязку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.205КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП в Полтавській області ДПП патрульного поліції Христич Анатолія Васильовича про заміну заходу стягнення,- відкласти на 10.01.2019 року о 09:30 годині, з викликом до суду учасників справи.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 548/2212/18
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2212/18
Провадження №2-а/548/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти тактично - оперативного реагування УПП у Полтавській області Підгорного Руслана Сергійовича , за участю третьої особи управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №407305 від 01.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу № 1 роти тактично - оперативного реагування УПП у Полтавській області Підгорного Руслана Сергійовича , за участю третьої особи управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №407305 від 01.11.2018 року.

В судове засідання учасники судового процесу не з»явилися, відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання немає.

Згідно п.1 ч.2ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку, зокрема у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.205КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти тактично - оперативного реагування УПП у Полтавській області Підгорного Руслана Сергійовича , за участю третьої особи управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №407305 від 01.11.2018 року, - відкласти на 10.01.2019 року о 09:45 годині, з викликом до суду учасників справи.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 186/1468/18
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1468/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №407373 від 11.09.2018р.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №407373 від 11.09.2018р..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №407373 від 11.09.2018р.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 14.02.2018 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 2-а-2457/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2457/11
Номер провадження 6-а/555/17/18
У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник : Костопільске об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, заінтересована особа : Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 09 год. 45 хвилин 27 листопада 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: державного виконавця, заявника, представника боржника.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/19122/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Круть Я.О., представника відповідача Гервазюк О.Ю.

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта Круть Ярослава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 241- 245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта Круть Ярослава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач - ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач - Круть Ярослав Олександрович, поліцейський Управління патрульної поліції у Рівненській області, місце знаходження: 33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а,

Суддя Харечко С.П.
Справа № 641/8303/18
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/120/2018 Справа №641/8303/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Холода Дмитра Івановича про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №671999 від 17.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови, визнати дії інспектора роти № 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Холода Дмитра Івановича протиправними, скасувати постанову серії ЕАВ №671999 від 17.10.2018 року, провадження по адміністративній справі закрити.

16 листопада 2018 року ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як на поважність причин пропуску строку ОСОБА_2 посилається на неналежне роз"яснення поліцейським їй про порядок і строки оскарження постанови.

Підстави викладені позивачем для визнання причин пропуску строку звернення до суду, суд визнає неповажними.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Холода Дмитра Івановича про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №671999 від 17.10.2018 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя - О. А. Фанда