Справа № 2040/6162/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 листопада 2018 р. Справа № 2040/6162/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Савчук С.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №2040/6162/18 за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому, з урахуванням уточнень від 09.10.2018 р., просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 26.06.2018 року №166 о/с (по особовому складу) в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 /0081139/, слідчого відділу Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області зі служби в Національній поліції України за п. 6 ч. 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції Чижа С.А. від 20.06.2018 року №715 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУПН у Харківській області", щодо старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, слідчого відділу Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області генерала поліції третього рангу Беха О.В. від 04.05.2018 року № 471 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ГУНП у Харківській області ", щодо попередження старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, слідчого відділу Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про неповну посадову відповідність;

поновити ОСОБА_3 на посаді слідчого Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області з 27.06.2018 року;

стягнути з Головного управління Національної поліції у Харківській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 26.06.2018 р. на дату винесення судом постанови суду про поновлення його на службі;

допустити постанову суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання;

стягнути з Головного управління Національної поліції у Харківській області на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 250 000,00 (двісті п'ятдесят тисяч) грн.

Позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення та представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом у судовому засіданні постановлено на обговорення вказані клопотання сторін.

Представник позивача подане клопотання підтримав та просив суд поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Представник відповідача просив позовну заяву в частині вимог залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданих клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Як встановлено судом, про оскаржуваний у даній справі наказ від 26.06.2018 року №166 о/с позивачу стало відомо 26.06.2018 р., про що свідчить розписка ОСОБА_3.(а.с.94).

З наказом №471 від 04.05.2018 р. позивача ознайомлено 15.05.2018 р.(а.с.116).

З наказом №715 від 20.06.2018 р. позивача ознайомлено 22.06.2018 р(а.с.23 зворотній бік).

До Харківського окружного адміністративного суду позивач з даним позовом звернувся 26.07.2018 р., що підтверджується конвертом, в якому надійшла позовна заява та копією поштового чека(а.с.38, 45).

Таким чином, ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогами скасувати наказ №166 від 26.06.2018 р. у місячний термін, як вказано у ч. 5 ст. 122 КАС України.

При цьому, як встановлено з матеріалів справи позивач, 14.06.2018 р. та 25.06.2018 р. звертався до т.в.о. начальника ГУНП у Харківській області про скасування наказів №471 та №715(а.с.24, 21).

За результатами розгляду заяв позивача листами ГУНП в Харківській області від 13.07.2018 р. та 16.07.2018 р.(а.с.109-110) повідомлено ОСОБА_3, що підстав для скасування наказів №471 та №715 немає.

З урахуванням досудового оскарження позивачем наказів, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду щодо вказаних рішень №471 та №715.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів №471, №715 та поновити вказаний строк.

Відтак, клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до адміністративного суду по справі №2040/6162/18 за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

В задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2018 р.

Суддя В.В. Сагайдак