Справа № 804/6922/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Справа № 804/6922/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради, третя особа Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -
Ухвалою суду від 25.10.2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду на 22.11.2017 року на 9:45 грн.
В ході судового розгляду за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинялось на підставі ухвали суду від 22.11.2017 року до 20.12.2017 року.
Згідно з п. 10 Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147 VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (дата набрання чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З урахуванням наведеного, а також положень пункту 7 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 20.12.2017 року провадження у справі було поновлено.
20 грудня 2017 року в судовому засіданні представником Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради було заявлено клопотання про зупинення провадження, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 20.12.2017 року.
09 січня 2018 року ухвалою суду зобовязано Західно-Донбаську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати уточнений розрахунок податкового боргу комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради у розмірі 1 317 045,74 грн.
29 січня 2018 року на підставі клопотання позивача до матеріалів справи залучено уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість та по податку надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини по комунальному підприємству «Затишне місто» Павлоградської міської ради.
Позивач та третя особа у судове засідання 05 лютого 2018 року не зявились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Позивач просив здійснювати розгляд справи без його участі.
З огляду на положення частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
Комунальне підприємство «Затишне місто» Павлоградської міської ради зареєстровано у якості юридичної особи, перебуває на податковому обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків.
На виконання приписів Податкового кодексу України відповідачем до податкового органу подано наступні податкові декларації з податку на додану вартість:
- № НОМЕР_8 від 19.04.2017 року за звітний період - березень 2017 року, в якій платником податків самостійно визначено суму податку до сплати у розмірі 180 704,00 грн. із терміном сплати 30.04.2017 року;
- № НОМЕР_1 від 19.05.2017 року за звітний період - квітень 2017 року, в якій платником податків самостійно визначено суму податку до сплати у розмірі 187 231,00 грн. із терміном сплати 30.05.2017 року;
- № НОМЕР_2 від 20.06.2017 року за звітний період - травень 2017 року, в якій платником податків самостійно визначено суму податку до сплати у розмірі 249 755,00 грн. із терміном сплати 30.06.2017 року;
- № НОМЕР_3 від 19.07.2017 року за звітний період - червень 2017 року, в якій платником податків самостійно визначено суму податку до сплати у розмірі 207 587,00 грн. із терміном сплати 30.07.2017 року.
Доказів своєчасної сплати узгоджених грошових зобовязань з ПДВ за вказаними податковими деклараціями відповідачем до суду не надано.
Крім того, судом встановлено, що 03.02.2017 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за жовтень, грудень 2016, про що складено акт від 03.02.2017 року №53/04-10-12-01-21-37085410, на підставі висновків якого податковим органом сформовано податкове повідомлення - рішення від 27.02.2017 року № НОМЕР_4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 128,34 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу КП «Затишне місто» листом з повідомленням про вручення та отримано відповідачем 29.03.2017 року.
Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення рішення до суду не надано, а судом в порядку ст. 9 КАС України не встановлено.
Доказів скасування вказаного податкового повідомлення рішення до суду не надано, а судом в порядку ст. 9 КАС України не встановлено.
На підставі п.п.19-1.1.1 п.19.1 ст.19, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за липень, серпень 2016 року, за результатами якого складено акт від 06.04.2017 року №180/04-10-121-24-37085410.
На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем сформовано податкове повідомлення - рішення від 21.04.2017 року № НОМЕР_5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 31 141,91 грн., яке надіслано на адресу відповідача та вручено 25.05.2017 року.
Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення рішення до суду не надано, а судом в порядку ст. 9 КАС України не встановлено.
Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення рішення до суду не надано, а судом в порядку ст. 9 КАС України не встановлено.
Судом також встановлено, що в ході проведення камеральної перевірки з питання своєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за серпень 2016 року відповідачем складено акт від 12.05.2017 року №201/04-10-12-01-24-37085410, на підставі висновків якого ГУ ДФС у Дніпропетровській області сформовано податкове повідомлення - рішення від 25.05.2017 року № НОМЕР_7 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7 909,73 грн. Дане податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу КП «Затишне місто» листом з повідомленням про вручення та отримано ним 20.06.2017 року.
Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення рішення до суду не надано, а судом в порядку ст. 9 КАС України не встановлено.
Сплата визначених у деклараціях з податку на додану вартість та податкових повідомленнях-рішеннях податкових зобовязань відбувалась несвоєчасно, що відображено в інтегрованій картці платника податку, залученій до матеріалів справи, у звязку із чим, відповідачу була нарахована пеня у сумі 91 486,97 грн. згідно положень статті 129 Податкового кодексу України.
Таким чином, податковий борг відповідача з податку на додану вартість складає 1 011 694,52 грн.
У звязку із несплатою самостійно нарахованих грошових зобовязань по екологічній декларації відповідачу нараховувалась пеня у розмірі 77 038,95 грн. у відповідності до положень ст. 129 Податкового кодексу України.
Отже, з екологічного податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини, за відповідачем рахується податковий борг у сумі 305 351,22 грн.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, відповідач як платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Статтею 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В ході розгляду справи було встановлено, що відповідачем самостійно задекларовані суми грошових зобовязань та узгоджені суми грошових зобовязань, визначених у податкових повідомленнях рішеннях, своєчасно сплачені не були, що призвело до виникнення податкового боргу на загальну суму 1 317 045,74 грн.
Щодо зауважень відповідача про самостійну сплату суми 228 312,37 грн., яка була заявлена в податковій декларації з екологічного податку № НОМЕР_9 від 04.05.2017 року, згідно платіжних доручень № 23 від 13 квітня 2017 року, суд зазначає, що вказана сума була зарахована в погашення боргу минулих періодів за податковими деклараціями та рішеннями суду у справах №804/3272/16, №804/6196/16, №804/8946/16.
Таким чином, за період січень-грудень 2017 року відповідачем сплачено податковий борг, який у відповідності із п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України зараховано в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, що підтверджується наданим до матеріалів справи розрахунком.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У відповідності до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, Західно-Донбаською ОДПІ в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу від 01.10.2012 року №480, яка вручена платнику податків 10.10.2012 року, про що свідчить підпис головного бухгалтера підприємства на податковій вимозі.
Доказів оскарження податкової вимоги відповідачем не надано, а судом в порядку ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.
Згідно з п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь - які власні кошти у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Суд також враховує пункт 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, згідно якого у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
У відповідності до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
З відомостей інтегрованої картки платника податку та довідки про стан розрахунків з бюджетом судом встановлено, що податковий борг у сумі 1 317 045,74 грн. на момент розгляду справи відповідачем не сплачений, у звязку із чим, позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог у звязку із чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 77-78, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1