Справа № 813/2921/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/336/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участі: секретаря судових засідань Герман О.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Гавриляка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву головуючого по справі судді Сапіги В.П. про самовідвід з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сподарик Н.І., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 393104-13 від 30.06.2017.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено наявність обставин, передбачених ст. 37 КАС України, що унеможливлюють участь головуючого судді Сапіги В.П. в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв'язку з чим ним було подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід головуючий суддя зазначив, що оскільки раніше ним здійснювався розгляд даної адміністративної справи в складі іншої колегії суддів і прийняте за наслідками такого розгляду рішення було скасовано судом вищої інстанції, він, відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, не може брати участь у новому її розгляді.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що суддя-доповідач Сапіга В.П. раніше здійснював розгляд зазначеної адміністративної справи в складі колегії суддів: головуючого судді Сапіги В.П.; суддів Носа С.П., Обрізка І.М., за наслідками якого постановлено ухвалу від 27.11.2017 про залишення поданої Головним управлінням ДФС у Львівській області апеляційної скарги без задоволення, а постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі № 813/2921/17 - без змін.

Зазначена ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2011 та постанова Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі № 813/2921/17 в подальшому були скасовані постановою Верховного Суду від 18.04.2018 року, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на вказані обставини, головуючий суддя Сапіга В.П. не може брати участь у новому розгляді даної адміністративної справи, у зв'язку з чим подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 311, 321, 325 КАС України суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Сапіги В.П.

Справу № 813/2921/17 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Повний текст судового рішення складено 04.12.2018.