Справа № 760/5202/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа №760/5202/17, адміністративне провадження №К/9901/64766/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Гриціва М.І., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22.03.2017р., ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

18.10.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції. Також не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 06.11.2018р. надійшла касаційна скарга з усуненням недоліків.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 22.03.2017р. суд виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22.03.2017р. не було переглянуто в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в частині оскарження цього судового рішення і необхідність відмови у його відкритті.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 22.03.2017р. необхідно відмовити.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018р. суд виходить із такого.

Частиною 3 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою апеляційну скаргу залишено без руху, за правилами частини 3 статті 328 КАС України таке рішення апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2018р. суд виходить із такого.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено 14.09.2018р., а касаційну скаргу подано лише 18.10.2018р.

Питання про поновлення зазначеного строку скаржником не порушено.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на п'ять днів з для отримання ухвали.

Керуючись статтею 121, частиною 3 статті 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22.03.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2018р. на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

М.І. Гриців

В.М. Кравчук