Справа № 560/4021/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4021/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗК України та її прав.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29001) до Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Запропонувати позивачу надати до суду письмову довідку довільної форми за власним підписом, в якій вказати чи раніше отримувала безоплатно у власність земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Відповідачу, до 12.12.2018 надати до суду: 1) належним чином завірені копії: заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та додатків до неї; оскаржуваної відмови та матеріалів, що стали підставою для прийняття останньої; 2) письмову інформацію в якій вказати: а) чи раніше отримувала ОСОБА_1 безоплатно у власність земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку; б) чи приймалося за результатом розгляду заяви позивача рішення міської ради (розпорядження, інше) про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, якщо ні то чому, і чим це передбачено (закон, положення, інше); в) яка категорія земельної ділянки (цільове призначення); г) чому заяву позивача вирішував директор департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів листом №О-23730-18 від 09.07.2018.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович