Справа № 2240/3301/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3301/18
РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 СТОРІН.

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (далі по тексту - ГУ Національної поліції України в Хмельницькій області, відповідач), в якому просить визнати неправомірним та скасувати висновок від 05.04.2018 про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї №1110 від 23.08.2017.

Свій позов мотивує тим, що відповідач безпідставно, скасовуючи дозвіл на зберігання вогнепальної чи холодної зброї № 1110, вийшов за межі повноважень, що передбачені законодавством, отже порушив статтю 19 Конституції України.

Вказує, що будь-які зміни, що виключали б право журналістів на придбання, зберігання, носіння засобів активної оборони, у акти законодавства не вносилися. Позивач на дату звернення до суду із позовом продовжує працювати позаштатним журналістом в газеті "Під прапором Батьківщини", а тому твердження щодо втрати такого права є незаконним.

Від представника відповідача 30.10.2018 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Зазначає, що у зв'язку з отриманням роз'яснення Державного комітету телебачення і радіомовлення України щодо переліку професій, які підпадають під дію Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" та терміну "журналіст", відповідач переглянув усі особові справи власників зброї, у тому числі і ОСОБА_1 Під час перегляду встановлено, що позивачу виданий дозвіл на пристрій для відстрілу патронів споряджений гумовими кулями несмертельної дії "Форт 17Р", кал. 9 мм., ВІ № 093140, як позаштатному кореспонденту (журналісту) газети "Під прапором Батьківщини".

Водночас, відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010 (зі змінами внесеними згідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.10.2017 № 1542), затвердженого наказом Держпродспоживстандарту від 28.07.2010 № 327, в переліку професійних назв професій термін "позаштатний кореспондент (журналіст)" відсутній.

У зв'язку з вказаним, керуючись Інструкцією № 622 та Положенням про Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, відповідачем правомірно складено та затверджено висновок про анулювання дозволу № 1110 на спецзасіб - "Форт 17Р", кал. 9 мм., ВІ № 093140.

05.11.2018 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що аргумент ГУ Національної поліції України в Хмельницькій області про те, що термін "позаштатний кореспондент (журналіст)" відсутній в Державному класифікаторі професій України не відповідає дійсності, оскільки Державний класифікатор професій України містить таку посаду, як 2451.2 "кореспондент".

13.11.2018 до суду надійшли заперечення на відповідь, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Крім того, 16.11.2018 ГУ Національної поліції України в Хмельницькій області, на вимогу, суду надало копію наказу МВС України від 13.06.2000 № 379 дск примірник № 156 та копію наказу МВС України від 09.11.2001№ 995 дск примірник № 130.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.10.2018 відкрито провадження в даній справі та вирішено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 01.11.2018 відмовлено в задоволенні клопотання ГУ Національної поліції України в Хмельницькій області про розгляд даної справи з викликом (повідомленням) сторін.

Крім того, витребувано у відповідача ОСОБА_4 Інструкцію про порядок придбання, зберігання, обліку, використання та застосування пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, затвердженої наказом МВС України від 13.06.2000 № 379-дск зі змінами внесеними наказом МВС України від 09.11.2001 № 995-дск.

Ухвалою суду від 07.11.2018 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи з викликом (повідомленням) сторін відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

ОСОБА_1 працює позаштатним журналістом газети "Під прапором Батьківщини", що підтверджується довідкою № 18-09/1628 від 24.09.2018, виданою Хмельницькою обласною партійною організацією ВО "Батьківщина" та тимчасовим посвідченням № 161, виданим газетою "Під прапором Батьківщини".

17.08.2017 Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області видано позивачу дозвіл № 1110 на пристрій для відстрілу патронів споряджений гумовими кулями несмертельної дії "Форт 17Р" кал. 9 мм. ВІ № 093140, як особі, що здійснює діяльність як позаштатний кореспондент.

Висновком про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї від 05.04.2018, ОСОБА_1 анульовано дозвіл № 1110, виданий УПД ГУНП в Хмельницькій області, строком до 17.08.2020, на "Форт 17Р" кал. 9 мм. ВІ № 093140.

Крім того, вказано, що позивач повинний в 15-ти денний термін реалізувати зброю.

29.08.2018 позивач звернувся до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою, в якій просив надати інформацію про причини анулювання дозволу № 1110 на спецзасіб - "Форт 17Р", кал. 9 мм., ВІ № 093140.

Листом від 12.09.2018 позивача повідомлено про те, що дозвіл № 1110 на спецзасіб - "Форт 17Р", кал. 9 мм., ВІ № 093140 був анульований сектором КОЗ СДС УПД ГУНП в Хмельницькій області, з підстав відсутності професії позаштатний кореспондент в Класифікаторі професій ДК 003:2010.

Позивач, вважаючи що порушено його права, звернувся з позовом до суду.

ІV. ОЦІНКА (ПОЗИЦІЯ) СУДУ.

Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування.

Главою 4 розділу І Інструкції № 622 встановлено, що згідно із законодавством України органам поліції надано право, зокрема, анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу.

Пункт 5.1 глави 5 розділу І Інструкції № 622 містить вичерпний перелік підстав за яких органи поліції не мають права видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію.

Згідно пункту 5.1 глави 5 розділу І Інструкції № 622 органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб'єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

Пунктом 12.19 глави 12 розділу ІІ Інструкції № 622 встановлено, що у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом поліції виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання (додаток 24), який затверджується начальником органу поліції. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.

Згідно наявного в матеріалах справи висновку про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї від 05.04.2018, позивачу анульовано дозвіл № 1110, виданий УПД ГУНП в Хмельницькій області, строком до 17.08.2020, на "Форт 17Р" кал. 9 мм. ВІ № 093140.

Підставою анулювання дозволу слугувала відсутність права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв, а саме відсутність професії позаштатний кореспондент в Класифікаторі професій ДК 003:2010.

Водночас, суд враховує, що згідно пункту 1.1 ОСОБА_4 інструкції про порядок придбання, зберігання, обліку, використання та застосування пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів працівниками суду, правоохоронних органів та їх близькими родичами, а також особами, які беруть участь у кримінальному судочинстві", затвердженої наказом МВС України від 13 червня 2000 року № 379-дск, із змінами внесеними наказом МВС України від 09 листопада 2001 року № 995-дск, ця тимчасова інструкція (далі - Інструкція) визначає порядок придбання, зберігання, обліку, використання та застосування пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями матеріалами снарядами несмертельної дії (далі - пристрої) суддями, працівниками суду, правоохоронних органів та їх близькими родичами (стаття 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", а також особами, які беруть участь у кримінальному судочинстві (стаття 2 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві"), та журналістами (стаття 12 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів") (далі - працівники, їх близькі родичі, особи, які беруть участь у кримінальному судочинстві та журналісти).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" журналіст - творчий працівник, який професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для засобів масової інформації, виконує редакційно-посадові службові обов'язки в засобі масової інформації (в штаті або на позаштатних засадах) відповідно до професійних назв посад (роботи) журналіста, які зазначаються в державному класифікаторі професій України

Крім того, у статті 12 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" вказано, що професійні назви службових посад (роботи) журналістів включаються до державного класифікатора професій України, тарифно-кваліфікаційні характеристики цих посад (роботи) - до нормативного акта, який призначається для державного регулювання оплати та охорони праці.

Згідно Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту № 327 від 28.07.2010, під кодом КП 2451.2 міститься професійна назва роботи - журналіст.

Суд вважає, що професійна назва роботи - журналіст включає в себе поняття позаштатний журналіст, тобто творчий працівник, який професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для засобів масової інформації, виконує редакційно-посадові службові обов'язки в засобі масової інформації на позаштатних засадах.

А тому, відповідач протиправно анулював ОСОБА_1 дозвіл на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї №1110 з підстав відсутності професії позаштатний кореспондент в Класифікаторі професій ДК 003:2010.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи висновок Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 05.04.2018 про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї №1110 з урахуванням положень частини другої статті 2 КАС України, суд вважає, що це рішення прийнято не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також необґрунтовано, непропорційно та без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в процесі судового розгляду спору позивачем доведено, а відповідачем не спростовано протиправність висновку про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї від 05.04.2018, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю, скасувавши спірний висновок.

Відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї від 05.04.2018 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок від 05.04.2018 про анулювання ОСОБА_1 дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї № 1110 від 23.08.2017.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Волочиськ, Хмельницька область, 31200 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, Хмельницький, Хмельницька область, 29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя ОСОБА_5