Справа № 826/11902/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Кагарлик ресурс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Кагарлик ресурс", треті особи: ОСОБА_2, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи, визнання недійсним установчих документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Кагарлик ресурс", треті особи: ОСОБА_2, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, в якому просив визнати реєстрацію документів ТОВ "АП "Кагарлик ресурс" недійсними та припинити юридичну особу ТОВ "АП "Кагарлик ресурс".

06 червня 2018 року під час розгляду справи в суді першої інстанції Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2018 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив її скасувати та продовжити розгляд справи по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги Відповідач послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення питання.

Позивачем відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції виходи з того, що Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положеннями частини 2 статті 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11902/17.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року вирішено вийти із письмового провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 20 лютого 2018 року о 14:30.

Відповідно до ухвали судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року замінено третю особу Головне управління юстиції в м.Києві на Печерську району в м.Києві державну адміністрацію (01010, м.Київ, вул.Михайла Омеляновича-Павленка, 15) та зобов'язано позивача направити на адресу третьої особи копію позову з додатками; відкладено розгляд справи № 826/11902/17 на 20 березня 2018 року о 08:50 год.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2018 року відкладено розгляд справи на 03 квітня 2018 року о 13:00 год.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року відкладено розгляд справи на 24 квітня 2018 року о 13:30 год.

Як свідчать протокол судового засідання Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2018 року представником Позивача у даній справі в судовому засіданні було надано пояснення по суті адміністративного позову, що свідчить про те, що судом першої інстанції було розпочато розгляд справи по суті.

Також, 24 квітня 2018 року судом першої інстанції було задоволено клопотання представника Позивача та відкладено розгляд справи, що підтверджується протоколом судового засідання по справі № 826/11902/17.

Колегія суддів зазначає, що при цьому суд першої інстанції не врахував та не надав оцінку положенням ч. 2 ст. 240 КАС України за яких прийняття ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду можливе лише до початку розгляду справи по суті, у зв'язку з чим судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, в зв'язку з чим ухвала про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає скасуванню.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно із частиною 3 статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи, що доводи Відповідача, викладені в апеляційній скарзі, спростовують висновки суду першої інстанції, що містяться в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись 241, 242, 243, 246, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Кагарлик ресурс" задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 29.11.2018 року.