Справа № 666/2244/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 666/2244/15-а

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Антонівської селищної ради м.Херсон Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Антонівської селищної ради м.Херсон Херсонської області про скасування запису до трудової книжки, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Виконкому Антонівської с.р. м.Херсон Херсонської області, в якому з уточнення позовних вимог просив скасувати запис до трудової книжки №33 від 16 червня 2014р., стягнути з селищної ради заробітну плату за період з 1.06.2014р. по 6.08.14р. в сумі 5 481,36грн., а також стягнути середній заробіток за весь час затримки за період 7.08.2014р. по 30.09.2017р. у розмірі 90 084,96грн..

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Виконкому Антонівської с.р. по внесенню запису №33 від 16.06.2014р. до трудової книжки ОСОБА_1 наступного змісту: "Вважати записи №30, 31, 32 недійсними у зв'язку з рішенням Антонівської селищної ради №544 від 13.06.2014р." та зобов'язано Виконком Антонівської с.р. вчинити дії по внесенню до трудової книжки ОСОБА_1 запису про визнання недійсним запису №33 від 16.06.2014р..

Стягнуто з Виконкому Антонівської с.р. м.Херсон Херсонської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3 574,8грн., за період 16 квітня 2014р. - 16 червня 2014р., та 21 949 грн. середнього заробітку за час затримки по 30.09.2017р..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Не погоджуючись із даним рішенням суду Виконкомом Антонівської с.р. м.Херсон Херсонської області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2 114,4грн., суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 114,4грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 1007; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Антонівської селищної ради м.Херсон Херсонської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ