Справа № 496/4923/18
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4923/18
Провадження № 2-а/496/62/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти батальйону 1 полку УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до інспектора взводу 1 роти батальйону 1 полку УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі статті 289 КУпАП вбачається, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із поданої позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову від 28.10.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яку він отримав у цей день, про що свідчить підпис в такій постанові.

Однак, з адміністративним позовом щодо оскарження постанови позивач звернувся до Біляївського районного суду Одеської області 26.11.2018 року, тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, обґрунтовуючи відсутність факту пропуску строку звернення до суду з позовною заявою зазначив, що лише 19.11.2018 року він заїхав на територію гаражу (м. Біляївка Одеської області вул. Отамана Головатого, 65), де зміг підготувати текст зазначеної позовної заяви, тому вважає, що строк ним пропущений з поважних причин і має бути поновлений судом.

Проте, в матеріалах справи відсутнє відповідне клопотання щодо поновлення пропущеного строку від позивача та відсутні будь-які докази поважності причин пропуску такого строку.

Отже, у разі пропуску строку звернення до суду із поважних причин, позивачу необхідно надати заяву про поновлення такого строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Згідно до ч. 1 ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Крім того, суддею встановлені й інші підстави для залишення адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Вимоги до форми, змісту та порядку подання адміністративної позовної заяви встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Але адміністративна позовна заява ОСОБА_1 не відповідає встановленим вимогам, а саме позивачу необхідно:

зазначити повне найменування відповідача у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС).

Крім того, на вимоги частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України, за якими письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з цим, додані до позовної заяви ОСОБА_1 копії письмових доказів (копія паспорта, копія посвідчення водія, копія РНКОПП, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, копія полісу) не містять підтвердження їх відповідності оригіналу, копії не засвідчені підписом позивача та на них не зазначена дата такого посвідчення, що порушує вимоги, встановлені частиною 5 статті 94 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою усунення виявлених недоліків, на підставі статті 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 248, ст. 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти батальйону 1 полку УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина