Справа № 620/3537/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи з проведенням судового засідання
03 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3537/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д`яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01 січня 2016 року по 28 грудня 2017 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01 січня 2016 року по 28 грудня 2017 року; стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна в розмірі 59 886 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 02 копійок.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного від 30.10.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачем у встановлений судом строк до суду подано відзив на позов, з якого вбачається клопотання про заміну неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , електронна адреса невідома).
Клопотання обґрунтоване ти, що Військова частина НОМЕР_1 не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби України, у зв`язку з чим самостійно не проводить жодних фінансових операцій та не здійснює виплат. Станція фельдегерсько поштового зв`язку (військова частина НОМЕР_1 -В), де виконував свої функціональні обов`язки ОСОБА_1 , є структурним підрозділом військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться на всіх видах забезпечення (в тому числі речовому та фінансовому) при військовій частині НОМЕР_2 . (Даний факт підтверджується телеграмою Начальника штабу - першого заступника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 22.02.2013 року №116/2/4/115 (копія додана позивачем до позову і міститься в матеріалах справи № 620/3537/18). У зв`язку з цим нарахування та виплати по всім видам забезпечення1 ОСОБА_1 здійснювались та повинні здійснюватись виключно військовою частиною НОМЕР_2 , що підтверджується відповіддю командира військової частини НОМЕР_2 на запит адвоката Богданової Ірині Дмитрівні від 16.08.2018 року № 612/3/4/724 (копія додана позивачем до позову і міститься в матеріалах справи № 620/3537/18).
Одночасно повідомляємо суд, що при задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 виконання рішення суду буде неможливим у зв`язку з відсутністю у військовій частині НОМЕР_1 розрахункових коштів.
Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Отже, для вирішення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_2 необхідна думка позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Згідно ст.166 КАСУ при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).
Враховуючи викладене, наявність клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача та необхідності думки позивача з вказаного питання, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведення судового засідання.
Керуючись статтями 44, 48, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали суду направити учасникам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д`яков