Справа № 2140/1350/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1350/18

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О., суддів: Коваль М.П. , Єщенко О.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського кооперативу "ім. Леніна" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського кооперативу "ім. Леніна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський кооператив "ім. Леніна" (далі - позивач, СК "ім. Леніна") звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.08.2017 року № та № .

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року позовну заяву сільськогосподарського кооперативу "ім. Леніна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень разом з доданими документами повернуто позивачеві.

Роз'яснено позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернуто сільськогосподарському кооперативу "ім. Леніна" судовий збір, сплачений відповідно до платіжних доручень від 09.07.2018 року: № 380 у сумі 1762,00 грн. та № 381 у сумі 1762,00 грн.

Копію ухвали надіслано позивачу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доплачено судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 50569, 84 грн. Отже, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунені не були. Тому суд першої інстанції дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм матеріального та процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нове рішення , яким справу №2140/1350/18 направити для розгляду у Херсонський окружний адміністративний суд .

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено:

16.07.2018 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Так, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в сумі 50569,84 грн. за заявлену вимогу майнового характеру.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 20.07.2018 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 16.07.2018 року, а відтак останнім днем для усунення недоліків є 30.07.2018 року.

24.07.2018 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, зі змісту якої слідує, що оскарження податкового повідомлення-рішення є вимогою немайнового характеру, оскільки останнє є актом індивідуального характеру та саме по собі не породжує будь-які обов'язки у позивача. Відтак, сплата судового збору повинна здійснюватися з розрахунку за дві вимоги немайнового характеру.

Станом на 27.07.2018 року позивач судовий збір не сплатив, недоліки позовної заяви не усунув.

З огляду на вищезазначене, оскільки позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, суд першої інстанції дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується, з огляду на наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви слідує, що оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від 21.08.2017 року № та № позивачу збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 3606256,32 грн.

Отже, враховуючи, що ціна позову становить 3606256,32 грн., то 1,5 % від вказаної суми складає 54093,84 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 50569,84 грн.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що немає підстав вважати заявлені вимоги позивача немайновими.

Разом з тим, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на це адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так як враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви, у зв'язку з не усуненням СК "ім. Леніна" її недоліків.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.308,311,312,315,316,321,322,325,329 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського кооперативу "ім. Леніна" - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 30 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.