Справа № 1840/3059/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 р. Справа № 1840/3059/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника позивача - Турченка С.П.,

представника відповідача - Бересток Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповдіальністю "Сервіс-Маркет" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс", звернувся до суду з позовом до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень від 27.07.2018 №81-м для проектування об'єкта будівництва 10-типоверхового багатоквартирного житлового будинку по проспекту М.Лушпи, 5, корпус 6 в місті Суми, який його представник підтримав в судовому засіданні. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ "Сенс" користується на праві постійного користування земельною ділянкою за адресою: м. Суми, просп. Михайла Лушпи, 7а, загальною площею 1,48 га, яка була виділена на підставі рішення Сумського міськвиконкому від 18.02.1993 року №90 під будівництво критої автомобільної стоянки, кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0107. На даній земельній ділянці позивачем ще в 1993 році облаштовано автомобільну стоянку, яка в 2015 році була офіційно введена в експлуатацію на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої за № СМ 25 від 15.05.2015.

Крім того, згідно договору оренди земельної ділянки від 12.07.2006 між позивачем та Сумською міською радою, позивач користується земельною ділянкою кадастровий номер: :01:008:0018 площею 95 кв.м., за адресою: м.Суми, просп. Михайла Лушпи,7 під розміщення мінімагазину строком до 21.12.2020р.

Суміжним землекористувачем товариства ТОВ "Сенс" є ТОВ "Сервіс-Маркет", що орендує земельну ділянку кадастровий номер: :01:008:0015, площею 15,5960 га, розташовоаної за адерсою: м.Суми, просп.Михайла Лушпи, 5, та здійснює забудову орендованої земельної ділянки багатоквартирними житловими будинками.

Позивачу стало відомо, що управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради було видано містобудівні умови та обмеження від 27.07.2018 №81-м для проектування об'єкта будівництва 10-типоверховий багатоквартирний житловий будинок по проспекту М. Лушпи, 5, корпус 6, замовником будівництва є ТОВ "Сервіс-Маркет".

Позивач вважає, що надання містобудівних умов та обмежень є протиправним, просить їх скасувати. В обгрунтування зазначає про відсутність в управління архітектури та містобудування Сумської міської ради компетенції на видачу містобудівних умов та обмежень, оскільки рішенням Сумської міської ради від 20.06.2018 №3593-МР Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради було заборонено видачу містобудівних умов та обмежень для будівництва нових багатоквартирних будинків в мікрорайоні, обмеженому вулицями Івана Сірка, Харківська та проспектом Михайла Лушпи, до моменту розгляду Сумською міською радою результатів консультативного опитування та затвердження детального плану вказаної території виконкомом Сумської міської ради.

Крім того, позивач зазначає, що в містобудівних умовах та обмеженнях не повністю вказаний обов»язковий реквізит, передбачений п.7 ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме відсутня вказівка про мінімально допустиму відстань запланованого до будівництва корпусу 6 до поряд розташованої автомобільної стоянки ТОВ "Сенс". При цьому відстань між майданчиком та частково встановленими сваями корпусу 6 розташовані на відстані близько 2-3 метрів від огорожі автостоянки, що є порушенням п.7.50 таблиці 7.5 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених Наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 №44.

Також в містобудівних умовах та обмеженнях не вказаний обов»язковий реквізит, передбачений п.9 ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме не встановлена охоронна зона від єдиного під»їзного шляху до земельних ділянок, що перебувають у користуванні позивача, корпус 6 запроектований таким чином, що він повністю перекриває частину єдиної під»їзної та підхідної дороги з вул.Харківська, інші під»їзні шляхи відсутні.

Позивач також вказує на навність підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, оскільки ТОВ «Сервіс-Маркет» користується земельною ділянкою на підставі рішень Сумської міської ради від 08 липня 2015 року № 4579-МР «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємства, установам, організаціям, підприємцям і громадянам» та від 07 жовтня 2015 року №4895-МР «Про внесення змін до деяких пунктів рішень Сумської міської ради».

Згідно п.10 додатку до рішення Сумської міської ради від 08 липня 2015 року № 4579-МР вирішено поновити договір оренди земельної ділянки між вулицею Харківська, проспектом Михайла Лушпи, вулицею Дем»яна Коротченка товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» на п»ять років, починаючи з 21.07.2015 року.

Пунктом 8 рішення Сумської міської ради від 07 жовтня 2015 року №4895-МР внесено зміни в п.10 додатку попереднього рішення стосовно поновлення договору оренди земельної ділянки, а саме графу 4 доповнено словами «встановити термін будівництва 2 роки».

На підставі даних рішень між Сумською міською радою та ТОВ «Сервіс-Маркет» 29.10.2015 року укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов п.п. 2.1., 2.2. якого земельна ділянка за функціональним призначенням надається в оренду під будівництво житлової соціальної інфраструктури. Договір укладався стоком до 21 липня 2020 року ( термін будівництва - 2 роки). Враховуючи, що договір оренди укладений 29.10.2015 року, то встановлений рішенням Сумської міської ради та договором оренди термін будівництва в два роки закінчився 29.10.2017 року.

Також позивач вважає, що видача містобудівних умов та обмежень неможлива до затвердження детального плану території між вулицею Харківська та проспектом Михайла Лушпи у м.Суми.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечив, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника. Положенням про управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27.09.2017 № 2536-МР, визначено, що відповідач по справі є спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури на території м. Суми, до повноважень якого належить надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок. Перелік підстав для відмови у видачі містобудівних умов визначений ч. 4 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та є вичерпним. Вказані позивачем обставини не відносяться до переліку підстав для відмови у видачі містобудівних умов.

Крім того, на думку відповідача, видача містобудівних умов і обмежень товариству "Сервіс-Маркет" жодним чином не порушує права позивача, оскільки автостоянка, яка розташована на земельній ділянці, якою користується позивач, у встановленому законом порядку не прийнята в експлуатацію та на неї відсутні будь-які правовстановлюючі документи.

Третя особа, товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет», проти позову також заперечила, зазначивши, що проектна документація на будівництво автомобільної стоянки позивача відсутня, стоянка не відповідає вимогам ДБН В.2.3-15:2007 Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів, як об»єкт речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрована.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС" користується на праві постійного користування земельною ділянкою за адресою: м. Суми, просп. Михайла Лушпи, 7а, загальна площа 1,48 га, кадастровий номер :01:008:0107 на підставі додатку № 4 до рішення Сумського міськвиконкому від 18.02.1993 № 90 "Про надання земельних ділянок" та державного акту від 12.03.1997, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 151 ( а.с. 10-16).

Згідно державного акту земельна ділянка була виділена під будівництво критої автомобільної стоянки.

Земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі, право постійного користування земельною ділянкою зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суміжним землекористувачем ТОВ "СЕНС" є ТОВ "Сервіс-Маркет", що орендує земельну ділянку кадастровий номер :01:008:0015 площею 15,5960 га, за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, 5. Наказом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 27.07.2018 №81-м затверджені містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва 10-типоверхового багатоквартирного житлового будинку по проспекту М. Лушпи, 5, корпус 6, на земельній ділянці кадастровий номер: :01:008:0015, площею 15,5960 га, замовником будівництва є ТОВ "Сервіс-Маркет". ( а.с. 114-115)

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення чи дії суб»єкта владних повноважень на момент їх прийняття мають відповідати критеріям, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме прийнятими ( вчиненими): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Констиутцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Частиною 2 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Відповідно до частини 3 статті 29 цього Закону містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

В ході розгляду справи судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» 19.07.2018 року подано заяву до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирного житлового будинку - корпусу 6 за адресою м.Суми, пр.М.Лушпи,5. До заяви додано: копію договору оренди земельної ділянки, ситуаційний план, викопіювання з топографо-геодезичного плану, витяг з Державного земельного кадастру, фотофіксація земельної ділянки з оточенням, містобудівний розрахунок, у цифровому вигляді містобудівний розрахунок, лист УКБ Сумської міської ради про пайову участь ( а.с. 113, 116-146).

Відповідно до частини 4 статті 29 Закону підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

- неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

- виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

- невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно з п. 1.1 розділу 1 та пп.3.2.5 п. 3.2 розділу 111 Положення про управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27.09.2017 № 2536-МР, відповідач по справі є спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури на території м. Суми, до повноважень якого належить надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Таким чином, компетенція управління архітектури та містобудування Сумської міської ради закріплена у статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та в п. 1.1 розділу І та пп.3.2.5 п. 3.2 розділу III вищевказаного Положення.

З огляду на дотримання третьою особою вимог Закону щодо подання переліку необхідних документів та відсутність зазначених вище підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, відповідач під час розгляду заяви третьої особи та видаючи містобудівні умови діяв у відповідності до вимог ст.29 України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Щодо відсутності в містобудівних умовах і обмеженнях обов»язкових реквізитів, передбачених п.7 та п. 9 ч.5 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", про що стверджує позивач, зокрема, в частині відсутності вказівки про мінімальну допустиму відстань запланованого до будівництва корпусу 6 до поряд розташованої автомобільної стоянки ТОВ «Сенс», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.7 та п. 9 ч.5 ст.29 Закону містобудівні умови та обмеження містять: мінімально допустимі відстані від об'єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; охоронні зони об'єктів транспорту, зв'язку, інженерних комунікацій, відстані від об'єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Судом встановлено, що в містобудівних умовах та обмеженнях ( а.с.114-115) відповідачем вказано, що відстань до червоної лінії не враховується, об»єкт розташований у глибині території земельної ділянки, яка обмежена магістраллю загальноміського значення проспектом Михайла Лушпи, місцевими проїздами, дворовою територією існуючої багатоповерхової житлової та громадської забудови, територією ландшафтно-рекреаційної зони природно-заповідного фонду. За містобудівним розрахунком, розробленим ДПТП «Сумбудпроект» ПАТ «Сумбуд», об»єкт розташований по існуючій лінії забудови місцевого проїзду і зблокований з житловим будинком, корпус 6/1, що проектується, відстань від житлового будинку ( корпус 5), що будується, до об»єкта - 31,7м; врахувати вимоги ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об»єктів будівництва», ДБН 360-92 «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень»» додаток 3.1 (обов»язковий).

При цьому, судом встановлено, що позивач є користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0107, яка надана йому під платну криту автомобільну стоянку на умові подальшого будівництва еспланади в межах відведеної ділянки ( а.с.10). 12 березня 1997 року позивачем отриманий державний акт на право постійного користування землею ( а.с. 11) який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею під № 151. 17.02.2015 року зазначена земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі ( а.с.13), 23.01.2018 за позивачем зареєстроване право постійного користування земельною ділянкою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( а.с.16).

Проте, як в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, так і в Реєстрі дозвільних документів Держархбудінспекції, відсутня інформація про автомобільну стоянку як об»єкт права. В ході розгляду справи і позивачем не надано доказів на підтвердження законності будівництва зазначеної автомобільної стоянки, зокрема дозвільних документів на час її облаштування. Натомність, в позовній заяві позивачем зазначено, що стоянку облаштовано ще в 1993 році, в той же час державний акт на право постійного користування земельною ділянкою виданий 12.03.1997 року, що не узгоджується зі змістом рішення Сумської міської ради від 18.02.1993 року, яке передбачало, що до заняття земельної ділянки приступити після відведення її в натурі і одержання державного акту на право користування землею.

Посилання позивача на декларацію про готовність об»єкта до експлуатації, як на доказ введення автомобільної стоянки в експлуатацію ( а.с. 17-18), на думку суду, не заслуговують на увагу, оскільки ця декларація Реєстрі дозвільних документів Держархбудінспекції не зареєстрована. З огляду на викладене, існуюча автомобільна стоянка має ознаки самочинного будівництва, відповідно нормативні приписи п.7.50 таблиці 7.5 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень» не підлягали застосуванню відповідачем при вирішенні питання про видачу містобудівних умов і обмежень.

Суд вважає також, що твердження позивача про недотримання п.9 ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки судом встановлено, що в п.6 Містобудівних умов та обмежень зазначено про відсутність на земельній ділянці охоронних зон об»єктів транспорту, зв»язку та інженерних комунікацій. Позиція ТОВ «Сенс» що запроектованаий будинок повністю перекриває автомобільну дорогу, яка є під»їзним шляхом до земельних ділянок 7 та 7А по проспекту М.Лушпи в м.Суми, які знаходяться у користування товариства, спростована доводами відповідача, з якими погоджується і суд. Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів. Статтею 5 цього Закону передбачено, що автомобільні дороги поділяються на автомобільні дороги загального користування, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, відомчі ( технологічні) автомобільні дороги, автомобільні дороги на приватних територіях. За приписами ч.3 ст.16 Закону вулиці і дороги міст та інших населених пунктів поділяються на магістральні дороги ( безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці районного значення, а також вулиці і дороги місцевого значення.

Згідно з п.4.3 розділу 4 ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» генеральний план визначає основні принципи і напрямки планувальної організації та функціонального призначення території, формування системи громадського обслуговування населення, організації вулично-дорожньої та транспортної мережі.

Відповідно до Плану існуючого стану (викопіювання з генерального плану міста Суми) ( а.с. 233,234) під»їзний шлях до земельної ділянки, яка знаходиться в користування позивача, не відноситься до автомобільних доріг.

Безпідставним суд вважає посилання позивача на відсутність документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою саме з метою будівництва, як на підставу для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень у зв»язку з внесенням змін Пунктом 8 рішення Сумської міської ради від 07 жовтня 2015 року №4895-МР в п.10 додатку попереднього рішення стосовно поновлення договору оренди земельної ділянки, а саме графу 4 доповнено словами «встановити термін будівництва 2 роки».

Судом встановлено, що ТОВ «Сервіс-Маркет» користується земельною ділянкою на підставі рішень Сумської міської ради від 08 липня 2015 року № 4579-МР «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємства, установам, організаціям, підприємцям і громадянам» та від 07 жовтня 2015 року №4895-МР «Про внесення змін до деяких пунктів рішень Сумської міської ради» ( а.с.24,25).

Згідно п.10 додатку до рішення Сумської міської ради від 08 липня 2015 року № 4579-МР вирішено поновити договір оренди земельної ділянки між вулицею Харківська, проспектом Михайла Лушпи, вулицею Дем»яна Коротченка товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» на п»ять років, починаючи з 21.07.2015 року.

Пунктом 8 рішення Сумської міської ради від 07 жовтня 2015 року №4895-МР внесено зміни в п.10 додатку попереднього рішення стосовно поновлення догоовру оренди земельної ділянки, а саме графу 4 доповнено словами «встановити термін будівництва 2 роки».

На підставі даних рішень між Сумською міською радою та ТОВ «Сервіс-Маркет» 29.10.2015 року укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.27-30), відповідно до умов п.п. 2.1., 2.2. якого земельна ділянка за функціональним призначенням надається і оренду під будівництво житлової соціальної інфраструктури. Договір укладався строком до 21 липня 2020 року ( термін будівництва - 2 роки), при цьому конкретні часові межі, пов»язані з початком будівництва та його закінченням, умовами договору не передбачені. Відтак, суд вважає, що в межах дії договору оренди земельної ділянки будівництво може здійснюватися в будь-який час, але його тривалість не повинна перевищувати 2 роки.

Стосовно позиції позивача про неможливість видачі містобудівних умов та обмежень до затвердження детального плану території між вулицею Харківська та проспектом Михайла Лушпи у м.Суми, суд зазначає, що підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень відповідно до п.3 ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Пункт 7 ч.1 ст.1 цього Закону визначає, що містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Ч.1 ст.17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначає, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід'ємною частиною генерального плану.

Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником.

У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Судом встановлено, що містобудівною документацією у м.Суми є Генеральний план м.Суми та План зонування території м.Суми, що не заперечується учасниками справи. При цьому детальний план території між вулицею Харківська та проспектом Михайла Лушпи у м.Суми, як на час видачі містобудівних умов та обмежень, так і на час вирішення справи судом, у визначеному законом порядку не затверджений. З огляду на викладене, суд вважає, що відсутність детального плану території не може бути перешкодою для видачі містобудівних умов та обмежень за наявності основного виду містобудівної документації.

Крім того, відповідно до ч.1, 3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Стаття 72 Кодексу визначає поняття доказів. Так, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В ході розгляду справи, позивач як на докази, що свідчать про порушення будівельних норм і правил при видачі містобудівних умов і обмежень, посилається на висновок судово-будівельної експертизи №581 від 27.10.2017 року ( а.с. 46-48) та висновок судової земельно-технічної експертизи №346 від 15.08.2016 року ( а.с.155-171). Проте, суд не може приймати до уваги зазначені висновки, оскільки обидві експертизи проводилися в рамках інших проваджень, відповідно підлягають оцінці в таких провадженнях. Крім того, вони не стосується об»єкта будівництва, на який видані оспорені містобудівні умови та обмеження, тобто є неналежними доказами.

Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що при видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, підстави для скасування містобудівних умов та обмежень відсутні, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" " ( , вул.Н.Сироватська, 63 кв.6, м.Суми, 40007) до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ( , вул.Воскресенська, 8а, м.Суми, 40000), третя особа: Товариство з обмеженою відповдіальністю "Сервіс-Маркет" ( , вул.Петропавлівська, 86, м.Суми, 40030) про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 27 листопада 2018 року.

Суддя Л.М. Опімах