Справа № 0540/8232/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 р. Справа№0540/8232/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третьої особи: Відокремленого підрозділу "Шахта імені Скочинського" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третьої особи: Відокремленого підрозділу "Шахта імені Скочинського" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" з вимогами:

визнати незаконним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10.07.2018 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути мою заяву від 02.07.2018 про призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням підземного стажу за періоди роботи з 31.01.1983 по 06.07.1983 на посаді «учня гірничого робочого з ремонту гірничих виробіток» в шахтоуправлінні Куйбишевське та з 10.12.2012 по 29.07.2016 на посаді «учня машиніста підземних установок» у Відокремленому підрозділі "Шахта імені Скочинського" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", а також з урахуванням страхового стажу за період догляду за інвалідом ІІ групи з 12.09.2016 по 30.04.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням пенсійного віку 02.07.2018 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Проте, Рішенням від 10.07.2018 відповідач відмовив у призначені пенсії за віком, не врахувавши період роботи з 31.01.1983 по 06.07.1983 на посаді «учня гірничого робочого з ремонту гірничих виробіток» та з 10.12.2012 по 29.07.2016 на посаді «учня машиніста підземних установок» й «машиніста підземних установок» у ВП "Шахта імені Скочинського" ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" у зв'язку з відсутністю даних про роботу під землею. А також до страхового стажу не зараховано період догляду за батьком - інвалідом ІІ групи з 12.09.2016 по 30.04.2017 у зв'язку із відсутністю даних про сплату Єдиного внеску.

Позивач вважає дії відповідача щодо відмови у призначені йому пенсії незаконними, оскільки стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Позивач зазначив, що при поданні заяви про призначення пенсії ним була подана трудова книжка де вказано, що у спірні періоди роботи, він працював з повним робочим днем в шахті. За захистом своїх прав звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач позов не визнав. 25.09.2018, засобами електронного зв'язку, надав відзив на адміністративний позов відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву посилався на те, що відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ №637 від 12.08.1993, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідач зазначив, що згідно наданої довідки про підтвердження пільгового стажу роботи №51 від 04.05.2017 на ДП «ДВЕК» м. Донецьк та записами в трудовій книжці ОСОБА_1 працював з 31.01.1983 по 06.07.1983 на посаді «підземний учень горно робочого з ремонту горних видобутків з повним робочим днем у шахті». Проте, відповідно п. 4.02.Розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 орган, що призначає пенсію, має право здійснювати перевірку обґрунтованості видачі пільгових довідок та довідок про заробітну плату. Оскільки ДП «ДВЕК» зареєстровано у м. Донецьку (де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження) здійснити перевірку пільгової довідки № 51 від 04.05.2017 не має можливості, тому і зарахувати до пільгового стажу не має підстав.

Стосовно не зарахування періоду роботи ОСОБА_2 з 31.01.1983 по 06.07.1983 на посаді «учня гірничого робочого з ремонту гірничих виробіток» в шахтоуправлінні Куйбишевське та не зарахування до страхового стажу період догляду за інвалідом ІІ групи, відповідач пояснень не надав.У задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа, відокремлений підрозділ "Шахта імені Скочинського" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", думку стосовно заявлених позовних вимог не висловила.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.2018.

Ухвалою суду від 25.09.2018 відкладено підготовче засідання до 16.10.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 відкладено підготовче засідання до 29.10.2018.

Ухвалою від 29.10.2018 вирішено продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче засідання до 28.11.2018.

Ухвалою суду від 05.11.2018 вирішено заяву позивача від 30.10.2018 про збільшення позовних вимог - повернути позивачеві.

Ухвалою суду від 28.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання. З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з'явились, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з'явились, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 02.07.2018 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10.07.2018 у призначенні пенсії ОСОБА_1 відмовлено, оскільки на момент звернення відсутній необхідний пільговий та страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, згідно пункту третього ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішення мотивовано тим, що запис у трудовій книжці стосовно періоду роботи з 31.01.1983 по 06.07.1983 на посаді підземний учень горноробочего з ремонту горних видобутків з повним робочим днем у шахті, не містить необхідної інформації для зарахування періодів роботи до пільгового стажу, оскільки не вказана зайнятість повного робочого дня саме під землею.

Так, згідно зазначеного Рішення стаж ОСОБА_1 складає35 років 04 місяців 09 днів, в тому числі пільговий стаж роботи по Списку №1 складає 01 рік 03 місяці 00 днів та пільговий стаж на підземних роботах заявник не має.

У зв'язку з відсутністю стажу на підземних роботах ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

До пільгового стажу на підземних роботах позивачу не враховано період роботи з 31.01.1983 по 06.07.1983 на посаді «підземного учня гірничого робочого з ремонту гірничих виробіток» в Шахтоуправлінні «Куйбишевське», та з 10.12.2012 на посаді «учня машиніста підземних установок з повним робочим днем у шахті» та з 04.03.2013 по 29.06.2016 на посаді «машиніста підземних установок 3 розряду» з повним робочим днем в шахті у Відокремленому підрозділі «Шахта ім. Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» .

Не погодившись з прийнятим рішенням про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі по тексту - Закон № 1788), Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 - IV (далі по тексту - Закон № 1058), Постановою Кабінетом Міністрів України від 12.08.1993 № 637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі по тексту - Порядок № 637), Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.11.2005 № 383 "Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (далі по тексту - Порядок № 383), Постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають правона пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад

гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Закон України "Про пенсійне забезпечення" №1788 від 05.11.1991, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно ст. 3Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом: а) особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності/та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів,- за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацомпершим пункту 1 частини другої цієї статті.

Відповідно до статті 62 Закону «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII та частини 1 статті 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За приписами пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці.

Отже, суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 встановлено, що позивач у період:

з 31.01.1983 по 06.07.1983 працював в Шахтоуправлінні «Куйбишевське» на посаді «підземного учня гірничого робочого з ремонту гірничих виробіток» з повним робочим днем у шахті;

з 10.12.2012 працював у Відокремленому підрозділі «Шахта ім. Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на посаді «учня машиніста підземних установок з повним робочим днем у шахті» та з 04.03.2013 по 29.06.2016 на посаді «машиніста підземних установок 3 розряду» з повним робочим днем в шахті.

Суд зазначає, що наведені записи в трудовій книжці засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років. У цьому переліку передбачено: підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві

вугільних (сланцевих) шахт: Усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на

підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць

діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Крім того, відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно ввід дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 20.08.1992.

Так, відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 професії «горно робочого з ремонту гірничих виработок» та «машиніста підземних установок» віднесені до Списку №1 розділ 1 «гірничі роботи» підрозділ 1.

Суд зазначає, що саме формулювання посади: «підземний учень горно робочого з ремонту горних видобутків з повним робочим днем у шахті» передбачає саме зайнятість повного робочого дня під землею у шахті.

Згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5) страхувальником відокремлений підрозділ «шахта ім. О.О. Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (код 33577414) вносились страхові внески за період з березня 2013 по листопад 2014 року включно та трудовий стаж зараховано як спец стаж за кодом типу ставки І. За період з червня 2014 року по серпень 2016 року відсутні відомості про нарахування заробітної плати.

Проте суд зазначає, що згідно положень Постанови КМУ від 04.06.1998 року «Про затвердження Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування», установлено, що починаючи з 1 липня 2002 р. обчислення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" здійснюється із заробітку особи за період роботи після 1 липня 2000 р. за даними системи персоніфікованого обліку.

Як передбачено пп. 2 п. 1.3 Про затвердження Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду від 10.06.2004 року N 7-6, звітність страхувальників до системи персоніфікованого обліку подається у такому порядку та в такі строки протягом поточного року в комплекті документів, необхідних для призначення пенсії, страхувальник надає територіальному органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації усі відсутні у СПОВ відомості про застраховану особу-заявника за період роботи у страхувальника до дати формування заяви на призначення пенсії. Як передбачено п. 6 Порядку № 7-6, графіки подання первинної звітності та коригувальних документів до системи персоніфікованого облік увизначаються та надаються страхувальникам територіальними органами Пенсійного фонду за місцем їх реєстрації. Відомості до системи персоніфікованого обліку надаються на електронних та паперових носіях. Електронні носії з первинною звітністю до системи персоніфікованого обліку формуються страхувальником звикористанням спеціального комплексу програм "АРМ-Р", актуальніверсіїякогобезкоштовно надаються страхувальникам у територіальному органі Пенсійного фонду за місцем реєстрації. Страхувальники, у яких кількість найманих працівників перевищує п'ять осіб, надають відомості в електронному вигляді та обов'язково в комплекті із завіреними підписом керівника та скріпленими печаткою документами у паперовому вигляді. Інші страхувальники можуть надавати звіт лише у паперовому вигляді.

Аналізуючи зазначене, суд вважає, що обов'язок надання відомостей щодо застрахованих осіб підлягає виконанню саме страхувальником.

Стосовно тверджень відповідача як на підставу не врахування спірних періодів роботи до підземного стажу позивача, неможливість здійснення перевірки пільгової довідки суд зазначає наступне.

За вимогами чинного законодавства, відсутність можливості здійснення перевірки обґрунтованості видачі наданих документів не дає підстав для відмови у зарахуванні стажу роботи при його підтвердженні записами у трудовій книжці.

Також, підстав вважати надані документи недостовірними, відповідачем не наведено.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Таким чином, суд вважає, що неможливість проведення перевірки підприємства, яким видано довідки, не є підставою для відмови особі в зарахуванні відповідного стажу та призначення пенсії.

На підставі зазначеного, суд вважає, що періоди пільгової роботи позивачаз 31.01.1983 по 06.07.1983 на посаді «підземного учня гірничого робочого з ремонту гірничих виробіток» з повним робочим днем у шахті в Шахтоуправлінні «Куйбишевське», та з 10.12.2012 на посаді «учня машиніста підземних установок з повним робочим днем у шахті» та з 04.03.2013 по 29.06.2016 на посаді «машиніста підземних установок 3 розряду» з повним робочим днем в шахті у Відокремленому підрозділі «Шахта ім. Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» які відносяться до Списку №1 та зайнятість повний робочий день під землею підтверджено належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено період роботи ОСОБА_1 у Відокремленому підрозділі «Шахта ім.Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна компанія» у період з 10.12.2012 по 29.06.2016, а не як зазначено у позовних вимогах «по 29 липня 2016».

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача врахувати до підземного стажу ОСОБА_1 період роботи у Відокремленому підрозділі «Шахта ім. Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна компанія» у період з 10.12.2012 по 29.06.2016.

Стосовно позовної вимоги щодо урахування до страхового стажу період догляду за інвалідом ІІ групи з 12.09.2016 по 30.04.2017 суд зазначає, що на підтвердження не врахування до страхового стажу зазначено періоду, позивачем не надано відповідних доказів, тому позовні вимоги в частині, що стосуються цього періоду, задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.07.2018 про призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням до підземного стажу періоди роботи:з 31.01.1983 по 06.07.1983 на посаді «учня гірничого робочого з ремонту гірничих виробіток» в шахтоуправлінні Куйбишевське; з 10.12.2012 по 29.06.2016 на посаді «учня машиніста підземних установок» та «машиніста підземних установок» у Відокремленому підрозділу "Шахта імені Скочинського" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія".

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третьої особи: Відокремленого підрозділу "Шахта імені Скочинського" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує стягнути судові витрати у розмірі 352,40 грн., здійснені позивачем, за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третьої особи: Відокремленого підрозділу "Шахта імені Скочинського" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10.07.2018 про відмову в призначені пільгової пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.07.2018 про призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням до підземного стажу періоди роботи:з 31.01.1983 по 06.07.1983 на посаді «учня гірничого робочого з ремонту гірничих виробіток» в шахтоуправлінні Куйбишевське; з 10.12.2012 по 29.06.2016 на посаді «учня машиніста підземних установок» та «машиніста підземних установок» у Відокремленому підрозділу "Шахта імені Скочинського" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія".

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повний текст рішення складено та підписано 30.11.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб - адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Галатіна О.О.