Справа № 601/2041/18
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/2041/18
Провадження № 2-а/601/65/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (далі УДАБІ у Тернопільській області, відповідач), в якому просив:

- скасувати припис № С-290812 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 серпня 2018 року;

- скасувати постанову № АА-290812 від 29 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ним необґрунтовано та безпідставно зроблено висновок про порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а відтак протиправно, на підставі акта перевірки від 29.08.2018, винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.08.2018 та визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 96 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн. згідно постанови № АА-290812 від 29.08.2018 по справі про адміністративне правопорушення.

Жодних недостовірних даних у повідомленні не вказував. Дане незавершене будівництво ним успадковано за рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2016 року, згідно якого він став забудовником і власником будівельних матеріалів, які використані його покійним батьком при зведенні даного житлового будинку. Будівництво будинку здійснювалося при житті батька. Прийнявши спадщину він приступив до завершення будівництва про що проінформував відповідача.

При цьому направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 29 серпня 2018 року йому головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Гудь В.І. не вручав, фактичної перевірки не робив, про проведення позапланової перевірки він не повідомлявся та не був присутній при проведенні самої перевірки. Акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення у його присутності не складалися, а також його не було повідомлено про час і місце розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з»явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача УДАБІ у Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, однак надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з»явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відзиві на позов представник відповідача УДАБІ у Тернопільській області ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на правомірність оскаржуваних у даній справі рішень та безпідставність доводів позивача. Зазначив, що 29.08.2018 посадовою особою УДАБІ у Тернопільській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої встановлено, що у повідомленні про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованого 09.08.2018. № 40-1019-1285 ОСОБА_1 зазначено недостовірні дані, що є порушенням п.1 ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466. За таких підстав, зазначає про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

На час проведення перевірки 29.08.2018 на земельній ділянці за зазначеною адресою виявлено вже існуючий житловий будинок, тоді як у повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначено - нове будівництво, що й слугувало підставою для прийняття оскаржуваних у даній справі рішень. Позивач відмовився підписуватись у всіх вищевказаних документах, про що було зроблено відповідний запис у акті.

Дослідивши матеріали справи, з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при постановленні рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2016 року визнано ОСОБА_1 особою до якої перейшли права та обов»язки забудовника та визнано за ним право власності на будівельні матеріали, які були використані під час будівництва житлового будинку, що належав ОСОБА_4 згідно технічної документації, виготовленої відповідно до рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради від 30 березня 1989 року № 55, процент готовності якого становить 60%. Рішення набрало законної сили 26 червня 2016 року.

07 серпня 2018 року УДАБІ у Тернопільській області зареєстровано повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку (завершення будівництва) та будівництво господарської будівлі в АДРЕСА_1 індекс 47079, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Згідно направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 29.08.2018 № Я-29.08/2 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Гудь В.І. проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1 щодо будівництва індивідуального житлового будинку (завершення будівництва) та будівництво господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 29.08.2018 у якому зафіксовано, що у повідомленні про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку (завершення будівництва) та будівництво господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 вказано недостовірні дані, а саме в розділі «вид будівництва» зазначено - нове будівництво. Під час проведення перевірки виявлено вже існуючий житловий будинок, що свідчить про те, що це не є новим будівництвом. Виконання будівельних робіт проводилося без дозвільного документа, який дає право на виконання будівельних робіт, чим порушено п.1 ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466.

У відповідності до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553, Гудь В.І. УДАБІ у Тернопільській області складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.08.2018 з вимогою в термін до 29.09.2018 об»єкт будівництва привести до вимог чинного законодавства.

Крім того, на підставі виявлених в ході перевірки порушень, 29.08.2018 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 96 КУпАП.

Від отримання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.08.2018, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.08.2018 та протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 ОСОБА_1 відмовився, про що свідчать відповідні відмітки в документах, а тому вони були надіслані позивачу засобами поштового зв'язку та отримані ним 15.10.2018, що підтверджується розпискою листоноші ОСОБА_5 від 18.10.2018.

За результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Гудь В.І. УДАБІ у Тернопільській області винесено постанову № АА-290812 від 29.08.2018 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 96 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн..

Разом із тим, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.08.2018 та постанову № АА-290812 від 29.08.2018 по справі про адміністративне правопорушення позивач вважає протиправними, що зумовило його звернутися до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч. 1 ст. 31 цього Закону проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, який визначає механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт (далі Порядок № 466).

Відповідно до п. 5 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та, зокрема, подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 11 Порядку № 466).

Як встановлено судом відповідачем 07.08.2018 здійснено реєстрацію поданого позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт, про що свідчить відповідна відмітка в повідомлені.

Приписами ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 (далі Порядок № 553).

Відповідно до п. 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно із п. 7 Порядку № 553 Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п. 17 Порядку № 553).

Аналогічні норми містяться в п. 11 Порядку № 553 та ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Таким чином, основною умовою для складення щодо замовника будівельних робіт протоколу про адміністративне правопорушення та припису є виявлення перевіряючим порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема, умисне не зазначення, чи зазначення недостовірних даних, в тому числі, у повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Як слідує з матеріалів перевірки, оскаржувані акт перевірки, припис та постанова по справі про адміністративне правопорушення винесені відповідачем у зв»язку з тим, що, на думку перевіряючого, позивачем у у повідомленні про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку (завершення будівництва) та будівництво господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 вказано недостовірні дані, а саме в розділі «вид будівництва» зазначено - нове будівництво. Під час проведення перевірки виявлено вже існуючий житловий будинок, що свідчить про те, що це не є новим будівництвом. Виконання будівельних робіт проводилося без дозвільного документа, який дає право на виконання будівельних робіт.

З даного приводу позивач в адміністративному позові зазначив, що жодних недостовірних даних у повідомленні не вказував. Дане незавершене будівництво ним успадковано за рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2016 року, згідно якого він став забудовником і власником будівельних матеріалів, які використані його покійним батьком при зведенні даного житлового будинку. Будівництво будинку здійснювалося при житті батька. Прийнявши спадщину він приступив до завершення будівництва про що проінформував відповідача.

Частина 4 ст. 96 КУпАП передбачає відповідальність за виконання підготовчих робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, якщо такі роботи не виконувалися на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт, а також наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання підготовчих робіт, а не за наведення недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Оскільки в ході судового розгляду відповідачем не було доведено правомірності висновків, викладених в акті перевірки від 29.08.2018, котрі слугували підставою для прийняття спірних рішень у формі припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.08.2018 та постанови № АА-290812 від 29.08.2018 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 96 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн., що зумовлює висновок про його необґрунтованість і, як наслідок, наявність факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідачаю.

З урахуванням наведеного, враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 241, 243-246, 255, 286, 293, 295 КАСУ суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати припис та постанову Управління Державної архітерурно-будівельної інспекії у Тернопільській області від 29 серпня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів, 79005) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, житель АДРЕСА_2

Відповідач: Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області, адреса розташування: м. Тернопіль вул. Шпитальна, 7.

Повний текст рішення складено 30.11.2018 року.

Головуючий: В. М. Мочальська