Справа № 0540/5516/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2018 р. Справа №0540/5516/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства “Мирноградвугілля” про застосування заходів реагування згідно з частиною п’ятою статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства “Мирноградвугілля” в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ДП “Мирноградвугілля” шляхом зобов’язання ДП “Мирноградвугілля” негайно зупинити ведення робіт з експлуатації вугільної ями № 1 гор. 986 м. блоку 4 ВП “Шахта “Капітальна”, експлуатації бункеру капітального похилу пласта k7 та скіпового ствола № 7 гор. 384 м ВП “Шахта “ 5/6”, експлуатації бункеру південного польового конвейерного штреку гор. 610 м “Шахта “ 5/6”, експлуатації опрокиду ОК-2-900 обхідного квершлагу пласту k5, експлуатації бункеру квершлагу пласту k5 ВП “Шахта “Родинська” , а також зупинити ведення робіт підвищеної небезпеки - роботи ведення робіт у вугільній ямі № 1 гор. 986 м блоку 4 ВП “Шахта “Капітальна”, у бункері капітального похилу пласта k7 та скіпового ствола № 7 гор.384 м ВП Шахта “ 5/6”, у бункері південного польового конвейерного штреку гор. 610 м ВП “Шахта “ 5/6” у бункері квершлагу пласту k5ВП “Шахта “Родинська”.

Згідно положень ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись вищевказаними положеннями та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення є усуненими, суд приходить до висновку про поновлення провадження за власної ініціативи.

Судом роз’яснені процесуальні права та обов’язки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 2, 44, 57, 173 - 183, 237, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №0540/5516/18-а за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства “Мирноградвугілля” про застосування заходів реагування згідно з частиною п’ятою статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства “Мирноградвугілля” про застосування заходів реагування згідно з частиною п’ятою статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”до розгляду по суті на 18.12.2018 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.