overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/4750/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/4750/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 240/4750/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

02.11.2018 на адресу суду від надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з огляду на таке.

Особливості участі сторони, іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами даної статті передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного суд робить висновок про необхідність задоволення клопотання редставника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова (вул. Полтавський шлях, 20, м. Харків, 61052) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 21.12.2018 о 13:30.

Копію цієї ухвали направити сторонам та до Ленінського районного суду м. Харкова (вул. Полтавський шлях, 20, м. Харків, 61052).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 0540/8586/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

28 листопада 2018 р. Справа №0540/8586/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької

області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області (, юридична адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 15) про визнання протиправною бездіяльності щодо припинення виплати пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії та сплатити заборгованість з 01.03.2016 року.

Під час підготовки справи до розгляду справи по суті у суду виникла необхідність заміни відповідача -Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецькій області його правонаступником у зв'язку з реорганізацією Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (, юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35).

Згідно відомостей ЄДРПОУ 01.06.2018 року проведена державна реєстрація Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 08.11.2017 року № 821.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецькій області його правонаступником Бахмутсько - Лиманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області (, юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35).

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецькій області його правонаступником - Бахмутсько - Лиманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35).

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 240/5165/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5165/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 8491,14 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до суду з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 8491,14 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві отримало ухвалу про залишення позовної заяви без руху 12 листопада 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 07 листопада 2018 року не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 8491,14 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/5535/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5535/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 70928,52 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Житомирській області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 70928,52 грн.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 70928,52 грн.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 21 грудня 2018 року 09:30.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № Д/766/10953/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Житомир справа № Д/766/10953/17

категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., отримавши ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду про допит свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення процесуальних дій щодо відібрання показів свідка,

встановив:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебуває справа № 766/10953/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови ВТ №0020374 від 20.06.2017 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 доручено Житомирському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка - головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки в Житомирській області ОСОБА_2.

Частиною 1 ст. 83 КАС України визначено, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 КАС України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись статтями 65, 66, 67, 83, 84, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Викликати в судове засідання головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки в Житомирській області ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) для допиту в якості свідка по адміністративній справі № 766/10953/17.

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2018 року о 10:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 260/1121/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 260/1121/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ФОП ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача: Управління Держпраці у Закарпатській області, представник - Гончарук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вирішено заяви та клопотання учасників справи, з'ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення, роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 18 грудня 2018 року на 15:00 год.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2018 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 0840/3565/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року (16 год. 10 хв.)Справа № 0840/3565/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Михайлюченка В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складено 26.11.2018.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 240/5493/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5493/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Відділу культури, туризму та організаційно-масової роботи Любарської селищної ради про застосування заходів реагування,

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до переліку документів до позовної заяви додано копію акту № 106 від 14.09.2018, в якому частину тексту неможливо прочитати, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви належним чином оформлений акт № 106 від 14.09.2018.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/4217/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 листопада 2018 р. Справа №805/4217/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

30 листопада 2018 року від представника позивача засобами електронного зв'язку через канцелярію суду надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи це неможливістю забезпечення явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення (у випадку прийняття відповідного рішення) проведення судового засідання 03 грудня 2018 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції у зв'язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції, у Донецькому окружному адміністративному суді.

Крім того, представник позивача не дотримався строку звернення до суду із зазначеним клопотанням, доказів надсилання заяви відповідачу представник позивача не надано.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання Головного управління національної поліції в Донецькій області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 318/2473/16-а
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року (14 год. 00 хв.)Справа № 318/2473/16-а провадження СН/0840/29/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В.,

представника позивача - Доненка В.О.,

представника відповідачів - Євтушок Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачів про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», до заступника прокурора Запорізької області, до Енергодарської місцевої прокуратури, треті особи без самостійних вимог: Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді,

керуючись ст.ст. 80, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів про витребування доказів від відповідачів - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений 03.12.2018.

Суддя Ю.В.Калашник