Справа № 640/18078/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Київ № 640/18078/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши, у порядку письмового провадження, заяву б/н від 28.11.2018 «Про забезпечення адміністративного позову» ОСОБА_1 у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до про Центральної виборчої комісії України визнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року ОСОБА_1 (адреса: 01004, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) (далі - позивач або Заявник або ОСОБА_1.) подав на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва адміністративний позов б/н від 01.11.2018 до Центральної виборчої комісії України (місцезнаходження юридичної особи: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1, ідентифікаційний код - 21661450) (надалі - відповідач або ЦВК або Комісія), у якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії України № 157 від 12.10.2018 «Про додаткові вибори депутатів сільських, селищних рад 23.12.2018» (по тексту - Постанова або Оскаржувана постанова або Спірна постанова).

Разом з позовом ОСОБА_1 подано заяву б/н від 01.11.2018 «Про забезпечення адміністративного позову», в резолютивній частині якої Заявником викладено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання Оскаржуваної постанови. В обґрунтування вказаної заяви позивачем було зазначено, що очевидною є протиправність Спірної постанови. Окрім того, на думку ОСОБА_1, реалізація Постанови призведе до непоправних наслідків щодо гарантованих Конституцією України прав і законних інтересів громадян - скасування правосуб'єктності територіальних громад після проведення «додаткових» виборів депутатів та голів «об'єднаних територіальних громад».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2018 (суддя Пащенко К.С.) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви б/н від 01.11.2018 «Про забезпечення адміністративного позову».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2017 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/18078/18; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання на 20.12.2018.

28 листопада 2018 року через канцелярію до суду Заявником, вдруге, подано заяву б/н від 28.11.2018 «Про забезпечення адміністративного позову», в резолютивній частині якої ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом зупинення виконання Спірної постанови.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зауважено, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 92 Конституції України правовий режим воєнного стану визначається законом. У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», пропозиції щодо введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях на розгляд Президентові України подає Рада національної безпеки і оборони України. 26 листопада 2018 року, згідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Рада національної безпеки і оборони України ухвалила Рішення «Щодо надзвичайних заходів із забезпечення державного суверенітету і незалежності України та введення воєнного стану в Україні». За ч. 7 ст. 107 Конституції України, Рішення Ради національної безпеки і оборони України вводяться в дію указами Президента України. 26 листопада 2018 року Президент України видав Указ № 390/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 26 листопада 2018 року «Щодо надзвичайних заходів із забезпечення державного суверенітету і незалежності України та введення воєнного стану в Україні» (зі змінами згідно Указу № 392/2018 від 26 листопада 2018 року), яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 26 листопада 2018 року. Указ Президента № 390/2018 оприлюднений у газеті «Урядовий Кур'єр» № 223 (6339) від 27 листопада 2018 року та набув чинності. Указ Президента № 392/2018 оприлюднений у газеті «Урядовий Кур'єр» № 224 (6340) від 28 листопада 2018 року та набув чинності. За п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України. Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у разі прийняття рішення щодо необхідності введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях Президент України видає указ про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях і негайно звертається до Верховної Ради України щодо його затвердження та подає одночасно відповідний проект закону. 26 листопада 2018 року Президент України видав Указ № 393/2018 «Про введення воєнного стану в Україні», приписом п. 1 якого передбачено: «Ввести в Україні воєнний стан із 14 години 00 хвилин 26 листопада 2018 року строком на 30 діб до 14 години 00 хвилин 26 грудня 2018 року». За ч. 3 ст. 106 Конституції України Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України. Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України до конституційних повноважень Верховної Ради України належить затвердження протягом двох днів з моменту звернення Президента України указів про введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях, про загальну або часткову мобілізацію, про оголошення окремих місцевостей зонами надзвичайної екологічної ситуації. 26 листопада 2018 року Верховна Рада України, у відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України, затвердила Указ Президента України № 393/2018 від 26 листопада 2018 року «Про введення воєнного стану в Україні». У відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах воєнного стану забороняється: проведення виборів Президента України, а також виборів до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим і органів місцевого самоврядування. Вищезазначена обставина перешкоджає проведенню в Україні будь-яких місцевих виборів у період воєнного стану, зокрема, 23 грудня 2018 року. Отже, продовження виконання спірної Постанови ЦВК № 157 від 12 жовтня 2018 року за таких обставин має очевидні ознаки протиправності та підпадає під визначення п. 2 ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи по суті подану позивачем заяву, проаналізувавши наведені останнім обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд зазначає таке.

Як слідує із позовної заяви, публічно-правовий спір між сторонами існує, за твердженнями Заявника, за обставин протиправності Постанови.

Розглядаючи по суті заяву б/н від 01.11.2018 «Про забезпечення адміністративного позову» ОСОБА_1 судом, в мотивувальній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2018 по справі № 640/18078/18, зазначено, що правомірність та оцінка Спірної постанови, процедурні питання дотримання її прийняття підлягають з'ясуванню під час розгляду справи по суті про таке оскарження та буде дана судом за результатами розгляду справи, а тому, суд звернув увагу, що на стадії вирішення питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом не може бути надана правова оцінка Постанові, оскільки такі обставини можуть бути встановлені лише в ході судового розгляду справи по суті, предметом якої є протиправність вказаної постанови. Окремо судом наголошено, що на момент розгляду заяви ОСОБА_1, не виявлено очевидності ознак протиправності Оскаржуваної постанови.

Суд акцентує, що за існування, як вважає позивач, очевидності ознак протиправності Оскаржуваної постанови, що зумовлені обставинами затвердження 26 листопада 2018 року Верховною Радою України, у відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України, Указу Президента України № 393/2018 від 26 листопада 2018 року «Про введення воєнного стану в Україні», Заявником і подано заяву б/н від 28.11.2018 «Про забезпечення адміністративного позову».

У відповідності до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексті - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з правового аналізу п. 2 ч. 2 ст. 150 КАС України, по-перше, слід вказати, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати обставини очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. По-друге, заходи забезпечення позову пов'язані з вже поданим на розгляд суду позовом б/н від 01.11.2018 до Центральної виборчої комісії України, у якому, окрім його предмету, також визначені підстави та зазначені обставини, що його обґрунтовують.

Варто наголосити, що не пов'язані з очевидними ознаками протиправності Постанови внаслідок введення воєнного стану в Україні підстави заявленого позивачем до відповідача позову б/н від 01.11.2018.

Отже, з огляду на визначені ОСОБА_1 підстави за поданим позовом б/н від 01.11.2018, з урахуванням того, що Постанова була прийнята до моменту затвердження 26 листопада 2018 року Верховною Радою України, у відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України, Указу Президента України № 393/2018 від 26 листопада 2018 року «Про введення воєнного стану в Україні», за висновками суду, невмотивованими є доводи позивача про наявність підстав для зупинення виконання Спірної постанови в площині між процесуальним питанням підстав для забезпечення позову згідно п. 2 ч. 2 ст. 150 КАС України та поданим позовом б/н від 01.11.2018 з чітко визначеними в ньому предметом та підставами.

Окремо, суд відмічає, що виходячи з приписів ч. 1 ст. 150 КАС України, суд має право, втім не зобов'язаний вжити визначені ст. 150 КАС України заходи забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви б/н від 28.11.2018 «Про забезпечення адміністративного позову» ОСОБА_1 у адміністративній справі № 640/18078/18.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України, може бути оскаржено.

Суддя К.С. Пащенко