Справа № 1640/3384/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3384/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ОСОБА_5, ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до директора ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ОСОБА_5про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №1640/3384/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

31 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування у ОСОБА_4 центру БПД у Полтавській області інформації щодо призначення адвоката по зверненням інших довічно засуджених на їх вибір, а сам, скільки було інших звернень, чи просили вони інших адвокатів та скільки разів призначався один і той же адвокат іншим довічно засудженим /том 1 а.с. 91-92/.

31 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування у ОСОБА_4 центру БПД у Полтавській області контракту з адвокатом ОСОБА_6 на 2017-2018 роки /том 1 а.с. 94-95/.

31 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування у ОСОБА_4 центру БПД у Полтавській області всіх копій звернень ОСОБА_1 на призначення адвоката за період з 17.07.2017, накази про їх призначення та довіреності на їх призначення /том 1 а.с. 96-97/.

07 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування у ОСОБА_4 центру БПД у Полтавській області договору, укладеного між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 центром, платіжних доручень щодо перерахування коштів ОСОБА_4 центром адвокату ОСОБА_6 /том 1 а.с. 138-139/.

Відповідно до приписів пункту 7 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Заслухавши думку учасників справи, вирішуючи вказані вище клопотання позивача витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1, 4 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1,3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що у листі ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 26.03.2018 №03.1-27/281, серед іншого, вказано, що на підставі заяви засудженого ОСОБА_1 про надання правової допомоги у складанні документів процесуального характеру (оскарження дій та рішень директора ОСОБА_4 центру) наказом ОСОБА_4 центру останньому було призначено адвоката ОСОБА_6 (доручення №016-0005641 від 18.12.2017), а у листі ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 20.04.2018 зазначено про те, що засудженому ОСОБА_1 у відповідності до Закону ОСОБА_4 центром вже призначалися адвокати, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області: засвідчені належним чином копії: доручення №016-0005641 від 18.12.2017, виданого адвокату ОСОБА_6; контракту, укладеного ОСОБА_4 центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області з адвокатом ОСОБА_6 у 2017 році; доручень, які видавалися ОСОБА_4 центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області адвокатам для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 ОСОБА_7 з 17.07.2017 по 20.04.2018 включно; інформацію про те, чи отримував адвокат ОСОБА_6 винагороду за надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ОСОБА_1 згідно доручення ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області №016-0005641 від 18.12.2017 та у разі її отримання надати засвідчені належним чином копії відповідних платіжних доручень; докази на підтвердження призначення засудженому ОСОБА_1 у відповідності до Закону ОСОБА_4 центром адвокатів, про що зазначено у листі ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 20.04.2018 №03.1-27/386.

Клопотання позивача про витребування у ОСОБА_4 центру БПД у Полтавській області всіх копій звернень ОСОБА_1 на призначення адвоката за період з 17.07.2017 та наказів про їх призначення задоволенню не підлягає, оскільки у матеріалах справи наявні копії таких звернень позивача та відповідей на них ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, які були надані листом ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 31.10.2018 №03.1-27/1333 на запит представника позивача ОСОБА_8 та подані останнім до суду, а також частина копій заяв позивача та відповідей на такі заяви була надана до суду ОСОБА_4 центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області 06.11.2018 та міститься у матеріалах справи.

Інформація щодо призначення адвоката по зверненням інших довічно засуджених на їх вибір, яку просить витребувати позивач виходить за межі предмету доказування у даній справі.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Згідно із частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що надання додаткових доказів потребує часу, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять календарних днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відтак, суд вважає за необхідне з метою витребування додаткових доказів оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13 грудня 2018 року до 14:00 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 80, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від відповідача ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області:

- засвідчені належним чином копії: доручення №016-0005641 від 18.12.2017, виданого адвокату ОСОБА_6; контракту, укладеного ОСОБА_4 центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області з адвокатом ОСОБА_6 у 2017 році; доручень, які видавалися ОСОБА_4 центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області адвокатам для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 з 17.07.2017 по 20.04.2018 включно;

- інформацію про те, чи отримував адвокат ОСОБА_6 винагороду за надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ОСОБА_1 згідно доручення ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області №016-0005641 від 18.12.2017 та у разі її отримання надати засвідчені належним чином копії відповідних платіжних доручень;

- докази на підтвердження призначення засудженому ОСОБА_1 у відповідності до Закону ОСОБА_4 центром адвокатів, про що зазначено у листі ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 20.04.2018 №03.1-27/386.

Витребувані документи надати до суду у строк до 11 грудня 2018 року.

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №1640/3384/18 на тридцять календарних днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13 грудня 2018 року до 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2018 року.

Суддя С.С. Сич