Справа № 520/10685/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2018 р. Справа № 520/10685/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61146) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд: скасувати Наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 6529 від 05.09.2018 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Як вбачається зі змісту позовної вимоги, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, а отже сума судового збору становить 1762,00 грн..

В порушення приписів ч. 3 ст. 161 КАСУ до позовної заяви позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач у своєму позові посилається на те, що на адресу позивача ГУ ДФС у Харківській області направлено запити про надання інформації та її документальне підтвердження від 16.05.2018 № 4742/ФОП/20-40-13-15-14 та від 02.08.2018 р. № 7915/ФОП/20-40-13-15-14. В подальшому, позивачем листом №8/1 від 07.06.2018 р. (отримано відповідачем 08.06.2018 р.) надано відповідь на запит податкового органу від 16.05.2018 № 4742/ФОП/20-40-13-15-14, та листом від 13.08.2018 р. (отримано відповідачем 13.08.2018 р.) надано відповідь на запит податкового органу від 02.08.2018 р. № 7915/ФОП/20-40-13-15-14, у яких зазначено, що у вказаних запитах не наведено жодної із підстав визначених положеннями ПК України для направлення такого запиту, проте, вимагається надати інформацію та її документальне підтвердження декларування ПДВ за жовтень 2016 р. суми податкового кредиту 4950,0 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «ВФ ОСОБА_2» (), а також в запиті від 02.08.2018 р. вимагається надати інформацію та її документальне підтвердження декларування ПДВ за серпень-жовтень 2017 р. суми податкового кредиту 39639,67 грн., по взаємовідносинах з ТОВ «СЛОБІДСЬКИЙ ХЛІБ» (). Крім того, зазначено, що відповідно до наказу Головного управління ДФС у Харківській області № 6873 від 17 листопаду 2017 року, та плану - графіка проведення планових виїзних перевірок субєкта господарювання була проведена документальна планова виїзна перевірка діяльності ФОП ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016року, про що складено акт перевірки від 21.12.2017р. № 25305/20-40-13-15/НОМЕР_1.

Отже, на думку позивача документи щодо взаємовідносин з ТОВ «ВФ ОСОБА_2» () за жовтень 2016 року вже надавались підприємцем під час проведення планової виїзної перевірки, повторне надання документів для перевірки та надання інформації контролюючому органу Податковим кодексом України не передбачено. Враховуючи відсутність у запиті податкового органу, що став передумовою для прийняття оскаржуваного наказу, підстав для направлення вказаного запиту, як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, позивач вважає, що у контролюючого органу відсутні правові підстави для направлення вказаного запиту.

Крім того, зазначив, що підстави для винесення оскаржуваного наказу про проведення перевірки позивача відповідачем відсутні, через що наказ на думку позивача від 05.09.2018 року № 6529 є протиправним та таким, що винесений з порушенням чинного законодавства.

В обґрунтування позову також зазначив, що у період з 22.10.2018 р. по 26.10.2018 р. фахівцями ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_1, з питань визначення сум податкового кредиту, що містяться у податкових деклараціях за жовтень 2016 р., серпень, вересень, жовтень 2017 р..

За результатами перевірки ГУ ДФС у Харківській області було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, №4607/20-40-13-06- 07/НОМЕР_1 від 02.11.2018 р..

Відповідно до висновків акту перевірки, позивач у позові зазначив, що на думку перевіряючих, були встановлені наступні порушення податкового законодавства:

- порушення п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в внаслідок чого завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість всього на суму ПДВ 44590,00 грн..

- порушення п.185.1, ст. 185, п. 187.1, ст. 187 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податкові зобовязання з ПДВ на загальну суму ПДВ 46663,00 грн..

В подальшому, ФОП ОСОБА_1, не погодився з висновками акту перевірки, оскільки вважає, їх безпідставними та необґрунтованими, надав до відповідача заперечення до акту.

Також, слід відмітити, що згідно з ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не дотримано вказаних норм, оскільки позивачем не надано до суду жодних вищезазначених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не надано другий примірник позову для направлення відповідачу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в загальному розмірі 1762,00 грн., за наступними реквізитами: на розрахунковий рахунок 4012, отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- належним чином засвідчені докази в обґрунтування позивачем обставин справи, а саме усі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61146) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом пяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вищевказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Супрун