Справа № 826/8059/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2018 року № 826/8059/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до Антимонопольного комітету України

треті особи 1) Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз»;

2) Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування»

про скасування рішення від №3800-р/пк-пз від 23 квітня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (далі по тексту позивач, ПрАТ «СК «ВУСО») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», в якому просить скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3800-р/пк-пз від 23 квітня 2018 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення відповідача є необґрунтованим та безпідставним, прийнятим з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що тендерна пропозиція ПрАТ «СК «ВУСО» не відповідала умовам Документації та мала бути відхилена Замовником відповідно до частини першої статті 30 Закону.

Представник третьої особи - 1 надав пояснення на позовну заяву, в яких зазначив, що АТ «Укртрансгаз» відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» виконало вимоги органу оскарження та відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 08 травня 2018 року №18/009-ск ухвалено скасувати рішення тендерного комітету про визначення переможцем процедури закупівлі ПрАТ «СК «ВУСО».

Представник третьої особи – 2 пояснень на позовну заяву до суду не подав, про розгляд справи був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Судове засідання 26 червня 2018 року було відкладено на 24 липня 2018 року для надання часу представнику позивачу для подачі доказів.

Судове засідання 24 липня 2018 року, у зв'язку з неявкою сторін, було відкладено на 28 вересня 2018 року

На підставі частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні 28 вересня 2018 року, суд перейшов до подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю страхових послуг (добровільне медичне страхування працівників – UA-2018-02-12-001731-a) (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-02-12-001749-a).

Згідно з інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої тендерні пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: ПрАТ «Дім Страхування», ПАТ «СК «Крїна», ПрАТ «СК «ВУСО», ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», ПрАТ «СК «Альфа Страхування», ПрАТ «СК «Крона», та ПрАТ «СК «Уніка».

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, пропозиції ПАТ «СК «Країна» та ПрАТ «СК «Дім страхування» відхилені Замовником; Замовником було вирішено визначити переможцем Процедури закупівлі ПрАТ «СК «ВУСО». Повідомлення про намір укласти договір з ПрАТ «СК «ВУСО» оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 23 березня 2018 року.

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа страхування» (надалі по тексту – Скаржник, ПрАТ «СК «Альфа страхування») до органу оскарження була подана скарга від 02 квітня 2018 року (надалі – скарга) щодо порушення публічним акціонерним ПАТ «Укртрансгаз» (надалі – Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015 - 66510000-8 – Страхові послуги (Добровільне медичне страхування працівників) індетифікатор закупівлі № UA-2018-02-12-001749-a (надалі – Процедура закупівлі) (а.с.63-66).

З вказаної скарги вбачається, що Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

За результатами розгляду скарги, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія) від 04 квітня 2018 року №3109-р/пк-пз скарга прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, зокрема, лист від 04 квітня 2018 року №20-29/03-1820-пз, згідно з яким Колегією запропоновано Замовнику надати, серед іншого, пояснення по суті скарги.

Замовник засобами електронного зв’язку надав пояснення по суті скарги.

За результатами розгляду скарги ПрАТ «СК «Альфа Страхування», 23 квітня 2018 року Колегією прийнято рішення №3800-р/пк-пз, яким зобов’язано ПАТ «Укртрансгаз» скасувати рішення про визначення ПрАТ «СК «ВУСО» переможцем процедури закупівлі – «ДК 021:2015: 66510000-8 Страхові послуги. Добровільне медичне страхування працівників», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-02-12-001749-a.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, відповідачем встановлено, що у складі Пропозиції ПрАТ «СК «ВУСО» міститься файл «Додаток 1 Укргазпромбуд», в якому міститься документ «Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі (Технічне завдання)», де, зокрема, зазначено наступне: «Добровільне медичне страхування Застрахованих осіб повинно здійснюватися за такими Програмами медичного страхування…».

Разом з тим, відповідач зазначив, що наведений вище документ не підтверджує саме відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі, зокрема, в частині того, що добровільне медичне страхування застрахованих осіб буде здійснюватися Програмами медичного страхування, передбаченими у додатку I Документації.

Отже, на думку відповідача, тендерна пропозиція ПрАТ «СК «ВУСО» не відповідала умовам Документації в цій частині, а тому мала бути відхилена Замовником відповідно до частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні даного спору по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі - Закон №922-VIII) Антимонопольний комітет України, як орган оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

За визначенням у статті 1 Закону №922-VIII суб'єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб'єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Відповідно до статті 18 Закону №922-VIII скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація – документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Тендерна пропозиція – пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі (за формою, яку наведено у додатку І Документації).

У пункті 6 розділу ІІІ Документації зазначено, що вимоги до предмета закупівлі викладено у додатку I Документації.

У додатку I Документації наведено технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі (Технічне завдання), зокрема, у пункті 3 передбачено перелік медичних програм за якими повинно здійснюватись добровільне медичне страхування застрахованих осіб.

Судом встановлено, що у складі Пропозиції ПрАТ «СК «ВУСО» міститься файл «Додаток 1 Укргазпромбуд», в якому міститься документ «Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі (Технічне завдання)», де, зокрема, зазначено наступне: «Добровільне медичне страхування Застрахованих осіб повинно здійснюватися за такими Програмами медичного страхування…».

Тобто, вказаний документ не підтверджує того, що добровільне медичне страхування застрахованих осіб буде здійснюватися Програмами медичного страхування, передбаченими у додатку І Документації, а тому суд погоджується з висновком відповідача, що вказаний документ в цій частині не підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам по предмету закупівлі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що Колегія правильно встановила той факт, що Пропозиція ПрАТ «СК «ВУСО» не відповідала умовам Документації в цій частині, а тому мала бути відхилена Замовником відповідно до частини першої статті 30 Закону.

На думку суду, вимоги тендерної документації повинні бути чіткими для розуміння і не допускати припущень задля досягнення мети закупівлі та недопущення дискримінації серед учасників.

Відповідно до частини дев'ятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Відповідно до частини дев’ятої статті 18 «Про публічні закупівлі», орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель.

На підставі викладеного, суд вважає, що Колегія діяла на підставі та в межах наданих чинним законодавством повноважень при прийнятті рішення від 23 квітня 2018 року №3800-р/пк-пз.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 77, 78, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ВУСО” до Антимонопольного комітету України про скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3800-р/пк-пз від 23 квітня 2018 року - відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова