Справа № 803/770/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/587/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Попка Я. С.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Арбіртражного керуючого ОСОБА_4 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі № 803/770/18 за позовом Арбіртражного керуючого ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у задоволенні позову Арбіртражного керуючого ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконним та скасування припису відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Арбіртражного керуючого ОСОБА_4 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі № 803/770/18 за позовом Арбіртражного керуючого ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконним та скасування припису у судовому засіданні на 04 грудня 2018 року о 12:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

30.11.2018 року Восьмим апеляційним адміністративним судом отримано клопотання Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з проханням надати можливість приймати участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відео конференції, в приміщеннях судів, розташованих в м. Рівне.

Розглянувши означене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Я. С. Попко