Справа № 2340/4282/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 грудня 2018 року Справа № 2340/4282/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Думанецької сільської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Думанецької сільської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Думанецької сільської ради від 24.04.2018 №28-20/VІІ щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9535 га для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах Думанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області;

- зобов'язати Думанецьку сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9535 га для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах Думанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області з кадастровим номером - НОМЕР_2 та прийняти рішення в порядку встановленому чинним законодавством України.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, доказів поважності своєї відсутності в судовому засіданні не надали. При цьому 29.11.2018 від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та розподілу судових витрат. Дане клопотання аргументоване тим, що відповідач після пред'явлення позовної заяви задовольнив її позовні вимоги.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вирішуючи питання про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписи частини 1 ст. 47 КАС України закріплють право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п. 2 ч .1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Крім того п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, крім того встановлені обставини щодо добровільного надання дозволу відповідачем, свідчать про відновлення законних прав та інтересів позивача в цілому щодо предмету спору по даній справі, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Вирішуючи розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду 24.10.2018, а 19.11.2018 рішенням Думанецької сільскої ради №34 - 15/VII надано позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9535 га для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах Думанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області з кадастровим номером - НОМЕР_2.

Судом також встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп., про що свідчать квитанція від 24.10.2018 №0.0..1 на суму 704 грн. 80 коп. та квитанція від 02.11.2018 №0.0..1 на суму 704 грн. 80 коп.

Отже, після пред'явлення позовної заяви відповідач задовольнив позовні вимоги позивача в повному обсязі, а тому враховуючи норми законодавства, суд вважає за необхідне присудити понесені позивачем судові витрати із відповідача.

Керуючись 140, п. 2 ч. 1 ст. 238, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Думанецької сільської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Думанецької сільської ради (119645, Черкаська область, Черкаський район, с. Думанці, вул. Благовісна, 100, ) на користь ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі в розмірі 1409 (тисячу чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко