overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/2322/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

Київ

справа №348/2322/17

адміністративне провадження №К/9901/63359/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі № 348/2322/17 за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Семчука Руслана Миколайовича, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2018 року ухвалою судді Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, які він усунув.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі № 348/2322/17.

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області справу № 348/2322/17 за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Семчука Руслана Миколайовича, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 20 грудня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/4428/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

В порядку ч. 3 ст. 34 КАС України
"20" листопада 2018 р. Справа № 820/4428/18
З постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року по справі № 820/4428/18, я не згодна, з огляду на наступне.
Звертаючись до суду з вимогою зобов'язати відповідача призначити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, позивач ОСОБА_1 посилається на факт отримання ним у 1987 році під час проходження строкової військової служби поранення (контузії), встановлення йому 31.03.2015 року інвалідності ІІІ групи з визначенням про те, що поранення (контузія) пов'язані з виконанням обов'язків військової служби (абз 3 п. 1 п. 6 Порядку № 975 (в редакції з 01.01.2014 року по 01.01.2017 року), п.п. 4 п. 2 ст. 16 Закону № 2011-XII (в редакції з 01.01.2014 року по 01.01.2017 року)).
Пунктами 4,5 ч. 2 ст. 16 Закону № 2011-XII (в редакції з 01.01.2014 року по 01.01.2017 року) визначалось, що:
встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті (п. 4),
встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби (п. 5).
За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 26 червня 2018 року у справі № 750/5074/17, - … виконання обов'язків військової служби здійснюється під час проходження військової служби. Тобто визначення «під час проходження військової служби» є більш широким та включає в себе і час виконання обов'язків військової служби.
Таким чином, я вважаю, що позивач ОСОБА_1 не має права на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, оскільки позивачу вперше встановлена інвалідність більш ніж через 20 років після звільнення зі строкової військової служби.
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.
Справа № 810/2759/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

Київ

справа №810/2759/17

адміністративне провадження №К/9901/66538/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 810/2759/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 Київська митниця ДФС (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 810/2759/17.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 810/2759/17.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2759/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 1640/2961/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2018 р.Справа № 1640/2961/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2018р. по справі № 1640/2961/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції м. Полтави в Полтавській області Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2018р. відмовлено у позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтави в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену рішення ОСОБА_1 19.11.18 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2018р. по справі № 1640/2961/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтави в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)В.В. Старостін С.С. Резнікова
Справа № 826/9369/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

Київ

справа №826/9369/18

адміністративне провадження №К/9901/66248/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича компанія «ЛЕОКОН ГРУПП» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 826/9369/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича компанія «ЛЕОКОН ГРУПП» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича компанія «ЛЕОКОН ГРУПП» (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 826/9369/18.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича компанія «ЛЕОКОН ГРУПП» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 826/9369/18.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/9369/18.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 804/2022/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2018 року

Київ

справа №804/2022/18

адміністративне провадження №К/9901/66437/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №804/2022/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" до Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у цій справі.

Проте, як встановлено з зібраних матеріалів касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 05.11.2018 у справі №804/2022/18 скаржнику вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вищезгадані оскаржувані судові рішення у цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" у цій справі слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №804/2022/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/4666/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Київ

справа №820/4666/17

касаційне провадження №К/9901/54634/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі справі №820/4666/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євромет" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 12.09.2018 відмовив Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору в сумі 4800грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 04.07.2018 №224.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 04.07.2018 №224 судовий збір в сумі 4800грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 04.07.2018 №224 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 4800грн. (чотири тисячі вісімсот гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

згідно.
Справа № 2040/7514/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2018 р.Справа № 2040/7514/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лях О.П., суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2018р. по справі № 2040/7514/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, передбачених ст.ст.295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2018р. по справі № 2040/7514/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Лях
Судді М.І. Старосуд М.М. Яковенко
Справа № 821/98/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2018 року

Київ

справа №821/98/18

касаційне провадження №К/9901/62145/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №821/98/18 за позовом Приватного підприємства "НАСА" до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 09.11.2018 відмовив Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору в сумі 3524грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 25.10.2018 №3092.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Митницею ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 25.10.2018 №3092 судовий збір в сумі 3524грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі сплачений згідно з платіжним дорученням від 25.10.2018 №3092 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3524грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна