Справа № 826/11373/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

28 листопада 2018 року №826/11373/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор»
до про Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

за участі:

представників позивача - Гащука Б.В.,

представника відповідача (Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) - Сокол Д.В.,

представника відповідача (Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області) - Пятковського А.М.,

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 листопада 2018 року проголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Славутський комбінат «Будфарфор» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні 12.04.2018 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Так, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка полягає в неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновку про відшкодування з Державного бюджету України 26 262, 00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми 26 262, 00 грн. бюджетного відшкодування публічному акціонерному товариству «Славутський комбінат «Будфарфор» за червень 2015 року;

- зобов'язати Головне управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми 25 262, 00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2015 року на користь публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачами не було вчинено відповідних дій

направлених на відшкодування позивачеві узгодженої суми податку на додану вартість. Так, на думку позивача, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби не було виконано судове рішення у справі №822/6319/16, оскільки відповідачем не було складено ані висновок про суму бюджетного відшкодування, ані внесені дані до Реєстру щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надано суду відзив на уточнену позовну заяву, в якому зазначено, що оскільки податкове повідомлення-рішення від 13.10.2015 № було винесено Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією, відповідно і опрацювання в інтегрованій картці платника податку повинно було бути здійснене працівниками зазначеного вище контролюючого органу. Крім того, відповідачем по справі №822/6319/16 була саме Славутська об'єднана державна податкова інспекція, і рішення по вказані справі надійшло саме до неї, а не до Офісу, а тому Офіс ані практично, ані юридично не мав можливості подати висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. При цьому, рішенням у справі №822/6319/16 було скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.10.2015 №, а не зобов'язано Офіс складати висновок про суму бюджетного відшкодування чи вносити дані до реєстру щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування.

Представником Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області також надано суду відзив на позовну заяву, в якому вказано, що у зв'язку з отриманням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018 по справі №826/11373/17 Головним управлінням державної фіскальної служби у Хмельницькій області встановлено, що сума в розмірі 26 262, 00 грн. не відшкодована та одночасно встановлено, що і не відображена в інтегрованій картці платника ІТС «Податковий блок». Наразі відповідачем направлено лист до Державної фіскальної служби України від 05.05.2018 №11746/8/22-01-12-02-15 щодо сприяння у вирішенні питання достовірного відображення залишку невідшкодованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за червень 2015 року у розмірі 26 262, 00 грн.

Під час судового розгляду справи судом оголошувалась перерва, також розгляд справи відкладався, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Розгляд справи здійснено в порядку загального провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзиви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено документальну позапланову виїзну перевірку публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор» з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, відображених у податковій декларації за червень 2015 року.

Результати податкової перевірки було відображено в акті перевірки Славутської об'єднаної державної податкової інспекції від 18.09.2015 №164/15/32285199.

За наслідками перевірки було складено податкове повідомлення-рішення від 13.10.2015 №№ про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 26 262, 00 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки від 18.09.2015 №164/15/32285199 та складеним на їх підставі податковим повідомленням-рішенням від 13.10.2015 №№, публічне акціонерне товариство «Славутський комбінат «Будфарфор» оскаржило вказане податкове повідомлення-рішення до суду.

Так, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2016 №822/6319/15 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 13.10.2015 №, яким публічному акціонерному товариству «Славутський комбінат «Будфарфор» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість в сумі 26 626, 00 грн., та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 13 313, 00 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі №822/6319/15 апеляційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2016 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2018 у справі 822/6319/15 касаційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області відхилено, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 залишено без змін.

Так, відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду. З конституційною нормою кореспондуються приписи статей 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили.

Таким чином, зазначеними вище судовими рішеннями встановлено правомірність заявленої публічним акціонерним товариством «Славутський комбінат «Будфарфор» до відшкодування з Державного бюджету України суми податку на додану вартість за декларацією за червень 2015 року на суму 26 262, 00 грн.

Однак, станом на дату подання позову в даній адміністративній справі, позивачеві не було відшкодовано суми податку на додану вартість в розмірі 26 262, 00 грн., у зв'язку з чим, вважаючи свої прав та охоронювані законом інтереси порушеними, останній звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України та строки проведення розрахунків регламентовано статтею 200 податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) У разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 200.13 цієї ж статті передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Разом з тим, з 01.01.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», яким внесення зміни, зокрема до статті 200 Податкового кодексу України. Вказаним законом змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який вже не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Так, згідно з підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до підпункту «ґ» пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів (п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України).

При цьому, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом №1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок), який набрав чинності 01.04.2017.

Вказаною Постановою передбачено, що до набрання чинності Порядком, бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 01 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку податковий орган вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:

- дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

- суму узгодженого податковим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядку, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі податкового органу на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду податковий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (абзац 2 пункту 7 Порядку).

Пунктом 12 Порядку передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому, органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Суд звертає увагу на те, що у зв'язку з набранням чинності Порядком, з 01.04.2017 втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2016 №68, який передбачав, що реєстри формуються Державною фіскальною службою за даними: прийнятих територіальними податковими органами податкових декларацій з податку на додану вартість або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість, передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01.04.2017, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку №68, який діяв до 01.04.2017, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10.01.2017 року єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01.04.2017 мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас, з 01.04.2017 передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення податковим органом в Реєстрі інформації про її узгодження.

Таким чином, після набрання чинності Порядком, тобто з 01.04.2017, контролюючий орган зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум податкового органу для перерахування на рахунки платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення від 13.10.2015 №, яке в подальшому було скасоване постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2016 №822/6319/15 було винесене Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до підпункту 2 пункту 9 розділу IV Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерством Фінансів України від 07.04.2016 №422, інформація щодо початку/продовження та результатів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення вноситься до підсистеми, що забезпечує облік платежів, працівником структурного підрозділу органу ДФС, яким податкове повідомлення-рішення було сформовано, на підставі документів, зазначених у розділі VII цього Порядку (заяви - оскарження податкового повідомлення-рішення, ухвали суду про відкриття провадження, рішення про результати розгляду скарги (заяви), рішення суду, прийнятого по суті), протягом 3-ох днів з дати отримання такого документа.

При цьому, суд погоджується з твердженням Офісу великих платників податків щодо безпідставності посилань позивача про невиконання Офісом рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2016 №822/6319/15, оскільки рішенням у справі №822/6319/16 було скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.10.2015 №, а не зобов'язано Офіс складати висновок про суму бюджетного відшкодування чи вносити дані до реєстру щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування.

Разом з тим, як вбачається з відзиву Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області, останнім не заперечується невідшкодування позивачеві суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню в розмірі 26 262, 00 грн.

Навпаки, відповідачем в особі Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області вказано, що із отриманням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018 №826/11373/17 останнім встановлено що спірна сума не відшкодована.

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що сума в розмірі 26 262. 00 грн. була відшкодована позивачеві, зворотного відповідачами під час судового розгляду справи не доведено.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, під час судового розгляду справи, судом встановлено, що Головним управлінням державної фіскальної служби у Хмельницькій області не складено ані висновок про суму бюджетного відшкодування для його надання органу Держказначейства (до 01.04.2017), ані внесені дані до Реєстру щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (з 01.04.2017).

Відтак, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині зобов'язання Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області вчинити певні дії направлені на відшкодування суми узгодженого податку на додану вартість.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми 25 262, 00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2015 року на користь публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, ) судові витрати в розмірі 1 600, 00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) на користь Публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор» (30002, Хмельницька обл., м. Славута, вул. козацька, 122).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст рішення виготовлено 03.12.2018