Справа № 160/8455/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Справа № 160/8455/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо зупинення провадження по справі №160/8455/18 за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУМВС України Дніпропетровської області щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, деяких складових, яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та зобовязати Ліквідаційну комісію ГУМВС України Дніпропетровської області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку відносно, пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про розмір грошового забезпечення з зазначенням таких складових: посадового окладу; окладу за спеціальне звання; 50 % надбавки за вислугу років; 15 % надбавки за роботу в умовах режимних обмежень; 50 % надбавки за роботу в УБОЗ; 50 % надбавки за особливо-важливі завдання; надбавку за оперативно-розшукову діяльність; премії 100%; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні;

- врахувати норми наказів МВС України № 499 від 31.12.2007 року, № 1294 від 07.11.2007 року, та інших норм, які впорядковують структуру грошового забезпечення осіб рядового і начальницького составів, які діяли на час звільнення позивача та на час виникнення його права на перерахунок пенсії, а також не враховувати норми постанов КМУ № 45 від 13.02.2008 року та № 103 від 21.02.2018 року, в частині виплати різниці перерахованої пенсії з 01.01.2016 року, так як вони, порушують право на законний перерахунок та виплату пенсії, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мають зворотну дію в часі та порушують право гарантоване Конституцією та законами України.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб №2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Ухвалою від 13.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та призначено її розгляд на 29.11.2018 року.

Розглянувши цей адміністративний позов, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а), виходячи з такого.

Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №802/2196/17а від 02.02.2018 року.

У вищезазначеній ухвалі визначені ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, а саме:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб;

2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050);

3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000);

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобовязання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

12.03.2018 року прийнято рішення у зразковій справі №802/2196/17а, в якому зазначено, що рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням ОСОБА_4 Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою ОСОБА_4 Верховного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за адміністративним позовом ОСОБА_13 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73438186).

Перевіривши матеріали адміністративної справи № 160/8455/18 встановлено, що адміністративна справа має всі перелічені вище ознаки типової справи.

Відповідно до пункту дев'ятого частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно зі статтею 291 Кодексу адміністративного судочинства суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає неможливим розгляд адміністративної справи №160/8455/18 до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), а тому вважає за доцільне зупинити провадження у справі №160/8455/18.

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/8455/18 за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№ 802/2196/17-а).

Позивач: ОСОБА_3 (49106, АДРЕСА_1, код ОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Ліквідаційна комісія ГУМВС України Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Красна, 20а, ).

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В ОСОБА_1