Справа № 157/1545/18
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1545/18
Провадження №2-ваі/157/1/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гордійчука Віктора Миколайовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Назарука Георгія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід усім суддям Камінь-Каширського районного суду. Заяву обґрунтовано тим, що у цьому суді на посаді заступника керівника апарату суду працює ОСОБА_3, яка є його рідною сестрою, що може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді його адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених, зокрема у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими самими підставами йому може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області відкрито провадження в адміністративній справі № 157/1545/18 (провадження № 2-а/157/51/18) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Назарука Георгія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3, яка обіймає посаду заступника керівника апарату Камінь-Каширського районного суду.

У відповідності до посадових обов'язків заступника керівника апарату суду, ОСОБА_3 неодноразово виконувала обов'язки керівника апарату суду на час відсутності останнього, в силу покладених на неї посадових обов'язків вона готує проекти наказів голови суду, керівника апарату суду та здійснює їх реєстрацію; забезпечує збір інформації для складання графіку відпусток суддів та працівників апарату суду, контролює його виконання; вживає заходів щодо забезпечення своєчасного щорічного подання суддями і працівниками апарату суду декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, узагальнює інформацію та надсилає її у відповідні органи; веде табель обліку робочого часу суддів та працівників апарату суду, а також присяжних, організовує складання та обробку статистичних звітів про роботу суду, в тому числі і щодо строків розгляду усіх категорій справ.

Разом з тим, сам суддя Гордійчук В.М., який є головою Камінь-Каширського районного суду, вважає відвід безпідставним, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 хоча й обіймає посаду заступника керівника апарату Камінь-Каширського районного суду, однак жодного відношення до судді чи розгляду справ не має.

Конвенція Європейського суду з прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 6) гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справі Білуха проти України (Belukha v. Ukraine) від 9 листопада 2006 року, заява N 33949/02.

Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі Ван Левен и Де Мейер против Бельгії (Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium).

З урахуванням вищезазначеного, суд не вбачає підстав для відводу судді Гордійчука В.М., у зв'язку з чим в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гордійчука Віктора Миколайовича в адміністративній справі № 157/1545/18 (провадження № 2-а/157/51/18) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Назарука Георгія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і окремо від рішення суду не може бути оскарження в апеляційному порядку, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк