Справа № 815/1751/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1751/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 малого підприємства Старт, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 малого підприємства Старт, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, в якому позивач просить суд скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, серії та номер: ОД 34, зареєстровану 06.12.2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, щодо реконструкції нежитлових приміщень за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37.

Ухвалою від 14 травня 2018 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи важливе значення справи для сторін, а також необхідність встановити відповідні факти та обставини із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження

01 серпня 2018 року судом ухвалено рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що нежитлова будівля загальною площею 157,8 кв.м що розташована за адресою: м Одеса, сквер Мечникова, 1 є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси в особі ОСОБА_1 міської ради про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вчинено запис за номером 17889398, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, дата державної реєстрації 02.12.2016 року.

Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради є виконавчим органом ОСОБА_1 міської ради і здійснює облік, контроль та управління комунальним майном відповідно до Положення про Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, затвердженого рішенням ОСОБА_1 міської роди від 19.02.2013 року за № 2752-УІ, якій відкрито здійснював облік та управління вищенаведеним об'єктом нерухомості у вигляді нежитлової будівля, загальною площею 157,8 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, сквер Мечникова, 1,

24.05.2017 року комісійним обстеженням представників департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради був встановлений факт проведення невідомими особами демонтажних робіт нежитлової будівлі, загальною площею 157,87 кв.м, що розташована за адресою: м, Одеса, сквер Мечникова, 1. По даному факту був складений акт.

29.05.2017 року комісійним обстеженням представників був встановлений факт повного демонтажу невідомими особами нежитлової будівлі, загальною площею 157,87 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, сквер Мечникова, 1. По даному факту був складений акт з фото фіксацією. Будь-яких дозвільних документів надано не було.

Для встановлення осіб якими було проведено демонтаж об'єкта комунальної власності у вигляді нежитлової будівлі розташована за адресою: м. Одеса, сквер Мечникова, 1 було направлено запит до КП «Міськзелентрест» з проханням виявіть осіб, що встановили огородження довкола нежитлової будівлі яка розташованого на території скверу Мечникова.

На даний запит від КП «Міськзелентрест» надійшла інформація, що на його адресу як підприємства на обслуговуванні якого знаходитися сквер Мечникова поступала заява від МЧП «Старт» про узгодження облаштування тимчасового обгороджування (забору) у об'єкту, розташованого в сквері з боку вулиці Ольгіївська. При здійсненні перевірки законності установки огородження співробітникам КП «Міськзелентрест» було надано дозвіл № 1273 від 15.05.2017 р. виданій МЧП «Старт» департаментом муніципальної безпеки ОСОБА_1 міської ради на облаштування тимчасового огородження на період до 15.11.2017 р., згідно затвердженої проектної документації за адресою: мі Одеса, вул. Ольгіївська, 37.

Згідно інформації управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, під час виїзду на зазначеною адресою було виявлене нове будівництво та проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, об'єкта розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37, оскільки відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, встановлено, що 28.04.2017 року за № ОД 51 управлінням було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень павільйону за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37 (забудовник приватне мале підприємство «СТАРТ»). За результатами даної перевірки було виявлено надання недостовірних даних ПМП «СТАРТ» та наказом від 31.05.2017 року № 01-13/218 ДАБК декларація про початок виконання будівельних робіт № ОД 51 від 28.04.2017 року була скасована.

Крім того від регіонального відділення фонду державного майна України по Одеської області надійшла інформація, що у них на обліку перебувають нежитлові приміщення павільйону, загальною площею 154 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37.

Також, позивач вказує на те, що згідно п. 2.3 розділу 2 Положення «Про Адресний реєстр міста Одеси» затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 28.07.2009 року № 809 надання адрес обєктам, що утворюють безперервний фронт забудови вулиці (проспекту, бульвару, провулку, узвозу тощо), проводиться від моря з непарними номерами по лівій стороні вулиці (проспекту, бульвару, провулку, узвозу тощо) і парними номерами - по правій. Відповідно до зазначеного адреса 37 по вулиці Ольгіївська у місті Одеса знаходиться по лівій стороні вулиці від напрямку моря. Даний факт зазначає неможливість розміщення обєкту з адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37 на правій стороні вулиці на території скверу Мечникова.

В подальшому, 13.03.2018 року комісійним обстеженням представниками відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель, дотриманням земельного законодавства та використанням обєктів комунальної власності департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, КУ «Муніципальна служба комунальної власності ОСОБА_1 міської ради», управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, Приморської районної адміністрації, департаменту муніципальної безпеки ОСОБА_1 міської ради було проведено огляд земельної ділянці розташованою за адресою: м. Одеса, сквер Мечникова, 1 та складено акт огляду земельної ділянки з фотофіксацією. Даним комісійним обстеженням було зафіксовано, що за адресою: м. Одеса, сквер Мечникова, 1 на місці розташування обєкту комунальної власності територіальної громади міста Одеси у вигляді нежитлової будівлі, загальною площею 157,8 кв.м збудовано двоповерхову будівлю та проводяться оздоблювальні роботи. Представниками управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської під час проведення даної перевірки надана інформація, що на зазначену двоповерхову будівлю зареєстровано декларацію від 06.12.2017 року за № ОД 34 про готовність обєкта до експлуатації у вигляді реконструйованих нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37, замовник Приватне мале підприємство «СТАРТ».

Представник позивача наголошує, що декларація про готовність обєкта до експлуатації від 06.12.2017 року за № ОД 34 була отримана та зареєстрована приватним малим підприємством «СТАРТ» на підставі недостовірних даних, а саме: у вищенаведеної декларації № ОД 34 від 06.12.2017 року зазначена адреса: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37, а реконструйована двох поверхова будівля розташована за адресою: м. Одеса, сквер Мечникова, 1; у приватного малого підприємства «СТАРТ» відсутні дозвільні документи на відведення земельної ділянки під розміщення реконструйованого обєкту на території рекреаційної зони озеленених територій загального користування «Р-3»; дана двоповерхова будівля не є реконструйованими нежитловими приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37, а є новим будівництвом розташованим на місце знаходження демонтованої нежитлової будівлі, загальною площею 157,8 кв.м, яка була розташована за адресою: м. Одеса, сквер Мечникова, 1; у приватного малого підприємства «СТАРТ» відсутні правовстановлюючі документу на реконструйований обєкт нерухомості; при наданні даних для отримання декларації про готовність обєкта до експлуатації від 06 грудня 2017 року за № ОД 34 ОСОБА_2 малим підприємством «СТАРТ» була прихована інформація про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 51 від 28.04.2017 року.

З огляду на вищевикладене, на думку позивача оскаржуване рішення відповідача прийняте з порушенням приписів чинного законодавства, а відтак є підстави для його скасування.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвалами суду від 14 травня 2018 року та 01.08.2018 року відповідачу було встановлено відповідні строки для подання відзиву на позов, разом з тим відповідач не скористався таким правом та про причини неподання відзиву суд не повідомив. Крім того, у підготовче судове засідання 30.10.2018 року та у судове засідання 13.11.2018 року призначене для розгляду справи по суті представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи доказами.

Враховуючи зазначене, суд кваліфікує таку бездіяльність відповідача як визнання позову.

12.06.2018 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради надійшли письмові пояснення по справі (а.с. 105-114), згідно яких, ОСОБА_1 міська рада просить суд задовольнити позовні вимоги Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради в повному обсязі з підстав наведених позивачем.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 малого підприємства Старт будь-яких пояснень по справі не надходило.

У судове засідання 13.11.2018 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та завчасно. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (вхід. № 34498/18 від 13.11.2018 року).

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, пояснень по справі і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що нежитлова будівля загальною площею 157,8 кв.м що розташована за адресою: м Одеса, сквер Мечникова, 1 є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси в особі ОСОБА_1 міської ради про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вчинено запис за номером 17889398, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, дата державної реєстрації 02.12.2016 року.

Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради є виконавчим органом ОСОБА_1 міської ради і здійснює облік, контроль та управління комунальним майном відповідно до Положення про Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, затвердженого рішенням ОСОБА_1 міської роди від 19.02.2013 року за № 2752-УІ, якій відкрито здійснював облік та управління вищенаведеним об'єктом нерухомості у вигляді нежитлової будівля, загальною площею 157,8 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, сквер Мечникова, 1,

24.05.2017 року комісійним обстеженням представників департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради був встановлений факт проведення невідомими особами демонтажних робіт нежитлової будівлі, загальною площею 157,87 кв.м, що розташована за адресою: м, Одеса, сквер Мечникова, 1. По даному факту був складений акт.

29.05.2017 року комісійним обстеженням представників був встановлений факт повного демонтажу невідомими особами нежитлової будівлі, загальною площею 157,87 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, сквер Мечникова, 1. По даному факту був складений акт з фото фіксацією. Будь-яких дозвільних документів надано не було.

Для встановлення осіб якими було проведено демонтаж об'єкта комунальної власності у вигляді нежитлової будівлі розташована за адресою: м. Одеса, сквер Мечникова, 1 було направлено запит до КП «Міськзелентрест» з проханням виявіть осіб, що встановили огородження довкола нежитлової будівлі яка розташованого на території скверу Мечникова.

На даний запит від КП «Міськзелентрест» надійшла інформація, що на його адресу як підприємства на обслуговуванні якого знаходитися сквер Мечникова поступала заява від МЧП «Старт» про узгодження облаштування тимчасового обгороджування (забору) у об'єкту, розташованого в сквері з боку вулиці Ольгіївська. При здійсненні перевірки законності установки огородження співробітникам КП «Міськзелентрест» було надано дозвіл № 1273 від 15.05.2017 р. виданій МЧП «Старт» департаментом муніципальної безпеки ОСОБА_1 міської ради на облаштування тимчасового огородження на період до 15.11.2017 р., згідно затвердженої проектної документації за адресою: мі Одеса, вул. Ольгіївська, 37.

Згідно інформації управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, під час виїзду на зазначеною адресою було виявлене нове будівництво та проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, об'єкта розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37, оскільки відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, встановлено, що 28.04.2017 року за № ОД 51 управлінням було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень павільйону за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37 (забудовник приватне мале підприємство «СТАРТ»). За результатами даної перевірки було виявлено надання недостовірних даних ПМП «СТАРТ» та наказом від 31.05.2017 року № 01-13/218 ДАБК декларація про початок виконання будівельних робіт № ОД 51 від 28.04.2017 року була скасована.

Крім того від регіонального відділення фонду державного майна України по Одеської області надійшла інформація, що у них на обліку перебувають нежитлові приміщення павільйону, загальною площею 154 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37.

Згідно п. 2.3 розділу 2 Положення «Про Адресний реєстр міста Одеси» затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 28.07.2009 року № 809 надання адрес обєктам, що утворюють безперервний фронт забудови вулиці (проспекту, бульвару, провулку, узвозу тощо), проводиться від моря з непарними номерами по лівій стороні вулиці (проспекту, бульвару, провулку, узвозу тощо) і парними номерами - по правій. Відповідно до зазначеного адреса 37 по вулиці Ольгіївська у місті Одеса знаходиться по лівій стороні вулиці від напрямку моря. Даний факт зазначає неможливість розміщення обєкту з адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37 на правій стороні вулиці на території скверу Мечникова.

13.03.2018 року комісійним обстеженням представниками відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель, дотриманням земельного законодавства та використанням обєктів комунальної власності департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, КУ «Муніципальна служба комунальної власності ОСОБА_1 міської ради», управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, Приморської районної адміністрації, департаменту муніципальної безпеки ОСОБА_1 міської ради було проведено огляд земельної ділянці розташованою за адресою: м. Одеса, сквер Мечникова, 1 та складено акт огляду земельної ділянки з фотофіксацією. Даним комісійним обстеженням було зафіксовано, що за адресою: м. Одеса, сквер Мечникова, 1 на місці розташування обєкту комунальної власності територіальної громади міста Одеси у вигляді нежитлової будівлі, загальною площею 157,8 кв.м збудовано двоповерхову будівлю та проводяться оздоблювальні роботи. Представниками управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської під час проведення даної перевірки надана інформація, що на зазначену двоповерхову будівлю зареєстровано декларацію від 06.12.2017 року за № ОД 34 про готовність обєкта до експлуатації у вигляді реконструйованих нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37, замовник Приватне мале підприємство «СТАРТ».

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що що декларація про готовність обєкта до експлуатації від 06.12.2017 року за № ОД 34 була отримана та зареєстрована приватним малим підприємством «СТАРТ» на підставі недостовірних даних, а саме: у вищенаведеної декларації № ОД 34 від 06.12.2017 року зазначена адреса: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37, а реконструйована двох поверхова будівля розташована за адресою: м. Одеса, сквер Мечникова, 1; у приватного малого підприємства «СТАРТ» відсутні дозвільні документи на відведення земельної ділянки під розміщення реконструйованого обєкту на території рекреаційної зони озеленених територій загального користування «Р-3»; дана двоповерхова будівля не є реконструйованими нежитловими приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37, а є новим будівництвом розташованим на місце знаходження демонтованої нежитлової будівлі, загальною площею 157,8 кв.м, яка була розташована за адресою: м. Одеса, сквер Мечникова, 1; у приватного малого підприємства «СТАРТ» відсутні правовстановлюючі документу на реконструйований обєкт нерухомості; при наданні даних для отримання декларації про готовність обєкта до експлуатації від 06 грудня 2017 року за № ОД 34 ОСОБА_2 малим підприємством «СТАРТ» була прихована інформація про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 51 від 28.04.2017 року.

Крім того, судом враховано, що у червні 2017 року приватне мале підприємство «СТАРТ» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси (адміністративна справа № 522/10650/17) з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради (далі Управління ДАБК ОМР), Приморської районної адміністрації ОМР, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області, у якій просило:

- скасувати винесений 31 травня 2017 року управлінням ДАБК ОМР наказ № 01-13/218, яким було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 28 квітня 2017 року № ОД 1, відносно реконструкції нежитлових приміщень павільйону за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 37.

- зобовязати управління ДАБК ОМР відновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 28 квітня 2017 року № ОД 1, відносно реконструкції нежитлових приміщень павільйону за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 37.

- визнати розпорядження Приморської районної адміністрації ОМР від 07 червня 2017 року № 236 незаконним.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року позов задоволено частково, зокрема: скасовано наказ управління ДАБК ОМР № 01-13/218 від 31 травня 2017 року, яким скасована реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт від 28 квітня 2017 року № ОД 1, що подана ПМП «СТАРТ» щодо реконструкції нежитлового приміщення павільйону за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37; визнано незаконним розпорядження Приморської районної адміністрації від 07 червня 2017 року № 236 «Про демонтаж тимчасової металевої огорожі, встановленої за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу Управління ДАБК ОМР задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Так, ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом встановлено, що на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень павільйону, зареєстрованої Управлінням ДАБК ОМР від 28 квітня 2017 року № ОД 51, департаментом надано дозвіл ПМП «СТАРТ» на реконструкцію нежитлових приміщень павільйону за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 37, та встановлення тимчасової огорожі за вказаною адресою.

На підставі наказу начальника Управління ДАБК ОМР № 01-13/1ДАБК від 03 січня 2017 року, наказу Управління ДАБК ОМР № 01-13/211ДАБК від 30 травня 2017 року та звернення юридичної особи № 01-10/233-ЗГ від 30 травня 2017 року (лист Департаменту комунальної власності від 29 травня 2017 року № 01-13/2296) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПМП«СТАРТ» щодо реконструкції нежитлових приміщень павільйону за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 37.

30 травня 2017 року Управлінням ДАБК ОМР було видане направлення № 000555 для проведення позапланової перевірки на обєкті реконструкції нежитлових приміщень павільйону за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 37, замовником ПМП «СТАРТ». Строк дії направлення вказано з 30 травня по 06 червня 2017 року.

30 травня 2017 року головним спеціалістом інспекційного відділу № 1 Управління ДАБК ОМР та заступником начальника інспекційного відділу № 1 Управління ДАБК ОМР було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПМП «СТАРТ» щодо реконструкції нежитлових приміщень павільйону за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 37, про що складено відповідний акт.

У даному акті вказано, що в декларації про початок будівельних робіт № ОД 51 від 28 квітня 2017 року надані недостовірні дані, а саме: виявлені розбіжності в частини намірів забудови та фактично здійснюваних будівельних робіт, оскільки у декларації заявлено реконструкцію обєкта, в той час як на місці проведення перевірки виявлено демонтаж будівлі, що є ознакою нового будівництва, що потребує надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповідно до норм містобудівного законодавства.

Також наказом Управління ДАБК ОМР № 01-13/218ДАБК від 31 травня 2017 року скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД51 від 28 квітня 2017 року з реконструкції нежитлових приміщень павільйону за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 37, замовник ПМП «СТАРТ».

07 червня 2017 року Приморською районною адміністрацією ОМР винесено розпорядження № 236 «Про демонтаж тимчасової металевої огорожі, встановленої за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 37», яким зобовязано позивача до 09 червня 2017 року демонтувати тимчасову металеву огорожу, яка встановлена за вищевказаною адресою.

Крім того, ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом встановлено, що забудовник демонтував повністю нежитлові приміщення павільйону за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 37. Вказані обставини підтверджені актом перевірки від 30 травня 2017 року та фотофіксацією місця будівництва, зробленого управлінням ДАБК. Також, у розділі 1.3 проекту будівельних робіт передбачено влаштування стрічкового фундаменту під стіні та несучі колони, здійснення кладки зовнішніх стін, зведення несучих колон з монолітного бетону. Окрім того, згідно проекту реконструкції нежитлового приміщення площа забудови становить 186,58 кв. м, яка є більшою, ніж існувала до реконструкції (154 кв. м) на 32,58 м.

Апеляційним судом зокрема зазначено, що виконання нового будівництва вимагає від забудовника отримання земельної ділянки, на якій планується будівництво, у власність чи користування з правом її забудови.

Як встановлено ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом, земельна ділянка, на якій розміщувалось нежитлове приміщення павільйону та якій номінально присвоєна адреса напроти розташованого житлового будинку в м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 37, фактично розташована у Мечніковському сквері в м. Одесі, та відповідно до статті 51 Земельного кодексу України, пункту 3.4 розділу 3 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я від 19 червня 1996 р. № 173, відноситься до земель рекреаційного призначення, що передбачає окремий порядок використання таких земель.

На цій підставі апеляційний суд дійшов до висновку, що відомості, викладені в декларації, зареєстрованої Управлінням ДАБК ОСОБА_1 міської ради 28 квітня 2017 року № ОД51 містять недостовірні дані щодо намірів забудови та фактично виконаних будівельних робіт, що є законною підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Таким чином, покладені в основу адміністративного позову у справі № 815/1751/18 доводи позивача що ПМП «Старт» при реконструкції нежитлового приміщення павільйону за адресою: Одеса, вул.Ольгіївська, 37, яке фактично розташоване за адресою сквер Мечникова,1, виконані роботи з демонтажу існуючої нежитлової будівлі, та самочинно збудовано двоповерхову будівлю зазнаючи недостовірні дані щодо намірів забудови та найменування обєкта будівництва, а також відсутністю даних про земельну ділянку, на якій проведено нове будівництво, визнані обґрунтованими судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Передбачене вищевказаною нормою звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні встановлює обовязок суду враховувати такі обставини при вирішенні даної справи.

Таким чином, вищевказане судове рішення має преюдиційне значення для вирішення даного спору, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Суд зазначає, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради 31 травня 2017 року прийнято наказ № 01-13/218, яким було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 28 квітня 2017 року № ОД 1, відносно реконструкції нежитлових приміщень павільйону за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 37, разом з тим, 06 грудня 2017 року відповідач зареєстрував декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, серії та номер: ОД 34, щодо реконструкції нежитлових приміщень за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37, тобто на момент прийняття рішення про реєстрацію декларацію про готовність об'єкта до експлуатації був чинний наказ від 31 травня 2017 року № 01-13/218, яким було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт з підстав виявленого факту самочинного будівництва.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, серії та номер: ОД 34 зареєстрованої 06.12.2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, щодо реконструкції нежитлових приміщень за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи позивача викладені в позовній заяві є обґрунтованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 малого підприємства Старт, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації- задовольнити.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, серії та номер: ОД 34, зареєстровану 06.12.2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, щодо реконструкції нежитлових приміщень за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до Пятого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039, ідентифікаційний код 26302595);

Відповідач: Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ідентифікаційний код 40199728);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне мале підприємство Старт (АДРЕСА_1, 65009, ідентифікаційний код 19200954);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 міська рада (площа Думська, 1, м. Одеса, 65004, ідентифікаційний код 26597691).

Суддя Корой С.М.

.