Справа № 280/4526/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року Справа № 280/4526/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. К.-Карого, буд. 25-А, м. Запоріжжя, 69014) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м.Запоріжжя, 69057) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
29.10.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу; зобов`язати відповідача 1 та відповідача 2 здійснити перерахунок пенсії позивачу з 18.09.2018 згідно інформації про заробітну плату позивача за період з квітня 1983 року по лютий 1988 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що після призначення пенсії звернувся до відповідача 1 з заявою про її перерахунок. До заяви була додана довідка про заробітну плату позивача за період квітня 1983 року по лютий 1988 року. Проте відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії з посиланням на те, що заробітна плата позивача не підтверджена первинними документами. Також вказав, що довідка видана з території, яка непідконтрольна українській владі, а отже не може враховуватись при перерахунку пенсії. Позивач вважає, що відсутність можливості проведення перевірки первинних документів не може позбавляти його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань перерахунку пенсії за віком. Що стосується довідки про заробітну плату за період з квітня 1983 року по березень 1988 року від 28.08.2018 №757-РО, то з огляду на практику Європейського суду з прав людини вона може слугувати доказом на підтвердження інформації про заробітну плату позивача за вказаний період. Крім того, зазначена в ній інформація, підтверджується інформацією зазначеною в довідці від 17.03.2005 №340.
Ухвалою суду від 01.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/4526/18. Судове засідання призначено на 27.11.2018 о 16:00 без виклику сторін.
Відповідач 2 позов не визнав, надав суду відзив (вх. №36044 від 09.11.2018), в якому зазначив, що позивач не перебуває на пенсійному обліку у відповідача 2. Жодним нормативним актом не передбачено права або обов`язок відповідача 2 перераховувати пенсію особі, яка не перебуває у нього на пенсійному обліку.
Просить суд відмовити у задоволенні позову.
Відповідач 1 позов не визнав, надав суду відзив (вх. №38064 від 22.11.2018), в якому зазначив, що відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 року, за умови підтвердження первинними документами. Довідка про заробітну плату, видана Донецьким філіалом ООО «Авиатех» від 28.08.2018 за № 757-РО, не може слугувати доказом на підтвердження заробітної плати, оскільки видана підприємством, яке знаходиться на території непідконтрольній українській владі. Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства», будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, підготовлені або видані с території, які непідконтрольні українській владі, не підлягають виконанню. Також, приписами ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. З урахуванням викладеного у відповідача були відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача.
Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
27 листопада 2018 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№38581) про врахування при винесенні рішення письмових пояснень. У письмових поясненнях представник позивач зазначив, що з практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду вбачається, що у виняткових випадках, можливе визнання державними органами актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій або внутрішньо переміщених осіб, що в свою чергу ніяким чином не легітимізує таку владу. Крім того, всі докази повинні розглядатись в їх сукупності. Записи в трудовій книжці підтверджують стаж роботи позивача, а інформація щодо заробітної плати, зазначена в довідці від 28.08.2018 за № 757-РО, підтверджується довідкою від 17.03.2005 №340. Однак відповідач 1, відмовляючи в задоволенні заяви позивача про перерахунок пенсії не надав належної оцінки зазначеним доказам.
З підстав викладених в письмових поясненнях, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Частиною 3 ст. 263 КАС України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Повний текст рішення виготовлено та підписано з урахуванням вищезазначених норм.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сніжному Донецької області (а.с. 13).
Позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13.02.2018 № (а.с. 14).
15 липня 2018 року Шевченківським ОУПФУ м.Запоріжжя призначено позивачу пенсію за віком у розмірі 2766,96 грн., яку обчислено із заробітної плати за період роботи після 01.07.2000 по 30.06.2018, що підтверджу повідомленням відповідача 1 (а.с. 19).
18 вересня 2018 року позивач звернувся до відповідача 1 з заявою щодо перерахунку на підставі довідки про заробітну плату надану Донецьким філіалом ООО «Авиатех» (до втрати контролю українською владою за частиною Донецької області Сніжнянський машинобудівний завод ПАТ «Мотор Січ») за період з квітня 1983 року по лютий 1988 року (а.с. 16).
До заяви позивач додав довідку Донецького філіалу ООО «Авиатех» про заробітну плату від 28.08.2018 за №757-РО (а.с. 17).
Також позивачем відповідачу 1 надавалась довідка від 17.03.2005 №340 про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 , видана Сніжнянським машинобудівний завод ВАТ «Мотор Січ» за період з січня 1984 року по грудень 1988 року (а.с. 18). Проти вказаної обставини відповідач 1 не заперечував у наданому відзиві (а.с. 65-66).
Листом від 02.10.2018 за №529/Ж-1 Шевченківське ОУПФУ м.Запоріжжя відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії в зв`язку з тим, що заробітна плата позивача не підтверджена первинними документами (а.с. 15).
Крім того, у вказаному листі зазначено, що відповідно до Постанови КМУ «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» від 05.11.2014 року № 595, будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, підготовлені або видані с території, які непідконтрольні українській владі, не підлягають виконанню.
Зокрема, зазначені документи перебувають на зберіганні у м. Сніжне, яке в свою чергу знаходиться на території непідконтрольній українській владі.
Таким чином, підстави для врахування вказаної довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії - відсутні.
Не погодившись з бездіяльністю відповідача 1, щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії позивач звернувся з даним позовом до суду.
Дослідивши спірні правовідносини суд зазначає наступне.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ч. 1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 - VІ особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:
з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;
з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років;
з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років;
з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років;
з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років;
з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років;
з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року;
з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років;
з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років;
з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років;
починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.
Позивач має страховий стаж в розмірі 39 р.5 м. 16 дн., що підтверджується повідомленням відповідача 1 (а.с. 19).
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Частиною 4 вказаної статті передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пунктом 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Відповідно до вимог ст. ст. 65-66, 98-99 Закону України «Про пенсійне забезпечення» середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи, починаючи з 1 липня 2000 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2000 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2000 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. У разі відсутності відомостей про заробітну плату (виплати, дохід) у системі персоніфікованого обліку подаються документи про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), видані в установленому законодавством порядку. До заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону. Перерахунок пенсій, призначених за раніше діючим законодавством, провадиться із середньомісячного заробітку за останніх 24 або будь-які 60 місяців перед призначенням пенсії, або перед введенням в дію цього Закону, або з заробітку, з якого було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, із застосуванням статей 64-67 цього Закону.
Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 1 ст. 48 КЗпП України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно п. 6 Порядку № 637 для підтвердження військової служби, служби цивільного захисту, служби в органах державної безпеки, розвідувальних органах, Держспецзв`язку приймаються: військові квитки; довідки військових комісаріатів, військових частин і установ системи Міноборони, МВС, МНС, Мінінфраструктури, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС; довідки архівних і військово-лікувальних установ.
Згідно пунктів 2.2, 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої 20.06.1974 ДК СРСР по праці і соціальним питанням (у редакції, яка діяла на момент заповнення трудової книжки в періоди роботи з 1983-1988) заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийому на роботу. Всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, перевід на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні у день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу.
Судом досліджена трудова книжка позивача.
Згідно з записами №8, №9, №10 та №11 в період часу з 03.12.1980 по 20.04.1992 позивач працював на Сніжнянському машинобудівному заводі (а.с 20-21).
Відповідно до Постанови Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання (реєстрації), а при необхідності - його законним представником (батьки або опікун (піклувальник)) за місцем проживання (реєстрації) представника.
До заяви про призначення пенсії, крім інших документів, подається довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 01.07.2000.
Позивач додавав до заяви довідку про заробітну плату від 28.08.2018 за №757-РО (а.с. 17).
Також позивачем надавалась довідка від 17.03.2005 №340 про заробіток для обчислення пенсії за період з січня 1984 року по грудень 1988 року (а.с. 18).
Що стосується доводів відповідача 1, викладених в листі від 02.10.2018 №529/Ж-1 та запереченні на позов, про те, що довідки, видані на тимчасово окупованій території не можуть бути взяті до уваги, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки до вказаних правовідносин застосуванню підлягають так звані «намібійські винятки» Міжнародного суду ООН відповідно до яких: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.
У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».
При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.10.2018 у справі №235/2357/17 (адміністративне провадження №К/9901/2387/17).
Таким чином суд вважає неврахування відповідачем 1 довідки про заробітну плату від 28.08.2018 за №757-РО для перерахунку пенсії позивача безпідставним та необґрунтованим.
Крім того, зазначена в ній інформація, підтверджується довідкою від 17.03.2005 №340.
Що стосується твердження відповідача 1 про те, що позивач не підтвердив довідку про заробітну плату первинними документами, суд зазначає наступне.
Приписами ч. 1 ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
З урахуванням того, що Сніжнянський машинобудівний завод на теперішній час знаходиться на території, яка тимчасово непідконтрольна українській владі, позивач не в змозі надати первинні документи завірені належним чином.
Факт надання документів, які посвідчені органами та установами непідконтрольними українській владі не може позбавляти ОСОБА_1 його законного права на перерахунок пенсії.
Крім того, ст. 22 Конституції України регламентовано, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Враховуючи вказане, суд вважає не доведеною правомірності відмови в перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки про заробітну плату від 28.08.2018 за №757-РО, в контексті ч. 2 ст. 71 КАС України.
Що стосується вимог до відповідача 2, то суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
На теперішній час позивач перебуває на пенсійному обліку в Шевченківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, що не заперечується всіма сторонами по справі. Шевченківського ОУПФУ м. Запоріжжя на припинено.
В зв`язку з тим, що позивач не перебуває на пенсійному обліку у відповідача 2, то у цього органу відсутні повноваження щодо проведення перерахунку пенсії позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене вище позовні вимоги слід задовольнити частково.
З урахуванням положень ст. 139 КАС України сума судового збору підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. К.-Карого, буд. 25-А, м. Запоріжжя, 69014; ) щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.р.к.п.п. НОМЕР_1 ).
Зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (вул. К.-Карого, буд. 25-А, м. Запоріжжя, 69014; ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.р.к.п.п. НОМЕР_1 ) з 18.09.2018 згідно інформації про заробітну плату позивача за період з квітня 1983 року по лютий 1988 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.р.к.п.п. НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. К.-Карого, буд. 25-А, м. Запоріжжя, 69014; ).
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль