Справа № 804/4158/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2018 р. справа № 804/4158/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

представник заявника не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 93; ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року, 16.02.2016 року було видано виконавчий лист про стягнення з ПП "Максима" заборгованості у розмірі 496,43 грн. Враховуючи реорганізацію позивача, ним було звернуто до суду щодо заміни сторони виконавчого провадження, та 21.06.2018 року винесено відповідну ухвалу. Враховуючи поважні причини пропуску строку звернення, заявник просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 18.07.2018 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно із частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року (суддя Борисенко П.О.) позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води Дніпропетровської області було задоволено повністю, та стягнуто з Приватного підприємства «Максима» заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 496,43 грн. (а.с. 22-23).

З матеріалів справи вбачається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року набрала законної сили 08.09.2015 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 25.08.2015 року звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд видати виконавчій лист (а.с. 25).

Судом встановлено, що 16.02.2016 року уповноваженим представником позивача отримано виконавчий лист по справі, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання якого встановлено до 08.09.2016 року.

Відповідно до наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 27.07.2017 року № 70-ос «Щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в порядку правонаступництва робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України», правонаступником Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води Дніпропетровської області є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року за заявою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, замінено стягувача у виконавчому листі № 804/4158/15 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (а.с. 43-44).

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання виконавчого листа у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, тому, суд вважає визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 804/4158/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.02.2016 року.

Керуючись статтями 72-77, 193-194, 205, 243, 246, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 93; ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/4158/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Жовті Води Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Максима" про стягнення заборгованості, який було видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.02.2016 року щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року, в межах трьох місяців, починаючи із наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський