Справа № 126/1604/18
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1604/18

Провадження № 2-а/126/43/2018

"23" листопада 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Мацібори Олега Михайловича, третя особа Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 912079 від 05.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року ОСОБА_1, звернувшись до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом, просить визнати дії інспектора СРПП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Мацібори О.О. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову серії БР № 912079 від 05.06.2018 року, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а справу закрити.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.06.2018 року приблизно о 11 год 25 хв дійсно керував транспортним засобом "Фольцваген Пассат", номерний знак НОМЕР_1 у м, Бершадь. В цей час його автомобіль було зупинено працівниками патрульної поліції з тих причин, що він порушив вимоги дорожнього знаку 3.22 «Поворот праворуч заборонено», п.8.4 ПДР України за що ч. 1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність. В подальшому, відносно позивача було складено постанову серії БР №912079 від 05.06.2018 року та накладено на нього адміністративне стягнення в сумі 255 грн. ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою виходячи з наступного.

В порушення інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 інспектор поліції не роз'яснив позивачу права і обов'язки визначені ст. 63 Конституції України, 307, 308, 268, 287-289 КУпАП. Крім того, відмовив у розгляді його клопотання щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю скористатися юридичною допомогою. Винесена відповідачем постанова не містить відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення.

Відповідачем фактично не зафіксовано порушення позивачем вимог дорожнього знаку "3.22", яке б доводило його провину, також при розгляді справи не були досліджені інші докази по справі. Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 не надано.

Позивач надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив слухати у його відсутність.

Відповідач, Мацібора О.М. у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснювався у порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ч.1 ст.211 КАС, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративна відповідальність за вчинення даного правопорушення наступає за порушення вимог дорожніх знаків.

Із копії постанови вбачається, що 05.06.2018 року о 11 год 25 хв в м. Бершадь по вул. 8 Березня ОСОБА_1 порушив вимогу дорожнього знака 3.22 «Поворот праворуч заборонено» , чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності регламентовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно п. п. 4, 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, таких обставин відповідачем з'ясовано не було та суду не надано.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наявні матеріали справи і вимоги ч.2 ст.77 КАС України, та те, що відповідач не навів переконливих доводів про відповідність чинному законодавству його постанови від 05.06.2018 року, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень та не надав належні докази, які б вказували на підтвердження обставин, викладених ним у цій постанові, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними, оскільки відповідачем не доведено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у зв'язку з чим оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 77, 90, 159-165, 241-246, 255, 270, 272, 286, 292 КАС України, ст.ст.247, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 912079 від 05.06.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя В. І. Губко