Справа № 523/884/15-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/884/15-а
Провадження №2-а/523/154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління Одеської митниці ДФС Білоуса Андрія Анатолійовича, Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

23 січня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника управління Одеської митниці ДФС Білоуса Андрія Анатолійовича, Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси суду від 16 лютого 2015 року вказаний позов було залишено без розгляду та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року вказана ухвала була залишена без змін.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду України від 30.01.2018 року вищезазначені ухвали було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи з тих підстав, що судом першої інстанції не було надано правової оцінки доказам щодо причин пропуску процесуального строку, на які посилався позивач.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 було прийнято до розгляду.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку встановленого законом на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення так постанову від 24.06.2014р., позивач отримав 02.07.2014р., а постанову від 22.07.2014р., позивач отримав 21.08.2014р., що підтверджується розписками ОСОБА_1, про отримання зазначених постанов.

Позивач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомляся належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 118) про причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 120,121) про причини неявки не повідомляли, заява про розгляд справи за їх відсутності не надходила.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, передбачено, що постанову у справі про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вище стоячій посадовій особі) або в районний суд в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову (адміністративний позов) на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В силу ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 3 ст. 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На виконання вимог Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду України, судом під час судового розгляду встановлено, що рішення суб'єкта владних повноважень прийнято 24.06.2014р., та 22.07.2014 р., отримано позивачем 02.07.2014р., та 21.08.2014р., що підтверджується розписками про отримання постанов та встановлено, що саме позивач отримав постанови про накладення адміністративного стягнення. Із позовом про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення позивач звернувся 23.01.2015 року.

Із позовної заяви, доданих матеріалів підстав для поновлення строку на звернення до суду не вбачається. В матеріалах відсутні докази на підтвердження будь-яких поважних причин, які б заслуговували на увагу, щодо поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до суду.

Позивач також не довів до суду та не надав належного доказу про те, що у розписках про отримання постанов про накладення адміністративного стягнення стоїть не його підпис.

Таким чином, суд вважає за необхідне на виконання вимог ч.3 ст. 123 КАС Укараїни залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 194, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до заступника начальника управління Одеської митниці ДФС Білоуса Андрія Анатолійовича, Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 03.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 03.12.2018 року.

Суддя: