Справа № 488/529/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 488/529/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Селіщева Л.І. Час і місце ухвалення: 17.04.2018р., м. Миколаїв

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом до Інгульського об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області (правонаступника УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 20.10.2017 року, просила суд: визнати неправомірними рішення УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області №680/333 та №681/333 від 30.01.2017 року про відмову у здійсненні перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача видати довідку про заробітну плату позивача як держслужбовця відповідної посади і рангу, що подається для перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2017 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу і стажу роботи на держслужбі, зазначених у листі УПФУ в Жовтневому районі №29/05 від 03.03.2017 року та з урахуванням посадового окладу у розмірі 3 900 грн., надбавки до посадового окладу за ранг у розмірі 500 грн., надбавки за вислугу років за стаж держслужби у розмірі 1 950 грн. і тих складників, які були враховані при призначенні пенсії, а також матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових виплат, зазначених у довідках №163/05 від 22.12.2016 року та №10394/03 від 18.12.2014 року в графі «інші виплати», з яких були сплачені страхові внески і які не були враховані при призначенні пенсії, у розмірі 70% заробітної плати і проводити в подальшому нарахування і виплату пенсії з урахуванням зазначених виплат.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.04.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 08.06.2018 року подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт зазначає, що вона має право на перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», у зв'язку зі зміною складових заробітної плати працюючих державних службовців відповідної посади, рангу та стажу. Також, апелянт зазначає про своє право на врахування інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових виплат) до суми заробітної плати, з якої визначається розмір пенсії.

У зв'язку з викладеним, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.04.2018 року та прийняття нового - про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів з матеріалів справи вбачає та учасниками справи не заперечується, що ОСОБА_2 з 24.12.2014 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 70% від посадового окладу з урахуванням надбавок, передбачених вказаним Законом. Вислуга років на державній службі становить 18 років 5 місяців 11 днів.

30.01.2017 року, у зв'язку зі збільшенням заробітної плати працюючих державних службовців, позивач звернулась до УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, правонаступником якого є Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням нового розміру посадового окладу, надбавок за ранг та за вислугу років, та інших складових заробітної плати. Також, позивач просила врахувати розмір матеріальної допомоги та індексації, які були зазначені у довідках №163/05 від 22.12.2016 року та № 10394/03 від 18.12.2014 року, до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, та видати їй довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії держслужбовця.

Листами №680/333 та №681/333 від 30.01.2017 року УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії посилаючись на безпідставність її вимог.

Не погоджуючись з вказаною відмовою ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, серед іншого, виходив з того, що з 15.12.2015 року чинним законодавством України не визначено суб'єктивного права, та не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу», та видачу довідок про заробітну плату державного службовця відповідної посади та рангу, що подається для перерахунку пенсії.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01 травня 2016 року визначалися Законом України «Про державну службу». Зокрема, ч. 1 ст. 37-1 цього Закону (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року) передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Отже, станом на дату призначення позивачу пенсії державного службовця чинне на той час законодавство передбачало умови і порядок перерахунку її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою.

Однак, у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України 09 грудня 2015 року постанови № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та набранням чинності з 01 травня 2016 року Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) правове регулювання відносин щодо перерахунку пенсій державним службовцям зазнало змін.

Чинним законодавством України не передбачено можливості перерахунку органами Пенсійного фонду України пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 Суд зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, з 01 грудня 2015 року (початку застосування Постанови КМУ №1013, та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом №889-VIII, який інакше врегульовує правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців), пенсії, призначені за ст. 37 Закону № 3723-XII, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права висловлений Верховним Судом України у постанові від 07 листопада 2017 року по справі №398/4332/16-а, Верховним Судом у постанові від 23 січня 2018 року по справі №745/458/16-а.

Стосовно правомірності рішення УПФУ в Жовтневому районі про відмову позивачу у видачі довідки колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п.2.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до законів України, зокрема, «Про державну службу», для визначення розміру пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

У п. 2.10 вказаного Порядку №22-1 закріплено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Так, постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» затверджено та введено в дію форму довідки про заробітну плату.

Вказана форма довідки містила у собі наступні складові: посадовий оклад; надбавка за ранг, або кваліфікаційний клас, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг; надбавка за вислугу років; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання «заслужений»; надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премія; інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань).

Однак, форми довідок про заробітну плату, затверджені постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1, які подавалися для перерахунку пенсії, виключені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року №15-2.

Тобто, на момент звернення 30.01.2017 року позивача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, саме за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1, форма вказаної довідки не була чинною та відповідач не мав підстав для її видачі.

З цих підстав, суд апеляційної інстанції вважає правовірною відмову УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, викладену у рішенні № 681/05 від 30.01.2017 року про видачу довідки про заробітну плату за формою, яка втратила чинність.

Враховуючи наведене, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що оскільки законодавством, чинним на час звернення ОСОБА_2 за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Разом з тим, ОСОБА_2 при зверненні до відповідача з заявою про перерахунок пенсії просила, серед іншого, здійснити перерахунок її пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових виплат, зазначених у довідках №163/05 від 22.12.2016 р. та № 10394/03 від 18.12.2014 р. в графі «інші виплати», з яких були сплачені страхові внески і які не були враховані при призначенні пенсії.

На вказане клопотання позивач також отримала відмову.

Позивач у поданому адміністративному позові просила суд надати оцінку зазначеним обставинам та прийняти з приводу цього відповідне рішення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції взагалі відсутні мотиви відмови у вказаній частині позовних вимог.

В свою чергу, колегія суддів суду апеляційної інстанції, зазначає наступне.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 року зобов'язано Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надати до суду відомості стосовно складників, які були враховані при призначенні пенсії ОСОБА_2, в тому числі щодо включення до заробітної плати, з якої розраховується пенсія позивача, отриманих нею сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових виплат.

Листом від 22.11.2018 року №23514/11 Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області повідомило суд, що ОСОБА_2 отримує пенсію, в розрахунок якої матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація грошових виплат не враховувались.

Відповідно до п 1.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 в редакції, затвердженої постановою Правління пенсійного фонду України від 07.07.2014 року №13-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

За бажанням особи, якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів; при надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не заперечується сторонами, звернувшись до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», позивачем надано довідки про складові заробітної плати від 22.12.2016 року №163/05 та №10394/03 від 18.12.2014 року.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 названого Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

За змістом статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Тобто, отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Як вбачається з довідок УПФУ у Жовтневому районі Миколаївської області від 22.12.2016 року №163/05 та Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації №10394/03 від 18.12.2014 року, які подавалися ОСОБА_2 для перерахунку пенсії, на «інші виплати» (матеріальна допомога та індексація), включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. - страховий внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що матеріальна допомога та індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця, оскільки перевага має надаватись не положенням законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з врахуванням до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, отриманих нею матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових виплат, зазначених у довідках №163/05 від 22.12.2016 р. та № 10394/03 від 18.12.2014 р. в графі «інші виплати», з яких були сплачені страхові внески, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів відхиляє посилання пенсійного органу, наведені у відзиві на апеляційну скаргу, на ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки в даному випадку суд зобов'язує перерахувати пенсію позивачу не у зв'язку з виникненням права на підвищення пенсії, а суд відновлює порушене право позивача при призначені пенсії на отримання належної виплати у встановленому законодавством розмірі.

При зверненні з позовом до суду ОСОБА_2 не зазначено дату, з якої необхідно здійснити перерахунок її пенсії.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст.99 КАС України (у редакції до 15.12.2017 року) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на те, що лише пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. При цьому, поважними можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Позивач фактично мала право на врахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових виплат, з яких були сплачені страхові внески, до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, з часу призначення пенсії, а тому, отримуючи пенсію в менших розмірах, повинна була знати про порушення своїх прав.

Таким чином, з урахування факту звернення позивача 30.01.2017 року до УПФУ в Жовтневому районі із заявою про перерахунок пенсії, то саме з цієї дати має відраховуватись початок перебігу процесуального строку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню з 30.07.2016 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції неправильно надана оцінка фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.04.2018 року підлягає скасуванню з прийняттям нового - про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи, що позивачем сплачено при зверненні до суду першої інстанції 640 грн. відповідно до квитанції №0..1 від 31.01.2017 року та при зверненні до апеляційного суду сплачено 960 грн. відповідно до квитанції № N1BB533564 від 02.07.2018 року та враховуючи часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів доходить висновку, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на користь ОСОБА_2 підлягає 800 грн.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, отриманих нею матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових виплат, зазначених у довідках №163/05 від 22.12.2016р. та № 10394/03 від 18.12.2014р.

Зобов'язати Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області здійснити з 30.07.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі 70% від заробітної плати з урахуванням до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, отриманих позивачем сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових виплат, зазначених у довідках Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області від 22.12.2016 року №163/05 та Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації від 18.12.2014 року №10394/03.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інгульського об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук