Справа № 826/11554/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/385
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2018 року 14:47 № 826/11554/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ-БУД."

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Шаповал Б.А.;

Від відповідача: Костюченко М.Є.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ-БУД." звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України про

визнання незаконним та скасування рішення Комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, оформлене протоколом від 19.12.2017 р., в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ-БУД." у включенні до Переліку суб'єктів господарювання, які мають право на отримання компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників з РГС та виплаті компенсації;

зобов'язання Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Комісії з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ-БУД." про включення до Переліку суб'єктів господарювання, які мають право на отримання компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників з РГС;

зобов'язання Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Комісії з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства включити Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ-БУД." до Переліку суб'єктів господарювання, які мають право на отримання компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників з РГС;

зобов'язання Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Комісії з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства здійснити нарахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ-БУД." компенсації за напрямком, передбаченим пп. 6 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 р. №587, в межах встановлених Мінагрополітики нормативів;

зобов'язання Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Комісії з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства включити в розподіл коштів за бюджетною програмою бюджетної класифікації 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" заявлені та понесені витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ-БУД.", пов'язані з будівництвом холодильників з регульованим газовим середовищем шляхом підготовки проекту наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України про остаточний обсяг компенсації витрат суб'єктів господарювання на відповідний період (в редакції згідно заяви від 28.08.2018 р.)

В судовому засіданні 12.11.2018 р. оголошено резолютивну частину рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ-БУД." (код 35045773), 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛ.ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 11, квартира 4, зареєстроване в якості юридичної особи 07.05.2007 р., код КВЕД 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів (основний).

08.12.2017 р. товариство звернулося до Міністерства аграрної політики та продовольства України з клопотанням про включення до Переліку суб'єктів господарювання, які мають право на отримання компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників з РГС, згідно Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 р. № 587.

07.12.2017 р. Департамент агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації звернувся до Міністерства аграрної політики та продовольства України з пакетом документів для розгляду можливості включення ТОВ "КОНТАКТ-БУД." за адресою с. Минай вул. Свободи, 9-А Ужгородського району Закарпатської області до Переліку суб'єктів господарювання, які мають право на отримання компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників з РГС.

Вказане клопотання розглядалося на засіданні Комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства 19.12.2017 р. (протокол №3).

Згідно змісту вказаного протоколу ТОВ "Контакт-Буд." надав документи по реконструкції існуючих будівель та добудови овоче-фруктосховища на власній виробничій базі об'ємом 3000 тонн, що не відповідає вимогам Порядку, а саме: не надано довідку про валове виробництво, погоджену органами статистики, не передбачено фінансування будівництва овочесховищ, відсутня власна сировинна база, яка забезпечить заповнення потужностей об'єкта (в наявності лише 9, 96 га зерняткових).

Крім того, відповідно до нормативів, у межах яких проводиться компенсація витрат на будівництво холодильників з регульованим газовим середовищем та ємністю від 500 тон для зберігання столових сортів винограду та плодів власного виробництва, затверджених наказом Мінагрополітики від 11.12.2012 р. №759, холодильник від 2000 тонн передбачає мінімально від 8 камер зберігання, при цьому, підприємством запроектовано лише 7 камер.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.12.2017 р. №687 "Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" затверджено Перелік суб'єктів господарювання, які мають право на отримання компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників з РГС.

22.12.2017 р. товариство звернулося до Міністерства аграрної політики та продовольства України з листом №50 та запитом №51 на отримання публічної інформації про рішення згідно поданого товариством клопотання.

Листом від 02.01.2018 р. за №37-13-15/13 товариству надано відповідь, згідно якої повідомлено про відмову у включенні товариства до Переліку суб'єктів господарювання, які мають право на отримання компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників з РГС з огляду на невідповідність поданого пакету документів вимогам Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 р. № 587.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ-БУД." - вважає вказане рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що ним надано всі передбачені Порядком №587 документи для включення до Переліку суб'єктів господарювання, які мають право на отримання компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників з РГС за бюджетною програмою бюджетної класифікації 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", і підстави для відмови відсутні.

Зокрема, надання довідки про валове виробництво плодів, погодженої органами статистики, не передбачено для випадків подання документів для компенсації витрат щодо будівництва холодильників з РГС, будівництво яких завершено (пп. 1 п. 9 Порядку).

Відсутність власної сировинної бази, яка забезпечить заповнення потужностей об'єкта (в наявності лише 9, 96 га зерняткових, які вступають в плодоношення згідно згідно з актом інвентаризації садів та ягідників з 2012 р.) не може вважатися порушенням положень умов надання компенсації, так як недотримання цієї умови не є підставою для відмови згідно п. 13 Порядку, як і відсутність фінансування будівництва овоче-фруктосховища.

Стосовно недотримання заявником мінімальної кількості запроектованих холодильних камер зберігання згідно наказу Мінагрополітики від 11.12.2012 р. №759, то в п. 13 Порядку така підстава також відсутня.

Додатково позивач посилається на порушення під час прийняття оскаржуваного рішення вимог Положення про Комісію Мінагрополітики з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого наказом Мінагрополітики від 01.11.2017 р. №588, оскільки засідання Комісії є правочинним, якщо в ньому бере участь не менше двох третин її членів без урахування членів Комісії з правом дорадчого голосу, тобто, не менше 8 осіб (склад Комісії - 12 осіб).

Натомість згідно копії протоколу №3 від 19.12.2017 р. на засіданні Комісії були присутні п'ять членів Комісії з правом голосу і чотири члени Комісії з дорадчим голосом, а підписали протокол сім членів Комісії з правом голосу.

Відповідач - Міністерство аграрної політики та продовольства України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає про невідповідність наданого пакету документів вимогам Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 р. № 587, про що зазначено у протоколі №3 від 17.12.2017 р.

Оскільки заявлений до компенсації об'єкт не підпадає під критерії для такого напрямку компенсації, було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Крім того, позивачем надано документи по реконструкції існуючих будівель та добудови овоче-фруктосховища на власній виробничій базі об'ємом 3000 тонн, що не відповідає вимогам Порядку.

Відповідач посилається на ст. 22 Бюджетного кодексу України, згідно якої Мінагрополітики як розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний забезпечити цільове використання бюджетних коштів, та Порядок №585, згідно якого кошти для компенсації витрат за певним напрямком надаються у поточному бюджетному році.

Щодо повноважень Комісії Мінагрополітики з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, то її засідання правомочне у разі участі у засіданні не менше двох третин її членів без урахування членів Комісії з правом дорадчого голосу, тобто, у разі участі від 6 до 8 її членів.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку оскаржуване рішення прийнято 17.12.2017 р., позивач звернувся до суду 24.07.2018 р.

До позовної заяви долучено копію листа Мінагрополітики від 02.01.2018 р. за №37-13-15/13, яким позивача повідомлено про результати розгляду поданого ним пакету документів.

Позивач стверджує, що вказаний лист отримано ним 12.02.2018 р.; згідно штемпеля на конверті, яким скеровано вказаний лист, копія якого долучена до матеріалів справи, лист фактично скеровано позивачу 07.02.2018 р., після чого позивач його і отримав 12.02.2018 р. і звернувся до суду в межах передбаченого шестимісячного строку.

Відповідачем не надано доказів на спростування вказаних обставин, тоді як посилання відповідача на розміщення інформації про спрямування бюджетних коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства для компенсації витрат 2017 року на сайті міністерства не можуть бути прийняті до уваги.

Докази щодо дати розміщення вказаної інформації на сайті відсутні. Крім того, для звернення до суду позивачу необхідно отримати інформацію про підстави відмови у задоволенні його клопотання, а не просто інформацію про невключення його до відповідного переліку.

За таких обставин суд вважає, що позивач звернувся до суду протягом встановленого законодавством строку, і підстави для залишення позовної заяви без розгляду за відповідним клопотанням відповідача відсутні.

Щодо оскаржуваного рішення по суті суд зазначає наступне.

Згідно ч. 7 ст. 20 Бюджетного кодексу України за бюджетними програмами, здійснення заходів за якими потребує нормативно-правового визначення механізму використання бюджетних коштів, головні розпорядники коштів державного бюджету розробляють проекти порядків використання коштів державного бюджету та забезпечують їх затвердження у терміни, визначені Кабінетом Міністрів України. За рішенням Кабінету Міністрів України порядки використання коштів державного бюджету затверджуються Кабінетом Міністрів України або головним розпорядником коштів державного бюджету за погодженням з Міністерством фінансів України. Про затвердження таких порядків інформується Комітет Верховної Ради України з питань бюджету.

Порядок використання бюджетних коштів має містити: цілі та напрями використання бюджетних коштів; відповідального виконавця бюджетної програми, підстави та/або критерії залучення одержувачів бюджетних коштів до виконання бюджетної програми; завдання головного розпорядника бюджетних коштів, розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (одержувачів бюджетних коштів), що забезпечують виконання бюджетної програми, з визначенням порядку звітування про її виконання (у тому числі щодо результативних показників) та заходів впливу у разі її невиконання; у разі потреби порядок, терміни та підстави, а також критерії розподілу (перерозподілу) видатків між адміністративно-територіальними одиницями у розрізі розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів з урахуванням відповідних нормативно-правових актів; конкурсні вимоги до інвестиційних проектів, включаючи порядок та критерії їх відбору, а також критерії та умови визначення виконавців таких проектів; критерії та умови відбору суб'єктів господарювання, яким надається державна підтримка з бюджету, а також визначення обсягу такої підтримки; умови та критерії конкурсного відбору позичальників та проектів (програм), на реалізацію яких надаються кредити з бюджету; умови надання кредитів з бюджету та їх повернення, включаючи положення щодо здійснення контролю за їх поверненням; положення щодо необхідності перерахування коштів за бюджетними програмами, які передбачають надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам; шляхи погашення бюджетної заборгованості у разі її наявності; вимоги щодо необхідності відображення у первинному та бухгалтерському обліку отриманих (створених) оборотних і необоротних активів бюджетними установами та одержувачами бюджетних коштів, у тому числі отриманих (створених) в результаті проведення централізованих заходів; у разі потреби - положення щодо здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, визначення умов і термінів поставки та проведення розрахунків; інші положення щодо особливостей бюджетної програми.

Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 р. № 587.

Згідно вказаного Порядку №587 (в редакції станом на грудень 2017 р.) -

Цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" (п. 1);

Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики (п. 3);

Бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством, незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за такими напрямами, в тому числі, 6) будівництво холодильників з регульованим газовим середовищем та ємністю від 500 тонн для зберігання столових сортів винограду та плодів власного виробництва, придбання ліній товарної обробки плодів (до 35 відсотків бюджетних коштів, передбачених на розвиток виноградарства та садівництва) - в межах установлених Мінагрополітики нормативів (п. 5);

Для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінагрополітики утворює комісію в установленому ним порядку. Комісії із зазначених питань утворюють також Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласні, районні, Севастопольська міська держадміністрації, до їх складу обов'язково входять представники відповідно Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань агропромислового розвитку обласних, структурних підрозділів з питань агропромислового розвитку районних та управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій, відповідних фінансових органів, органів Держаудитслужби і представників відповідних громадських організацій з правом дорадчого голосу.

Районні комісії та комісія, утворена Севастопольською міською держадміністрацією, проводять протягом п'яти робочих днів з моменту отримання від суб'єкта господарювання документів, передбачених пунктом 7 цього Порядку, виїзні перевірки для підтвердження фактичних обсягів робіт, виконаних відповідними суб'єктами господарювання.

Комісія, утворена Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, та обласні комісії проводять протягом п'яти робочих днів з моменту отримання від суб'єкта господарювання документів, передбачених пунктом 7 цього Порядку, перевірки суб'єктів господарювання, які провадять діяльність у містах республіканського та обласного значення.

Комісії, утворені Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, та обласні комісії проводять протягом п'яти робочих днів з моменту отримання від суб'єкта господарювання відповідного звернення, виїзні перевірки для підтвердження факту завершення суб'єктом господарювання будівництва холодильника (лабораторного комплексу, камер швидкого заморожування плодів та ягід) і введення його в експлуатацію п. 6);

Районні комісії (за їх відсутності - комісія, утворена Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим або обласні комісії) і комісія, утворена Севастопольською міською держадміністрацією, приймають документи суб'єктів господарювання, передбачені для отримання компенсації витрат за напрямами, визначеними підпунктами 1-5 пункту 5 цього Порядку згідно переліку. Документи приймаються до 15 грудня звітного бюджетного року (п. 7);

На підставі поданих відповідно до пункту 7 цього Порядку документів та результатів виїзних перевірок комісії, утворені Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, обласні або районні комісії визначають попередні обсяги компенсації для кожного суб'єкта господарювання з урахуванням фактичних витрат та нормативів витрат на 1 гектар, під час розрахунку яких застосовується коефіцієнт повноти виконання робіт, що визначається як відношення фактично здійснених витрат з виконання таких робіт до затвердженого нормативу витрат.

Районні комісії, комісії, утворені Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, та обласні комісії незалежно від результатів розгляду документів та проведених виїзних перевірок забезпечують надходження до Мінагрополітики щомісяця до 15 числа зведених відомостей про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації і висновків за результатами проведення виїзних перевірок та аналізу отриманих документів за встановленими Мінагрополітики формами, актів про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат, а в разі надходження відповідного запиту Мінагрополітики - інші підтвердні документи (п. 8);

Для отримання компенсації витрат за напрямами, передбаченими підпунктами 6 і 7 пункту 5 цього Порядку, суб'єкти господарювання подають утвореній Мінагрополітики комісії:

1) до 1 серпня: документи щодо відведення суб'єктові господарювання земельної ділянки під будівництво об'єкта; документи, які дають право розпочати будівництво; завірені в установленому порядку копії проектної документації на будівництво холодильника (лабораторного комплексу, камер швидкого заморожування плодів та ягід), затвердженої відповідно до вимог законодавства, та експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації; клопотання комісії, утвореної Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, або обласної комісії щодо включення суб'єкта господарювання до переліку суб'єктів господарювання, які мають право на отримання компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), з відповідним обґрунтуванням; договори про проведення будівельних робіт, постачання та монтування відповідного обладнання разом із завіреними копіями передбачених законодавством ліцензій підрядних організацій на проведення таких робіт; за встановленими Мінагрополітики формами акти інвентаризації виноградників та садів і погоджену з органами статистики довідку про валове виробництво винограду та плодів за останні три роки;

2) до 1 серпня, 1 жовтня і 1 грудня - інформацію про хід будівництва холодильника (лабораторного комплексу, камер швидкого заморожування плодів та ягід) у разі незавершеного будівництва;

3) після завершення будівництва: документ, що підтверджує завершення будівництва об'єкта та готовності його до експлуатації; звіт про результати виїзної перевірки, проведеної комісією, що утворена Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, або обласною комісією, за встановленою Мінагрополітики формою; первинні бухгалтерські документи, що підтверджують відповідні витрати суб'єкта господарювання; довідки про відсутність (наявність) заборгованості з виплати заробітної плати, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), видані відповідними органами державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування; зобов'язання щодо повернення до державного бюджету у місячний строк бюджетних коштів у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання (п. 9);

Компенсація вартості будівництва холодильників, водонакопичувальних басейнів, лабораторних комплексів для забезпечення виробництва безвірусного садивного матеріалу, камер швидкого заморожування плодів і ягід здійснюється після введення об'єктів в експлуатацію (п. 11);

Підставами для відмови Мінагрополітики у виплаті компенсації витрат суб'єктам господарювання є: визнання їх банкрутами або порушення щодо них справи про банкрутство, перебування у процесі реорганізації чи ліквідації або наявність простроченої більш як півроку заборгованості за податковими зобов'язаннями, платежами до Пенсійного фонду України та заборгованості з виплати заробітної плати; подання неповного пакета документів; подання недостовірної інформації; встановлення контролюючими органами факту нецільового та/або неефективного використання бюджетних коштів; виявлення порушень технології створення та зрошення багаторічних насаджень; невідповідність розрахунків попередніх обсягів компенсації затвердженим Мінагрополітики нормативам витрат; відсутність врожаю з насаджень, які закладалися за рахунок бюджетних коштів, або їх низька врожайність (нижче 50 відсотків врожайності, передбаченої проектом) протягом трьох років з моменту вступу їх у плодоношення (п. 13).

В даному випадку згідно листа від 07.12.2017 р. №01-9/765 Департаменту агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації звернувся з пакетом документів для розгляду можливості включення ТОВ "КОНТАКТ-БУД." за адресою с. Минай вул. Свободи, 9-А Ужгородського району Закарпатської області до Переліку суб'єктів господарювання, які мають право на отримання компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників з РГС, у складі пакету документів додано: протокол засідання обласної комісії від 01.12.2017 р. №2, клопотання, інформаційна довідка начальника управління капітального будівництва Закарпатської ОДА від 01.12.2017 р. №01-15/329 щодо проведення перевірки наявності, відповідності вимогам комплекту документів, звіт про результати виїзної перевірки, проведеної комісією після завершення будівництва холодильника з РГС у ТОВ "КОНТАКТ-БУД." про проекту "Реконструкція будівель та добудова овоче-фруктосховища на власній виробничій базі "КОНТАКТ-БУД." за адресою: с. Минай, вул. Свободи, 9-А Ужгородського району Закарпатської області.

Ознайомлення на аналіз вказаних документів свідчить про їх невідповідність вимогам Порядку №587 та наявність підстав для відмови у включенні позивача до Переліку суб'єктів господарювання, які мають право на отримання компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників з РГС, а саме.

Згідно п. 5 Порядку №587 визначено, що напрям компенсації витрат - будівництво холодильників з регульованим газовим середовищем та ємністю від 500 тонн для зберігання столових сортів винограду та плодів власного виробництва, придбання ліній товарної обробки плодів (до 35 відсотків бюджетних коштів, передбачених на розвиток виноградарства та садівництва) - стосується виключно холодильників з параметрами в межах установлених Мінагрополітики нормативів.

Згідно наказу Мінагрополітики від 11.12.2012 р. №759 "Про затвердження нормативів, у межах яких проводиться компенсація у виноградарстві і садівництві, форм звітності та внесення змін до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.06.2012 № 365" (чинний станом на грудень 2017 р.) ним затверджено, в тому числі, Нормативи, у межах яких проводиться компенсація витрат на будівництво холодильників з регульованим газовим середовищем та ємністю від 500 тонн для зберігання столових сортів винограду та плодів власного виробництва.

Згідно вказаних Нормативів ємність холодильника 2000 тонн має містити 8-16 камер.

Згідно розрахунку потужності холодильних камер від 06.12.2017 р. №42 встановлено наявність на об'єкті 4-х камер по 114 кв.м. висотою 7 м, що дорівнює 798 кв.м., та 3-х камер по 237 кв.м. висотою 7 м, що дорівнює 1659 кв.м. (загальна розрахункова потужність 3000 тон), тобто, за розрахункової потужності 3000 тон на об'єкті розташовано лише 7 камер, що не відповідає вказаним Нормативам.

Посилання позивача на відсутність у п. 13 Порядку №587 такої підстави як невідповідність вказаним Нормативам не може бути визнано обґрунтованим, оскільки Порядок №587 як нормативно-правовий акт, зокрема, і в частині підстав для відмови у задоволенні клопотань, має тлумачитися системно, як цілісний акт.

Зміст п. 5 Порядку №587 містить пряму вказівку щодо критеріїв відповідності об'єктів вимогам щодо відшкодування понесених витрат, і для отримання позивного вирішення поданого позивачем клопотання заявлений ним об'єкт має відповідати цим критеріям.

Згідно п. 9 Порядку №587 для отримання компенсації витрат за напрямами, передбаченими підпунктами 6 і 7 пункту 5 цього Порядку, суб'єкти господарювання подають утвореній Мінагрополітики комісії, в тому числі, і за встановленими Мінагрополітики формами акти інвентаризації виноградників та садів і погоджену з органами статистики довідку про валове виробництво винограду та плодів за останні три роки.

Позивач листом від 15.11.2017 р. №35 надав інформацію про закладення насаджень (молодих садів) у 2014-2017 роках, які вступають у плодоношення з 2019-2013 р., проте, згідно акту інвентаризації садів та ягідників від 01.06.2017 р. встановлено вступ у плодоношення відповідних багаторічних насаджень з 2020-2013 р., відповідно, довідка про валове виробництво винограду та плодів за останні три роки не була надана і могла бути надана за відсутністю валового виробництва.

Посилання позивача з посиланням на зміст пп. 3 п. 9 Порядку №587 на відсутність необхідності надавати таку довідку, оскільки об'єкт завершений будівництвом, не може бути визнане обґрунтованим, оскільки вказаний п. 9 Порядку №587 не містить чіткого розмежування переліку документів, що мають надаватися до та після завершення будівництвом об'єкта.

Зокрема, наведений у п. 9 Порядку №587 перелік документів містить розбивку по датах їх подання - до 1 серпня, до 1 серпня, 1 жовтня і 1 грудня, а також містить різні вимоги щодо документів, що мають надаватися під час та після завершення будівництва, в залежності від стадії, на якій об'єкт знаходиться.

Відповідно, пп. 3 п. 9 Порядку №587 не може розумітися окремо від інших положень п. 9 Порядку №587.

З врахуванням викладеного відповідачем обґрунтовано встановлено подання позивачем неповного пакету документів в частині ненадання погодженої з органами статистики довідку про валове виробництво винограду та плодів за останні три роки; при чому, вказана довідка не була надана не в наслідок помилки і не могла бути надана додатково у зв'язку з об'єктивною відсутністю у позивача на заявленому об'єкті валового виробництва плодів за останні три роки.

Щодо невідповідності вимогам Нормативів, у межах яких проводиться компенсація витрат на будівництво холодильників з регульованим газовим середовищем та ємністю від 500 тонн для зберігання столових сортів винограду та плодів власного виробництва, то невідповідність заявленого об'єкта вказаним Нормативам свідчить про невідповідність заявленого об'єкта критеріям за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", що унеможливлювало розгляд питання про компенсацію понесених витрат взагалі навіть за умови надання повного пакету документів.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про прийняття відповідачем рішення про відмову у задоволенні клопотання позивача на порушення вимог Порядку №587, зокрема, п. 13 вказаного Порядку.

Щодо посилань позивача на прийняття оскаржуваного рішення на порушення вимог Положення про Комісію Мінагрополітики з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого наказом Мінагрополітики від 01.11.2017 р. №588, суд зазначає наступне.

Згідно залученої до матеріалів справи копії протоколу №3 від 19.12.2017 р. засідання Комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства на засіданні були присутні 12 членів Комісії (в тому числі, четверо - з правом дорадчого голосу), протокол підписали 11 членів Комісії (в тому числі - 4 з правом дорадчого голосу).

Під час розгляду справи відповідачем надано копію наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.11.2017 р. №588 "Про затвердження Положення про Комісію Мінагрополітики з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства" затверджено склад Комісії у складі 13 членів (в тому числі 2 з правом дорадчого голосу), а також затверджено відповідне Положення.

Згідно п. 10, 13 Положення засідання Комісії вважається правомочним, якщо в ньому бере участь не менше двох третин її членів без урахування членів Комісії з правом дорадчого голосу; результати засідання Комісії оформлюються протоколом, який підписує голова та члени Комісії.

Безпосередньо склад Комісії, який приймав участь у засіданні 19.12.2017 р., визначено згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.12.2017 р. №682 "Про внесення змін до складу Комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства" (14 членів, в тому числі, 6 з правом дорадчого голосу).

Таким чином, кворум на засіданні Комісії визначається з огляду на участь членів комісії без врахування членів Комісії з правом дорадчого голосу, тобто, 8 осіб, які були присутні на засіданні 19.12.2017 р., і 7 з яких підписали протокол №3.

З врахуванням п. 12 Положення, згідно якого рішення Комісії схвалюються простою більшістю голосів, тобто, для прийняття рішення достатньо п'яти голосів членів Комісії (без врахування членів Комісії з правом дорадчого голосу).

У суду відсутні підстави для висновку про те, що вказаним вимогам протокол №3 від 19.12.2017 р. не відповідає, зокрема, його зміст свідчить про наявність кворуму на засіданні, він підписаний сімома з восьми членів Комісії з правом голосу згідно визначеного наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.12.2017 р. №682 складу.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем як суб'єктом владних повноважень вказаних принципів під час прийняття оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 04.12.18 р.