Справа № 6/583 (2а-6774/18)
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

Київ

справа №6/583 (2а-6774/18)

адміністративне провадження №Зі/9901/730/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. перевірив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ» про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012 у справі № 6/583 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва ДПС про визнання скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012 було відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ» подало заяву про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012, яку обґрунтувало тим, що: наявність касаційного провадження (К/9991/73198/12), яке було відкрите ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012, свідчить, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 набрала законної сили; «лише Верховний суд може захистити права Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ» у ситуації, коли в силу дій посадових осіб Київського апеляційного адміністративного суду платника податків позбавили можливості отримати докази надісланні сторонам ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 у справі № 6/583 (№ 2а-6774/08), а отже можливості захистити права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ»».

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній від 15.12.2017) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Критерієм для роз'яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов'язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Згідно з частиною другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній від 15.12.2017) подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Водночас, зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012 про відкриття касаційного провадження не є незрозумілою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ» фактично просить Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду вказати дату набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції у даній справі.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду вказує, що 28.11.2012 при відкритті касаційного провадження Вищий адміністративний суд України перевірив відповідність касаційної скарги вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній дату подання касаційної скарги) та визнав подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ» матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім іншого, Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ» було відхилено, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 залишено без змін.

Згідно з положеннями частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній від 15.12.2017) якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012 не відноситься до судових рішень, щодо яких допускається подання заяви про роз'яснення судового рішення, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ» про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ» про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду