Справа № 726/2274/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 726/2274/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Асташев С.А.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

03 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 29 жовтня 2018 року (повний текст якої складено в м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - інспектор роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці рядовий поліції Каспрука Василя Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Садгірського районного суду міста Чернівці з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - інспектор роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці рядовий поліції Каспрука Василя Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Садгірського районного суду міста Чернівці від 29 жовтня 2018 року у задоволені заявленої заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву у повному обсязі.

Виходячи з приписів п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення врегульовані в ст. 252 КАС України.

Так, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове рішення суд може ухвалити, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, поновлено ОСОБА_2 строк на оскарження постанови серії ПС2 № 641225 від 31.05.2016 року. Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 641225 від 31.05.2016 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень скасовано.

Також колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 року, апеляційну скаргу управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишено без задоволення, постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.02.2017 року залишено без змін.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 які вказані в адміністративному позові позивача, були вирішені судами першої та апеляційної інстанцій.

В заяві про ухваленні додаткового судового рішення позивач просить суд, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до позовної заяви, яку позивачем подано до суду не міститься такої вимоги, тому у суда відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення, оскільки відповідно до ст. 252 КАС України додаткове рішення суд може ухвалити, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вище викладене, заява ОСОБА_2 не містить підстав, визначених ст. 252 КАС України, для ухвалення додаткового рішення у даній справі, а відтак вона не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 29 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Матохнюк Д.Б.