Справа № 334/5664/18 (2-а/334/234/18)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 334/5664/18 (2-а/334/234/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича

на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 16 жовтня 2018 року Відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2018 року залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана заява обгрунтована тим, що копія повного судового рішення направлена на адресу Відповідача 05.10.2018 року та вручена останньому лише 10.10.2018 року, що підтверджується поштовим конвертом зі штрих кодовим ідентифікатором №320 (а.с. 41). З урахуванням зазначеного, заявник вважає, що в даному випадку він з об'єктивних обставин був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу у строк, передбачений ч. 4 ст. 286 КАС України, тому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки пропущення строку, встановленого ст. 286 КАС України, відбулось з підстав незалежних від волевиявлення заявника, при цьому право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції реалізовано шляхом подання апеляційної скарги без зайвих зволікань, після того як останній дізнався про наявність оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення Відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2018 року.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Інспектору роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Буднікову Кирилу Всеволодовичу строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2018 року у справі №334/5664/18(2-а/334/234/18).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПІнспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2018 року у справі №334/5664/18(2-а/334/234/18) за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2018 року у справі №334/5664/18(2-а/334/234/18).

Запропонувати учасникам справи до 11.12.2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, додані до вказаної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов