Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7790/13-а
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Соколенко О.М.

судді Танцюри К.О.

за участі секретаря Захарчук О.В.

заявника ОСОБА_1

представника відповідача Діордіци В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали ООАС від 10.09.2018 року по справі №815/7790/13-а про відмову в задоволенні заяви в порядку ст. 383 КАС України від 31.08.2018р.

В судовому засіданні 30.11.2018 р. заявник ОСОБА_1 подала заяву №36910/18 про відвід колегії суддів, яка вмотивована наступним.

Судове засідання по справі № 815/7790/13-а в ООАС, що призначено на 30.11.2018 р. на 09:00 год. розпочалось із запізненням більше ніж на 15 хвилин без будь - яких пояснень.

Заявник вважає, що такі дії суддів є неповагою до позивача, громадянки України, порушують право на особисте життя (з огляду на попередні домовленісті), є порушенням прав за КАСУ, недотримання трудової дісциплини.

Отже просить:

1. Задовольнити заяву про відвід

2. Утриматися від постановлення необгрунтованого рішення (в т.ч. посилання на зловживання процесуальними правами, що таким не є, оскільки вказано різні причини (обставини по справі).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про відвід колегії суддів, оскільки підстави, зазначені заявником не можуть слугувати підставами для відводу колегії по даній справі.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід колегії , дійшла висновку про визнання необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів з огляду на наступне.

Положеннями статей 36, 37 КАС України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться.

Так, відповідно до ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Підстави для відводу та самовідводу судді можна поділити на безумовні, які чітко визначені законом і наявність яких має наслідком обов'язковий відвід чи самовідвід судді, і оціночні, які вимагають дослідження і певної оцінки.

Підстава, на яку посилається заявник, на думку колегії суддів, не є такою, що може викликати сумнів у неупередженості суддів.

Відповідно до частини 3 статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява про відвід колегії, заявлена ОСОБА_1, задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи необґрунтованість заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід суддею, що визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 256 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали ООАС від 10.09.2018 року по справі №815/7790/13-а про відмову в задоволенні заяви в порядку ст. 383 КАС України від 31.08.2018 р.

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали ООАС від 10.09.2018 року по справі № 815/7790/13-а про відмову в задоволенні заяви в порядку ст. 383 КАС України від 31.08.2018 р. - передати для вирішення питання про відвід, судді, що визначається у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Соколенко О.М.

Суддя Танцюра К.О.