overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4562/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року 804/4562/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

суддів: Боженко Н.В., Коренева А.О.,

при секретарі Курілові Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача Федорової О.М.,

представника відповідача Чернодуб М.А.

представника третьої особи - 2 Даниленко І.В.,

представника третьої особи - 3 Авер'янова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника третьої особи - Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації - постійно діючий колегіальний консультативно-дорадчий орган при Міністерстві юстиції України; Приватне підприємство «Ніка-Емпорі»; Державне підприємство «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації - постійно діючий колегіальний консультативно-дорадчий орган при Міністерстві юстиції України; Приватне підприємство «Ніка-Емпорі»; Державне підприємство «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень ч. 3 ст. 160 КАС України.

Головуючий суддя І.В. Тулянцева

Судді Н.В. Боженко

А.О. Коренев
Справа № 804/7454/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2017 року 804/7454/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/7454/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення - рішення.

27.12.2017 року від представника позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі, призначеного на 31.01.2018 року на 15-00 год. в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_1 не має можливості прибути у судове засідання у зв'язку із складними погодними умовами.

Посилаючись на викладене позивач, просить суд надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказане клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Враховуючи, що клопотання подане у строк, передбачений ч.2 ст. 195 КАС України, та містить необхідні відомості, а також на даний час є технічна можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції як Дніпропетровським окружним адміністративним судом так і Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу (вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, 50000), суд вважає за необхідне його задовольнити та доручити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яке відбудеться 31 січня 2018 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 та Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області - до відома.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/4907/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2017 року 804/4907/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ПАТ "Криворізька теплоцентраль" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПАТ "Криворізька теплоцентраль" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

15 листопада 2017 року представник відповідача надав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4907/17 до 11 грудня 2017 року.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/62/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року Справа № 804/62/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому ззасіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Національна поліція України про про скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Національна поліція України про скасування рішення задовольнити.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.12.2016 року по 23.02.2017 р. в розмірі 8606,53грн. (вісім тисяч шістсот шість гривень 53 копійки) з утриманням відповідних податків та зборів.
Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 08 жовтня 2018 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 207/3457/18
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 207/3457/18
№ провадження 2-а/208/219/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора СРПП КВП старшого лейтенанта ОСОБА_3 «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», -

в с т а н о в и в:

07.11.2018 року до провадженні судді, згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року передано адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора СРПП КВП старшого лейтенанта ОСОБА_3 «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для позивача;

- не вказано повне найменування відповідача, його місцезнаходження; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса;

- зміст позовних вимог не конкретизований позивач прохає скасувати постанову інспектора , зазначає серії та номеру такої постанови, статті КУпАП, за якої винесено постанову, не додаючи копію самої оскаржуваної постанови;

- відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначенні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, проте, обгрутнування неможливості надати такі докази відсутнє;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким, чином, адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до інспектора СРПП КВП старшого лейтенанта ОСОБА_3 «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення» підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 262, 169, п. 15.1, 15.3 Перехідних положень КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора СРПП КВП старшого лейтенанта ОСОБА_3 «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 804/1581/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Справа № 804/1581/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1581/17 за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. 30.11.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1581/17.

2. Згідно положень частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

3. Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

4. Призначити до розгляду у судовому засіданні 10 грудня 2018 року о 09:10 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1581/17.

5. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

6. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/7384/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року Справа № 160/7384/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі Драготі С.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 03 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а/0470/11246/11
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Справа №2а/0470/11246/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №2а/0470/11246/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Оветри» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №2а/0470/11246/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Оветри» про стягнення заборгованості.

Заяву та матеріали справи передано судді 03.12.2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №2а/0470/11246/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Оветри» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 178/1275/18
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1275/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт.Кринички заяву представника Департаменту патрульної поліції Машталер Альони Андріївни про залучення третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області ДПП про скасування постанови.

До суду надійшла заява про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет