Справа № 9901/923/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

м. Київ

провадження П/9901/923/18

справа № 9901/923/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

26 листопада 2018 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (місцезнаходження: вул. Мельникова, 81-б, м. Київ), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 07 листопада 2018 року № 502 дп-18 про притягнення прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді догани.

Підставою для звернення до суду зазначено те, що оскаржуване рішення відповідача є незаконним, необґрунтованим, прийняте з грубим порушенням прав позивача, передбачених ст. 45, 47 Закону України «Про прокуратуру» та підлягає скасуванню.

Зокрема, позивач вказує, що Комісією при прийнятті вказаного рішення не враховано, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Також скаржник вказує, що рішення від 07 листопада 2018 року № 502 дп-18 було прийнято Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів за його відсутні, у той час як він подавав заяву про перенесення засідання, призначеного на 07 листопада 2018 року, через неможливість прибути з поважних причин.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та згідно зі ст. 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

До позовної заяви позивач додав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України копії відповідних процесуальних документів (процесуальні рішення, процесуальні дії), які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000389 від 21 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень щодо спростування доводів викладених у рішенні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 07 листопада 2018 року № 502 дп-18.

Також ОСОБА_1 просив витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1, протоколу, стенограми, аудіо та відеозаписів засідання, за результатами якого було прийнято рішення від 07 листопада 2018 року № 502 дп-18.

Частиною 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).

Згідно зі ст. 73 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на положення ст. 73, 80 КАС України, зважаючи на аргументи позивача, викладені у позовній заяві, предмет позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаних клопотань про витребування доказів.

Зокрема клопотання ОСОБА_1 про витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів належним чином завірених копій матеріалів дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1, протоколу, стенограми, аудіо та відеозаписів засідання, за результатами якого було прийнято рішення від 07 листопада 2018 року № 502 дп-18 слід задовольнити.

Водночас, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України слід відмовити, оскільки докази, які просить витребувати позивач у вказаному клопотанні не стосуються предмета доказування у цій справі.

Керуючись ст. 12, 19, 22, 73, 80, 171, 248, 262, 266 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 10 січня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

5. Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1, протоколу, стенограми, аудіо та відеозаписів засідання, за результатами якого було прийнято рішення від 07 листопада 2018 року № 502 дп-18.

6. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України відмовити.

7. Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України.

11. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

12. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

13. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова