Справа № 826/5663/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

29 листопада 2018 року Справа № 826/5663/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу Міністерства екології та природних ресурсів України до Приватного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» про припинення права користування надрами, -
Міністерство екології та природних ресурсів України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» про припинення права користування надрами, наданого Приватному акціонерному товариству «ХайдельбергЦемент Україна» спеціальни дозволом на користування надрами №936 від 26.06.1997 року.
13.04.2018 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
14.05.2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва було винесено ухвалу про передачу справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
04.07.2018 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду було залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2018 року.
13.08.2018 року адміністративна справа отримана Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
15.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято до провадження дану адміністративну справу та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
10.09.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
29.11.2018 року у судове засідання позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, при цьому був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про отримання 13.11.2018 року представником позивача копії ухвали про призначення судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Заяви про розгляд справи за відсутності позивача та клопотання про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило, тоді як його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
Пунктом 4 ч 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті та зазначив про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, а також те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки представник позивача не з'явився у підготовче засідання без подання доказів поважності неприбуття, без повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судові засідання та ненадання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 205, 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Міністерства екології та природних ресурсів України до Приватного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» про припинення права користування надрами залишити без розгляду.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 30.11.2018 року.
Суддя М.В. Дєєв