Справа № 2а-3844/10/0470
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

Справа №2а-3844/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Деркач О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-3844/10/0470 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль” про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Східний офіс Держаудитслужби звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-3844/10/0470 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль” про зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-3844/10/0470, заявник посилається на те, що ухвалою суду від 18.12.2017 року було задоволено заяву Східного офісу Держаудитслужби щодо заміни сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання. У цій ухвалі суду від 18.12.2017 року було допущено описку, а саме зазначено Східний офіс Держаудитслужби як боржник, замість стягувача, Офіс 14.03.2018 року звернувся на адресу суду із заявою про виправлення описки. Водночас строк на пред’явлення виконавчого листа до виконання сплинув, що в свою чергу не дозволяє реалізувати право стягувача на пред’явлення виконавчого листа до виконання. З огляду на вищенаведене, заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-3844/10/0470 по цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 2а-3844/10/0470 до виконання по цій справі на 14.11.2018 року.

14.11.2018 року розгляд заяви призначено на 29.11.2018 року.

29.11.2018 року сторони у судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином. Представник заявника надав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Також, 29.11.2018 року представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 2а-3844/10/0470 до виконання по цій справі та просив надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Розглянувши подану заяву представника відповідача щодо відкладення розгляду заяви на іншу дату, суд зазначає про те, що відсутні підстави для задоволенні вказаної заяви, оскільки, з матеріалів справи видно, що відповідач був двічі належним чином повідомлений про розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 2а-3844/10/0470 до виконання по цій справі, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи та довідки від 16.11.2018 року про повідомлення відповідача про розгляд заяви, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви на іншу дати.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З 15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції, за нормами п. 10 розділу VІІ «Перехідні положення» якого, передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, заява Східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-3844/10/0470 розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у редакції чинній з 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду даної заяви, та те, що заявник просив здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року по справі № 2а-3844/10/0470 позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль” про зобов’язання вчинити певні дії, було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року постанову суду першої інстанції від 18.04.2011 року залишено без змін.

03.11.2017 року представнику позивача (стягувача) виданий виконавчий лист по справі №2а-3844/10/0470, згідно якого судове рішення набрало законної сили 05.11.2014 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 06.02.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року замінено боржника у виконавчому листі – Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровської області () на Східний офіс Держаудитслужби () у адміністративній справі № 2а-3844/10/0470 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровської області до Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль” про зобов’язання вчинити певні дії. Поновлено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-3844/10/0470 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровської області до Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль” про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року замінено сторону виконавчого провадження (боржника) - Державне підприємство “Криворізька теплоцентраль” () у виконавчому листі №2а-3844/10/0470 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом на правонаступника - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (; 50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, Покровський район, вул.Електрична, будинок 1).

Ухвалою суду від 27.08.2018 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року щодо процесуального статусу позивача у виконавчому листі шляхом викладення абз. 2 резолютивної частини ухвали наступним змістом: “Замінити стягувача у виконавчому листі – Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровської області () на Східний офіс Держаудитслужби () у адміністративній справі № 2а-3844/10/0470 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровської області до Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль” про зобов’язання вчинити певні дії”.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХIV, в редакції, яка діяла на час набрання вищевказаною судовою постановою законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач пропустив строк з поважних причин, оскільки судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у 03.11.2017 року представнику позивача (стягувача) виданий виконавчий лист по справі № 2а-3844/10/0470, згідно якого судове рішення набрало законної сили 05.11.2014 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 06.02.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року замінено боржника у виконавчому листі – Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровської області () на Східний офіс Держаудитслужби () у адміністративній справі № 2а-3844/10/0470 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровської області до Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль” про зобов’язання вчинити певні дії. Поновлено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-3844/10/0470 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровської області до Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль” про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року замінено сторону виконавчого провадження (боржника) - Державне підприємство “Криворізька теплоцентраль” () у виконавчому листі №2а-3844/10/0470 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом на правонаступника - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (; 50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, Покровський район, вул.Електрична, будинок 1).

Ухвалою суду від 27.08.2018 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року щодо процесуального статусу позивача у виконавчому листі шляхом викладення абз. 2 резолютивної частини ухвали наступним змістом: “Замінити стягувача у виконавчому листі – Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровської області () на Східний офіс Держаудитслужби () у адміністративній справі № 2а-3844/10/0470 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровської області до Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль” про зобов’язання вчинити певні дії”.

Вказану ухвалу суду від 27.08.2018 року представник заявника отримав 03.09.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

З огляду на викладені обставини, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявником з поважних причин було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-3844/10/0470.

Керуючись статтями 242-244, 248, 250, 254, 255, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 22, корп. 2, ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-3844/10/0470 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Свердлова, 22, корп. 2, ) до Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль” (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ) про зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити Східному офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 22, корп. 2, ) строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-3844/10/0470 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Свердлова, 22, корп. 2, ) до Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль” (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ) про зобов’язання вчинити певні дії, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков