Справа № 127/27140/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/459/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області капрала поліції Вишневської Ірини Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №173137 від 29.09.2018 в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області капрала поліції Вишневської І.П. про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №173137 від 29.09.2018 в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно з оскаржуваною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

29 вересня 2018 року він, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia A5», д/н НОМЕР_1, по вул. Пирогова, 109 в м. Вінниці був зупинений працівниками поліції, на їх вимогу пред»явив посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Відповідач, отримавши вищезазначені документи, повернулася до свого службового автомобіля і через 5-10 хв. повідомила, що на нього накладено адміністративне стягнення за порушення ПДР - здійснення виїзду на смугу зустрічного руху, однак копії постанови йому не надала. На його питання, чому не проводився розгляд справи та чому були порушенні його права, передбачені КУпАП, інспектор поліції нічого не відповіла, не надала доказів і не пояснила, чим підтверджується факт порушення ним Правил дорожнього руху України і вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. За таких обставин, коли інспектор поліції розгляд справи не проводив, він був позбавлений права надати пояснення, подати докази, заявити клопотання та користуватись правовою допомогою адвоката. Отже, оскаржувана постанова відповідачем винесена з грубим порушенням норм ст.ст. 268, 278, 279, 280 КУпАП. Крім того, стягнення на нього накладено за ч. 2 ст. 122 КУпАП за нібито здійснення ним виїзду на смугу зустрічного руху, однак навіть якщо б він і здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, то це було б порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак ніяким чином не ч. 2 ст. 122 КУпАП. Копію оскаржуваної постанови від 29 вересня 2018 року на місці зупинки йому не вручили, він її отримав поштою 15 жовтня 2018 року, а тому вважає, що строк на оскарження зазначеної постанови пропущений з поважних причин. Просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР №173137 від 29 вересня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, у позові просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Вишневської І.П. за довіреністю Липовська Н.Ю. у судове засідання не з»явилася, суду надала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач виявила правопорушення і мала всі законні підстави винести постанову, а також розглянути справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення. Оскільки у визначених законодавством випадках допускається скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в КУпАП (Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 №5-рп/2015). Розглядаючи дану справу, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами. Отже, представник відповідача вважає, що оскаржувана постанова є правомірною, обґрунтованою та законною.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

06 листопада 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області даний позов був прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13 листопада 2018 року.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено адміністративну справу до судового розгляду на 30 листопада 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів

Згідно ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, позивач 29 вересня 2018 року о 10.56 год. на автодорозі М-12 «Стрий-Знам»янка» 378 км, керуючи автомобілем «Skoda Octavia A5», д/н НОМЕР_1, на дорозі з двохстороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на дорогу зустрічного руху, чим порушив п. 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. За вказане правопорушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Як зазначив у своєму позові позивач, правил дорожнього руху він не порушував. Відповідач виніс оскаржувану постанову без розгляду справи про адміністративне правопорушення, грубо порушив вимоги ст.ст. 268, 278, 279 та 280 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, відповідач, в порушення ст. 280 КУпАП, при винесенні постанови не з»ясував, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, не зібрав доказів щодо підтвердження вини позивача у вчиненні правопорушення, адже обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Однак відповідачем жодного доказу вчинення позивачем правопорушення не надано.

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

За таких обставин суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суб'єктом владних повноважень не дотримано вимог зазначених вище норм, що порушило законні права та інтереси позивача, в оскаржуваній постанові не наведено на підставі яких доказів позивача визнано винним у вчиненні даного порушення.

Оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення, а відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії ВР №173137 від 29.09.2018 є незаконною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 7, ст. 247, ст. 293 КУпАП, ст.ст. 72, 77, 118-119, 122, 243-244, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) до поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області капрала поліції Вишневської Ірини Петрівни (АДРЕСА_3) про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №173137 від 29.09.2018 в справі про адміністративне правопорушення- задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області капрала поліції Вишневської Ірини Петрівни про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №173137 від 29 вересня 2018 року, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 425 гривень, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: