Справа № 817/1767/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1382/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання Луців І.І.,

представника відповідача Филипця Ю.М.,

представника третьої особи Косянчука В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі № 460/1085/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дубенське автотранспортне підприємство-15606» до Державної служби України з безпеки на транспорті третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП СТРІЛА» про скасування рішення (рішення суду першої інстанції ухвалене суддями Дорошенко Н.О., Борискін С.А., Друзенко Н.В. в м. Рівному Рівненської області 24.01.2018 року, згідно з журналом судового засідання 16:16 год., повний текст судового рішення складено 05.01.2018), -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дубенське автотранспортне підприємство-15606» (далі - ПрАТ «Дубенське АТП-15606», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» (далі - третя особа, ТОВ «АТП Стріла») про скасування рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки по проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, від 17.08.2017 в частині визнання переможцем по перевезенню пасажирів на маршруті «Київ-Дубно» (рейси 11/12 та 95/96) (далі - конкурс) ТОВ «АТП «Стріла».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач, який покликаючись на те, що вказане рішення є незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що проведення конкурсу у більш ранній, ніж визначено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081), строк не порушило права та інтереси позивача. Крім того, конкурс проведено з дотриманням вимог чинного законодавства. Переможцем за результатами конкурсу визначено перевізника, який об'єктивно набрав більше балів та відповідав всім вимогам, які висуваються законодавством. Довільне трактування судом першої інстанції терміну «місце формування оборотного рейсу», що вплинуло на вирішення справи на користь позивача, не відповідає законодавчим приписам, якими врегульовано визначення даного терміну.

Позивач у визначений апеляційним судом строк надав відзив на апеляційну скаргу, з якого вбачається, що проведення відповідачем конкурсу поза законодавчо визначених строків є порушенням, яке вплинуло на можливості позивача стати переможцем конкурсу. Крім того, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не спростовано доводів позивача про визначення переможця конкурсу не у спосіб, який визначений законодавством. Тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У судовому засіданні представники апелянта та третьої особи наполягали на задоволенні апеляційної скарги.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується учасниками справи, що ПрАТ «Дубенське автотранспортне підприємство 15606» є зареєстрованою юридичною особою з 06.05.1995, код 03118392, здійснює основний вид економічної діяльності: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

Укртрансбезпекою 14.07.2017 видано наказ № 670 «Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів», відповідно до пункту 1 якого наказано визначити об'єкти конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), для розгляду на засіданні конкурсного комітету 17 серпня 2017 року згідно з додатком до цього наказу.

Згідно з додатком до наказу Укртрансбезпеки від 14.07.2017 № 670 під номерами 9 та 10 визначено об'єктами конкурсу рейси 11/12, 95/96 Київ-Дубно з часом відправлення з кінцевих пунктів: 08:40 - 16:00, 11:10 - 17:25 та 06:25 - 14:00, 08:30 - 16:20; періодичність виконання перевезень - постійно/паритет щоденно.

Відомості про об'єкти конкурсу на засідання конкурсного комітету 17.08.2017 та умови конкурсу були оприлюднені на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки 14.07.2017 та в журналі «Перевізник UA» № 7/2017.

ПрАТ «Дубенське АТП 15606» 02.08.2017 подало заяви та необхідний пакет документів для участі в конкурсі на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єктів конкурсу № 9 та № 10.

Цього ж дня, 02.08.2017, заяви та необхідний пакет документів для участі в конкурсі на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єктів конкурсу № 9 та № 10 були подані ТОВ «АТП Стріла» (м. Макарів Київської області).

Відповідно до витягу з протоколу № 7 від 17.08.2017 на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) було вирішено:

по об'єкту № 9 - визнати переможцем конкурсу претендента-перевізника ТОВ «АТП Стріла» на самостійне виконання рейсів 11/12 по маршруту Київ-Дубно (загальна кількість набраних балів - 27); визнати таким, що зайняв друге місце претендента-перевізника ПрАТ «Дубенське АТП 15606» (загальна кількість набраних балів - 21);

по об'єкту № 10 - визнати переможцем конкурсу претендента-перевізника ТОВ «АТП Стріла» на самостійне виконання рейсів 95/96 по маршруту Київ-Дубно (загальна кількість набраних балів - 27); визнати таким, що зайняв друге місце претендента-перевізника ПрАТ «Дубенське АТП 15606» (загальна кількість набраних балів - 21).

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що організатором конкурсу порушено строки проведення конкурсу, а також безпідставно невраховано для ПрАТ «Дубенське АТП 15606» наявності матеріально-технічної бази, розташованої на відстані не більше як 100 км від місця формування оборотного рейсу в м. Дубно та ненарахування у зв'язку з цим балів (+9 балів), як то передбачено додатком 4 до Порядку № 1081, що мало наслідком невірне визначення переможця конкурсу 17.08.2017.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344-III), визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Статтею 44 Закону № 2344-III встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

- державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п'яти років.

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками, визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008, зі змінами та доповненнями (далі - Порядок №1081).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1081 організатором на автобусному маршруті загального користування є: Укртрансбезпека - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

З гідно з пунктом 6 Порядку № 1081 об'єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення.

Відповідно до п. 8 Порядку № 1081 рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Пунктом 28 Порядку № 1081 передбачено, що організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).

Пунктом 42 Порядку № 1081 встановлено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Пунктом 53 Порядку № 1081 встановлено, що організатор повинен провести конкурс не пізніше ніж за два місяці до моменту закінчення строку дії договору (дозволу).

При цьому, відповідно до пункту 55 Порядку № 1081 організатор має право провести конкурс до моменту закінчення строку дії відповідного договору (дозволу), однак не раніше ніж за три місяці до настання такого моменту. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії чинних документів на перевезення.

Перевіряючи відповідність умов проведення Укртрансбезпекою конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, та визначення результатів такого конкурсу 17.08.2017 в частині маршруту «Київ-Дубно» (рейси 11/12, 95/96) наведеним вище вимогам чинного законодавства, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та дійшов правильних висновків, які ґрунтуються на даних матеріалах та узгоджуються з нормами матеріального права.

Зокрема, матеріалами справи встановлено, що відповідачем, в порушення підпункту 2 пункту 55 Порядку № 1081, конкурс по спірних об'єктах проведено раніше, ніж за три місяці до закінчення строку дії існуючого договору з позивачем, як перевізником.

Відповідно до частини 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не спростовано того факту що за час, який залишався до законодавчо визначеного допустимого строку проведення конкурсу, могли з'явитися обставини, що істотно вплинули б на результати такого конкурсу.

Щодо інших доводів апелянта та третьої особи апеляційний суд зазначає наступне.

В дозволі на перевезення ПрАТ «Дубенське АТП 15606» зазначено маршрут загального користування «Дубно-Київ» номери рейсів: 12 прямий, 11 зворотній. В паспорті означеного міжміського маршруту станом на 2008 рік зазначено його назву як «Київ-Дубно» номери рейсів: 11/12.

За визначеннями, наведеними в статті 1 Закону № 2344-III, автобусний маршрут - шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів;

автобусний маршрут міжміський - автобусний маршрут, який з'єднує населені пункти і протяжність якого перевищує 50 км;

автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення;

дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування - документ, який надає право на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування;

оборотний рейс - рух автобуса від початкової до кінцевої зупинки маршруту і у зворотному напрямку до початкової зупинки;

паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо;

рейс - рух транспортного засобу від початкового до кінцевого пункту маршруту.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1081 паритетне виконання перевезень - обслуговування оборотного рейсу міжміського сполучення, що передбачає відправлення одночасно двох автобусів з різних кінцевих пунктів маршруту; місце формування оборотного рейсу - один або обидва кінцеві пункти маршруту, з якого (яких) розпочинається робота на міжміському маршруті.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Дубенське АТП 15606» відповідно до наданого дозволу здійснювало перевезення пасажирів на маршруті з Києва в Дубно та в зворотному напрямку з Дубно в Київ, що відповідає також розкладу руху автобусів на маршруті, який є складовою частиною паспорта маршруту.

Відтак, під час здійснення перевезень на вказаному автобусному маршруті здійснюється оборотний рейс від початкової до кінцевої зупинки маршруту і у зворотному напрямку до початкової зупинки. Таким чином, рух транспорту від одного початкового до кінцевого пункту маршруту має номер 11, в зворотному - номер 12.

Отже, розбіжності в назві маршруту «Дубно-Київ» в дозволі на перевезення та «Київ-Дубно» в назві об'єкта конкурсу № 9, як і нумерація рейсів (прямого та зворотного) не мають визначального значення при оцінці спірних правовідносин сторін, позаяк такі відомості фактично стосуються одного й того ж маршруту, за яким здійснюється оборотний рейс.

В додатку 4 до Порядку № 1081 наведено Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Згідно з пунктом 3 даного Переліку показниками, які оцінюються конкурсним комітетом, є наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (+5 балів) та не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв (+4 бали). Вказані бали нараховуються, у разі:

якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічнім станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу;

розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більше як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

Таким чином, така характеристика маршруту як місце формування оборотного рейсу і його розташування відносно матеріально-технічної бази перевізника впливає на визначення переможця конкурсу.

З матеріалів справи встановлено, що в спірному випадку відповідна кількість балів (+9 балів) за безпосереднє розміщення сертифікованої матеріально-технічної бази на відстані не більше як 100 км від місця формування оборотного рейсу не була врахована для ПрАТ «Дубенське АТП 15606», однак була врахована переможцю конкурсу з перевезення пасажирів на тому ж маршруті - Товариству з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла», що мало наслідком визначення кандидатів, які відповідно зайняли перше та друге місце за результатами конкурсу. При цьому, з листа Уктрансбезпеки від 20.09.2017 № 7680/02/15-17 встановлено, що на результат визначення переможця конкурсу вплинула та обставина, що місцем фактичного формування маршруту Київ-Дубно, рейси 11/12, є м. Київ (а.с.11 т.1).

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону № 2344-III оборотний рейс - рух автобуса від початкової до кінцевої зупинки маршруту і у зворотному напрямку до початкової зупинки.

Згідно пункту 2 Порядку № 1081 місце формування оборотного рейсу - один або обидва кінцеві пункти маршруту, з якого (яких) розпочинається робота на міжміському маршруті.

З наведених у додатку до наказу Укртрансбезпеки від 14.07.2017 № 670 відомостей про час відправлення і час прибуття автобусів до кінцевих пунктів, слідує, що по об'єктах № 9 та № 10 на маршруті «Київ-Дубно» автобуси відправляються з початкового населеного пункту вранці і прибувають у кінцевий населений пункт ввечері і назад у той же день не повертаються. Тобто, виїзд транспорту у зворотному напрямку (до початкового населеного пункту) відбувається вже на другий день.

Розкладу руху автобусів на маршруті «Дубно-Київ» (рейс 12/11), що діяв до 21.11.2017, підтверджується, що один автобус виїжджає з м. Дубно о 10:10 і прибуває у м. Київ о 17:25, а інший виїжджає з м. Київ о 8:45 і прибуває у м. Дубно о 16:00. Тобто, обидва автобуси із протилежних напрямків рухаються назустріч один одному і після прибуття у місце призначення не повертаються у зворотному напрямку в той же день, а залишаються там до ранку наступного дня (до виходу у наступний рейс).

Відповідно розкладу руху автобусів на маршруті «Київ-Дубно» (рейс 95/96), що діяв до 21.11.2017, один автобус виїжджає з м. Київ о 6:25 і прибуває у м. Дубно о 14:00, а інший виїжджає з м. Дубно о 08:30 і прибуває у м. Київ о 16:20. Тобто, в даному випадку, аналогічно, обидва автобуси з протилежних напрямків рухаються назустріч один одному і після прибуття у місце призначення не повертаються у зворотному напрямку в той же день, а залишаються там до ранку наступного дня (до виходу у наступний рейс).

Враховуючи приписи пункту 2 Порядку № 1081, суд першої інстанції вірно зазначив, що місцем формування оборотного рейсу по об'єктах конкурсу № 9 та № 10 є обидва кінцевих пункти зупинки, м. Київ та м. Дубно, з яких розпочинається робота на маршруті.

Відповідно до досліджених доказів, з 22.11.2012 по 21.11.2017 пасажирські перевезення на вказаних маршрутах виконувало ТзОВ «Західтрансавто», учасником якого було ВАТ «Дубенське АТП 15606», дозволи від 02.09.2013 № 000203 та № 000213 (а.с.16,17 т.1). Після ліквідації ТзОВ Західтрансавто» право на здійснення перевезень перейшло до ПрАТ «Дубенське АТП 15606», яке є правонаступником прав та обов'язків ТзОВ «Західтрансавто». В досліджених дозвільних документах зазначено порядок здійснення перевезень: самостійно. Наведеним підтверджується, що позивач розпочинав роботу на маршруті саме з м. Дубно.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність неврахування організатором конкурсу для ПрАТ «Дубенське АТП 15606» наявності матеріально-технічної бази, розташованої на відстані не більше як 100 км від місця формування оборотного рейсу в м. Дубно та ненарахування у зв'язку з цим балів (+9 балів), як то передбачено додатком 4 до Порядку №1081, що мало наслідком невірне визначення переможця конкурсу 17.08.2017.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч наведеним вище приписам частини 2 ст. 77 КАС України не спростував доводів позивача про неправомірність свого рішення.

Згідно частин 1 та 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд першої інстанції дотримався вимог наведеної правової норми при перевірці оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень і дійшов вірного висновку про його протиправність.

Пунктом 1 частини 3 ст. 2 КАС України визначено, що однією із основних засада (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права

Частини 1 та 2 ст. 6 КАС України передбачають, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В пункті 70 Рішення від 20.11.2011 року у справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення відповідача не узгоджується з вимогами належного урядування.

Частинами 1-4 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 ст. 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі № 460/1085/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Повний текст складено 30.11.2018